Справа № 160/19662/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2025 рокуСправа №160/19662/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

07.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви від 20.06.2025 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на підставі пункту 24 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на підставі пункту 24 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період".

Ухвалою суду від 09.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Вказано про те, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи, в якій зазначити код ЄДРПОУ відповідача, викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, а також вказати наявність чи відсутність Електронного кабінету учасників справи;

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 14.07.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем долучено клопотання про залучення співвідповідачем по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові пояснення, та додаткові докази.

Так, слід вказати про те, що уточненої позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи до справи так долучено і не було.

Позивачем подано клопотання про залучення співвідповідачем по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому слід вказати, що позовні вимоги та вказаного суб`єкта владних повноважень позивачем не здійснені та не заявлені, уточнений позов з належним обґрунтуванням/вимогами, та доказами порушення прав позивача вказаним суб`єктом владних повноважень, позивачем суду також не надано.

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно вимог ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, загальний строк, який може бути наданий судом позивачу для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 10-ти днів дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; суд не може встановлювати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який перевищує строк визначений ч.2 ст. 169 КАС України; а тому суд вправі продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви лише в межах строку, визначеного ч.2 ст. 169 КАС України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій (ч.1 ст. 119 КАС України).

З метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи, в якій визначитись із складом сторін, викласти свої вимоги щодо предмета спору (до відповідача/відповідачів), згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України (до кожного з відповідачів).

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков