Справа № 520/17284/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Полях Н.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 р. Справа № 520/17284/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025, по справі № 520/17284/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей щодо відсоткового розміру щомісячної премії - 449 відсотків в довідку №557 від 11.09.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із збереженням показників посадового окладу - 4030,00 грн.; окладу за військовим (спеціальним) званням Молодший сержант - 1020,00 грн.; надбавки за вислугу років 35% - 1767,50 грн.; надбавки за особливості проходження служби 50% - 3408,75 грн.; та з зазначенням відомостей про розмір щомісячної премії - 449 відсотків з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку займала ОСОБА_1 на час звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 ..

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей щодо відсоткового розміру щомісячної премії - в середньому розмірі в довідку №557 від 11.09.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із збереженням показників посадового окладу - 4030,00 грн.; окладу за військовим (спеціальним) званням Молодший сержант - 1020,00 грн.; надбавки за вислугу років 35% - 1767,50 грн.; надбавки за особливості проходження служби 50% - 3408,75 грн.; та з зазначенням відомостей про розмір щомісячної премії - 280 відсотків, виходячи з визначених окладів, з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку займала ОСОБА_1 на час звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 ..

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

30.04.2025 представник позивачки звернувся до суду з заявою, в якій просив:

- виправити в мотивувальній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року по справі № 520/17284/24 описку в частині присудженої позивачу відсоткової премії, зазначивши, замість помилково вказаної премії на рівні 280%, належну - 449%.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 задоволено заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Внесено виправлення у рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №520/17284/24, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення вірний розмір щомісячної премії - 449%, замість помилково зазначеного - 280%.

Постановлено абзац третій резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №520/17284/24 вважати вірним в наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із збереженням показників посадового окладу - 4030,00 грн.; окладу за військовим (спеціальним) званням Молодший сержант - 1020,00 грн.; надбавки за вислугу років 35% - 1767,50 грн.; надбавки за особливості проходження служби 50% - 3408,75 грн.; та з зазначенням відомостей про розмір щомісячної премії 449 відсотків, виходячи з визначених окладів, з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку займала ОСОБА_1 на час звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав, що суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Вказував, що через прийняття оскаржуваної ухвали відповідач позбавлений можливості на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України суд розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивачки про виправлення описки у судовому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024, суд першої інстанції виходив з того, що у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено розмір щомісячної премії 280 відсотків, які зобов`язано відповідача внести до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, замість вірного розміру щомісячної премії 449 відсотків.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 16.10.2024 року у справі № 520/2690/23 арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з зазначенням, зокрема, відомостей про розмір щомісячної премії - 449 відсотків.

Задовольняючи заяву представника позивачки про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що з наданої довідки вбачається, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області застосовано розмір премії позивача 207%, що не відповідає наказу Головного управління ДСНС України у Харківській області від 13.02.2023 року №74 (по особовому складу), яким встановлено щомісячну премію у розмірі 449% посадового окладу за січень 2023 року за відповідною посадою, оскільки відповідач повинен був застосувати розмір щомісячної премії у відповідності до наказу Головного управління ДСНС України у Харківській області від 13.02.2023 року № 74.

Разом з тим, аналізуючи зміст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024, колегія суддів звертає увагу, що текст вказаного рішення зазначених висновків суду не містить.

В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням, зокрема, відомостей про розмір щомісячної премії - 280 відсотків з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку займала ОСОБА_1 на час звільнення.

Крім того, в резолютивній частині вказаного рішення судом зазначено, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Так, в другому абзаці резолютивної частини рішення судом зазначено, що підлягає визнанню протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей в довідку № 557 від 11.09.2023 щодо відсоткового розміру щомісячної премії - в середньому розмірі, а не у розмірі 449%, як було заявлено позивачкою, та в абзаці третьому зобов`язано відповідача видати довідку із зазначенням відомостей про розмір щомісячної премії на рівні 280 відсотків.

Будь-яких обґрунтувань про необхідність зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 розміру щомісячної премії на рівні 449 відсотків у тексті рішення суду першої інстанції не міститься.

Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що воно спрямоване на задоволення меншого обсягу позовних вимог, ніж ті, що заявлялися позивачкою, зокрема, в частині визначення розміру щомісячної премії.

При цьому, зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що заявниця шляхом виправлення описки, просить змінити текст мотивувальної та резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024, що фактично призведе до зміни обсягу зобов`язань відповідача, а саме збільшення матеріального обов`язку боржника, шляхом збільшення грошового зобов`язання в порівнянні з тим, яке встановлене рішенням суду, яке набрало законної сили, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про те, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для виправлення описки, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому ухвалу суду першої інстанції у справі слід скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 по справі № 520/17284/24 скасувати.

Ухвалити постанову, якою у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 520/17284/24 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов