Справа № 440/8684/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа №440/8684/24

адміністративне провадження № К/990/28873/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Жука А.В., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (надалі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), у якій просив визнати протиправними та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 12 червня 2024 року №1226/нод "Про результати службового розслідування за фактом не здачі військового майна старшим сержантом ОСОБА_1 ", а також пункт 1 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 13 червня 2024 року №169-РС (по особовому складу).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 12 червня 2024 року №1226/нод (з основної діяльності). Визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 12 червня 2024 року №1226/нод (з основної діяльності) в частині припису щодо стягнення 630 064,84 грн завданої шкоди з місячного грошового забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 13 червня 2024 року №169-РС (по особовому складу). В решті вимог позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року скасовано. Ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 3, 6, 7 наказу в/ч НОМЕР_1 від 12 червня 2024 року №1226/нод "Про результати службового розслідування за фактом не здачі військового майна старшим сержантом ОСОБА_1 ". Визнано протиправними та скасувати пункт 1 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 13 червня 2024 року №169-РС (по особовому складу). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

07 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 12 червня 2024 року №1226/нод "Про результати службового розслідування за фактом не здачі військового майна старшим сержантом ОСОБА_1 ", та пункту 1 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 13 червня 2024 року №169-РС (по особовому складу).

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Полтавським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.

Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко А.В. Жук О.В. Кашпур