Справа № 160/18035/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року Справа № 160/18035/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського державного університету внутрішніх справ, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність Дніпровського державного університету внутрішніх справ щодо не нарахування та не виплaти ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року по 31 серпня 2024 року, протиправною;

- зобов`язати Дніпровський державний університет внутрішніх справ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року по 31 серпня 2024 року.

26.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 26.06.2025 року позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з цим позовом, в обґрунтування якого зазначено, що письмове повідомлення про нараховане та виплачене грошове забезпечення при звільненні відповідачем надано 06.11.2024 року, при цьому в цей період позивач перебував на лікуванні, що підтверджується інформаційними довідками. З огляду на вказане позивач просив поновити строк звернення до суду.

Так, згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас ч.3 ст.122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом приписів п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Отже, військова служба є різновидом служби публічної. При цьому, як зазначалося вище, згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Тобто, додаткова винагорода відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 виплачується щомісячно, починаючи з 24.02.2022.

Однак, позовну заяву що стосується ненарахування та невиплати позивачу за період з 24 лютого 2022 року по 31 серпня 2024 року додаткової грошової винагороди, збільшеної до 30000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 подано до суду 18.06.2025 року (згідно відмітки на конверті).

Крім того, позивачем надано довідку про доходи №460 від 06.11.2024 року, відповідно до якої повідомлено позивача про нараховані та виплачені йому суми.

Тобто, позивач звернувся з позовною заявою з пропуском місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України та тримісячного строку встановленого ч.1 ст.233 КЗпП України.

Так, позивач вказує, що перебував на лікуванні.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до наданих позивачем інформаційних довідок з електронної системи здоров`я періоди непрацездатності: з 01.09.2024 року по 05.09.2024 року, з 05.09.2024 року по 10.09.2025 року, з 20.09.2024 року по 04.10.2024 року, з 04.10.2024 року по 18.10.2024 року, з 18.10.2024 року по 28.10.2024 року, з 28.10.2024 року по 07.11.2024 року, з 07.11.2024 року по 13.11.2024 року, з 15.11.2024 року по 19.11.2024 року, з 19.11.2024 року по 22.11.2024 року, з 23.12.2024 року по 27.12.2024 року, з 12.02.2025 року по 14.02.2025 року, з 14.02.2025 року по 19.02.2025 року, з 19.02.2025 року по 21.02.2025 року, з 17.04.2025 року по 21.04.2025 року, з 21.04.2025 року по 25.04.2025 року, з 27.05.2025 року по 30.05.2025 року, з 30.05.2025 року по 03.06.2025 року, з 03.06.2025 року по 05.06.2025 року, з 20.06.2025 року по 23.06.2025 року, з 23.06.2025 року по 25.06.2025 року.

Так, відповідно до наданих інформаційних довідок з електронної системи здоров`я не вбачається, що такі довідки видані на ім`я позивача, а також, суд зазначає, що позивач перебував на лікуванні але мав перерви між таким лікуванням та мав можливість вчасно звернутись до суду.

Верховний Суд в постанові від 20 грудня 2023 року по справі № 420/4212/23 вказав, що особа, яка заявляє клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2024 року по справі № 990/12/24.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що починаючи з дати отримання коштів у спірні періоди та отримання повідомлення, існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду, у строки визначені приписами чинного законодавства України, позивачем не надано та в позовній заяві та в клопотанні про поновлення строку звернення до суду не зазначено.

Також, слід звернути увагу, що встановлення процесуальних строків законом та перевірка їх дотримання сторонами судом передбачено з метою дисциплінування учасників судового процесу, належного та своєчасного користування ними своїми процесуальними правами та обов`язками.

За таких обставин, позивачем не надано належних доказів на підтвердження тієї обставини, що мали місце непереборні обставини, перешкоди чи труднощі, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду із цим позовом, і що причини, що зумовили несвоєчасне звернення до суду, виникли протягом строку, який пропущено.

Суд наголошує, що до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

З огляду на викладене, заява позивача про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом задоволенню не підлягає в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Дніпровського державного університету внутрішніх справ щодо не нарахування та не виплaти ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 19 липня 2024 року по 31 серпня 2024 року, протиправною та зобов`язання Дніпровський державний університет внутрішніх справ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 19 липня 2024 року по 31 серпня 2024 року.

Згідно частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Дніпровського державного університету внутрішніх справ щодо не нарахування та не виплaти ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 19 липня 2024 року по 31 серпня 2024 року, протиправною та зобов`язання Дніпровський державний університет внутрішніх справ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 19 липня 2024 року по 31 серпня 2024 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв