Справа № 580/5713/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року справа № 580/5713/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Медведівської сільської ради (далі відповідач), в якому позивачка просить:

1) визнати протиправною відповідь Медведівської сільської ради щодо надання не повної публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 19.05.2025;

2) зобов`язати Медведівську сільську раду повторно розглянути запит на інформацію від 19.05.2025 року та надати повну і достовірну інформацію, а саме:

- надати копії рішення Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, згідно із якими земельні ділянки кадастрові номера яких: :01:001:0001; :01:001:0002; :01:001:0003 передані в оренду;

- надати завірені належним чином копії договорів оренди земельних ділянок кадастрові номера яких: :01:001:0001, :01:001:0002; :01:001:0003, які відносяться до земель комунальної власності Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, які укладенні із відповідними суб`єктами господарювання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачкою зазначено, що відповідач протиправно ухиляється від надання на інформаційний запит щодо копії рішень Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, згідно із якими земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0001, :01:001:0002 та :01:001:0003 передані в оренду разом із завіреними належним чином копіями договорів оренди земельних ділянок, оскільки станом на час звернення до відповідача із відповідним інформаційним запитом, вищезазначені земельні ділянки перебувають у комунальній власності Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 з врахуванням вимог ст. 122 КАС України прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких відбувалась передача вищевказаних земельних ділянок в оренду, та копії відповідних договорів оренди Медведівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області не має можливості, адже не володіє даною інформацією, так як такі земельні ділянки передані Чигиринською РДА Черкаської області в оренду Свято-Троїцькому Мотринському жіночому монастирю Черкаської єпархії Української Православної Церкви строком на 49 років (до 27.12.2054). Також відповідачем заявлено клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити відсутність у сільської ради будь-яких договорів оренди вищезазначених земельних ділянок.

Позивачкою подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої вона вважає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 19.05.2025 позивачка направила запит на інформацію до Медведівської сільської ради у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просила:

1. Надати копії рішення Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, згідно із якими земельні ділянки кадастрові номера яких: :01:001:0001; :01:001:0002; :01:001:0003 передані в оренду;

2. Надати завірені належним чином копії договорів оренди земельних ділянок кадастрові номера яких: :01:001:0001, :01:001:0002; :01:001:0003, які відносяться до земель комунальної власності Медведівської сільської ради Чигиринського району, Черкаської області, які укладенні із відповідними суб`єктами господарювання.

За результатами розгляду вищезазначеного інформаційного запиту позивачки відповідач листом від 20.05.2025 за вихідним №577/02-09 повідомив останню про те, що надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких відбувалась передача вищевказаних земельних ділянок в оренду, та копії відповідних договорів оренди - відповідач не може, адже не володіє даною інформацією.

Позивачка вважаючи протиправними дії відповідача щодо не надання їй інформації на інформаційний запит, звернулась до суду із даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що статтею 40 Конституції України закріплено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

У Рішенні Конституційного Суду України від 20.01.2012 №2-рп/2012, даючи офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України, Конституційний Суд України зазначив, що Конституцією України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких законами України може передбачатися обмеження прав особи на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації, оскільки реалізація цих прав не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб, у тому числі й конституційне право особи на невтручання в її особисте і сімейне життя; збирання, зберігання, використання та поширення державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами конфіденційної інформації про особу без її згоди є втручанням в її особисте та сімейне життя, яке допускається винятково у визначених законом випадках і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (абзац шостий пункту 4, абзац четвертий пункту 5 мотивувальної частини вказаного Рішення).

У абзаці 3 підпункту 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 01.06.2016 №2-рп/2016 Конституційним Судом України вказано, що обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають встановлюватися виключно Конституцією і законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права.

Конституційний Суд України визначив, що під правомірним обмеженням конституційних прав і свобод людини і громадянина слід розуміти передбачену Конституцією України можливість втручання держави за допомогою юридичних засобів у зміст та обсяг конституційних прав і свобод людини і громадянина, яке відповідає вимогам верховенства права, потрібності, доцільності та пропорційності у демократичному суспільстві; метою такого обмеження є охорона основоположних цінностей у суспільстві, до яких належать, зокрема, життя, свобода та гідність людини, здоров`я і моральність населення, національна безпека, громадський порядок (абзац 2 п. 6 мотивувальної частини Рішення від 12.07.2019 №5-р(I)/2019).

У Рішенні Першого сенату Конституційного Суду України від 22.01.2020 №1-р(I)/2020 Конституційний Суд України наголосив, що право особи на доступ до інформації, гарантоване статтею 34 Конституції України, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження мають бути винятками, які передбачені законом, переслідувати одну або декілька законних цілей і бути необхідними у демократичному суспільстві. У разі обмеження права на доступ до інформації законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію вказаного права і не порушувати сутнісного змісту такого права (абзац 7 п. 2.2 мотивувальної частини Рішення від 22.01.2020 №1-р(I)/2020).

Відповідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-XII від 02.10.1992 (далі - №2657-XII) інформація є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Частинами 1, 2 ст. 7 Закону №2657-XII встановлено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (надалі - Закон №2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону №2939-VI, публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена у процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначено гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно частини 1 статті 5 Закону №2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Частиною 1 статті 13 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них; 5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Згідно з пункту 6 частини 1 статті 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Статтею 20 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, строк для надання розпорядником інформації відповіді на запит становить 5 робочих днів.

Як встановлено судом із матеріалів справи, 19.05.2025 позивачка направила запит на інформацію до Медведівської сільської ради у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просила:

1. Надати копії рішення Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, згідно із якими земельні ділянки кадастрові номера яких: :01:001:0001; :01:001:0002; :01:001:0003 передані в оренду;

2. Надати завірені належним чином копії договорів оренди земельних ділянок кадастрові номера яких: :01:001:0001, :01:001:0002; :01:001:0003, які відносяться до земель комунальної власності Медведівської сільської ради Чигиринського району, Черкаської області, які укладенні із відповідними суб`єктами господарювання.

За результатами розгляду вищезазначеного інформаційного запиту позивачки відповідач листом від 20.05.2025 за вихідним №577/02-09 повідомив останню про те, що надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких відбувалась передача вищевказаних земельних ділянок в оренду, та копії відповідних договорів оренди - відповідач не може, адже не володіє даною інформацією.

Із наявних у матеріалах справи відомостей з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0001, :01:001:0002 та :01:001:0003, судом встановлено, що вищезазначені земельні ділянки у грудні 2018 року передані Чигиринською РДА Черкаської області в оренду Свято-Троїцькому Мотринському жіночому монастирю Черкаської єпархії Української Православної Церкви строком на 49 років (до 27.12.2054).

Судом враховано, що на підставі Указу Президента України від 15.10.2020 №449 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», постанови КМУ від 16.11.2020 « 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», наказу Держгеокадастру від 17.11.2020 №485 «Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до комунальної власності» - на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №18.11.2020 №9-ОТГ, передано Медведівській сільській раді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначеня державної власності загальною площею 530,1384 га, які розташовані за межами сіл Мельники та Худоліївка (Чигиринського району) Черкаської області згідно з актом приймання-передачі, зокрема, новостворені земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0001, :01:001:0002 та :01:001:0003.

Однак враховуючи, що у грудні 2018 року Медведівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області не була власником/розпорядником вищезазначених земельних ділянок та не виступала стороною договорів щодо передачі їх в оренду Свято-Троїцькому Мотринському жіночому монастирю Черкаської єпархії Української Православної Церкви строком на 49 років (до 27.12.2054), як наслідок, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно листом від 20.05.2025 за вихідним №577/02-09 повідомив позивачку про те, що надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких відбувалась передача вищевказаних земельних ділянок в оренду, та копії відповідних договорів оренди - відповідач не може, адже не володіє даною інформацією.

Стосовно клопотання відповідача про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.

Частиною 1, 2 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У справі, що розглядається предметом спору є відмова Медведівської сільської ради щодо надання не повної публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 19.05.2025, отже у спірних правовідносинах належними і допустимими доказами на підтвердження даних обставин є відповідні письмові докази, на яких учасники справи обґрунтовують свою позицію.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ