Справа № 200/1059/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2025 року Справа №200/1059/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправною бездіяльності та про стягнення заборгованості з пенсії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості з пенсії за період з 01.10.2017 року по 28.02.2020 року - протиправною;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по пенсії за період з 01.10.2017 року по 28.02.2020 року.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду:

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн за подання позову за реквізитами: рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку в паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), із зазначенням номеру справи;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом (із зазначенням інших, ніж вказані у позовній заяві, причин пропуску строку та підстав, з яких позивачка вважає ці причини пропуску строку поважними).

На виконання вимог ухвали від 19.02.2025 року позивачкою було надано до суду докази сплати судового збору в зазначеному вище розмірі та клопотання, у якому позивачка просила суд визнати поважними причини пропуску звернення до суду з позовом та поновити його.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року було визнано неповажними наведені позивачкою у вказаному клопотанні причини пропуску строку звернення до суду з позовом, продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом (із зазначенням інших, ніж вказані у позовній заяві та клопотанні позивачки від 21.02.2025 року, причин пропуску строку та підстав, з яких позивачка вважає ці причини пропуску строку поважними).

На виконання вимог ухвали від 26.02.2025 року позивачкою було надано клопотання, у якому позивачка просила суд визнати поважними причини пропуску звернення до суду з даним позовом та поновити цей строк.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року було визнано неповажними наведені позивачкою у зазначеному клопотанні причини пропуску строку звернення до суду з позовом, продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом (із зазначенням інших, ніж вказані позивачкою у позовній заяві та поданих клопотаннях, причин пропуску строку та підстав, з яких позивачка вважає такі причини пропуску строку поважними).

З 18.04.2025 року по 14.07.2025 року суддя Бабіч С.І. перебував на лікарняному та у щорічній відпустці.

Як видно з відомостей програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалу суду від 17.03.2025 року було доставлено до електронного кабінету представника позивачки у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 04.04.2025 року о 19 годині 11 хвилин.

Крім того, копію ухвали від 17.03.2025 року було направлено на електронну поштову адресу представника позивачки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зазначену в позовній заяві.

Станом на 24.07.2025 року недоліки позовної заяви (навіть з урахуванням продовження судом строків на їх усунення) позивачкою не усунені.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у випадку подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 123 КАС України встановлено, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачкою не були виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року та не усунені недоліки даної позовної заяви у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами позивачці.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та про стягнення заборгованості з пенсії - повернути позивачці разом із доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачку права повторного звернення з цим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала складена і підписана 24 липня 2025 року в порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч