Справа № 669/609/25
Суддя: Вишневський В. О.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/609/25
Провадження № 2-а/669/14/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 376 від 27 березня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білогірського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови № 376 від 27 березня 2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку оскарження постанови № 376 від 27 березня 2025 року. Як на поважну причину пропуску строку на оскарження постанови позивач вказує відсутність інформації про винесення постанови.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ОСОБА_1 оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 376 від 27 березня 2025 року у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст. 122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З приєднаної до матеріалів справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 червня 2025 року вбачається, що виконавче провадження було відкрито державним виконавцем Ізяславського відділу державної виконавчої служби на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 376 від 27 березня 2025 року.

Позивач у позовній заяві зазначає, що про наявність вказаної постанови дізнався лише 03 липня 2025 року, отримавши відповідний лист з постановою про відкриття виконавчого провадження. При цьому він вказує, що раніше жодних документів, зокрема постанови про накладення адміністративного стягнення, не отримував.

Крім цього, в заяві про поновлення строку на оскарження постанови, як на поважну причину пропуску строку на оскарження постанови, позивач зазначає відсутність інформації про винесення постанови.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 4/75 від 17 березня 2025 року, складеним четвертим відділом ТЦК та СП ІНФОРМАЦІЯ_4 у селищі Білогір`я, при складанні якого був присутній ОСОБА_1 зафіксовано його пояснення, які він давав власноручно, в яких зазначив, що про необхідність з`явитися 17 лютого 2025 року до вказаного ТЦК та СП йому не було відомо, повістку він не отримував, а підстав для порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у нього не було, оскільки він має право на відстрочку від призову.

В зазначеному протоколі також повідомлено ОСОБА_1 , що підтверджується його власноручним підписом, про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 27 березня 2025 року о 12 год 00 хв в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, що давало йому можливість взяти участь у розгляді даної справи та вчасно отримати постанову. Проте позивач, в заяві про поновлення строку на оскарження постанови не зазначає про його обізнаність про час та місце розгляду справи, а також причини його неможливості бути присутнім під час розгляду справи і винесенні постанови.

В врахуванням зазначеного, заява про поновлення строку звернення до суду є недостатньо обґрунтованою, а зазначені в ній підстави пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду є неповажними. У зв`язку з цим заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме подання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. 1 ст. 123 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати останньому строк для усунення недоліків (додати докази для поновлення строку звернення до адміністративного суду) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 376 від 27 березня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків (додати докази для поновлення строку звернення до адміністративного суду), який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ