Справа № 990/337/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа №990/337/25

адміністративне провадження №П/990/337/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Суддя-доповідач - Стародуб О.П.

судді: Стеценко С.Г., Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Чиркін С.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

18.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.04.2025 № 87/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 03-07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12-14 та 17-21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 , відповідно до п.623 додатку цього рішення кандидат з кодовим номером 0035582 надрав бал - 48 та за п.369 за кодовим номером - 0021355 кандидат набрав 55,5 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.04.2025 №89/зп-25 «Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання учасниками конкурсу 03- 07, 10 та 11.02.2025 (цивільна спеціалізація), 12- 14 та 17- 21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація), визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» в частині, що стосується ОСОБА_1 зокрема, затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) та відмови ОСОБА_1 в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах та припинення її участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити участь позивача в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах з етапу виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини восьмої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.04.2025, однак до суду позивач звернулась лише 18.07.2025.

Таким чином, позивачем пропущено передбачений частиною 8 статті 122 КАС України строк звернення до суду.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач покликається на те, що про порушення своїх прав вона дізналась лише 23.06.2025 з моменту оприлюднення на сайті Верховного Суду постанови від 17.06.2025 у справі №990/143/25, якою встановлено порушення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України допущені під час перевірки практичного завдання в межах проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах.

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.04.2025 і саме з їх прийняттям позивач пов`язує настання для себе негативних наслідків.

Таким чином, саме з моменту прийняття оскаржуваних рішень позивач повина була дізнатись про порушення своїх прав і з цього часу розпочав перебіг строку звернення до суду.

Прийняття Верховним Судом рішення у справі №990/143/25 та ознайомлення з ним позивача не змінює моменту, коли позивач повинна була дізнатись про порушення у спірних правовідносинах своїх прав та початок перебігу строку звернення до суду, та не створює підстав для поновлення строку звернення до суду.

Також безпідставним є покликання позивача в обгрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду на несвоєчасне ознайомлення з оскаржуваними рішеннями, оскільки такі рішення у встановленому порядку оприлюднені на сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а звернення позивача до ВККС не стосувались отримання копій оскаржуваних рішень.

Таким чином, наведені позивачем в обгрунтування клопотання про поновлення строку зверення до суду підстави не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, вказану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, викладені у клопотанні ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

С.Г. Стеценко

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін