Справа № 380/11581/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

В с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2023.

Ухвалою від 12 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що позовну заяву в частині вимог подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та сприяє дотриманню принципу правової визначеності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 10.06.2025. Відтак, шестимісячний строк звернення до суду поширюється на вимоги, що виникли з 10.12.2024. Натомість позовні вимоги заявлено за період, що розпочався 01.03.2023, тобто значною мірою за межами встановленого строку.

Щодо застосування строків у подібних спорах суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постанові від 24.04.2025 у справі №380/9172/24. У цій постанові Верховний Суд дійшов висновку, що у справах, де пенсіонери оскаржують бездіяльність пенсійного органу щодо ненарахування індексації, застосовується загальний шестимісячний строк звернення до суду. Норми щодо необмеження строком виплати пенсії стосуються лише тих сум, які вже були нараховані пенсійним органом, але не виплачені. Оскільки у даній справі індексація не нараховувалася, підстави для застосування необмеженого строку відсутні.

Реалізація права на звернення до суду в рамках встановленого строку залежить виключно від самої особи, а не від дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку, позов залишається без руху.

Той факт, що провадження у справі вже відкрито, не позбавляє суд обов`язку реагувати на виявлені порушення вимог КАС України. Спеціальною нормою, що регулює дії суду в такому випадку, є частина 13 статті 171 КАС України. Згідно з цією нормою, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу (включаючи вимоги щодо строків), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки позивачем не подано клопотання про поновлення строку звернення до суду щодо вимог за період з 01.03.2023 по 09.12.2024, суд вважає за необхідне позовну заяву в цій частині залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 березня 2023 року по 09 грудня 2024 року залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява в цій частині буде залишена без розгляду на підставі частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.