Справа № 200/6667/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року справа №200/6667/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Гайдар А.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 200/6667/24 (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕРС-ГРУПП до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю АВЕРС-ГРУПП звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11419257/41005445 від 15.07.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12.01.2024 на суму ПДВ 123 333,33 грн.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 12.01.2024 на суму ПДВ 123 333,33 грн. датою її фактичного отримання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ АВЕРС-ГРУПП за результатами здійснення господарської діяльності направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 12.01.2024 на суму ПДВ 123 333,33 грн., загальна сума операції з ПДВ 740 000,00 грн., отримувач (покупець) ТОВ БУДДЕТАЛЬ ). Підставою для формування та направлення податкової накладної стало надходження грошових коштів (авансу) на поточний рахунок в якості передплати за товар, який має бути поставлений в майбутньому, платіжним дорученням № 12 від12.01.2024 на суму 740 000,00 грн.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування, кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 за № реєстрацію було зупинено з підстав: Обсяг постачання товару / послуг 2505, 6907 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбаного такого товару / послуги та обсягу його постачання.

З метою відновлення реєстрації податкової накладної № 1 від 12.01.2024 на суму ПДВ 123 333,33 грн. 25.06.2024 позивач надіслав пояснення щодо реальності здійснення господарської операції по зупиненій податковій накладній/розрахунку коригування з доданням копій первинних документів.

Повідомленням № 11332164/41005445 від 01.07.2024 товариству АВЕРС-ГРУПП запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 1 від 12.01.2024 на загальну суму 740 000,00 грн., сума ПДВ 123 333,33 грн., а саме: копії первинних документів щодо транспортування продукції; інформацію щодо наявності працівників, платіжні документи, що підтверджують сплату ПДФО та ВЗ протягом 2024 року.

08.07.2024 позивачем надіслано додаткові пояснення та копії документів, необхідні для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 12.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції № 1 від 08.07.2024: Документ збережено на центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету пов`язаних документів. Відправник квитанції - Автоматизована система Єдине вікно подання електронної звітності.

Згідно квитанції №2 від 08.07.2024: Документ не прийнято, виявлені помилки. Документ не може бути прийнятий документ в електронному вигляді не відповідає затвердженому формату (стандарту) через відсутність заявлених у пакеті пов`язаних документів.

У відповідності до пункту 7 розділу 11 Порядку №557 при формуванні саме першої квитанції проводиться автоматизована перевірка електронного документа, яка, серед іншого, включає перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

У разі виявлення саме такого недоліку як невідповідність електронного документа затвердженого формату, про це мало б бути вказано у першій квитанції, яка формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 розділу II Порядку №557. Так, у разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується.

Вважає, що такі обставини вказують на некоректну роботу Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України при обробці 08.07.2024 року додаткових пояснені та документів, допущення технічних збоїв не з вини платника податків.

В зв`язку з чим позивачем 09.07.2024 повторно направлено додаткові пояснення та документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, з клопотанням продовження терміну їх подання. Однак листом 8572/6/05-99-18-02 від 19.07.2024 відповідач повідомив ТОВ АВЕРС-ГРУПП про неможливість прийняти документ у зв`язку з пропуском строку його подання, не зважаючи на відсутність вини платника податків.

Таким чином, платник податків вважає, що виконав всі залежні від нього дії щодо подання додаткових пояснень та документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 1 від 12.01.2024, які не були прийняти внаслідок некоректної роботи Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11419257/41005445 від 15.07.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.01.2024 на суму ПДВ 123 333,33 грн. у зв`язку з ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначені у податковій накладній.

Позивач вважає, що суб`єкт владних повноважень прийняв рішення без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, необґрунтовано без дотримання принципу рівності перед законом, без належного використання наданих органу повноважень.

Просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 200/6667/24 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11419257/41005445 від 15.07.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12.01.2024 на суму 740000,00 грн., в тому числі ПДВ 123333,33 грн. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕРС-ГРУПП № 1 від 12.01.2024 на суму 740000,00 грн., в тому числі ПДВ 123333,33 грн. датою її фактичного подання.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено практично ті самі доводи якими обгрунтовано відзив на позовну заяву.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю АВЕРС-ГРУПП зареєстроване як юридична особа, перебуває на податкову обліку як платник податків та на момент виникнення спірних правовідносин був платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності за КВЕД є неспеціалізована оптова торгівля.

03.01.2024 між ТОВ АВЕРС-ГРУІШ (Постачальник) та ТОВ БУДДЕТАЛЬ (Замовник) укладено договір поставки №03/01/24, в якому зазначено, що Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця будівельні матеріали (далі по тексту Товар), асортимент, кількість, вартість, умови та строки поставки і оплати якого визначатиметься відповідно до умов цього Договору у видаткових накладних, які є його додатками та невід`ємними частинами даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору Поставка Товару здійснюється Постачальником партіями на підставі замовлень Покупця. Постачальник гарантує, що Товар, який буде поставлятися Покупцю, на дату поставки буде відповідати наступним вимогам: належати йому на праві власності, не перебувати під забороною відчуження, арештом, не бути предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не бути предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством.

Відповідно до п.п. 2.1 договору Постачальник зобов`язується поставити Товар згідно умов даного Договору після отримання передплати, передбаченої п.6.4. Договору, протягом узгодженого Сторонами терміну.

Підпунктом 6.4 договору передбачено, що оплата рахунку здійснюється Покупцем в два етапи:

перший етап - передплата в розмірі не менше 740 000,00 грн. (ПДВ 20% - 123 333,33 грн.) протягом 3 (трьох) банківських днів з дати виставлення рахунку Постачальником на партію Товару;

другий етап доплата до розміру повної вартості партії фактично отриманого Товару.

Відповідно до п.п. 6.5. договору сума договору становить 820 545,94 гри., ПДВ 20% - 136 757,66 грн.

Для виконання цього Договору позивачем отримано передоплату, що підтверджується банківською випискою від 12.01.2024 в сумі 740 000.00 грн. призначення платежу - передплата за будматерiали згiдно рахунку-фактури №СФ-00000001 вiд 04.01.2024, у т.ч. ПДВ 20% = 123333.33грн.

Податкова накладна № 1 від 12.01.2024 на суму ПДВ 123 333,33 грн., складена відповідно до пп. а п. 187-1 ст. 187 за правилом першої події - передоплата підлягає обов`язковій реєстрації в ЄРПН.

Також, надано: рахунок фактуру №СФ-00000001 від 04.01.2024 на суму з ПДВ 820545,94 грн.,

На виконання договору поставки №03/01/24 від 03.01.2024 з метою формування необхідної для постачання кількості товарів ТОВ АВЕРС-ГРУПП уклало декілька договорів на поставку будівельних матеріалів.

02.01.2024 ТОВ АВЕНБУД (Постачальник) та ТОВ АВЕРС-ГРУПП (Покупець) укладено договір поставки №01/01 предметом якого є поставка будівельних матеріалів на умовах даного Договору.

На підтвердження виконання умов договору надано: рахунок фактуру №АБ-0000003 від 08.01.2024; податкову накладну №12/1 від 12.01.2024; платіжна інструкція №1 від 12.01.2024 (призначення платежу: сплата за ТМЦ зг. рах. №АБ-0000003 від 08.01.2024 у сумі 93844,13 грн., ПДВ -20% 18768,83 грн.) на суму 112612,95 грн.; видаткову накладну №АБ-0000029 від 15.01.2024; видаткову накладну №АБ-0000030 від 26.01.2024.

04.01.2024 ТОВ КЕРАМЕКСТРА (Продавець) та ТОВ АВЕРС-ГРУПП (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №04/01/2024, відповідно до п.п.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Товар (а саме: сантехнічні вироби, будівельні матеріали, керамічну плитку та фасонні деталі до плиток керамічних) в асортименті, кількості і по цінам, згідно погоджених Сторонами рахунках-фактурах по договору, що становлять його невід`ємну частину, а Покупець зобов`язується прийняти якісний товар та оплатити його на умовах, визначених даним Договору.

На підтвердження виконання умов договору надано: рахунок на оплату №1 від 04.01.2024; податкову накладну №6/1 від 12.01.2024; платіжна інструкція №2 від 12.01.2024 (призначення платежу: сплата за ТМЦ зг. рах. №1 від 04.01.2024 у сумі 183713,60 грн., ПДВ -20% 36742,72 грн.) на суму 220456,32 грн.; видаткову накладну №10 від 25.01.2024; ттн №Р10767 від 25.01.2024.

На виконання вказаного договору 12.01.2024 позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних було направлено податкову накладну № 1 від 12.01.2024 на загальну суму 7400000,00 грн., в тому числі ПДВ 123333,33 грн.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних

податкової накладної № 1 від 12.01.2024 на суму 740000,00 грн. ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 12.01.2024 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2505,6907 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "0"=52.0215%, "Рпоточ"=0. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надіслав відповідачу пояснення щодо реальності здійснення господарської операції по зупиненій податковій накладній/розрахунку коригування від 14.03.2024 вих.№14/03, відповідно до яких зазначено, що за договором поставки № 03/01/24, предметом якого є постачання будівельних матеріалів, укладеному 03.01.2024р. ТОВ АВЕРС-ГРУПП з ТОВ БУДДЕТАЛЬ ТОВ АВЕРС-ГРУПП отримало на банківський рахунок передплату в розмірі 740 000,00 грн., яка була сплачена ТОВ БУДДЕТАЛЬ у відповідності з пунктом 6.4 договору поставки №03/01/24 від 03.01.2024р. на підставі рахунку ТОВ АВЕРС-ГРУПП №1 від 04.01.2024р. При здійсненні господарської операції з постачання товарів ТОВ АВЕРС-ГРУПП на користь ТОВ БУДДЕТАЛЬ задіяно нерухоме майно. Офіс, розташований за адресою; Донецька область. Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Магістральна, буд, 2, Ідентифікатор об`єкта оподаткування 37800002, дата взяття на облік 26.01.2022 року, який знаходиться у користуванні на підставі договору оренди (найму). Склад, розташований за адресою: Донецька область. Краматорський м. Краматорськ, вул. Магістральна, буд. 2, Ідентифікатор об`єкта оподаткування 46800001, дата взяття на облік 27.04.2021 року, який знаходиться у користуванні на підставі договору оренди (найму). За зазначеними об`єктами було подано форми 20-ОПП до ГУ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (м. Краматорськ) (код ДПІ-515) у 2021 році. Згідно з укладеними договорами постачання обов`язок з транспортування (переміщення) товарів на ТОВ АВЕРС-ГРУПП не покладається, тому автомобільний транспорт при здійсненні господарської операції платником податків задіяний не буде.

Кількість працівників за штатним розкладом на день укладення договору між ТОВ АВЕРС-ГРУПП та ТОВ БУДДЕТ.АЛЬ складає 2 штатні одиниці. Товари, які постачаються ТОВ АВЕРС-ГРУПП, закуповуються в стані, придатному до наступного постачання, не потребують додаткового оброблення, пакування, маркування, складського переміщення та фасування, і не потребують задіяння додаткових трудових ресурсів платника податків. У разі необхідності здійснення вантажно-розвантажувальних робіт при здійсненні господарської операції використовуються послуги інших суб`єктів господарювання, в тому рахунку з залученням спеціальної техніки (підйомної та навантажувальної). Таким чином, кількість штатного персоналу є достатньою для здійснення господарської операції з постачання товарів ТОВ АВЕРС-ГРУПП на користь ТОВ БУДДЕТАЛЬ.

Будівельні товари за договором поставки №03/01/24 від 03.01.2024р. постачаються ТОВ БУДДЕТАЛЬ з метою забезпечення діяльності об`єктів критичної інфраструктури України. Зупинення господарської операції підриває обороноздатність держави, та по за межами розумного припущення може бути трактованим як вчинення дій на користь держави агресора.

ТОВ АВЕРС-ГРУПП на розгляд комісії контролюючих органів було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів: від 25.06.2024 № 1 до ПН від 12.01.2024 № 1: товарно-транспортна накладна від 25.01.2024 № Р10767, податкова накладна від 12.01.2024 № 1, рахунок-фактура від 08.01.2024 № АБ-0000003, відомості про об`єкти оподаткування, податкова накладна від 12.01.2024 №12, рахунок на оплату від 04.01.2024 № 1, договір поставки від 03.01.2024 № 03/01/24, квитанція від 30.01.2024, договір купівлі-продажу від 04.01.2024 № 04/01/2024, заключна виписка за період з 12.01.2024 по 12.01.2024, податкова накладна від 12.01.2024 №6, платіжна інструкція від 12.01.2024 №2, видаткова накладна від 26.01.2024 № АБ-0000030, пояснення від 14.03.2024 №14/03, платіжна інструкція від 12.01.2024 № 1, видаткова накладна від 15.01.2024 № АБ-0000029, договір поставки від 02.01.2024 № 01/01, видаткова накладна від 25.01.2024 № 10, рахунок-фактура від 04.01.2024 № СФ-00000001.

01.07.2024 відповідачем 1 на адресу позивача було направлено повідомлення №11332164/41005445 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку 520 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, щодо надання: первинних документів щодо транспортування продукції, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: щодо наявності працівників, платіжні документи, що підтверджують сплату ПДФО та ВЗ протягом 2024 року.

08.07.2024 позивачем надіслано додаткові пояснення та копії документів, необхідні для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 12.01.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції № 1 від 08.07.2024 Документ збережено на центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету пов`язаних документів.

Згідно квитанції №2 від 08.07.2024 Документ не може бути прийнятий - документ в електронному вигляді не відповідає затвердженому формату (стандарту) через відсутність заявлених у пакеті пов`язаних документів (порушено цілісність пакету

10.07.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про визнання обставин пропуску строку подання додаткових пояснень та/або копій документів поважними, в якій зазначено, що 08,07.2024р. через свій кабінет платника податків ТОВ АВЕРС-ГРУПП відправило Повідомлення про надання додаткових пояснень, необхідних для розгляду питання прийнятз`я комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 12.01.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Повідомлення). До Повідомлення були прикріплені копії 11 (одинадцяти) документів - додатків. Квитанція № 1 про збереження Повідомлення на центральному рівні була отримана 08.07.2024р. о І8:27 годині. 09.07.2024р. о 00:23 годині платник податків отримав квитанцію № 2. яка була відправлена платнику податків 08.07,2024р. о 18:27 годині. Затримання доставки квитанції платнику податків, ймовірно, виникло внаслідок перевантаження та перебоїв на лініях провайдерів ДПС та ТОВ АВЕРС-ГРУПП, що сталося через перебої роботи системи електропостачання під час неодноразової повітряної тривоги в Києві протягом 08.07.2024р. З квитанції 2 ТОВ АВЕРС-ГРУПП дізналося, що Повідомлення не прийнято через відсутність у пакеті заявлених документів. 09.07.2024р. засобами телефонного зв`язку товариство дізналося від консультанта ДПС, що відмова в прийомі Повідомлення сталося через наявність в назві трьох додатків символу нижнє підкреслення. Враховуючи час отримання квитанція № 2. платник податків був позбавлений можливості виправити недоліки, що стали підставою для відмови в прийнятті Повідомлення.

Просив визнати поважними обставини пропуску строку подання додаткових пояснень та/або копій документів. Прийняти до розгляду комісії Повідомлення про надання додаткових пояснень, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 12.01.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач, листом від 19.07.2024 Щодо врахування додаткових пояснень повідомив позивача, про те, що згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, підприємством, у терміни визначені пунктом 9 Порядку № 520, на розгляд комісії контролюючих органів не надано Повідомлення про подання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено по ПН від 12.01.2024 №1. Згідно Квитанції № 2, надані копії документів та пояснення від 09.07.2024 № не прийняті до розгляду у зв`язку з порушенням терміну подання Повідомлення. Отже, враховуюче вищезазначене, керуючись пунктом 9 Порядку №520, повідомлення, які надані з порушенням терміну подання, на розгляд комісії не виносяться.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2024 № 11419257/41005445 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12.01.2024.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у зазначеному рішенні стало ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вважаючи рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами підпунктів а та б пункту 185.1. статті 185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів а та б пункту 187.1. статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрання чинності з 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності

платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з абзацом 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до абзацу 2 пункту 25, абзацу 1 пункту 26 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Суд встановив, що реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість наведений в Додатку 1 до Порядку №1165.

Пунктом 8 зазначеного Додатку 1 передбачено такий критерій ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас у частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.

Суд звертає увагу на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не зазначено яка саме податкова інформація, зумовила висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Поряд з цим, навіть сам лише факт наявності рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків не є достатнім для відмови в реєстрації податкової накладної. Позивач повинен мати можливість спростувати належними доказами сумніви податкового органу щодо законності своєї господарської діяльності. Тобто, в кожному конкретному випадку позивач повинен знати, які саме обставини йому необхідно підтвердити чи спростувати для доведення реальності спірної господарської операції та відсутності ризиків.

Крім того, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статті 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №380/3498/20.

Суд встановив, що позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано, судом не встановлено.

Всупереч визначених у рішеннях підставах відмови, податковим органом не доведено жодного порушення норм матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних.

Суд наголошує, що дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні, є предметом документальних перевірок, обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Оскаржене рішення відповідача 1 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та спричиняють їх неоднозначне трактування, що водночас впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії спричиняє його протиправність.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі № 940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та низки інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій.

Слід звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним та його належить скасувати.

Суд не приймає посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 12.02.2024 у справі № 240/5563/23, оскільки рішення у цій справі прийнято за інших фактичних обставин, порівняно із обставинами справи, рішення якої є предметом цього розгляду.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну позивача, судом першої інстанції зазначено наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено і відповідачами не доведено.

Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції суд визначив, що ... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Застосовуючи механізм захисту права позивача, порушеного відповідачем як суб`єктом владних повноважень, суд першої інстанції дійшов висновку, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, частиною другої статті 9 КАС України, позов належить задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11419257/41005445 від 15.07.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12.01.2024 на суму 740000,00 грн., в тому числі ПДВ 123333,33 грн. та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ АВЕРС-ГРУПП № 1 від 12.01.2024 на суму 740000,00 грн., в тому числі ПДВ 123333,33 грн. датою її фактичного подання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 200/6667/24 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 200/6667/24 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 24 липня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко