Справа № 344/11136/25
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/108/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 09 червня 2025 року в приміщенні ООЦМ м.Івано-Франківськ, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення №1/154.

13 червня 2025 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , було винесено постанову №09/1323 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови, ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що він не прибув 17 грудня 2024 року згідно врученої повістки засобами зв`язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звірки даних чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

З копією постанови №09/1323 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 13 червня 2025 року, отримав та ознайомився 17 червня 2025 року.

Ознайомившись із даною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2025 року, враховуючи фактичні обставини справи, вважає її незаконною та необ`єктивною, у зв`язку із чим її слід скасувати, враховуючи наступне.

09 червня близько о 19:00, рухаючись на автомобілі в напрямку міста Івано-Франківськ, на блокпості у населеному пункті Драгомиричани ОСОБА_1 зупинила поліція. Після надання ним працівникам поліції необхідних документів, вони повідомили про те, що позивач перебуває у «розшуку», та доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згодом позивача було доставлено на проходження військово-лікарської комісії до Івано-Франківської обласної клінічної лікарні, оскільки на момент доставлення позивача на ВЛК він перебував на лікуванні, комісією було відмовлено у проходженні ним ВЛК, що підтверджується консультативною довідкою в якій зазначено дату обстеження 18.04.2025 року.

Вслід за даною відмовою, у Івано-Франківській обласній клінічній лікарні було складено протокол №1/154 від 09.06.2025 року, та надалі 13 червня 2025 року було винесено постанову №09/1323 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп.

У даній постанові зазначено, що ОСОБА_1 житель м. Івано-Франківськ не прибув 17 грудня 2024 року згідно врученої повістки засобами зв`язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звірки даних чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

Позивачем зазначається, що повістку надіслану поштовим зв`язком він не отримував та не був повідомлений про її відправлення, дізнався про те, що повістка була вручена 17 червня 2025 року коли ознайомився з копією постанови.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за не прибуття 17 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звірки даних, є неправомірним, оскільки відповідно до копії військово-облікового документа «Резерв+» №2 від 13.02.2025 року, він перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), вчасно уточнив необхідні дані, та до 17.12.2024 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним витягом з реєстру територіальної громади. Між тим, не вказується які саме дані необхідно було звірити, оскільки відповідно до витягу з «Резерв+», ним було вчасно уточнено необхідні дані.

Враховуючи вказані обставини, повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звірки даних, є незаконною оскільки на момент 17 грудня 2024 року, позивач перебував на обліку ТЦК та СП відповідно до його місця проживання, і не мав жодного відношення до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи наведене просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 09/1323 від 13 червня 2025 року за ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 із накладенням штрафу у розмірі 17000 грн.; провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.210 ч.3 КУпАП.

21.07.2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , взятий на військовий облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_5 09.06.2025 року. Перебуває в запасі, відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації не оформляв, а тому підлягав призову на військову службу.

З метою встановлення ступеня придатності до військової служби, перевірки наявності або відсутності підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, військовозобов`язаному ОСОБА_1 було надіслано повістку про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) 10 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. Кінцевою датою прибуття, з врахуванням строків визначених в статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» слід вважати 17 грудня 2024 року. При цьому, у зв`язку з зміною місця проживання, військовозобов`язаний повинен був звернутися до ТЦК та СП за новим місцем проживання для взяття на військовий облік та уточнення військово-облікових даних (стаття 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»). Однак військовозобов`язаний до ІНФОРМАЦІЯ_4 та до ІНФОРМАЦІЯ_3 (за місцем проживання) не прибував, про причини неприбуття не повідомив, у зв`язку з чим, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься рапорт старшого солдата ОСОБА_3 , згідно з яким за результатами перевірки трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 670 військовозобов`язаного слід вважати таким, що був належним чином оповіщеним (адресат відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_3 ). Окрім того відомості щодо необхідності прибуття до ТЦК та СП для уточнення даних відображаються в мобільному застосунку «Резерв+», а тому військовозобов`язаному було відомо про необхідність звернутися до ТЦК та СП за місцем проживання.

Представником відповідача зазначається, що згідно з абзацом 3 пункту 16 Порядку № 560 керівники територіальних органів (підрозділів) поліції з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження про проведення заходів мобілізації відповідного голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації) організовують за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ або розвідувальних органів України, адміністративне затримання та доставлення органами (підрозділами) поліції до зазначених центрів та органів резервістів та військовозобов`язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративне затримання таких осіб здійснюється незалежно від їх місця перебування на військовому обліку. У такому разі особа доставляється до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки або органів СБУ, або відповідних підрозділів розвідувальних органів. Враховуючи зазначене, вважають постанову у справі про адміністративне правопорушення № 09/1323 від 13.06.2025 року правомірною та такою що винесена за повного, об`єктивного дослідження усіх обставин справи та доведення вини військовозобов`язаного у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Пунктом 1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

22.03.2013 року ОСОБА_1 видано тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 (замість військового квитка), з якого вбачається, що він дійсно прийнятий на тимчасовий облік запасу ЗСУ за ВОС №956647А, за посадою робітник підсобний. Дійсне до видачі військового квитка.

27.11.2024 року керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 сформовано повістку за №1473815 про явку ОСОБА_1 на 10.12.2024 року о 14:00 для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Зазначену вище повістку було надіслано за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення №670.

Як вбачається із витягу з реєстру Великомихайлівської територіальної громади від 17.12.2024 року ОСОБА_1 17.12.2024 року знятий з реєстрації за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Із витягу із електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів, мобільного додатку Резерв +, сформованного 13.02.2025 року та дійсним до 13.02.2026 року вбачається, ОСОБА_1 (солдат) 15.07.2024 року уточнено дані у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

09.06.2025 року заведена справа №154 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.210 КУпАП на ОСОБА_1 .

Так, 09.06.2025 року старший солдат ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 із рапортом, про те, що 09 червня 2025 року під час перевірки відомостей в ЄДРПВіР, ним виявлено відомості про порушення військовозобов`язаним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку. Згідно з даними ЄДРПВіР військовозобов`язаному засобами поштового зв`язку надіслано повістку №1473815 про необхідність прибуття до ТЦК та СП для уточнення даних у зв`язку з здійснюваними мобілізаційними заходами. Перевірено відомості за трекінгом поштового відправлення АТ «Укрпошта» №670.

Військовозобов`язаного слід вважати таким, що належним чином оповіщений про необхідність прибуття до ТЦК та СП: (адресат відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_3 ).

09.06.2025 року старшим солдатом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 складено протокол №1/154 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та абз. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (пп. 2 п. 1 Правил військового обліку - в частині прибуття на виклик ТЦК та СП), за наступних обставин: 17.12.2024 року не прибув згідно надісланої повістки (Укрпошта) до ТЦК та СП в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год.00 хв. 13.06.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , кабінет №7.

Із зазначеним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис.

13.06.2025 року ОСОБА_1 отримав повістку №0906/25 про виклик для уточнення військово-облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 .

13.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 винесено постанову №09/1323 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Із зазначеної постанови встановлено, що 09.06.2025 року в приміщенні ООЦМ м.Івано-Франківськ, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення №1/154.

Встановлено та дослідженими у справі доказами доведено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м.Івано-Франківськ не прибув 17 «грудня» 2024 року згідно врученої повістки засобами зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звірки даних, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3, статті 210 КУпАП. Вина особи доведена. Особа підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи, що громадянин (громадянка) ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП, постановою вирішено накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17 000,00 грн.

13.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову про виправлення описки №09/1323/1 відповідно до якої виправлено описку, допущену в постанові ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.210 КУпАП, а саме: - неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 вірним слід вважати неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Велика Михайлівка).

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі по тексту Закон № 2232-XII).

Так, згідно з частинами 1, 2 та 3 статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє станом по сьогоднішній день.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначення засад організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів регулює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до абзацу 2 частини 1 та частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Так, статтею 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ч.1статті - порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 статті - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.3 статті -вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка. Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, у постанові №09/1323 від 13.06.2025 року за справою про адміністративне правопорушення зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не прибув 17 «грудня» 2024 року згідно врученої повістки засобами зв`язку «УкрПошти» до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звірки даних, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3, статті 210 КУпАП.

Водночас, 13.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову про виправлення описки №09/1323/1 відповідно до якої виправлено описку, допущену в постанові ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.210 КУпАП, а саме: - неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 вірним слід вважати неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Велика Михайлівка).

Посилання позивача про те, що повістку надіслану поштовим зв`язком він не отримував та не був повідомлений про її відправлення не може бути прийнято до уваги, оскільки рапортом підтверджено повідомлення позивача про необхідність прибуття до РТЦК за результатами трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Доводи позивача про те що, він вчасно уточнив дані суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до абзацу 2 частини 1 та частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для визначення їх призначення на особливий період.

За таких обставин суд вважає доведеним факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП, а тому складання начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 постанови №09/1323 від 13.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП є правомірним.

Отже, враховуючи вищезазначене, представник відповідача діяв відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення відповідачем призначено відповідно до норм цього Кодексу, в межах санкції ч. 3 ст. 210 КУпАП, та в межах наданих йому повноважень під час виконання службових обов`язків, з підстав чого не підлягають задоволенню вимоги позивача про скасування постанови.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, вітсутні підстави для відшкодування з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова