Справа № 200/2479/25
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

22 липня 2025 року Справа №200/2479/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира оперативно-тактичного угруповання військ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.03.2025 №128дск Про результати службового розслідування.

Ухвалою суду від 11.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому зазначено, що оперативно-тактичне угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є тимчасовим органом військового управління, було сформоване 01.04.2024 (найменування та реквізити документів про створення у відповідача відсутні) та підпорядковується оперативно-стратегічному угрупованню військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває у підпорядкуванні Генерального штабу Збройних Сил України. Військова частина НОМЕР_2 та ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебувають у взаємних відносинах підлеглості, підпорядковуються різним органам військового управління, тому не можуть нести відповідальність за прийняті управлінські рішення одне одного. У зв`язку з наведеним просив замінити неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_2 , на належного - оперативно-тактичне угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою суду від 18.06.2025 витребувано у Міністерства оборони України інформацію про відомості та наявні засоби зв`язку (код ЄДРПОУ, адреса дійсної електронної пошти, номер телефону відділу представництва у судах/юридичного відділу, поштова адреса, тощо) оперативно-тактичного угруповання військ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у Генерального штабу Збройних Сил України інформацію про відомості та наявні засоби зв`язку (код ЄДРПОУ, адреса дійсної електронної пошти, номер телефону підрозділу представництва у судах/юридичної служби, поштова адреса, тощо) оперативно-тактичного угруповання військ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.07.2025 від Міністерства оборони України надійшов лист №313/11/5415, в якому повідомлено, що за наявною у Командуванні інформацією, оперативно-тактичне угруповання ІНФОРМАЦІЯ_1 є тимчасово створеним органом військового управління, який не має статусу юридичної особи, отже не має коду ЄДРПОУ, постійного місця дислокації, контактних телефонів підрозділу представництва в судах/юридичного відділу та поштової адреси. Разом з цим, листування з оперативно-тактичним угрупованням ІНФОРМАЦІЯ_1 зі службових питань здійснюється фельд`єгерсько-поштовим зв`язком через військову частину НОМЕР_2 , а з питань здійснення самопредставництва (представництва) інтересів в судах та інших юрисдикційних органах, також з використанням офіційної адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, судом враховано, що спірний наказ від 16.03.2025 №128дск Про результати службового розслідування був прийнятий командиром оперативно-тактичного угруповання військ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача оперативно-тактичне угруповання військ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд також вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та позбавлення його виплат слугували матеріали службового розслідування, затверджені наказом оперативно-тактичного угруповання військ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.03.2025 №128дск Про результати службового розслідування.

Відсутність згаданого наказу унеможливлює повне та об`єктивне з`ясування обставин даної справи суд виснує про обґрунтованість клопотання та необхідність витребування від оперативно-тактичного угруповання ІНФОРМАЦІЯ_1 такого наказу та матеріалів службового розслідування.

Керуючись статтями 9, 48, 77, 162, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, другого відповідача - оперативно-тактичне угруповання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у другого відповідача, оперативно-тактичного угруповання ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні докази:

- матеріали службового розслідування, спірний наказ оперативно-тактичного угруповання військ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.03.2025 №128дск Про результати службового розслідування;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати оперативно-тактичне угруповання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити оперативно-тактичному угрупованню ІНФОРМАЦІЯ_1 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справ.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов