Справа № 120/5329/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 липня 2025 р. Справа № 120/5329/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідачів: Івачковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренвіс" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренвіс" (далі також - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі також - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих відповідачем рішень від 30.12.2024 №12281654/34122034, №12281656/34122034, №12281651/34122034, №12281653/34122034, №12281649/34122034, №12281652/34122034, №12281650/34122034, №12281655/34122034.

Ухвалою від 22.04.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк представником відповідачів надано відзиви на позовну заяву, в яких остання заперечила щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема вказала на законність та обґрунтованість прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Гренвіс" №1 від 01.11.2024, №1 від 26.10.2024, №2 від 02.11.2024, №2 від 28.10.2024, №3 від 04.11.2024, №3 від 30.10.2024, №4 від 05.11.2024, №4 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наголосила на тому, що на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, про що останньому було доведено у Повідомленнях від 19.12.2024, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних. Представник відповідача зазначила, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційні.

Також, представниця наголосила на тому, що згідно висновків Верховного Суду, сформованих в постанові від 24.03.2025 в адміністративній справі №140/32696/23 ігнорування платником податкiв пропозиції контролюючого органу, викладеної в Повiдомленнi є самостiйною пiдставою для прояву негативної дискрецiї.

Ухвалою від 21.05.2025 суд відмовив в задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В подальшому, ухвалою від 02.06.2025 розгляд справи № 120/5329/25 вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до судового розгляду на 30.06.2025.

В судовому засіданні 30.06.2025 оголошено перерву. Наступне судове засідання призначено на 17.07.2025.

17.07.2025 від представниці ГУ ДПС у Вінницькій області надійшли додаткові пояснення, в яких більш детально роз`яснено щодо причин, які зумовили зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних, а також виникнення необхідності в дослідженні на етапі їх реєстрації товарно-транспортних накладних з метою встановлення факту поставки товару.

Представник позивача в судове засідання призначене на 17.07.2025 не з`явився, натомість подав заяву від 15.07.2025 (вх. №44933/25) про здійснення розгляду справи за його відсутності.

Представниця відповідачів в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечила, просила в задоволені позову відмовити покликаючись на мотиви наведені у відзиві на позовну заяву, а також в додаткових поясненнях наданих по суті заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення представниці відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Позивач ТОВ "Гренвіс" зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності з присвоєнням коду . Зареєстровано наступні види діяльності згідно КВЕД-2010: 01.11 Вирощування зернових культурних (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.50 Змішане сільське господарство; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.46 Розведення свиней; 10.32 Виробництво фруктових і овочевих соків; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів.

ТОВ "Гренвіс" через автоматизовану систему направлено до Державної податкової служби України подано на реєстрацію податкові накладні: №1 від 01.11.2024 обсяг постачання складає 364130,26 грн., ПДВ - 50978,24 грн. предмет операції: Кукурудза 3 класу урожаю 2024 року в кількості 51,795 т, виписану на адресу ТОВ "Дакса Бунге Україна" (); №1 від 26.10.2024 обсяг постачання складає 372178,39 грн., ПДВ - 52104,97 грн. предмет операції: Кукурудза 3 класу урожаю 2024 року в кількості 51,177 т, виписану на адресу ТОВ "Дакса Бунге Україна" (); №2 від 02.11.2024 обсяг постачання складає 357549,94 грн., ПДВ - 50056,99 грн. предмет операції: Кукурудза 3 класу урожаю 2024 року в кількості 50,989 т, виписану на адресу ТОВ "Дакса Бунге Україна" (); №2 від 28.10.2024 обсяг постачання складає 723484,18 грн., ПДВ - 101287,79 грн. предмет операції: Кукурудза 3 класу урожаю 2024 року в кількості 101,019 т, виписану на адресу ТОВ "Дакса Бунге Україна" (); №3 від 04.11.2024 обсяг постачання складає 361474,19 грн., ПДВ - 50606,39 грн. предмет операції: Кукурудза 3 класу урожаю 2024 року в кількості 51,543 т, виписану на адресу ТОВ "Дакса Бунге Україна" (); №3 від 30.10.2024 обсяг постачання складає 172360,43 грн., ПДВ - 24130,46 грн. предмет операції: Кукурудза 3 класу урожаю 2024 року в кількості 24,734 т, виписану на адресу ТОВ "Дакса Бунге Україна" (); №4 від 05.11.2024 обсяг постачання складає 493695,25 грн., ПДВ - 69117,34 грн. предмет операції: Кукурудза 3 класу урожаю 2024 року в кількості 70,312 т, виписану на адресу ТОВ "Дакса Бунге Україна" (); №4 від 31.10.2024 обсяг постачання складає 519419,74 грн., ПДВ - 72718,76 грн. предмет операції: Кукурудза 3 класу урожаю 2024 року в кількості 73,547 т, виписану на адресу ТОВ "Дакса Бунге Україна" ().

Разом із тим за допомогою програми електронного документообігу позивачу надійшли Квитанції, згідно з якими документ прийнято, реєстрація зупинена. Зокрема зазначено: "ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. ... Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.".

На виконання даних вимог позивачем подано відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена. Надано пояснення та копії наступних первинних документів на підтвердження реальності здійсненої господарської операції з контрагентами, а саме:

- Договір поставки №23102024-1 від 23.10.2024, видаткова накладна №1 від 01.11.2024, акт №000000252 від 01.11.2024, платіжна інструкція №2550 від 07.11.2024, Договір перевезення вантажу ГР25/10/24 від 25.10.2024 (ПН від 01.11.2024 №1).

- Договір поставки №23102024-1 від 23.10.2024, видаткова накладна №2 від 02.11.2024, акт №000000253 від 02.11.2024, платіжна інструкція №2551 від 07.11.2024, №20 від 26.11.2024, №1130 від 06.11.2024, Договір перевезення вантажу ГР25/10/24 від 25.10.2024 (ПН від 02.11.2024 №2).

- Договір поставки №23102024-1 від 23.10.2024, видаткова накладна №2 від 26.10.2024, акт №000000244 від 26.10.2024, платіжна інструкція №2488 від 31.10.2024, Договір перевезення вантажу ГР25/10/24 від 25.10.2024 (ПН від 26.10.2024 №1).

- Договір поставки №23102024-1 від 23.10.2024, видаткова накладна №5 від 31.10.2024, акт №000000251 від 31.10.2024, платіжна інструкція №2549 від 08.11.2024, Договір перевезення вантажу ГР25/10/24 від 25.10.2024 (ПН від 31.10.2024 №4).

- Договір поставки №23102024-1 від 23.10.2024, видаткова накладна №3 від 04.11.2024, акт №000000257 від 04.11.2024, платіжна інструкція №2572 від 12.11.2024, №20 від 26.11.2024, №1130 від 06.11.2024, Договір перевезення вантажу ГР25/10/24 від 25.10.2024 (ПН від 04.11.2024 №3).

- Договір поставки №23102024-1 від 23.10.2024, видаткова накладна №4 від 05.11.2024, акт №000000258 від 05.11.2024, платіжна інструкція №2573 від 12.11.2024, №20 від 26.11.2024, №1130 від 06.11.2024, Договір перевезення вантажу ГР25/10/24 від 25.10.2024 (ПН від 05.11.2024 №4).

- Договір поставки №23102024-1 від 23.10.2024, видаткова накладна №4 від 30.10.2024, акт №000000250 від 30.10.2024, платіжна інструкція №2509 від 05.11.2024, Договір перевезення вантажу ГР25/10/24 від 25.10.2024 (ПН від 30.10.2024 №3).

- Договір поставки №23102024-1 від 23.10.2024, видаткова накладна №3 від 28.10.2024, акт №000000245 від 28.10.2024, платіжна інструкція №2508 від 05.11.2024, Договір перевезення вантажу ГР25/10/24 від 25.10.2024 (ПН від 28.10.2024 №2).

За результатом розгляду наданих платником документів Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області направлено платнику "Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 19.12.2024 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, за переліком наведеним у відповідних повідомленнях.

В якості причин, що зумовили необхідність отримання додаткових документів зазначено: "Не розкрито зміст господарської операції. Не встановлено походження реалізованого товару/продукції. Неможливо встановити загальну площу земельних ділянок, зокрема під посів кукурудзи. Неможливо встановити обсяг зібраного врожаю. Платником не надано відповідні підтверджуючі документи. Не встановлено зберігання с/г продукції. Не встановлено транспортування, ТТН не надано. Відповідно баз даних не встановлено наявність основних засобів/об`єктів оподаткування для посіву, обробітку, збору с/г культур. Платником податків не надано акт звірки по взаєморозрахункам з контрагентом/ ОСВ по рахунку 361, що підтверджує реальність здійснення господарської операції.".

Як повідомлено представником відповідачів у відзивах на позовну заяву та е спростовано стороною позивача, на отримані від податкового органу пропозиції від 19.12.2024 ТОВ "Гренвіс" не надало додатково витребуваних контролюючим органом документів, не повідомило про причини, які об`єктивно перешкоджають їх наданню.

В зв`язку з неподанням протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку подання витребуваних документів, визначеного абзацом шостим пункту 9 Наказу Мінфіну від 12.12.2019 за №520, Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення від 30.12.2024 №12281654/34122034, №12281656/34122034, №12281651/34122034, №12281653/34122034, №12281649/34122034, №12281652/34122034, №12281650/34122034, №12281655/34122034 про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме: податкових накладних від 01.11.2024 №1, від 26.10.2024 №1, від 02.11.2024 №2, від 28.10.2024 №2, від 04.11.2024 №3, від 30.10.2024 №3, від 05.11.2024 №4, від 31.10.2024 №4.

Разом із тим, не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час подання податкових накладних контролюючому органу, (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №1246) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1165), пунктом 3 якого закріплені ознаки безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як зазначено в отриманих Товариством квитанціях, платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пункт 8 додатку 1 до Порядку №1165 (в редакції, чинній станом на дату формування квитанції) відносить до ознак ризиковості платника податку наступне: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.".

Відтак суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має повідомити платника про необхідність подання документів на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши при цьому, що саме платнику податків потрібно надати у своїх поясненнях.

У відзиві на позовну заяву представниця контролюючого органу зазначила, що на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних. Також представниця відповідачів зазначила, що належні докази на підтвердження транспортування поставленого позивачем товару, на момент розгляду Комісією питання про реєстрації спірних накладних, були відсутні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.12.2024 ГУ ДПС у Вінницькій області скеровано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно надання документів котрі підтверджують інформацію зазначену у ПН, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції;

- складських документів;

- актів приймання-передачі товарів (орбіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вищевказану інформацію та документи не надав, що останнім не заперечувалось в позовній заяві. При цьому, як відзначив позивач у мотивувальній частині позову, осяг документації, яка була надана товариством з первинними поясненнями, на його переконання, є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Втім, суд критично оцінює вищенаведені твердження сторони позивача з огляду на таке.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 закріплено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що законодавцем визначено два етапи реєстрації податкової накладної: зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттям рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.

При цьому, оцінці підлягає правомірність дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому винесення рішення про відмову в реєстрації такої у контексті наявності для цього законодавчо визначених підстав.

Суд зауважує, що під час моніторингу податкових накладних податковий орган має повноваження лише перевірити відомості податкової накладної та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Верховний Суд у постанові від 13 березня 2023 року у справі №240/12029/21 вказав, що у разі якщо первинні документи, подані платником податків після зупинення реєстрації податкової накладної, суперечать змісту спірної господарської операції, такі обставини є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Водночас, позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку обізнаний із тонкощами роботи на цьому ринку, а тому має розуміння сутності та особливостей певних операцій, має усвідомлення не лише щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай необхідні для фіксації такого роду операції.

Тому саме позивач має можливість довести конкретними документами які наявні у нього такий супровід з тим, щоб розвіяти будь які сумнів та сприяти у реєстрації ПН.

В даному випадку, з встановлених у цій справі обставин у взаємозв`язку з наведеними вище висновками щодо застосування Порядку № 520 (в редакції, чинній з 08 березня 2023 року) слідує, що податковий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію відповідних ПН в ЄРПН, забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Суд відзначає, що зміст Повідомлень свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідній графі та заповнення графи «Додаткова інформація» податковий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію / відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а також повідомив про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Проте, як повідомила представниця відповідачів, ТОВ "Гренвіс" проігнорував відповідні пропозиції контролюючого органу щодо надання додаткових документів та пояснень. Відповіді доводи представниці відповідачів стороною позивача під час розгляду справи не спростовано, заперечень з даного приводу не надано.

Отже, наявні підстави вважати, що в розглядуваній ситуації позивач не скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання Повідомлень від ГУ ДПС. Наслідком невиконання платником податків вимог пункту 9 Порядку № 520 в частині подання додаткових документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, є прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

В контексті наведеного також варто відзначити, що при дослідженні правомірності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної судом підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

З огляду на викладене, суд критично оцінює наданий позивачем до позовної заяви пакет первинної документації, адже відповідна первинна та супровідна документація не була в розпорядженні відповідачів, позивач не забезпечив можливість податковому органу пересвідчитись в реальності господарських операцій, за наслідками проведення яких складено відповідні ПН.

Та обставина, що позивач не був згоден із переліком документів, визначених у Повідомленнях від 19.12.2024, не свідчить про нівелювання обов`язку із надання таких документів або додаткових пояснень із обґрунтуванням причин неможливості їх надання чи необґрунтованості їх витребування.

Обґрунтованість та достатність конкретизації необхідних додаткових документів, які наводилися у зазначених Повідомленнях, не є предметом оцінки у цій справі, оскільки позивачем у відповідь на Повідомлення не вчинено жодних дій.

Варто також зазначити, що при вирішенні питання щодо реєстрації ПН завдання суду полягає у перевірці наявності достатніх документів для спростування сумнівів контролюючого органу про ризиковість здійснених операцій, а також чи такі документи були надані контролюючому органу і наскільки обґрунтовані підстави для відмови у врахуванні таких при прийнятті рішення про відмову у реєстрації ПН, тобто акцент покладено саме на перевірку обґрунтованості прийняття рішення про відмову у реєстрації.

Суд повторно наголошує на тому, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, контролюючий орган, як суб`єкт владних повноважень, навів відповідні мотиви прийняття Комісією спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних на підставі невідповідності інформації, вказаної в первинних документах та податкових накладних.

За таких обставин суд вважає, що прийняття ГУ ДПС у Вінницькій області рішення про відмову в реєстрації спірної податкових накладних, щодо яких надсилались Повідомлення від 19.12.2024, є правомірними та відповідають приписам пункту 9 Порядку №520.

Оскільки позивач не спростував висновків податкового органу та не надав суду доказів протиправності оскаржених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та наявності підстав для їх скасування, суд висновує про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Крім того, позовна вимога про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні є похідною від першої позовної вимоги, в задоволенні якої суд відмовив, в зв`язку з чим така задоволенню також не підлягає.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладена суд дійшов висновку, про необґрунтованість позовних вимог. Тому, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України стягнення судових витрат на користь позивача, якому у задоволенні позову відмовлено повністю не передбачено.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренвіс" (вул. Хутірська, 4, с. Криштопівка, Іллінецький район, Вінницька область, 22742, )

Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Державна податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна