Справа № 820/5667/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

24 липня 2025 року справа №820/5667/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву представника ГУ ПФУ в Харківській області від 09.07.2025р. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання по адміністративній справі №820/5667/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (далі за текстом - позивач, суб"єкт владних повноважень) до Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж" (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача, Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж", заборгованості в сумі 1.393,82 грн.

Постановою суду від 23.07.2013р. позов було задоволено; стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж (місцезнаходження - 61005, м. Харків, вул. Воєнна, буд. 35; ідентифікаційний код - 00238842) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова (місцезнаходження - 61140, місто Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, буд. 15; ідентифікаційний код - 22682342; р/р - НОМЕР_1 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) заборгованість в сумі 1.393 (одна тисяча триста дев`яносто три) грн. 82 коп.

Судове рішення набрало законної сили - 19.08.2013р.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 22.08.2013р. судом було виготовлено і 27.08.2013р. видано позивачу виконавчий лист по даній справі зі строком пред`явлення до виконання до 20.08.2014 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. було допущено заміну стягувача у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020р. було допущено заміну сторони виконавчого провадження - стягувача (позивача по справі) правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

ГУ ПФУ в Харківській області 10.07.2025р. було подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №820/5667/13-а, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №820/5667/13-а.

Аргументуючи подану заяву зазначив, що У зв`язку з неодноразовим проведенням реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21 грудня 2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відсутня можливість підтвердити факт отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанова про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим листом № 820/5667/13-а. На теперішній час добровільно кошти від Закритого акціонерного товариства «Харківспецмонтаж» не надходили, а виконавчий лист № 820/5667/13-а було втрачено. Окрім того, у зв`язку із проведенням реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України, запровадженням карантину на території України, введенням воєнного стану та факт того, що місцезнаходження головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є зоною бойових дій, спричинили об`єктивно непереборні труднощі, які унеможливили своєчасне звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №820/5667/13-а.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (чинному на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 22 Закону України № 606-XIV встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України № 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

За викладеним у тексті процесуального документу позивача твердженням, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що виконавче провадження № 41201540 з примусового виконання виконавчого документа №820/5667/13-а, виданого 23.08.2013 Харківським окружним адміністративним судом на суму 1 393,82 грн., Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (стара назва Червонозаводський ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області) завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент виникнення зазначених правовідносин. На теперішній час виконавчий лист №820/5667/13-а не перебуває на примусовому виконанні.

Згідно довідки про втрату виконавчого листа Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.06.2025 № 41201540, 11.12.2013 державним виконавцем, відповідно до ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 12.05.2020 державним виконавцем відділу керуючись п.2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Таким чином, станом на теперішній час встановлено, що оригінал виконавчого листа № 820/5667/13-а, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ЗАТ «Харківспецмонтаж» на користь УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова борг у розмірі 1393,82 грн. втрачено.

За викладеними у заяві твердженнями, проведення реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України, запровадження карантину на території України, введення воєнного стану та факт того, що місцезнаходження головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є зоною бойових дій, спричинили об`єктивно непереборні труднощі, які унеможливили своєчасне звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №820/5667/13-а.

У сукупності ці обставини суд кваліфікує як об`єктивно непереборні труднощі, які унеможливили своєчасне звернення до суду із відповідною заявою.

З аналізу вищевказаних норм та досліджених у справі доказів, суд приходить до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа стягувачем є поважними, а тому наявні правові підстави для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стосовно питання видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що згідно з п.18.4 ч.1 Розділу VII КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України, суд зауважує, що за правовою позицією постанови Верховного Суду від 20.12.2018 по справі №328/1722/17 (2-а/1872/2010), стягувач має право на отримання дублікату виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Причини втрати не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Відтак, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 241-243, 248, 256, 294-295, 372, 276, п. 18.4 ч.1 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.07.2025р. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання по адміністративній справі №820/5667/13-а - задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №820/5667/13-а стосовно стягнення з Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж (місцезнаходження - 61005, м. Харків, вул. Воєнна, буд. 35; ідентифікаційний код - 00238842) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова (місцезнаходження - 61140, місто Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, буд. 15; ідентифікаційний код - 22682342; р/р - НОМЕР_1 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) заборгованість в сумі 1.393 (одна тисяча триста дев`яносто три) грн. 82 коп.

3.Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №820/5667/13-а до виконання.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя А.В. Сліденко