Справа № 420/7623/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7623/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства «Столес-Транс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Столес-Транс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області:

№12311491/35359142 від 03.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №24 від 19.02.2024 року;

№12311506/35359142 від 03.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №25 від 21.02.2024 року;

№12335716/35359142 від 09.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №26 від 22.02.2024 року;

№12335757/35359142 від 09.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №27 від 23.02.2024 року;

№12367865/35359142 від 16.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №28 від 26.02.2024 року;

№12367794/35359142 від 16.01.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №29 від 27.02.2024 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №24 від 19.02.2024 року, №25 від 21.02.2024 року, №26 від 22.02.2024 року, №27 від 23.02.2024 року, №28 від 26.02.2024 року, №29 від 27.02.2024 року датою їх фактичного подання.

Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи, зазначив, що, з метою здійснення власної господарської діяльності, між ПП «Столес-Транс» (Підрядник) та ТОВ «Мерск Україна ЛТД» (Замовник - як агент «Мерск А/С») було укладено Договір про надання транспортних послуг від 01.02.2022 року, яким визначено, що Підрядник погоджується надавати транспортні послуги за заявками Замовника.

У зв`язку з наданням послуг за вказаним Договором, ПП «Столес-Транс» складено податкові накладні №24 від 19.02.2024 року, №25 від 21.02.2024 року, №26 від 22.02.2024 року, №27 від 23.02.2024 року, №28 від 26.02.2024 року, №29 від 27.02.2024 року. Проте, у відповідь отримані квитанції, відповідно до яких: податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою розблокування зазначених податкових накладних, ПП «Столес-Транс» надані письмові пояснення та уся необхідна первинна документація, яка підтверджує реальність, обґрунтованість та законність господарських операцій. Однак, незважаючи на це, відповідачем прийняті оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №24 від 19.02.2024 року, №25 від 21.02.2024 року, №26 від 22.02.2024 року, №27 від 23.02.2024 року, №28 від 26.02.2024 року, №29 від 27.02.2024 року Не погоджуючись із рішеннями Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень мотивовані таким:

щодо підстав складання податкових накладних позивач вказує, що ПН складені з огляду на те, що господарські операції з надання транспортних послуг були здійснені, що підтверджується наданими заявками на надання транспортно-експедиційних послуг від ТОВ «Мерск Україна ЛТД», актами здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаними сторонами Договору, рахунками на оплату та платіжними інструкціями про їх оплату, після чого підприємство на виконання свого обов`язку направило складені ПН для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України;

у квитанціях про зупинення не було зазначено, які саме копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних необхідно надати;

після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем було надано письмові пояснення та весь наявний і достатній перелік первинних документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що є підставою для складання та реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних;

Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав того, що позивач надав копії первинних документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила (не підкреслила), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та, які самі документи складенні із порушенням законодавства;

невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, що має бути визнано в судовому порядку за цим позовом;

рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних порушують права позивача, як платника податків, оскільки безпідставно перешкоджають платнику податків здійснювати передбачені законом обов`язки щодо реєстрації податкових накладних, а також безпідставно позбавляють контрагентів відносити сплачені суми ПДВ до податкового кредиту, чим порушують сталі ділові відносини із такими контрагентами.

Отже, позивач вважає, що відповідач прийняв протиправні, невмотивовані рішення, зміст яких не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення, що є підставою для їх скасування.

Стислий виклад заперечень відповідача.

03 квітня 2025 року представник відповідачів надав до суду спільний відзив Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до якого відповідачі позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідачі зазначають, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до фактичних обставин справи, відповідачами зазначено, що ПП «Столес-Транс» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні № 24 від 19.02.2024, № 25 від 21.02.2024, № 26 від 22.02.2024, № 27 від 23.02.2024, № 28 від 26.02.2024, № 29 від 27.02.2024.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За отриманими Квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Також, ПП «СТОЛЕС-ТРАНС» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідач підтвердив, що на виконання п. 11 Порядку №1165 ПП «Столес-Транс» було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

За результатами їх розгляду Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку з тим, що подані документи були складені/оформлені із порушенням законодавства.

Обґрунтовуючи прийняті рішення відповідач зазначив, що серед наданих платником документів були виявлені наступні недоліки, а саме:

з документів, що характеризують господарську операцію зазначену в податкових накладних, позивачем надано лише Договір про перевезення вантажу від 15.11.2023 та рахунки на оплату. Також не було надано інші документи, які могли підтвердити господарську операцію, зокрема акти приймання передачі, акти завантаження та розвантаження товару, транспортні документи, складські документи;

надані банківські виписки складені з порушеннями чинного законодавства, а саме пунктів 41, 42 Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» (далі Постанова), а також пункту 51 Постанови, який встановлює вимоги щодо обов`язкових реквізитів платіжного документу.

Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що банківські виписки, надані позивачем, є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, так як в зазначених документах відсутні підписи платника або особи за довіреністю як у фізичному, так і в електронному вигляді.

У відзиві зазначено, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

За позицією відповідачів, позивачем не надано жодних документів окрім типових, що могли б охарактеризувати господарську операцію зазначену в податковій накладній як реальну, у Комісії регіонального рівня були відсутні підстави для проведення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з відсутністю підстав складення такої накладної відповідно до вимог статті 187 ПК України.

Отже, прийняті рішення, на переконання представника відповідачів, є законними та обґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання до ДПС України, відповідачі посилалися на її передчасність та дискреційність повноважень контролюючого органу.

Процесуальні дії у справі.

19 березня 2025 року суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті.

03 квітня 2025 року представник відповідачів подав спільний відзив від Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України.

Суд ухвалою від 08.04.2025 відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/7623/25 у порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, з відзивом відповідачів на позовну заяву та наданими доказами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, і перевіривши їх доказами, суд встановив такі обставини.

Позивач приватне підприємство «Столес-Транс» (далі - ПП «Столес-Транс»), , зареєстроване юридичною особою 12.09.2007 року; є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ПП «Столес-Транс» за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

У межах здійснення основного виду господарської діяльності, ПП «Столес-Транс» (Підрядник) укладено Договір про надання транспортних послуг від 01.02.2022 року з ТОВ «Мерск Україна ЛТД», компанією, яка має свій зареєстрований офіс за адресою: 01004, Україна, м. КИЇВ, вул. Шовковична, 42-44, каб. 315, яка діє у якості агента «Мерск А/С», яка діє під торговою маркою «Мерск Лайн» та «Сафмарін» (надалі іменується «Мерск») (а.с. 20-35).

Відповідно до умов та положень цього Договору, Мерск має намір призначити Підрядника для надання Транспортних Послуг. Підрядник надаватиме Транспортні Послуги економічним, ефективним якісним, професійним та належним чином, відповідно до усіх застосовних правил, законів, постанов та найкращих галузевих практик (у тому числі, але не обмежуючись, пов`язаних з охороною праці та безпекою життєдіяльності, охороною навколишнього середовища, заробітною платою, робочими годинами та умовами праці, вибором субпідрядників, дискримінацією, захистом даних, конфіденційністю, економічними санкціями, контролем торгівлі та боротьбою з корупцією). Зокрема, Підрядник гарантує, що він та будь-який субпідрядник не внесені до списку особливих громадян та заблокованих осіб, затвердженого Міністерством Фінансів США (надалі «Список особливих громадян») (п. 4.1). Оскільки будь-які зобов`язання Підрядника можуть бути передані субпідрядникам або іншим чином виконані третіми сторонами за цим Договором, Підрядник й надалі несе відповідальність за виконання обов`язків Підрядника за цим Договором, а ця третя особа дотримується вимог, які містяться в ньому (п. 4.7). Підрядник та будь-яка третя сторона, яка надає або залучена до надання Послуг від імені Підрядника, прямо чи непрямо, відповідно до цього Договору, надає, гарантує, намагається надати або іншим чином забезпечує, шляхом надання будь-яких цінних гарантій, у тому числі, але не обмежуючись, шляхом передачі усієї або частини (п. 4.8).

На виконання Договору про надання транспортних послуг від 01.02.2022 року, ПП «Столес-Транс» неодноразово надавало контрагенту ТОВ «Мерск Україна ЛТД», як агенту Maersk, транспортні послуги.

У зв`язку із чим ПП «Столес-Транс», на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь отримувача послуг - ТОВ «Мерск Україна ЛТД», як агента Maersk, податкові накладні (а.с. 202-207), а саме:

№24 від 19.02.2024, код послуги згідно з ДКПП 49.41, на загальну суму 400735,08 грн, у т.ч. ПДВ -66789,18 грн;

№25 від 21.02.2024, код послуги згідно з ДКПП 49.41, на загальну суму 81260,47 грн, у т.ч. ПДВ -13543,41 грн;

№26 від 22.02.2024, код послуги згідно з ДКПП 49.41, на загальну суму 163146,53 грн, у т.ч. ПДВ 27191,09 грн;

№27 від 23.02.2024, код послуги згідно з ДКПП 49.41, на загальну суму 203176,02 грн, у т.ч. ПДВ 33862,67 грн;

№28 від 26.02.2024, код послуги згідно з ДКПП 49.41, на загальну суму 284311,68 грн, у т.ч. ПДВ 47385,28 грн;

№29 від 27.02.2024, код послуги згідно з ДКПП 49.41, на загальну суму 40482,92 грн, у т.ч. ПДВ 6747,15 грн.

Підставою для оформлення податкової накладної №24 від 19.02.2024 стали такі обставини та документи:

ПП «Столес-Транс» залучило до перевезення третю особу - ТОВ «МІАГРУС» на підставі договору №15/11/2023 від 15.11.2023 (а.с.36-38) для надання транспортних послуг ТОВ «Мерск Україна ЛТД».

Відповідно до актів надання послуг №30 від 17.02.2024 року, №31 від 18.02.2024 року та №32 від 19.02.2024 року, №33 від 20.02.2024 року (а.с.39-42), ТОВ «МІАГРУС» надало ПП «Столес-Транс» транспортні експедиційні послуги з перевезення вантажів у контейнерах MNBU3880351, MNBU0265410, MNBU0064380, MNBU9113070, MNBU3033676, МСAU6076559, MWCU6813810, MMAU1395424, MNBU0664873, MNBU4192219 за маршрутом м. Рені - м. Одеса.

Зазначене також підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними від 15.02.2024 (а.с.47-56).

За надані послуги ТОВ «МІАГРУС» виставило рахунки на оплату №28 від 17.02.2024 року, №29 від 18.02.2024 року, №30 від 19.02.2024 року, №31 від 20.02.2024 року (а.с.43-46).

В подальшому, між ПП «Столес-Транс» та ТОВ «Мерск Україна ЛТД» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.02.2024 №64, відповідно до якого ПП «Столес-Транс», на підставі Договору про надання транспортних послуг від 01.02.2022, надало транспортно-експедиційні послуги ТОВ «Мерск Україна ЛТД» з перевезення контейнерів MNBU3880351, MNBU0265410, MNBU0064380, MNBU9113070, MNBU3033676, МСAU6076559, MWCU6813810, MMAU1395424, MNBU0664873, MNBU4192219 за маршрутом м. Рені - м. Одеса (а.с.58-59).

Відповідно до матеріалів справи, ПП «Столес-Транс» виставило рахунок від 19.02.2024 №66 на адресу ТОВ «Мерск Україна ЛТД» за надані транспортно-експедиційні послуги з перевезення контейнерів з вищезазначеними номерами (а.с.61), а ТОВ «Мерск Україна ЛТД» оплатило зазначений рахунок відповідно до платіжної інструкції від 29.02.2024 № (а.с.62).

Підставою для оформлення податкової накладної №25 від 21.02.2024 стали такі обставини та документи:

ПП «Столес-Транс» залучило до перевезення третю особу - ТОВ «МІАГРУС» на підставі договору №15/11/2023 від 15.11.2023 (а.с.36-38) для надання транспортних послуг ТОВ «Мерск Україна ЛТД».

Відповідно до акту надання послуг №34 від 21.02.2024 (а.с.70), ТОВ «МІАГРУС» надало ПП «Столес-Транс» транспортні експедиційні послуги з перевезення вантажів у контейнерах MNBU3456744 та MNBU3477074 за маршрутом м. Рені - м. Одеса.

Зазначене також підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними від 19.02.2024 (а.с.72-73).

За надані послуги ТОВ «МІАГРУС» виставило рахунок на оплату №32 від 21.02.2024 року (а.с.71).

В подальшому, між ПП «Столес-Транс» та ТОВ «Мерск Україна ЛТД» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 21.02.2024 №87, відповідно до якого ПП «Столес-Транс», на підставі Договору про надання транспортних послуг від 01.02.2022, надало транспортно-експедиційні послуги ТОВ «Мерск Україна ЛТД» з перевезення контейнерів MNBU3456744 та MNBU3477074 за маршрутом м. Рені - м. Одеса (а.с.75).

Відповідно до матеріалів справи, ПП «Столес-Транс» виставило рахунок від 21.02.2024 №87 на адресу ТОВ «Мерск Україна ЛТД» за надані транспортно-експедиційні послуги з перевезення контейнерів з вищезазначеними номерами (а.с.77), а ТОВ «Мерск Україна ЛТД» оплатило зазначений рахунок відповідно до платіжної інструкції від 14.03.2024 № (а.с.78).

Підставою для оформлення податкової накладної №26 від 22.02.2024 стали такі обставини та документи:

ПП «Столес-Транс» залучило до перевезення третю особу - ТОВ «МІАГРУС» на підставі договору №15/11/2023 від 15.11.2023 (а.с.36-38) для надання транспортних послуг ТОВ «Мерск Україна ЛТД».

Відповідно до актів надання послуг №35 від 22.02.2024 та №36 від 23.02.2024 (а.с.86-87), ТОВ «МІАГРУС» надало ПП «Столес-Транс» транспортні експедиційні послуги з перевезення вантажів у контейнерах MNBU0571997, MNBU3329400, MMAU1122219, MNBU3858996 за маршрутом м. Рені - м. Одеса.

Зазначене також підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними від 19.02.2024 (а.с.90-93).

За надані послуги ТОВ «МІАГРУС» виставило рахунки на оплату №33 від 22.02.2024 та №34 від 23.02.2024 (а.с.88-89).

В подальшому, між ПП «Столес-Транс» та ТОВ «Мерск Україна ЛТД» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22.02.2024 №88, відповідно до якого ПП «Столес-Транс», на підставі Договору про надання транспортних послуг від 01.02.2022, надало транспортно-експедиційні послуги ТОВ «Мерск Україна ЛТД» з перевезення контейнерів MNBU0571997, MNBU3329400, MMAU1122219, MNBU3858996 за маршрутом м. Рені - м. Одеса (а.с.95-96).

Відповідно до матеріалів справи, ПП «Столес-Транс» виставило рахунок від 22.02.2024 №88 на адресу ТОВ «Мерск Україна ЛТД» за надані транспортно-експедиційні послуги з перевезення контейнерів з вищезазначеними номерами (а.с.98), а ТОВ «Мерск Україна ЛТД» оплатило зазначений рахунок відповідно до платіжної інструкції від 14.03.2024 № (а.с.99).

Підставою для оформлення податкової накладної №27 від 23.02.2024 стали такі обставини та документи:

ПП «Столес-Транс» залучило до перевезення третю особу - ТОВ «МІАГРУС» на підставі договору №15/11/2023 від 15.11.2023 (а.с.36-38) для надання транспортних послуг ТОВ «Мерск Україна ЛТД».

Відповідно до актів надання послуг №36 від 23.02.2024 та №37 від 24.02.2024 (а.с.107-108), ТОВ «МІАГРУС» надало ПП «Столес-Транс» транспортні експедиційні послуги з перевезення вантажів у контейнерах MNBU3223676, MNBU3106978, MNBU3017192, SUDU5161080, MNBU3610171 за маршрутом м. Рені - м. Одеса.

Зазначене також підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними від 20.02.2024 (а.с.111-115).

За надані послуги ТОВ «МІАГРУС» виставило рахунки на оплату №34 від 23.02.2024 та №35 від 24.02.2024 (а.с.109-110).

В подальшому, між ПП «Столес-Транс» та ТОВ «Мерск Україна ЛТД» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23.02.2024 №89, відповідно до якого ПП «Столес-Транс», на підставі Договору про надання транспортних послуг від 01.02.2022, надало транспортно-експедиційні послуги ТОВ «Мерск Україна ЛТД» з перевезення контейнерів MNBU3223676, MNBU3106978, MNBU3017192, SUDU5161080, MNBU3610171 за маршрутом м. Рені - м. Одеса (а.с.117-118).

Відповідно до матеріалів справи, ПП «Столес-Транс» виставило рахунок від 23.02.2024 №89 на адресу ТОВ «Мерск Україна ЛТД» за надані транспортно-експедиційні послуги з перевезення контейнерів з вищезазначеними номерами (а.с.120), а ТОВ «Мерск Україна ЛТД» оплатило зазначений рахунок відповідно до платіжної інструкції від 14.03.2024 № (а.с.121).

Підставою для оформлення податкової накладної №28 від 26.02.2024 стали такі обставини та документи:

ПП «Столес-Транс» залучило до перевезення третю особу - ТОВ «МІАГРУС» на підставі договору №15/11/2023 від 15.11.2023 (а.с.36-38) для надання транспортних послуг ТОВ «Мерск Україна ЛТД».

Відповідно до актів надання послуг №38 від 25.02.2024, №39 від 26.02.2024 та №40 від 27.02.2024 (а.с.129-131), ТОВ «МІАГРУС» надало ПП «Столес-Транс» транспортні експедиційні послуги з перевезення вантажів у контейнерах MNBU3988270, SUDU8073297, MNBU3457210, SUDU6208747, MMAU1049571, MNBU0629487, MNBU3526040 за маршрутом м. Рені - м. Одеса.

Зазначене також підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними від 23.02.2024 (а.с.135-141).

За надані послуги ТОВ «МІАГРУС» виставило рахунки на оплату №36 від 25.02.2024, №37 від 27.02.2024 та №38 від 27.02.2024 (а.с.109-110).

В подальшому, між ПП «Столес-Транс» та ТОВ «Мерск Україна ЛТД» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.02.2024 №90, відповідно до якого ПП «Столес-Транс», на підставі Договору про надання транспортних послуг від 01.02.2022, надало транспортно-експедиційні послуги ТОВ «Мерск Україна ЛТД» з перевезення контейнерів MNBU3988270, SUDU8073297, MNBU3457210, SUDU6208747, MMAU1049571, MNBU0629487, MNBU3526040 за маршрутом м. Рені - м. Одеса (а.с.143-144).

Відповідно до матеріалів справи, ПП «Столес-Транс» виставило рахунок від 26.02.2024 №90 на адресу ТОВ «Мерск Україна ЛТД» за надані транспортно-експедиційні послуги з перевезення контейнерів з вищезазначеними номерами (а.с.146), а ТОВ «Мерск Україна ЛТД» оплатило зазначений рахунок відповідно до платіжної інструкції від 14.03.2024 № (а.с.147).

Підставою для оформлення податкової накладної №29 від 27.02.2024 стали такі обставини та документи:

ПП «Столес-Транс» залучило до перевезення третю особу - ТОВ «МІАГРУС» на підставі договору №15/11/2023 від 15.11.2023 (а.с.36-38) для надання транспортних послуг ТОВ «Мерск Україна ЛТД».

Відповідно до акту надання послуг №40 від 27.02.2024 (а.с.155), ТОВ «МІАГРУС» надало ПП «Столес-Транс» транспортні експедиційні послуги з перевезення вантажів у контейнері MWCU5323465 за маршрутом м. Рені - м. Одеса.

Зазначене також підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною від 21.02.2024 (а.с.157).

За надані послуги ТОВ «МІАГРУС» виставило рахунок на оплату №38 від 27.02.2024 (а.с.156).

В подальшому, між ПП «Столес-Транс» та ТОВ «Мерск Україна ЛТД» підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 27.02.2024 №91, відповідно до якого ПП «Столес-Транс», на підставі Договору про надання транспортних послуг від 01.02.2022, надало транспортно-експедиційні послуги ТОВ «Мерск Україна ЛТД» з перевезення контейнеру MWCU5323465 за маршрутом м. Рені - м. Одеса (а.с.159-160).

Відповідно до матеріалів справи, ПП «Столес-Транс» виставило рахунок від 27.02.2024 №91 на адресу ТОВ «Мерск Україна ЛТД» за надані транспортно-експедиційні послуги з перевезення контейнерів з вищезазначеними номерами (а.с.161), а ТОВ «Мерск Україна ЛТД» оплатило зазначений рахунок відповідно до платіжної інструкції від 14.03.2024 № (а.с.162).

Сторонами не заперечується, що ПП «Столес-Транс» отримані Квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно яких податкові накладні прийнято, проте їх реєстрація зупинена. Підстава: обсяг постачання товару/послуги 49.41. перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних №24 від 19.02.2024 року, №25 від 21.02.2024 року, №26 від 22.02.2024 року, №27 від 23.02.2024 року, №28 від 26.02.2024 року, №29 від 27.02.2024, ПП «Столес-Транс» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями (а.с.196-201), а саме:

Повідомлення №1 від 06.01.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №26 від 22.02.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 17;

Повідомлення №2 від 07.01.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №27 від 23.02.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 18;

Повідомлення №4 від 14.01.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №29 від 27.02.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 12;

Повідомлення №3 від 14.01.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №28 від 26.02.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 22;

Повідомлення №27 від 29.12.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №24 від 19.02.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 27;

Повідомлення №28 від 29.12.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №25 від 21.02.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 13.

Разом із повідомленнями окремим документом позивач надав письмові пояснення до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення (а.с.209-214):

№12311491/35359142 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №24 від 19.02.2024;

№12311506/35359142 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №25 від 21.02.2024;

№12335716/35359142 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №26 від 22.02.2024;

№12335757/35359142 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №27 від 23.02.2024;

№12367865/35359142 від 16.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №28 від 26.02.2024;

№12367794/35359142 від 16.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №29 від 27.02.2024.

В означених рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підставою відмови у реєстрації зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 09.12.2023, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п.10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з пунктами 25-26 Порядку №1165, Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 30.09.2023 року, чинній на момент прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийняті оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №24 від 19.02.2024, №25 від 21.02.2024, №26 від 22.02.2024, №27 від 23.02.2024, №28 від 26.02.2024, №29 від 27.02.2024 з підстави «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Надаючи оцінку правомірності оскаржених рішень, суд дійшов таких висновків.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних №24 від 19.02.2024, №25 від 21.02.2024, №26 від 22.02.2024, №27 від 23.02.2024, №28 від 26.02.2024, №29 від 27.02.2024, складених на користь ТОВ «Мерск Україна ЛТД», як агента Maersk, у зв`язку з наданням транспортних послуг згідно Договору про надання транспортних послуг від 01.02.2022 року, зупинена з підстав: обсяг постачання товару/послуги 41.49 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У Квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації податкових накладних №24 від 19.02.2024, №25 від 21.02.2024, №26 від 22.02.2024, №27 від 23.02.2024, №28 від 26.02.2024, №29 від 27.02.2024, ПП «Столес-Транс» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями, а саме:

Повідомлення №1 від 06.01.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №26 від 22.02.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 17;

Повідомлення №2 від 07.01.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №27 від 23.02.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 18;

Повідомлення №4 від 14.01.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №29 від 27.02.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 12;

Повідомлення №3 від 14.01.2025 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №28 від 26.02.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 22;

Повідомлення №27 від 29.12.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №24 від 19.02.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 27;

Повідомлення №28 від 29.12.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №25 від 21.02.2024, реєстрацію якої зупинено, разом з додатками у кількості 13.

Разом із повідомленнями окремим документом позивач надав письмові пояснення до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної, адже відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржених рішень.

Як вже було зазначено, відповідачем прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №24 від 19.02.2024, №25 від 21.02.2024, №26 від 22.02.2024, №27 від 23.02.2024, №28 від 26.02.2024, №29 від 27.02.2024, - з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При розгляді справи судом встановлено, що ПП «Столес-Транс» було подано Комісії достатній перелік первинний документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що були підставою для складання та реєстрації податкових накладних №24 від 19.02.2024, №25 від 21.02.2024, №26 від 22.02.2024, №27 від 23.02.2024, №28 від 26.02.2024, №29 від 27.02.2024, складених на користь ТОВ «Мерск Україна ЛТД», як агента Maersk, у зв`язку з наданням транспортних послуг згідно Договору про надання транспортних послуг від 01.02.2022 року.

У додатках позивачем окремими документами надавались письмові пояснення щодо кожної зупиненої податкової накладної.

Зокрема, щодо діяльності підприємства позивач пояснював, що Приватне підприємство «Столес-Транс», код 35359142, працює за основним видом діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт - здійснює транспортні перевезення вантажів на території України та за її межами (підприємство має необхідні дозволи на перевезення вантажів внутрішніх та міжнародних, а також ліцензію на зберігання пального для власних потреб). Підприємство знаходиться за юридичною адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 103, офіс 102, який експлуатується на умовах договору оренди з ТОВ «Українська кабельна компанія», код 31595602, для розташування офісу (що зазначено у звіті 20-ОПП). Основні потужності підприємства, а саме вантажні транспортні засоби (тягачі та напівпричепи), знаходяться за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Вапняна 87/4, площі для яких експлуатуються на умовах оренди з підприємством ПП «С.О.Бейс», () для організації і забезпечення відповідних технічних умов, що необхідні для обслуговування усіх наявних транспортних засобів, зберігання запасних частин та необхідного обладнання і інвентаря (організація гаражу та складу), що зазначено у звіті 20-ОПП. Приватне підприємство «Столес-Транс» для забезпечення своєї господарської діяльності на момент реєстрації ПН мало в своєму штаті 49 осіб, в тому числі 36 працівників на посаді «водій автотранспортних засобів». Для виконання своїх зобов`язань за договорами перевезення, ПП «Столес-Транс» використовує власні та орендовані транспортні засоби, що зазначено у звіті 20-ОПП.

Щодо підстав складання зупинених податкових накладних позивач пояснював, що 01.02.2022 року ПП «Столес-Транс» було укладено з ТОВ "Мерск Україна ЛТД", як агентом MAERSK (Код ), Договір на перевезення вантажів №б/н. За заявками ТОВ "Мерск Україна ЛТД", як агент MAERSK, ПП «Столес-Транс» надавало транспортно-експедиційні послуги, що підтверджується первинними документами.

ПП «Столес-Транс» залучило до перевезення третю особу - ТОВ «МІАГРУС» на підставі договору №15/11/2023 від 15.11.2023 для надання транспортних послуг ТОВ «Мерск Україна ЛТД».

Як наслідок, ПП «Столес-Транс» на підставі п. 187.10 ст.187 Податкового кодексу України та на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України складено на користь отримувача послуг - ТОВ "Мерск Україна ЛТД" податкові накладні №24 від 19.02.2024, №25 від 21.02.2024, №26 від 22.02.2024, №27 від 23.02.2024, №28 від 26.02.2024, №29 від 27.02.2024 код послуги згідно з ДКПП 49.41.

Судом досліджено надані копії первинних документів, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, то ж вважати їх неналежними доказами відсутні підстави.

Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Разом з тим, незважаючи на надані документи, контролюючий орган відмовив у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ПП «Столес-Транс» документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податку рішення.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві.

Вже у відзиві відповідач зазначив, що серед наданих платником документів були виявлені такі недоліки, а саме надані платіжні інструкції складені з порушеннями чинного законодавства, а саме пунктів 41, 42 Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» (далі Постанова), а також пункту 51 Постанови, який встановлює вимоги щодо обов`язкових реквізитів платіжного документу.

Однак, суд відхиляє наведені обґрунтування відповідача.

Суд зазначає, що посилання відповідача на Постанову Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» є неприйнятними, адже це Положення встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України.

Позивач не несе відповідальність за форму та зміст банківського документу в частині тих реквізитів, що заповнюються автоматично згідно з алгоритмом, затвердженим банком.

Окрім того, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку наведеному суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції.

З урахуванням наведеного, суд також відхиляє за безпідставністю твердження представника відповідачів у відзиві про те, що позивачем не було надано інші документи, які могли підтвердити господарську операцію, зокрема акти приймання передачі, акти завантаження та розвантаження товару, транспортні документи, складські документи.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Водночас, матеріалами справи підтверджується підстави складання податкових накладних:

№24 від 19.02.2024, код послуги згідно з ДКПП 49.41, на загальну суму 400735,08 грн, у т.ч. ПДВ -66789,18 грн;

№25 від 21.02.2024, код послуги згідно з ДКПП 49.41, на загальну суму 81260,47 грн, у т.ч. ПДВ -13543,41 грн;

№26 від 22.02.2024, код послуги згідно з ДКПП 49.41, на загальну суму 163146,53 грн, у т.ч. ПДВ 27191,09 грн;

№27 від 23.02.2024, код послуги згідно з ДКПП 49.41, на загальну суму 203176,02 грн, у т.ч. ПДВ 33862,67 грн;

№28 від 26.02.2024, код послуги згідно з ДКПП 49.41, на загальну суму 284311,68 грн, у т.ч. ПДВ 47385,28 грн;

№29 від 27.02.2024, код послуги згідно з ДКПП 49.41, на загальну суму 40482,92 грн, у т.ч. ПДВ 6747,15 грн.

З огляду на вказане вище, суд доходить висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№12311491/35359142 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №24 від 19.02.2024;

№12311506/35359142 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №25 від 21.02.2024;

№12335716/35359142 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №26 від 22.02.2024;

№12335757/35359142 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №27 від 23.02.2024;

№12367865/35359142 від 16.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №28 від 26.02.2024;

№12367794/35359142 від 16.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №29 від 27.02.2024, - належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №24 від 19.02.2024, №25 від 21.02.2024, №26 від 22.02.2024, №27 від 23.02.2024, №28 від 26.02.2024, №29 від 27.02.2024 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 18168,00 грн. (а.с.17).

Оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржувані рішення, які судом визнані протиправними та скасовано, у розмірі 18168,00 грн.

Керуючись ст.2, 72, 77, 78, 90, 120, 134, 139, 241-246, 258, 262, 295 КАС України КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Столес-Транс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№12311491/35359142 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №24 від 19.02.2024;

№12311506/35359142 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №25 від 21.02.2024;

№12335716/35359142 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №26 від 22.02.2024;

№12335757/35359142 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №27 від 23.02.2024;

№12367865/35359142 від 16.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №28 від 26.02.2024;

№12367794/35359142 від 16.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Столес-Транс» №29 від 27.02.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №24 від 19.02.2024, №25 від 21.02.2024, №26 від 22.02.2024, №27 від 23.02.2024, №28 від 26.02.2024, №29 від 27.02.2024, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Столес-Транс» судовий збір у розмірі 18168 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: приватне підприємство «Столес-Транс», , місцезнаходження: вул. Чорноморського козацтва, буд. 103, м. Одеса, Одеська область, 65003.

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області, , місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, Одеська область, 65044.

Відповідач: Державна податкова служба України, , місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, Київська область, 04053.

Суддя Дмитро БАБЕНКО