Справа № 480/7432/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2025 р.Справа № 480/7432/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 по справі № 480/7432/24

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним не нарахування та не виплату ОСОБА_1 . НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 13.10.2023 по 01.07.2024 року;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткову винагороду в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 13.10.2023 по 01.07.2024 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Аналогічні висновки містять постанова Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі № 600/747/22-а.

Колегія суддів зазначає, що процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (частина третя статті 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (стаття 80 КАС України).

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. Частиною п`ятою статті 77 КАС України встановлено, що у випадку ненадання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У той же час, статтею 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим.

Отже, якщо подання заяв по суті справи є правом учасників справи, то подання доказів, у разі їх витребування ухвалою суду, - обов`язком.

Враховуючи вимоги чинного законодавства в розрізі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, наказів Міністерства оборони України від 25.01.2023 №44, від 07.06.2018 №260, роз`яснень директора Департаменту соціального забезпечення Міноборони від 11.04.2023 №423/1932, колегією суддів встановлено, що підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, здійснюється у вигляді довідки (форма та порядок оформлення визначений дорученням Міністра оборони України від 06.03.2023 №5718/з), яка складається на підставі сукупності таких документів: 1) бойового наказу (розпорядження); 2) журналу бойових дій або журналу ведення оперативної обстановки, або бойове донесення або постової відомості; 3) рапорту командира підрозділу, про участь кожного військовослужбовця у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

З наведеного вбачається, що для підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, у випадку коли військовослужбовець та військова частина, в якій він проходить службу, мають різні судження про фактичну участь військовослужбовця у бойових діях, суд має дослідити сукупність наявної інформації у бойовому наказі (бойовому розпорядженні), журналі бойових дій та рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про необхідність дослідження документів, зокрема: бойового наказу (розпорядження); журналу бойових дій або журналу ведення оперативної обстановки, або бойове донесення або постової відомості; рапорту командира підрозділу, про участь позивача у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, з метою з`ясування обставин безпосередньої участі військовослужбовця (зокрема позивача) у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримані збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Також, колегія суддів вважає за необхідне витребувати інформацію, які саме завдання і де виконував військовослужбовець ОСОБА_1 впродовж спірного періоду та чим це підтверджується. Тобто, якщо позивач протягом періоду щодо якого виник спір, проходить військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні п. 1 Постанови №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та де проходив службу в цей час.

Аналогічний підхід щодо важливості витребування вищезазначених доказів закцентовано Верховним Судом в постановах щодо аналогічних правовідносин від 20.06.2024 у справі №480/1745/23 та від 05.08.2024 по справі №200/4100/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги, що витребувані документи можуть мати гриф обмеженого доступу "таємно" або "цілком таємно" та можуть бути надані лише у випадку наявності спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею, відповідної форми допуску та доступу до секретної інформації та відповідного режимного приміщення для роботи з секретними документами, колегія суддів зважає на необхідність дотримання відповідачем приписів Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, під час надання витребуваних документів, які мають гриф обмеженого доступу "таємно".

У разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Також колегія суддів вважає за необхідне повідомити, що діяльність, пов`язана з державною таємницею, здійснюється Другим апеляційним адміністративним судом на підставі спеціального дозволу №ХА2-2023-64, наданого Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 14.08.2023, категорія режиму секретності друга, з терміном дії до 26.03.2026 (не підлягає копіюванню).

Місцезнаходження режимних приміщень режимно-секретного органу, які визначені для постійного зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, знаходиться за адресою: майдан Театральний, будинок 1, м. Харків, 61057.

Закрите засідання проводиться в приміщенні ДААС, в якому створено та атестовано комплекс технічного захисту інформації та встановлена автоматизована система 1 класу з підтвердженою відповідністю.

Розгляд адміністративних справ, які містять матеріали, що становлять державну таємницю, здійснюється колегією суддів, яким надано допуск та доступ до державної таємниці за формою два.

Керуючись ст. 10, 72, 79, 80, 311 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України додаткові докази, а саме, належним чином завірені копії документів, що стосуються безпосередньо ОСОБА_1 :

- бойових розпоряджень командира ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 13.10.2023 по 03.07.2024 року;

- бойових розпоряджень начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України за період з 13.10.2023 по 03.07.2024 року;

- витягів з Журналу бойових дій стосовно участі в бойових діях за період з 13.10.2023 по 03.07.2024 року;

- рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період з 13.10.2023 по 03.07.2024 року;

- наказів про призначення додаткової винагороди у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період з 13.10.2023 по 03.07.2024 року;

- довідку з інформацією про суми та складові нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивачу за період з 13.10.2023 по 03.07.2024 року.

- докази щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 у період з 1з 13.10.2023 по 03.07.2024 у бойових діях, чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, які саме завдання і де виконував військовослужбовець ОСОБА_1 впродовж спірного періоду та чим це підтверджується. Тобто, якщо позивач протягом періоду щодо якого виник спір, проходив військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні п. 1 Постанови №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди в розмірі 70 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та де проходив службу в цей час.

Зобов`язати надавача інформації у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Калиновський В.А. Русанова В.Б.