Справа № 240/16655/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

25 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/16655/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за період 2021-2024 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 02 січня 2024 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період 2021-2024 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 02 січня 2024 року; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 02 січня 2024 року, у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, у зв`язку зі звільненням з військової служби за станом здоров`я та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням фактично виплачених сум, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 02 січня 2024 року у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби військовослужбовців, які звільняються з військової служби за станом здоров`я.

Оскільки обставини на підтвердження дотримання строку звернення до суду з позовом із заявленими вимогами у цій справі потребували перевірки належними доказами, суд, приймаючи позовну заяву до розгляду ухвалою від 17 вересня 2024 року витребував у відповідача докази щодо дати отримання ОСОБА_1 письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при виключені його зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи суд з`ясував, що:

на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 03 червня 2023 року № 147 старшого солдата військової служби, призваного за Указом Президента України "Про загальну мобілізацію", ОСОБА_1 , колишнього старшого стрільця механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 03 червня 2023 року № 46-РС на посаду гранатометника другого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України, з 03 червня 2023 року зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 02 січня 2024 року № 2 старшого солдата ОСОБА_1 , гранатометника другого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 02 січня 2024 року № 2-РС відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби у відставку за підпунктом "б", з 02 січня 2024 року виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, ухвалами від 05 травня 2025 року та від 18 червня 2025 року суд витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 копії: грошового атестата ОСОБА_1 , витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення грошового атестата ОСОБА_1 , картку особового рахунка військовослужбовця ОСОБА_1 з відміткою (під підпис військовослужбовця) щодо дати видачі/вручення грошового атестата.

Вирішуючи питання дотримання строку звернення до суду з позовом у цій справі суд враховує правові висновки Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/2, які, якщо підсумувати, зводяться до того, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні). Виходячи з цього, судова палата резюмувала, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

Так, згідно з підпунктом 11.1 пункту 11 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року № 280 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22 квітня 2021 року № 104) грошовий атестат видається військовослужбовцю військовою частиною, в якій він перебуває на грошовому забезпеченні, у випадку, з-поміж іншого, звільнення з військової служби.

Як встановлено у підпункті 11.3 пункту 11 цих Правил, зокрема, грошовий атестат виписується у двох примірниках на кожного військовослужбовця окремо, підписується командиром військової частини і начальником фінансового органу і засвідчується особистим підписом власника грошового атестата та відтиском гербової печатки з найменуванням частини, зазначеної в атестаті, та реєструється в журналі реєстрації вихідної документації. Перший примірник грошового атестата видається під підпис у картці особового рахунка військовослужбовця, в якій зазначається дата його видачі, а другий залишається в діловодстві фінансового органу військової частини.

На виконання вимог суду щодо витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 07 липня 2025 року надано копію грошового атестата ОСОБА_1 від 25 липня 2024 року № 9/1793, який у графі 14 "Правильність даних, зазначених в атестаті, підтверджую" не містить підпису військовослужбовця ОСОБА_1 .

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 надано суду витяг з Журналу вихідної документації з написом "розпочато 30 березня 2023 року" та "закінчено 31 грудня 2024 року", у якому у графі "дата та вихідний №" зроблено запис " "9/1793", "кому відправлений документ" - " ОСОБА_1 ", "короткий зміст документа" - "довідка по г/з, грош. ат.", "кількість листів у справі" - "4", "ким підписаний документ" - "-".

Дослідивши подані докази суд не знаходить підтвердженим ані дату направлення позивачу грошового атестата, ані його вручення позивачу, ані оформлення при звільненні з військової служби 02 січня 2024 року, оскільки доданий в матеріали справи грошовий атестат оформлений від 25 липня 2024 року за № 9/1793. Витребувані копія/витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення грошового атестата ОСОБА_1 , картка особового рахунка військовослужбовця ОСОБА_1 з відміткою (під підпис військовослужбовця) щодо дати видачі/вручення грошового атестата, які б підтверджували вручення позивачу у день звільнення з військової служби грошового атестата, відповідачем не надані.

Таким чином, у розпорядженні суду відсутні належні докази того, що позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених при звільненні з військової служби 02 січня 2024 року сум грошового забезпечення, щодо обрахунку та виплати яких виник спір у цій справі, з отриманням грошового атестата як і наказу про звільнення зі служби.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку звернення до суду з позовом у цій справі та вважає необхідним поновити позивачу цей строк.

Керуючись статтями 121, 171, 243, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом у цій справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Приходько