Справа № 400/5923/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 р. № 400/5923/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,54003,
проскасування постанови від 08.05.25025 року № 14.2-10/07,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про скасування постанови від 08.05.2025 №14.2-10/07 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччі тварин» про застосування штрафу в розмірі 48000 гривень.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що протокол перевірки складено не стосовно позивачки, а стосовно іншої особи ОСОБА_2 , а тому до неї не може бути застосований штраф на підставі цього протоколу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» відповідальність за порушення цього закону несуть юридичні особі та фізичні особи підприємці. Тобто, вказаною нормою закону визначено, що суб`єкт притягнення до відповідальності за невиконання обов`язків є саме фізична особа-підприємець. А відповідно до ст.66 Закону, відомості про особу, щодо якої складено протокол зазначаються у протоколі за результатами перевірки. Відповідно до змісту протоколу про порушення, вказаний протокол складено відносно директора ФОП ОСОБА_1 , а не стосовно позивачки. Враховуючи вказане, постанова №14.2-10/07 від 08.05.2025 є незаконною та підлягає скасуванню. Окрім іншого, під час проведення позапланової перевірки представником оператора ринку були надані документи щодо проходження медичних оглядів персоналу, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але зазначені документи були проігноровані відповідачем. В подальшому, відповідачем була проведена повторна перевірка Акт від 21.05.2025, яка жодних порушень не виявила.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що твердження позивача про невідповідність особи, зазначеної у протоколі є хибним. Особою, відносно якої складено протокол є ФОП ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 є її представником на підставі трудового договору від 01.02.2007, зареєстрованого в державній службі зайнятості №57. Під час проведення позапланового заходу встановлено порушення: відсутність медичних оглядів у двох працівників, а також порушення санітарно-гігієнічних норм у приміщення ковбасного цеху. Представником позивачки протокол підписаний без зауважень.

В судових засіданнях 30.06.2025, 15.07.2025 та 21.07.2025 представники сторін підтримали власні позиції, викладені в процесуальних заявах по суті справи. Представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача просив в його задоволенні відмовити.

Суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача 21.07.2025 в режимі відеоконференції.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою з 30.09.2002. Основним видом діяльності підприємця ОСОБА_1 є виробництво м`ясних продуктів, оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами та інше.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» ФОП ОСОБА_1 є оператором ринку харчових продуктів, користується правами передбаченими ст.15 Закону, та розповсюджуються обов`язки передбачені ст.16 Закону.

25.03.2025 Миколаївська регіональна державна лабораторія повідомила Головне управління Держпродспоживслужбу в Миколаївській області листом щодо перевищення показників безпечності в ковбасних виробах.

26.03.2025 Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області видало наказ №785-ОД про проведення позапланового заходу державного контролю ФОП ОСОБА_1 .

В період з 27.03.2025 по 08.04.2025 спеціалістами Держпродспоживслужби в Миколаївській області здійснено вихід за місцем здійснення господарської діяльності за адресою АДРЕСА_2 .

Під час перевірки встановлені порушення: оператором ринку ФОП ОСОБА_5 не дотримується вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів, а саме: у виробничому приміщенні підлога має вибоїни, на кутах дверей приміщення вакуумування повідколювалася плитка, в приміщеннях, де формують сало та де зберігається тара, стеля покрита іржею, не надано документів щодо проходження медичних оглядів персоналу, ОСОБА_3 та технолога ОСОБА_4 , що є порушенням ч.2 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

За результатами перевірки складено Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми від 23.04.2025 №14.18.1-41/002.

Представник ФОП ОСОБА_1 директор ОСОБА_2 підписав зазначений протокол без зауважень.

08.05.2025 уповноваженою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, на підставі протоколу від 23.04.2025 №14.18.1-41/002 винесено постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми №14.2-10/07, якою за порушення гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, накладено штраф на ФОП ОСОБА_1 в розмірі 48000 гривень.

Відповідно доп.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» забороняється: обіг харчових продуктів на потужностях, що не відповідають вимогам санітарних заходів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.40 Закону, метою забезпечення безпечності первинної продукції під час здійснення первинного виробництва, перевезення, зберігання та іншого поводження з первинною продукцією в місці її виробництва та перевезення живих тварин, а також захисту здоров`я людей оператори ринку здійснюють заходи щодо: забезпечують допуск до виробництва та/або здійснення обігу харчових продуктів персоналу, стан здоров`я якого не становить загрози безпечності харчових продуктів та який пройшов обов`язковий медичний огляд і навчання (підготовку), що має бути документально підтверджено;

Відповідно до ст.42 Закону, конструкція та планування приміщень повинні забезпечувати можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями.

З цією метою приміщення, в яких харчові продукти обробляються та/або переробляються, повинні відповідати таким вимогам:

1) для стін та підлоги приміщень використовуються непроникаючі, непоглинаючі, нетоксичні та придатні до миття матеріали, або інші матеріали, які забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями;

2) стеля (або у разі її відсутності внутрішня поверхня даху) та верхні кріплення побудовані таким чином, щоб запобігати накопиченню бруду, утворенню небажаної плісняви і відпаданню часток конструкції, зменшувати конденсат. Поверхня стелі, висота якої є належною для здійснення операцій, має бути гладкою;

3) вікна та інші отвори побудовані таким чином, щоб це запобігало накопиченню бруду. Вікна, що відкриваються назовні, у разі потреби повинні бути обладнані сіткою від комах, що легко знімається для чищення. Вікна, відкриття яких може призвести до забруднення, під час виробництва повинні бути зачинені;

4) поверхня дверей гладка та зроблена з непоглинаючих вологу матеріалів. Двері легко чистяться та у разі потреби дезінфікуються;

5) всі поверхні (включаючи поверхню обладнань), що контактують з харчовими продуктами, утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться, у разі потреби дезінфікуються та зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів;

6) залежно від типу, розміру та виду діяльності на потужностях наявні приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання, які виготовлені з нержавіючих матеріалів, легко чистяться, мають гарячу та холодну воду.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за такі правопорушення: порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Таким чином, відповідно до законодавства передбачений обов`язок з боку позивачки, як оператора ринку харчових продуктів, забезпечити обіг харчових продуктів на потужностях, які відповідають вимогам санітарних заходів, зокрема забезпечувати можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями, а також забезпечувати допуск до виробництва та/або здійснення обігу харчових продуктів персоналу, який пройшов обов`язковий медичний огляд.

У цьому випадку, актом перевірки зафіксовано, що в приміщенні ковбасного виробництва позивачки підлога та стіни мають вибоїни та нерівності, що створює умови для накопичення бруду, утворенню небажаної іржі, плісняви і відпаданню часток конструкції, збільшенню конденсату. Крім того, під час перевірки, не надано документи про проходження медичного огляду працівниками позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу, що представники позивачки під час складання протоколу підписав його без зауважень, та не заперечив зафіксовані порушення у приміщеннях оператору ринку, а також відсутність медичного огляду у цих працівників. Долучені позивачем до позовної заяви копії медичних книжок зазначених працівників не спростовують цього порушення під час перевірки, оскільки ці документи повинні були бути надані саме інспектору державного контролю під час перевірки. З медичної книжни ОСОБА_4 вбачається, що медичний огляд вона завершила 29.03.2025, тобто станом на час виходу інспекторів державного контролю на місця виробництва ковбасних цех за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 був відсутній медичний огляд. Таким чином, порушення, встановлені актом перевірки та протокол, позивачем жодним чином не спростовані під час судового розгляду.

Також, не є переконливим аргументом позивача твердження про те, що протокол складений не стосовно позивачки, а стосовно іншого суб`єкта. В протоколі від 24.04.2025 №14.18.1-41/002 прямо зазначено, що він складений відносно ФОП ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 у цьому протоколі зазначений саме як представник, уповноважена особа оператора ринку, стосовно якого складений цей протокол.

Штрафна санкції відповідачем обраховано правильно.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для визнання протиправним постанови від 08.05.2025 №14.2-10/07 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччі тварин» про застосування штрафу в розмірі 48000 гривень та її скасуванні.

В задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (просп. Центральний, 288,м. Миколаїв,543) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 23.07.2025