Справа № 128/1027/25
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1027/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції Бережнюк Михайло Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 205/25 від 14.07.2025 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у адміністративній справі № 128/1027/25 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Васильєву Т.Ю., якій передано матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції Бережнюк Михайло Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (справа № 128/1027/25).

Відповідно до ч.ч. 9, 13, 14 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Установлено, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадженнята призначено судове засідання.

Згідно ч. 2, п. 5 ч. 9 ст. 171, ч. 3 ст. 173, ст. 180, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, в разі відкриття провадження та ухвалення розглядати справу за правилами загального позовного провадження, суд зобов`язаний призначити підготовче засідання та лише за наслідками проведення підготовчого засідання вирішити питання про завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Однак, оскільки в межах даної справи судом було ухвалено рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, але підготовче засідання не проводилося та питання про призначення справи до судового розгляду не вирішувалося, суд вважає необхідним розпочати розгляд справи спочатку, з дотриманням вимог ст.ст. 171, 268, 286 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти до провадження адміністративну справу за даною позовною заявою та розпочати розгляд справи спочатку.

Враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а саме: в порядку ст. 286 КАС України з врахуванням особливостей позовного провадження.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а, згідно з яким при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені відповідного центрального органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати відповідні справи про адміністративні правопорушення, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем пред`явлено позов до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, та таке управління не є самостійною юридичною особою та не має коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, суд вважає за необхідне на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України як другого відповідача.

Крім цього, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тому з огляду на позовну заяву, якою підстави для залучення вказаної третьої особи не обгрунтовано та відповідних підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КАС України, судом не встановлено, враховуючи суб`єктний склад сторін та предмет позову, суд не вбачає підстав для залучення третьої особи до участі в даній справі.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 48, 49, 160, 161, 167, 171, 248, 256, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, , e-mail: ).

В залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, капрала поліції, Бережнюка Михайла Івановича, відмовити.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Розгляд справи призначити на 04.08.2025 о 12:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що невідкладно повідомити:

1)позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2)відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області: вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця, поштовий індекс: 21010, e-mail: ;

3)відповідача Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, поштовий індекс: 03048, ЄДРПОУ: 40108646, e-mail: .

Невідкладно надіслати учасникам справи копію ухвали для відома.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, кур`єром або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 175 КАС України, до початку розгляду справи по суті, який розпочинається відкриттям судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: