Справа № 260/5869/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5869/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дзісь Андрія Романовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:

1) прийняти позовну заяву ОСОБА_1 та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

2) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 95 від 10.04.2025 року;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу період навчання з 01.09.1987 по 26.06.1991 роки у Армянському державного інституту фізичної культури та період проходження строкової військової служби з 01.12.1982 по 13.11.1984 роки нарахувати та виплати грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсії станом на дату її призначення, яка не підлягає оподаткуванню;

4) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 95 від 04.07.2025 року;

5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 21.01.1985 р., а саме з 21.01.1985 по 13.01.1986, з 13.01.1986 по 31.08.1987 та з 20.08.1991 по 11.02.1992 роки;

6) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1938,00 грн..

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

У позовній заяві позивач вказує третю особу Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

При цьому правовий статус такого учасника визначено як третя особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з приписами статті 49 КАС України визначено третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено, на які права чи обов`язки Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Поряд з цим норми КАС України розмежовують третіх осіб на тих, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та тих, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому останні можуть вступити у справу як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Однак позивач, зазначаючи Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області в якості третьої особи, не конкретизував правовий статус такого згідно з вимогами положень ст. 49 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених у мотивувальній частині ухвали суду, а саме надати заяву про залучення до участі у справі третьої особи (з уточненням правового статусу) з обґрунтуванням доцільності її залучення.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець