Справа № 160/17016/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 рокуСправа № 160/17016/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 07.01.2025 року №21 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 02.06.1999 року по 28.08.2013, з 01.01.2014 по 12.05.2019, з 14.05.2019 по 19.05.2019, з 21.05.2019 по 26.05.2019, з 28.05.2019 по 02.06.2019, з 04.06.2019 по 23.06.2019, з 25.06.2019 по 07.07.2019, з 09.07.2019 по 14.07.2019, з 16.07.2019 по 21.07.2019, з 23.07.2019 по 30.07.2019, з 10.08.2019 по 10.08.2019, з 12.08.2019 по 29.10.2019, з 31.10.2019 по 24.12.20.19, з 06.01.2020 по 29.01.2020, з 31.01.2020 по 02.04.2020, з 08.04.2020 по 16.08.2020, з 28.08.2020 по 14.01.2022, з 25.01.2022 по 28.02.2022, з 08.03.2022 по 11.03.2022, з 13.03.2022 по 19.03.2022, з 22.03.2022 по 27.03.2022, з 03.04.2022 по 08.04.2022, з 11.04.2022 по 16.04.2022, з 21.04.2022 по 24.04.2022, з 05.05.2022 по 10.05.2022, з 13.05.2022 по 18.05.2022, з 21.05.2022 по 26.05.2022, з 29.05.2022 по 27.06.2022, з 01.07.2022 по 01.07.2022, з 11.07.2022 по 17.07.2022, з 01.08.2022 по 02.08.2022, з 09.08.2022 по 10.08.2022, з 16.08.2022 по 15.09.2022, з 18.09.2022 по 21.10.2022, з 29.10.2022 по 23.11.2022, з 07.02.2023 по 10.03.2023, з 14.03.2023 по 19.04.2023, з 21.04.2023 по 13.05.2023, з 17.05.2023 по 07.06.2023, з 10.06.2023 по 10.06.2023, з 14.06.2023 по 06.08.2023, з 08.08.2023 по 14.08.2023, з 16.08.2023 по 18.08.2023, з 20.08.2023 по 26.09.2023, з 30.09.2023 по 30.09.2023, з 14.10.2023 по 31.12.2023, з 04.01.2024 по 02.02.2024, з 11.02.2024 по 13.02.2024, з 18.02.2024 по 01.06.2024, з 03.06.2024 по 05.06.2024, з 07.06.2024 по 13.06.2024, з 15.06.2024 по 19.12.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період навчання в професійно-технічному училищі №45 міста Кривий Ріг з 01.09.1998 року по 24.05.1999 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 02.01.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161 КАС України.

Ухвалу суду про залишення позову без руху від 16.06.2025 року направлено на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, проте 08.07.2025 року конверт № 520 повернувся на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які пред`являються до позовної заяви, та, як наслідок, про неусунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник