Справа № 730/1026/25
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1026/25
Провадження № 2-а/730/12/2025
У Х В А Л А

"25" липня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення суб`єкта владних повноважень поліцейського (м.Борзна) ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Макієнка Олександра Сергійовича ЕНА №5133915 від 03.07.2025р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що дана постанова відповідача є незаконною та такою, що складена зі значними порушеннями і без доведення в установленому порядку його вини, оскільки правопорушення він не вчиняв, автомобілем не керував і водієм транспортного засобу не був, лише знаходився в салоні як пасажир, у зв`язку з чим вимога поліцейського надати документи пред`явлена до неналежної особи; сама постанова поліцейським при ньому не зачитувалась, підготовки до розгляду справи та самого розгляду справи перед винесенням постанови не проводилось, доказів винуватості не надано, його прохання про надання пояснень проігноровано, права та обов`язки не роз`яснено. Копію постанови отримав 12.07.2025р., у зв`язку з чим вважає строки на її оскарження не пропущеними.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» згідно заявки, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи без його участі не подав.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету (ч.1 ст.268, ч.2 ст.269 КАС України), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неприбуття не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав; представник відповідача через систему «Електронний суд» 25.07.2025р. надіслав клопотання, в якому просить продовжити строк для подачі відзиву та перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки матеріали позовної заяви були отримані 18.07.2025р., що є вихідним днем, тому були опрацьовані 20.07.2025р., і в зв`язку з великою завантаженістю представників ГУНП в Чернігівській області витребувати матеріали (відеозаписи) обставин подій, що мають істотне значення для справи, з Ніжинського РУП ГУН в Чернігівській області, в наданий судом строк не представляється можливим.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи на підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши питання щодо неприбуття сторін, розглянувши клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Водночас приписами ст.268-272, 286 КАС України визначено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, до яких входять й справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Так, згідно з ч.1 ст.286 КАС України така адміністративна справа має бути вирішена протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, в зв`язку з чим мінімальний п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву не застосовується, а встановлюється судом такий строк, який дає змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази. Також, відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій

В ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 17.07.2025р., яка разом з матеріалами позовної заяви згідно ст.268, 269 КАС України були направлені відповідачу до його електронного кабінету та отримані ним 18.07.2025р. о 8:01:11, 8:18:54, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету, встановлено 7-денний строк для подачі відзиву на позовну заяву. При цьому, 18 липня 2025 року припадає на п`ятницю, яка не є вихідним днем тижня, як то помилково посилається представник відповідача у клопотанні.

Однак, зважаючи, що підготовка відзиву на позов потребує отримання й дослідження відеозаписів з технічного запису щодо обставин події правопорушення, які знаходяться у володінні територіального підрозділу ГУНП в Чернігівській області, на що необхідний певний час, то клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, досягнення завдань адміністративного судочинства, визначених ст.2 КАС України, з огляду на першу неявку належним чином сповіщених сторін, існування потреби в заслуховуванні особистих пояснень позивача, продовження відповідачу строку на подання відзиву на позов, суд у відповідності до положень ч.2 ст.205, ч.1 ст.223 КАС України вважає за необхідне судове засідання в даній адміністративній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 9, 77, 162, 205, 223, 268-272, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити відповідачу ГУНП в Чернігівській області строк для подання відзиву на позов до 30 липня 2025 року.

Судове засідання в справі відкласти на 31 липня 2025 року о 12-00 год.

Виклик сторін повторити, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець