Справа № 160/24698/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 рокуСправа №160/24698/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ремез К.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 в адміністративній справі № 160/24698/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНОР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

12.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНОР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНОР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення суду від 25.11.2024 у справі № 160/24698/24 набрало законної сили 02.04.2025.

06.06.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 160/24698/24.

21.07.2025 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення невірно зазначено найменування Відповідача по справі, а саме: "Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області", коли правильно буде "Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ".

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у виправленні описок у цьому процесуальному документі, адже ця обставина унеможливлює виконання судового рішення суду і не дозволяє забезпечити повноцінний захист прав та законних інтересів позивача, а тому має бути усунена.

Вирішуючи заяву про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 25.11.2024 судом була допущена описка і невірно зазначено найменування Відповідача: "Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області", коли правильно буде "Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ".

Отже, з огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер то заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №160/24698/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНОР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 зазначивши правильно найменування Відповідача: "Головне управління ДПС у Дніпропетровській області", замість неправильного - "Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез