Справа № 640/13954/22
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів Кобаля М.І., Файдюка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Григор`єва С.О.,

представників відповідачів: Офісу Генерального прокурора - Омельченко А.О., Київської обласної прокуратури - Гнатюка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач/апелянт/ ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 1), Київської обласної прокуратури (далі - відповідач 2) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 09 квітня 2020 року № 300 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської обласної прокуратури від 25 липня 2022 року № 158вк про звільнення з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»;

- поновити на роботі в Київській обласній прокуратурі на посаді прокурора відділу з 26 липня 2022 року;

- стягнути з Київської обласної прокуратури на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачці строк звернення з адміністративним позовом до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Поновлюючи строк звернення, суд виходив із того, що оскаржуване рішення кадрової комісії від 09 квітня 2020 року позивачка отримала лише 25 липня 2022 року, у день видання наказу про звільнення, що підтверджується наданою копією рішення з власноручною розпискою.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399, передано судову справу Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року прийнято до провадження вказану адміністративну справу, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 09 квітня 2020 року № 300 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» залишено без розгляду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Офіс Генерального прокурора підтримав рішення суду першої інстанції, просить залишити його в силі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 09 квітня 2020 року № 300 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», а справу в цій передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Саме це рішення кадрової комісії є правовою підставою для видання наказу про звільнення, а отже, його скасування або залишення в силі матиме певне значення для подальшого розгляду інших позовних вимог.

Встановлені статтею 315 КАС України повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення не передбачають в такій правовій ситуації скасування іншої частини судового рішення, яким вирішено по суті позовні вимоги, та направлення справи у повному обсязі для продовження розгляду судом першої інстанції.

Одночасно апеляційний адміністративний суд позбавлений можливості переглянути законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку до вирішення першої частини позовних вимог про скасування рішення кадрової комісії.

З огляду на викладене, відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, згідно з яким суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка перебуває у провадженні того ж чи іншого суду, провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження рішення кадрової комісії.

Зупинення провадження в цій частині також відповідає принципу ефективності судового розгляду, закріпленому в статті 2 КАС України, оскільки унеможливлює подвійний розгляд спору та суперечливі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/13954/22 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 09 квітня 2020 року № 300 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки».

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.