Справа № 569/10543/25
Суддя: Москалик В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/398/143/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" липня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнавши причини його пропуску поважними; визнати протиправною та скасувати постанову ЕНА № 4450786 від 08.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 20 400,00 грн, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

26.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романчук О.Р. подала в суд позов, предметом якого є оскарження постанови від 08.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, яку позивач отримав 08.04.2025 особисто, про що він зазначє у своїй позовній заяві.

В позовній заяві представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнавши причини його пропуску поважними, оскільки він не володіє знаннями у галузі права, отримавши оскаржувану постанову на місці зупинки транспортного засобу вважав, що справа розглядатиметься в подальшому у суді, а відтак строк на адміністративне оскарження постанови до суду ним було пропущено. Договір про надання правової допомоги уклав лише 20.05.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.

Така позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 31.03.2020 у справі № 807/235/16 (адміністративне провадження № К/9901/49805/18).

При цьому з наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В той же час, обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 не є поважними підставами для поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки залежали від дій позивача, оскаржувану постанову ОСОБА_1 особисто отримав 08.04.2025, а звернувся за юридичною допомогою лише 20.05.2025, позов подано до суду 26.05.2025.

Отже, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з огляду на те, що наведені позивачем підстави для поновлення такого строку неможливо визнати поважними.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані ним у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 169, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною, скасування постанови ЕНА № 4450786 від 08.04.2025 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Романчук Ольга Миколаївна до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в двох примірниках заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо він усуне недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК