Справа № 160/8982/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 рокуСправа №160/8982/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі №160/8982/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, з 28.02.2022 по 20.05.2023 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 28.02.2022 по 20.05.2023 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 29.01.2020 (дня набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/6453/18) позивач набув право на обчислення та виплату грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 відкрито провадження у адміністративній справі; призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

18.04.2025 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову.

24.07.2025 представником відповідача подано до суду клопотання про заміну неналежного Відповідача у справі з Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на його правонаступника Військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», Директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-22/ДСК з 31.07.2025 Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зазнає переформування. Умовне найменування та ідентифікаційний код будуть анульовані. Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.1997 за №615/2419 правонаступником Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) стає Військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки позивачем в адміністративному позові наведені обґрунтування щодо до участі у справі Військової частини НОМЕР_1 як самостійного відповідача, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача.

Станом на день прийняття позовної заяви до розгляду та станом на день вирішення заявлених позовних вимог по суті, Військова частина НОМЕР_1 не реформована. Відповідач в клопотанні підтверджує той факт, що відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», Директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-22/ДСК з 31.07.2025 Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зазнає переформування.

Тобто заплановане реформування відповідача у справі Військової частини НОМЕР_1 станом на день розгляду справи судом не відбулось. Суд не вправі здійснювати заміну відповідача у справі з підстав майбутніх реформ у Збройних Силах України.

Оскільки станом на день розгляду справи судом правонаступництво Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_3 не відбулось, правові підстави для заміни відповідача на Військову частину НОМЕР_3 до 31.07.2025 відсутні, а тому клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі не підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі №160/8982/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський