Справа № 160/18428/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року Справа № 160/18428/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , в якому позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати:

- наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 08.10.2024 № 297 та наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 07.10.2024 № 192-РС;

- наказ командира в/ч НОМЕР_2 № 165 від 11.04.2024 року та наказ про результати службового розслідування по обставинам СЗЧ ОСОБА_1 (в разі наявності);

- доповідь командира військової частини НОМЕР_2 №1887 від 04.09.2024 по факту самовільного залишення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ;

- повідомлення командира військової частини НОМЕР_2 про вчинення кримінального правопорушення (повторно) від 12.09.2024р. за №1094;

- наказ в/ч НОМЕР_2 про оголошення ОСОБА_1 у розшук.

02.07.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними та скасування наказів в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування доповіді командира військової частини НОМЕР_2 №1887 від 04.09.2024 по факту самовільного залишення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та повідомлення командира військової частини НОМЕР_2 про вчинення кримінального правопорушення (повторно) від 12.09.2024 року.

02.07.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в іншій частині вимог залишено позов без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 02.07.2025 року позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказано, що про спірні накази дізнався лише при розгляді справи №160/26929/24 та позивачу вручені не були. З огляду на вказане позивач просив задовольнити заяву про поновлення строку звернення до суду.

Так, згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас ч.3 ст.122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи, наведені позивачем обґрунтування та те що відповідачем не було вручено позивачу спірні накази, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки дана справа є незначної складності - підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1,2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частинами 2,3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, позивачем надано клопотання про витребування у канцелярії (архіву) Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/3907/24 для огляду; від відповідача в/ч НОМЕР_2 : - завірену копію наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 165 від 11.04.2024 року про службове розслідування по обставинам СЗЧ ОСОБА_1 ; - завірену копію наказу про результати службового розслідування по обставинам СЗЧ ОСОБА_1 ; - завірену копію наказу про оголошення ОСОБА_1 в розшук. - від відповідача в/ч НОМЕР_4 : - завірену копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_4 (по особовому складу) від 07.10.2024 року №192-РС.

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 : - завірену копію наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 165 від 11.04.2024 року про службове розслідування по обставинам СЗЧ ОСОБА_1 ; - завірену копію наказу про результати службового розслідування по обставинам СЗЧ ОСОБА_1 ; - завірену копію наказу про оголошення ОСОБА_1 в розшук та у військової частини НОМЕР_4 : - завірену копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_4 (по особовому складу) від 07.10.2024 року №192-РС, або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними та скасування наказів.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними та скасування наказів в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 08.10.2024 № 297 та наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 07.10.2024 № 192-РС; - наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 165 від 11.04.2024 року та наказ про результати службового розслідування по обставинам СЗЧ ОСОБА_1 (в разі наявності); - наказу в/ч НОМЕР_2 про оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 18.08.2025 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 : - завірену копію наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 165 від 11.04.2024 року про службове розслідування по обставинам СЗЧ ОСОБА_1 ; - завірену копію наказу про результати службового розслідування по обставинам СЗЧ ОСОБА_1 ; - завірену копію наказу про оголошення ОСОБА_1 в розшук або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Витребувати у військової частини НОМЕР_4 : - завірену копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_4 (по особовому складу) від 07.10.2024 року №192-РС або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

У задоволенні решти клопотання про витребування відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені 18.08.2025 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв