Справа № 357/8388/25
Суддя: Банах-Кокус О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8388/25
Провадження № 2-а/375/32/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 (смт. Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Полукеєва Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним вище позовом.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2025року справу передано для розгляду за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

В липні 2025 року справа надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Банах-Кокус О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд приходить до висновків про те, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 за подання такої позовної заяви сплачується судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Оскільки судовий збір за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то на дату подачі даного позову він дорівнює 605,60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн., або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами статті 160 КАСУ у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивачем не в повній мірі виконано вимоги ст. 160 КАСУ, зокрема не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов подано до поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 (смт. Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Полукеєва Юрія Вікторовича. Одна з вимог позову "Зобов`язати Управління патрульної поліції надати схеми організації дорожнього руху на цій ділянці дороги (для підтвердження законності встановлення знака)" стосується Департаменту патрульної поліції, який не зазначений відповідачем у суб`єктному складі позову.

При цьому, предметом розгляду справи є правомірність постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4841068 від 29.05.2025 складеної поліцейським офіцером громади відділення поліції № 1 (смт. Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Полукеєвим Юрієм Вікторовичем.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі про порушення правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.

Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції, у даній справі є Головне управління Національної поліції в Київській області.

Таким чином, суддя вважає співвідповідачем у заявленому позові повинно бути Головне управління Національної поліції в Київській області (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.169, 241-243, 248, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 (смт. Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Полукеєва Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС