Справа № 520/18731/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23.07.2025 р. № 520/18731/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.05.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих ці (базового місяця), право на виплату якої гарантоване у зв`язку із загибеллю її чоловіка, ОСОБА_2 .

2. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.05.2015 по 01.03.2018 із застосуванням січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця).

3. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 4463.15 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, право на виплату якої гарантоване у зв`язку із загибеллю її чоловіка, ОСОБА_2 .

4. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463.15 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

5. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) допомоги на оздоровлення за 2016 та 2017 роки без урахування до складу такої виплати індексації грошового забезпечення із урахуванням при її розрахунку січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), право на виплату якої гарантоване у зв`язку із загибеллю її чоловіка, ОСОБА_2 .

6. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) допомогу на оздоровлення за 2016 та 2017 роки із урахуванням до її складу індексації грошового забезпечення розрахованої виходячи з січня 2008 року у якості місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), із урахуванням раніше виплачених сум коштів на користь її загиблого чоловіка, ОСОБА_2 .

7. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки із врахуванням суми індексації-різниці грошового забезпечення, що виникла з 01.03.2018 у розмірі 4463.15 грн. та розраховується згідно приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, право на виплату якої гарантоване у зв`язку із загибеллю її чоловіка, ОСОБА_2 ;

8. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розрахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) допомогу на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки із врахуванням суми індексації-різниці грошового забезпечення, що виникла з 01.03.2018 у розмірі 4463.15 грн. та розраховується згідно приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із урахуванням раніше виплачених сум коштів, із урахуванням раніше виплачених сум коштів на користь її загиблого чоловіка, ОСОБА_2 .

9. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у якості складової до допомоги на оздоровлення за 2016 рік та 2017 рік додаткової грошової винагороди, виплата якої була встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», право на виплату якої гарантоване у зв`язку із загибеллю її чоловіка, ОСОБА_2 .

10. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) допомогу на оздоровлення за 2016 рік та 2017 рік із урахуванням до її складу щомісячної додаткової грошової винагороди, виплата якої була передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» із урахуванням раніше виплачених сум коштів на користь її загиблого чоловіка, ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2024 року відкрито спрощене провадження у справі.

22.07.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) та оглядом документів за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 включно, які містять інформацію про встановлений загиблому військовослужбовцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, про всі інші виплачені та нараховані складові грошового забезпечення та індексацію грошового забезпечення.

В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову є право позивача на виплату індексації грошового забезпечення, яка не була виплачена відповідачем її загиблому чоловіку, ОСОБА_2 , у період з 01.12.2015 по 31.12.2022 включно. Позивач намагалася отримати від відповідача інформацію про складові та виплачені суми на користь загиблого військовослужбовця за 2015-2025 роки, однак відповідач відмовив в наданні таких відомостей із посиланням на законодавство України про інформацію.

Також позивач звертався через свого представника до органів Пенсійного фонду України з метою отримання відомостей про грошове забезпечення загиблого, з який сплачувалися внески. Так, своїм листом від 05.06.2025 № 15187-16308/Т-06/8-2000/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило представнику позивача в надані запитуваної інформації.

Надаючи оцінку поданій до суду заяві, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ч.ч.1-3 ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому, положеннями ч.2 ст.114 КАС України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Положення ст.115 КАС України визначають, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи, витребування доказів та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Відтак, забезпечення доказів це механізм не лише здобуття доказів, які стосуються предмета доказування і мають значення для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Водночас, суд наголошує, що ризик втрати того чи іншого доказу повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходи для забезпечення доказів.

Аналогічного висновку дійшла і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №9901/845/18.

Також, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В той же час, суд наголошує, що обов`язок доведення наявності підстав для забезпечення доказів покладається саме на заявника.

Наведені заявником у заяві про забезпечення доказів доводи не містять достатніх та належних обґрунтувань стосовно того, що засоби доказування, можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З огляду на викладене вище, оскільки заявником не наведено суду належних та обґрунтованих доводів необхідності вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення доказів, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114-117, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.