Справа № 300/4357/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"25" липня 2025 р. справа № 300/4357/25
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Хомич Іван Олександрович (надалі, також представник позивача), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі, також відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження з 01.01.2025 року максимального розміру пенсії ОСОБА_1 та застосування до його пенсії коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", та виплати йому пенсії у неповному розмірі;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.01.2025 року виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження її розміру десятьма, прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, та без застосування до його пенсії коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням проведених раніше виплат.
Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, відмова у виплаті пенсії в повному обсязі без обмеження її розміру та застосування занижувальних коефіцієнтів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 дану позовну заяву було залишено без руху. Визначено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу, що підтверджує повноваження представника позивача.
04.07.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено документ, що підтверджує повноваження адвоката Хомича Івана Олександровича для представництва інтересів ОСОБА_1 в Івано-Франківському окружному адміністративному суді. Таким чином, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху усунуто в повному обсязі.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суд зазначає наступне.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3.1. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8.1. Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача та відповідачу через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Главач І.А.