overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1991/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1991/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №340/1991/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкту владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 10.07.2025 о 22:22, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на день постановлення цієї ухвали, будь-яких заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду чи продовження строку на усунення недоліків від скаржника не надходило.
Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №340/1991/25 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
Справа № 280/2726/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2025 року м. Дніпросправа № 280/2726/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №280/2726/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкту владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 10.07.2025 о 22:22, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на день постановлення цієї ухвали, будь-яких заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду чи продовження строку на усунення недоліків від скаржника не надходило.
Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №280/2726/25 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
Справа № 183/5023/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2025 року м. Дніпросправа № 183/5023/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Шинкарчука С. В. про апеляційний розгляд справи № 183/5023/25 у судовому засіданні з викликом сторін,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 в адміністративній справі №183/5023/25 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Шинкарчука С. В. про апеляційний розгляд справи № 183/5023/25 у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Колегія суддів, перевіривши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та інші чинники, які впливають на вирішення питання про розгляд справи в судовому засіданні чи в порядку письмового провадження, не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про апеляційний розгляд справи № 183/5023/25 у судовому засіданні з викликом сторін у судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 311, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Шинкарчука С. В. про апеляційний розгляд справи № 183/5023/25 у судовому засіданні з викликом сторін у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 405/837/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Дніпросправа № 405/837/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши клопотання представника позивача Починок Олександра Ігоровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №405/837/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 02.06.2025 року в адміністративній справі №405/837/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, Подільського відділу м.Кропивницькому Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Починок Олександра Ігоровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №405/837/25 на 30.07.2025 року о 12:00 год. поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку.

З метою забезпечення участі представника позивача при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку.

Керуючись ст. ст, 195, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд адміністративної справи №405/837/25 в режимі відеоконференції на 30.07.2025 року о 12:00 год.

Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:

- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів:

- представника ОСОБА_1 - адвокат Починок Олександр Ігорович, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 405/837/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2025 року м. Дніпросправа № 405/837/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши клопотання представника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №405/837/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 02.06.2025 року в адміністративній справі №405/837/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, Подільського відділу м.Кропивницькому Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №405/837/25 на 30.07.2025 року о 12:00 год.
Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України cуддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Подільському районного суду м. Кропивницького.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №405/837/25 - задовольнити.
Доручити Подільському районного суду м. Кропивницького ведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №405/837/25 - на 30.07.2025 року о 12:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
Справа № 160/6116/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6116/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства «АГ 23»
на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 в адміністративній справі №160/6116/25
за позовом Приватного підприємства «АГ 23»
до Павлоградської міської ради
про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №160/6116/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 16.07.2025.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АГ 23» на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 в адміністративній справі №160/6116/25.
Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/6116/25.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 160/6116/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6116/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АГ 23»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 в адміністративній справі №160/6116/25
за позовом Приватного підприємства «АГ 23»
до Павлоградської міської ради
про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «АГ 23» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 в адміністративній справі №160/6116/25.
Колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/6116/25 в порядку письмового провадження .
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 160/21066/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/21066/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., секретар судового засіданні Жмуренко В.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Бублик О.М., представника відповідача Грановського М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року (суддя Калугіна) в адміністративній справі №160/21066/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 року в адміністративній справі №160/21066/24 - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 15 липня 2024 року №1350к в частині п. 1 щодо накладення на старшого дізнавача сектору дізнання Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19 липня 2024 року № 744 0/с по особовому складу в частині звільнення зі служби старшого дізнавача сектору дізнання Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на раніше займаній посаді старшого дізнавача сектору дізнання Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплатити старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19.07.2024 року по 23.07.2025 року у розмірі 266 122,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого дізнавача сектору дізнання Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 21 120,29 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко
Справа № 340/3165/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3165/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 в адміністративній справі №340/3165/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №340/3165/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 17.07.2025.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Витребувати у суду першої інстанції матеріали вказаної справи.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 в адміністративній справі №340/3165/25.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко