Справа № 380/3382/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

с у д о в о го з а с і д а н н я

22 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/3382/21 пров. № А/857/10829/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Хобор Р. Б.
Качмара В. Я.
з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача ОСОБА_1 ;

від відповідача - Кожухар І.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання протиправними дій щодо обмеження пенсії максимальним розміром, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправними дії відповідача Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України у Львівській обл. щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром; зобов`язати відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. здійснити з 04.02.2020р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язати відповідача протягом 10 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення; стягнути з пенсійного органу за рахунок його бюджетних асигнувань на корить позивача судовий збір у розмірі 908 грн. (Т.1, а.с.1-12, 43).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи (Т.1, а.с.46-47).

Згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2021р. в задоволенні заявленого позову відмовлено (Т.1, а.с.78-83).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2021р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язано ГУ ПФ України у Львівській обл. здійснити з 04.02.2020р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України у Львівській обл. на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 грн.; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено (Т.1, а.с.160-166).

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ПФ України у Львівській обл. на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України у Львівській обл. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

12.06.2025р. (дата реєстраційної позначки апеляційного суду) позивач ОСОБА_1 скерував до апеляційного суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/3382/21 (в порядку ст.378 КАС України), в якій просить змінити спосіб виконання судового рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021р. у справі № 380/3382/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України у Львівській обл. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання ГУ ПФ України у Львівській обл. здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат, а саме стягнути з ГУ ПФ України у Львівській обл. на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з лютого 2020 року по вересень 2022 року в розмірі 41103 грн. 68 коп. (Т.2, а.с.180-183).

Ухвалою апеляційного суду від 14.07.2025р. призначено розгляд заяви ОСОБА_1 в судовому засіданні на 22.07.2025р. (Т.2, а.с.198).

Відповідач ГУ ПФ України у Львівській обл. скерував до апеляційного суду заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду; у свою чергу, позивач направив до апеляційного суду додаткові пояснення до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення (Т.2, а.с.207-213, 214-216).

Заслухавши суддю-доповідача, позивача на підтримання поданої заяви, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/3382/21, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із змісту викладених норм слідує, що вирішення питання щодо встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення належить до компетенції суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як слідує з матеріалів справи, розгляд справи № 380/3382/21 здійснював Львівський апеляційний адміністративний суд як суд першої інстанції.

Разом з тим, заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення заявник ОСОБА_1 подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду, який проводив апеляційний розгляд справи № 380/3382/21.

Отже, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 380/3382/21 помилкового подана до апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник (позивач) ОСОБА_1 подав заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 380/3382/21 до суду, який не може її розглядати по суті, тому в суду апеляційної інстанції є відсутніми процесуальні підстави для вирішення піднятого питання.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 380/3382/21 є очевидно безпідставною, поданою всупереч вимогам ч.1 ст.378 КАС України, тому останню належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.139, 166, ч.2 ст.167, ч.3 ст.243, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/3382/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Р. Б. Хобор
В. Я. Качмар
Дата складання повного судового рішення: 24.07.2025р.