Справа № 704/812/25
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 704/812/25
У Х В А Л А

23.07.2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. перевіривши адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної служби з питань праці Центрального міжрегіонального управління про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до Державної служби з питань праці Центрального міжрегіонального управління про скасування постанови про накладення штрафу.

17.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про передачу даної справи за предметною підсудністю до окружного адміністратвиного суду з тих підстав, що штраф, накладений на позивача не є видом адміністративної відповідальності, що передбачена КУпАП, а в даному випадку має місце саме накладення штрафу за порушення норм Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про загальну безпечність нехарчової продукції», тому справа підсудна окружному адміністративному суду.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи прихожу до наступних висновків:

Підсудністю справи вважається правовий інститут, що містить сукупність юридичних ознак (властивостей) справи, на основі яких закон визначає суд, що має право та зобов`язаний розглянути таку справу й вирішити її по суті. При цьому підсудність справи визначається за допомогою трьох критеріїв, які позначаються як різновиди підсудності справ, а саме: предметної, територіальної та інстанційної.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 20 КАС України передбачено вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак слід зазначити, що закон не ототожнює штраф за порушення норм Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про загальну безпечність нехарчової продукції» з адміністративною відповідальністю, притягнення до якої повністю регулюється нормами КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті (справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним).

Вищезазначена процесуальна норма містить правило, за яким виключається можливість розгляду і вирішення місцевими судами загальної юрисдикції інших категорій справ, ніж ті, що визначені вичерпним переліком згідно ч. 1 ст. 20 КАС України.

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст.29 КАС України.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

П.3 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

На підставі вказаних законодавчих положень та обставин справи, суд приходить до висновку про те, що оскільки в даному випадку оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень про накладення штрафу на підставі норм Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про загальну безпечність нехарчової продукції», то вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати окружному адміністративному суду яким є Черкаський окружний адміністративний суд, оскільки на цей спір поширюється саме його юрисдикція.

А тому, враховуючи викладене, вище зазначений адміністративний позов підлягає передачі до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.20, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної служби з питань праці Центрального міжрегіонального управління про скасування постанови про накладення штрафу на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (18002, бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів дня її складання до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко