Справа № 200/4480/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року справа №200/4480/19-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання - Кобець К.В.,

за участю: представника позивача Куренного С.В.,

представників відповідача Єршова В.Л., Єгорова А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 червня 2024 року у справі № 200/4480/19-а (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (далі ТОВ «Електросталь», позивач) звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просив: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення:

- № від 13.12.2018 року в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 562 904 753 грн.

- № від 13.12.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених на Україні товарів (робіт, послуг) на 832 690 грн. та нарахування штрафних фінансових санкцій у розмірі 208 172,50 грн.

- № від 13.12.2018 року в частині зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 583 459 грн.

- від 13.12.2018 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 10 064 451 грн. та штрафних фінансових санкцій у розмірі 2 516 112,75 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року, залишеному без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року, позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 502 065 065 грн. та на 60 839 688грн., а всього у розмірі 562 904 753 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених на Україні товарів (робіт, послуг) на 832 690 грн. та нарахування штрафних фінансових санкцій у розмірі 208 172,50 грн.;

- визнано протиправним та скасоваго податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року в частині зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 583 459 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 10 064 451 грн. та штрафних фінансових санкцій у розмірі 2 516 112,75 грн. (т. 20 а.с. 45-54).

Постановою Верховного Суду від 15 червня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року - скасовані; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 20 а.с.92-100).

Ухвалою суду від 7 серпня 2023 року допущено заміну відповідача з Офісу великих платників податків фіскальної служби України () на його правонаступника Офіс великих платників податків ДПС (); допущено заміну відповідача з Офісу великих платників податків ДПС () на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 43968079).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 червня 2024 року позов задоволений частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 4 649 009 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених на Україні товарів (робіт, послуг) на 832 690 грн. та нарахування штрафних фінансових санкцій у розмірі 208 172,50 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 97 112 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 842 444,78 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штраф) штрафу в сумі 210 611,19 грн.;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій через порушення норм порушення норм процесуального, матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині, в якій було відмовлено у задоволенні позовних вимог, в цій частині прийняти нове рішення, яким визнати протиправними та скасувати ППР: № від 13.12.2018 року в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 558 255 744 грн., № від 13.12.2018 року в частині зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 486 347 грн., № від 13.12.2018 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 9 222 006,22 грн. та штрафних фінансових санкцій у розмірі 2 305 501,56 грн.; в іншій частині - залишити без змін.

Апелянт вважає, що суд, оцінюючи надані сторонами докази припустився порушення ст. ст. 73, 74, 75, 76, 90 КАС України та неправильно застосував п. 4.1.4 ст. 4, 109, 112 Податкового кодексу України.

Системний аналіз норм п. 4.1.4 ст. 4, ст. 112 Податкового кодексу України дозволяє стверджувати, що відповідальність у сфері податкових відносин, по-перше, має індивідуальний характер, по-друге, напряму залежить від наявності вини платника податку. При цьому, платник податків несе відповідальність виключно за наявності прямої вини (коли він умисно порушував приписи податкового законодавства, маючи на меті досягнення економічної вигоди) або необережності (коли платник мав діяти обачливо, але не діяв, що призвело до порушення). У відносинах з контрагентами ні контролюючим органом, ні судом не було доведено вини позивача та реального факту порушення податкового законодавства.

Судом в рішенні не наведено жодних безпосередніх доказів на спростування наданих доказів реальності (товарності) операцій із контрагентами позивача, а оцінка наданих відповідачем доказів на предмет неможливості здійснення господарської операції здійснена з порушенням вказаних вище норм процесуального права, оскільки судом прийнято недопустимі та неналежні докази, а ті докази, які є належними та допустимими не є достатніми для категоричного висновку про нереальність господарських операцій. До того ж, всі обставини, які суд помилково або передчасно визнав такими, що свідчать про неможливість реального здійснення господарської діяльності контрагентами, знаходяться поза волею та впливом позивача, а відтак не можуть обумовлювати його вину, так як є питанням відповідальності контрагентів. Натомість, відповідач та суд фактично безпідставно та незаконно перенесли відповідальність вказаних осіб (в разі наявності в їх діях доведеної вини та протиправної поведінки) на позивача, що є неприпустимим, оскільки позивач діяв з достатньою обачністю в межах відведених йому законом можливостей

Жодне із кримінальних проваджень не розслідується за ст. ст. 205, 212 та 222 КК України (ухилення від сплати податків; шахрайство з фінансовими ресурсами). Будь-які посилання у документах, які містяться у цих кримінальних провадженнях на відносини з позивачем за договором поставки відсутні.

Відсутні обвинувальні вироки відносно посадових осіб, як позивача так і його контрагентів з цього приводу.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та відмовити у задоволенні позову, через порушеня норм матеріального, процесуального права.

Апелянт вважає, що правомірність спірних податкових повідомлень-рішень підтверджується висновками акту перевіри.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просив відмовити у її задоволені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи своєї апеляційної скарги, заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи своєї апеляційної скарги, заперечували проти доводів апеляційної скарги позивача.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційних скарг, відзиву відповідача, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 32582387, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та перебуває на податковому обліку відповідача.

На підставі наказу Офісу великих платників податків ДФС України №1537 від 16.08.2018р., згідно направлень від 29.08.2018р. № 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, виданих Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС України була здійснена планова виїзна документальна перевірка ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, валютного законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки було складено Акт №106/28-10-47-12/32582387 від 12.11.2018р. (надалі Акт перевірки), у висновках якого було зазначено, що ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» порушено:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.138.1 ст.138, п.п.140.4.2 п.140.4, п.п.140.5.9 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, п.5, пп10-14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодам 2015 рік 14 936 758 грн.;1 квартал 2016 року 17 166 880 грн.; півріччя 2016 року 22 251 906 грн.; три квартали 2016 року 26 390 970 грн.; 2016 рік 69 731 461 грн.; 1 квартал 2017року 293 553 503 грн.; півріччя 2017 року 447 215 189 грн.; три квартали 2017 року 397 699 069 грн.; 2017 рік 496 800 538 грн.; 1 квартал 2018 року 561 072 830 грн.; півріччя 2018 року 563 397 334 грн. загалом на суму 563 397 334 грн.;

- п.п. 14.1.181, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.45, п.188.1 ст.188, п.198.1,п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201, п.45 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період: квітень 2018р. 355 947 грн., травень 2018р. 209 922 грн., червень 2018р. 168 668 грн. на загальну суму 734 537грн.;

- п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.188.1 ст.188, п.198.1,п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201, п.45 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за періоди січень 2015 року - грудень 2015 року, березень 2016 року - грудень 2016 року, січень 2017 року - вересень 2017 року на загальну суму 11 604 507грн.;

- п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.188.1 ст.188, п.198.1,п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201, п.45 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2018р. 1 614 777 грн. на загальну суму 1 614 777грн,

- п.266.1, п.266.2, п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за періоди 2016 рік - 20 733,38 грн.; 2017 рік - 48 147,20 грн.; 1 півріччя 2018 року - 28 008,13 грн., всього у сумі 96 888,71грн. (т. 1 а.с. 28-250, т. 2 а.с. 1-198).

Згідно висновків акту позивачем неправомірно сформовані дані податкового обліку за наслідками придбання металобрухту в Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЛОМГРУП, Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРМЕТ КОНСАЛТИНГ, Товариства з обмеженою відповідальністю ВТОРМЕТ ЕКСПОРТ, Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПРОМТРЕЙД, Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАЙД-ГРУП з огляду на фіктивний характер проведених поставок, що мотивовано відсутністю у постачальників в достатній кількості трудових ресурсів, основних, виробничих та транспортних засобів, необхідних для здійснення оспорюваних поставок, а також реалізацію цими особами товару, невідомого походження, введеного в обіг шляхом оформлення недостовірних документів; безпідставного формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, а також не відображення в складі доходів операцій з безоплатного отримання активів за наслідками господарських операцій із придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг у Товариства з обмеженою відповідальністю ДОН ФЕРУМ ГРУПП, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІК 2000, Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСТОКПРОМЦЕНТР, Товариства з обмеженою відповідальністю ТД СХІД АЛЕКС, Товариства з обмеженою відповідальністю КМ ГРУПП, Товариства з обмеженою відповідальністю МІСЬКСНАБ, Товариства з обмеженою відповідальністю СКІОН ТРЕЙД, Товариства з обмеженою відповідальністю АРМАЛІТ, Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФСПЛАВ, Товариства з обмеженою відповідальністю АММОЛІТ ТРЕЙД, Товариства з обмеженою відповідальністю ТПК ГРАНД-ТИТАН, Приватного підприємства БАГЛІЙМЕТ, Товариства з обмеженою відповідальністю РИШЕРСС ЮКРЕЙН, Товариства з обмеженою відповідальністю СІМУРГ ДСТ, Товариства з обмеженою відповідальністю СТІЛ-МЕТ, Товариства з обмеженою відповідальністю ДНЕПР MET, що мотивовано невідповідністю номенклатури придбаних та реалізованих цими суб`єктами господарювання товарів, робіт, послуг, відсутністю у них основних засобів, працівників тощо для здійснення таких операцій, неподанням звітів до контролюючих органів за місцем реєстрації, наявністю кримінальних проваджень; заниження доходів і податкових зобов`язань з податку на додану вартість за операцією з надання в оренду нерухомого майна за договором, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю Електросталь-Курахове, оскільки майно надано в оренду з орендною платою 50000,00 грн щомісяця, щодо якого нараховуються щомісяця витрати на його утримання у вигляді амортизаційних витрат у сумі 816501,60 грн, що обумовлює нездійснення орендарем економічного відшкодування (компенсації) всіх елементів витрат, пов`язаних з послугами з надання майна в оренду; незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ Інформакс, ТОВ Дніпровський завод будівельних матеріалів, ТОВ Профсплав, ТОВ Алеф строй інвест, ТОВ КМ групп, ТОВ Ракса, ТОВ Асгард мета груп, ТОВ ДТ-ТК, ТОВ Везувій трейд, ТОВ Електросталь-Курахове за господарськими операціями з постачання вугілля, за якими застосовується тимчасовий режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість. Оскільки вищезазначені підприємства заяви про відмову/призупинення використання пільги, передбаченої пунктом 45 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, за період, що перевірявся, не подали, то це, на думку контролюючого органу, позбавляє позивача права на формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, отриманих від цих постачальників.

ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» не погодилося з висновками Акту перевірки та надіслало Офісу великих платників податків ДФС України заперечення №407/02 від 26.11.2018р. до акту №106/28-10-47-12/32582387 від 12.11.2018р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, валютного законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року.

За результатами розгляду заперечень ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» отримана відповідь на про залишення їх без розгляду.

На підставі Акту перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України 13.12.2018р. прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким встановлено порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1, п.134.1 ст.134, п.138.1 ст.138, п.140.4.2 п.140.4. п.п.140.5.9 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, п5. пп.10-14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 та зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за звітний податковий період: 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, перше півріччя 2018 року у розмірі 563 397 334 грн.;

- № , яким встановлено порушення п.п.14.1.181. п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201, п.45 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за завітний податковий період квітень-червень 2018 року на 832 690грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 208 172,50грн.;

- №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду: червень 2018 року на 1 614 777грн.;

- №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний податковий період: січень 2015 року, березень 2015 року, травень 2015 року, жовтень-грудень 2015 року, березень-грудень 2016 року, січень-серпень 2017 року на загальну суму 10 064 451грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 516 112,75грн. (т. 1 а.с. 20, 22, 24, 26).

Позивач оскаржує податкове повідомлення рішення № від 12.12.2018 року частково на суму 562 904 753 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» до Державної фіскальної служби України (скарга №407/1/02 від 27.12.2018р.).

Рішенням №9670/6/99-99-11-04-02-85 від 27.02.2019р. про результати розгляду скарги Державна фіскальна служба України залишила податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 13.12.2018р. №№, , , - без змін, а скаргу без задоволення.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

Згідно пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 61.1 ст. 61 ст. 94 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Згідно п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 вказаного Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 цього Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За абз. 1 та 2 п. 201.10 ст. 201 цього Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тобто, з фактом реєстрації контрагентами (продавцями товарів/послуг) податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у позивача виникло право на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту.

За п.п. 44.1 та 44.2 ст. 44 ПК України для цілей оподатковування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів (документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозвіл адміністрації (власника) на їхнє проведення); регістрів бухгалтерського обліку (носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм і т.п., призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування й узагальнення інформації з первинних документів, прийнятих до обліку); фінансової звітності (бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період); інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених вищевказаними документами.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Верховний Суд у постанові від 19 липня 2021 року у справі № 1.380.2019.002018 вказав, що надання платником податків податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, окрім випадку, якщо податковий орган не довів, що відомості, які містяться в документах, є недостовірними. Сам факт наявності у позивача податкової накладної та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту.

В постанові від 18 березня 2021 року справа № 822/2562/16 Верховний Суд зазначив, що визначальним для вирішення справи є дослідження та встановлення фактичного руху активів в процесі виконання укладених договорів, і таке дослідження має бути здійснено на підставі первинних документів, які мають бути належним чином оформлені, в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення таких операцій і є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Навіть належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не завжди свідчить про безумовну їх відповідність дійсному змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи. Вказаний висновок застосований Верховним Судом у постанові від 21 червня 2022 року у справі № 820/4033/16.

В постанові від 13 липня 2022 року справа № 640/18540/18 Верховний Суд указав, що наявність первинних документів є обов`язковою, але не єдиною достатньою умовою для формування податкового обліку, оскільки виконання зобов`язання за правочином зумовлює складання й інших документів. Формальне складення лише первинного документа не є беззаперечним доказом реальності конкретної господарської операції, якщо контролюючий орган наводить доводи, які ставлять під сумнів її здійснення, зокрема доводи щодо неможливості здійснення поставок контрагентом з огляду на відсутність у нього матеріальних, трудових ресурсів для здійснення підприємницької діяльності та не відповідність при цьому номенклатури придбаних товарів номенклатурі поставлених товарів згідно з даними з Єдиного реєстру податкових накладних; епізодичну або обмежену терміном, на який припадають дати виписування документів на операцію з постачання, фінансову та податкову звітність контрагента, не відображення у цій звітності відповідних податкових зобов`язань, відсутність контрагента за місцезнаходженням. Такі доводи підлягають ретельній перевірці судом з використанням засобів доказування, передбачених нормами КАС, в тому числі й інших, не первинних документів, складання яких передбачено законодавством або є загальноприйнятим за звичаями ділового обороту.

Отже, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового обліку.

Разом з тим, наявність первинних документів є обов`язковою, але не єдиною достатньою умовою для формування податкового кредиту, оскільки виконання зобов`язання за правочином зумовлює складання й інших документів. Формальне складення лише первинного документа не є беззаперечним доказом реальності конкретної господарської операції, якщо контролюючий орган наводить доводи, які ставлять під сумнів її здійснення, зокрема доводи щодо неможливості здійснення поставок контрагентом з огляду на відсутність у нього матеріальних, трудових ресурсів для здійснення підприємницької діяльності та не відповідність при цьому номенклатури придбаних товарів номенклатурі поставлених товарів згідно з даними з Єдиного реєстру податкових накладних; епізодичну або обмежену терміном, на який припадають дати виписування документів на операцію з постачання, фінансову та податкову звітність контрагента, не відображення у цій звітності відповідних податкових зобов`язань, відсутність контрагента за місцезнаходженням. Суттєвим доводом, який ставить під сумнів реальність господарської операції, є посилання на обставини, які встановлені у процедурах кримінального провадження. Такі доводи підлягають ретельній перевірці судом з використанням засобів доказування, передбачених нормами КАС України, в тому числі й інших, не первинних документів, складання яких передбачено законодавством або є загальноприйнятим за звичаями ділового обороту.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 5 травня 2023 року у справі № 1340/5998/18, від 8 листопада 2023 року у справі № 280/4704/21, від 27 листопада 2023 року у справі № 380/18276/21.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відсутність документів на підтвердження переміщення товарно-матеріальних цінностей чи суттєві недоліки в їх виготовленні можуть породжувати сумніви щодо реальності господарської операції, особливо при урахуванні інших обставин, що свідчать про її безтоварність. Це може включати об`єктивну неможливість контрагента здійснювати господарські операції, що враховує податкову інформацію про характер його діяльності, відсутність визначення джерела походження товару в Єдиному реєстрі податкових накладних (так званий обрив ланцюга постачання), не відповідність предмета поставки видам господарської діяльності контрагентів у ланцюгу постачання, наявність кримінальних проваджень щодо контрагента, відсутність бухгалтерських документів або суттєві недоліки в їхньому виготовленні, і так далі, тощо.

В постанові від 14 лютого 2020 року справа № 826/1255/16 Верховний Суд зробив висновок, що у разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема, формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Таким чином, з`ясовуючи обставини щодо реальності вчинення господарської операції, судам слід ретельно перевіряти доводи контролюючого органу про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або зафіксовані іншими доказами.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

В постанові Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 825/3990/14 викладена правова позиція, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Щодо придбання позивачем металобрухту в Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОМГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТ КОНСАЛТИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТ ЕКСПОРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПРОМТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ГРУП» суд враховує таке.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «УКРЛОМГРУП» позивачем надано наступні копії документів: договір №ЕМ023/12-2016 від 23.12.2016, додаткові угоди від 10.02.2017, від 22.12.2017, специфікації №1 від 23.12.2016, №2 від 01.01.2017, №3 від 10.01.2017, №4 від 16.01.2017, №5 від 24.01.2017, №6 від 01.02.2017, №7 від 13.02.2017, №8 від 15.02.2017, №9 від 20.02.2017, №10 від 23.02.2017, №11 від 25.02.2017, №12 від 01.03.2017, №13 від 02.03.2017, №14 від 03.03.2017, №15 від 05.03.2017, №15а від 05.03.2017, №15б від 05.03.2017, №16 від 10.03.2017, №16а від 10.03.2017, №16б від 10.03.2017, №17 від 21.03.2017, №17а від 21.03.2017, №17б від 21.03.2017, №18 від 27.03.2017, №18а від 27.03.2017, №18б від 27.03.2017, №19 від 28.03.2017, №19а від 28.03.2017, №19б від 28.03.2017, №20 від 29.03.2017, №20а від 29.03.2017, №20б від 29.03.2017, №21 від 01.04.2017, №21а від 01.04.2017, №21б від 01.04.2017, №22 від 11.04.2017, №22а від 11.04.2017, №22б від 11.04.2017, №23 від 21.04.2017, №23а від 21.04.2017, №23б від 21.04.2017, №24 від 01.05.2017, №24а від 01.05.2017, №24б від 01.05.2017, №25 від 11.05.2017, №25а від 11.05.2017, №25б від 11.05.2017, №26 від 24.05.2017, №26а від 24.05.2017, №26б від 24.05.2017, №27 від 25.05.2017, №27а від 25.05.2017, №27б від 25.05.2017, №28 від 12.06.2017, №28а від 12.06.2017, №29 від 21.06.2017, №29а від 21.06.2017, №30 від 11.07.2017, №31 від 13.07.2017, №31а від 13.07.2017, №32 від 25.07.2017, №32а від 25.07.2017, №33 від 27.07.2017, №33а від 27.07.2017, №34 від 01.08.2017, №34а від 01.08.2017, №35 від 04.08.2017, №35а від 04.08.2017, №36 від 10.08.2017, №36а від 10.08.2017, №37 від 11.08.2017, №37а від 11.08.2017, №38 від 14.08.2017, №38а від 14.08.2017, №39 від 22.08.2017, №39а від 22.08.2017, №40 від 11.09.2017, №40а від 11.09.2017, №41 від 19.09.2017, №41а від 19.09.2017, №42 від 21.09.2017, №42а від 21.09.2017, №43 від 22.09.2017, №43а від 22.09.2017, №44 від 02.10.2017, №44а від 02.10.2017, №45 від 13.10.2017, №45а від 13.10.2017, №46 від 18.10.2017, №46а від 18.10.2017, №47 від 20.10.2017, №47а від 20.10.2017, №48 від 26.10.2017, №48а від 26.10.2017, №49 від 28.10.2017, №49а від 28.10.2017, №50 від 30.10.2017, №50а від 30.10.2017, №51 від 03.11.2017, №51а від 03.11.2017, №51б від 11.11.2017, №52 від 11.11.2017, №52а від 11.11.2017, №53 від 13.11.2017, №54 від 21.11.2017, №54а від 23.11.2017, №54б від 24.11.2017, №55 від 24.11.2017, №55 від 25.11.2017, №55а від 25.11.2017, №55б від 26.11.2017, №56 від 4.12.2017, №56а від 4.12.2017, №57 від 08.12.2017, №57а від 08.12.2017, №57б від 10.12.2017, №58 від 15.12.2017, №58а від 15.12.2017, №59 від 19.12.2017, №59а від 19.12.2017, 59б від 24.12.2017, 59в від 26.12.2017, №60 від 27.12.2017, №60а від 27.12.2017, №61 від 9.01.2018, видаткові накладні №2 від 31.01.2017, №7 від 28.02.2017, №14 від 31.03.2017, №17 від 30.04.2017, №24 від 31.05.2017, №31 від 30.06.2017, №36 від 31.07.2017, №44 від 31.08.2017, №49 від 30.09.2017, №56 від 31.10.2017, №63 від 30.11.2017, №73 від 31.12.2017, №2 від 17.01.2018, податкові накладні від 31.01.2017 №13, від 31.01.2017 №15, від 28.02.2017 №3, від 28.02.2017 №4, від 31.03.2017 №5, від 31.03.2017 №6, від 30.04.2017 №2, від 31.05.2017 №2, від 31.05.2017 №3, від 30.06.2017 №5, від 30.06.2017 №6, від 31.07.2017 №3, від 31.07.2017 №4, від 31.08.2017 №6, від 30.09.2017 №4, від 30.09.2017 №5, від 31.10.2017 №2, від 31.10.2017 №3, від 30.11.2017 №3, від 30.11.2017 №4, від 31.12.2017 №5, від 31.12.2017 №6, від 30.01.2018 №1, приймально-здавальні акти №1259 від 18.03.2017, №3501 від 29.06.2017, №7183 від 31.12.2017, залізничні накладні від 13.03.2017, від 24.06.2017, 25.12.2017, акти про походження брухту чорних металів від 13.03.2017 №60, від 23.06.2017 №184, від 25.12.2017 №293, протоколи радіаційного контролю транспортного засобу та вантажу від 13.03.2017 №60, від 23.06.2017 №184, від 24.12.2017 №293, сертифікати якості на металі чорні вторинні №60, 184, 293, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 31.03.2017 №3, від 31.03.2017 №4, від 30.04.2017 №1, від 30.06.2017 №4, від 31.07.2017 №2, від 31.08.2017 №5, від 31.10.2017 №1, від 30.11.2017 №19, від 31.12.2017 №4, від 30.01.2018 №2, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №29777, реєстр приходу металолому по станціям відправлення з 01.01.2015 по 31.06.2018 роки.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «ВТОРМЕТ КОНСАЛТИНГ» позивачем надано наступні копії документів: договір №М-011/05-016 від 11.05.2016, додаткову угоду від 01.11.2016, специфікації №1 від 18.10.2016, №2 від 01.11.2016, №3 від 3.11.2016, №4 від 9.11.2016, №5 від 23.11.2016, №6 від 01.12.2016, №7 від 02.12.2016, №10 від 01.01.2017, №11 від 12.01.2017, №12 від 16.01.2017, №2 від 16.01.2017, №13 від 1.02.2017, №14 від 11.02.2017, №15 від 23.02.2017, №16а від 01.03.2017, №17 від 3.03.2017, №17а від 03.03.2017, №18 від 10.03.2017, №18а від 10.03.2017, №19 від 21.03.2017, №19а від 21.03.2017, №20 від 27.03.2017, №20а від 27.03.2017, №21 від 29.03.2017, №21а від 29.03.2017, №22 від 1.04.2017, №23 від 11.04.2017, №24 від 21.04.2017, №25 від 01.05.2017, №25а від 01.05.2017, №26 від 11.05.2017, №26а від 11.05.2017, №27 від 24.05.2017, №27а від 24.05.2017, №28 від 25.05.2017, №28а від 25.05.2017, №29 від 21.06.2017, №29а від 21.06.2017, №30 від 17.07.2017, №30а від 17.07.2017, №31 від 28.07.2017, №31а від 28.07.2017, видаткові накладні №1602 від 31.10.2016, №1736 від 30.11.2016, №1752 від 30.12.2016, №9 від 31.01.2017, №42 від 28.02.2017, №69 від 31.03.2017, №99 від 30.04.2017, №115 від 31.05.2017, №150 від 30.06.2017, №165 від 31.07.2017, №205 від 31.08.2017, приймально-здавальні акти №4321 від 29.10.2017, №5057 від 20.12.2016, 877 від 25.02.2017, залізничні накладні від 20.10.2016, від 09.12.2017, від 18.02.2017, посвідчення про пожежобезпечність брухту та відходів чорних металів№720-0702, №33а від 8.12.2016, №18/02 від 18.02.2017, сертифікати якості брухту та відходів чорних металів №720-0702, №33, №18/02, акт про походження металобрухту, посвідчення №720-0702 про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну брухту чорних металів, податкові накладні від 31.10.2016 №123, від 30.10.2016 №124, від 30.11.2016 №125, від 30.12.2016 №37, від 30.12.2016 №38, від 30.12.2016 №36, від 31.12.2016 №16, від 30.01.2017 №17, від 28.02.2017 №15, від 28.02.2017 №16, від 28.02.2017 №13, від 28.02.2017 №14, від 31.03.2017 №17, від 31.03.2017 №20, від 31.03.2017 №19, від 30.04.2017 №19, від 30.04.2017 №20, від 30.04.2017 №22, від 30.04.2017 №18, від 31.05.2017 №18, від 31.05.2017 №21, від 31.05.2017 №19, від 30.06.2017 №25, 30.06.2017 №27, 30.06.2017 №26, 31.07.2017 №16, від 31.07.2017 №17, від 31.07.2017 №15, від 31.08.2017 №30, від 31.08.2017 №31, квитанції про реєстрацію податкової накладної від 14.11.2016, від 14.12.2016, від 11.01.2017, від 14.02.2017, від 31.01.2017, від 15.03.2017, від 10.04.2017, від 13.05.2017, від 15.05.2017, від 12.06.2017, від 13.07.2017, від 14.08.2017, від 14.09.2017, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.05.2017 №21, акт №33 від 8.12.2016 про походження брухту кольорових і чорних металів, реєстр приходу металолому по станціям відправлення з 01.01.2015 по 31.06.2018 роки, ліцензію серії АГ №578701.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «ТОРМЕТ ЕКСПОРТ» позивачем надано наступні копії документів: договір №ЕМ010/11-016 від 10.11.2016, додаткові угоди від 10.11.2016, від 22.11.2016, специфікації №1 від 10.11.2016, №2 від 10.11.2016, №3 від 14.11.2016, №4 від 15.11.2016, №5 від 17.11.2016, №6 від 17.11.2016, №7 від 29.11.2016, №8 від 30.11.2016, №9 від 02.12.2016, №10 від 11.12.2016, №11 від 26.12.2016, №11а від 26.12.2016, №12 від 01.01.2017, видаткові накладні №35 від 30.11.2016, №43 від 31.12.2016, №1 від 31.01.2017, приймально-здавальні акти №4703 від 27.11.2017, №4934 від 12.12.2016, №127 від 08.01.2017, залізничні накладні від 18.11.2016, від 30.11.2016, від 31.12.2016, документ про якість лому та відходів чорних металів №27 від 18.11.2016, №67846105 від 30.11.2016, №38 від 31.12.2016, протокол радіаційного контролю транспортного засобу та вантажу №27 від 18.11.2016, №67846105 від 30.11.2016, №38 від 31.12.2016, посвідчення про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпеку металобрухту чорних металів №27 від 18.11.2016, №38 від 31.12.2016, №67846105 від 30.11.2016, податкові накладні від 30.12.2016 №1, від 30.12.2016 №2, від 31.12.2016 №4, від 31.12.2016 №5, від 31.01.2017 №1, від 31.01.2017 №17, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 31.01.2017 №13, від 31.01.2017 №3, від 31.01.2017 №4, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №29754, реєстр приходу металолому по станціям відправлення з 01.01.2015 по 31.06.2018 роки, ліцензію серії АГ №292625.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМТРЕЙД» позивачем надано наступні копії документів: договір №ЕМ008/02-018 від 01.02.2018, специфікації №1 від 01.02.2018, №2 від 01.03.2018, видаткові накладні № 13501 від 28.02.2018, №15001 від 31.03.2018, приймально-здавальні акти №55 від 14.02.2018, №119 від 30.03.2018, акти про походження брухту чорних металів №55, №119, посвідчення про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпеку металобрухту чорних металів №55 від 14.02.2018, №119 від 30.03.2018, товарно-транспортні накладні №Р55 від 14.02.2018, Р233 від 30.03.2018, податкові накладні від 28.02.2018 №13501, від 31.03.2018 №15001, квитанції про реєстрацію податкової накладної від 28.02.2018, 03.04.2018, реєстр приходу металолому з 01.02.2018 по 30.03.2018 роки, ліцензію серії АЕ №292648.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «ПРАЙД-ГРУП» позивачем надано наступні копії документів: договір №ЕМ006/12-017 від 06.12.2017, додаткову угоду від 6.12.2017, специфікації №1 від 6.12.2017, №2 від 18.12.2017, видаткові накладні №ПГ-0000789 від 11.12.2017, податкові накладні № 22 від 11.12.2017, №47 від 21.12.2017, квитанції про реєстрацію податкової накладної від 20.12.2017, 28.12.2017, акти приймання-передачі №ПГ-0000789 від 11.12.2017, №ПГ-0000817 від 21.12.2017, товарно-транспортні накладні №ПГ-0000789 від 11.12.2017, №ПГ-0000817/1 від 21.12.2017, акти про походження брухту чорних металів №211217-2, посвідчення про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпеку металобрухту чорних металів №211217-2 від 21.12.2017, ліцензію серії АЕ №29275, акт обстеження №66-17 від 27.11.2017.

Крім того, позивачем надано довідку від 24.04.2019 вх. №2228/04-1 про перерахування коштів по контрагентам ТОВ «УКРЛОМГРУП», ТОВ «ВТОРМЕТ КОНСАЛТИНГ», ТОВ «ВТОРМЕТ ЕКСПОРТ», ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМТРЕЙД», ТОВ «ПРАЙД-ГРУП», платіжні доручення №105 від 7.04.2017, №99 від 6.04.2017, №73 від 20.03.2017, №60 від 15.03.2017, №52 від 14.03.2017, №51 від 13.03.2017, №48 від 10.03.2017, №43 від 09.03.2017, №37 від 7.03.2017, №21 від 03.03.2017, №18 від 02.03.2017 року.

Щодо спростування товарності вищевказаних господарських операцій контролюючим органом під час перевірки та під час розгляду справи зазначено наступне.

Стосовно завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у загальній сумі 563 397 334 грн. в частині господарських операцій з металобрухтом.

ТОВ «УКРЛОМГРУП» () не має власних чи орендованих складські приміщення та промислові майданчики. За інформацією, розміщеною на сайті Держгірпромнагляду, дозволи на проведення робіт підвищеної небезпеки відсутні. ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» було надано договір оренди від 09.09.2016, відповідно до якого ТОВ «УКРЛОМГРУП» укладено договір з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» на користування виробничим майданчиком загальною площею 2000 м2 (з відповідним обладнанням та устаткуванням, що знаходяться на майданчику), адреса: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд.66-А. Ціна послуги складає 90 000 грн., в т.ч. ПДВ. Проте в ході перевірки встановлено, що згідно АІС «Архів електронної звітності» ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» не надає в оренду виробничий майданчик на користь ТОВ «УКРЛОМГРУП». При дослідженні походження металобрухту, номенклатура якого зазначена в податкових накладних, виписаних ТОВ «УКРЛОМГРУП» на адресу ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» на суму 295 663 958,62 грн., загальною масою 48 222,67 т., встановлено, що постачальниками аналогічних видів металобрухту були: - січень-березень 2017р. у ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (Код ); - квітень-грудень 2017р., у ТОВ «ФІРМА «ЕЛЕКТА-ВЕСТ»» (Код ).

Перевіркою також досліджено питання щодо діяльності підприємств ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ» та ТОВ ФІРМА "ЕЛЕКТА-ВЕСТ" та їх відповідності вимогам спеціалізованого підприємства, яке здійснює операції з металобрухтом з торгівлі металобрухтом:

- ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (Код ) зареєстровано в Мукачівській ОДПІ Закарпатської області. Дозволи на проведення робіт підвищеної небезпеки відсутні. ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» не має власних або орендованих складських приміщень чи майданчиків. Запорізьким управлінням Офісу ВПП отримано лист від Мукачівської міської ради Закарпатської області № 01-19/10882 від 21.11.2018р. яким повідомлено, що ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (Код ) за період 2017-2018р. обстеження не здійснювалось, звіти підприємством не надавались. Крім того, Запорізьким управлінням Офісу ВПП отримано податкову інформацію, що ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» є суб`єктом фіктивного підприємництва. Підставою для його внесення до реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва є факт надання пояснень щодо непричетності до реєстрації та діяльності підприємства громадянином ОСОБА_1 , який був директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» в 2017 році;

ТОВ ФІРМА «ЕЛЕКТА-ВЕСТ» (Код ) не має основних засобів, відсутні власні або орендовані складські приміщення та майданчики, кількість працюючих 0. Дозволи на проведення робіт підвищеної небезпеки відсутні. ГУ ДФС у Київській області в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма «ЕЛЕКТА-ВЕСТ» податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2017 встановлено, що ТОВ Фірма «ЕЛЕКТА-ВЕСТ» (Покупець) на постачання брухту чорних металів було укладено договір з ЖБК «Афганець-1» (Постачальник). В ході зазначеної перевірки встановлено, що у ТОВ Фірма «Електа-Вест» відсутні власні складські приміщення. Крім того, до перевірки не надано документи, що підтверджують факт зберігання у третіх осіб брухту чорних металів, відсутні власні транспортні засоби, а також відсутні трудові ресурси, земельні ділянки, виробничі потужності для здійснення придбання та реалізації брухту чорного металу, до того ж за перевіряємий період ТОВ Фірма «ЕЛЕКТА-ВЕСТА» не здійснювала витрат на замовлення транспортних послуг у третіх осіб, в бухгалтерському та податковому обліку не відображені витрати понесені зі зберіганням брухту чорного металу.

Також перевіркою встановлено, що навантаження здійснювалось на території усієї країни (Роток П-Зах., КулиндоровеОдес., Суми-Півд., Ізмаїл-Одес., Житомир-Півд.-Зах., Вінниця Півд.-Зах., ДарницяПівд.-Зах., Чернігів Північний- Півд.-Зах, Київ-Петрівка-Півд, Жмеринка Півд.-Зах., Ромни-Півд., Коломия-Львів, Івано-Франківськ-Львів, Запоріжжя Ліве Придн., Черкаси-Одес.,Ужгород-Львів. та інші), ні ТОВ «УКРЛОМГРУП» ні його постачальники не мають власних чи орендованих майданчиків в місцях відвантаження. Так, відповідно до баз даних АІС «Податковий блок» юридична адреса ТОВ «УКРЛОМГРУП» - м. Київ (з вересня 2017р. м. Мукачеве), юридичні адреси постачальників металобрухту на ТОВ «УКРЛОМГРУП» - м. Київ та Київська область, а навантаження металобрухту та відправлення здійснювалось з 39 станцій по Україні.

ТОВ «УКРЛОМГРУП» фігурує у кримінальному провадженні за №0000525 від 18.02.2016, за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, та ухилення від сплати податків, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході перевірки було отримано податкову інформацію згідно судових рішень про відкриті кримінальні провадження, вироки, надані пояснення щодо непричетності, зокрема, ТОВ «ВТОРМЕТ КОНСАЛТIНГ» документально оформлює операції з придбання товару (брухту чорних металів) у контрагентів постачальників: - ТОВ «Мітал Груп» (). - фігурує у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001044 від 15.08.2017 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб, діючи за попередньою змовою, було підроблено паспорта громадян України та використали їх для реєстрації об`єктів нерухомого майна, суб`єктів господарювання та вчинення інших шахрайських дій. Цією групою осіб, із використанням підроблених паспортів, зареєстровано суб`єкти господарювання: ТОВ «Фюрі Центр» (), ТОВ «Інформаційна компанія «Нові Технології» (), ТОВ «Мітал Груп» (), ПП «Бакалія-Торг» (), ТОВ «Галичина - Екопродукт» ();

- ТОВ «Вторсирзаготівля» - фігурує у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001846 від 08.06.2017 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 ч. 5 ст. 191 КК України. Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за попередньою змовою невстановленою групою осіб вчинено фіктивне підприємництво шляхом реєстрації/перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб). У подальшому невстановлені слідством особи використали реквізити цих підприємств для прикриття незаконної діяльності, направленої на мінімізацію податкових зобов`язань, розкрадання бюджетних коштів, легалізації коштів одержаних злочинним шляхом;

- ТОВ «Істіл Проект» фігурує у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002030, яке 23 червня 2017 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Невстановлені слідством особи шляхом використання ряду підприємств з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «Фаркон ЛТД» (), ТОВ «Істіл Проект» (код за ), ТОВ «НГ Трейдінг» (), ТОВ «Рокет груп» (), ТОВ «Старселл» (), ТОВ «Аркус Консалтінг» () та інші, в період 2016, 2017 років шляхом документального оформлення безтоварних операцій вчинили пособництво у заволодінні державними коштами у вигляді податку на додану вартість в особливо великому розмірі ряду суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки;

- ТОВ «Нью Енерджі» фігурує у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 від 12.09.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.187; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.129; ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.;

ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (код за - керівник та головний бухгалтер одна особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - одночасно є посадовою особою на 71 підприємстві, які зареєстровані в Київській, Запорізькій, Львівській, Одеській, Полтавській, Дніпропетровській, Сумській, Миколаївській, Донецькій областях та у м. Києві. Запорізьким управлінням Офісу ВПП отримано податкову інформацію, що ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» є суб`єктом фіктивного підприємництва. Підставою для його внесення до реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва є факт надання пояснень щодо непричетності до реєстрації та діяльності підприємства громадянином ОСОБА_1 , який був директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» в 2017 році;

ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМТРЕЙД» () - фігурує у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 22.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Компанія Промтрейд» має ознаки фіктивності та має причетність до легалізації металобрухту, одержаного злочинним шляхом;

ТОВ «ПРАЙД-ГРУП» () - документально оформлює операції з придбання товару (брухту чорних металів) у контрагента ТОВ «ПОЛИМЕТА» () яке є суб`єктом фіктивного підприємництва. Фігурує у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи на території Київської області створили та придбали протягом 2016-2017 років низку суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Полимета» (код 40832357), з метою прикриття незаконної діяльності шляхом їх використання у злочинних схемах зі створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій з метою незаконного завищення валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствами реального сектору економіки, та щодо створення штучної видимості законності перерахування на їх розрахункові рахунки грошових коштів з метою їх подальшого обготівковування підприємствами реального сектору економіки.

Враховуючи викладене, суд погоджує доводи відповідача, що операції ТОВ «УКРЛОМГРУП» (), ТОВ «ВТОРМЕТ КОНСАЛТИНГ» (), ТОВ «ВТОРМЕТ ЕКСПОРТ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМТРЕЙД» (), ТОВ «ПРАЙД-ГРУП» () не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, відсутність визначення джерела походження товару в Єдиному реєстрі податкових накладних, наявність кримінальних проваджень щодо контрагента, промислових майданчиків та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» та ТОВ «УКРЛОМГРУП» (), ТОВ «ВТОРМЕТ КОНСАЛТИНГ» (), ТОВ «ВТОРМЕТ ЕКСПОРТ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМТРЕЙД» (), ТОВ «ПРАЙД-ГРУП» () не підтверджено обставинами, викладеними вище, надані до перевірки документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку.

Отже, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо формування витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, а також не відображення в складі доходів операцій з безоплатного отримання активів за наслідками господарських операцій із придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг у ТОВ ДОН ФЕРУМ ГРУПП, ТОВ ВІК 2000, ТОВ ВОСТОКПРОМЦЕНТР, ТОВ ТД СХІД АЛЕКС, ТОВ КМ ГРУПП, ТОВ СКІОН ТРЕЙД, ТОВ АРМАЛІТ, ТОВ ПРОФСПЛАВ, ТОВ АММОЛІТ ТРЕЙД, ТОВ ТПК ГРАНД-ТИТАН, ПП БАГЛІЙМЕТ, ТОВ СІМУРГ ДСТ, ТОВ СТІЛ-МЕТ, ТОВ ДНЕПР MET, суд враховує наступне.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ ВІК 2000 (2015 рік) позивачем надано наступні копії документів: договір №0505 від 05.05.2014, додаткові угоди від 31.03.2017, від 01.08.2017, договір №Е/11/11-02/06 від 25.01.2011, специфікації №9 від 02.09.2015, №8 від 19.02.2015, витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №29502, №29491, акти прийому-здачі виконаних робіт №2 від 16.01.2015, №2 від 03.02.2015, №3 від 12.02.2015, №1 від 11.03.2015, №2 від 12.03.2015, №5 від 23.03.2015, №2 від 15.04.2015, №4 від 30.04.2015, №2 від 15.05.2015, №3 від 27.05.2015, №1 від 05.06.2015, №3 від 12.06.2015, №4 від 19.06.2015, №5 від 30.06.2015, №3 від 28.07.2015, №2 від 06.08.2015, №4 від 11.08.2015, №5 від 20.08.2015, №2 від 04.09.2015, №5 від 30.09.2015, №4 від 25.11.2015, №3 від 22.12.2015, №7 від 23.02.2015, видаткові накладні №2 від 16.01.2015, №2 від 03.02.2015, №3 від 12.02.2015, №5 від 23.02.2015, №1 від 11.03.2015, №2 від 12.03.2015, №6 від 26.03.2015, №4 від 30.04.2015, №2 від 15.05.2015, №5 від 27.05.2015, №1 від 05.06.2015, №3 від 12.06.2015, №4 від 19.06.2015, №5 від 30.06.2015, №3 від 28.07.2015, №2 від 06.08.2015, №4 від 11.08.2015, №5 від 20.08.2015, №2 від 04.09.2015, №4, №6 від 30.09.2015, №4, №5 від 25.11.2015, №3 від 22.12.2015, товаро-транспортні накладні №2 від 16.01.2015, №2 від 03.02.2015, №3 від 12.02.2015, №5 від 23.02.2015, №1 від 11.03.2015, №2 від 12.03.2015, №2 від 15.04.2015, №4 від 30.04.2015, №2 від 15.05.2015, №5 від 27.05.2015, №1 від 05.06.2015, №4 від 12.06.2015, №5 від 19.06.2015, №5 від 30.06.2015, №3 від 28.07.2015, №4 від 06.08.2015, №6 від 11.08.2015, №7 від 20.08.2015, №2, №4 від 04.09.2015, №5 від 30.09.2015, №6 від 25.11.2015, №3 від 22.12.2015, протоколи випробувань від 16.01.2015, від 03.02.2015, від 12.02.2015, від 23.02.2015, від 11.03.2015, від 12.03.2015, від 26.03.2015, від 15.04.2015, від 30.04.2015, від 15.05.2015, від 27.05.2015, від 05.06.2015, від 12.06.2015, від 19.06.2015, від 30.04.2015, від 28.07.2015, від 06.08.2015, від 11.08.2015, від 20.08.2015, від 04.09.2015, від 30.09.2015, від 25.11.2015, від 23.02.2015, дефектні відомості №2 від 03.12.2014, №3 від 20.01.2015, №12, №8 від 25.11.2014, №9 від 29.12.2014, №4 від 15.12.2014, №2 від 03.12.2014, №1 від 20.01.2015, №8 від 29.12.2014, №3, №21, №5 від 03.02.2015, №6 від 21.01.2014, №7 від 11.02.2015, №2 від 03.02.2015, №8 від 11.02.2015, №5 від 17.03.2015, №6 від 06.02.2015, №10 від 26.11.2014, №15 від 30.03.2015, №9 від 20.04.2015, №6 від 16.12.2014, №85 від 11.04.2015, №2, №3 від 10.03.2015, №10 від 23.04.2015, №18 від 12.05.2015, №17 від 08.05.2015, №45 від 15.05.2015, №19 від 26.05.2015, №13 від 07.05.2015, №33 від 17.06.2015, №27 від 09.06.2015, №26 від 08.06.2015, №44 від 15.04.2015, №15 від 08.05.2015, №14 від 07.05.2015, №34 від 23.06.2015, №29 від 09.06.2015, №21 від 26.05.2015, №32 від 11.06.2015, №37 від 03.07.2015, №39 від 24.07.2015, №85, №86 від 11.04.2015, №42, №43, №44, №46, №45 від 04.08.2015, №30 від 03.08.2015, №40 від 27.07.2015, №47 від 05.08.2015, №97 від 20.08.2015, №56, №57, №54 від 02.09.2015, №52 від 11.08.2015, №99 від 10.09.2015, №59, 61 від 9.09.2015, №65 від 02.11.2015, податкові накладні №2 від 16.01.2015, №2 від 03.02.2015, №3 від 12.03.2015, №5 від 23.02.2015, №1 від 11.03.2015, №2 від 12.03.2015, №5, №6, №8 від 26.03.2015, №2 від 15.04.2015, №4 від 30.04.2015, №3 від 15.05.2015, №7 від 27.05.2015, №1 від 05.06.2015, №3 від 12.06.2015, №4 від 19.06.2015, №5 від 30.06.2015, №3 від 28.07.2015, №3 від 06.08.2015, №6 від 11.08.2015, №9 від 20.08.2015, №3 від 04.09.2015, №5 від 10.09.2015, №6, №7 від 30.09.2015, №4, №5 від 25.11.2015, №4 від 22.12.2015, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №7 від 26.03.2015 року.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «ВІК 2000» (2016 рік) позивачем надано наступні копії документів: витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №29500, №29543 акти прийому-здачі виконаних робіт №1 від 1.03.2016, №2 від 15.03.2016, №4 від 25.03.2016, №3 від 07.04.2016, №5 від 20.04.2016, №1 від 05.05.2016, №3 від 27.05.2016, №4 від 27.05.2016, №3 від 17.06.2016, №4 від 30.06.2016, №2 від 12.07.2016, №2 від 02.08.2016, №4 від 16.08.2016, №2 від 02.09.2016, №6 від 23.09.2016, №1 від 11.10.2016, №4 від 31.10.2016, №5 від 31.10.2016, №2 від 10.11.2016, №5 від 30.11.2016, №1 від 02.12.2016, №6 від 14.12.2016, №7 від 28.12.2016, №8 від 29.12.2016, товарно-транспортні накладні №1 від 01.03.2016, №2 від 15.03.2016, №3 від 15.03.2016, №5 від 25.03.2016, №2 від 7.04.2016, №2 від 02.08.2016, №4 від 16.08.2016, №1 від 11.10.2016, №2 від 02.12.2016, видаткові накладні №1 від 01.03.2016, №32 від 15.03.2016, №3 від 15.03.2016, №5 від 25.03.2016, №3 від 7.04.2016, №5 від 20.04.2016, №1 від 05.05.2016, №3 від 27.05.2016, №4 від 27.05.2016, №3 від 17.06.2016, №2 від 02.08.2016, №4 від 16.08.2016, №2 від 08.09.2016, №6 від 23.09.2016, №1 від 11.10.2016, №4 від 20.10.2016, №4 від 20.10.2016, №6 від 28.10.2016, №2 від 10.11.2016, №5 від 23.11.2016, №2 від 02.12.2016, податкові накладні №1 від 01.03.2016, №2 від 15.03.2016, №3 від 15.03.2016, №5 від 25.03.2016, №2 від 7.04.2016, №4 від 20.04.2016, №1 від 05.05.2016, №3 від 27.05.2016, №3 від 17.06.2016, №4 від 30.06.2016, №2 від 12.07.2016, №2 від 02.08.2016, №4 від 16.08.2016, №3 від 08.09.2016, №2 від 08.09.2016, №6 від 23.09.2016, №1 від 11.10.2016, №7, №8 від 31.10.2016, №2 від 10.11.2016, №5 від 30.11.2016, №1, №2 від 02.12.2016, №8 від 14.12.2016, №9 від 28.12.2016, №10 від 29.12.2016, дефектні відомості №71 від 12.12.2015, №67 від 27.11.2015, №74, №3, №2 від 29.02.2016, №10 від 9.03.2016, №13 від 21.03.2016, №7 від 9.03.2016, №14 від 24.03.2016, №16 від 04.04.2016, №41 від 31.03.2016, №88 від 25.04.2016, №87 від 25.04.2016, №19 від 14.04.2016, №30 від 11.05.2016, №34 від 18.05.2016, №32 від 16.05.2016, №28 від 05.05.2016, №35, №36 від 25.05.2016, №103 від 30.05.2016, №33 від 17.05.2016, №43 від 14.06.2016, №26 від 05.05.2016, №48 від 27.06.2016, №46, №47 від 23.06.2016, №44 від 21.06.2016, №37 від 25.05.2016, №49 від 29.06.2016, №58 від 12.07.2016, №54 від 11.07.2016, №26 від 26.07.2016, №76, №75, №74 від 2.08.2016, №70 від 01.08.2016, №78, №79 від 9.08.2016, №82, №83 від 15.08.2016, №77 від 09.08.2016, №55 від 11.07.2016, №92 від 08.09.2016, №91 від 6.09.2016, №93 від 08.08.2016, №38 від 25.05.2016, №96 від 21.09.2016, №103 від 3.10.2016, №97 від 21.09.2016, №104 від 4.10.2016, №107, №108, №111, №106 від 19.10.2016, №101, №113 від 27.09.2016, №100 від 21.09.2016, №118, №115, №116 від 9.11.2016, №122, №123 від 22.11.2016, №110 від 17.10.2016, №120, №121 від 15.11.2016, №119 від 10.11.2016, №127 від 7.12.2016, №125 від 3.12.2016, №132, №130, №129, №131 від 14.12.2016, №124 від 29.11.2016, №133, №134, №135 від 21.12.2016, протоколи випробувань, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28.10.2016 №9, квитанції про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «ВІК 2000» (2017 рік) позивачем надано наступні копії документів: акти прийому-здачі виконаних робіт №2 від 16.01.2017, №3 від 19.01.2017, №4 від 25.01.2017, №5 від 30.01.2017, №3 від 03.02.2017, №3 від 9.02.2017, №6 від 13.02.2017, №6 від 25.01.2017, №8 від 17.02.2017, №10 від 24.02.2017, №3 від 7.03.2017, №4 від 15.03.2017, №2 від 1.11.2017, №3 від 02.11.2017, №3 від 9.11.2017, №6 від 14.11.2017, №7 від 15.11.2017, №8 від 21.11.2017, №12 від 29.11.2017, №1 від 11.12.2017, №2 від 22.12.2017, видаткові накладні №2 від 16.01.2017, №3 від 19.01.2017, №4 від 25.01.2017, №5 від 25.01.2017, №2 від 03.02.2017, №3 від 9.02.2017, №6 від13.02.2017, №8 від 17.02.2017, №10 від 24.02.2017, податкові накладні №2 від 16.01.2017, №3 від 19.01.2017, №4 від 25.01.2017, №5 від 30.01.2017, №2 від 03.02.2017, №5 від 9.02.2017, №7 від 13.02.2017, №9 від 17.02.2017, №11 від 24.02.2017, №3 від 07.03.2017, №4 від 15.03.2017, №2 від 01.11.2017, №3 від 02.11.2017, №4 від 9.11.2017, №6 від 14.11.2017, №7 від 15.11.2017, №8 від 21.11.2017, №12 від 29.11.2017, №2 від 11.12.2017, №2 від 22.12.2017, товарно-транспортні накладні №6 від 30.01.2016, дефектні відомості №128 від 27.12.2016, №139, №140, №141, №142, №143 від 28.12.2016, №126 від 3.12.2016, №5 від 17.01.2017, №7 від 19.01.2017, №128 від 12.12.2016, №136 від 21.12.2016, №109 від 13.10.2016, №2, №3 від 16.01.2017, №8, №9 від 19.01.2017, №2 від 16.01.2017, №12 від 30.01.2017, №22 від 16.02.2017, №13, №14, 15 від 03.02.2017, №4 від 17.01.2017, №10, №11 від 27.01.2017, №20 від 13.02.2017, №16 від 8.02.2017, №27 від 24.02.2017, №23 від 17.02.2017, №35 від 9.03.2017, №188, №189 від 16.10.2017, №182 від 6.10.2017, №196, №197, №198 від 27.10.2017, №193 від 19.10.2017, №185 від 12.10.2017, №10, №208 від 10.11.2017, №201 від 02.11.2017, №195 від 26.10.2017, №12, №211 від 14.11.2017, №291 від 17.10.2017, №133 від 12.07.2017, №209 від 21.11.2017, №217 від 30.11.2017, №207, №206, №205 від 15.11.2017, №142 від 17.07.2017, №218 від 08.12.2017, №222 від 18.12.2017, протоколи випробувань, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.11.2017 №15, квитанції про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «СІМУРГ ДСТ» позивачем надано наступні копії документів: договір Е/17/15-02/16 від 12.04.2017, специфікації №1, №2 від 13.04.2017, №7, №8 від 20.04.2017, №3, №4, №5, №6 від 19.04.2017, №11 від 22.05.2017, №13 від 06.07.2017, №9 від 11.05.2017, №10 від 12.05.2017, №12 від 02.06.2017, №14, №15 від 27.06.2017, №17 від 03.08.2017, №16 від 18.07.2017, №22, №19, №18, №20, №21 від 29.08.2017, №23 від 13.09.2017, №24 від 22.09.2017, №26 від 25.09.2017, №27 від 11.10.2017, №28 від 24.10.2017, №29, №30, №31, №32, №33 від 01.11.2017, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №29741, 29501, 29499, 29530, податкові накладні №1 від 14.04.2017, №3, №4 від 25.04.2017, №6, №7, №8 від 26.04.2017, №2 від 21.04.2017, №1 від 12.05.2017, №2 від 15.05.2017, №4 від 24.05.2017, №2 від 06.06.2017, №3 від 17.06.2017, №4 від 07.06.2017, №6, №7 від 29.06.2017, №3 від 10.07.2017, №4 від 17.07.2017, №5 від 19.07.2017, №2 від 02.08.2017, №3 від 07.08.2017, №3, №4 від 06.09.2017, №6 від 07.09.2017, №8 від 11.09.2017, №10, №11 від 13.09.2017, №15 від 25.09.2017, №16 від 26.09.2017, №1, №2 від 03.10.2017, №3 від 04.10.2017, №4 від 06.10.2017, №5 від 17.10.2017, №12 від 22.12.2017, №2, №3, №4, №5, №6, №7 від 10.11.2017, видаткові накладні №1 від 14.04.2017, №7, №8 від 17.05.2017, №2, №3, №4, №5, №8 від 27.04.2017, №6 від 15.05.2017, №9 від 18.05.2017, №12 від 26.05.2017, №18 від 12.06.2017, №11 від 24.05.2017, №17 від 12.06.2017, №20 від 22.06.2017, №15 від 08.06.2017, №19 від 21.06.2017, №16 від 12.06.2017, №22 від 30.06.2017, №24 від 13.07.2017, №25 від 19.07.2017, №33 від 17.08.2017, №28 від 31.07.2017, №30 від 07.08.2017, №41, №43, №44 від 25.09.2017, №40 від 25.09.2017, №36 від 11.09.2017, №39 від 14.09.2017, №46, №47 від 26.09.2017, №50 від 11.10.2017, №49 від 06.10.2017, №48 від 05.10.2017, №52 від 17.10.2017, №58, №59, №60, №61, №62, №63 від 14.11.2017, №75 від 22.12.2017, №66 від 27.11.2017, №64 від 16.11.2017, №72, №73, №74 від 22.12.2017, №65 від 23.112017, експрес накладні «Нова пошта» №8948, №1736, №8599, №0033, №3172, №0033, №6484, №8214, №9271, №5221, №6274.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ КМ ГРУПП позивачем надано наступні копії документів: договір 03-12/14 від 03.12.2014, додаткову угоду №1 від 29.12.2015, специфікації №3 від 31.03.2015, №5 від 05.08.2015, №6 від 10.08.2015, №2 від 01.01.2015, податкові накладні №1, №4 від 06.01.2015, №62 від 15.04.2015, №196 від 05.08.2015, №201 від 05.08.2015, видаткові накладні №КМ-0000001 від 06.01.2015, №КМ-0000046 від 15.04.2015, №КМ-0000152 від 05.08.2015, залізничні накладні від 06.01.2015, від 15.04.2015, від 23.06.2015, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1, №2 від 15.04.2015, квитанції про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «ТПК «ГРАНД-ТИТАН» позивачем надано наступні копії документів: договір №18/03 від 18.02.2010, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №29485, №29483,№29487, видаткові накладні №РН-0000001 від 06.01.2015, №РН-0000002 від 12.01.2015, №РН-0000007 від 29.01.2015, №РН-0000012 від 13.02.2015, №РН-0000013 від 25.02.2015, №РН-0000016 від 06.03.2015, №РН-0000017 від 23.03.2015, №РН-0000018 від 27.03.2015, №РН-00000026 від 06.05.2015, №РН-0000027 від 14.05.2015, №РН-0000032 від 26.05.2015, №РН-0000033 від 29.05.2015, №РН-0000037, №РН-0000038 від 05.06.2015, №РН-53 від 23.10.2015, №РН-0000038, №РН-0000039 від 18.06.2015, №РН-40 від 24.06.2015, №РН-42 від 02.07.2015, №РН-41 від 16.07.2015, №РН-47 від 07.08.2015, №РН-49 від 21.08.2015, №РН-50 від 29.09.2015, товаро-транспортні накладні № від 06.01.2015, № від 12.01.2015, № від 29.01.2015, № від 13.02.2015, № від 25.02.2015, № від 06.03.2015, № від 23.03.2015, № від 27.03.2015, № від 06.05.2015, № від 14.05.2015, № від 26.05.2016, №, № від 05.06.2015, № від 23.10.2015, № від 24.06.2015, № від 02.07.2015, податкові накладні №2 від 12.01.2015, №5 від 26.01.2015, №6 від 25.02.2015, №1 від 06.03.2015, №2 від 23.03.2015, №3 від 27.03.2015, №4 від 06.05.2015, №5 від 14.05.2015, №10, від 26.05.2015, №11 від 29.05.2015, №3, №4 від 05.06.2015, №1 від 23.10.2015, №5, №6 від 18.06.2015, №7 від 24.06.2015, №4 від 15.07.2015, №3 від 16.07.2015, №1 від 07.08.2015, №3 від 21.08.2015, №4 від 29.09.2015, квитанції про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «АРМАЛІТ» позивачем надано наступні копії документів: договір №61/06-223-Е від 04.10.2007, додаткова угода від 30.12.2013, специфікації №34 від 21.11.2016, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №29446, податкові накладні №30 від 25.03.2016, №54 від 23.05.2016, №98 від 09.11.2016, №116 від 26.12.2016, №5 від 16.02.2017, №26 від 06.10.2016, №29 від 13.10.2016, квитанції про реєстрацію податкових накладних, видаткові накладні №А-00000026 від 16.11.2017, №А-00000008 від 23.03.2015, №А-00000007 від 12.03.2015, №А-00000005 від 16.02.2017, №А-000000052 від 01.06.2016, рахунки-фактури №А-00000098 від 24.10.2016, №А-00000101 від 18.11.2016, №А-000000026 від 23.03.2016, накладна на внутрішнє переміщення матеріалів №852 від 09.06.2016, картка складського обліку матеріалів №1110, прибуткові ордери №350 від 24.03.2015, №280 від 17.03.2015, №202 від 22.02.2017, №461 від 07.06.2016.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «ВОСТОКПРОМЦЕНТР» позивачем надано наступні копії документів: договір №01/6011-01 від 24.01.2011, додаткову угоду від 27.02.2013, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №29456, №29646, податкові накладні №3 від 13.01.2015, №7 від 25.02.2015, №1 від 02.03.2015, №14 від 29.04.2015, №3 від 7.04.2015, №4 від 08.04.2015, №1 від 05.05.2015, №7 від 15.05.2015, №13 від 28.05.2015, №2 від 08.06.2015, №11 від 16.06.2015, №13 від 17.06.2015, №22 від 30.06.2015, №3 від 03.07.2015, №19 від 27.07.2015, №21 від 29.07.2015, №1 від 06.08.2015, №10 від 27.08.2015, №12 від 28.08.2015, №2 від 07.09.2015, №6 від 19.11.2015, №1 від 04.04.2016, №5 від 12.04.2016, №11 від 21.04.2016, №15 від 29.04.2016, №3 від 10.05.2016, №5 від 12.05.2016, №8 від 13.05.2016, №1 від 02.06.2016, №3 від 03.06.2016, №4 від 09.06.2016, №9 від 17.06.2016, №10 від 22.06.2016, №1 від 01.07.2016, №3 від 06.07.2016, №15 від 25.07.2016, №7 від 05.08.2016, №28 від 12.09.2016, №13 від 22.09.2016, №20 від 26.09.2016, №1, №2 від 02.11.2016, №18 від 22.11.2016, №2 від 16.12.2016, №3 від 20.12.2016, №11 від 30.01.2017, №4 від 20.02.2017, №2, №3 від 01.03.2017, №12 від 10.03.2017, №7 від 11.04.2017, №3 від 10.05.2017, №12 від 25.05.2017, №3 від 06.06.2017, №8 від 09.06.2017, №12 від 14.06.2017, №19 від 23.06.2017, №2 від 04.07.2017, №5 від 05.07.2017, №8 від 12.07.2017, №10, №13 від 17.07.2017, №14 від 17.08.2017, №10 від 15.09.2017, №6 від 04.10.2017, №23 від 17.10.2017, №5 від 10.11.2017, №4 від 04.12.2017, №6 від 04.10.2017, квитанції про реєстрацію податкових накладних, накладні №3 від 13.01.2015, №7 від 25.02.2015, №1 від 02.03.2015, №14 від 29.04.2015, №3 від 07.04.2015, №4 від 08.04.2015, №1 від 05.05.2015, №7 від 15.05.2015, №13 від 28.05.2015, №2 від 08.06.2015, №11 від 16.06.2015, №13 від 17.06.2015, №21 від 31.06.2015, №3 від 03.07.2015, №19 від 27.07.2015, №21 від 29.07.2015, №1 від 06.08.2015, №10 від 27.08.2015, №12 від 28.08.2015, №2 від 07.09.2015, №6 від 19.11.2015, №1 від 04.04.2016, №5 від 12.04.2016, №11 від 21.04.2016, №15 від 29.04.2016, №4 від 11.05.2016, №5 від 12.05.2016, №8 від 13.05.2016, №1 від 02.06.2016, №3 від 03.06.2016, №5 від 03.06.2016, №9 від 17.06.2016, №10 від 22.06.2016, №1 від 01.07.2016, №4 від 06.07.2016, №12 від 25.07.2016, №7 від 05.08.2016, №6 від 12.09.2016, №11 від 22.09.2016, №14 від 26.09.2016, №1, №2 від 02.11.2016, №17 від 22.11.2016, №2 від 16.12.2016, №3 від 20.12.2016, №10 від 30.01.2017, №4 від 20.02.2017, №1, №2 від 01.03.2017, №14 від 10.03.2017, №5 від 11.04.2017, №3 від 10.05.2017, №11 від 25.05.2017, №3 від 06.06.2017, №8 від 09.06.2017, №12 від 14.06.2017, №16 від 23.06.2017, №2 від 04.07.2017, №5 від 05.07.2017, №9 від 12.07.2016, №10, №13 від 17.07.2016, №14 від 17.08.2017, №10 від 15.09.2017, №6 від 04.10.2017, №18 від 17.10.2017, №4 від 10.11.2017, №3, №4 від 04.12.2017, експрес-накладні «Нова пошта» №8404, №4612, №6217, №3378, накладні №7 від 05.08.2016, №1 від 02.06.2016, №3 від 03.06.2016, №5 від 09.06.2016, №6 від 12.09.2016, №11 від 22.09.2016, №14 від 26.09.2016, №17 від 22.11.2016, рахунок №126 від 04.08.2016, видаткові накладні №3 від 15.01.2015, №3 від 13.01.2015, №7 від 25.02.2015, №1 від 02.03.2015, №4 від 08.04.2015, №3 від 7.04.2015, №14 від 29.04.2015, №1 від 5.05.2015, №7 від 15.05.2015, №13 від 28.05.2015, №2 від 08.06.2015, №11 від 16.06.2015, №13 від 17.06.2015, №21 від 30.06.2015, №3 від 03.07.2015, №19 від 27.07.2015, №21 від 29.07.2015, №1 від 06.08.2015, №10 від 27.08.2015, №12 від 28.08.2015, №2 від 07.09.2015, №6 від 19.11.2015, №1 від 04.04.2016, №5 від 12.04.2016, №11 від 21.04.2016, №15 від 29.04.2016, №4 від 11.05.2016, №5 від 12.05.2016, №8 від 13.05.2016, №1 від 02.06.2016, №3 від 03.06.2016, №5 від 09.06.2016, №9 від 17.06.2016, №10 від 22.06.2016, №1 від 01.07.2016, №4 від 06.07.2016, №12 від 25.07.2016, №7 від 05.08.2016, №13 від 15.01.2014, №41 від 27.03.2014, №20, №21 від 18.04.2014, №31 від 24.04.2014, №2 від 06.05.2014, №9 від 12.05.2014, №24 від 20.05.2014, №17 від 10.06.2014, №15 від 07.07.2014, №45 від 23.07.2014, №1 від 01.08.2014, №4 від 06.08.2014.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «АММОЛІТ ТРЕЙД» позивачем надано наступні копії документів: договір №15/11 від 15.11.2016, податкові накладні №8 від 09.12.2016, №9 від 12.12.2016, №11 від 13.12.2016, №13 від 14.12.2016, №16 від 16.12.2016, №28 від 26.12.2016, видаткова накладна №1-00000005 від 3.12.2016.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «ДОН ФЕРУМ ГРУПП» позивачем надано наступні копії документів: договір №71 від 18.02.2015, додаткові угоди від 29.12.2015, від 27.07.2016, від 26.12.2016, специфікації №13 від 10.06.2015, №14 від 16.06.2015, №15 від 23.06.2015, №16 від 01.07.2015, №17 від 27.07.2015, №18 від 04.08.2015, №19 від 11.08.2015, №20 від 27.10.2015, №21 від 04.11.2015, №22 від 04.12.2015, №23 від 22.02.2016, №24 від 09.03.2016, №25 від 15.03.2016, №26 від 29.03.2016, №27 від 29.03.2016, №28 від 05.04.2016, №29 від 12.04.2016, №30 від 20.04.2016, №31 від 26.04.2016, №32 від 16.05.2016, №33 від 23.05.2016, №34 від 02.06.2016, №35 від 23.06.2016, №36 від 05.07.2016, №38 від 21.07.2016, №39 від 02.08.2016, №40 від 29.08.2016, №41 від 08.09.2016, №42 від 06.10.2016, №43 від 13.10.2016, №44 від 24.10.2016, №46 від 08.11.2016, №47 від 14.11.2016, №51 від 24.01.2017, №52 від 06.02.2017, №53 від 14.02.2017, №54 від 28.02.2017, №55 від 10.03.2017, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №29545, №29528, податкові накладні №47 від 11.06.2015, №48 від 13.06.2015, №49 від 18.06.2015, №50 від 20.06.2015, №51 від 24.06.2015, №52 від 26.06.2015, №54 від 02.07.2015, №63 від 28.07.2015, №68 від 04.08.2015, №70 від 06.08.2015, №71 від 11.08.2015, №72 від 12.08.2015, №94 від 30.10.2015, №95 від 06.11.2015, №96 від 04.12.2015, №97 від 07.12.2015, №2 від 25.02.2016, №3 від 27.02.2016, №5 від 10.03.2016, №7 від 12.03.2016, №10 від 17.03.2016, №11 від 19.03.2016, №14 від 29.03.2016, №16 від 30.03.2016, №19 від 05.04.2016, №21 від 13.04.2016, №24 від 21.04.2016, №25 від 24.04.2016, №38 від 27.04.2016, №54 від 30.04.2016, №55 від 16.05.2016, №56 від 19.05.2016, №57 від 24.05.2016, №58 від 26.05.2016, №86 від 06.07.2016, №116 від 18.07.2016, №118 від 25.07.2016, №119 від 27.07.2016, №120 від 10.08.2016, №122 від 02.08.2016, №133 від 30.08.2016, №134 02.09.2016, №135 від 12.09.2016, №141 від 10.10.2016, №142 від 17.10.2016, №143 від 21.10.2016, №144 від 25.10.2016, №144 від 25.10.2016, №145 від 28.10.2016, №146 від 31.10.2016, №149 від 02.11.2016, №150 від 09.11.2016, №156 від 18.11.2016, №151 від 15.11.2016, №6 від 25.01.2017, №8 від 07.02.2017, №9 від 09.02.2017, №11 від 17.02.2017, №15 від 06.03.2017, №17 від 14.03.2017, №18 від 17.03.2017, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №3 від 30.03.2016, квитанції про реєстрацію податкових накладних, видаткові накладні №35 від 13.06.2015, №36 від 20.06.2015, №37 від 26.06.2015, №39 від 02.07.2015, №48 від 28.07.2015, №53 від 05.08.2015, №54 від 12.08.2015, №77 від 30.10.2015, №78 від 06.11.2015, №79 від 07.12.2015, №2 від 27.02.2016, №5 від 12.03.2016, №8 від 19.03.2016, №11 від 29.03.2016, №12 від 01.04.2016, №15 від 08.04.2016, №19 від 15.04.2016, №20 від 24.04.2016, №49 від 30.04.2016, №50 від 19.05.2016, №51 від 26.05.2016, №86 від 20.07.2016, №83 від 12.07.2016, №105 від 25.07.2016, №112 від 02.08.2016, №126 від 02.09.2016, №127 від 13.09.2016, №132 від 12.10.2016, №133 від 21.10.2016, №134 від 26.10.2016, №135 від 02.11.2016, №143 від 18.11.2016, №138 від 09.11.2016, №8 від 27.01.2017, №12 від 12.02.2017, №14 від 20.02.2017, №17 від 06.03.2017, №19 від 17.03.2017, товаро-транспортні накладні №35 від 13.06.2015, №36 від 20.06.2015, №37 від 26.06.2015, №42 від 02.07.2015, №51 від 28.07.2015, №57 від 05.08.2015, №58 від 12.08.2015, №80 від 30.10.2015, №81 від 06.11.2015, №82 від 07.12.2015, №2 від 27.02.2016, №5 від 12.03.2016, №8 від 19.03.2016, №11 від 29.03.2016, №12 від 01.04.2016, №14 від 08.04.2016, №17 від 15.04.2016, №18 від 24.04.2016, №46 від 30.04.2016, №47 від 19.05.2016, №48 від 26.05.2016, №83 від 20.07.2016, №80 від 12.07.2016, №117 від 12.07.2016, №102 від 25.07.2016, №109 від 02.08.2016, №129 від 12.10.2016, №130 від 21.10.2016, №131 від 26.10.2016, №132 від 02.11.2016, №140 від 18.11.2016, №135 від 09.11.2016, №8 від 27.01.2016, №10 від 10.02.2017, №15 від 06.03.2017, №17 від 17.03.2017, сертифікати якості від 18.06.2015 №2018, від 25.06.2015, №2019, від 02.07.2015 №2020, від 27.07.2015 №2021, від 05.08.2015 №2023, від 12.08.2015 №2024, від 07.12.2015 №2027, від 26.02.2016 №2, від 11.03.2016 №5, від 18.03.2016 №6, від 29.03.2016 №7, від 01.04.2016 №8, від 15.04.2016 №10, від 22.04.2016 №11, від 29.04.2016 №12, від 19.05.2016 №13, від 26.05.2016 №14, від 20.07.2016 №19, від 02.08.2016 №26, від 02.09.2016 №34, від 13.09.2016 №36, від 18.11.2016 №58, від 20.02.2017 №12.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «ПРОФСПЛАВ» позивачем надано наступні копії документів: договір Е/10/12-01/82 від 18.08.2010, специфікації №60 від 10.12.2014, №61 від 21.01.2015, №62 від 02.02.2015, №63 від 23.02.2015, №64 від 02.03.2015, №65 від 02.04.2015, №66 від 02.06.2015, №67 від 03.08.2016, №68 від 29.02.2016, №69 від 09.03.2016, №70 від 01.04.2016, №76 від 01.07.2016, №79 від 01.08.2016, №83 від 01.11.2016, №83 від 01.11.2016, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №29472, №29620, №29639, №29474, №29476, №29480, №29478, видаткові накладні №РН-000001 від 21.01.2015, №РН-000002 від 02.02.2015, №РН-000003 від 23.02.2015, №РН-000004 від 05.03.2016, №РН-000005 від 06.03.2015, №РН-000006 від 13.03.2015, №РН-000007 від 20.03.2015, №РН-000008 від 27.03.2015, №РН-0000014 від 14.05.2015, №РН-00000015 від 18.05.2016, №РН-0000016 від 29.05.2016, №РН-0000021 від 10.08.2015, №РН-000001 від 03.03.2016, №РН-000002 від 09.03.2016, №РН-000003 від 15.03.2016, №РН-000004 від 16.03.2016, №РН-000005 від 23.03.2016, №РН-000006 від 25.03.2016, №РН-0000007, №РН-0000008 від 08.04.2016, №РН-0000009 від 11.04.2016, №РН-0000010 від 18.04.2016, №РН-0000011 від 25.04.2016, №РН-0000012 від 26.04.2016, №РН-0000028 від 19.07.2016, №РН-0000029 від 20.07.2016, №РН-0000030 від 26.07.2016, №РН-0000031 від 27.07.2016, №РН-0000032 від 09.08.2016, №РН-0000035 від 20.10.2016, №РН-0000036 від 26.10.2016, №РН-0000037 від 01.11.2016, №РН-0000038 від 02.11.2016, №РН-0000039 від 03.11.2016, товаро-транспортні накладні №ППП від 21.01.2016, №ППП від 02.02.2015, №ППП від 23.02.2015, №ППП від 05.03.2015, №ППП від 06.03.2015, №ППП від 13.03.2015, №ППП від 20.03.2015, №ППП від 27.03.2015, №ППП від 14.05.2015, №ППП від 18.05.2015, №ППП від 29.05.2015, №ППП від 10.08.2015, податкові накладні №2 від 23.02.2015, №1 від 05.03.2015, №2 від 06.03.2015, №3 від 13.03.2015, №4 від 20.03.2015, №5 від 26.03.2015, №6 від 27.03.2015, №1 від 14.05.2015, №2 від 18.05.2015, №3 від 29.05.2015, №3 від 21.08.2015, №1 від 03.03.2016, №2 від 09.03.2016, №3 від 15.03.2016, №4 від 16.03.2016, №5 від 23.03.2016, №7 від 24.03.2016, №6 від 25.03.2015, №1 від 08.04.2016, №2 від 11.04.2016, №3, №4, №5 від 29.04.2016, №3 від 19.07.2016, №5 від 26.07.2016, №6 від 27.07.2016, №2 від 09.08.2016, №1 від 20.10.2016, №2 від 26.10.2016, №1 від 01.11.2016, №2 від 02.11.2016, №3 від 03.11.2016, акт №31 від 25.03.2016, сертифікат якості №1395, акт звірки.

На підтвердження господарських операцій з Приватним підприємством «БАГЛІЙМЕТ» позивачем надано наступні копії документів: договір Е/16/15-01/38 від 20.09.2016, специфікації №1 від 20.09.2016, видаткові накладні №РН-0000039 від 20.09.2016, №РН-0000040, №РН-0000041 від 21.09.2016, №РН-0000042 від 26.09.2016, №РН-0000043 від 28.09.2016, №РН-0000044 від 29.09.2016, товаро-транспортні накладні №, №, № від 21.09.2016, № від 26.09.2016, № від 28.09.2016, № від 29.09.2016, податкові накладні №2, №3, №4 від 21.09.2016, №5 від 26.09.2016, №6 від 28.09.2016, №7 від 29.09.2016, квитанції про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «ДНЕПР MET» позивачем надано наступні копії документів: договір Е/16/15-01/54 від 21.11.2016, специфікації №1 від 21.11.2016, №2 від 11.12.2016, видаткові накладні №30/11-1 від 30.11.2016, №05/12-1 від 05.12.2016, №26/12-1 від 26.12.2016, залізничні накладні від 24.11.2016, від 03.12.2016, від 11.12.2016, податкові накладні №15 від 30.11.2016, №26 від 31.12.2016, витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №29430, №29427.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «СТІЛ-МЕТ» позивачем надано наступні копії документів: договір поставки №Е17/15-01/28 від 04.07.2017, специфікація №1 від 18.07.2017, товаро-транспортна накладна №1/18-07 від 18.07.2017, податкові накладні №1 від 18.07.2017, №2 від 19.07.2017, квитанції про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «ТД «СХІД АЛЕКС» позивачем надано наступні копії документів: договір поставки №Е/17/15-01/19 від 18.05.2017, специфікація №3 від 07.07.2017, видаткова накладна №РН-0000074 від 12.07.2017, товаро-транспортна накладна №1/12 від 12.07.2016, податкова накладна №81 від 12.07.2017, квитанція про реєстрацію податкових накладних, витяг з Єдиного реєстру накладних №30236.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «СКІОН ТРЕЙД» позивачем надано наступні копії документів: договір поставки №Е/16/15-01/56 від 08.12.202016, додаткову угоду №1 від 01.03.2017, №2 від 12.05.2017, специфікації №1 від 13.01.2017, №2 від 19.04.2017, №3 від 24.04.2017, №4 від 28.04.2017, податкові накладні №3 від 03.02.2017, №39 від 28.04.2017, квитанції про реєстрацію податкових накладних, видаткові накладні №3 від 03.02.2017, №48 від 20.04.2017, №60 від 27.04.2017, №61 від 27.04.2017, сертифікат якості №3/10.

Також позивачем надано довідку від 05.03.2019 вих. №1314/04-1-1 про перерахування коштів по контрагентам ТОВ ДОН ФЕРУМ ГРУПП, ТОВ ВІК 2000, ТОВ ВОСТОКПРОМЦЕНТР, ТОВ ТД СХІД АЛЕКС, ТОВ КМ ГРУПП, ТОВ МІСЬКСНАБ, ТОВ СКІОН ТРЕЙД, ТОВ АРМАЛІТ, ТОВ ПРОФСПЛАВ, ТОВ АММОЛІТ ТРЕЙД, ТОВ ТПК ГРАНД-ТИТАН, ПП БАГЛІЙМЕТ, ТОВ РИШЕРСС ЮКРЕЙН, ТОВ СІМУРГ ДСТ, ТОВ СТІЛ-МЕТ, ТОВ ДНЕПР MET, платіжні доручення №83 від 06.11.2015, №90 від 09.11.2015 року.

Щодо оформлення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), послуг у контрагентів: ТОВ «ДОН ФЕРУМ ГРУПП» (), ТОВ «ВІК 2000» (), ТОВ «ВОСТОКПРОМЦЕНТР» (), ТОВ «ТД «СХІД АЛЕКС» (код ЕДРПОУ 37890733), ТОВ «КМ ГРУПП» (), ТОВ «МІСЬКСНАБ» (), ТОВ «СКІОН ТРЕЙД» (), ТОВ «АРМАЛІТ» (), ТОВ «ПРОФСПЛАВ» (), ТОВ «АММОЛІТ ТРЕЙД» (), ТОВ «ТПК «ГРАНД-ТИТАН» (), ПП «БАГЛІЙМЕТ» (), ТОВ «РИШЕРСС ЮКРЕЙН» (), ТОВ «СІМУРГ ДСТ» (), ТОВ «СТІЛ-МЕТ» (), ТОВ «ДНЕПР МЕТ» () перевіркою встановлено таке.

ТОВ «ДОН ФЕРУМ ГРУПП» (код за ) здійснювало реалізацію адресу ТОВ "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" алюмінію вторинного чушкового АВ-87.

Чисельність працюючих: 1 квартал 2015р. - З особи, 2 квартал 2015р. - 4 особи, З квартал 2015р. - З особи, 4 квартал 2015р. - 2 особи, 1 квартал 2016р. - 2 особи, 2 квартал 2016р. - 5 осіб, З квартал 2016р. - 8 осіб, квартал 2016р. - 6 осіб, 1 квартал 2017р. - 15 осіб.

ТОВ «ДОН ФЕРУМ ГРУПП» одержало довідку від ДЗП «Укркольорпром» на відповідність спеціалізованого металургійного переробного підприємства лише у травні 2017р. Транспортування відбувалось автомобільним транспортом. Згідно інформаційних баз ДАІ незареєстровані деякі автомобілі зазначені в наданих ТТН, також не здійснювались виплати по 157 ознаці власникам зареєстрованих автомобілів.

Походження товарів: встановлено, що з лютого 2015 р. по березень 2017р. підприємство ТОВ «ДОН ФЕРУМ ГРУПП» () було посередником у поставці товару «Алюміній вторинний чушковий АВ-87» на адресу ТОВ «Електросталь» , а з квітня 2017р. ТОВ «ДОН ФЕРУМ ГРУПП» () є виробником товару «Алюміній вторинний чушковий АВ-87». Декларування контрагентом операцій з придбання товарів : ТОВ «ДОН ФЕРУМ ГРУПП» документально оформлює придбання товару від ряду підприємств, які не є виробниками товару ( Основні засоби відсутні), формування ПК за рахунок продуктів харчування, напоїв, тютюнових виробів, скретч картків, паливо дизельне, будматеріалів та інших відмінних товарів

Також документально оформлює операції з придбання товару у контрагентів постачальників: ТОВ «Фаетон-Буд ЛТД» фігурує у к/п № 0001956 від 28.07.2016 за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, «встановлено, що в період з 2014 по теперішній час ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 організували, шляхом створення та придбання на підконтрольних осіб, на території м. Києва та Київської області ряд підприємств з ознаками транзитності та фіктивності, серед яких: …ТОВ «Фаетон-Буд ЛТД», які безпосередню приймають участь у наданні послуг з незаконної конвертації грошових коштів СГД реального сектору економіки, шляхом безпідставного документального оформлення руху товарів, надання послуг; · ТОВ «Дримтаун» (39265671) фігурує у к/п №0000121 від 08.12.2015 року, за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 212 КК України, як підприємство з ознаками фіктивності. ТОВ «Дримтаун» за своєю адресою реєстрації не знаходиться, відсутні трудові ресурси, складські приміщення, транспорті засоби, торгівельне обладнання та виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності; · ТОВ «Магнат ПК» () фігурує у к/п за №0000145 від 28.07.2014 року за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 212, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України) як підприємства що створене та зареєстроване на підставних осіб з метою використання в транзитно-конвертаційній схемі ухилення від сплати податків; · ТОВ «Білден Хісторі» () та ТОВ «Кларен Фінанс» () фігурує у к/п за №0000104 від 17.11.2017 року за ознаками, передбаченими ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України) як підприємство транзитно - конвертаційної групи, що створене з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2018рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання; · ТОВ «Джуна Дістрібюшн» () фігурує у к/п № 0000032 від 06.06.2017, за ознаками передбаченими ч. 3 ст. 212 КК України) як підприємство, що має ознаки «фіктивності». У ТОВ «Джуна Дістрібюшн» () відсутнє виробниче, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, а придбаний товар не відповідає реалізованому, що свідчить про використання реквізитів та банківських рахунків вищезазначених товариств з метою прикриття незаконної діяльності; · ТОВ`АВЕЛАС» () та ТОВ «Гуртрой» () фігурують у к/п № 0000020 від 02.02.2016, за ознаками передбаченими ч.1, ч.3 ст.212 КК України як підприємства що мають ознаки «фіктивності»; - ТОВ «ВІК 2000» () документально оформлює операції з придбання послуг у контрагентів постачальників: · ПП «Пром-Тех-Снаб» (нова назва ПП «Діксан-Плюс») () фігурує у к/п № 0000037 від 28.01.2016р. за ознаками, передбаченими ч.3 ст. 212 КК України, як підприємство з ознаками фіктивності. Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.11.2023 22 · ТОВ «Укрбуд Компані» () фігурує у к/п № 0000215 від 16.08.2016р., за ознаками, передбаченими ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України як підприємство з ознаками фіктивності. · ТОВ «Прайм-торг Компані» () фігурує у к/п № 0000215 від 16.08.2016 року, за ознаками передбаченими ч.3 ст.212 КК України як підприємство з ознаками фіктивності. · ТОВ «Реденс» () фігурує у к/п № 0000076 від 19.05.2016 р., за ознаками, передбаченими ч.3 ст.212 КК України як підприємство з ознаками фіктивності. · ТОВ «Олімпіакос» фігурує у к/п № 0000002 від 13.02.2017 р. за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 212 КК України як підприємство з ознаками фіктивності. · ТОВ «Хіт Лайн» () внесено до реєстру «СФП», за ознакою «зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фiнансово-господарську дiяльнiсть без вiдома та згоди його засновникiв та призначених у законному порядку керівників» (картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 05.01.2018 р. №122/10- 36-21-07). Ознаку фіктивності встановлено 22.12.2017 року в результаті чого порушено к/п від 22.12.2017 №0000062 за фактом скоєння злочину передбаченого статтею 205 Кримiнального кодексу України. · ТОВ «Грандфлай» () фігурує у к/п № 0000070 від 26.11.2016рю., за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 205 КК України як підприємство з ознаками фіктивності. · ТОВ «Форесто Транс» () фігурує у к/п № 0000005 від 19.01.2017р., за ознаками, передбаченими ч.3 ст.212 КК України як підприємство з ознаками фіктивності. · ТОВ «Оріон Фінанс Груп» () фігурує у к/п № 0000043 від 03.07.2017р., за ознаками, передбаченими ч.2 ст.205, ч.1 ст. 205-1, ч.1 ст. 205 КК України як підприємство з ознаками фіктивності. · ТОВ «Інтер-ТДК» () фігурує у к/п № 0000563 від 31.10.2017р. В рамках розслідування вказаного к/п було допитано в якості свідка засновника ТОВ «Інтер-ТДК» () ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває в ДУ «Запорізькому слідчому ізоляторі». Яка повідомила, що не має ніякого відношення до господарської діяльності ТОВ «Інтер ТДК». На теперішній час розслідування у к/п № 00000563 від 31.10.2017 року триває. · ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» () внесено до реєстру «СФП» за ознакою «зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичних осіб з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження» (картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 19.04.2017 р. № 569). У результаті порушено кримінальне провадження № 0000010 від 19.04.2017 року за фактом скоєння злочину передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України. ТОВ «Бізнес Консепшен» () внесено до реєстру «СФП» за ознакою «зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичних осіб з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження» (картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 08.06.2017 р. №1985/8). В результаті чого порушено кримінальне провадження № 0000292 від 08.05.15р. за фактом скоєння злочину передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України. · ТОВ «Грідлайт» () фігурує у к/п за № 0000058 від 18.09.2017р., за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 205 КК України як підприємство з ознакою фіктивності. · ТОВ «Редлінк» () фігурує у к/п за № 0000344 від 08.06.2017 року, за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 205 КК України як підприємство з ознакою фіктивності. · ТОВ «Стартап Компані» () внесено до реєстру «СФП» за ознакою «зареєстровано (перереєстровано) та здійснено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників (картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 26.04.2017 р. № 598/10-13- 21-01-03). В рамках відпрацювання СФП допитано гр. ОСОБА_3 (Керівник, головний бухгалтер та засновник) який повідомив, наступне: «Про діяльність ТОВ «Стартап Компані» мені нічого невідомо, так як я не являюсь керівником даного підприємства. Стосовно посадових осіб ТОВ «Стартап Компані» мені нічого невідомо.» · ТОВ «ПІФОН ЛТД» () фігурує у к/п за № 0000117 від 27.09.2016р., за ознаками, передбаченими ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України як підприємство з ознаками фіктивності. · ТОВ «Інфоглобал маркет» () внесено до реєстру «СФП» за ознакою «зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичних осіб з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження (картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 06.07.2017 р. № 1369/8/26-57-21-04). У результаті чого порушено кримінальне провадження №0000050 від 25.07.2017 року, за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України. В ході досудового розслідування зазначеного провадження отримано пояснення керівника ОСОБА_4 про непричетність до створення та ведення фінансово-господарської діяльності товариства.

ТОВ «СІМУРГ ДСТ» () здійснювало реалізацію автомобільних запчастин на адресу позивача.

Чисельність працюючих: 1 особа. Встановлено ТОВ «СІМУРГ ДСТ» не є виробником вказаних запчастин.

ТОВ «СІМУРГ ДСТ» () документально оформлює операції з придбання товару у контрагентів постачальників: · ТОВ «Буревестник» () фігурує у к/п № 0000023 від 28.02.2018р., за ознаками, передбаченими ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України як підприємство з ознаками фіктивності. · ТОВ «Сантел Профі» () фігурує у к/п за № 0000111 від 30.11.2017р., за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 212 КК України, як підприємство з ознаками фіктивності. ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс» () внесено до реєстру «СФП» за ознакою «зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичних осіб з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження» (картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 04.10.2018 р. №4759/04-36-21-15) За фактом фіктивного підприємництва порушено кримінальне провадження № 0000013 за фактом скоєння злочину передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровска від 16 жвтня 2019 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України було закрито, у зв`язку із закінченням строків давності та особу звільнено від кримінальної відповідальності.

ТОВ «КМ ГРУПП» здійснювало реалізацію Антрациту АО(25-50) та Антрациту АЄ(6-13) на адресу ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ».

Чисельність працюючих: - 4 особи. Встановлено що ТОВ «КМ ГРУПП» не є виробником порошку Антрациту АО(25-50) та Антрациту АС(6-13)

Декларування контрагентом операцій з придбання товарів: ТОВ "КМ ГРУПП" документально оформлює придбання товару від ряду підприємств, які не є виробниками товару, у яких відсутні основні засоби, працівники, анульовані свідоцтва ПДВ, не подається звітність, які формують ПК за рахунок придбання автозапчастин, сантехніки, будівельних матеріалів, комплектуючих до комп`ютерної та офісної техніки, одягу, галантерейних виробів та інших відмінних товарів.

Згідно наданих залізничних накладних транспортування здійснювалось з територій непідконтрольних уряду України. Відсутній дозвіл на вивезення товарів з тимчасово-непідконтрольної території.

ТОВ «КМ ГРУПП» (код за ) документально оформлює операції з придбання товару у контрагентів постачальників: · ТОВ «РЕАЛ-ГРАНД-БУД» () фігурує у к/п № 0000016 від 12.02.2015, за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 212 КК України як підприємство з ознаками фіктивності. · ТОВ «РЕАЛСТРОЙСЕРВІС» () фігурує у к/п № 0000167 від 23.06.2015 р., за ознаками, передбаченими ст.364 -1 ч. 2 КК України як підприємство з ознаками фіктивності. · ТОВ «КОРСА ГРУП» () фігурує у к/п № 0000069 від 17.06.2016 за ознаками передбаченими ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України (справа № 755/15227/18, провадження №1кс/755/2454/18) як підприємство що має ознаки «фіктивності».

ТОВ «ПРОФСПЛАВ» здійснювало реалізацію порошку ППЕ-76, порошку ППФ-87 в адресу ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ».

Чисельність працюючих: - 1-2 особи. Перевезення відбувалось автомобільним транспортом. Згідно інформаційної бази ДАІ автомобілі зазначені в ТТН не зареєстровані. Встановлено що ТОВ «ПРОФСПЛАВ» не є виробником порошку ППЕ-76 та порошку ППФ-87

ТОВ «ПРОФСПЛАВ» документально оформлює придбання товару від ряду підприємств, які не є виробниками товару, у яких відсутні основні засоби, працівники, анульовані свідоцтва ПДВ, не подається звітність, які формують ПК за рахунок придбання транспортно-експедиційних послуг, автозапчастин, арматури, листа металевого, підшипників, канцелярських виробів, шліфувальних кругів, інструментів, будівельних робіт, шин, послуг ремонту, бітуму, запчастин в асортименті тощо.

А саме, документально оформлює операції з придбання товару у контрагентів постачальників: · ТОВ «Хатсон» фігурує у к/п № 0001061 від 06.12.2016 (провадження №1кс/202/203/2017), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками , передбаченими ч. 5 ст. 191 КК України як підприємство з ознаками «фіктивності» по якому встановлено невідповідність реалізованого та придбаного товару, відсутність умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів/робіт/послуг. ТОВ «Спецресурс-2015» () фігурує у кримінальному провадженні № 0000564 від 31.10.2017 року, за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 212 КК України, як підприємство з ознаками фіктивності. ТОВ «Запоріжид-Істейт» () фігурує у кримінальному провадженні № 0000031 від 29 березня 2016р. за ознаками ч. 2 ст. 205 КК України як підприємство з ознаками фіктивності. · ТОВ «Двін-С» () фігурує у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.02.2018 року за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 212 КК України як підприємство з ознаками фіктивності. ТОВ «Нікс Консалтинг» фігурує у к/п № 0000564 від 31.10.2017р., за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 212 КК України (Справа № 335/3538/18, 1- кс/335/2482/2018) як підприємство з ознаками фіктивності. ТОВ «Біз Торг Сервіс» () фігурує у к/п №0000104 від 17.11.2017р. як підприємство транзитно - конвертаційної групи створене з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету. ТОВ «Мерліні» () фігурує у к/п № 0000055 від 30.06.2016 року (Справа № 756/3892/17) за ознаками, передбаченими ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України як підприємство з ознаками фіктивності.

ТОВ ТПК «ГРАНД-ТИТАН» () здійснювало реалізацію «Хомутів металевих грузонесучих» ТОВ «Електросталь».

Чисельність працюючих: 1 особа.

Походження товарів: встановлено, що з січня 2015 р. по жовтень 2015р. підприємство ТОВ ТПК «ГРАНД-ТИТАН» було посередником у поставці товару «хомутів металевих грузонесучих» на адресу ТОВ «Електросталь».

Перевезення відбувалось автомобільним транспортом. Згідно інформаційної бази ДА1 автомобілі зазначені в ТТН не зареєстровані.

Декларування контрагентом операцій з придбання товарів: ТОВ ТПК «ГРАНД-ТИТАН» документально оформлює придбання товару від підприємств ТОВ «ФАРТЕРС» () яке фігурує у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 09.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України., ТОВ «Прайстон» (), ТОВ «Рудак Ком» () яке фігурує у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 31.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України., ТОВ "К1ТТ-ЄАУНД" () яке фігурує у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000709 від 04.09.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.3 ст. 212 КК України., ТОВ "ЄПРЕД - ПРОДАКШН" () яке фігурує у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 06.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України., ПП КРАТ" (), ТОВ "Універсал Промхім" () яке фігурує у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного 0000111 від 30 листопада 2017 року, за передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України як підприємство з ознаками «фіктивності», ТОВ "БІЗНЕС-1НФОРМ 2015" () яке " фігурує у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000538 від 07.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, ТОВ БМК "Будремспецмонтаж" (), ТОВ "ГОРСАН" (), ТОВ "СИЛІКОНОВА ДОЛИНА" (), які не є виробниками товару ( Основні засоби відсутні), формування ПК за рахунок відмінних товарів.

ТОВ «Армаліт» () здійснювало реалізацію рукавів жаростійких на адресу позивача. Чисельність працюючих 2 особи. Основні засоби відсутні. ТОВ «Армаліт» не є виробником рукавів жаростійких, формує податкових кредит за рахунок підприємств з ознаками фіктивності.

ТОВ «Армаліт» () документально оформлює операції з придбання товару у контрагентів постачальників: ТОВ «Пейнт проджект» фігурує у кримінальному провадженні № 0000025 від 03.03.2015 року, за ознаками, передбаченими ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 212. КК України як підприємство з ознаками фіктивності. ТОВ «Пром стор 2000» () згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/39754/18-к визнано підприємством яке входить до складу транзитно-конвертаційної групи. ТОВ «Укрпрофімпорт» () згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі №757/6628/18-к визнано підприємством з ознаками фіктивності.

ТОВ «ВОСТОКПРОМЦЕНТР» () здійснювало поставку підшипників, ущільнення, на адресу позивача.

Чисельність працюючих - 5 осіб. Основні засоби відсутні.

Походження товарів: встановлено, що посередниками у поставці товару були підприємства з ознаками фіктивності які не є імпортерами та виробниками, формують податковий кредит за рахунок придбання відмінних товарів та фігурують у кримінальних провадженнях :

ТОВ «Бромелінг» () фігурує у к/п № 0000104, за ознаками, передбаченими ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, як підприємство з ознаками фіктивності. · ТОВ «Воркхорс» () фігурує у к/п, № 0000104 від 17.11.2017р., за ознаками, передбаченими ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, як підприємство з ознаками фіктивності. · ТОВ «Прогресо» () внесено до реєстру «СФП». Картка суб`єкта фіктивного підприємництва від 31.01.2017 р. №237/8/26-55-21-03. Підстава внесення в реєстр СФП допит керівника ТОВ «Прогрессо» Сіменченко О.С., яка повідомила про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві. ТОВ «Торгівля-Україна» фігурує у к/п № 0000079 від 14.04.2017р., за ознаками, передбаченими ч. 1, ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України. · ТОВ «Схід-Опт-Торг» () є суб`єктом фіктивного підприємництва. Картка СФП від 31.01.2017 р. №237/8/26-55-21-03. Підстава внесення в реєстр СФП допит гр-на ОСОБА_6 щодо непричетності до реєстрації та діяльності підприємства. У результаті порушено к/п № 0000102 від 22.04.2015р. за ознаками передбаченими статтею 205 КК України.

ТОВ «ВІК 2000» здійснювало ремонт електродвигунів в адресу ТОВ "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ".

Чисельність працюючих: 1 кв. 2015 року - 2, 2 кв. 2015 року - 2, 3 кв. 2015 року - 2, 4 кв. 2015 року - 2, 1 кв. 2016 року - 2, 2 кв. 2016 року - 2, 3 кв. 2016 року - 2, 4 кв. 2016 року - 2, 1 кв. 2017 року - 2, 2 кв. 2017 року - 2, 3 кв. 2017 року - 2, 4 кв. 2017 року - З (1 особа прийнята 01.12.2017, 1 особа звільнена 30.11.2017)

Транспортування здійснювалось автомобільним транспортом. В 1ДФ відсутні виплати по 157 ознаці власникам зареєстрованих автомобілів.

Походження послуги: чисельність працівників незначна, основні фонди відсутні.

Згідно ухвал суду зазначену послугу ТОВ «ВІК 2000» було придбано від наступних постачальників, мають ознаки «фіктивності», а саме:

ПП «Пром-тех-снаб» (ПП «Діксан-Плюс») (38007002) (к/п №0000037 від 28 січня 2016 року), ТОВ «Укрбуд Компані» (39288196) (к/п №0000076 від 19.05.2016); ТОВ «Хіт Лайн» за № 122/10-36-21-07), ТОВ «Грандфлай» (40626863) (к/п №0000002 від 31.10.2017 р.), ТОВ «Вектор-Транс- плюс» (35554855) (картка СФП від 19.04.2017 р. за№ 569), ТОВ «Бізнес Консепшен» (40465961) (картка СФП від 08.06.2017 р. за №1985/8); ТОВ «Ефон Груп» (40222491) (к/п №0000101 від 30 жовтня 2017 р.), ТОВ «Агробуд Інжиніринг» (40710719) (к/п №0000001 Аспект» (40982991) (к/п №0000185 від 14 вересня 2017 р.), ТОВ "Грідлайт" (40951612) (к/п №0000058 від 18.09.2017 р.), ТОВ "Інфоглобал Маркет" (41019835) (картка СФП від 06.07.2017 р. за № 1369/8/26-57-21-04), ТОВ "Піфон ЛТД" (41074990)(к/п №0000117 від 27.09.2016 р.), ТОВ "Редлінк" (40951883) (к/п№0000344 від 08.06.2017 р.), ТОВ" Стартап Компані" (40556503) (картка СФП від 26.04.2017 р. за № 598/10-13-21 -01-03).

Від оперативного управління ГУ ДФС у Київській області отримано лист №9224/7/10-36-21 від 05.11.2018 року з поясненнями гр. ОСОБА_3 щодо непричетності до реєстрації та ведення фінансово- господарської діяльності ТОВ "Стартап Компані" (): «По суті заданих мені питань можу пояснити наступне: Я, ОСОБА_3 , на даний час є безробітним і не веду ніякої комерційної та підприємницької діяльності.

Про діяльність ТОВ «Стартап Компані» мені нічого невідомо, так як я не являюсь керівником даного підприємства. Стосовно посадових осіб ТОВ «Стартап Компані» мені нічого невідомо.».

ТОВ «Аммоліт Трейд» () постачало вугілля кам`яне АС (6-13) в обсязі 341,85 т., не виробником даного товару. Основний вид діяльності 46.71 Середня кількість працюючих осіб - 5. Балансова вартість основних засобів на початок/кінець звітного періоду відсутня. Придбаває даний товар у такому ж обсязі у ТОВ "Імпорт-Еліт-Альянс" код 40526919. Транспортування вугілля здійснювалось з тимчасово непідконтрольних Українській владі територій. Відсутній дозвіл на вивезення товарів з тимчасово-непідконтрольної території.

ТОВ «Аммоліт Трейд» фігурує у к/п № 0000009 від 15.01.2016р. за ознаками ч.3 ст.212, ч.2 ст. 205 КК України, встановлено що, особи причетні до протиправної діяльності продовжують незаконне постачання кам`яного вугілля з тимчасово окупованої території Донецької області, використовуючи реквізити ТОВ «Аммоліт трейд» ().» ТОВ «Імпорт Еліт Альянс» () фігурує у к/п № 0000006 згідно якого «протягом 2016 та 2017 років мешканці м. Кропивницького з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної з документуванням безтоварних операцій, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, неодноразово, будучи охоплені єдиним умислом, придбали/зареєстрували суб`єкти господарювання (десятки різних форм власності), у тому числі ТОВ «Імпорт Еліт Альянс».

ТОВ «МІСЬКСНАБ» () здійснювало реалізацію вугілля марки АС (13-25) на адресу ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ». Чисельність працюючих - 2 особи. Балансова вартість основних фондів: 2016р.: на початок - 0 тис. грн., на кінець - 2,4 тис. грн.

Транспортування вугілля здійснювалось з тимчасово непідконтрольних Українській владі територій. Відсутній дозвіл на вивезення товарів з тимчасово-непідконтрольної території. Підприємство не є виробником вугілля, здійснював придбання вугілля у підприємств з ознаками фіктивності: Запорізьким управлінням Офісу ВПП ДФС отримано податкову інформацію від Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за № 30100/7/05-19-14-04 від 02.09.2016р., згідно якої, дане підприємство документально оформлює операції з придбання товару у контрагентів постачальників: · ТОВ «Донуглемар» фігурує у к/п № 0000119 від 05.10.2016р., за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 205 КК України. ТОВ «Мінералтех» () фігурує у к/п № 0000119 від 05.10.2016р., за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 205 КК України. ТОВ «Антрацитмега» () фігурує у к/п № 0000119 від 05.10.2016р., за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 205 КК України.

ТОВ «Скіон трейд» () здійснювало реалізацію розріджувача та вугілля марки АС 0-30 в адресу ТОВ Електросталь". Чисельність працюючих - 4 особи. Основні засоби відсутні. Декларація з податку па прибуток за 2017р. не подана. Фігурує у к/п № 0000070 від 17.05.2016р., за ознаками, передбаченими ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України. ТОВ «Скіон трейд» (код 40372720) визнано підприємством яке входить до транзитно-конвертаційної групи. ТОВ «Гокта» фігурує у к/п № 0000070 від 17.05.2016р., за ознаками, передбаченими ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України. Зазначається, що група осіб, яка складається з уродженців Донецької, Луганської та Полтавської областей, протягом 2015-2017р. надають послуги по штучному формуванню податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки та незаконної конвертації безготівкових коштів в готівку, використовуючи при цьому створену ними транзитно-конвертаційну групу підприємств, серед яких зокрема ТОВ «Гокта».

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СХІД АЛЕКС» () не виробником реалізованого на адресу позивача «Чавуну ливарного Л 5»

Чисельність працівників -3 особи.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СХІД АЛЕКС» () від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було отримано податкову інформацію від 20.10.2017 №9042/7/05-99-14-12, яка свідчить про те, що дане підприємство документально оформлює операції з придбання товару у контрагентів постачальників: ТОВ «Станкоремонт ЛТД» () фігурує у к/п № 0000052 від 27.07.2017р., за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 205 КК України. ТОВ «Мергус» () фігурує у к/п № 0000321 від 03.02.2014р. за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

ТОВ «Стіл-мет» (код за ) не є виробником реалізованого на адресу позивача чавуну.

Дозволи на проведення робіт підвищеної небезпеки відсутні;

Середня чисельність працюючих - 1 особа.

Основні засоби відсутні (відсутнє необхідне обладнання: радіометр-дозиметр, навантажувач, ваги, тощо).

Надіслано запит до обласної ради за місцем реєстрації ТОВ "Стіл-мет", щодо обстеження промислових майданчиків. Відповідь відсутня.

ТОВ «Стіл-мет» оформлює придбання товару від підприємства з ознаками фіктивності, яке фігурує у кримінальному провадженні: ТОВ "Меттех ВТ" (40997222).

ПП «Багліймет» () здійснювало поставку «чавун передільний ПЛ2» на адресу позивача.

Чисельність працюючих 1 особа.

ПП «Багліймет» () документально оформлює операції з придбання товару у контрагентів постачальників: ТОВ «Грайден Компані» та ТОВ «Вельмонт Груп» () фігурують у к/п № 0000043 від 21.04.2017р., за ознаками, передбаченими ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України як підприємства з ознаками «фіктивності». Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №203/2198/17 винесено ВИРОК згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 в червні 2016 року, при невстановлених слідством обставинах, без відповідної освіти та досвіду роботи, знаходячись у скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного заробітку, надав згоду ОСОБА_3 придбати (перереєструвати) на своє ім`я ТОВ «Грайден Компані» () та ТОВ «Вельмонт Груп» () за грошову винагороду, без фактичної мети здійснювати фінансово-господарську діяльність вказаними підприємствами. В подальшому, в присутності та за вказівкою невстановленої особи на ім`я ОСОБА_4, усвідомлюючи реальну протиправність своїх дій, ОСОБА_2, підписав від імені директора ТОВ «Вельмонт Груп» та ТОВ «Грайден Компані» договори та заяви про відкриття поточних рахунків та надавши картки із зразками підписів та відтиском печаток: 11.07.2016 року відкрив розрахункові рахунки вищезазначених підприємств.

ТОВ «ДНЕПР МЕТ» здійснювало реалізацію чавуну ливарного на адресу ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ».

Середня чисельність працюючих: 3 - особи. У ТОВ «Днепр Мет» відсутні дозволи на проведення робіт підвищеної небезпеки.

ТОВ «ДНЕПР МЕТ» не знаходиться за юридичною адресою.

Походження товарів: встановлено, що підприємство ТОВ "ДНЕПР МЕТ" () було посередником у поставці чавуну ливарного на адресу ТОВ «Електросталь» .

ТОВ «ДНЕПР МЕТ» () фігурує у к/п № 0001580, яке 13 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України як підприємство з ознаками «фіктивності». Крім того, фігурує у к/п № 0000052, яке 27.04.2017р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування працівниками Управляння Карного Розшуку ГУНП в Дніпропетровській області, на виконання доручення прокурора встановлено, що ОСОБА_3 є координатором діяльності «конвертаційного центру», складовими ланками якого є ТОВ «Торговий дім карамея» () та ТОВ «Компанія МЕТКОРН» () які використовувались з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах суб`єктам реального сектору економіки. - ТОВ «СТІЛ-МЕТ» () документально оформлює операції з придбання товару у контрагентів постачальників: ТОВ «Норд Трейдінг» фігурує у к/п за № 0002285 від 18.07.2017р. за ознаками, передбаченими ч.2 ст.205, ч.2 ст.212 КК України. ТОВ «Меттех ВТ» () фігурує у к/п № 0000037 від 29.11.2017 року, за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 212 КК України. Підставою для реєстрації кримінального провадження слугували матеріали Державної служби фінансового моніторингу України №0547/2017/ДСК від 26.10.2017 та №0609/2017/ДСК від 14.11.2017 стосовно фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Меттех ВТ» (код 40997222) та ланки інших підприємств. За результатами аналізу інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу виявлено схему руху грошових коштів, що дозволяла переводити безготівкові кошти в готівку. Так, безготівкові кошти, які надходили від групи підприємств, на рахунки ТОВ «Меттех ВТ» (код 40997222), в основному в якості оплати металопрокату, металобрухту та згідно договорів відступлення права вимоги, в подальшому керівниками підприємств та довіреними особами знімались готівкою під закупівлю металопрокату та металобрухту.

ТОВ «РИШЕСС ЮКРЕЙН» здійснювало реалізацію вугілля марки АШ-06 на адресу ТОВ "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ".

Середня чисельність працюючих: 3 - особи.

Походження товарів: встановлено, що посередниками у поставці товару «Вугілля марки АШ 0-6» були підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ "ЕККОН-СТІЛЛ", ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА та ТОВ «ГРАНДОРІН» не є виробниками вугілля. ТОВ "ТПК УКРАНТРАЦИТ" фігурує у кримінальному провадженні № 0000027 від 05.02.2016, як підприємство за допомогою якого здійснювався перепродаж краденого вугілля.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем недоведена реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «ДОН ФЕРУМ ГРУПП» (), ТОВ «ВІК 2000» (), ТОВ «ВОСТОКПРОМЦЕНТР» (), ТОВ «ТД «СХІД АЛЕКС» (код ЕДРПОУ 37890733), ТОВ «КМ ГРУПП» (), ТОВ «МІСЬКСНАБ» (), ТОВ «СКІОН ТРЕЙД» (), ТОВ «АРМАЛІТ» (), ТОВ «ПРОФСПЛАВ» (), ТОВ «АММОЛІТ ТРЕЙД» (), ТОВ «ТПК «ГРАНД-ТИТАН» (), ПП «БАГЛІЙМЕТ» (), ТОВ «РИШЕРСС ЮКРЕЙН» (), ТОВ «СІМУРГ ДСТ» (), ТОВ «СТІЛ-МЕТ» (), ТОВ «ДНЕПР МЕТ» () оскільки вищенаведені господарські операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, відсутність визначення джерела походження товару в Єдиному реєстрі податкових накладних, наявність кримінальних проваджень щодо контрагента, відсутності майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо включення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних контрагентами, які звільнені від сплати податку на додану вартість на підставі пільги, передбаченої пунктом 45 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, суд враховує таке.

За пп. 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право користуватися податковими пільгами за наявності підстав у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п. 30.1, 30.2, 30.3, 30.4 статті 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

Платник податків вправі відмовитися від використання податкової пільги (крім податкових пільг з податку на додану вартість) чи зупинити її використання на один або декілька податкових періодів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Податкові пільги, не використані платником податків, не можуть бути перенесені на інші податкові періоди, зараховані в рахунок майбутніх платежів з податків та зборів або відшкодовані з бюджету.

За пп. «г» пункту 30.9 статті 30 ПК України податкова пільга надається, зокрема, шляхом звільнення від сплати податку та збору.

Отже, використання податкової пільги є правом платника податку, а не його обов`язком. Жодною нормою ПК України не визначено, що платник податку зобов`язаний автоматично користуватися податковою пільгою в разі неподання/несвоєчасного подання заяви про відмову від пільги.

За п. 201.5 статті 201 ПК України для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

У разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис Без ПДВ з посиланням на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи цього Кодексу та/або міжнародного договору, якими передбачено звільнення від оподаткування податком (пункт 201.3 статті 201 ПК України).

Судом встановлено, що в усіх податкових накладних, отриманих позивачем від постачальників ТОВ Інформакс, ТОВ Дніпровський завод будівельних матеріалів, ТОВ Профсплав, ТОВ Алеф строй інвест, ТОВ КМ групп, ТОВ Ракса, ТОВ Асгард мета груп, ТОВ ДТ-ТК, ТОВ Везувій трейд, ТОВ Електросталь-Курахове, ТОВ МІСЬКСНАБ, ТОВ РИШЕРСС ЮКРЕЙН, відсутній запис Без ПДВ. Такі податкові накладні складені для операцій, що оподатковуються за ставкою податку на додану вартість 20%.

Суд не бере до уваги доводи контролюючого органу щодо складення контрагентами позивача податкових накладних з порушенням Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, на тій підставі, що у них відсутній запис Без ПДВ, оскільки податкові накладні прийняті та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому законодавством порядку, що відповідачем не заперечується

Щодо перевірки товарності операцій із ТОВ Інформакс, ТОВ Дніпровський завод будівельних матеріалів, ТОВ Профсплав, ТОВ Алеф строй інвест, ТОВ КМ групп, ТОВ Ракса, ТОВ Асгард мета груп, ТОВ ДТ-ТК, ТОВ Везувій трейд, ТОВ Електросталь-Курахове, ТОВ МІСЬКСНАБ, ТОВ РИШЕРСС ЮКРЕЙН, Концерн «ТРІОН», суд враховує таке.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ Інформакс позивачем надано наступні копії документів: договір поставки №Е/16/15-01/28 від 14.07.2016, специфікації №1 від 14.07.2016, витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №30052, №30051, податкові накладні №13 від 15.09.2016, №11 від 14.09.2016, №10 від 13.09.2016, №9 від 12.09.2016, №8 від 13.01.2017, №7 від 06.09.2016, №6 від 05.09.2016, №5 від 02.09.2016, №4 від 01.09.2016, №16 від 30.08.2016, №15 від 26.08.2016 року, прибуткові ордери №493 від 26.08.2016, №491 від 18.08.2016, №485 від 12.08.2016, видаткові накладні №59 від 25.08.2016, №56 від 16.08.2016, №55 від 15.08.2016.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ Дніпровський завод будівельних матеріалів (2016 рік) позивачем надано наступні копії документів: договір №26/08-14І від 18.08.2014, договір поставки №Е/17/15-01/43 від 08.11.2017, додаткова угода №5 від 26.12.2015, специфікації №24 від 26.02.2016, №24/1 від 01.04.2016, №33 від 04.11.2016, витяги Єдиного реєстру податкових накладних №30100, №30099, №30091, №30092, №30093, №30094, №30063, №30061, №30083, №30084, №30085, №30086, №30055, №30056, №30184, №30185, податкові накладні №21 від 06.02.2017, №13 від 03.02.2017, №59 від 08.11.2016, №60, №61, №74 від 08.11.2016, №84 від 11.11.2016, №98 від 13.11.2016, №104 від 14.11.2016, №159 від 21.05.2016, №14 від 04.04.2016, №4 від 01.03.2016, №40 від 04.03.2016, №45 від 05.03.2016, №48 від 06.03.2016, №85 від 13.03.2016, №87 від 14.03.2016, №109 від 16.03.2016, №133 від 18.03.2016, №151 від 20.03.2016, №176 від 22.03.2016, №194 від 24.03.2016, №203 від 25.03.2016, №152, №153 від 27.02.2016, №31 від 29.11.2017, №30 від 21.11.2017, квитанція про реєстрацію податкових накладних.

- прибуткові ордери №61 від 18.03.2016, №64 від 19.03.2016, №66, №67 від 20.03.2016, №70 від 21.03.2016, №74 від 22.03.2016, №76 від 23.03.2016, №78, №80 від 24.03.2016, №83 від 25.03.2016, №84 від 26.03.2016, №87 від 27.03.2016, №90 від 28.03.2016, №92 від 29.03.2016, №95 від 30.03.2016, №99 від 31.03.2016, №204 від 04.05.2016, №208 від 05.05.2016, №213 від 06.05.2016, №215 від 07.05.2016, №217 від 08.05.2016, №220 від 09.05.2016, №221 від 10.05.2016, №225 від 12.05.2016, №228 від 13.05.2016, №233 від 15.05.2016, №237 від 17.05.2016, №241 від 19.05.2016, №244 від 20.05.2016, №250 від 21.05.2016, №255, №256 від 22.05.2016, №258 від 23.05.2016, №261 від 24.05.2016, №270 від 26.05.2016, №272 від 27.05.2016, №276 від 28.05.2016, №278 від 29.05.2016, №285 від 30.05.2016, №290 від 31.05.2016, №178 від 24.04.2016, №183 від 26.04.2016, №188 від 27.04.2016, №191 від 28.04.2016, №193 від 29.04.2016, №196 від 30.04.2016, №11 від 29.02.2016, №6, №7 від 27.02.2016, №17 від 01.03.2016, №21 від 02.03.2016, №25 від 04.03.2016, №27 від 05.03.2016, №28 від 06.03.2016, №29 від 06.03.2016, №31, №32 від 07.03.2016, №35, №36 від 08.03.2016, №40 від 10.03.2016, №42, №44 від 12.03.2016, №46, №47 від 13.03.2016, №50 від 14.03.2016, №52 від 15.03.2016, №54 від 16.03.2016, №59 від 17.03.2016, №102 від 14.02.2017, №115, №116 від 18.02.2017, №117, №118 від 19.02.2017, №120, №121 від 20.02.2017, №124 від 21.02.2017, №131 від 22.02.2017, №136 від 23.02.2017, №138 від 24.03.2017, №141 від 25.03.2017, №143, №145 від 27.02.2017, №146, №147 від 28.02.2017, №104 від 02.04.2016, №106 від 03.04.2016, №108 від 04.04.2016, №110 від 05.04.2016, №116 від 06.04.2016, №119 від 07.04.2016, №123 від 08.04.2016, №124 від 09.04.2016, №132 від 10.04.2016, №137 від 11.04.2016, №140 від 13.04.2016, №149 від 15.04.2016, №152 від 16.04.2016, №154 від 17.04.2016, №156 від 18.04.2016, №159 від 19.04.2016, №164 від 20.04.2016, №174 від 23.04.2016, №106 від 15.02.2015, №82 від 06.02.2017, №79, №80 від 05.02.2017, №81 від 06.02.2017, №78, №77 від 04.02.2017, №75 від 03.02.2017, №73, №71 від 02.02.2017, №77 від 05.02.2015, №67 від 03.02.2015, №66 від 01.02.2015, №87, №88 від 08.02.2015, №84 від 07.02.2015, №80 від 06.02.2015, №90 від 10.02.2015, №96 від 12.02.2015, №91 від 11.02.2015, №97 від 13.02.2015, №105, №104 від 15.05.2015, №103, №102 від 14.02.2015, №84 від 06.02.2017, №85 від 07.02.2017, №88 від 08.02.2017, №90 від 09.02.2017, №92, №94 від 10.02.2017, №96 від 11.02.2017, №98 від 12.02.2017, №100, №101 від 13.02.2017, №202 від 16.03.2015, №200, №199 від 15.03.2015, №198, №196 від 14.03.2016, №194 від 13.03.2015, №175 від 07.03.2015, №170 від 06.03.2015, №166 від 05.03.2015, №164 від 04.03.2016, №161 від 03.03.2015, №158, №157 від 02.03.2015, №149, №148 від 27.02.2015, №150, №152, №154, №155 від 28.02.2015, №145 від 26.02.2015, №137, №135 від 24.02.2015, №131 від 23.02.2015, №129 від 22.02.2015, №127, №126 від 21.02.2015, №119, №149 від 20.02.2015, №114 від 19.02.2015, №110 від 18.02.2015, №109 від 17.02.2015, №588, №586 від 01.11.2016, №590, №591 від 02.11.2016, №594 від 03.11.2016, №595, №597 від 04.11.2016, №598 від 05.11.2016, №599, №600 від 06.11.2016, №601, №602 від 07.11.2016, №604, №607, №608 від 08.11.2016, №610, №611 від 09.11.2016, №613 від 10.11.2016, №614, №615 від 11.11.2016, №594 від 03.11.2016, №616 від 11.11.2016, №617, №618, №619 від 12.11.2016, №620 від 13.11.2016, №621, №622, №623 від 14.11.2016, №625 від 15.11.2016, №633 від 17.11.2016, №636 від 18.11.2016, №637, №638 від 22.11.2016, №645 від 23.11.2016, №228 від 31.03.2015, №224 від 30.03.2016,

- видаткові накладні №786/03 від 18.03.2016, №852/03 від 22.03.2016, №1729/05 від 21.05.2016, №538/02, №537/02 від 27.02.2016, №571/03 від 01.03.2016, №621/03 від 03.03.2016, №645/03 від 05.03.2016, №649/03, №648/03 від 06.03.2016, №702/03 від 13.03.2016, №720/03 від 14.03.2016, №748/03 від 16.03.2016, №1035/04 від 04.04.2016,

- товаро-транспортні накладні №000432 від 18.03.2016, №000444 від 19.03.2016, №000450, №000449 від 20.03.2016, №000454 від 21.03.2016, №000471 від 22.03.2016, №000472 від 22.03.2016, №000483 від 23.03.2016, №000486 від 24.03.2016, №000494 від 25.03.2016, №000506 від 26.03.2016, №000508 від 27.03.2016, №0000515 від 28.03.2016, №000526 від 29.03.2016, №000539, №000550 від 30.03.2016, №000815 від 04.05.2016, №000823 від 05.05.2016, №000839 від 06.05.2016, №000852 від 07.05.2016, №000854 від 08.05.2016, №000855 від 09.05.2016, №000859 від 10.05.2016, №000868 від 11.05.2016, №000879 від 12.05.2016, №000898 від 15.05.2016, №000908 від 16.05.2016, №000928 від 18.05.2016, №000936 від 19.05.2016, №000949 від 20.05.2016, №000958 від 22.05.2016, №000955 від 21.05.2016, №000962 від 23.05.2016, №000967 від 24.05.2016, №000995 від 25.05.2016, №001007 від 27.05.2016, №001020 від 28.05.2016, №001023 від 29.05.2016, №001032 від 30.05.2016, №001046 від 31.05.2016, №000749 від 24.04.2016, №000753 від 25.04.2016, №000764 від 26.04.2016, №000770 від 27.04.2016, №000784 від 28.04.2016, №000792 від 29.04.2016, №000800 від 30.04.2016, №000267 від 29.02.2016, №000263, №000261 від 27.02.2016, №000276 від 01.03.2016, №000289 від 02.03.2016, №000298 від 03.03.2016, №000303 від 04.03.2016, №000315 від 05.03.2016, №000317, №000316 від 06.03.2016, №000318 від 07.03.2016, №000319 від 08.03.2016, №000381 від 10.03.2016, №000389 від 11.03.2016, №000394 від 12.03.2016, №000398, №000396 від 13.03.2016, №000402 від 14.03.2016, №000409 від 15.03.2016, №000412 від 16.03.2016, №000420 від 17.03.2016, №0246 від 14.02.2017, №0282, №0281 від 18.02.2017, №0284, №0283 від 19.02.2017, №0282, №0293 від 20.02.2017, №0296 від 21.02.2017, №0302 від 22.02.2017, №0316 від 23.02.2017, №0318 від 24.02.2017, №0329 від 25.02.2017, №0331 від 26.02.2017, №0337, №0341, №0342 від 27.02.2017, №000469 від 02.04.2016, №000570 від 03.04.2016, №000578 від 04.04.2016, №000584 від 04.04.2016, №000597 від 05.04.2016, №000607 від 06.04.2016, №000624 від 08.04.2016, №000633 від 09.04.2016, №000634 від 10.04.2016, №000640 від 11.04.2016, №000658 від 12.04.2016, №000684, №000691 від 15.04.2016, №000696 від 16.04.2016, №000701 від 18.04.2016, №000709 від 19.04.2016, №000719 від 20.04.2016, №000746 від 23.04.2016, №0198 від 06.02.2017, №0192 від 05.02.2017, №0190, №0191 від 4.02.2017, №0193 від 05.02.2017, №0187, №0186 від 03.02.2017, №0177 від 02.02.2017, №0169, №000087, №000086 від 01.02.2015, №000096 від 04.02.2015, №000089 від 02.02.2015, №000112, №000111 від 08.02.2015, №000109 від 07.02.2015, №000117 від 09.02.2015, №000124 від 10.02.2015, №000127 від 11.02.2015, №000132 від 12.02.2015, №000141, №000140, №000139 від 14.02.2015, №000136, №000135 від 13.02.2015, №0202, №0205 від 06.02.2017, №0218 від 08.02.2017, №0221, №0224 від 09.02.2017, №0228 від 10.02.2017, №0216, №0234 від 11.02.2016, №0235 від 12.02.2017, №0238, №0242 від 13.02.2017, №000288, №000289 від 15.03.2015, №000283, №000284 від 14.03.2015, №000279/1, №000278 від 13.03.2015, №000269 від 12.03.2015, №000258 від 11.03.2015, №000231 від 06.03.2015, №000221 від 05.03.2015, №000206 від 04.03.2015, №000201 від 03.03.2015, №000198 від 02.03.2016, №000193, №000194 від 01.03.2015, №000184, №000185 від 26.02.2015, №000188, №000189 від 27.02.2015, №000191, №000190 від 28.02.2015, №000183 від 25.02.2015, №000180, №000178 від 24.02.2015, №000174 від 23.02.2015, №000168 від 22.02.2015, №000163, №000164 від 21.02.2015, №000159 від 20.02.2015, №000153 від 18.02.2015, №000151, №000146 від 17.02.2015, №004094, №004095 від 01.11.2016, №0004102, №004113 від 02.11.2016, №004118, №004126 від 03.11.2016, №004131 від 04.11.2016, №004146, №004145 від 05.11.2016, №004148, №004147 від 06.11.2016, №004154 від 7.11.2016, №004161, №004166, №004163, №004162 від 08.11.2016, №004178 від 09.11.2016, №004190, №004197 від 10.11.2016, №004204, №004209 від 11.11.2016, №004218, №004217 від 12.11.2016, №004219 від 13.11.2016, №004229, №004228, №004230 від 14.11.2016, №004234 від 15.11.2016, №004261 від 17.11.2016, №004279 від 18.11.2016, №004293, №004307 від 22.11.2016, №004315 від 23.11.2016, №00426 від 31.03.2015, №000419 від 30.03.2015,

- службова записка від 02.03.2016, посвідчення якості вугілля №54 від 18.03.2016,

- специфікація №24 від 26.02.2016, №23 від 25.02.2016, №3 від 17.03.2016,

- накладні на випуск товарно-матеріальних цінностей №803/03 від 19.03.2016, №811/03, №810/03 від 20.03.2016, №819/03 від 21.03.2016, №854/03 від 22.03.2016, №874/03 від 23.03.2016, №877/03 від 24.03.2016, №892/03 від 25.03.2016, №912/03 від 26.03.2016, №919/03 від 27.03.2016, №926/03 від 28.03.2016, №941/03 від 29.03.2016, №958/03, №975/03 від 30.03.2016, №1488/05 від 04.05.2016, №1506/05 від 05.05.2016, №1531/05 від 06.05.2016, №1552/05 від 07.05.2016, №1554/05 від 08.05.2016, №1555/05 від 09.05.2016, №1563 від 10.05.2016, №1581/03 від 11.05.2016, №1604/05 від 12.05.2016, №1636/05 від 15.05.2016, №1648/05 від 16.05.2016, №1683/05 від 18.05.2016, №1700/05 від 20.05.2016, №1718/05 від 20.05.2016, №1732/05 від 22.05.2016, №1744/05 від 23.05.2016, №1765/05 від 24.05.2016, №1788/05 від 25.05.2016, №1806/05 від 27.05.2016, №1825/05 від 28.05.2016, №1832/05 від 29.05.2016, №1850/05 від 30.05.2016, №1873/05 від 31.05.2016, №1372/04 від 24.04.2016, №1382/04 від 25.04.2016, №1406/05 від 26.04.2016, №1414/04 від 27.04.2016, №1435/04 від 28.04.2016, №1414/04 від 29.04.2016, №1465/04 від 30.04.2016, №551/02 від 29.02.2016, №597/03 від 02.03.2016, №615/03 від 03.03.2016, №646/03 від 06.03.2016, №657/03 від 07.03.2016, №659/03 від 08.03.2016, №682/03 від 10.03.2016, №694/03 від 11.03.2016, №703/03 від 12.03.2016, №709/03 від 13.03.2016, №740/03 від 15.03.2016, №765/03 від 17.03.2016, №343/02 від 14.02.2016, №400/2, №399/2 від 18.02.2017, №401/02 від 19.02.2017, №405/02, №419/02 від 20.02.2017, №432/02 від 21.02.2017, №442/02 від 22.02.2017, №468/02 від 23.02.2017, №471/02 від 24.02.2017, №489/02 від 25.02.2017, №490/02 від 26.02.2017, №500/02, №507/02, №508/02 від 27.02.2017, №1015/04 від 02.04.2016, №1013/04 від 03.04.2016, №1024/04 від 04.04.2016, №1064/04 від 05.04.2016, №1080/04 від 06.04.2016, №1107/04 від 08.04.2016, №1122/04 від 09.04.2016, №1123/04 від 10.04.2016, №1160/04 від 11.04.2016, №1191/04 від 12.04.2016, №1249/04, №1264/04 від 15.04.2016, №1268/04 від 16.04.2016, №1283/04 від 18.04.2016, №1297/04 від 19.04.2016, №1325/04 від 20.04.2016, №1369/04 від 23.04.2016, №273/02 від 06.02.2017, №425/02 від 15.02.2015, №263/02 від 05.02.2017, №264/02 від 05.02.2017, №261/02, №262/02 від 04.02.2017, №257/02, №265/02 від 03.02.2017, №245/02 від 02.02.2017, №233/02 від 01.02.2017, №311/02 від 04.02.2015, №288/02 від 02.02.2015, №277/02, №278/02 від 01.02.2015, №348/02, №349/02 від 08.02.2015, №352/02 від 07.02.2015, №326/02 від 05.02.2015, №363/02 від 09.02.2015, №379/02 від 10.02.2015, №394/02 від 11.02.2015, №407/02 від 12.02.2015, №420/02, №419/02 від 14.02.2015, №410/02, №413/02 від 13.02.2015, №279/02, №283/02 від 06.02.2017, №301/02 від 08.02.2017, №305/02, №310/02 від 09.02.2017, №317/02 від 10.02.2017, №326/02, №327/02 від 11.02.2017, №328/02 від 12.02.2017, №329/02, №337/02 від 13.02.2017, №749/03 від 15.03.2015, №752/03 від 15.03.2015, №740/03, №741/03 від 14.03.2015, №731/03, №732/03 від 13.03.2015, №715/03 від 12.03.2015, №690/03 від 11.03.2015, №628/03 від 06.03.2015, №602/03 від 05.03.2015, №590/03 від 04.03.2015, №580/03 від 03.03.2015, №567/03 від 02.03.2015, №555/03, №554/03 від 01.03.2015, №533/02, №532/02 від 26.02.2015, №544/02, №543/02 від 27.02.2015, №549/02, №550/02 від 28.02.2015, 524/02 від 25.02.2015, №513/02, №510/02 від 24.02.2015, №501/02 від 23.02.2015, №488/02 від 22.02.2015, №486/02, №484/02 від 21.02.2015, №477/02 від 20.02.2015, №456/02 від 18.02.2015, №446/02, №441/02 від 17.02.2015, №4208/11 від 02.11.2016, №4179/11 від 1.11.2016, №4180/11 від 01.11.2016, №4192/11 від 02.11.2016, №4116/11 від 03.11.2016, №4227/11 від 03.11.2016, №4235/11 від 04.11.2016, №4257/11, №4258/11 від 05.11.2016, №4259/11, №4260/11 від 06.11.2016, №4275/11 від 07.11.2016, №4284/11, №4296/11, №4285/11, №4283/11 від 08.11.2016, №4309/11 від 09.11.2016, №4322/11, №4343/11 від 10.11.2016, №4352/11, №4356/11, №4362/11 від 11.11.2016, №4376/11, №4369/11 від 12.11.2016, №4378/11 від 13.11.2016, №4391/11, №4390/11, №4392/11 від 14.11.2016, №4397/11 від 15.11.2016, №4433/11 від 17.11.2016, №4456/11 від 18.11.2016, №4477/11 від 21.11.2016, №4494/11 від 22.11.2016, №4504/11 від 23.11.2016, №986/03 від 31.03.2015, №971/03 від 30.03.2015,

- паспорти №72 від 19.03.2016, №69 від 20.03.2016, №133, №76 від 22.03.2016, №77 від 24.03.2016, №80 від 26.03.2016, №81 від 27.03.2016, №87 від 28.03.2016, №89 від 29.03.2016, №93, №95 від 30.03.2016, №165 від 04.05.2016, №166 від 05.05.2016, №167 від 06.05.2016, №171 від 07.05.2016, №172 від 08.05.2016, №173 від 09.05.2016, №174 від 10.05.2016, №176 від 11.05.2016, №178 від 12.05.2016, №179 від 15.05.2016, №180 від 16.05.2016, №182 від 18.05.2016, №185 від 19.05.2016, №187 від 20.05.2016, №186 від 22.05.2016, №188 від 23.05.2016, №191 від 24.05.2016, №192 від 25.05.2016, №194 від 26.05.2016, №196 від 28.05.2016, №195 від 29.05.2016, №294 від 30.05.2016, №197 від 31.05.2016, №143 від 24.04.2016, №179 від 25.04.2016, №149 від 25.04.2016, №152 від 26.04.2016, №154 від 27.04.2016, №158 від 28.04.2016, №161 від 29.04.2016, №162 від 30.04.2016, №34 від 29.02.2016, №38 від 03.03.2016, №45 від 06.03.2016, №44, №46 від 07.03.2016, №47 від 08.03.2016, №50 від 10.03.2016, №53 від 11.03.2016, №52 від 12.03.2016, №51 від 13.03.2016, №60 від 15.03.2016, №50 від 17.03.2016, №80 від 14.02.2017, №83, №84 від 18.02.2017, №85, №86 від 19.02.2017, №88 від 20.02.2017, №98 від 02.04.2016, №99 від 03.04.2016, №105 від 04.04.2016, №107 від 05.04.2016, №111 від 06.04.2016, №115 від 08.04.2016, №117 від 09.04.2016, №118 від 10.04.2016, №127 від 11.04.2016, №119 від 12.04.2016, №125 від 15.04.2016, №126 від 16.04.2016, №127 від 16.04.2016, №34 від 18.04.2016, №137 від 19.04.2016, №140 від 20.04.2016, №145 від 23.04.2016, №67 від 06.02.2017, №65, №66 від 05.02.2017, №64, №62 від 04.02.2017, №58 від 03.02.2017, №56, №55 від 02.02.2017, №82, №83 від 01.02.2015, №92 від 05.02.2015, №91 від 04.02.2015, №86 від 02.02.2015, №94 від 08.02.2015, №109 від 08.02.2015, №93 від 07.02.2015, №112 від 09.02.2015, №111 від 10.02.2015, №118 від 11.02.2015, №125 від 12.02.2015, №133, №132 від 15.02.2015, №131 від 14.02.2015, №128, №127 від 13.02.2015, №69 від 06.02.2017, №70 від 07.02.2017, №71 від 09.02.2017, №72 від 09.02.2017, №73 від 10.02.2017, №76 від 11.02.2017, №77 від 12.02.2017, №78, №79 від 13.02.2017, №217, №210 від 15.03.2015, №216, №209 від 14.03.2015, №208 від 13.03.2015, №204 від 12.03.2015, №181, №199 від 11.03.2015, №186 від 06.03.2015, №180 від 05.03.2015, №177 від 04.03.2015, №175 від 02.03.2015, №171, №172 від 28.02.2015, №173, №169, №170 від 01.03.2015, №166, №167 від 26.02.2015, №168 від 27.02.2015, №165 від 25.02.2015, №163 від 24.02.2015, №162 від 23.02.2015, №160 від 22.02.2015, №158 від 21.02.2015, №155, №53 від 18.02.2015, №143 від 17.02.2015, №385 від 1.11.2016, №386, №390 від 02.11.2016, №389 від 03.11.2016, №392 від 04.11.2016, №393, №398 від 05.11.2016, №396 від 06.11.2016, №400 від 07.11.2016, №394 від 08.11.2016, №401 від 09.11.2016, №403 від 10.11.2016, №404 від 11.11.2016, №395, №406, №405 від 11.11.2016, №408 від 14.11.2016, №410 від 15.11.2016, №417 від 18.11.2016, №397, №421 від 22.11.2016, №423 від 23.11.2016,

- протоколи №17.02/46 від 14.02.2017, №17.02/66, №17.02/67 від 18.02.2017, №17.02/68, №17.02/70, №87, №17.02/73, №17.02/78 від 21.02.2017, №17.02/82 від 22.02.2017, №17.02/87 від 23.02.2017, №17.02/90 від 24.02.2017, №17.02/93 від 25.02.2017, №17.02/95, №17.02/99 від 27.02.2017, №17.02/100 від 28.02.2017, №17.02/14 від 06.02.2017, №17.02/12, №17.02/11 від 05.02.2017, №17.02/13 від 06.02.2017, №17.02/09, №17.02/10 від 04.02.2017, №17.02/07 від 03.02.2017, №17.02/04, №17.02/02 від 02.02.2017, №17.02/20 від 06.02.2017, №17.02/21 від 07.02.2017, №17.02/26 від 08.02.2017, №17.02/28 від 09.02.2017, №17.02/30, №17.02/35 від 10.02.2017, №17.02/38, №17.02/39 від 11.02.2017, №17.02/40 від 12.02.2017, №17.02/43, №17.02/44 від 13.02.2017, №15.02/47 від 19.02.2015, №16.11/22 від 06.11.2016, №16.11/75 від 23.11.2016,

- посвідчення якості вугілля №75 від 22.03.2016, №78 від 24.03.2016, №190 від 22.05.2016, №43, №41 від 05.03.2016, №42 від 06.03.2016, №55 від 13.03.2016, №61 від 16.03.2016, №106 від 04.04.2016, №59 від 03.02.2017, №68 від 06.02.2017, від 10.11.2016, №1288 від 11.11.2016, №1290 від 13.11.2016, №409 від 14.11.2016.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ Профсплав позивачем надано наступні копії документів: специфікації №73 від 23.05.2016, №77 від 01.07.2016, №78 від 04.07.2016, №80 від 01.08.2016, витяги Єдиного реєстру податкових накладних №30118, №30119, №30115, №30116, №30111, №30109, №30110, №30103, №30107, податкові накладні №1 від 04.08.2016, №3 від 31.08.2016, №1, №2 від 04.07.2016, №1 від 07.06.2016, №6 від 24.06.2016, №8 від 29.06.2016, №6 від 30.05.2016 року; прибуткові ордери №842 від 10.08.2016, №707 від 19.07.2016, №313 від 12.05.2016, №363 від 23.05.2016, №381 від 24.05.2016, №421 від 31.05.2016, №849 від 26.06.2015, №1061, №1060 від 27.08.2015, №494, №493 від 16.04.2015, №531 від 24.04.2015, №539 від 27.04.2015, №583 від 30.04.2015, №739 від 4.06.2015, №793 від 17.06.2015, №846 від 10.08.2015, видаткові накладні №РН-0000032 від 9.08.2016, №РН-0000028 від 19.07.2016, №РН-0000014 від 11.05.2016, №РН-0000015 від 20.05.2016, №РН-0000016 від 23.05.2016, №РН-0000017 від 30.05.2016, №РН-0000019 від 25.06.2015, №РН-0000020 від 26.06.2015, №РН-0000023 від 21.08.2015, №РН-0000009, №РН-0000010 від 15.04.2015, №РН-0000011 від 23.04.2015, №РН-0000012 від 24.04.2015, №РН-0000013 від 30.04.2015, №РН-0000017 від 04.06.2015, №РН-0000018 від 17.06.2015, податкові накладні №1 від 11.06.2016, №3 від 20.05.2016, №4 від 23.05.2016, №5 від 30.05.2016, №2 від 28.07.2015, №5 від 30.04.2015, №1 від 15.04.2015, №2 від 16.04.2015, №3 від 23.04.2015, №4 від 24.04.2015, №1 від 04.06.2015, №2 від 17.06.2015, №11 від 10.04.2015, №2 від 17.06.2015, специфікації №74 від 01.06.2016, №66 від 02.06.2015, №67 від 3.08.2015, вимоги №3-511, №4-511, 2-511, №5/05/508, №2/05/508, №4/07/508 від 31.05.2016, №3-06/15 від 30.06.2016, накладні на внутрішнє переміщення матеріалів №683, №688 від 24.05.2016, №1372 від 05.06.2016, №1544 від 30.06.2015, №1401, №1386 від 10.06.2015, №1557 від 30.06.2015, технічні рапорти за травень 2016, товарно-транспортні накладні №ППП від 25.06.2015, №ППП від 26.06.2015, №ППП від 15.04.2015, №ППП від 16.04.2015, №ППП від 23.04.2015, №ППП від 24.04.2015, №ППП від 30.04.2015, №ППП від 04.06.2015, №ППП від 17.06.2015, картка складського обліку матеріалів №4139, 3781, лист №01/04 від 01.04.2015.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ Алеф строй інвест позивачем надано наступні копії документів: договір №10/03 від 10.03.2016, специфікації №1 від 21.12.2016, №2 від 06.01.2017, №3 від 20.01.2017, №9 від 28.01.2016, №11 від 14.03.2016, витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №30123, №30124, №30125, №30168, податкові накладні №8 від 13.01.2017, №7 від 12.01.2017, №6 від 11.01.2017, №5 від 16.01.2017, №4 від 10.01.2017, №3 від 06.01.2017, №2 від 05.01.2017, №1 від 04.01.2017, №2 від 28.02.2017, №7 від 28.07.2017, №5 від 25.07.2017, №4 від 24.07.2017, розрахунок коригування вартісних і кількісних показників №2 від 28.02.2017, прибуткові ордери №36, №35, №34 від 12.01.2017, №39 від 6.02.2017, №679 від 30.07.2017, специфікації №1 від 21.12.2016, видаткові накладні №РН-0000009, №РН-0000008 від 1.01.2017, №РН-0000007 від 05.01.2017, №РН-0000010 від 09.02.2017, №РН-0000011 від 27.07.2017, рахунки-фактури №СФ-2007175 від 20.07.2017, протоколи №17.01/01 від 02.01.2017, №17.01/01, №17.01/06 від 05.01.2017, №17.02/19, №17.02/18, №17.02/17 від 06.02.2017, №17.02/22, №17.02/23 від 07.02.2017, №1707/134, №1707/126 від 29.07.2017, №1707/125, накладні на внутрішнє переміщення матеріалів №1/12-506 від 31.12.2016, накладні на внутрішнє заводське перевезення залізничних вагонів від 27.07.2017.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ КМ групп позивачем надано наступні копії документів: витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №30168, №30167, №30166, №30165, №30164, №30162, №30161, податкові накладні №469 від 26.12.2016, №489 від 30.12.2016, №490 від 27.12.2016, №416 від 26.10.2016, №2094 від 07.09.2016, №310 від 09.09.2016, №251 від 03.08.2016, №210 від 05.07.2016, №222 від 11.07.2016, №223 від 12.07.2016, №226 від 14.07.2016, №228 від 15.07.2016, №234 від 20.07.2016, №237 від 22.07.2016, №165, №166, №170 від 11.05.2016, №180 від 24.05.2016, №179 від 23.05.2016, №187 від 30.05.2016, №184, №183 від 26.05.2016, №114 від 06.04.2016, №119, №134 від 11.04.2016, №122 від 12.04.2016, №130 від 14.04.2016, №133 від 15.04.2016, №136, №137 від 18.04.2016, №142, №143 від 19.04.2016, №151 від 25.04.2016, №152 від 26.04.2016, №157 від 27.04.2016, №159 від 29.04.2016, №55 від 14.02.2016, розрахунки коригування вартісних і кількісних показників №2 від 11.05.2016, №1 від 18.04.2016, прибуткові ордери №273 від 27.05.2016, №264 від 25.05.2016, №269 від 26.05.2016, №252, №254, 253 від 22.05.2016, №391, №320, №321 від 09.06.2016, №308, №309 від 06.06.2016 №312, №313 від 07.06.2016, №303, №302, №301 від 03.06.2016, №1 від 17.02.2016, №57 від 16.03.2016, №687, №686 від 31.12.2016, №122, №171, №173 від 22.04.2016, №129, №139, №131 від 10.04.2016, №113, №111, №112 від 05.04.2016, видаткові накладні №КМ-0000155 від 27.05.2016, №КМ-0000154 від 25.05.2016, №КМ-0000146, №КМ-0000159 від 20.05.2016, №КМ-0000161 від 09.06.2016, №КМ-0000160 від 06.06.2016, №КМ-0000159 від 03.06.2016, №КМ-0000053, №КМ-000052 від 14.02.2016, №КМ-0000086, №КМ-0000074, №КМ-0000085 від 16.03.2016, №КМ-0000361 від 30.12.2016, №КМ-0000356 від 23.12.2016, №КМ-0000129 від 22.04.2016, №КМ-0000107 від 09.04.2016, №КМ-0000106 від 05.04.2016, рахунок-фактура №КМ-0000169 від 27.05.2016, №КМ-0000070 від 14.03.2016, №КМ-0000419 від 30.12.2016, №КМ-0000408 від 23.12.2016, №КМ-0000140 від 22.04.2016, №КМ-0000116 від 09.04.2016, №КМ-0000115 від 05.04.2016, товарно-транспортні накладні №27/05-16/2, №27/05-16/1 від 27.05.2016, №20/05-16/3, №20/05-16/2, №20/05-16/1 від 20.05.2016, №09/06-16/1, №09/06-16/2, №09/06-16/3 від 09.06.2016, №06/06-16/1, №06/06-16/2, №06/06-16/3, №06/06-16/4 від 06.06.2016, №03/06-16/1, №03/06-16/2, №03/06-16/3 від 03.06.2016, №16/03-16/2, №16/03-16/2 від 16.03.2016, №14/3-16/3, №14/3-16/2, №14/3-16/1, №14/3-16/4 від 14.03.2016, №22/04-16/3, №22/04-16/2, №22/04-16/1 від 22.04.2016, №09/04-16/2, №09/04-16/1, №09/04-16/3 від 09.04.2016, №05/04-16/3, №05/04-16/2, №05/04-16/1 від 05.04.2016, картка складського обліку матеріалів №4, технічний рапорт червень 2016, протокол №16.2/16 від 15.02.2016, №16.12/35, №16.12/34 від 23.12.2016, №16.2/30, №16.12/29 від 20.12.2016, №16.12/37 від 24.12.2016, специфікації №9, №11.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ Ракса позивачем надано наступні копії документів: договір поставки №Е/17/15-01/15 від 10.04.2017, специфікації №1 від 10.04.2017, витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №30129, податкові накладні №28 від 11.04.2017, квитанції про реєстрацію податкових накладних, прибутковий ордер №287 від 12.04.2017, протокол №17.04/36 від 11.04.2017, видаткова накладна №34 від 11.04.2017, рахунок-фактура №СФ-0411/01 від 11.04.2017.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ Асгард мета груп позивачем надано наступні копії документів: договір поставки №Е/15/15-01/48 від 18.11.2015, специфікації №6, №7 від 20.05.2016, №7 від 17.03.2016, витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №30138, №30137, №30136, №30151, №30134, №30133, №30132, №30131, №30130, податкові накладні №4 від 05.12.2016, №1 від 03.11.2016, №22 від 19.02.2016, №2 від 02.09.2016, №2 від 08.08.2016, №9 від 20.07.2016, №6 від 11.07.2016, №4 від 05.07.2016, №2 від 02.06.2016, №3 від 03.06.2016, №5 від 09.06.2016, №8 від 15.06.2016, №9 від 23.06.2016, №3 від 06.04.2016, №6 від 11.04.2016, №11 від 12.04.2016, №12 від 13.04.2016, №13 від 14.04.2016, №14 від 15.04.2016, №16 від 18.04.2016, №18 від 19.04.2016, №19 від 20.04.2016, №20 від 21.04.2016, №21 від 22.04.2016, №22 від 25.04.2016, №25 від 28.04.2016, №23 від 26.04.2016, №24 від 27.04.2016, №5 від 22.03.2016, №6 від 23.03.2016, №11 від 25.03.2016, №12 від 28.03.2016, №17 від 31.03.2016 року, прибуткові ордери №273 від 27.05.2016, №264 від 25.05.2016, №269 від 26.05.2016, №252, №254, 253 від 22.05.2016, №391, №320, №321 від 09.06.2016, №308, №309 від 06.06.2016 №312, №313 від 07.06.2016, №303, №302, №301 від 03.06.2016, №1 від 17.02.2016, №57 від 16.03.2016, №687, №686 від 31.12.2016, №122, №171, №173 від 22.04.2016, №129, №139, №131 від 10.04.2016, №113, №111, №112 від 05.04.2016, видаткові накладні №КМ-0000155 від 27.05.2016, №КМ-0000154 від 25.05.2016, №КМ-0000146, №КМ-0000159 від 20.05.2016, №КМ-0000161 від 09.06.2016, №КМ-0000160 від 06.06.2016, №КМ-0000159 від 03.06.2016, №КМ-0000053, №КМ-000052 від 14.02.2016, №КМ-0000086, №КМ-0000074, №КМ-0000085 від 16.03.2016, №КМ-0000361 від 30.12.2016, №КМ-0000356 від 23.12.2016, №КМ-0000129 від 22.04.2016, №КМ-0000107 від 09.04.2016, №КМ-0000106 від 05.04.2016, рахунок-фактура №КМ-0000169 від 27.05.2016, №КМ-0000070 від 14.03.2016, №КМ-0000419 від 30.12.2016, №КМ-0000408 від 23.12.2016, №КМ-0000140 від 22.04.2016, №КМ-0000116 від 09.04.2016, №КМ-0000115 від 05.04.2016, товарно-транспортні накладні №27/05-16/2, №27/05-16/1 від 27.05.2016, №20/05-16/3, №20/05-16/2, №20/05-16/1 від 20.05.2016, №09/06-16/1, №09/06-16/2, №09/06-16/3 від 09.06.2016, №06/06-16/1, №06/06-16/2, №06/06-16/3, №06/06-16/4 від 06.06.2016, №03/06-16/1, №03/06-16/2, №03/06-16/3 від 03.06.2016, №16/03-16/2, №16/03-16/2 від 16.03.2016, №14/3-16/3, №14/3-16/2, №14/3-16/1, №14/3-16/4 від 14.03.2016, №22/04-16/3, №22/04-16/2, №22/04-16/1 від 22.04.2016, №09/04-16/2, №09/04-16/1, №09/04-16/3 від 09.04.2016, №05/04-16/3, №05/04-16/2, №05/04-16/1 від 05.04.2016, картка складського обліку матеріалів №4, технічний рапорт червень 2016, протокол №16.2/16 від 15.02.2016, №16.12/35, №16.12/34 від 23.12.2016, №16.2/30, №16.12/29 від 20.12.2016, №16.12/37 від 24.12.2016, специфікації №9, №11.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «Дніпропетровська торгово-технологічна компанія» позивачем надано наступні копії документів: договір поставки №1 від 07.11.2016, специфікації №14 від 16.02.2017, витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №30157, №30153, №30154, податкові накладні №2 від 01.03.2017, №3 від 02.03.2017, №5, №6 від 17.02.2017, №7 від 20.02.2017, №8 від 21.02.2017, №11 від 22.02.2017, №13 від 24.02.2017 року, прибуткові ордери №109 від 16.02.2017, №113, №114 від 17.02.2017, №122 від 20.02.2017, №125 від 21.02.2017, №133 від 22.02.2017, №139 від 24.02.2017, №165 від 02.03.2017, №159 від 01.03.2017, протоколи №17.02/58, №17.02/64, №17.02/65 від 17.02.2017, №17.02/72 від 20.02.2017, №17.02/77 від 21.02.2017, №17.02/84 від 22.02.2017, №17.02/91 від 24.02.2017, №17.03/10 від 02.03.2017, №17.03/05 від 01.03.2017, сертифікати якості №3 від 16.02.2017, накладні №20/1 від 16.02.2017, №21, №20 від 17.02.2017, №22 від 20.02.2017, №24 від 21.02.2017, №26 від 22.02.2017, №28 від 24.02.2017, №32 від 02.03.2017, №31 від 01.03.2017, товаро-транспортні накладні №5/02 від 16.02.2017, №4/02, №3/02 від 17.02.2017, №7/02 від 20.02.2017, №8/02 від 21.02.2017, №10/02 від 22.02.2017, №13/02 від 24.02.2017, №4/03 від 2.03.2017, №2/03 від 01.03.2017.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ Везувій трейд позивачем надано наступні копії документів: договір поставки №Е/17/15-01/17 від 14.04.2017, специфікації №3 від 27.06.2017, №5 від 14.07.2017, №6 від 03.08.2017, №7 від 07.09.2017, витяги з Єдиного реєстру податкових накладних №30179, №30178, №30177, податкові накладні №1 від 01.09.2017, №2 від 04.09.2017, №3 від 06.09.2017, №7 від 18.09.2017, №8 від 19.09.2017, №1 від 04.08.2017, №2 від 07.08.2017, №3 від 08.08.2017, №4 від 09.08.2017, №5 від 10.08.2017, №6 від 11.08.2017, №8 від 15.08.2017, №9 від 16.08.2017, №10 від 17.08.2017, №11 від 18.08.2017, №12 від 21.08.2017, №14 від 28.08.2017, №15 від 30.08.2017, №16 від 31.08.2017, №1 від 10.07.2017, №3 від 13.07.2017, №4 від 14.07.2017, №6 від 19.07.2017, №8 від 21.07.2017, №9 від 26.07.2017, №10 від 28.07.2016 року, прибутковий ордер №851 від 20.09.2017, №663 від 25.07.2017, №623 від 15.07.2017, №613 від 12.07.2017, №602 від 10.07.2017, №609 від 08.11.2016, видаткова накладна №24 від 08.09.2017, №16, №13 від 17.07.2017, №15 від 13.07.2017, №12 від 11.07.2017, протокол №17.09/76 від 19.09.2017, №17.07/110, №17.07/111 від 24.07.2017, №17.07/63 від 15.07.2017, №17.07/46 від 11.07.2017, №17.07/37 від 10.07.2017.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ Електросталь-Курахове позивачем надано наступні копії документів: договір поставки №ЕК/17/15-02/01 від 01.11.2017, специфікації №2 від 01.12.2017, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №30208, №30207, податкові накладні №1 від 01.12.2017, №7 від 29.12.2017 року, специфікації №2 від 01.12.2017, №1 від 27.11.2017, видаткові накладні №4 від 29.12.2017, №2 від 28.12.2017, №1 від 22.12.2017, №8 від 31.12.2017, №7, №6, №5, №9 від 29.12.2017, №2, №1 від 30.11.2017, №3 від 01.12.2017.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ МІСЬКСНАБ позивачем надано наступні копії документів: договір №20-2 від 20.03.2016, специфікації №1 від 20.03.2017, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №29454, податкові накладні №2 від 31.05.2016, №3 від 30.06.2016, №7 від 31.08.2016, №8 від 30.09.2016, №9 від 31.10.2016, №10 від 30.11.2016, №6 від 31.07.2016, квитанції про реєстрацію податкових накладних, специфікація №1 від 20.03.2016, прибутковий ордер №146 від 14.04.2016, акт приймання №2 від 13.04.2016, рахунок №2 від 13.04.2016.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ РИШЕРСС ЮКРЕЙН позивачем надано наступні копії документів: договір №ЕС/РЮ-01/09 від 01.09.2016, специфікації №1 від 19.10.2016, №12 від 17.03.2017, №13 від 29.03.2017, додаткова угода від 16.10.2016, податкові накладні №1 від 21.12.2016, №2 від 22.12.2016, №24 від 28.04.2017, №18 від 20.04.2017, №14 від 14.04.2017, №8 від 10.04.2017, №5 від 06.04.2017, №3 від 05.04.2017, №1 від 03.04.2017, №7 від 09.03.2017, №20 від 29.03.2017, №1 від 11.01.2017, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №30205, №30191, №30192, №30190, №30189, №30187, №30188, №30186, №30203, квитанції про реєстрацію податкових накладних, видаткова накладна №1 від 05.11.2016, залізнична накладна від 31.10.2016 року, видаткова накладна №1 від 05.11.2016, рахунок №1 від 05.11.2016.

На підтвердження господарських операцій з Концерн «ТРІОН» позивачем надано наступні копії документів: договір поставки №14/02-п від 14.02.2017, специфікації від 14.02.2017, від 21.02.2017, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №30183, податкові накладні №43 від 24.02.2017, №38 від 22.02.2017, №24, №29 від 21.02.2017, №20 від 16.02.2017, №19 від 17.02.2017, розрахунок коригування вартісних і кількісних показників №49 від 24.02.2017 року.

Також позивачем надано довідку АТ «АБ «РАДАБАНК» про рух коштів ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що за господарськими операціями ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» з ТОВ «ІНФОРМАКС», ТОВ «АЛЕФ СТРОЙ ІНВЕСТ», ТОВ «РАКСА», ТОВ «ВЕЗУВІЙ ТРЕЙД», ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ», ТОВ «МІСЬКСНАБ», ТОВ «РИШЕСС ЮКРЕЙН», Концерн «ТРІОН» позивачем не надано товаро-транспортні накладні або інші докази на переміщення товаро-матеріальних цінностей у просторі, тому у суду також виникає сумнів у реальності здійснення господарських операцій з цими контрагентами.

При цьому, щодо відносин із ТОВ «ПРОФСПЛАВ», ТОВ «КМ ГРУПП», ТОВ «МІСЬКСНАБ», ТОВ «РИШЕСС ЮКРЕЙН» в ході перевірки відповідачем встановлено, що на вказаних підприємствах відсутні працівники в достатній кількості, документально оформлюють придбання товару від ряду підприємств, у яких відсутні основні фонди, працівники тощо; також вказані підприємства фігурують у кримінальних провадженнях, транспортування вугілля здійснювалося з тимчасово непідконтрольних територій, за відсутності відповідного дозволу.

Отже, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Водночас, господарські операції позивача із ТОВ Дніпровський завод будівельних матеріалів, ТОВ Асгард мета груп, ТОВ «Дніпропетровська торгово-технологічна компанія» підтверджуються відповідними первинними документами, які належно оформлені, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, підтверджують фактичний рух активів та під час перевірки відповідачем не встановлено ознак фіктивної діяльності цих контрагентів позивача є обґрунтованими, тому апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції в цій частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення В1 від 13.12.2018 року № щодо зменшення бюджетного відшкодування на суму податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку та суму штрафних (фінансових) санкцій (штраф) щодо ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів» (бюджетне відшкодування 379 619,49 грн., сума штрафу 94 904,87 грн.), ТОВ «Асгард мета груп» (бюджетне відшкодування 312 534, 12 грн., сума штрафу 78 133,53 грн.), ТОВ «Дніпропетровська торгово-технологічна компанія» (бюджетне відшкодування 150 291, 17 грн., сума штрафу 32 572,79 грн.).

Щодо доводів контролюючого органу про заниження платником доходу та податкових зобов`язань з податку на додану вартість за операцією з надання в оренду нерухомого майна за договором від 29 грудня 2017 року № Е/17/02-18/51, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», суд враховує таке.

На підставі договору оренди від 29.12.2017р. № Е/17- 18/51, укладеного ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» з ТОВ «Електросталь-Курахове», надано в строкове платне користування виробничі, адміністративно-побутові будівлі та споруди, розташовані за адресою Донецька область, м. Курахове, Промислова зона, 70.

Згідно додатку № 1 до договору оренди від 29.12.2017 року № Е/17-18/51 передаються виробничі, адміністративно-побутові будівлі та споруди в кількості 50 одиниць загальною оціночною вартістю 126 979 670,37 грн. орендна плата згідно договору становить 50 000,00 грн. в місяць з ПДВ. Перевіркою встановлено, що ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» по об`єктам, переданим в оренду ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ», нараховує у бухгалтерському обліку амортизацію щомісяця у сумі 816 501,56 грн. за прямолінійним методом, яку відображає за ДТ субрахунку 949 «Інші витрати операційної діяльності» у складі витрат.

На думку відповідача, оскільки ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» надано майно в оренду з орендною платою 50 000 грн. щомісяця, по якому нараховує щомісяця витрати на його утримання у вигляді амортизаційних витрат у сумі 816 501,56 грн., то ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» у вартості орендної плати не здійснює економічне відшкодування (компенсацію) всіх елементів витрат, пов`язаних з послугами з надання майна в оренду.

Тому контролюючий орган дійшов висновку, що позивачем в порушення ПСБО 15 «Дохід» знижено доходи за операцією з надання в оренду нерухомого майна за договором, укладеним з ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ», за період січень-червень 2018 року на суму 4 649 009 грн., та знижено податкові зобов`язання за операцією надання в оренду майна на суму ПДВ 929 802 грн. за січень -травень 2018 року.

За пп. 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПКУ господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних ПСБО або МСФЗ, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» цього Кодексу.

Згідно пунктів 10 - 14 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 N 318:

Дохід, пов`язаний з наданням послуг, визнається, виходячи зі ступеня завершеності операції з надання послуг на дату балансу, якщо може бути достовірно оцінений результат цієї операції.

Результат операції з надання послуг може бути достовірно оцінений за наявності всіх наведених нижче умов:

можливості достовірної оцінки доходу;

імовірності надходження економічних вигод від надання послуг;

можливості достовірної оцінки ступеня завершеності надання послуг на дату балансу;

можливості достовірної оцінки витрат, здійснених для надання послуг та необхідних для їх завершення.

Оцінка ступеня завершеності операції з надання послуг проводиться:

вивченням виконаної роботи;

визначенням питомої ваги обсягу послуг, наданих на певну дату, у загальному обсязі послуг, які мають бути надані;

визначенням питомої ваги витрат, яких зазнає підприємство у зв`язку із наданням послуг, у загальній очікуваній сумі таких витрат. Сума витрат, здійснених на певну дату, включає тільки ті витрати, які відображають обсяг наданих послуг на цю саму дату.

Якщо послуги полягають у виконанні невизначеної кількості дій (операцій) за визначений період часу, то дохід визначається шляхом рівномірного його нарахування за цей період (крім випадків, коли інший метод краще визначає ступінь завершеності надання послуг).

Якщо дохід (виручка) від надання послуг не може бути достовірно визначений, то він відображається в бухгалтерському обліку в розмірі визначених витрат, що підлягають відшкодуванню.

Якщо дохід (виручка) від надання послуг не може бути достовірно оцінений і не існує імовірності відшкодування зазнаних витрат, то дохід не визнається, а зазнані витрати визнаються витратами звітного періоду. Якщо надалі сума доходу буде достовірно оцінена, то дохід визнається за такою оцінкою.

Аналізуючи вищенаведене суд дійшов висновку про хибність висновку податкового органу щодо неможливості віднесення отриманої орендної плати за договором від 29.12.2017 р. № Е/17-18/51 до доходу позивача, оскільки її вартість не здійснює економічне відшкодування (компенсацію) амортизаційних витрат, пов`язаних з утриманням спірного орендного майна.

По-перше, вартість орендної плати визначається кон`юнктурою ринку та не може залежить від амортизаційних витрат на утримання такого майна. Економічний ефект від такої операції може бути направлений на зменшення витрат на утримання майна. Крім того, під час перевірки не встановлено, що орендна плата згідно договору 50 000,00 грн. в місяць є значно меншою ніж ринкова вартість нежитлової нерухомості в м. Курахове Донецької області у спірний період.

По-друге, така позиція відповідача обмежує права юридичної особи на розпорядження своїм майном і нівелює економічну свободу суб`єктів господарювання на укладання господарських договорів.

Ухвалою апеляційного суду від 25.12.2024 року зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати суду до 07.02.2025 року:

- інформацію по кримінальних провадженнях та вироках за матеріалами справи;

- додаткову податкову інформацію по визначених у судовому засіданні контрагентах стосовно ланцюга поставки.

На виконання вимог ухвали суду Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомлено, зокрема, що до Бюро економічної безпеки України надіслано запит від 22.01.2025 року про надання інформації про стан відповідних кримінальних проваджень, відповідь не отримана.

Ухвалою апеляційного суду від 12 лютого 2025 року зобов`язано Бюро економічної безпеки України надати суду до 1 березня 2025 року інформацію по кримінальних провадженнях та вироках щодо порушення податкового законодавства з боку посадових осіб відповідних юридичних осіб контрагентів позивача у спріних правовідносинах.

На виконання вимог ухвали суду Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків листом від 19.02.2025 року повідомлено, зокрема, що до Офісу Генерального прокурора надіслано запит від 02.01.2025 року та отримано відповідь від 09.01.2025 року, що Офіс Генерального прокурора не є реєстратором у зазначених в листі кримінальних провадженнях, для отримання необхідних відомостей необхідно звернутися до слідчих підрозділів, якими здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях. У зв`язку з цим, відповідачем зроблено запит до Бюро економічної безпеки України від 22.01.2025 року, відповідь на який не отримано.

Також, до листа відповідачем додано відповідь Бюро економічної безпеки України від 05.02.2025 року № 11/6/4.7/3406-25 згідно якої Офісом Генерального прокурора визначено підслідність у кримінальних провадженнях:

- № 0000525 за Деснянським управління поліції ГУНП у м. Києві;

- № 0000564 за відділом поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

- № 0000037 за ГУНП в Донецькій області.

Також, повідомлено, що кримінальні провадження № 0000059, №0000215 прийняті до архіву ТУ БЕБ у Полтавській області, №№ 0000009, 0000013, 0000121, 0000005, 0000043 прийняті до архіву до ТУ БЕБ у Львівській області, у вказаних провадженнях органами ДФС прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях не доручалось детективам БЕБ.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду від 12.02.2025 року не виконано, з наданої інформації БЕБ України неможливо встановити підстави закриття по кримінальних провадженнях №№0000059, 0009, 0000013, 0000121, 0000005, 0000043.

Ухвалою апеляційного суду від 5 березня 2025 року зобов`язано Бюро економічної безпеки України надати суду інформацію по кримінальних провадженнях та вироках щодо порушення податкового законодавства з боку посадових осіб відповідних юридичних осіб.

Зобов`язано Бюро економічної безпеки України надати суду до 31 березня 2025 року копії постанов про закриття кримінальних проваджень №№0000059, 0000215, 0000009, 0000013, 0000121, 0000005, 0000043.

На виконання вимог ухвали суду Бюро економічної безпеки України листом від 27.02.2025 року повідомлено, що постановами Офісу Генерального прокурора України:

- від 23.02.2022 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000525 визначена за Деснянським управління поліції ГУНП у м. Києві;

- від 01.11.2022 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000564 визначена за відділом поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

- від 01.28.2022 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000037 визначена за ГУНП в Донецькій області.

Також, повідомлено, що кримінальні провадження, в яких органами ДФС прийнято рішення про закриття кримінального провадження, передані до архівів територіальних БЕБ:

- № 0000059, №0000215 архів ТУ БЕБ у Полтавській області;

- №№ 0000009, 0000013, 0000121, 0000005, 0000043 - архів ТУ БЕБ у Київській області;

- № 0000076 - ТУ БЕБ у Львівській області, у вказаних провадженнях.

Здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях не доручалось детективам БЕБ.

Також, зазначено, що номер кримінального провадження складається з 17 цифр, тому для належного виконання ухвали апеляційного суду необхідно надати уточнену інформацію щодо номеру кримінального провадження 0001580 (16 цифр).

Таким чином, апеляційний суд враховує, що вимоги ухвали апеляційного суду на теперішній час виконано не у повному обсязі, з наданої інформації БЕБ України неможливо встановити підстави закриття по кримінальних провадженнях №№0000059, 0009, 0000013, 0000121, 0000005, 0000043, 0000076.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу Бюро економічної безпеки України на те, що в ухвалах апеляційного суду від 12.02.2025 року, від 05.03.2025 року зазначено номер кримінального провадження 0001580, який складається з 17 цифр, а не 16 цифр, як помилково вважає у своєму листі Бюро економічної безпеки України, тому наявні підстави для повторного витребування цієї інформації.

Ухвалою апеляційного суду від 2 квітня 2025 року зобов`язано Бюро економічної безпеки України надати суду до 4 червня 2025 року інформацію по кримінальному провадженні № 001580 та вироках щодо порушення податкового законодавства з боку посадових осіб відповідних юридичних осіб.

Зобов`язано архів ТУ БЕБ у Полтавській області надати суду до 4 червня 2025 року копії постанов про закриття кримінальних проваджень №№ 0000059, №0000215.

Зобов`язано архів ТУ БЕБ у Київській області надати суду до 4 червня 2025 року копії постанов про закриття кримінальних проваджень №№ 0000009, 0000013, 0000121, 0000005, 0000043.

Зобов`язано архів ТУ БЕБ у Львівській області надати суду до 4 червня 2025 року копії постанов про закриття кримінального провадження № 0000076.

Зобов`язано Деснянське управління поліції ГУНП у м. Києві надати суду до 4 червня 2025 року інформацію щодо стану кримінального провадження № 0000525 з наданням вироків, постанов (в разі наявності).

Зобов`язано Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області надати суду до 4 червня 2025 року інформацію щодо стану кримінального провадження № 0000564 з наданням вироків, постанов (в разі наявності).

Зобов`язано ГУНП в Донецькій області надати суду до 4 червня 2025 року інформацію щодо стану кримінального провадження № 0000037 з наданням вироків, постанов (в разі наявності).

На виконання вимог ухвали суду Деснянське управління поліції ГУНП у м. Києві листом від 23.05.2025 року повідомлено, що у слідчому відділі Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань здіфснюється розслідування кримінального провадження № 0000525 від 19.02.2026 року; крім цього 08.04.2024 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (додаток: копія постанови Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві від 4 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000525 від 19.02.2016 за ознаками кримінальних правовпорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України у зв`язку з відсутністю у діяннях службових осіб ТОВ «Нікатекс- Сервіс», ТОВ «Електросталь», ТОВ «Електросталь-Курахове» складу кримінального правопорушення).

Бюро економічної безпеки України листом від 28 березня 2025 року надано копії постанов про закриття кримінальних проваджень №№ 0000215, 0000009, 0000013, 0000121, 0000005 та ухвали суду по кримінальному провадженню № 0000059.

Також, повідомлено, що в матеріалах архівного відділу кримінального провадження № 0000043 відсутня постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з чим БЕБ скернувало лист до Офісу Генпрокурора України.

В додатках до цього листа навнні копії:

- постанови ГУДФС у Київській області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000009 за ознаками крімінального правопорушення за ч. 2 ст. 205 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Промбізнестрейд», ТОВ «Нордін», ТОВ «Лєскрон», ТОВ «В2В Профіт Груп», ТОВ «Білдкрон», ТОВ «Євро Спецпроект», ТОВ «Амодор», ТОВ «Лордфілк», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Палморіс», ТОВ «Стандарт Еволюшн плюс», ТОВ «Лайф Дейз», ТОВ «Еліт Техно», ТОВ «Арена Групп», ТОВ «Кенмор» та діянні їх службових осіб складу кримінального правопорушення;

- ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2019 року у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 212 КК України через закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000059 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 (службової особи ТОВ «Вебтранс-Логістік») за ч. 1 ст. 212 КК України;

- постанови ГУДФС у Харківській області від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000215 від 16.10.2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи (ТОВ «Лан», ТОВ «Україна 2001») завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 КК України;

- постанови ГУДФС у Черкаській області від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 19.01.2017 року за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Трансзерноекспорт» від сплати податків за ч. 3 ст. 212 КК України через відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення;

- постанови ГУДФС у Київській області від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 21.02.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за фактом фіктивного підприємництва, а саме: ТОВ «Арнайс», ТОВ «А.М. Тайм груп», ТОВ «Агро Вест 2017», ТОВ «Блюз Лайт», ТОВ «Хорсен», ТОВ «Ривар», ТОВ «Сегаміус», ТОВ «Гіксар», ТОВ «Вальтран», ТОВ «Провфорд», ТОВ «Пирам», ТОВ «Бекворд», ТОВ «Ришель», ТОВ «Дедван», ТОВ «Лорино», ТОВ «Емис», ТОВ «Ристон», ТОВ «Редкул», ТОВ «Дорстен», ТОВ «Мідлтон», ТОВ «Бансеол», ТОВ «Полимета», ТОВ «Ломтера», ТОВ «ТК Хенні Торг», ТОВ «Олдаєйн» ТОВ «Оушен дрім», ТОВ «Продукт зерно-ком», ТОВ «Барнлес», ТОВ «Компанія «Економія часу», ТОВ «Ментсер», ТОВ «Альфа Промінь», ТОВ «Зюзя», ТОВ «Вайтхол», ТОВ «Бетра-Груп», ТОВ «Трейт Фортун», ТОВ «Амарок Гріс», ТОВ «Рекон Постач», ТОВ «Візарремпром», ТОВ «СТЛ-Новатор», ТОВ «Ербен Продакт», ТОВ «Орсент», ТОВ «Аверс-Він-Трейд», ТОВ «Марібакс» з метою прикриття незаконної діяльності, що вчинено повторно, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 205 КК України;

- постанови ГУДФС у Черкаській області від 05.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 08.12.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб ПП «Фенікс Агро» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою ГУДФС у Львівській області від 30.03.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000076 у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб ПП «Агрофірма «Лугове» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Листом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 22.04.2025 року повідомлено, що слідчим віддленням поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України; 06.09.2022 року обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні скеровано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ухвалою якого від 04.10.2022 року закрито кримінальне провадження за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину згідно зі ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України (додаток: копія зазначеної ухвали суду).

До листа долучено копію ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2022 року у справі № 331/3110/22 про закриття кримінального провадження №0000564 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 212 КК України за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Листом ТУ БЕБ у Полтавській області від 06.05.2025 року надано копії:

- постанови ГУДФС у Харківській області від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000215 від 16.10.2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи (ТОВ «Лан», ТОВ «Україна 2001») завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 КК України;

- та ухвали Бабушкінського районного суду м. Дінпропетровська від 18.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000059 та звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням ОСОБА_7 (службова особа ТОВ «Вебтранс Логістик») за ч. 1 ст. 212 КК України та звільнення за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Листом ТУ БЕБ у Київській області від 03.06.2025 року повідомлено про наявність в архіві постанов про закриття кримінальних проваджень №№ 0000009, 0000013, 0000121, 0000005, копії яких додано до відповіді:

- постанови ГУДФС у Київській області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000009 за ознаками крімінального правопорушення за ч. 2 ст. 205 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Промбізнестрейд», ТОВ «Нордін», ТОВ «Лєскрон», ТОВ «В2В Профіт Груп», ТОВ «Білдкрон», ТОВ «Євро Спецпроект», ТОВ «Амодор», ТОВ «Лордфілк», ТОВ «Аграрна ініціатива», ТОВ «Палморіс», ТОВ «Стандарт Еволюшн плюс», ТОВ «Лайф Дейз», ТОВ «Еліт Техно», ТОВ «Арена Групп», ТОВ «Кенмор» та діянні їх службових осіб складу кримінального правопорушення;

- постанови ГУДФС у Київській області від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 21.02.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за фактом фіктивного підприємництва, а саме: ТОВ «Арнайс», ТОВ «А.М. Тайм груп», ТОВ «Агро Вест 2017», ТОВ «Блюз Лайт», ТОВ «Хорсен», ТОВ «Ривар», ТОВ «Сегаміус», ТОВ «Гіксар», ТОВ «Вальтран», ТОВ «Провфорд», ТОВ «Пирам», ТОВ «Бекворд», ТОВ «Ришель», ТОВ «Дедван», ТОВ «Лорино», ТОВ «Емис», ТОВ «Ристон», ТОВ «Редкул», ТОВ «Дорстен», ТОВ «Мідлтон», ТОВ «Бансеол», ТОВ «Полимета», ТОВ «Ломтера», ТОВ «ТК Хенні Торг», ТОВ «Олдаєйн» ТОВ «Оушен дрім», ТОВ «Продукт зерно-ком», ТОВ «Барнлес», ТОВ «Компанія «Економія часу», ТОВ «Ментсер», ТОВ «Альфа Промінь», ТОВ «Зюзя», ТОВ «Вайтхол», ТОВ «Бетра-Груп», ТОВ «Трейт Фортун», ТОВ «Амарок Гріс», ТОВ «Рекон Постач», ТОВ «Візарремпром», ТОВ «СТЛ-Новатор», ТОВ «Ербен Продакт», ТОВ «Орсент», ТОВ «Аверс-Він-Трейд», ТОВ «Марібакс» з метою прикриття незаконної діяльності, що вчинено повторно, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 205 КК України;

- постанови ГУДФС у Черкаській області від 05.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000121 від 08.12.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб ПП «Фенікс Агро» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України;

- постанови ГУДФС у Черкаській області від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 19.01.2017 року за фактом ухилення службовими особами ТОВ «Трансзерноекспорт» від сплати податків за ч. 3 ст. 212 КК України через відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення.

Крім того, цим листом повідомлено про відстуність в матеріалах кримінального провадження № 0000043 постанови про закриття кримінального провадження.

Листом ГУНП в Донецькій області від 21.04.2025 року повідомлено про перебування в провадженні слічного управління кримінального провадження № 0000037 від 19.05.2015 року за ч. 3 ст. 212 КК України; 28.04.2016 року повідомлено про підозру у скоєнні цього злочину директора «СМУ Укрпромбудмонтаж» ОСОБА_11 , якого оголошено у розшук 06.05.2016 року та досудове розслідування зупинене на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Стосовно посилання апелянта на правову позицію, викладену у постанові Верховного суду України у справі № 21-955во10, то колегією суддів не можуть бути прийняті посилання на ці висновки, оскільки обставини цієї справи виникли за різних фактичних обставин, ніж у справах, на які посилається апелянт. Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, їхніх повноважень, об`єкта, предмета правового регулювання відносин, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їхньої подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 13.12.2018 року в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 4 649 009 грн.;

- № від 13.12.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених на Україні товарів (робіт, послуг) на 832 690 грн. та нарахування штрафних фінансових санкцій у розмірі 208 172,50 грн.;

- № від 13.12.2018 року в частині зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 97 112 грн. та відмову у задоволенні позову в іншій частині.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 червня 2024 року у справі № 200/4480/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 23 липня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв