Справа № 420/23762/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2025 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 01.03.2018 по 19.07.2022 року;

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 19.07.2022 включно в сумі 189 420,13 грн. iз одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України вiд 15.01 2004 року № 44;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_3 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації-різниці грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 за період з 01.03.2018 по 19.07.2022 по день фактичної виплати індексації-різниці грошового забезпечення.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на зміст позовних вимог, позивач проходив службу у ВЧ НОМЕР_3 , яка перебуває на фінансовому забезпеченні у ВЧ НОМЕР_1 .

Тобто, нарахування сум грошового забезпечення позивачу здійснювала ВЧ НОМЕР_3 , а фактичну виплату ВЧ НОМЕР_1 .

Однак, у якості відповідача у справі позивач вказує лише ВЧ НОМЕР_1 .

Також, суду не надано доказів щодо перебування ВЧ НОМЕР_3 на фінансовому забезпечення у ВЧ НОМЕР_1 .

Суддя зазначає, що 22.07.2025 року від представника відповідача надійшла заява про повернення позову, згідно з якою, представник відповідача зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду, помилково вказуючи, що спірний період з 26.05.2017 року по 03.08.2022 року, тоді як позовні вимоги заявлені за період за період з 01.03.2018 по 19.07.2022 року та строк звернення до суду з яким не порушено.

Таким чином, клопотання представника відповідача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання виправленої позовної заяви із приведенням змісту позову у відповідність до суб`єктного складу сторін, надання доказів щодо перебування ВЧ НОМЕР_3 на фінансовому забезпечення у ВЧ НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позову.

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо