Справа № 440/9970/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9970/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2025 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову (зареєстрована судом 21.07.2025), в якій заявник до подання позовної заяви просить суд у порядку п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України вжити заходів забезпечення майбутнього позову шляхом зупинення дії мобілізаційного розпорядження (акту індивідуальної дії) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання якого складено та вручено повістку №27, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі щодо оскарження дій (бездіяльності) щодо мобілізації та зобов`язання вчинити певні дії, а також шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його посадових осіб на переміщення ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з метою проходження військової служби в Збройних Силах України.

Мотивуючи необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник наголошує на тому, що 01 липня 2025 року він рухаючись на власному автомобілі був зупинений працівниками поліції та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де 02.07.2025 пройшов військово-лікарську комісію та був визнаний придатним до військової служби. У подальшому отримав повістку №27 на відправку до команди НАСВ. При цьому повідомлення заявника про те, що він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 8 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" були залишені без уваги та належної оцінки. За таких обставин 12.07.2025 заявник письмово звернувся з відповідною заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина, позбавлена батьківського піклування. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 ця заява не була розглянута по суті у визначений абзацом 3 пункту 60 Порядку 560.

На підтвердження факту наявності підстав того, що він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 8 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", заявник надає до заяви про забезпечення позову копію листа Виконавчого комітету Шевченківської у місті Полтаві ради від 11.12.2024, в якому заступник голови ради інофрмує ОСОБА_2 про те, що його поставлено в службі у справах дітей Шевченківської у місті Полтаві ради на облік потенційних кандидатів в опікуни/піклувальники, прийомні батьки та батьки - вихователі за №1601-110 від 11.12.2024.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У зв`язку з цим суд зазначає, що забезпечення позовної заяви - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", на який посилається заявник, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані усиновлювачі, на утриманні яких перебуває дитина (діти), яка (які) до моменту усиновлення була (були) дитиною-сиротою (дітьми-сиротами) або дитиною (дітьми), позбавленою (позбавленими) батьківського піклування, віком до 18 років, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, на утриманні яких перебуває дитина-сирота (діти-сироти) або дитина (діти), позбавлена (позбавлені) батьківського піклування, віком до 18 років.

У зв`язку з цим суд звертає уваги на положення статті 1 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", приписами частини першої якої, зокрема, встановлено, що статус дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, - визначене відповідно до законодавства становище дитини, яке надає їй право на повне державне забезпечення і отримання передбачених законодавством пільг та яке підтверджується комплектом документів, що засвідчують обставини, через які дитина не має батьківського піклування.

Відповідно ж до п. 22 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866, рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається районною, районною у м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті ради за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.

Всупереч наведеному заявник будь-яких доказів набуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, до суду не надав.

Тож у суду відсутні підстави навіть для припущення того, що заявник є потенційним кандидатом в опікуни/піклувальники, прийомні батьки чи батьки вихователі, з огляду на що мотив заяви про забезпечення позову про захист порушеного права, передумови для набуття якого ще не виникли, суд визнає недоведеним.

За таких обставин суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун