Справа № 640/24763/19
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії №1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії № 1, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Кадрової комісії №1 від 04 листопада 2019 року № 226 про неуспішне проходження атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 15 листопада 2019 року № 1514ц про його звільнення з 25 листопада 2019 року з посади заступника начальника Головного слідчого управління - начальника управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України та органів прокуратури;

- поновити його з 25 листопада 2019 року на роботі в Офісі Генерального прокурора на посаді заступника начальника Головного слідчого управління - начальника управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України та органів прокуратури або на рівнозначній посаді;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 листопада 2019 року по день фактичного поновлення на посаді;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2021 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії №1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - відмовлено.

16 липня 2025 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій він просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 640/24763/19 та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За змісту заяви вбачається, що обставиною, яку ОСОБА_1 вважає виключною, є ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 грудня 2024 року № 11-р(ІІ)/2024, яким пункт 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2024 року № 1697-VII із змінами визнаний неконституційним. При цьому строк звернення із такою заявою позивач вважає не пропущеним, оскільки указаний пункт Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2024 року № 1697-VII втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, тобто з 18 червня 2025 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Отже, норми КАС України пов`язують початок обчислення тридцятиденного строку саме з датою офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України, а не з моментом втрати чинності норми, що визнана таким рішенням неконституційною.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження, крім висновків Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою, здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Висновки Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою, оприлюднюються в день їх ухвалення. Процедуру і порядок офіційного оприлюднення актів Суду в Залі засідань Суду та на офіційному веб-сайті Суду встановлює Регламент. Опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у "Віснику Конституційного Суду України" та інших офіційних друкованих виданнях України.

Рішення Конституційного Суду України від 18 грудня 2024 року № 11-р(II)/2024 оприлюднено на офіційному сайті Конституційного Суду України 18 грудня 2024 року, а тому початок перебігу строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цьому випадку обчислюється з 19 грудня 2024 року та закінчується 20 січня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).

Аналогічний правовий висновок викладно Верховним Судом в ухвалі від 30 червня 2025 року у справі № 420/1255/21.

Отже, заява про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 640/24763/19, яка подана до суду апеляційної інстанції 16 липня 2025 року, подана поза межами встановленого пунктом 4 частини першої статті 363 КАС України тридцятиденного строку. При цьому питання поновлення пропущеного строку позивачем не порушується.

За правилами пункту 4 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Проте, цей процесуальний обов`язок заявником виконано не було.

Згідно з частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 частини першої, абзацу 1 частини другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позивачем пропущено тридцятиденний строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, а клопотання про його поновлення подано не було, є підстави для залишення поданої заяви без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених в ухвалі недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Керуючись статтями 169, 248, 321, 325, 364, 366 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії №1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява про перегляд за виключними обставинами повертається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак