overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/8244/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/8244/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі,

У С Т А Н О В И Л А:

21.07.2025 військова частина НОМЕР_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 збитки завдані державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 4221,74 грн.

При цьому, 23.07.2025 за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 740/1586/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2025 року м. Чернігів Справа № 740/1586/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18.06.2025, що підтверджується розпискою.
Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 09.06.2025 позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/2925/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/2925/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/2925/23,

У С Т А Н О В И В:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/2925/23.

11.06.2025 ухвалою суду заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.

12.06.2025 заявником отримано копію ухвали суду від 11.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет одержувача.

Станом на 24.07.2025 зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від заявника не надходило.

Вказана норма підлягає застосуванню за аналогією статті 7 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/10199/23
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.05.2022 на підставі оновленої довідки від 29.03.2023 № ФЧ58327 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.04.2022, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.05.2022 на підставі оновленої довідки від 29.03.2023 № ФЧ58327 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.04.2022, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, в решті позову було відмовлено.

Від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 620/10199/23.

За наведених обставин, заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, стягувача та боржника.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1 Призначити заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2025 о 13:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання №7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/8244/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/8244/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі,
У С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 за допомогою системи Електронний суд звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 збитки завдані державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 4221,74 грн.
При цьому, за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №5957 від 17.07.2025.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі повернуто позивачу.
При цьому, позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 вказаного Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції №5957 від 17.07.2025 підлягає поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по справі № 620/8244/25 судовий збір у розмірі 3028,00 грн перерахований до бюджету відповідно до платіжної інструкції №5957 від 17.07.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/16189/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
За наведених обставин, заяву про роз`яснення судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/16670/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений відповідно до квитанції ID 2091-0779-9691-4176 від 12.12.2024.
Разом з тим, як слідує з матеріалів справи та ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 під час ухвалення даного судового рішення було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали та зазначено: «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.» замість «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 грн.»
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні, вказавши в абзаці другому резолютивної частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2025: «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 грн.» замість «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.».
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.07.2025.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 360/1385/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 липня 2025 року справа №360/1385/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 360/1385/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 360/1385/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

На адресу суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, сплаченого згідно платіжної інструкції № 585 від 06.02.2025.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню апелянту на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 298, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі № 360/1385/24 задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 360/1385/24, сплачений згідно платіжної інструкції № 585 від 06.02.2025 у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять ) грн 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/7313/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 липня 2025 року справа №200/7313/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/7313/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі № 200/7313/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

На адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, сплаченого згідно платіжної інструкції № 622 від 16.02.2024.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню апелянту на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 298, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/7313/23 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області () судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 200/7313/23, сплачений згідно платіжної інструкції № 622 від 16.02.2024 у розмірі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім ) грн 32 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/597/25
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2025 року справа №360/597/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі № 360/597/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі № 360/597/25.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі № 360/597/25 - залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Наведена ухвала доставлена в електронному вигляді в електронний кабінет апелянта 12.07.2025 року.

Станом на 24 липня 2025 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно відомостей в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства, відсутні дані про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі № 360/597/25 повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв