overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7354/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
24 липня 2025 року м. РівнеСправа №640/7354/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Укртрансгаз",
доЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Офісу великих платників податків Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Укртрансгаз", до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням суду від 23.07.2025 позов задоволено частково.

При виготовленні повного тексту судового рішення в його резолютивній частині було допущено описку у найменуванні суду апеляційної інстанції, до якого може бути оскаржене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішив в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні суду від 23 липня 2025 року у справі №640/7354/21, зазначивши в шостому абзаці його резолютивної частини, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 24 липня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/10691/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , пред`явленим в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні документально підтверджені відомості щодо місцезнаходження відповідача. Оскільки позивач проживає за межами Рівненської області, з`ясування місцезнаходження відповідача є необхідним для правильного визначення підсудності цієї справи.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним витребувати додаткові докази у Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись 79-80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію Довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Військової частини НОМЕР_1 , та відомості щодо юридичної адреси (місцезнаходження) Військової частини НОМЕР_1 .
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання додаткових доказів тривалістю не більше 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу суду складено 24 липня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/12493/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Підстава позову: не проведення перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні..
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами статті 263 КАС України, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/614/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
24 липня 2025 року м. Рівне №460/614/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
23.07.2025 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду - необхідно задовольнити, з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 9 КАС України).
Суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Згідно ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву позивача на підставі п.5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 24 липня 2025 року.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/10309/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 3815,65 грн.
Ухвалою суду від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
17.07.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що боржником самостійно погашено заборгованість та як наслідок відсутністю підстав для стягнення податкового боргу за цим позовом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.
Таким чином, клопотання належить задовольнити та закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 24 липня 2025 року.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/3108/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
24 липня 2025 року м. Рівне №460/3108/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Заступника керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доКостопільської міської ради Комунального некомерційного підприємства «Костопільський центр первинної медичної допомоги» Костопільської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою від 20.02.2025 відкрито провадження в адміністративні справі №460/3108/25.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За наведеного, суд дійшов висновку, що відпали підстави які слугували зупиненню провадження у справі та наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/3108/25 та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 480/8578/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" липня 2025 р. Справа № 480/8578/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 28.11.2024 було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та залучення другого відповідача.

Неодноразово у сторін ухвалами суду витребовувалися додаткові докази у справі, зокрема, ухвалою суду від 14.07.2025 потворно витребувано додаткові докази у справі у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), додатково - у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, а позивачу запропоновано надати суду пояснення та обґрунтування позовних вимог.

Від позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.07.2025 надійшло пояснення/уточнення позовних вимог (т.2 а.с.12-14).

При цьому відповідно до ч.8 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Однак, всупереч вказаних норм, позивачем не було долучено до такого пояснення/уточнення вимог доказів їх направлення відповідачам.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у позивача докази надіслання відповідачам пояснення/уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати позивача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази надіслання відповідачам пояснення/уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/4020/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
24 липня 2025 року Справа № 480/4020/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/4020/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення школи заподіяної державі неналежним виконанням обов`язків військової служби, а також матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Військова частина НОМЕР_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- стягнути з відповідача на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 в якості відшкодування шкоди заподіяної державі неналежним виконанням обов`язків військової служби 514 838,72 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по справі №480/4020/25, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2025 року о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 10.06.2025, враховуючи триваючу безпекову ситуацію в Сумській області та м. Суми, судове засідання відкладено на 24.06.2025 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 11.06.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, підготовче засідання призначено на 02.07.2025 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 24.06.2025, у зв`язку з відсутністю 02 липня 2025 року головуючого судді по справі, розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 24.07.2024.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи обставини справи, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Підготовче засідання у справі №480/4020/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення школи заподіяної державі неналежним виконанням обов`язків військової служби, а також матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині відкласти на "08" серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик