Справа № 520/10475/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!", в якому просить суд:
- визнати протиправним та повністю скасувати рішення Вищої ради Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!" від 10 квітня 2025 року №1/2025/ВМ;
- зобов`язати протиправною та повністю скасувати постанову №10 від 11 квітня 2025 року Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області "Про визнання обраним депутатом Харківської міської ради Харківського району Харківської області наступного за черговістю кандидата в депутати".
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Політична партія "Блок Кернеса - Успішний Харків!" на момент призначення та проведення 10 квітня 2025 року засідання Вищого керівного органу Партії була обізнана та мала підтверджуючі документи того, що депутат Харківської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 з 01 квітня 2025 року перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП ХОР «Обласний кардіологічний центр» та з цих поважних причин не може бути присутнім на конференції місцевої організації політичної партії та засіданні Вищого керівного органу партії. З огляду на що, вважає рішення відповідачів протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 відкрито спрощене провадження у вказаній адміністративній справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на відзив.
Представник Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!" надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що відповідач права позивача не порушував, адже гарантоване право про порушення якого стверджує позивач стосується механізму відкликання який не використовувався для відкликання позивача. Разом з тим, зауважив, що відповідач не перешкоджав реалізації позивачу жодних його прав, а тому відповідача не несе відповідальності за не реалізацію позивачем свої прав.
Позивач, не погодившись з доводами відзиву, надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що при прийнятті спірного рішення про відкликання позивача як депутата Харківської міської ради відповідачами допущено порушення вимог ст. 48 Закону, а отже не дотримано процедуру його прийняття, з огляду на що рішення Вищої ради Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!" від 10 квітня 2025 року №1/2025/ВМ та постанова №10 від 11 квітня 2025 року Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про відкликання за народною ініціативою депутата Харківської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 не відповідають критеріям правомірності, є протиправним та як наслідок підлягають скасуванню.
Представник Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позивач подав позов, який не місить аргументів доводів та доказів незаконності Рішення Вищої ради» від 10.04.2025 №1/2025/ВМ та Постанови від 11.04.2025 №10/2025, що є підставою для відмови в задоволенні позову.
Позивач, не погодившись з доводами відзиву, надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що при прийнятті спірного рішення про відкликання позивача як депутата Харківської міської ради відповідачами допущено порушення вимог ст. 48 Закону, а отже не дотримано процедуру його прийняття, з огляду на що рішення Вищої ради Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!" від 10 квітня 2025 року №1/2025/ВМ та постанова №10 від 11 квітня 2025 року Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про відкликання за народною ініціативою депутата Харківської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 не відповідають критеріям правомірності, є протиправним та як наслідок підлягають скасуванню.
Представник Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!" надав до суду заперечення, в яких зазначив, що доводи позивача у відповіді на відзив підтвердили законність та обґрунтованість оскаржуваних рішення та постанови, що на переконання відповідача створює всі підстави для відмови в задоволенні позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши викладені сторонами обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до наступного.
Протоколом від 08.04.2025 №2/2025 відбулася конференція місцевої Харківської міської організації Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!", на якій ініційовано пропозицію про відкликання депутата Харківської міської ради 8 скликання - ОСОБА_1 за народною ініціативою місцевою Харківською міською організацією Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!".
Про дату час та місце проведення конференції позивач повідомлявся поштовими та електронними засобами, що підтверджується доказами у справі.
10.04.2025 на засіданні Вищої ради Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!" розглядався протокол конференції.
Про дату час та місце проведення засідання Вищої ради Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!" позивач повідомлявся поштовими та електронними засобами, що підтверджується доказами у справі.
Рішенням Вищої ради Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!" від 10.04.2025 №1/2025/ВМ вирішено відкликати депутата Харківської міської ради 8 скликання - ОСОБА_1 за народною ініціативою місцевою Харківською міською організацією Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!".

Постановою від 11.04.2025 №10/2025, Харківська міська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області вирішала визнати обраним депутатом Харківської міської ради Харківського району Харківської області на Перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року в територіальному виборчому окрузі №6 від місцевої Харківської міської організації Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!" ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, безпартійна, старший науковий співробітник, проживає в місті Харків, висунута місцевою Харківською міською організацією Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!".

Вважаючи рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Статтею 8 Конституції України установлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване в інших законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради, визначені Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-IV (далі - Закон №93-IV).

Відповідно до ст.1 Закону №93-IV статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ч.1,2 ст.2 Закону №93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування (ч.2 ст.2 Закону №93-IV).

Статтею 3 Закону №93-IV визначено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону від 11.07.2022 №93-IV визначено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково у разі його відкликання за народною ініціативою.

Частиною 1 ст. 37 Закону від 11.07.2022 №93-IV унормовано, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Згідно з ч. 9 ст. 38 Закону рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Процитовані вище положення вказують, що в одному із випадків порушення питання про відкликання депутата місцевої наради за народною ініціативою належить місцевій організації політичної партії, від якої його обрано депутатом.

Так, позивача обрано депутатом від місцевої Харківської міської організації Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!", якою на конференції 08.04.2025, ініційовано питання про його відкликання.

Згідно ч. 7 ст. 41 Закону від 11.07.2022 №93-IV, Вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Так, Рішенням Вищої ради Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!", від 10.04.2025 №1/2025/ВМ вирішено відкликати депутата Харківської міської ради 8 скликання - ОСОБА_1 за народною ініціативою місцевою Харківською міською організацією Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!".

Абзацами 7 та 16 п. 5.9 Роз`яснення щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 28 жовтня 2020 року №433 (далі по тексту - Постанова №433) визначено, що документами, що свідчать про дострокове припинення повноважень депутата відповідної ради (у разі дострокового припинення повноважень депутата без рішення ради), можуть бути, зокрема, такі документи або засвідчені в установленому порядку їх копії: рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою.

Відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону, на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 Виборчого кодексу України, у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Аналогічне положення міститься в абз. 1 п. 5.9 Постанови №433.

Тобто, із вказаних вище норм вбачається, що у випадку відкликання депутата місцевої ради, територіальна виборча комісія отримавши відповідне рішення вищого керівного органу партії зобов`язана без будь-яких альтернатив, прийняти постанову про визнання обраним наступного кандидата із виборчого списку, адже прийняття вищим керівним органом партії відповідного рішення про відкликання свідчить, що депутат якого воно стосується, з моменту прийняття такого рішення, втратив свій депутатський статус і його депутатські повноваження є припиненими.

Постановою від 11.04.2025 №10/2025, Харківська міська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області вирішала визнати обраним депутатом Харківської міської ради Харківського району Харківської області на Перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року в територіальному виборчому окрузі №6 від місцевої Харківської міської організації Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!" ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, безпартійна, старший науковий співробітник, проживає в місті Харків, висунута місцевою Харківською міською організацією Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!".

Суд зазначає, що оскаржувана Постанова про визнання обраним депутатом позивача не стосується, адже стосується прав та обов`язків ОСОБА_2 як обраного депутата місцевої ради.

Щодо доводів позивача про порушення процедури прийняття оскаржуваної постанови в частині неналежного повідомлення та не перенесення засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

За змістом абз. 4 ч. 1 ст. 48 Закону, депутат місцевої ради наділений правом бути присутнім на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання, в той же час на засіданні 11.04.2025 на якому прийнято оскаржувану Постанову від 11.04.2025 №10/2025 не розглядалося питання про відкликання позивача, адже такі розглянуті на конференції місцевої Харківської міської організації Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!" 08.04.2025 та на засіданні Вищої ради Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!"10.04.2025.

Тобто, на засіданні Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області 11.04.2025, питання про відкликання позивача як депутата не розглядалися, натомість, у відповідності до ст. 284 Виборчого кодексу України, розглядалося питання про визнання обраним депутатом ОСОБА_2 , а тому позивач не мав гарантованого права присутності на такому засіданні хоча і не був обмежений в такому праві.

Відтак, наведені позивачем аргументи, щодо порушень його прав під час засідання Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області не знаходять свого підтвердження ні фактичними обставинами ні нормами права

Крім того, під час розгляду справи встановлено, що особа ( ОСОБА_2 ) якої стосувалася оскаржувана постанова від 11.04.2025 №10/2025 депутатського мандату не набула, адже у встановлений ст. 283 Виборчого кодексу України 20 денний строк з дня оприлюднення результатів виборів, заяву про реєстрацію її депутатом не подала, у зв`язку із чим Харківська міська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області прийняла постанову від 02.05.2025 №11/2025 про визнання обраним депутатом Харківської міської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року від місцевої Харківської міської організації Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!" ОСОБА_3 .

Таким чином, суд констатує, що рішення Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області реалізоване, оскільки після відкликання позивача інша особа стала депутатом Харківської міської ради про що прийнято рішення.

Ефективним вважається такий спосіб захисту, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) відшкодування шкоди, заподіяної порушенням права; обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає завданню адміністративного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04. 2018 у справі №826/14016/16, від 11.02.2019 у справі №2а-204/12, від 11.02.2020 у справі №0940/2394/18, від 01.06.2022 у справі №620/5996/21).

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є неефективним, оскільки не відновить початковий стан і не призведе до захисту прав та інтересів позивача.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування постанови №10 від 11 квітня 2025 року Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області "Про визнання обраним депутатом Харківської міської ради Харківського району Харківської області наступного за черговістю кандидата в депутати".

За правилами встановленими статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (зокрема, від 09.12.1994, справа "Руїс Торіха проти Іспанії", заява № 18390/91; від 21.01.1999, справа "Гарсія Руїз проти Іспанії") - Суд нагадав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Ступінь суворості цієї вимоги може бути різною залежно від характеру рішення, і він має визначатися, виходячи із обставин справи. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 19А, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001, ), Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!" (вул. Скрипника, буд. 4, м. Харків, 61057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова