Справа № 120/9996/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 липня 2025 р. Справа № 120/9996/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейр Патс" до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання постанови протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейр Патс" до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій з наступними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Вінницької області від 02.07.2025 № 1;

- зупинити дію постанови ДСНС від 02.07.2025 № до моменту набрання законної сили рішення у цій справі;

- застосувати заходи забезпечення позову: заборонити органам ДВС відкривати виконавче провадження на підставі оскаржуваної постанови;

- у разі відкриття виконавчого провадження - зупинити його виконання до остаточного розгляду справи по суті.

Хоча представник позивача і не розмежував, із посиланням на норми КАС України, адміністративний позов та заяву про забезпечення позову, однак прохальна частина адміністративного позову містить вимоги, які за своїм змістом є заявою про забезпечення позову, оскільки спрямовані на вжиття судом заходів захисту прав позивача до вирішення справи по суті.

Разом з тим, вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а також зазначену заяву стороною позивача належним чином не обґрунтовано, що виключає можливість її задоволення у порядку, визначеному законом.

За змістом частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, слід звернути увагу представника позивача, що заява повинна відповідати вимогам щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна