Справа № 640/22561/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №640/22561/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу та вчинити певні дії залишити без задоволення.

14.07.2025 року позивачка звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року, в порядку п. 1 ч. 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)(далі по тексту - заява).

Так, відповідно до частини 1 статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 361 КАС підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У даному випадку, ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Конституційного Суду України №11-р (ІІ)/2024 від 18.12.2024 року у справі №3-157/2023(290/23) визнано неконституційним п.9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, яка була підставою для звільнення ОСОБА_1 в оскаржуваному наказі.

Таким чином, позивачка вважає, що існують підстави для перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року у справі №640/22561/19 за виключними обставинами.

Дослідивши зміст поданої заяви та додатків до неї, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ОСОБА_1 пропущено строк подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Як вбачається з веб-сайту Конституційного Суду України, рішення Конституційного Суду України №11-р (ІІ)/2024 від 18.12.2024 року у справі №3-157/2023(290/23), оприлюднено у журналі «Вісник Конституційного Суду України» - 16 травня 2025 року.

У заяві про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року за виключними обставинами ОСОБА_1 зазначає, що норма права, яка є підставою для звернення до суду (п.9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру»), втратила чинність 18.06.2025 року, відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №11-р (ІІ)/2024 від 18.12.2024 року у справі №3-157/2023(290/23), а тому місячний термін для звернення до суду спливає 18.07.2025 року.

Зазначені доводи ОСОБА_1 не заслуговують на увагу суду, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 363 КАС, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Як вже вище зазначалося, офіційне оприлюднення рішення Конституційного Суду України №11-р (ІІ)/2024 від 18.12.2024 року у справі №3-157/2023(290/23) було у журналі «Вісник Конституційного Суду України» - 16 травня 2025 року.

Таким чином, строк подачі заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами становить тридцять днів з дня офіційного оприлюднення та сплинув 15 червня 2025 року.

Натомість, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 подано 14 липня 2025 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи, тобто з пропуском строку, який визначено КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 364 КАС до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 не подано.

Вказані недоліки можуть бути усунуті заявником шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку та належні докази його пропуску.

За змістом частини третьої статті 366 КАС до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу - заява залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року за виключними обставинами, та встановлення заявнику строку у десять днів протягом якого він має усунути недоліки поданої заяви.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 361, 363, 364, 366, КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №640/22561/19 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ст. 366 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль