Справа № 589/3303/25
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 589/3303/25
Провадження № 2-а/589/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови ТЦК та зобов`язання закрити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (далі по тексту Шосткинський ВДВС СХ МРУМЮ) про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови ТЦК № 133 від 14.01.2025 та зобов`язання закрити виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши вказану позовну заяву, вважає за необхідне повернути вказаний позов, виходячи з наступного.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

У відповідності до ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; згідно з п. 4 ч. 1 згаданої статті місцевим загальним судам як адміністративним судам також підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Суд доходить висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог. Так в свої позовній заяві ОСОБА_1 звертається з вимогою про скасування постанови, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить до юрисдикції Шосткинському міськрайонному суду Сумської області як місцевому загальному суду, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України. Інша вимога про визнання протиправної бездіяльності державного виконавця підлягає розгляду Окружним адміністративним судом, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, оскільки дана вимога не підпадає під приписи ч. 1 та ч. 3 ст. 20 КАС України.

Суд звертає увагу, що визначення правильної юрисдикційності того чи іншого спору має важливе значення. Адже Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»). В даному випадку, незважаючи на те, що обидві позовні вимоги мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства, було порушено правила розмежування предметної юрисдикції, а відтак і правила їх об`єднання, передбачені ст. 172 КАС України.

Як зазначено вище, згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги, котрі не підлягають об`єднанню, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 20, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови ТЦК та зобов`язання закрити виконавче провадження повернути особі, котра її подала.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ч.М.Теміров