Справа № 620/7637/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/7637/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду клопотання представника відповідача про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, треті особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Іванова Ксенія Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень на підставі п. 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 р. № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
зобов`язати Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень на підставі п. 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 р. № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, треті особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
23.07.2025 (згідно вхідного штампу суду) від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну відповідача.
Перевіривши подане клопотання, суд враховує таке.
Вимоги щодо оформлення заяви (клопотання) встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства (далі також КАС України).
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
У силу частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що позивачем вказане клопотання подано суду без доказів надсилання (надання) його сторонам по справі, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що правилами статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається з прохальної частини клопотання, відповідач просить допустити у порядку статті 52 КАС України правонаступництво та замінити у справі військову частину НОМЕР_2 належною стороною правонаступником військовою частиною НОМЕР_3 , однак при цьому не зазначає її адреси місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
За наведених обставин суд позбавлений можливості вчинити процесуальні дії щодо заміни відповідача без повних реквізитів такого відповідача, а саме без зазначення адреси місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Враховуючи те, що позивачем вказане клопотання подано суду без доказів надсилання (надання) його сторонам по справі та вказане клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, тобто без додержання вимог частини першої та другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Оскільки клопотання про заміну відповідача у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформоване у системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про його повернення.
Керуючись статтями 44, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про заміну відповідача від 22.07.2025 повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 24.07.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА