Справа № 620/2834/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/2834/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, питання про витребування доказів у справі № 620/2834/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо відмови у перегляді причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 , 1979 р.н., встановленого постановою госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 за свідоцтвом про хворобу №206, оформлену у вигляді Витягу з протоколу засіданням військово - лікарської комісії Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України від 22.05.2024 року № 4128;
-зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , 1979 р.н. щодо перегляду причинного зв`язку захворювань, встановленого постановою госпітальної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 за свідоцтвом про хворобу № 206 з прийняттям постанови відповідно до п.п. 2.3.3 - 2.3.5 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 07.04.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами першою, другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою повного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за доцільне витребувати у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, копію постанови ЦВЛК про перегляд постанови ВЛК А 3120 щодо ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 12, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, копію постанови ЦВЛК про перегляд постанови ВЛК НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 .
Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій