Справа № 340/4423/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4423/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, б. 41, м. Кропивницький, 25006 )

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Павленка В.І., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача неправомірними в частині не зарахування в наказі ГУНП в Кіровоградській області від 14.09.2022 № 401 о/с згідно із Законом України «Про Національну поліцію» капітан поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 (за станом здоров`я (через хворобу) до календарних вислуги років (16 років 01 місяць 08 днів) пільгових років 06 років 07 місяців 08 днів за участь в антитерористичної операції та участі у бойових діях по захисту України від агресії рф та не зарахування пільгових років за службу в міліції та поліції особливого призначення в період 17.05.2014 по 16.09.2022;

- зобов`язати відповідача оформити та подати необхідні документи до органів Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з урахуванням пільгових років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби» .

Ухвалою судді від 07.07.2025 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалу доставлено представнику позивача в особистий електронний кабінет 09.07.2025 року.

У встановлений строк представник позивача поштовим відправленням надіслав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та надав заяву про поновлення пропущеного строку.

Причиною пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначив те, що позивач про не зарахування при звільненні згідно наказу ГУНП в Кіровоградській області від 14.09.2022 № 401 о/с спірних періодів до пільгового стажу дізнався лише в березні 2025 року.

Суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження вказаних тверджень позивачем не надано.

Разом з тим суд звертає увагу, що у первинно поданій заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача вказав, що про неналежний стан розрахунку пільгового стажу позивач дізнався лише наприкінці 2024 року, однак також жодного підтвердження не надавав.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Враховуючи, що предметом спору у цій справі є зміст наказу ГУНП в Кіровоградській області від 14.09.2022 № 401 о/с про звільнення позивача зі служби, суд вважає, що позивач мав дізнатись про порушення свої прав 14.09.2022 року - з моменту винесення спірного наказу.

Строк звернення до суду із цим позовом сплив 14.10.2022 року, а позивач звернувся до суду із позовом 25.06.2025 року (відтиск потового штемпеля), тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Посилання представника позивача на мобілізацію позивача до ЗСУ одразу після звільнення та перебування до дня звернення до суду у лавах збройних сил ОСОБА_1 , також нічим не підтверджені, крім цього не вказано, як саме зазначені обставини вплинули на неможливість позивача звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО