Справа № 200/1472/25
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року справа №200/1472/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 200/1472/25 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про: визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.02.2025 року № 67; зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 15.02.2025 року, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення із зарахуванням до підземного пільгового стажу за списком № 1 шахтарі підземні, що дає право на пенсію на пільгових умовах неврахований період з повним робочим днем під землею з 15.08.2011 року по 20.03.2012 року, з 10.04.2012 року по 15.05.2012 року, до пільгового підземного стажу за спеціальністю час навчання в професійно-технічному навчальному закладі з 01.09.1999 року по 09.04.2000 року, періоду з 19.05.2020 року по 12.07.2020 року до пільгового підземного стажу період простою по виробничій необхідності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 15.02.2025 року звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з доданими до неї документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.02.2025 року № 67 позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії через відсутність необхідного пільгового підземного стажу роботи 25 років, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Розглянувши надані разом із заявою документи позивача, Головним управлінням було встановлено, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж заявника становить 47 років 01 місяць 18 днів, пільговий стаж для визначення права заявника на дату звернення становить 23 роки 06 місяців 20 днів, в тому числі, пільговий стаж на підземних роботах № 202 від 31.03.1994 - 22 роки 11 місяців 11 днів, навчання за фахом - 07 місяців 09 днів.

До пільгового стажу враховано всі періоди роботи за винятком 58 днів простою по виробничої необхідності згідно довідці від 13.02.2025 №74.

Наголошує, що відповідно до форми РС-право відповідачем до пільгового стажу роботи позивача неправомірно не враховано періоди роботи за списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202 з 15.08.2011 року по 20.03.2012 року, з 10.04.2012 року по 15.05.2012 року, в той час як згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 позивач працював під землею повний робочий день у вказані періоди.

Крім того, зазначає, що згідно диплому ПТУ №95 м. Білозерське НК12685190 та довідки Білозерського гірничого ліцею від 29.07.2024 р. №160 позивач навчався та отримав кваліфікацію - електрослюсар підземний (закінчив навчання 30.06.2000 року, а влаштувався за набутою професією 10.07.2000 року), однак відповідачем не враховано до пільгового стажу період навчання.

З зазначених причин позивач звернувся до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 200/1472/25 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії незалежно від віку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.02.2025 року № 67. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 15.02.2025 року відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення, зарахувавши до підземного пільгового стажу за списком № 1 шахтарі підземні, що дає право на пенсію на пільгових умовах неврахований період з повним робочим днем під землею з 15.08.2011 року по 20.03.2012 року, з 10.04.2012 року по 15.05.2012 року, періоду з 19.05.2020 року по 12.07.2020 року до пільгового підземного стажу період простою по виробничій необхідності. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення і прийняти нове судове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено практично ті самі доводи якими обґрунтовано відзив на позовну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла наступного висновку.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 15.02.2025 року позивач через вебпортал звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії згідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з доданими документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.02.2025 року № 67 позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії через відсутність необхідного пільгового підземного стажу роботи 25 років, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Розглянувши надані разом із заявою документи позивача, Головним управлінням було встановлено, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж заявника становить 47 років 01 місяць 18 днів, пільговий стаж для визначення права заявника на дату звернення становить 23 роки 06 місяців 20 днів, в тому числі, пільговий стаж на підземних роботах № 202 від 31.03.1994 - 22 роки 11 місяців 11 днів, навчання за фахом - 07 місяців 09 днів.

До пільгового стажу враховано всі періоди роботи за винятком 58 днів простою по виробничої необхідності згідно довідці від 13.02.2025 №74.

Разом з тим, як зазначив відповідач у відзиві, відповідно до пункту 20 Постанови №637, у зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, до пільгового стажу роботи на підземних роботах не враховано:

- період роботи в якості електромонтера підземного з 15.08.2011 по 20.03.2012 в товаристві з обмеженою відповідальністю РШС ();

- період роботи в якості підземного електромайстра з 10.04.2012 по 15.05.2012 в ШБУ № 9 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка ().

Спору між сторонами стосовно належних записів у трудовій книжці позивача щодо періодів роботи з повним робочим днем під землею на провідних професіях немає.

Відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_1 записи про роботу з повним робочим днем на підземних роботах вчинені належним чином та підтверджені уточнюючими довідками.

Отже, спірним питанням даної справи є неврахування до пільгового стажу працівника часу роботи на шахті в період відпустки без оплати, у зв`язку з відсутністю довідки, що уточнює пільговий характер роботи при наявному запису в оригіналі трудової книжки та періоду навчання в ПТУ.

Перевіряючи правомірність рішення відповідача, суд першої інстанції дійшов наступних висновків.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення.

Згідно з п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст. 14 цього ж Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів а, б статті 13 та статті 100 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Як зазначено вище, у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 належно відображено всі спірні періоди роботи позивача під землею за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу пільгової роботи.

Зокрема, позивач працював в якості електромонтера підземного з 15.08.2011 по 20.03.2012 в товаристві з обмеженою відповідальністю РШС та в якості підземного електромайстра з 10.04.2012 по 15.05.2012 в ШБУ № 9 ТОВ Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка, тому вказані періоди мають бути зараховані до його пільгового стажу.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду простою у зв`язку з виробничою необхідністю з 19.05.2020 року по 12.07.2020 року, суд першої інстанції дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами статті 34 Кодексу законів про працю України простій це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Суд не бере до уваги лист Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 року №713/039/161-16 про те, що періоди, зокрема відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

В пільговій довідці ТДВ Шахта Білозерська від 13.02.2025 року №74 щодо спірного періоду з 19.05.2020 року по 12.07.2020 року зазначено про простій саме по виробничій необхідності.

Крім того, відповідно даних форми ОК-5 позивачу нарахована зарплата як за повні місяці (30 та 31 день та наявна позначка пільгового стажу в РЗО).

Оскільки у спірному 2020 році зарахування стажу здійснювалося відповідно даних персоніфікованого обліку, то відповідач мав зарахувати спірний період простою з 19.05.2020 року по 12.07.2020 року, пов`язаний з виробничою необхідністю.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

В листі Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 р. №713/039/161-16 надано роз`яснення, що відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Колегія суддів звертає увагу, що у постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а Верховний Суд, між іншим, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Відповідно до довідки від 13.02.2025 № 74 ОСОБА_1 у період з 19.05.2020 року по 12.07.2020 (1 місяць 24 дні) перебував у простої по виробничій необхідності.

При викладених обставинах, позивач має право на зарахування періоду простою по виробничій необхідності до пільгового підземного стажу з 19.05.2020 року по 19.06.2020 року, тобто не більше одного місяця в календарному році. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яку викладено у постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а.

Враховуючи зазначене, постанову суду першої інстанції в цій частині слід змінити.

Щодо періоду навчання в професійно-технічному училищі № 95 м. Білозерське з 01.09.1999 року по 09.04.2000 року та зарахування його до пільгового стажу, судом першої інстанції зазначено наступне.

Статтею 56 Закону України Про пенсійне забезпечення, визначались види трудової діяльності, що зараховуються до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію. У відповідності до цієї норми до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації (пункт д частини 1).

Поняття системи освіти, її мету, та структуру визначено Законом України Про освіту (далі - Закон № 1060-XII). Згідно з вказаним Законом професійно-технічними закладами освіти є: професійно-технічне училище, професійно-художнє училище, професійне училище соціальної реабілітації, училище-агрофірма, училище-завод, вище професійне училище,навчально-виробничий центр, центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів, навчально-курсовий комбінат, інші типи закладів, що надають робітничу професію (стаття 41).

Згідно статті 38 Закону України Про професійно-технічну освіту час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Суд зазначає, що оскільки позивач у період з 01.09.1999 року по 09.04.2000 року навчався в СПТУ № 95 м. Білозерське згідно диплому НОМЕР_3 , що також підтверджується довідкою Білозерського гірничого ліцею від 29.07.2024 року №160 та отримав кваліфікацію електрослюсар підземний, закінчив навчання 30.06.2000 року та працевлаштувався за набутою професією 10.07.2000 року, то вказаний вище період також повинен зараховуватися до пільгового стажу з дати призначення пенсії 07.03.2019 року, оскільки він безпосередньо пов`язується саме із умовами праці за професією після її здобуття, тому зазначені вимоги також слід задовольнити.

Колегія суддів звертає увагу, що оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не переглядається.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню частково, а рішення місцевого суду зміні.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 200/1472/25 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 200/1472/25 змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення слова і цифри «періоду з 19.05.2020 року по 12.07.2020 року до пільгового підземного стажу період простою по виробничій необхідності», замінити на слова і цифри «періоду з 19.05.2020 року по 19.06.2020 року до пільгового підземного стажу період простою по виробничій необхідності».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 200/1472/25 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 24 липня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв