Справа № 402/331/25
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/331/25
РІШЕННЯ

іменем України

"23" липня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Терновенко Р.М., до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області. Позивними вимогами зазначив скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4312709 від 20 березня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування позову вказав, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4312709 від 20 березня 2025 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 з накладенням штрафу у розмірі 340,00 грн.

Вважає постанову протиправною, та такою, що підлягає скасуванню судом, а обставини, викладені в ній, такими, що не відповідають дійсності з таких причин:

- його автомобіль був зупинений працівником поліції без передбачених статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» ознак, на підставі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби;

- його автомобіль відповідно до пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» відноситься до автомобілів вантажних вантажопідйомністю до 3,5 тони, тому не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що автомобіль був зупинений правомірно. Також транспортний засіб позивача належить до категорії вантажних автомобілів вантажопідйомністю до 3,5 тони із строком експлуатації більше двох років, тому відповідно до частини 7 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю його становить кожні два роки.

Дослідивши в порядку спрощеного провадження докази, подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд встановив такі фактичні обставини:

З копії паспорту НОМЕР_1 , виданого 24 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4312709 від 20 березня 2025 року, вбачається факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. У постанові зазначено, що 20.03.2025 року о 12 год. 24 хв. в с. Атаки, по вул. 28 Червня, Дністровського району Чернівецької області поліцейським 1 взводу, 1 роти, 1 батальйону, БПП з обслуговування Чернівецького району УПП в Чернівецькій області ДПП рядовим поліції Басарабою Олександром Тарасовичем було виявлено, що водій автомобіля Mersedes-Benz 316 CDI з д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але вчасно його не пройшов, чим порушив пункт 31.3.6 Правил дорожнього руху.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль Mersedes-Benz 316 CDI з д.н.з. НОМЕР_2 має такі характеристики: тип: фургон малотонажний, маса без навантаження: 2100 кг., повна маса: 3500 кг., кількість місць для сидіння: 3. Має дату реєстрації 10.05.2007 року.

З посвідчення водія суд встановив, що ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорії В1, В, С1, С, СЕ.

З копії витягу з реєстру територіальної громади № 2022/000841375 від 19.10.2022 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Вирішуючи позов, суд керується такими нормами законодавства:

Відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» та у пункту 10 Постанови Кабінету міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду що, відповідно, є підставою для перевірки документів, визначених у підпункті 2.1 Правил дорожнього руху України, а також у відповідності до статті 16 Закону України «Про дорожній рух» та статті 32 Закону України «Про Національну поліцію».

Зважаючи на те, що зупинка автомобіля позивача була здійснена під час проїзду блокпосту ДСПП «АТАКИ», дії поліцейських щодо зупинки автомобіля та перевірки документів у позивача відповідали вимогам підпункту 2.1 Правил дорожнього руху України, статті 16 Закону України «Про дорожній рух» та статті 32 Закону України «Про Національну поліцію».

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивача серії СРБ 572821 суд встановив, що автомобіль Mersedes-Benz 316 CDI з д.н.з. НОМЕР_2 має такі характеристики: тип: фургон малотонажний, маса без навантаження: 2100 кг., повна маса: 3500 кг., кількість місць для сидіння: 3. Має дату реєстрації 10.05.2007 року.

Згідно з пунктом 31.3.6 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до частини 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають, зокрема, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно з частиною 7 статті 35 цього ж Закону для вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить кожні два роки. Зважаючи на те, що тип транспортного засобу позивача «фургон малотонажний» та на його технічні характеристики, даний автомобіль належить до категорії вантажних автомобілів вантажопідйомністю до 3,5 тони. Строк експлуатації транспортного засобу позивача рахується з 10.05.2007 року і станом на дату вчинення правопорушення (20.03.2025 року) строк експлуатації транспортного засобу становить близько 18 років, що перевищує два роки.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 КУпАП, передбачає керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Таким чином в діяннях позивача, який керував автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, містять склад вказаного адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене суд виснує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснене з дотриманням вимог законодавства про адміністративні правопорушення. З огляду на це, дії поліцейського 1 взводу, 1 роти, 1 батальйону, БПП з обслуговування Чернівецького району УПП в Чернівецькій області ДПП рядового поліції Басараби О.Т. є законними, вчиненими в межах його повноважень та у спосіб, визначений законодавством. Відповідно, підстави для закриття закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відсутні.

Тому у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Відповідно до статті 139 КАС України понесені позивачем при поданні позовної заяви підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись статтями 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позву відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4312709 від 20 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відмовити ОСОБА_1 у закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 121 КУпАП.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 24.07.2025 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_4 ,

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області,

місце заходження: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Заводська, 22, буд.22;

.

Суддя: А. А. Бондаренко