Справа № 953/1131/25
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1131/25
РІШЕННЯ
24 липня 2025 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови, закриття провадження,
04 лютого 2025 року до суду надійшов направлений 30.01.2025 поштою адміністративний позов ОСОБА_1 (далі: позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі: відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. До позовної заяви долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 28.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесена стосовно нього постанова за ч.2 ст.210-1 КУпАП, з якої він не згодний, оскільки розгляд справи відбувся за його відсутності та без належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Вважає, що постанова підлягає скасуванню за відсутності складу адміністративного правопорушення, порушення процедури розгляду.
05.02.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху.
18.02.2025 позивачем подана заява про усунення недоліків, позовна заява у новій редакції, у якій відповідачем вказаний ІНФОРМАЦІЯ_5 , а третьою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
21.02.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрите, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлений відповідачам строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, роз`яснений відповідачу покладений на нього обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, наслідки неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, що може бути кваліфіковано судом як визнання позову, встановлено третій особі строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень з викладенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.
Відповідач правом на подання відзиву та будь-яких інших документів не скористався.
Третя особа правом на подання пояснень також не скористалась.
Враховуючи вищевикладене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин:
У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи по суті відбудеться 19.12.2024 о 09:30 та мається підпис позивача. Крім того, у вказаному протоколі позивач зазначив, що з протоколом не згодний, будуть надані пояснення.
28.12.2024 постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та на нього накладене адміністративний стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.
Вищевказана постанова не підпис підпису про отримання її позивачем.
Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Приписами ч.2 ст.286 КАСУ встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За не спростування відповідачем дати отримання позивачем оскаржуваної постанови, суд строк звернення з позовом вважає не пропущеним та розглядає його по суті.
Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Частинами 1 та 2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена відповідно до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також установлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно із ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Суд зазначає, що особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.
Таким чином, саме відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Так, згідно зі ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.
Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення".
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить дані, що
розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 19.12.2024 о 09:30, про що позивач повідомлений під підпис.
Натомість, оскаржувана постанова винесена 28.12.2025. Докази повідомлення позивача про розгляд справи 28.12.2024 матеріали справи не містять.
Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів того, що позивач є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-3 КУпАП, - посадовою особою закладу або фізичною собою-підприємцем, яка проводить підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.
Разом з тим, відповідачами не надані докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, а саме 28.12.2024.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови №8143 від 22.04.2025.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд скасовує оскаржувану постанову у справі про вчинення адміністративного правопорушення та закриває провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, відповідно до приписів ст.139 КАС України.
Керуючись ст. 9, 72-77, 243, 246, 271, 272, 286 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови, закриття провадження, - задовольнити.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовне ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП, - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч.4 ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 24.07.2025.

Суддя Н.В. Єфіменко