Справа № 160/20989/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 р.Справа № 160/20989/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

18.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", в якому позивач просить:

- стягнути з Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" на мою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 165 311,00 грн. (сто шістдесят п`ять тисяч триста одинадцять гривень) 00 копійки, відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) 00 копійки, а всього 185 311,00 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч триста одинадцять гривень) 00 копійки.

Відповідно до пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пунктів 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Інший порядок судового провадження встановлений положеннями Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у поряду цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 2. ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 221 КЗпП трудові спори розглядаються місцевими загальними судами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 30 червня 2025 року позивачка звільнилась з ДП "ВО ПМЗ" за власним бажанням, у зв`язку з невиплатою заробітної плати, відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України, на підставі наказу № 436вк від 30.06.2025 року, про що свідчить запис № 32 від 30.06.2025 року в трудовій книжці позивачки.

Відповідач у своєму письмовому повідомленні до позивача зазначив наступне: "згідно із частиною 1 статті 116 КЗпП України доводимо до відома ОСОБА_2 , що при звільненні з підприємства 30.06.2025 року Вам належить сума 175 018,00 грн., за підписом начальника відділу № 104 та бухгалтера відділу № 104. Всього заборгованість включає заробітну плату з липня 2023 року по червень 2025 року включно."

Таким чином, судом встановлено, що відповідний спір виник із трудових правовідносин та має розглядатися місцевим загальним судом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 221 КЗпП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, слід відмовити позивачеві у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 20, п. 1 ч. 1 ст. 170, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснити позивачу, що розгляд даної позовної заяви відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова