Справа № 465/1908/25
Суддя: Баран О. І.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/1908/25
Провадження 2-а/465/152/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О. І.

з участю секретаря судових засідань Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська обл., Самбірський р-н, с. Стрілки, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

відповідач-1: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ - відсутній, електронна адреса: , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19),

відповідач-2: Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ЛКП «Львівавтодор» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Пасіки Галицькі, буд. 7),

предмет позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з указаним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до якого просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 4107306 від 19.02.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 матеріали справи передані на розгляд судді Марків Ю.С. (а.с. 18).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 42-43).

Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції з вимогами позовної заяви не погодилось, подавши 26.03.2025 на адресу суду відзив на позовну заяву (а.с. 64-83).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 матеріали справи передані на розгляд судді Баран О.І. (а.с. 96-97).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2025 адміністративну справу прийнято до провадження судді цього ж суду Баран О.І., судове засідання призначено на 09.07.2025. У судове засідання викликано спеціаліста - посадову особу ЛКП «Львівавтодор», явку якого визнано обов`язковою.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2025, визнавши за доцільне особисту участь позивача у судовому засіданні, відмовлено у задоволенні його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 108, 109).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.07.2025, занесеною до протоколу судового засідання, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ЛКП «Львівавтодор».

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.07.2025 до участі у справі залучено співвідповідача, Департамент патрульної поліції, судове засідання відкладено до 24.07.2025 (а.с. 120-122).

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Аргументи позивача

Позиція позивача зводиться до правомірності здійснення паркування на паркувальному майданчику, за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 10, позначеному дорожнім знаком 5.42.1 (місце стоянки) та розміткою синього кольору, який перебуває на обслуговуванні ЛКП «Львівавтодор».

При цьому позивачем надано схему земельної ділянки для паркування транспортних засобів на вулиці Лепкого у м. Львові, з наявними паркомісцями та розмітками синього та жовтого кольорів.

Заперечення відповідача

Відповідач з вимогами позовної заяви не погодився.

Позиція відповідача полягає у запереченні доводів позивача та твердженні про опрацювання виклику щодо паркування транспортного засобу позивача на виїзді із прилеглої території, що унеможливлює заїзд/виїзд із прилеглої території будинку №10 по вул. Б. Лепкого у м. Львові, в результаті чого виявлено автомобіль позивача, припаркований в зоні дії дорожньої розмітки жовтого кольору 1.4. (попереду брами будинку).

У судове засідання, призначене на 24.07.2025, учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач 22.07.2025 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 123).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши доводи на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, установив такі фактичні обставини справи, та відповідні до них правовідносини.

Фактичні обставини

За змістом спірної постанови 11.02.2025 о 13:00:07 год., за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Cerato», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , здійснив стоянку, чим унеможливив рух транспортного засобу «Fiat Scudo», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , який мав намір заїхати у двір будинку, чим порушив п. 15.10 ПДР України (а.с. 14).

Відповідно до наявних у матеріалах справи письмових пояснень від 11.02.2025, ОСОБА_2 цього ж дня, близько 13 год. 00 хв. здійснила виклик на телефонну лінію «102», оскільки водій не зміг доставити замовлення через те, що «Kia Cerato», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 перегородив заїзд. При цьому, на абонентський номер мобільного телефону, залишений водієм на панелі автомобіля, ніхто не відповідав (а.с. 78).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 він, керуючи транспортним засобом «Fiat Scudo», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , 11.02.2025, близько 13 год. 00 хв. не зміг заїхати в двір будинку за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 10, через стоянку транспортного засобу «Kia Cerato», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с. 79).

Розгляд справи, за клопотанням позивача, проведено 19.02.2025 у приміщенні Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19), із складанням спірної постанови серії ЕНА № 4107306 від 19.02.2025, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Відповідно до листа Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 18.02.2025 №31-вих-23814, майданчик для паркування на вулиці Лепкого у м. Львові обслуговується ЛКП «Львівавтодор» (а.с. 6).

У судовому засіданні, яке відбулось 09.07.2025 судом за участі спеціаліста досліджено додані до матеріалів справи фотографії та схеми, у тому числі схему земельної ділянки для паркування транспортних засобів на вулиці Лепкого у м. Львові, на якій учасниками позначено та скріплено підписами місце стоянки автомобіля позивача, та встановлено, що таке мало місце безпосередньо перед дорожнім знаком, що позначає зону стоянки для осіб з інвалідністю (а.с. 6-зворот, а.с.15 - є роздруківкою з «Електронного суду» документа під назвою «Розміщення авто по вул. Б. Лепкого 10-1.pdf.». Роздруківку у судовому засіданні скріплено підписом позивача, як місцезнаходження автомобіля, при цьому на документі зображено автомобіль з відповідним номерним знаком).

Тобто, незаперечуючи самого факту стоянки автомобіля у тому місці, який вказано у спірній постанові, позивач звернув увагу на наявність відповідної дорожньої розмітки синього кольору, позначеної на схемі та зображеної на доданих фотографіях (цифрове фото позивача під назвою «Розміщення авто по вул. Б. Лепкого 10-2.pdf.», роздруківку якого на а.с. 16, у судовому засіданні скріплено підписом позивача; та цифрові фото відповідача під назвою «photo_698005174_y.jpg.», «photo_698005173_y.jpg», відповідають їх роздруківкам з «Електронного суду» на а.с. 74, 75). З позиції позивача, наявність синьої розмітки цілком виправдано орієнтувала його на правомірності паркування у цьому місці.

Спеціаліст ЛКП «Львівавтодор» також надала для огляду у судовому засіданні оригінал відповідної схеми та чітко і однозначно вказала про те, що місце стоянки автомобіля позивача входить до паркувального майданчика та є місцем для паркування.

При цьому, оглядом зазначених фотографій дійсно встановлено факт одночасної наявності за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 10 дорожньої розмітки синього та жовтого кольорів, а саме: вздовж лінії синього кольору одночасно наявна лінія жовтого кольору.

У судовому засіданні, яке відбулось 24.07.2025 судом також досліджено відповідні цифрові фотографії та записи із нагрудної камери поліцейського, та встановлено, що записи стосується розгляду проведеного пізніше, 19.02.2025, про що також наведено у відзиві на позовну заяву (а.с. 66-зворот, 67).

Оцінка суду

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами ч. 5 ст. 160 КАС України право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень мають особи, права, свободи та інтереси яких відповідні рішення, дії чи бездіяльність порушують.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 цього Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

При цьому, відповідно до п. 8.2. ПДР України, дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Відповідно до пункту 8.5 ПДР дорожня розмітка (додаток 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил (п. 8.5.1. ПДР України).

Пунктом 1 розділу 34 ПДР України встановлено, що:

синій колір має лінія 1.33, яка позначає відведені майданчики для паркування транспортних засобів, розміщені вздовж проїзної частини вулиці, дороги за обумовлених умов (оплата за стоянку, обмежена тривалість стоянки, тільки для використання певною категорією користувачів)

жовтий колір мають лінії 1.4, 1.10.1-1.10.3, 1.17.1-1.17.3, 1.23, 1.25, а також лінії тимчасової розмітки.

При цьому лінія 1.4 (жовтого кольору) - позначає місця, де заборонено зупинку транспортних засобів з тієї сторони, де вона нанесена. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру;

1.10.1-1.10.3 - позначають місця, де заборонено стоянку;

1.10.1 - позначає ділянки доріг, де заборонено стоянку транспортних засобів (з тієї сторони, де її нанесено). Застосовується самостійно або разом із знаком 3.35 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру;

1.10.2 - позначає місця на смузі (смугах) руху перед перехрестям навпроти в`їзду/виїзду до прилеглої території, на яке заборонено в`їзд, якщо попереду зупинилися інші транспортні засоби; позначає місце (резервний майданчик) для тимчасової зупинки транспорту екстрених служб (швидкої медичної допомоги, поліції та інших) і де заборонено стоянку інших транспортних засобів вздовж доріг, вулиць та на майданчиках для паркування;

Відповідно до п. 15.10.д ПДР України, стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП встановлено відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Із матеріали справи вбачається те, що транспортний засіб «Kia Cerato», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 здійснив стоянку по вулиці Богдана Лепкого, 10, біля краю проїзної частини дороги, на місці, позначеному на проїзній частині у вигляді лінії синього кольору, яка позначає відведений майданчик для паркування транспортних засобів, розміщений вздовж проїзної частини вулиці, та передбачає оплату за стоянку, тобто є місцем для паркування, що підтверджено у судовому засіданні спеціалістом.

Разом із цим, з оглянутих фотографій, оригінали яких подано через «Електронний суд» вбачається, що вздовж лінії синього кольору одночасно наявна лінія жовтого кольору, яка всупереч вимог п.1.4 розділу 34 ПДР України нанесена не біля краю проїзної частини або по верху бордюру, а безпосередньо вздовж лінії синього кольору.

Відповідно до п. 15.10.д ПДР України, стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів. Однак, у даній ситуації позивача притягнуто до відповідальності за здійснення стоянки на місці з одночасною наявністю двох взаємовиключних дорожніх розміток синього та жовтого кольорів та яке, всупереч тверджень відповідача, згідно із пояснень спеціаліста відноситься паркувального майданчика.

Окрім цього, жовта розмітка нанесена не у тому місці, де передбачається її нанесення, згідно із вимогами пункту 1 розділу 34 ПДР України. Та, згідно із твердженням спеціаліста, указана жовта лінія там бути не повинна.

Неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, про що уже зазначав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.04.2025 у справі №127/12081/17.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 122 КУпАП є недоведеним.

Окрім цього, у даній справі встановлено, що така організація дорожнього руху унеможливлює заїзд/виїзд до/із прилеглої території будинку №10 по вул. Б. Лепкого у м. Львові, що і послужило приводом для виклику працівників поліції.

Згідно з ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З вищевказаного, суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови є правомірними і такі позовні вимоги підлягають до задоволення, а тому спірна постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням залучення співвідповідача, що не потягло за собою зміни підсудності адміністративної справи, відповідачами у справі є два суб`єкта.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 3 статті 288 КУпАП встановлено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 3 статті 122 КУпАП, Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Відтак, Управління не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати такі справи про адміністративне правопорушення.

Тому, органом Національної поліції у справі, що розглядається, є Департамент патрульної поліції, від імені якого діє Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову до Департаменту патрульної поліції. На переконання суду, позов до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, яке є неналежним відповідачем у цьому спорі, задоволенню не підлягає. Аналогічних висновків неодноразово доходив Восьмий апеляційний адміністративний суд, зокрема: у постановах від 10.09.2024 у справі № 453/892/24, від 03.12.2024 у справі №343/1702/24, від 11.12.2024 у справі № 297/3516/24, від 09.01.2025 у справі № 297/2829/24, від 14.01.2025 у справі № 607/22319/24.

Окрім цього, за апеляційними скаргами Департаменту патрульної поліції також неодноразово скасовувались рішення судів перших інстанцій, з мотивів пред`явлення вимог до неналежних відповідачів відповідних Управлінь патрульної поліції в областях, наприклад у постановах від 08.01.2025 у справі № 530/1510/24, від 30.09.2024 у справі № 645/2825/23, від 28.10.2024 у справі № 953/5344/24, від 13.11.2024 у справі № 638/3217/24, від 28.11.2024 у справі № 644/7061/24, від 04.12.2024 у справі № 644/2616/24, від 15.01.2025 у справі № 643/6886/24, від 06.11.2024 у справі № 554/11951/23, від 13.11.2024 у справі № 554/7664/24, від 26.11.2024 у справі № 552/4860/24, від 28.11.2024 у справі № 646/3459/24, від 10.12.2024 у справі № 635/9583/23, від 24.12.2024 у справі № 528/761/24, від 19.03.2025 у справі № 742/6480/24, від 06.05.2025 у справі № 752/29329/21, від 27.05.2025 у справі № 734/4311/24, тощо.

Щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. У зазначеній справі, за заявою учасника залучено співвідповідача, вимоги до якого задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні із вказаним позовом позивачем сплачено 1212,00 грн судового збору (а.с. 5), з урахуванням висновків суду про задоволення позову в частині вимог до Департаменту патрульної поліції, на користь позивача слід стягнути 605,60 грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211,229, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4107306 від 19.02.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст.122 КУпАП - скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 605,60 грн витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні позову до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баран О.І.