Справа № 560/12594/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

23 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій та постанов протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- визнати дії виконавця Бялик Юлії Дмитрівни щодо арешту його рахунків протиправними, зобов`язати зняти арешт;

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними та анулювати штраф у розмірі 17000 грн;

- анулювати постанову виконавця про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 340 грн;

- анулювати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1700 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства та чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 19 КАС України визначено перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім того, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частина 5 ст. 172 КАС України встановлює, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Вимога щодо визнання протиправною та скасування постанови ТЦК та СП підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду і законом встановлена виключна підсудність щодо розгляду цієї категорії справ. Вимоги щодо скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а також щодо пов`язаних з цим дій, підсудні окружному адміністративному суду і законом встановлена виключна підсудність щодо розгляду цієї категорії справ.

Стаття 286 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

У постанові від 26 жовтня 2022 у справі № 229/1026/21 Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи частину другу статті 74 Закону № 1404-VIII з огляду на принципи визначення юрисдикції спорів, пов`язаних з виконанням виконавчих документів, зробила висновок, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень інших (не судових) органів, у тому числі щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, здійснюється до судів адміністративної юрисдикції.

У справі № 560/12594/25 позивачем одночасно заявляються вимоги щодо визнання протиправними постанов та дій органу ДВС (виконавця), для розгляду яких ст. 287 КАС України визначені особливості та спеціальні строки, та вимога щодо визнання протиправними дій та постанови органу ТЦК та СП, що прийнята в межах процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно з особливостями, визначеними ст. 286 КАС України.

Отже, для вимог, які об`єднані позивачем у позові, встановлений різний порядок розгляду різними судами, що безпосередньо врегульовано положеннями КАС України, що вказує на порушення правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Керуючись пунктом 6 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій та постанов протиправними - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.С. Козачок