Справа № 420/21786/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі № 420/21786/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.05.2025 р. про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.05.2025 р. про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви з уточненням позовних вимог або кола відповідачів, зазначивши відомості про відповідачів відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

14.07.2025 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій зі складу відповідачів виключено Міністерство оборони України.

Ухвалою від 16.07.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/21786/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

21.07.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 не є суб`єктом владних повноважень, тому не є належним відповідачем. Відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2021 року №Д-321/1/дск "Про проведення організаційних заходів у Збройних Силах України в 2021 році" та директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 08.06.2021 року № 2дск "Про проведення організаційних заходів у військах оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у 2021 році та наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.06.2021 року № 290, з метою удосконалення організаційно - штатних структур військових частин оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " військових комісарів районних (міський) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки зобов`язано провести організаційні заходи штатних структур військових частин з вищезазначеними планами. На виконання зазначених заходів з 2021 року колишній ІНФОРМАЦІЯ_6 підпорядкований та введений до штату ІНФОРМАЦІЯ_1 як перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміщенням відділу у смт. Сарата (ідентифікаційний код - анульований). В силу пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року N 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони. Пунктом 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року N 154 визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку); ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб; оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам та інше. Також, відповідно функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 він підпорядковується начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 . Начальник першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 не має організаційно-розпорядчих повноважень.

Вирішуючи питання про заміну відповідача в адміністративній справі № 420/21786/25, суд зазначає наступне.

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на те, що відсутня згода позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає, що в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем слід відмовити.

Однак, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у справі № 420/21786/25 у якості другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення другого відповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 162-164, 205, 248, 261-262, 293 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - відмовити.

Залучити до участі у справі № 420/21786/25 у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/21786/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочинається зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. В. Лебедєва