Справа № 577/4211/25
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4211/25
Провадження № 2-а/577/88/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" липня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та прохає скасувати постанову № 3944 від 14 лютого 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанова т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 3944 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яку оскаржує позивач, постановлена 14 лютого 2025 року.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду 17 липня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якій він прохає поновити йому строк для звернення до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із позовної заявою про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Свою заяву про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що постанова, яку він оскаржує, була винесена за його відсутності, копію вказаної постанови він не отримував. Про існування постанови № 3944 від 14 лютого 2025 року йому стало відомо лише із застосунку «Дія». Крім того з 03 лютого 2025 року він перебував на стаціонарному лікуванні у КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка М. Давидова».

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та долученими до неї доказами, приходить висновку, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, на які ОСОБА_1 посилається у вказаній заяві, є неповажними.

У позовній заяві та заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не зазначає, коли саме він у застосунку «Дія» дізнався про існування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 3944 від 14 лютого 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Будь-які докази на підтвердження дати отримання інформації щодо постанови № 3944 від 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 до позовної заяви не долучені.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення з позовом до адміністративного суду, зазначені у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку від 17 липня 2025 року, є неповажними, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, роз`яснивши позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали суду він має право вказати інші підстави для поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, на які ОСОБА_3 посилається у своїй заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від 17 липня 2025 року, неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що протягом десяти днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали суду він має право вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, ніж зазначені у заяві про поновлення процесуального строку від 17 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак