Справа № 591/7510/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7510/25
Провадження № 2-аз/591/79/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бондаренко Є.П. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно позовних вимог позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 серії № X 04/25-554 від 06 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень, та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Є.П. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у справі за вказаним адміністративним позовом, яку обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 як на момент винесення постанови так і на сьогодні не перебуває на військовому обліку, оскільки страждає на спадкові психічні розлади, є з дитинства інвалідом II групи пожиттєво, закінчив 4 класи, читати і писати не вміє, рахує до 10, в 10 років страждає на судоми, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 728, довідкою МСЕК, пенсійним посвідченням, протоколом медичного обстеження, актом дослідження стану здоров`я № 738/б/н. Тобто, ОСОБА_1 фактично є недієздатною особою, його рідні наразі займаються питанням визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Протиправність винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 є очевидно протиправною.

Невжиття судом заходу забезпечення позову в спірних правовідносинах може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду щодо скасування постанови та поставити у скрутне матеріальне становище позивача, фактично поставити його на межу виживання, оскільки хоча батьки і підтримують ОСОБА_1 , але також є літніми людьми, живуть на пенсію, а пенсія є єдиним джерелом його засобу існування.

Посилаючись на вказане, просить суд забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження у зв`язку з оскарженням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у Зарічному районному суді м. Суми до вирішення судом справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зважаючи на те, що предметом заявленого адміністративного позову є оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності серії № Х 04/25-554 від 06 травня 2025 року, наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, тому заявлені в цій частині вимоги підлягають задоволенню.

В той же час, представник заявника просить здійснити забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження у зв`язку з оскарженням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проте наведений представником заявника спосіб забезпечення позову не відповідає нормам ст. 151 КАС України, а тому суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення .

Керуючись ст.ст. 150-156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № Х 04/25-554 від 06 травня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000,00 грн., до набрання законної сили рішення у справі №591/7510/25.

В іншій частині заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя А.П.Сидоренко