Справа № 200/4239/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

22 липня 2025 року Справа №200/4239/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення № 59 від 10.02.2025 щодо відмови у перерахунку розміру пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та не врахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періодів роботи з 02.12.1994 по 19.01.1995, з 20.01.1995 по 03.03.1996;

зобов`язати зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 02.12.1994 по 19.01.1995, з 20.01.1995 по 03.03.1996;

зобов`язати здійснити перерахунок розмір пенсії у відповідності із ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 16.02.2024.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Позивач просить суд перерахувати пенсію з 16.02.2024, зазначає у позові, що саме з цієї дати виникло право на перерахунок пенсії, в той час як до суд звернулась із позовом 10.06.2025, тобто із пропуском 6-місячного строку на звернення із вимогами за період з 16.02.2024 по 10.12.2024.

Необхідно чітко диференціювати передбачені ст. 122 КАС України поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись» про порушення своїх прав.

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Позивачем надано суду заяви про поновлення строку звернення до суду та про усунення недоліків позову, вмотивовані тим, що 16.02.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії, 23.02.2024 перерахунок пенсії зроблено, але без застосування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Також до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею не було враховано періоди роботи з 23.09.1993 по 01.12.1994, з 01.02.2023 по 12.02.2024 через необхідність проведення перевірки довідок та відсутності сплати страхових внесків на за період з 01.02.2023 по 12.02.2024 на обов`язкове державне пенсійне страхування, з 17.09.1996 по 25.11.1996, з 25.11.1997 по 28.09.1998 - через відсутність довідок підтверджуючих шкідливі умови праці. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі № 200/1537/24, яке набрало законної сили 05.02.2025, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2024 про перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 23.09.1993 по 01.12.1994, з 17.09.1996 по 25.11.1996, з 25.11.1997 по 28.09.1998, з 01.02.2023 по 12.02.2024. Листом від 17.02.2025 № 0500-0210-8/13637 відповідач повідомив позивача про те, що на виконання рішення суду у справі №200/1537/24 зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 23.09.1993 по 01.12.1994, з 17.09.1996 по 25.11.1996, з 25.11.1997 по 28.09.1998, з 01.02.2023 по 12.02.2024. Водночас, при здійсненні перерахунку пенсії прийнято рішення №59 від 10.02.2025 про відмову в обчисленні розміру пенсії відповідно Закону України «Про престижність шахтарської праці» через відсутність пільгового стажу (шахтарі) 15 років. Позивач зазначає, що рішення №59 від 10.02.2025 відповідач та сервісні центри Пенсійного фонду України позивачу на неодноразові особисті звернення на прийомах не надали, що вбачається в тому числі із листа від 17.02.2025 № 0500-0210-8/13637 який не має додатків, а тому у позивача були труднощі у його отриманні. Крім цього, з в матеріалах справи №200/1537/24 наявний розрахунок стажу позивача, з якого вбачається, що при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії від 16.02.2024 періоди роботи позивача з 02.12.1994 по 19.01.1995, з 20.01.1995 по 03.03.1996 не враховувались до пільгового стажу. Водночас, матеріали цієї справи містили кілька розрахунків стажу, в деяких з них відображено, що періоди з 02.12.1994 по 19.01.1995, з 20.01.1995 по 03.03.1996 не враховано до пільгового стажу, а в деяких враховано. Наведені протоколи додані позивачем до матеріалів справи №200/1537/24.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують твердження позивача, крім цього, суд звертає увагу, що розрахунки стажу позивача є суперечливим, у певних з них відображено врахування відповідачем до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періодів роботи з 02.12.1994 по 19.01.1995, з 20.01.1995 по 03.03.1996, а в інших ні, що могло бути причиною необізнаності позивача про порушення своїх прав.

До цього ж, суд зауважує, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1).

Наразі воєнний стан продовжено та він триває дотепер. Позивач, в свою чергу, має адресу проживання у Донецька області, у м. Новогродівка Донецької області, яке перебуває в зоні активних бойових дій.

Суд зазначає, що наведені твердження позивача та докази, що їх підтверджують, у своїй сукупності свідчать про відсутність байдужості у діях позивача до захисту своїх прав та поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, у зв`язку з чим суд вважає за можливе поновити його.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та поновити його.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик