Справа № 120/9270/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа №120/9270/23

адміністративне провадження № К/990/26361/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №120/9270/23 за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство «Галина» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уланівської сільської ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення 32 сесії 8 скликання Уланівської сільської ради «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» від 06.04.2023 року № 1023;

- зобов`язати Уланівську сільську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 в розмірі земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Крижанівка на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, розроблений ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 19.12.2022 року № ДХП-ХХХУШ-784.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2024, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

20.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 ухвалено в порядку письмового провадження.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 20.06.2025 15:59:15, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №120/9270/23 за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство «Галина» про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання: уточненої касаційної скарги у відповідності до вимог статті 328 КАС України з доданими копіями.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 24.06.2025 доставлено до електронного кабінету скаржника: 25.06.2025 17:59.

Строк на усунення недоліків починається з 26.06.2025 та з урахуванням вихідних днів спливає 07.07.2025.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте, виявлені судом недоліки скаржник не усунув.

Оскільки станом на день постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, клопотань про продовження процесуального строку не надходило, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи не усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення її без руху, таку касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №120/9270/23 за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство «Галина» про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді С.Г. Стеценко

М.І. Гриців

Л.В. Тацій