overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/9210/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9210/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Армапром" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватне акціонерне товариство "Армапром" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 доставлено в "Електронний кабінет" Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 08.07.2025 об 08:18 год, що підтверджується відповідною довідкою.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в такій ухвалі строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Армапром" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути особі, яка її подала, а саме - позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/8443/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8443/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в прохальній частині якого заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №320/2229/25.

Судом встановлено, що на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2229/25, предметом якої є визнання нечинним та протиправним абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі №320/2229/25 взагалі не може вплинути на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

У зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/8874/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8874/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в прохальній частині якого заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №320/2229/25.

Судом встановлено, що на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2229/25, предметом якої є визнання нечинним та протиправним абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі №320/2229/25 взагалі не може вплинути на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

У зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/11831/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 23 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11831/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі 440/11831/24,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛЮР ОІЛ" (проїзд Галузевий, 70, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

До суду 12.05.2025 надійшла заява Державної податкової служби України про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в резолютивної частини рішення зазначено: зокрема, зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 4 від 05.05.2023. В той же час, в Єдиному реєстрі податкових накладних містяться відомості щодо відмови в реєстрації в ЄРПН за рішенням комісії регіонального рівня від 01.08.2024 № 11541170/43779768 ПН ТОВ «Аллюр Оіл» № 84 від 05.05.2023.

На дату надходження заяви про виправлення описки справа знаходилася в суді апеляційної інстанції, що перешкоджало розгляду відповідної заяви.

19.05.2025 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої зазначеної норми питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного суддя вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки в тексті судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про виправлення описки в тексті судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 440/11831/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/9191/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9191/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 02.07.2025), що заявлений до Колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд", в якому просив суд стягнути з відповідача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком №2, у сумі 16641,75 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві у десятиденний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Про факт залишення позовної заяви без руху позивач 08.07.2025 був повідомлений в електронний кабінет системи "Електронний суд", про що відповідальний працівник склав довідку.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу вимоги суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/9174/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9174/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 02.07.2025), що заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9", в якому просив суд стягнути борг за період з січня по червень 2025 року у сумі 68 653,93 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві у десятиденний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Про факт залишення позовної заяви без руху позивач 08.07.2025 був повідомлений в електронний кабінет системи "Електронний суд", про що відповідальний працівник склав довідку.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу вимоги суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/9025/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9025/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2025 позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 30.06.2025), що заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок", в якому просив суд стягнути з відповідача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, виплачених за період з 01.01.2025 по 25.06.2025, у розмірі 6070,16 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві у десятиденний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Про факт залишення позовної заяви без руху позивач 07.07.2025 о 18:46 год був повідомлений в електронний кабінет системи "Електронний суд", про що відповідальний працівник склав довідку, тож вважається повідомленим 08.08.2025.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу вимоги суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/9026/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9026/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Архипа Тесленка про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2025 позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 30.06.2025), що заявлений до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Архипа Тесленка, в якому просив суд стягнути з відповідача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, виплачених за період з 01.01.2025 по 25.06.2025, у розмірі 61 227,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві у десятиденний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Про факт залишення позовної заяви без руху позивач 07.07.2025 о 18:46 год був повідомлений в електронний кабінет системи "Електронний суд", про що відповідальний працівник склав довідку тож вважається повідомленим 08.08.2025.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу вимоги суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Архипа Тесленка про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун