Справа № 340/7379/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2025 року м. Дніпросправа № 340/7379/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 в адміністративній справі №340/7379/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №340/7379/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 28.03.2025.
Ухвалою суду від 02.04.2025 року витребувано з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/7379/24 та зобов`язано суд першої інстанції терміново, з моменту отримання ухвали, направити до суду апеляційної інстанції матеріали вказаної адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Матеріали справи № 340/7379/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.04.2025 року.
Ухвалою суду від 24.04.2025 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року у справі №340/7379/24 - залишено без руху та надано строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску та документу про сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду відповідачем надано документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. На обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що відповідно до довідки від 28.02.2023 року № 95/23 місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 значиться: АДРЕСА_1 , а не як зазначено в позовній заяві - АДРЕСА_1 . Також зазначає, що у відповідача не має постійного місця дислокації, і в умовах військової обстановки вона змушена постійно виконувати бойові завдання та розпорядження на різних напрямках. За більш сприятливих умов реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЄСІТС електронний кабінет, військова частина НОМЕР_1 неодмінно проведе. Станом на дату подання цього клопотання, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року у справі № 340/7379/24 до військової частини НОМЕР_1 не надходило і апелянт так і не отримав повний текст вказаного рішення. Матеріали справи № 340/7379/24 не містять доказів того, що військова частина НОМЕР_1 отримувала копію оскаржуваного рішення. Просить апеляційний адміністративний суд врахувати те, що про існування рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі № 340/7379/24 апелянту стало відомо лише 10.03.2025 року (копію доказу надаємо) після отримання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року про відкриття провадження у справі № 340/7379/24 за правилами спрощеного позовного провадження з копією позовної заяви та отримавши 12.03.2025 року постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2025 року № 77384503. А тому, можливість надати обґрунтований відзив по справі № 340/7379/24 у військової частини НОМЕР_1 не було, як і не було можливості подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дати складання повного тексту рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року у справі № 340/7379/24. З самим текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився 10.03.2025 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Частиною 1 ст. 121 КАС України, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи скаржника щодо причин пропуску строку, колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, або її повернення не встановлено.
З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судові рішення у якій оскаржено.
На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 в адміністративній справі №340/7379/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко