Справа № 640/15450/21
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 липня 2025 р.№ 640/15450/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.04.2021 року №2522794/41430840 про відмову у реєстрації податкової накладної № 95 від 31 березня 2020 року

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 95 від 31 березня 2020 року товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ», датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/15450/21 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою від 08.11.2021 року суд замінив відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17 А, ) на його правонаступника - Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17 А, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-IX матеріали адміністративної справи №640/15450/21 скеровано за належністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

До Миколаївського окружного адміністративного суду справа №640/15450/21 надійшла 17.04.2025 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 року, справу №640/15450/21 передано на розгляд судді Величку А.В.

Ухвалою від 18.04.2025 суд прийняв до свого провадження адміністративну справу №640/15450/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та продовжив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19.05.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд вирішив подальший розгляд справи №640/15450/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначив судове засідання у справі на 05 червня 2025 р. - 14:00 год.

Копію ухвали про призначення судового засідання у справі №640/15450/21 від 19.05.2025 року було надіслано позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" на його поштову адресу (вул. Бурхана, 13, м. Кам`янське, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., 51922), яка зазначена ним самостійно у позовній заяві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення вказана ухвала повернулася до суду з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11 ст. 126 КАС України).

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 05.06.2025 року, не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

У зв`язку з неявкою позивача, суд відклав розгляд справи на 03.07.2025 року на 14:00 год.

З метою встановлення актуального місця реєстрації позивача, судом надіслано запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у відповідності до відповіді на який встановлено, що ТОВ "ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" знаходиться за адресою: Україна, 79058, Львівська обл., м. Львів, пр. Чорновола В., буд. 63.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення повітка про виклик повернулася до суду з відміткою поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Після чого судом направлено повістку про виклик на електронну адресу позивача, яка зазначена ним самостійно у позовній заяві.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 03.07.2025 року, не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

У зв`язку з неявкою позивача, суд відклав розгляд справи на 15.07.2025 року на 14:00 год.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення повітка про виклик повернулася до суду з відміткою поштового зв`язку "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 15.07.2025 року, не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Суд зауважує, що процесуальні документи суду та виклики у судові засідання надсилалися судом за поштовою та електронною адресою позивача, зазначеними у позовній заяві. Крім того, судом вживалися заходи встановлення актуального місця реєстрації позивача задля повідомлення позивача про день, час та місце судового розгляду справи.

За приписами пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

У даному випадку позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач:

- повторно не прибув у судове засідання без поважних причин;

- не повідомив суд про причини неявки;

- позивач не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності;

- неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки необхідними є з`ясування обставин щодо оскаржуваного позивачем рішення від 01.04.2021 року №2522794/41430840.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачі не наполягають на розгляді справи по суті, а вказують про наявність підстав для залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача.

За правилами частини третьої та четвертої статті 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.04.2021 року №2522794/41430840 про відмову у реєстрації податкової накладної № 95 від 31 березня 2020 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 95 від 31 березня 2020 року товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ», датою її фактичного подання - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В. Величко