Справа № 320/59031/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Київ № 320/59031/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панової Г.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України

третя особа: Державне підприємство "Інфоресурс"

про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Державне підприємство "Інфоресурс", в якому позивач з просить суд:

- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;

- зобов?язати Міністерство освіти і науки України внести виправлення у записі в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомостей про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту» при поточному здобутті ним на денній формі навчання за другим (магістерським) рівнем вищої освіти в Українському державному університеті імені Михайла Драгоманова, а саме в розділі «На підставі даних, що містяться в СДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач вказує, що позовна заява ОСОБА_1 на адресу Міністерства не надходила та в підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» також відсутня позовна заява, що позбавляє відповідача подати в установлений строк відзив та докази.

В зв`язку з чим, позовна заява з додатками була отримана представником Міністерства 02.04.2025 в Київському окружному адміністративному суді, докази чого містяться в матеріалах даної справи.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст.47 КАС України відповідач має право подати відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 3 статті 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, забезпечення прав, передбачених ст. 44, ст. 47, ст. 163 КАС України, мотиви наведені у клопотанні про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, а саме те, що відповідач отримав позовну заяву з додатками лише 02.04.2025 та 03.04.2025 подав відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Міністерству освіти і науки України строк для подання відзиву на позовну заяву.

2. Прийняти відзив на позовну заяву у справі № 320/59031/24.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.