Справа № 160/17155/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2025 рокуСправа № 160/17155/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Акерман Олег Матвійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Акерман Олег Матвійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку, протиправними дії щодо визначення як працюючого пенсіонера, протиправними дії щодо визначення як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії, протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії, протиправною бездіяльність щодо не виплати компенсації втрати частини доходу, протиправною бездіяльність щодо не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , здійснити перерахунок розміру пенсії в порядку передбаченому ст. ст. 27, 42, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04 липня 2013 року, як не працюючому пенсіонеру, виключити з кола осіб, яким не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії, виплатити компенсацію втрати частини доходу з 04 липня 2013 року по 01.07.2014, з 01.07.2014 за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі, з 01.11.2019 за невиплату пенсії до дати виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок, виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/17155/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків, а саме для оплати судового збору у розмірі 1937,92 грн.

18.07.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали позовної заяви, розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає про таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Заяву, яка підписана представником позивача Акерманом О.М., подано до відкриття провадження у справі.

В довіреності від 30.05.2021, яку надано до позовної заяви, вказано, що представнику позивача Акерману О.М. надано позивачем усі права для ведення в судових органах України будь-якої інстанції та юрисдикції адміністративні справи з усіма правами, що надані законом позивачу.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі №160/17155/25 станом на 23.07.2025 не було відкрито, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення заяви представника позивача та повернення позивачеві позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 44, 47, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акермана Олега Матвійовича задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Акерман Олег Матвійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна