Справа № 520/17675/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2025 р. Справа № 520/17675/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат, Кутепов Ігор Олександрович діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові ОСОБА_1 у:

перегляді рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 (зараз іменованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ) без присутності ОСОБА_1 та без проведення медичного огляду на основі поданих документів та/або даних, наявних в електронній системі охорони здоров`я, доступ до яких отримано відповідно до законодавства, та інших інформаційних систем, реєстрів та баз (банків) даних відповідно до статті 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

скасуванні рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 (зараз іменованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 24.06.2024 року про визнання ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП тощо за ст. 13 Б гр. 1 Наказ МОУ № 402-2008;

прийнятті нового рішення, яким призовника ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;

зобов`язанні ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , з військового обліку:

- зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 :

здійснити перегляд рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 (зараз іменованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ) без присутності ОСОБА_1 та без проведення медичного огляду на основі поданих документів та/або даних, наявних в електронній системі охорони здоров`я, доступ до яких отримано відповідно до законодавства, та інших інформаційних систем, реєстрів та баз (банків) даних відповідно до статті 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 (зараз імснованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 24.06.2024 року про визнання ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП тощо за ст. 13 Б гр. І Наказ МОУ № 402-2008;

прийняти нове рішення, яким призовника ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , з військового обліку;

Також представник позивача просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення (постанову) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.06.2024 року про визнання ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП тощо за ст. 13 Б гр. І Наказ МОУ № 402-2008.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 року позовну заяву по справі залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 08.07.2025 позивачу необхідно:

- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; (код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва платника), Харківський окружний адміністративний суд.

- надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення.

- надати до суду уточнену позовну заяву (відповідно до кількості сторін), у якій слід уточнити позовні вимоги, викладені відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали суду від 08.07.2025 позивачем подано клопотання про усунення недоліків, заява про поновлення строку звернення до суду, уточнена позовна заява.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся з запитом на публічну інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якому просив надати інформацію щодо рішення ВЛК Харківського міського та обласного ТЦК про визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 .

04 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_8 надано відповідь на вказаний запит.

Таким чином, лише з зазначеного листа, тобто, у березні 2025 року, позивачу стало відомо про наявність рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24 червня 2024 року. Відтак, представник позивача зазначає, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Оцінюючи підстави пропуску позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Так, у поданій до суду позовній заяві представник позивача просить суд скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.06.2024 року про визнання ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП тощо за ст. 13 Б гр. І Наказ МОУ № 402-2008.

В той же час, до суду позивач звернувся 03.07.2025 року (останній день подання до суду позову в межах шестимісячного строку 24.12.2024 року), тобто з пропущенням шестимісного строку звернення до суду.

При цьому, початок перебігу строку звернення до суду позивач пов`язує з моментом, коли ознайомився із змістом листа відповідача від 04.03.2025.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За таких обставин подання позивачем у липні 2025 року позовної заяви за відсутності належного обґрунтування причин зволікання із оскарженням рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.06.2024 року про визнання ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП тощо за ст. 13 Б гр. І Наказ МОУ № 402-2008, матиме наслідком порушення принципу правової визначеності, що є неприпустимим з огляду на принципову позицію Європейського Суду з прав людини у цьому питанні.

Суддя зазначає, що позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, та не надано доказів, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку, а посилання представника позивача на те, що він остаточно констатував порушення своїх прав, отримавши лист відповідача від 04.03.2025 року на адвокатський запит представника позивача є безпідставними, адже отримання позивачем листа у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого сторона позивача повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли сторона позивача почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Натомість сторона позивача просить нівелювати взагалі інститут строку на звернення до суду з позовом, надавши перевагу в такий спосіб позивачу.

Таке правозастосування не є порушенням права особи на доступ до правосуддя, а є дотриманням принципу «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує, в світлі якого і запроваджено обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками.

З урахуванням наведеного, суддя зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача, вчинених на звернення позивача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Так, суддя наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

До того ж, суддя вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними, а тому наявні підстави для повернення адміністративного позову.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Супрун