Справа № 280/3841/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Справа № 280/3841/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» (далі позивач, ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області форми «С» від 05.11.2024 № 9 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі - 4870,00 грн за не ведення обліку товарних запасів у місці торгівлі (порушення ст. 20 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - 100 відсотків вартості необлікованого товару).

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі - 4870,00 грн, за не ведення обліку товарних запасів у місці торгівлі - 100 відсотків вартості необлікованого товару) прийнято з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню виходячи з наступних підстав. Підставою для висновку контролюючого органу про порушення позивачем п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» стало, як зазначено у акті, є не ведення обліку товарних запасів. Зазначені у акті обставини не відповідають дійсності, оскільки, під час проведення перевірки контролюючим органом було надано запит про надання документів, що підтверджують отримання оприбуткування товару, що знаходився в реалізації у магазині. На виконання вказаного запиту ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» надано запитувані документи, а саме: копію видаткової накладної № 00591 від 29.04.2024; копію видаткової накладної № 62 від 23.09.2024; копію експертного висновку № В-5/2 від 01.03.2024. Позивач вважає, що у магазині товарно-матеріальні цінності, з приводу яких контролюючим органом встановлено відсутність обліку, належним чином обліковувалися, підтвердженням чого є документи надані ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» відповідачу. Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23 травня 2025 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. Головне управління ДПС у Запорізькій області повідомляє, що не визнає позов повністю та надає свої заперечення з їх обґрунтуванням. При розрахунках зі споживачами РРО/ПРРО не застосовувався, фіскальний чек не роздруковувався та не був виданий, не надано розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На момент проведення перевірки на торговому об`єкті встановлено зберігання товарів, з метою подальшої реалізації споживачам. В ході перевірки позивачу вручено запит про надання документів (договори купівлі продажу, видаткові накладні, ТТН), що стосуються вищезазначених товарів. Станом на 9 год. 00хв. 08.10.2024 року, на кінець перевірки, затребуваних документів не було надано, чим порушено вимоги п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України. Твердження позивача про те, що ним було надано документи на виконання запиту не відповідає дійсності, оскільки жодного документального доказу з цього приводу немає. Отже, правомірність податкового повідомлення-рішення в повній мірі підтверджена фактичними обставинами та документальними доказами у відповідності до норм чинного законодавства. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви повністю.

Відповідачем до суду подане 23 травня 2025 року клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області (далі - третя особа). Витребувано у Головного управління ДПС у Кіровоградській області належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для призначення фактичної перевірки позивача згідно з наказом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 01 жовтня 2024 року №728-п, а також всі наявні копії документів, на підставі яких складений акт фактичної перевірки від 08.10.2024 №14921/11-28-09-03/45052623.

23 червня 2025 року до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову. Головне управління у Кіровоградській області, ознайомившись з позовом ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступних підстав. Супровідні документи на товар на торгівельному об`єкті були відсутні. У ході проведення перевірки документи не надано. Зазначений товар знаходився на вітрині магазину та сфотографовано за допомогою мобільного телефону (фото додаються). За результатами перевірки складено акт від 08.10.2024 №14921/11-28-09-03/45052623 та зроблено висновок про порушення вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не ведення обліку товарних запасів. Акт направлений платнику поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до поштового повідомлення отриманий платником 15.10.2024. Матеріали фактичної перевірки по ТОВ «ЛКПН АЛКО 2023» направлено за основним місцем податкового обліку до ГУ ДПС у Запорізькій області для розгляду та прийняття рішень листом від 10.10.2024 №1216/7/11-28-0-03-06. ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі матеріалів перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.11.2024 №9 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині не ведення обліку товарних запасів у місці торгівлі на суму 4870,00 гривень (застосовано фінансові санкції по ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 100 % вартості не облікованого товару). У задоволені позовних вимог, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, просить відмовити в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.

На підставі ст. 19-1, ст.20, пп. 75.1.3 п.75.1 ст.75, пп. 80.2.3, 80.2.5 п.80.2 ст.80, пп.69.27 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ст.72 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», керівником Головного управління ДПС у Кіровоградській області видано наказ від 01 жовтня 2024 року №728-П та направлення №3414, №3415 про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Долинська, вул.. Ольгерда Бочковського, земельна ділянка кадастровий номер :08:001:0079 (ТС №12), магазин-кафе, з питань дотримання законодавства в частині ліцензування, виробництва, обліку, обігу, придбання, зберігання та транспортування підакцизних товарів з 03.10.2024.

При проведенні фактичної перевірки магазину - кафе, розташованого за адресою: Кропивницький район, м. Долинська, вул.. Ольгерда Бочковського, земельна ділянка кадастровий номер :08:001:0079 (ТС №12), в якому здійснює діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» встановлено:

- Відповідно до п. 80.4 статті 80 Податкового кодексу України, перед початком фактичної перевірки магазину - кафе, в якому здійснює діяльність ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» працівниками ГУ ДПС у Кіровоградській області здійснена контрольно-розрахункова операція, а саме придбано: Сировина для рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотин (нікобустер) 1,5 мл., 5% на загальну суму 170,00 грн. При розрахунках зі споживачами РРО/ПРРО не застосовувався, фіскальний чек не роздруковувався та не був виданий. не надано розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

- На момент проведення перевірки на торговому об`єкті також встановлено зберігання, з метою подальшої реалізації споживачам: Нікобустер SALT 1,5 мл., 5%-500 мг. в кількості 5 од., за ціною 50,00 грн. на суму 250,00 грн.; Нікобустер SALT 3 мл., 5%-50 мг. в кількості 6 од., за ціною 100,00 грн. на суму 600,00 грн.; Нікобустер HYBRID SALT 1,9 мл., 6,5% в кількості 9 од., за ціною 60,00 грн на суму 540,00 грн; Нікобустер HYBRID 3,9 мл., 6,5% в кількості 8 од., за ціною 120,00 грн на суму 960,00 грн; Нікобустер HYBRID SALT 3,0 мл. в кількості - 6 од., за ціною 100,00 грн на суму 600,00грн; Нікобустер HYBRID SALT 1,5 мл. в кількості - 5 од., за ціною 60,00 грн на суму 300,00грн; Нікобустер HYBRID SALT 3,9 мл. в кількості - 9 од., за ціною 120,00 грн на суму 1080,00грн; Нікобустер HYBRID SALT 1,9 мл. в кількості - 9 од., за ціною 60,00 грн на суму 540,00 грн. На початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів на вище перелічені товари, загальна сума яких становить 4870,00 грн відсутні у місці продажу (господарському об`єкті).

За результатами перевірки складено акт від 08.10.2024 №14921/11-28-09-03/45052623 та зроблено висновок про порушення вимоги п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не роздрукування та невидачі фіскального чеку.

Акт направлений платнику поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до поштового повідомлення отриманий платником 15.10.2024. Матеріали фактичної перевірки по ТОВ «ЛКПН АЛКО 2023» направлено за основним місцем податкового обліку до ГУ ДПС у Запорізькій області для розгляду та прийняття рішень листом від 10.10.2024 №1216/7/11-28-0-03-06.

Головне управління ДПС у Запорізькій області на підставі матеріалів перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.11.2024 №9 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині не ведення обліку товарних запасів у місці торгівлі на суму 4870,00 гривень та в частині не проведення розрахункових операцій на загальну суму покупки 170,00 грн, через РРО; не роздрукування та невидача розрахункового документу встановленого зразка - на суму штрафних (фінансових) санкцій 255,00 гривень.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції чинній під час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України)

Підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України визначено: фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно з п.80.5 ст.80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п.80.7 ст.80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно з п.п.80.9-80.10 ст.80 ПК України строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з п.81.2 ст.81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п.81.3 ст.81 ПК України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві позивачем не викладено доводів щодо порушення відповідачем порядку призначення та проведення перевірки, які могли бути перевірені судом у межах цього судового розгляду.

Щодо суті виявлених порушень, які стали підставою для застосування спірних штрафних санкцій.

Як зазначено вище, спірні штрафні санкції застосовані за порушення вимог пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України №-265/95-ВР в частині не ведення обліку товарних запасів у місці торгівлі на суму 4870,00 гривень та в частині не проведення розрахункових операцій на загальну суму покупки 170,00 грн, через РРО; не роздрукування та невидача розрахункового документу встановленого зразка - на суму штрафних (фінансових) санкцій 255,00 гривень.

В частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій за не проведення розрахункових операцій на загальну суму покупки 170,00 грн, через РРО; не роздрукування та невидача розрахункового документу встановленого зразка - на суму 255,00 гривень, позивачем податкове-повідомлення рішення не оскаржується, та відповідно не є предметом цього судового розгляду.

Позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області форми «С» від 05.11.2024 № 9 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі - 4870,00 грн за не ведення обліку товарних запасів у місці торгівлі (порушення ст. 20 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - 100 відсотків вартості необлікованого товару).

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР, у редакції чинній під час виникнення спірних правовідносин) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, напоїв медових, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

Згідно з положеннями статті 1 Закону № 481/95-ВР місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням - вироби із вмістом промислово обробленого тютюну, не призначені для куріння, нюхання, смоктання чи жування, які використовуються для генерування аерозолю шляхом нагрівання тютюну електричним підігрівачем з електронним управлінням до температури, за якої не відбувається процесу горіння (згоряння) виробу та виділення тютюнового диму;

пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння - пристрої, призначені для вдихання аерозолів (пари), які утворюються внаслідок нагрівання продуктів, що містять у своєму складі тютюн (продукти його переробки), без їх згоряння.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Отже, пункт 12 статті 3 Закону №265/95-ВР зобов`язує суб`єктів господарювання (як юридичних осіб, так і фізичних осіб-підприємців (за виключенням перелічених в абзаці 3 цієї норми осіб) вести облік товарних запасів і у разі проведення перевірки надати документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження тих товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). При цьому, після 01 січня 2022 року суб`єкт господарювання зобов`язаний надати такі документи саме на початок її проведення.

Згідно з статтею 20 Закону № 265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

За змістом наведеної норми суб`єкт господарювання несе відповідальність за (окремо або в сукупності): 1) здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку; 2) не надання під час перевірки документів, які підтверджують саме облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Отже, з огляду на вимоги наведених приписів Закону №265/95-ВР, не надання на початок проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу, є самостійною підставою для застосування штрафної санкції на підставі статті 20 Закону №265/95-ВР.

Водночас, згідно з нормами пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР платник податків зобов`язаний надати облікові документи лише щодо товарів, які безпосередньо на момент перевірки знаходяться у місці продажу, а не за весь період, що охоплений перевіркою.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постановах від 15 травня 2025 року у справі № 380/9233/24, від 11 січня 2024 року у справі №420/12275/22, від 07 лютого 2024 року у справі №280/6422/22.

Отже, у спірному випадку порушення пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР полягає у несвоєчасному наданні (не на початок перевірки, не під час проведення перевірки, ні до закінчення проведення перевірки) документів про походження товарів, що знаходяться на місці продажу.

В той же час, диспозиція норми статті 20 Закону №265/95-ВР передбачає, що до суб`єкта господарювання застосовується відповідна фінансова санкція за ненадання документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Згідно з положеннями пункту 85.2 статті 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктом 85.4 ст. 85 ПК України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

З огляду на те, що, як на початок проведення перевірки, так і станом на момент її закінчення позивачем не було подано документів, що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) на загальну суму 4870,00 грн, відповідачем правомірно застосовано штрафну санкцію за неподання документів.

Суд не приймає як обґрунтовані та надані на спростування висновків контролюючого органу про допущене позивачем порушення, докази надсилання засобами поштового зв`язку на виконання запиту Головного управління ДПС у Кіровоградській області листа Вих. №07-10/2024 від 07.10.2024 про надання інформації та документів (копії видаткової накладної №00591 від 29.04.2024, видаткової накладної №62 від 23.09.2024, експертного висновку № В-5/2 від 01.03.2024), оскільки цей лист відповідно до наданого опису цінного листа 845, трекінгу відправлення був надісланий позивачем 06.11.2024, та отриманий 11.11.2024, відповідно такі документи не були отримані контролюючим органом як на початок перевірки (03.10.2024) так і в період проведення фактичної перевірки, а тому не могли бути враховані.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем цінним листом направлено вищевказані документи 06.11.2024, в той час як відповідачем прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення 05.11.2024.

Вказані обставини свідчать про невиконання позивачем обов`язку в частині подання контролюючому органу під час фактичної перевірки документів, що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) на загальну суму 18570,30 грн.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в оскаржуваній частині, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно та своєчасно, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є такими, що не підлягають скасуванню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що саме лише невизнання платником податків фактів, встановлених під час фактичної перевірки та відображених в акті перевірки, не може бути достатньою підставою для не врахування таких фактів судом, якщо вони не спростовані належними та допустимими доказами.

Згідно з частинами 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» (вул.Молочна, буд.71, м.Запоріжжя, 69060; ),

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, буд. 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486).

Повне судове рішення складено 25.07.2025.

Суддя Б.В. Богатинський