Справа № 191/3125/25
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3125/25
Провадження № 2-а/191/34/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря - Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який обґрунтовує тим, що 17.06.2025 постановою №377 за справою про адміністративне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було накладено на неї штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 34000 грн.

05.06.2025 відносно неї було складено протокол №377 про нібито вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що 05.06.2025 о 12:40 год. під час перевірки військового обліку у Синельниківському професійному ліцеї, згідно розпорядження голови Синельниківської райдержадміністрації від 10.01.2025 №Р-8/0/115-25 (зі змінами), комісією було встановлено факт порушення законодавства щодо організації та ведення військового обліку директором Синельниківського професійного ліцею, а саме: порушення вимог п. 8; п. 13; п. 20; абз. 2,3,8,17 п. 34; п. 33; п. 45; п. .40; абз. 2, 5 п. 47; абз. З п. 46, абз. 4 п. 72; абз. З п. 5; абз. 4 п. 16; п. 88 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, вимоги абз. 12 ст. 18; абз. 13 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз.3 ст. 15; абз.3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оборону України». Доказів поважності невиконання вимог законодавства про мобілізаційну підготовку і мобілізацію особа не надала. Таким чином, установлено вчинення вищезазначеним громадянином триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Вважає себе невинною у вказаному правопорушенні, оскільки в даній справі відсутній склад правопорушення та справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В даній справі адміністративний матеріал був складений відносно неї, як директора Синельниківського професійного ліцею, оскільки вона нібито порушила законодавство щодо ведення військового обліку. Ведення військового обліку не є обов`язком закріпленим у п. 8 Постанови КМУ № 1487, а також не є посадовим обов`язком директора Синельниківського ліцею зазначених у 2 розділу Посадової інструкції, оскільки відповідальність від імені Ліцею в межах своїх повноважень вона несе у випадках, передбачених розділом 4 цієї інструкції.

У штаті Синельниківського професійного ліцею є відповідальні за це працівники, вищевказані обов`язки яких визначені у встановленому порядку (Наказ №86 від 05.05.2025 та Наказ №234 від 26.12.2008).

Зазначені у протоколі пункти та абзаци Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, яка не є законом, а є підзаконним актом, не є тими нормами за порушення яких настає юридична відповідальність. Також звертає увагу, що посадовою особою, яка склала протокол №377, не конкретизовано норми мобілізаційного законодавства, які порушені особою, що фактично обмежує її право на захист. Зазначені пункти (вимог п. 8; п. 13; п.20; абз. 2,3, 8,17 п. 34; п. 33; п. 45; п. 40; абз. 2, 5 47; абз.3 п. 46, абз. 4 п. 72; абз.3 п. 5; абз. 4 п. 16; п. 88 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487), наприклад пункт 34 містить аж 17 абзаців та носить інформаційний характер, кожен з яких передбачає окремий характер дій суб`єкта. Територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не конкретизовано норми мобілізаційного законодавства, які порушено нею.

Враховуючи те, що у протоколі № 377 не розкрита в повній мірі об`єктивна сторона правопорушення, тобто не конкретизовано суті зовнішнього прояву суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій, зокрема в чому саме була дія чи бездіяльність з її боку, тобто конкретні дії в конкретному місці, які були вчинені нею у графі вказаного протоколу не зазначено. З вказаного відомо лише про порушення щодо організації та ведення військового обліку, які саме порушення не відомо (не конкретизовано), а саме в частині організації при тому, що вона порушень в цій частині ніяких не вчиняла, оскільки як керівник виконала всі передбачені обов`язки законодавством в частині організації військового обліку (призначено відповідальну особу за ведення військового обліку, а також вона зі свого боку сприяє цьому в межах своїх повноважень).

Також, при складанні службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколу про адміністративне правопорушення №377 не було дотримано вказаних вимог закону, а саме не зазначено, яку конкретну норму вона порушила, не вказано місце, час правопорушення, а також не конкретизовано суть правопорушення.

10.06.2025 та 17.06.2025 розгляд справи проводив представник ІНФОРМАЦІЯ_2 Трощилов Д.С. При цьому, уповноваженим на розгляд справи та прийняття рішення по справі може бути тільки начальник (керівник) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази чи покази свідків, крім Акту від 05.06.2025 щодо вчинення нею правопорушенні, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУПАП, на яких задокументований факт вчинення нею правопорушення. Вказаний акт складений з грубими порушеннями, оскільки більшість дій, які описані, суперечать нормам на які вони посилаються, крім того є такі посилання на порушення на які положення статті 210-1 КУпАП не поширюються. Цей акт підписаний виключно службовими особами ТЦК, що ставить під сумнів взагалі їх неупередженість та об`єктивність, оскільки вони зацікавлені особи та «виявлення» порушень це в їх інтересах, оскільки становище працівників навчального закладу та ТЦК не с рівним. Також було порушено її право на захист.

Просить скасувати постанову №377 від 17.06.2025, яка винесена керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно неї за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, а також стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань на її користь.

Позивач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, правом на надання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в адміністративному позові обставини, суд дійшов наступного висновку.

17.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №377 від 05.06.2025 було винесено постанову №377 за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 директора Синельниківського професійного ліцею притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34000 грн.

Відповідно до змісту даної постанови 05.06.2025 о 12:40 год. під час перевірки військового обліку у Синельниківському професійному ліцеї, згідно до розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації від 10.01.2025 № Р-8/0/115-25 (зі змінами), комісією встановлено ряд порушень Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, зокрема:

- у порушення абз. 2 пункту 8 Порядку посадові обов`язки зазначені у Посадовій інструкції відповідального за ведення військового обліку військовозобов`язаних та призовників ОСОБА_3 , затверджені наказом директора Синельниківського професійного ліцею від 30.08.2024 № 105 не відповідають вимогам Правил, а саме в п. 2.3 не вказані обов`язки перевіряти військово-облікові документи у осіб, які приймаються на навчання до навчального закладу, в п. 2.5. зазначено про повідомлення у семиденний строк про зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», до відповідних військових комісаріатів, що суперечить структурі органів військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової службі, мобілізаційної підготовки та мобілізації, зокрема до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки;

- відмітки про ознайомлення з вищезазначеної Посадової інструкцією відповідального за ведення військового обліку військовозобов`язаних та призовників ОСОБА_3 відсутня;

- у порушення п. 13 Порядку повідомлення про призначення особи установи за ведення військового обліку Синельниківському професійному ліцеї, станом на 05.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не направлено;

- опитуванням персоналу, відповідального за ведення військового обліку військовозобов`язаних та призовників, в СПУ не виявлено достатніх знань Порядку, у межах функціональних обов`язків;

- у порушення абз. 1, 5 п. 47 Порядку не забезпечено контроль за своєчасним прибуттям осіб, що вказані у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2024 № 4/2327 та копію наказу про здійснення оповіщення у триденний строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 не направлено;

- у порушення абз. 2 п. 34 Порядку призовники та військовозобов`язані не ознайомлені під особистий підпис під час прийняття на навчання з правилами військового обліку;

- у порушенні п. 41 Порядку відомості про прийняття на роботу та навчання 12 призовників, 2 військовозобов`язаних з числа офіцерського та рядового складу не внесені до відповідних списків персонального військового обліку та не ураховані у відповідній відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- у порушення п. 45 Порядку відсутній графік звіряння облікових даних персонального військового обліку (призовників, військовозобов`язаних та резервістів з їх військово-обліковими документами, тобто таке звіряння у порушення абз.8 п. 34 Порядку не проводиться;

- у порушення абз. 3 п. 46 Порядку звіряння облікових даних списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів з обліковими даними документів ІНФОРМАЦІЯ_2 не проводиться.

Вищезазначені недоліки, виявлені під час перевірки, зафіксовані актом перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення функціонування системи військового обліку у Синельниківському професійному ліцеї від 05.06.2025.

Під час складання протоколу та з`ясування обставин ОСОБА_1 надала заперечення по справі про адміністративне правопорушення, в яких зазначила про відсутність в її діях складу вищезазначеного правопорушення, спираючись на те, що вона не є суб`єктом правопорушення, так як відповідальною за ведення військового обліку визначена ОСОБА_3 , однак відповідно до п.8 Порядку відповідальність за організацію військового обліку в установах покладається на відповідних керівників.

Також викладені заперечення щодо відсутності у протоколі місця та часу його складання, але вивчення протоколу про адміністративне правопорушення №377 визначено, що він складений в м. Синельникове 05.06.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що порушення, виявлені під час перевірки, зафіксовані актом перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення функціонування системи військового обліку у Синельниківському професійному ліцеї від 05.06.2025, свідчать про порушення, призначеною розпорядженням начальника Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 09.05.2024 №К-81/0/5-24, директором Синельниківського професійного ліцею ОСОБА_1 , як посадовою особою відповідальною за організацію військового обліку в навчальній установі, п. 8 Порядку, абз.12 п. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз.3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оборону», в частині забезпечення ведення військового обліку, в установленому порядку.

Вказані дії вчиненні посадовою особою - директором Синельниківського професійного ліцею ОСОБА_1 , під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у подальшому неодноразово продовженого, вказують на вчинення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Суд ознайомився з Наказом директора Синельниківського професійного ліцею Департаменту совіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації Мільчевської Ю. №86 від 05.05.2025, відповідно до якого , згідно Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 30.12.2022 № 1487 та з метою забезпечення належного стану ведення військового обліку та бронювання військовозобов`язаних в Синельниківському професійному ліцеї, відповідальною за ведення військового обліку призначено інспектора кадрів ОСОБА_3 , дублером відповідального за військовий облік призначено інженера з комп`ютерних систем ОСОБА_4 , а також визначено, що відповідальна за ведення військового обліку повинна в своїй роботі дотримуватись вимог керівних документів про військовий облік та бронювання, вести належним чином відповідні документи по військовому обліку бронювання, згідно вимог керівних документів і розпоряджень щодо військового обліку, своєчасно складати та надсилати до ІНФОРМАЦІЯ_2 потрібні звіти, донесення, своєчасно в установлений термін представляти до ІНФОРМАЦІЯ_2 документи по веденню військового обліку, списки персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів та відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до посадової інструкції №1-а-1 директора Синельниківського професійного ліцею Департаменту совіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації ОСОБА_1 , затвердженої наказом директора ліцею №105 від 30.08.2024, остання зобов`язана:

- здійснювати керівництво діяльністю навчального закладу у відповідності до законів та нормативно-правових актів України;

- контролювати якість роботи педагогічних працівників, організацію навчально- виробничого та навчально-виховного процесу, забезпечувати створення необхідних умов для підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників;

- вирішувати наукові, навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають у процесі діяльності навчального закладу.

- координувати роботу своїх вступників, діяльність батьківських комітетів, надавати допомогу органам учнівського самоврядування;

- затверджувати в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис і чисельність працівників ліцею, приймати на посади та звільняти з посад працівників, затверджувати відповідно до кваліфікаційних характеристик пені посадові обов`язки;

- представляти ліцей в усіх центральних та місцевих органах виконавчої влади, організаціях, підприємствах держави та за, її межами відповідно до наданих повноважень, відкривати рахунки в органах Державного казначейства;

- видавати в межах своєї компетенції накази і розпорядження;

- здійснювати розробку, затвердження і впровадження програм розвитку ліцею, плану ліцею на навчальний рік, освітніх програм, навчальних планів, курсів, дисциплін, статуту і правил внутрішнього розпорядку ліцею та інших локальних нормативних актів її навчально-методичних документів; |

- організовувати діяльність колективу щодо забезпечення якості професійної підготовки, виконання навчальних планів і навчальних програм, виконання планів виробничої і господарської діяльності, вдосконалення методичного забезпечені навчального процесу, сприяти діяльності методичних комісій;

- затверджувати розклад занята учнів, графіки роботи й педагогічне навантаження працівників ліцею, тарифікаційні списки і графіки відпусток.

- створювати необхідні умови для творчості педагогічних працівників, учнів та слухачів, для використання і впровадження ними сучасних форм і методів навчання, розвитку інноваційної діяльності, проведення педагогічних експериментів;

- забезпечувати державну реєстрацію ліцею, ліцензування навчальної діяльності, державну атестацію та акредитацію;

- у межах своїх повноважень раціонально використовувати бюджетні кошти, а також кошти, що надходять з інших джерел фінансування;

- планувати в установленому порядку періодичне навчання працівників ліцею з питань забезпечення безпеки життєдіяльності та охорони праці на короткотермінових курсах і семінарах, що організовуються НМЦ ПТО, ДАНО, БІНПО;

- очолювати педагогічну раду навчального закладу, щорічно звітувати на загальних зборах (конференції) трудового колективу з питань статутної діяльності, зокрема колективного договору.

- забезпечувати облік, збереження та поповнення навчально-матеріальної бази;

- сприяти формуванню та реалізації ініціатив працівників, які спрямовані на покращення роботи ліцею та підвищення якості освіти;

- відповідати за своєчасний розгляд заяв, скарг, дотримання прав та гарантій всіх учасників освітнього процесу, дотримання фінансової і трудової дисципліни;

- укладати угоди про співробітництво, встановлювати, відповідно до чинного законодавства України прямі зв`язки з навчальними закладами інших міст, міжнародними організаціями, тощо.

- забезпечувати безпечні та нешкідливі умови навчання, праці і виховання, відповідати за дотримання вимог правил з охорони праці та пожежної безпеки згідно з чинним законодавством.

- проходити атестацію, періодичність та порядок якої встановлено чинним законодавством;.

- дотримуватися етичних норм поведінки, які відповідають його статусу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стаття 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Так, приписами ч.3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Приміткою до ст. 210 КУпАП вказано, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

За змістом ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно з Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває по цей час.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За правилами ч.1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 30.12.2022 №1487 обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом. У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації. Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку.

Пунктом 10 вищевказаної постанови передбачено, що за наявності на військовому обліку менше 500 призовників, військовозобов`язаних та резервістів обов`язки щодо ведення військового обліку покладаються на особу служби персоналу, якій встановлюється доплата в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, а для державних службовців - в межах економії фонду оплати праці.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стало те, що останньою порушено п. 8 Порядку, абз.12 п. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз.3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оборону», в частині забезпечення ведення військового обліку, в установленому порядку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідальною за ведення військового обліку, згідно з Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 30.12.2022 № 1487, наказом покладено на інспектора кадрів ОСОБА_3 та її дублера відповідального за військовий облік - інженера з комп`ютерних систем ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд наголошує, що згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 (справа №537/4012/16-а), від 08.11.2018 (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа № 743/1128/17), від 15.11.2018 (справа № 524/7184/16-а).

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке її було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Обов`язок доведення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, правомірності винесення рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не виконано, оскільки не доведено правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно із приписами ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не встановлено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадженні у справі - закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 не має свого фінансового відділу та рахунків, тобто не є розпорядником коштів і є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є розпорядником коштів, тому суд вважає судові витрати по сплаті судового збору слід стягувати за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_5 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 72-77, 79, 139, 205, 217, 219-220, 242, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №377 від 17.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст.210-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_5 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко