Справа № 520/14252/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 липня 2025 року Справа № 520/14252/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові клопотання головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить: - визнати протиправною бездіяльність головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 № 727 від 10.10.2024, яка видана на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №520/21793/24, відомостей про розмір премії (169% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та листа головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №65050-3961/65190 від 21.04.2025; - зобов`язати головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області підготувати та надати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, листа головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №65050-3961/65190 від 21.04.2025 із зазначенням відомостей про: розмір посадового окладу - 7730,00 грн; окладу за військове звання (капітан) - 1930,00 грн; надбавки за вислугу років (45% від посадового окладу та окладу за військове звання) - 4347,00 грн; надбавки за особливості проходження служби у розмірі (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) 7003,50 грн; премії (169% посадового окладу) 13063,70 грн, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі №520/21793/24, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про витребування у ГУ ПФУ в Харківській області копії пенсійної справи позивача та залучити такого суб`єкта владних повноважень третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Оскільки суддя перебувала у відпустці, розгляд клопотання здійснюється в перші дні після відпустки.

Розгляд і вирішення питання щодо витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вирішується у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач в обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що позивачем не надано підтверджувальних доказів, що він є пенсіонером МНС (ДСНС) або іншого органу.

Із адміністративного позову убачається, що спірні правовідносини склались між сторонами через невірне зазначення відомостей про складові довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023 у довідці, яка видана відповідачем на виконання судового рішення від 10.10.2024 № 727.

При цьому, згідно з пенсійного посвідчення позивача, останній є пенсіонером, якому призначено пенсію за вислугу років, як службовій особі МНС України.

За таких обставин відсутня необхідність витребування у ГУ ПФУ в Харківській області копію пенсійної справи позивача, адже такі докази не стосуються предмету доказування.

Щодо клопотання відповідача про залучення у справі в якості третьої особи головне управління ПФУ в Харківській області, суд прийшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на предмет та підстави позову, судом не встановлено обставин, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки пенсійного органу.

Отже у клопотаннях відповідача про витребування доказів та залучення третьої особи необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотань головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 23.07.2025.

Суддя М. І. Садова