Справа № 320/344/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/344/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Шурхно Андрія Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі, поданій 03 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд», представник ОСОБА_1 - адвокат Шурхно Андрій Анатолійович просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що про існування такого рішення стало відомо 10 червня 2025 року під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 27 травня 2024 року та 29 травня 2024 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Отже, повний текст судового рішення був наявним в державному реєстрі для загального доступу з 29 травня 2024 року, та позивач або його представник мав можливість ознайомитись з рішенням суду першої інстанції.

Крім того, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що системою зафіксовано доставлення примірника рішення суду до електронного кабінету представника позивача - Деменчука Дмитра Анатолійовича 27 травня 2024 року о 20 год. 04 хв.

За приписами пункту 2 частини шостої та частини сьомої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Варто також враховувати, що апелянт мав доступ до підсистеми «Електронний суд» та отримав примірник судового рішення 27 травня 2024 року, тобто в день його ухвалення. Відсутні будь-які докази технічних збоїв або неможливості ознайомлення із документом у зазначений строк.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому, остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Таким чином, наведені апелянтом доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, представнику ОСОБА_1 - адвокату Шурхно Андрію Анатолійовичу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску, починаючи з 28 червня 2024 року, та з додаванням доказів на підтвердження цієї обставини.

Керуючись статтями 132, 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Шурхно Андрія Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак