Справа № 127/10779/25
Суддя: Березовська О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/86/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участю секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області, через систему «Електронний суд», звернувся ОСОБА_1 з вище зазначеним позовом, який мотивований тим, що 04.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову № Т/25/216 від 04.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 17 000, 00 грн, про яку позивач дізнався 28.03.2025 листом. З позовною заявою до суду звернувся в межах строку, встановленого ст. 289 КУпАП.

Вважає, що постанова підлягає скасуванню з огляду на те, що постанова ґрунтується на недостовірних відомостях про нібито неперебування ОСОБА_1 на військовому обліку за місцем реєстрації. Перебування ОСОБА_1 на обліку у статусі військовозобов`язаного (номер в реєстрі «Оберіг»: 3) підтверджується електронним військово-обліковим документом, сформованим 03.04.2025. Документ чинний до 03.04.2026. Дані оновлено та уточнено 21.01.2025, що свідчить про їхню актуальність на момент винесення постанови. Позивач вважає, що посадова особа ТЦК або не перевірила наявність обліку в базі, або проігнорувала офіційні дані Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У цьому ж електронному військово-обліковому документі зафіксовано, що 25.04.2022 щодо ОСОБА_1 була проведена ВЛК, за результатами якої він визнаний придатним до проходження служби, що підтверджує перебування на обліку та виконання обов`язків перед державою.

На підставі викладеного, позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення як таку, що винесена без належного врахування об`єктивних обставин справи та офіційних державних даних. Додатково наголошує на тому, що у протоколі про адміністративне правопорушення № Т/25/216 від 31.01.2025 ним були надані пояснення, що зі змістом протоколу він не погоджується, оскільки пройшов ВЛК у м. Вінниця при ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2022 році (25.04.2022); стоїть на обліку за місцем прописки у АДРЕСА_1 .

В постанові відповідачем не вказано обґрунтованих доказів вчинення адміністративного правопорушення, а також, що позивач є належним суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності, що справа розглянута відповідно до територіальної юрисдикції, доказів про наявність відомостей про належне повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи, а також дотримання інших вимог КУпАП щодо розгляду справи.

Відповідачем допущені порушення статей 258 та 268 КУпАП. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була розглянута за відсутності позивача, а відповідач не надав доказів про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи. Отже, позивач незаконно був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи, знайомитися з її матеріалами, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідачем допущені порушення статей 33, 279, 280 КУпАП, а саме: відповідачем не надано доказів, що саме ним, як ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було розглянуто справу, а не лише формально підписано постанову, а справу було розглянуто та складено постанову іншою посадовою особою, яка не має права розглядати справи за статтями 210-210-1 КУпАП.

Відповідачем не надано доказів, що було дотримано вимоги статей 33, 278, 279 та

280 КУпАП, а саме, що в процесі підготовки до розгляду справи встановлювалась наявність компетенції щодо розгляду справи, встановлювалась правильність складеного протоколу (за наявності) та інших матеріалів справи, встановлювалась наявність підтверджувальних документів про належне сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, встановлювалась необхідність витребування необхідних додаткових матеріалів, та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (за наявності). Відповідачем не надано доказів, що під час розгляду справи дійсно досліджувались докази, які можуть підвереджувати або спростовувати адміністративне правопорушення, а при накладанні стягнення були виконані вимоги ст. 33 КУпАП.

Позивач просить суд скасувати постанову № Т/25/216 від 04.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 605, 60 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000, 00 грн, докази понесення судових витрат будуть подані протягом 5 днів після постановлення рішення у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа була передана судді 08.04.2025.

08.04.2025 судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 14.04.2025 судом отримано інформацію з Реєстру Вінницької міської територіальної громади стосовно реєстрації місця проживання особи.

11.04.2025 до суду від позивача надійшла заява з клопотанням долучити до справи довідку про його зареєстроване місце проживання.

Ухвалою суду від 21.04.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в її мотивувальній частині, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

22.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в додатку до якої ним надано клопотання про поновлення строку оскарження вище зазначеної постанови та докази поважності його пропуску.

Ухвалою суду від 24.04.2025 задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено цей строк; позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також, ухвалою суду у відповідача було витребувано копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1

28.04.2025 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просив розглядати адміністративну справу за його позовом без його особистої участі, вказав, що всі обставини, його правова позиція та відповідні докази повністю викладені в позовній заяві та доданих до неї матеріалів, що є достатніми підставами для повного та об`єктивного розгляду справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

12.05.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла від представника відповідача заява про поновлення строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву зі скан копіями матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо позивача. У відзиві представник відповідача зазначив, що вважає позовні вимоги ОСОБА_1 незаконними та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з таких підстав.

31.01.2025 встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних за зареєстрованим місцем проживання. З метою притягнення до адміністративної відповідальності, 31.01.2025 офіцером групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , лейтенантом ОСОБА_3 , було складено адміністративний протокол № Т/25/216 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом у протоколі №Т/25/1957 від 31.01.2024. Крім цього, ОСОБА_1 отримав копію протоколу №Т/25/216, а також йому було роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що також підтверджується підписом у протоколі. На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуюче вищевикладене, 04.02.2024, повно та всебічно дослідивши матеріали справи № Т/25/216 від 31.01.2024, з`ясувавши всі фактичні обставини та об`єктивно надавши оцінку доказам, відповідно до постанови №Т/25/216, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 000, 00 грн з огляду на те, що ОСОБА_1 , це військовозобов`язаний громадянин України, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП .

Твердження позивача про перебування на обліку та проходження військово-лікарської комісії є завідомо неправдивим, оскільки на момент виявлення адміністративного правопорушення, жодної інформації щодо перебування на військовому обліку та проходження позивачем військово-лікарської комісії на визначення ступеня придатності до військової служби - не було. Разом з тим, згідно із відомостями із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянина ОСОБА_1 було взято на військовий облік лише 02.04.2025, тобто після складання протоколу, що підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення.

Чинним законодавством, а саме абз. 8 ч.3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» чітко визначено, що військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку. Крім того, абз. 1 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Громадянином ОСОБА_1 недотримано вимог чинного законодавства, шляхом його бездіяльності та бажання ухилитися від призову на військову службу, що в свою чергу і слугувало підставою для складення щодо нього протоколу №Т/25/216 від 31.01.2025 про адміністративне правопорушення, та винесення постанови №Т/25/216 від 04.02.2025 для притягнення до відповідальності.

Відповідачем не було допущено порушень прав позивача, бо постанова №Т/25/216 від 04.02.2025 була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується квитанцією поштового відправлення. У протоколі №Т/25/216 від 31.01.2025 року є підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 зі статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, що підтверджується його підписом.

Враховуючи той факт, що позивач був ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак не надав клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи, можна дійти до висновку про те, що позивач знехтував своїм законним правом, про яке йому було достеменно відомо. Цим також пояснюється розгляд справи за відсутності позивача.

Твердження позивача, що справа розглядалась тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 є недостовірним, оскільки не відомо, із яких підстав він зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення було здійснено тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи той факт, що позивач не був присутній при розгляді справи. Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого ним винесено постанову №Т/25/216 від 04.02.2025 про притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_1 .

Відповідач вказує, що під час розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 було дотримано всіх вимог чинного законодавства, а позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та незаконними, просить відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Позивачем 09.06.2025 подано до суду клопотання про вирішення питання судових витрат, в якому він повторно зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу становлять 15 000, 00 грн; на етапі подання позовної заяви та розгляду справи неможливо визначити їх остаточний обсяг, тому просить суд надати можливість подати докази понесених витрат протягом п`яти днів з дня проголошення повного судового рішення шляхом подання відповідного клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат.

23.06.2025 від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу №127/10779/25 без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з вище зазначеними заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання 16.07.2025 всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

31.01.2025 офіцером групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом ОСОБА_3 було складено відносно ОСОБА_1 протокол №Т/25/216 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП (а. с. 50, 50 зворот).

Суть адміністративного правопорушення зазначена в тому, що 31.01.2025 встановлено, що військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних за зареєстрованим місцем проживання, чим порушив п. п. 1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022.

ОСОБА_1 під підпис було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, вручений другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно вказав, що пояснення ним будуть надані під час розгляду справи; зазначив, що з протоколом не погоджується, оскільки пройшов ВЛК у м. Вінниця в 2022 році і стоїть на обліку за місцем прописки у м. Вінниця.

В протоколі про адміністративне правопорушення є запис, що до нього додається копія паспорту.

З інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що він рахується як «не прив`язаний до військомату». Дата одержання інформації не вказана (а. с. 51 зворот).

З інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що він взятий на облік 02.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вид обліку: рядовий, сержантський і старшинський склад запасу. Дата інформації вказана рукописно: станом на 09.05.2025 (а. с. 52).

З електронного військово-облікового документу «Резерв+», сформованого 03.04.2025, дійсного до 03.04.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку за категорією обліку: військовозобов`язаний, відстрочки не має; перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до постанови ВЛК від 20.04.2022 придатний; військове знання: солдат; ВОС: 600810; номер в реєстрі «Оберіг» 3; дані уточнено вчасно; дата уточнення даних: 21.01.2025 (а. с. 18 зворот).

04.02.2025 на підставі вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн (а. с. 53, 53 зворот).

В постанові вказано, що факт, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних за зареєстрованим місцем проживання підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, де зазначено, що ОСОБА_1 не прив`язаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Невиконання обов`язків, передбачених Правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, зокрема, неперебування на військовому обліку військовозобов`язаних за зареєстрованим місцем проживання під час дії особливого періоду, становить собою склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Копія постанови була направлена позивачу за місцем проживання, що підтверджується супровідним листом вих. №995 від 12.02.2025 та фіскальним чеком відділення АТ «Укрпошта» (а. с. 52 зворот, 54).

Ознайомившись з заявами сторін по суті справи, дослідивши письмові докази у справі, суд зазначає таке.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частини 1, 3, 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»).

Відповідно до підпункту 1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487) Призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку: за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.

Пунктом 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: які звільнені з військової служби в запас та не зараховані до військового оперативного резерву; призовники, які пройшли базову загальновійськову підготовку з додержанням умов, передбачених частиною одинадцятою статті 1 цього Закону; які припинили альтернативну (невійськову) службу в разі закінчення строку її проходження або достроково відповідно до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу" та підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних; військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України і згідно з цим Законом підлягають взяттю на облік військовозобов`язаних; зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України; які відповідно до статті 18 цього Закону звільнені від направлення для проходження базової військової служби; які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників; які звільнені із служби у військовому резерві та не досягли граничного віку перебування в запасі; які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань; призовники, які отримали спеціальні звання рядового, сержантського, офіцерського (начальницького) складу; жінки з дотриманням умов, передбачених частиною одинадцятою статті 1 цього Закону; які отримали військові звання офіцерського складу після проходження військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу.

Постановою КМУ від 16.05.2024 №559 "Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа" визначено, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа.

Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/ або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/ або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);

у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559.

Відповідно п.7 вказаного Порядку військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації. Формування та відображення військово-облікового документа в електронній формі здійснюється автоматично за умови підключення електронного пристрою до Інтернету та наявності у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей, визначених у пункті 8 цього Порядку.

Військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (за наявності): 1) прізвище; 2) власне ім`я (усі власні імена); 3) по батькові (за наявності); 4) дата народження; 5) реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті); 6) окремий номер запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 7) відомості про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку; 8) відомості про наявність відстрочки від направлення для проходження базової військової служби для призовників або відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (бронювання) для військовозобов`язаних та резервістів; 9) військове звання (для військовозобов`язаних та резервістів); 10) військово-облікова спеціальність для військовозобов`язаних та резервістів; 11) відомості про виконання військового обов`язку (категорія обліку); 12) відомості про перебування на військовому обліку (найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому громадянин перебуває або знятий (виключений) з військового обліку, та підстава зняття (виключення) з військового обліку); 13) відомості щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення; 14) адреса місця проживання; 15) номери засобів зв`язку; 16) адреси електронної пошти (за наявності); 17) дата і час оновлення облікових даних призовником, військовозобов`язаним та резервістом; 18) дата і час формування військово-облікового документа в електронній формі.

У військово-обліковому документі в електронній формі відображається унікальний електронний ідентифікатор у вигляді двовимірного штрихкоду (далі - QR-код військово-облікового документа).

Нормативно-правові акти наведені судом в редакції чинній на момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно із статтею 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2022 №154, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, зокрема, розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені ст. 235 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статей 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, з додержанням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, які підтверджені належними доказами.

В позовній заяві позивач як підстави для скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності вказує порушення відповідачем статей 258 та 268 КУпАП, а саме розгляд справи за відсутності позивача та неповідомлення його про місце і час розгляду справи, чим було порушено його право приймати участь у розгляді справи, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Ці твердження позивача не знайшли підтвердження в суді, бо як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, позивач розписався в протоколі про адміністративне правопорушення про повідомлення йому про час, дату та місце розгляду справи, йому були роз`яснені права та вручений другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо порушення відповідачем статей 33, 279, 280 КУпАП, суд зазначає, що з постанови №Т/25/216 від 04.02.2025 вбачається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення розглянуті начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , цією ж посадовою особою постанова підписана. Доказів протилежного суду не надано.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до вище зазначених норм законодавства є особою, уповноваженою розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП.

Судом під час дослідження письмових доказів перевірялись доводи позивача щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, а саме: відсутності протиправної поведінки, як зазначено в постанові, - невиконання обов`язків, передбачених Правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, зокрема, неперебування на військовому обліку військовозобов`язаних за зареєстрованим місцем проживання під час дії особливого періоду.

З особистих пояснень, наданих позивачем в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що під час його складання він зазначав, що перебуває на обліку за місцем проживання у м. Вінниця і у 2022 році пройшов ВЛК. Аналогічні пояснення надані позивачем в позовній заяві. Пояснення підтверджуються електронним військово-обліковим документом, дослідженим судом. При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, і відповідач не надав суду доказів, які спростовують доказ, наданий позивачем суду електронний військово-обліковий документ.

Суд зазначає, що виявлені суперечності між інформацією, одержаною відповідачем на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, де зазначено, що ОСОБА_1 не прив`язаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поясненнями позивача не були перевірені начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, чим було порушено обов`язок посадової особи, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладений на неї ст. 280 КУпАП, а саме: при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Суд не вбачає достатніх доказів, які підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, в діях позивача.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ч. 3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, враховуючи вище наведені порушення, допущені при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вбачає підстави для визнання протиправною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи положення вище зазначеної норми, а також те, що судові витрати здійснені позивачем у розмірі 605,60 грн документально підтверджені (а. с. 18), суд доходить висновку про наявність підстав для присудження з суб`єкта владних повноважень на користь позивача судових витрат.

Розподіл витрат на правничу допомогу судом не здійснюється за клопотанням позивача, яким буде подана заява про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись статями 77, 134, 139, 243-246,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в повному обсязі.

Скасувати постанову № Т/25/216 від 04.02.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 24.07.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Олена Березовська