Справа № 160/11829/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 рокуСправа №160/11829/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернуто.

09.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій вона просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024, скасувати його і постановити нове рішення про визнання протиправним та скасуваня рішення виконкому Криворізької міської ради №2-р-ДСК від 25.02.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 заяву про самовідвід судді Луніної О.С. у справі №160/11829/24 задоволено, відведено суддю Луніну О.С. від розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/11829/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду Олени Шкурко від 09.06.2025 №154 д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із постановленням ухвали суду від 09.06.2025, якою заяву про самовідвід судді Олени Луніної у справі №160/11829/24 задоволено, призначено повторний розподіл справи.

Після повторного розподілу справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 заяву про самовідвід судді Серьогіної О.В. у справі № 160/11829/24 задоволено, відведено суддю Серьогіну О.В. від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 року у справі №160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду Олени Шкурко від 04.07.2025 №169 д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із постановленням ухвали суду від 03.07.2025, якою заяву про самовідвід судді Олени Серьогіної у справі №160/11829/24 задоволено, призначено повторний розподіл справи.

Після повторного розподілу справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 було прийнято справу до розгляду суддею Ремез К.І. та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі №160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, призначено розгляд заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні на 09.07.2025 о 10:00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

Протокольною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.07.2025 13:30 годин.

Протокольною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2025 в судовому засіданні було оголошено перерву до 21.07.2025 10:00 годин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено, вказане судове рішення залишено в силі.

23.07.2025 через підсистему "Електронний Суд" позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2025.

В обгрунтування заяви зазначила, що на її думку в ухвалі міститься описка, а саме заявник зазначає:

"Після ознайомлення із судовою ухвалою, яка надійшла на «Електронний суд» мною було встановлено, що при написанні допущено помилку та описку, а саме: "Позивачка повідомила, що про вищезазначену обставину їй стало відомо у квітні 2025 року". Під час судового засідання 21.07.2025 року було з`ясовано, що зазначений місяць квітень це описка, тому що про цю обставину стало відомо, коли була «хвиля обурення» щодо згадування ОСОБА_2 в «Книзі пам`яті Героїв». Це відбувалось 5 місяця в травні".

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 253 КАС України просить суд виправити вказану описку та помилку в судовій ухвалі від 21.07.2025 по вищевказаній справі замість: квітня, необхідно вказати: травень.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи № 826/4089/16.

Судом встановлено, що наведений заявником абзац ухвали від 21.07.2025 є суто описом позиції позивачки відповідно до хронології її викладення позивачкою.

З огляду на викладене, наведені у заяві доводи свідчать не про описку, допущену судом, а про незгоду позивача з власними формулюваннями пояснень, що надавалися позивачем у судових засіданнях.

Враховуючи наведене, суд встановлює відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2025.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 293-295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя К.І. Ремез