Справа № 344/12761/25
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/122/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурянна Н.В.,

представника позивача Цахнюк Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Оверчук Ю.О., перекладача Порхун О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Туркменістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом про продовження строку затримання громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на шість місяців. В обґрунтування позову зазначено «…01.11.2024 року до Управління ДМС України в Івано-Франківській області надійшов лист УСБУ в Івано-Франківській області про те, що громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_2 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно перебуває на території України. З метою з`ясування правового статусу та підстав подальшого перебування на території України громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 01.11.2024 року співробітниками УСБУ в Івано-Франківській області останнього було доставлено до адміністративного приміщення УДМС в Івано-Франківській області, яке знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Ак. Гнатюка, буд. 29 та проведено відповідну перевірку. Особу ОСОБА_4 встановлено по національному паспорту громадянина Республіки Туркменістан НОМЕР_1 . У ході перевірки встановлено, що відповідно дата-штампу перетину державного кордону національному паспорту громадянина Республіки Туркменістан НОМЕР_1 ОСОБА_5 прибув на територію України 11.02.2012 року через пункт пропуску МА «Бориспіль». Відповідно до інформації, яка міститься в інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон Аркан ОСОБА_2 05.03.2022 року здійснив спробу виїзду з території України через пункт пропуску «Устилуг» в напрямку Республіки Польща, однак йому було відмовлено в перетині державного кордону прикордонними органами Республіки Польща та повернуто в Україну. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 перевищив встановлений термін перебування в Україні та знаходиться в Україні незаконно, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 203 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400 грн. Паспортний документ, який дає право перетину державного кордону в ОСОБА_4 відсутній. Одночасно в листі УСБУ в Івано-Франківській області зазначено, що під час перебування в Україні ОСОБА_2 згідно із отриманою у встановленому законом порядку інформацією може підтримувати контакти з особами, причетними до діяльності міжнародної терористичної організації «Ісламська держава» й афілійованими структурами, або які перебували у міжнародному розшуку за лінією Інтерполу через участь у бойових діях на території Сирії у складі воєнізованих формувань міжнародної терористичної організації «Ісламська держава». В умовах військової агресії рф УТАЄВ Арслан може бути використаний іноземними спецслужбами на шкоду національній безпеці України. Крім того, УТАЄВ Арслан у спілкуванні з представниками органів місцевої влади приховує мотиви свого перебування в Україні, відмовляється надавати особисті паспортні документи, натомість подає посвідчення про перебування у добровільному формуванні територіальної громади «Мусульманський корпус «КАВКАЗ»», також обмежує кількість офіційних контактів з ними до мінімуму та веде прихований спосіб життя. Враховуючи зазначене, а також те, що УТАЄВ Арслан схильний до втечі, існують обґрунтовані підстави вважати, що він ухилятиметься від виконання рішення про примусове повернення. У зв`язку із наведеними вище фактами, враховуючи відсутність в ОСОБА_4 законних підстав для перебування на території України та документу, що посвідчує особу та дає змогу перетину державного кордону України, останнього 01.11.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 203 КУпАП, накладено штраф у розмірі 3400 гивень. Його того ж дня затримано у порядку частини 2 статті 262 на строк визначений частиною 2 статті 263 КУпАП, - 72 години і поміщено до Волинського ПТПІ. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04.11.2024 року у справі №344/19780/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 року позовні вимоги були задоволено в повному обсязі, затримано громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на шість місяців. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2025 ухвалено рішення про продовження строку затримання громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на три місяці. 05.11.2024 УДМС в Івано-Франківській області направлено лист на посольство Туркменістану, про можливість ідентифікації та оформлення документу на повернення до попереднього місця проживання громадянину Республіки Туркменістан ОСОБА_6 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 31.01.2025 УДМС в Івано-Франківській області отримано бланки заяв, які необхідні для заповнення іноземцю для виготовлення свідоцтва на повернення, та направлено відповідного листа до Волинського ПТПІ, для ознайомлення громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно їх заповнення. 03.02.2025 було отримано відповідь від Волинського ПТПІ про відмову від заповнення бланків заяв та подальшого повернення в країну походження ОСОБА_4 , також відповідно до листів ПТПІ від 03.04.2025 та 23.04.2025. 03.02.2025 та 23.04.2025 до листа ПТПІ №0777.5-186-25, листа ПТПІ №0777.1/50-25 було долучені заяви громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про не бажання проходити опитування відповідно до надісланих бланків для здійснення процедури ідентифікації, та виготовлення документів на повернення. 05.05.2025 УДМС в Івано-Франківській області повторно направлено лист на посольство Туркменістану, про можливість ідентифікації та оформлення документу на повернення до попереднього місця проживання громадянину Республіки Туркменістан ОСОБА_6 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.06.2025 було отримано відповідь від посольства Туркменістану в якій підтверджено факт необхідності особисто заповнити бланк заяви для ідентифікації відповідача, та отримання документів на повернення, які дають змогу перетину державного кордону, яку було переадресовано до Волинського ПТПІ де знаходиться відповідач. 12.06.2025 отримано повторну відповідь від Волинського ПТПІ про відмову від заповнення бланків заяв та подальшого повернення в країну походження ОСОБА_4 , та заяву відповідача про відмову у заповненні бланків заяв. 17.07.2025, відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року у справі №140/14296/24, УДМС у Волинській області було прийнято заяву громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 про звернення за захистом в Україні. На момент подання адміністративного позову рішення по даній заяві - не прийнято. Також в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за №344/20529/24, про скасування рішення про примусове видворення. По даній справі рішення не прийнято…».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, що в ньому зазначені та надала перед судом пояснення про те, що відповідач не сприяє його видворенню, а без заповнення ним документів його не може бути видворено; довідка відповідача не є документом про надання притулку для біженця;

В судовому засіданні відповідач надав перед судом пояснення про те, що він має постіне місце проживання в Україні, дружину і трьохрічну дитину, дружина хворіє двобічною пневмонією; особа, яка вказана в довідці СБУ приймає участь в бойових діях за Україну; відповідач перебував в складі сформованого в Україні батальйону; допомагав матеріальним забезпеченням військовослужбовцям України; не має наміру уникати виконання судового рішення, але не може повернутись в країну походження через переслідування; звернувся із заявою про надання притулку; відповідач надав інформацію про себе позивачу та заповнював документи, але з часу подання заяви про притулок вважає що перебуває в конфлікті із процесом отримання ним притулку в Україні.

В судовому засіданні адвокат відповідача надала перед судом пояснення про те, що сплив значний строк затримання відповідача, який не забезпечив виконання рішення про видворення; відповідач звернувся для отримання притулку, його заявка перебуває на розгляді безпосередньо позивача; позивач не відмовив відповідачу в наданні притулку; є клопотання громадської організації про передання відповідача їй на поруки для виконання його обов`язків за судовим рішенням; у відповідача міцні соціальні зв`язки, є сім`я і місце постійного проживання; лист СБУ заснований на припущенні; припущення підлягають тлумаченню на користь особи; будь-яких зв`язків з терорестичними організаціями відповідача не доведено, як і не доведено вчинення чи готування теракту.

01.11.2024 року уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби України стосовно ОСОБА_1 складено протокол №МІФ 000057 про адміністративне затримання від 01 листопада 2024 року за частиною 2 статті 263 КУпАП.

01.11.2024 року уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби України винесено постанову про накладення адміністративного стягнення Серії ПН МІФ 001475, з якої встановлено, що 01.11.2024 о 14 год. 10 хв. за адресою: Гнатюка,29, виявлено громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 , який порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме перевищення дозволеного строку перебування більше як на 30 днів. При розгляді справи додатково встановлено, що вказаний громадянин Республіки Туркменістан, на територію України в`їхав в 2012 році, після закінчення дозволеного терміну перебування територію України не покинув. Перевищив встановлений строк перебування більше, як на 30 днів, що є порушенням ч.1,3 ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», п.2 Порядку, затвердженого ПКМУ №150 від 15.02.2012 зі змінами, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.203 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.203 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

01.11.2024 року начальником відділу організації запобігання нелегальній міграції реадмісії та видворення УДМС в Івано-Франківській області Рибачуком В.В. було прийнято рішення про примусове видворення з України громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.11.2024 року начальником відділу організації запобігання нелегальній міграції реадмісії та видворення УДМС в Івано-Франківській області Рибачуком В.В. винесено рішення про поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, згідно якого вирішено помістити до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 з метою ідентифікації або для забезпечення примусового видворення.

01.11.2024 року до Управління ДМС України в Івано-Франківській області надійшов лист УСБУ в Івано-Франківській області про те, що громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_6 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно перебуває на території України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Республіки Туркменістан, згідно паспорта Республіки Туркменістан НОМЕР_2 , від 14.06.2005 року.

05.11.2024 УДМС в Івано-Франківській області направлено лист на посольство Туркменістану, про можливість ідентифікації та оформлення документу на повернення до попереднього місця проживання громадянину Республіки Туркменістан ОСОБА_6 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04.11.2024 року позов задоволено. Ухвалено затримати громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на шість місяців.

21.01.2025 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду рішення Івано-Франківського міського суду № 344/19780/24 залишено без змін.

31.01.2025 УДМС в Івано-Франківській області отримано бланки заяв, які необхідні для заповнення іноземцю для виготовлення свідоцтва на повернення, та направлено відповідного листа до Волинського ПТПІ, для ознайомлення громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно їх заповнення.

03.02.2025 було отримано відповідь від Волинського ПТПІ про відмову від заповнення бланків заяв та подальшого повернення в країну походження ОСОБА_4 , також відповідно до листів ПТПІ від 03.04.2025 та 23.04.2025.

03.02.2025 та 23.04.2025 до листа ПТПІ №0777.5-186-25, листа ПТПІ №0777.1/50-25 було долучені заяви громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про не бажання проходити опитування відповідно до надісланих бланків для здійснення процедури ідентифікації, та виготовлення документів на повернення.

05.05.2025 УДМС в Івано-Франківській області повторно направлено лист на посольство Туркменістану, про можливість ідентифікації та оформлення документу на повернення до попереднього місця проживання громадянину Республіки Туркменістан ОСОБА_6 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.06.2025 було отримано відповідь від посольства Туркменістану в якій підтверджено факт необхідності особисто заповнити бланк заяви для ідентифікації відповідача, та отримання документів на повернення, які дають змогу перетину державного кордону, яку було переадресовано до Волинського ПТПІ де знаходиться відповідач.

12.06.2025 отримано повторну відповідь від Волинського ПТПІ про відмову від заповнення бланків заяв та подальшого повернення в країну походження ОСОБА_4 , та заяву відповідача про відмову у заповненні бланків заяв.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2025 року продовжено строк затримання громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на три місяці.

В п 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - це іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»).

Отже обов`язок виконання вимоги адміністративного органу про залишення території України законом покладено на відповідача. Зміст обов?язку складає факт залишення території України, а не формальна спроба здійснити такий виїзд. Належним виконанням зазначеного обов`язку є факт залишення території України, а не спроба здійснити виїзд з України.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені у статті 289 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

У частині одинадцятій статті 289 КАС України встановлено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства, такий строк може бути продовжено, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Отже законом встановлено граничний строк виконання рішення про видворення.

Безпосередньо в позові вказано, що відповідач намагався самостійно виїхати з території України, але не зміг цього зробити через відмову сусідньої держави пропустити його.

У зв?язку із агресією РФ проти України, військовими діями відсутня об?єктивна можливість для відповідача самостійного виїздзу в окремих напрямках.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні (частина дванадцята статті 289 КАС України).

Відповідно до частини 13 статті 289 КАС України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Позивач вичерпав власні можливості із видворення відповідача, про що вказано в самому позові.

По-друге, під час розгляду заявки про надання притулку видворення відповідача не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області з метою ідентифікації відповідача направлявся запит до Посольства Туркменістану (вих. №2601.8-5641/2601.2-24 від 05.11.2024 року, до якого було додано сканкопію паспортного документу відповідача та фото).

Отже відповідач надав паспортний документ для його ідентифікації.

05.05.2025 УДМС в Івано-Франківській області повторно направлено лист на посольство Туркменістану, про можливість ідентифікації та оформлення документу на повернення до попереднього місця проживання громадянину Республіки Туркменістан ОСОБА_6 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направлені Управлінням Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області звернення щодо ідентифікації відповідача до Посольства Туркменістану відповідає порядку дій з ідентифікації та документування іноземців встановленого розділом VI Інструкції, а зокрема пункту 1, адже до них долучено сканкопію паспортного документу відповідача, фотографію відповідача.

Як зазначено в позовній заяві, 31.01.2025 року УДМС в Івано-Франківській області отримано бланки заяв, які необхідні для заповнення іноземцю для виготовлення свідоцтва на повернення, та направлено відповідного листа до Волинського ПТПІ, для ознайомлення громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_6 / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно їх заповнення.

Однак, 03.02.2025 було отримано відповідь від Волинського ПТПІ про відмову від заповнення бланків заяв та подальшого повернення в країну походження ОСОБА_4 , також відповідно до листів ПТПІ від 03.04.2025 та 23.04.2025.

03.02.2025 та 23.04.2025 до листа ПТПІ №0777.5-186-25, листа ПТПІ №0777.1/50-25 було долучені заяви громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ОСОБА_3 , 17.08.1988 року про не бажання проходити опитування відповідно до надісланих бланків для здійснення процедури ідентифікації, та виготовлення документів на повернення.

09.06.2025 було отримано відповідь від посольства Туркменістану в якій підтверджено факт необхідності особисто заповнити бланк заяви для ідентифікації відповідача, та отримання документів на повернення, які дають змогу перетину державного кордону, яку було переадресовано до Волинського ПТПІ де знаходиться відповідач.

12.06.2025 отримано повторну відповідь від Волинського ПТПІ про відмову від заповнення бланків заяв та подальшого повернення в країну походження ОСОБА_1 , та заяву відповідача про відмову у заповненні бланків заяв.

Відповідно до Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року по справі № 140/14296/24 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області щодо відмови у прийнятті (розгляді) заяви громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Волинській області розглянути заяву громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту зурахуванням правової позиції, наданої судом.

В ч. 12 ст. 289 КАС України передбачено, що про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Отже умовою подання позову про продовження строку затримання є зазначення заходів, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Таким чином позивачем в його позові не зазначено заходів для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Хоча відповідач є таким, що порушив умови перебування в Україні, однак він належить до осіб, щодо яких Україна розглядає заявку на надання притулку.

В п. 3 ч. 1 ст. 289 КАС України вказано, що до іноземця або особи без громадянства може бути застосовано один з таких заходів взяття на поруки підприємством, установою чи організацією.

В ч. 3 ст. 289 КАС України вказано, що не можуть застосовуватися заходи, передбачені пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, до іноземців та осіб без громадянства, до яких раніше застосовувалися такі заходи, а також стосовно яких є достатні дані про їх причетність до готування та/або вчинення терористичної діяльності.

Будь-якого доказу про причетність до готування та/або вчинення терористичної діяльності суду не надано.

В ст. 62 Конституції України вказано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні адвокат відповідача гадала перед судом пояснення про те, що у сі сумніви щодо вини відповідача підлягають тлумаченню на його користь.

Однак відповідач надав перед судом пояснення про те, що він не причетний до готування та/або вчинення терористичної діяльності, а лише спілкувався з особою, яка приймала участь в обороні України та сам належав до складу підрозділу, який приймав участь в обороні України, допомагав матеріальним забезпеченням підрозділу ЗСУ.

Відповідно до заяви голови правління Громадської Організації «Асоціація мусульман України» ОСОБА_7 він звертається до суду з письмовим зобов`язанням про взяття на поруки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поручається за виконання останнім покладених на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 289 КАС України.

Отже ОСОБА_1 може бути передано на поруки Громадської Організації «Асоціація мусульман України», яка з таким проханням звернулась до суду.

Таким чином, позов підлягає до задоволення в частині передання відповідача на поруки громадській організації.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

В ч. 1 ст. 371 КАС України вказано, що негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, пунктами 1-4 частини першої статті 283, пунктами 1 і 2 частини першої статті 289 цього Кодексу.

У пункті 103 рішення Європейського суду з прав людини від 17.04.2014 у справі "Анатолій Руденко проти України", яке стало остаточним 17.07.2014 (№ 50264/08), указано, що тримання особи під вартою є таким серйозним заходом, що він є виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі заходи, було розглянуто і визнано недостатніми для гарантування інтересів особи або суспільства, що можуть вимагати того тримання відповідної особи під вартою. Це означає, що відповідність позбавлення волі національному законодавству є недостатньою умовою; воно також має бути необхідним за конкретних обставин (див. для застосування цих принципів у контексті підпункту "e" пункту 1 статті 5 Конвенції рішення у справах "Вітольд Літва проти Польщі", заява № 26629/95, і "Станєв проти Болгарії" [ВП], заява № 36760/06).

В постанові Верховного Суду від 25 квітня 2024 року в справі №461/2622/23 суд наголошує, що відповідно до пункту 1 статті 5 Конвенції мається на увазі фізична свобода особи, і мета цього положення полягає в недопущенні свавільного позбавлення такої свободи. Перелік винятків стосовно права на свободу, яке гарантує пункт 1 статті 5, є вичерпним, і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідатиме меті цього положення.

В постанові Верховного Суду від 25 квітня 2024 року в справі №461/2622/23 за Аналогічних фактичних обставин суд дійшов висновку, що відповідач підпадає під захист Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців і повинен, зокрема, бути захищеним від примусового повернення до країни, де існуватиме загроза його життю і свободі. Отже, суд дійшов висновку, що такі дії відповідача свідчать про намір відповідача легалізувати своє перебування в України.

В п. 52 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Хомулло проти України» вказано, що будь-яке позбавлення свободи згідно з другою частиною підпункту «f» пункту 1 статті 5 Конвенції буде обґрунтованим лише доти, поки триває процедура депортації або екстрадиції. Якщо така процедура не застосовується з належною ретельністю, тримання під вартою за підпунктом «f» пункту 1 статті 5 Конвенції перестає бути допустимим (див. рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чагал проти Сполученого Королівства» (Chahal v. the United Kingdom), пп. 112-113, Reports of Judgments and Decisions 1996-V). Іншими словами, тривалість тримання під вартою з цією метою не повинна перевищувати обґрунтовано необхідний строк (див. вищенаведене рішення у справі «Сааді проти Сполученого Королівства» (Saadi v. the United Kingdom), п. 72 та п. 74).

Відповідач не належить до числа осіб, щодо яких ухвалювалось рішення про передання на поруки.

Суд під час застосування заходів, передбачених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті в даному рішенні, письмово роз`яснює іноземцю або особі без громадянства покладені на нього (неї) обов`язки:1) прибувати до визначеної службової особи з установленою судом періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому іноземець або особа без громадянства тимчасово перебуває, без дозволу визначеної службової особи; 3) невідкладно повідомляти визначену службову особу про зміну свого місця проживання.

Таким чином, суд роз`яснює відповідачу, громадянину Туркменістану ОСОБА_1 покладені на нього обов`язки, передбачені ч.4 ст.289 КАС України, а саме:

1) прибувати до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області з установленою судом періодичністю, один раз на місяць;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_1 тимчасово перебуває, без дозволу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області;

3) невідкладно повідомляти Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про зміну свого місця проживання.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

застосувати до громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід за ст. 289 КАС України у виді передання на поруки Громадській Організації «Асоціація мусульман України»;

відповідачу скласти письмову розписку про роз`яснення йому обов`язків за цим рішенням;

в іншій частині позову відмовити;

рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бородовський С.О.