Справа № 520/35127/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 р. Справа № 520/35127/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2025, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., м. Харків, повний текст складено 04.04.25 по справі № 520/35127/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі по тексту ОКОЗ ДПСУ, ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги за 2016 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 по травень 2017 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплаченої у 2016 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2016 році та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з січня 2016 року по травень 2017 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправність нарахування та виплату відповідачем ОСОБА_1 підйомної допомоги за 2016 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік та додаткової грошової винагороди, яку позивач отримував у період з січня 2016 року по травень 2017 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій від 22.09.2010 № 889 (далі Постанова № 889), у неналежному розмірі за рахунок не включення індексації грошового забезпечення, яка є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, до складу грошового забезпечення з якого обраховуються вказані виплати.

Оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 520/11555/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023, було підтверджено право позивача на отримання індексації грошового забезпечення у належному розмірі, вважав наявним підстави для перерахунку спірних виплат з урахуванням розміру перерахованого грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 по справі № 520/35127/24 позов - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з приводу непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги за 2016 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік та щомісячної додаткової грошової винагороди у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, за період 01.01.2016 - 31.05.2017 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, визначеної за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023р. по справі №520/11555/22.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вид грошового забезпечення - грошова допомога для оздоровлення за 2016 рік, вид грошового забезпечення - підйомна допомога, виплачена у 2016 році, вид грошового забезпечення - щомісячна додаткова грошова винагорода за період 01.01.2016 - 31.05.2017, обчислені із використанням отриманої ОСОБА_1 за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023р. по справі № 520/11555/22 індексації грошового забезпечення військовослужбовця з урахуванням раніше проведених платежів.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість, неповне з`ясування обставин у справі, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі № 520/35127/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що у разі незгоди військовослужбовця з розміром сум, виплачених йому при звільненні, вимоги про їх належне нарахування можуть бути звернуті лише до органу Держприкордонслужби, в якому цей військовослужбовець проходив службу. Отже, у спірних правовідносинах, належним відповідачем має бути НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України в якому позивач проходив службу, а не ВЧ НОМЕР_1 , в якій позивач лише перебував на грошовому забезпеченні у період з грудня 2015 року по травень 2017 року, проте таку службу не проходив.

Крім того, стверджував про відсутність правових підстав для проведення перерахунку та виплати позивачу підйомної допомоги за 2016 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік та додаткової грошової винагороди, яку позивач отримував у період з січня 2016 року по травень 2017 року відповідно до Постанови № 889 з урахуванням індексації грошового забезпечення, оскільки індексація не входить до складу грошового забезпечення, а нараховується окремо, що і було здійснено відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 520/11555/22.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 09.09.2022 № 268-ОС підполковника ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення за підпунктом "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Під час проходження військової служби у період з листопада 2015 року по травень 2017 року ОСОБА_1 перебував на грошовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), що підтверджується особистими картками грошового забезпечення.

Оскільки у вказаний період проходження військової служби позивачу належним чином не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі №520/11555/22 було визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по травень 2017 року включно з урахуванням листопада 2015 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по травень 2017 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі №520/11555/22 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 520/11555/22 - залишено без змін.

26.09.2024 на адресу відповідача було скеровано адвокатський запит про надання інформації та документів відносно ОСОБА_1 щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 520/11555/22 в частині складення ІНФОРМАЦІЯ_1 (В/ч НОМЕР_1 ) розрахунку виплати на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 520/11555/22, копію якого позивач просив надати у разі складання, проте, відповіді не отримав.

09.10.2024 відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 520/11555/22 виплачено ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення на загальну суму 40468,23 грн, що підтверджується випискою по кратці/рахунку АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до архівної відомості № 1 щодо грошового забезпечення позивача за 2016 -2017 роки, позивачу було проведено нарахування та виплату підйомної допомоги квітні 2016 року у розмірі 6878,00 грн, грошової допомоги на оздоровлення у травні 2016 року у розмірі 7838,00 грн, щомісячної додаткової грошової винагороди з січня 2016 року по травень 2017 року у загальному розмірі 69921,52 грн.

Вважаючи протиправною виплату підйомної допомоги, допомоги на оздоровлення за 2016 рік та щомісячної додаткової грошової винагороди без урахування індексації грошового забезпечення військовослужбовця, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки індексація грошового забезпечення є його невід`ємною складовою, а відтак повинна бути врахована при обчисленні спірних виплат, разом з цим, відповідач, після набрання чинності рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 520/11555/22 не здійснив перерахунку вказаних виплат з урахуванням у складі грошового забезпечення індексації, чим допустив протиправну бездіяльність.

Обираючи належний спосіб захисту порушених прав позивача, суд вважав за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2016 рік, підйомну допомогу, виплачену у 2016 році, та щомісячну додаткову грошову винагороду за період 01.01.2016 по 31.05.2017, обчислені із використанням отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення військовослужбовця за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі №520/11555/22, з урахуванням раніше виплачених сум.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з не здійсненням відповідачем перерахунку нарахованих та виплачених позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2016 рік, підйомної допомоги у 2016 році, та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889, за період 01.01.2016 по 31.05.2017 з урахуванням нарахованої та виплаченої на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі №520/11555/22 індексації грошового забезпечення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється Законом № 2232-XII.

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону № 2232-XII порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 40 Закону № 2232-XII гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до законів України Про Збройні Сили України, ;Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, ;Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, ;Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей та іншими законами.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантії військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі Закон № 2011-ХІІ).

Згідно з частиною 1 статті 10-1 Закону № 2011-XII військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Відповідно до пунктів 1, 2 Інструкції про умови та порядок виплати підйомної допомоги військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.04.2012 № 276 (в редакції чинній станом на час здійснення виплат - квітень 2016 року) (далі Інструкція № 276) військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі (далі - військовослужбовці), що переїхали на нове місце військової служби в інший населений пункт у зв`язку з призначенням на посаду, зарахуванням до військового навчального закладу, строк навчання в якому становить не менше шести місяців, або у зв`язку з передислокацією органу (підрозділу) Державної прикордонної служби України (далі - орган (підрозділ) Держприкордонслужби), виплачується підйомна допомога в розмірі місячного грошового забезпечення.

Розмір підйомної допомоги визначається за посадою, на яку призначено військовослужбовця або яку він займав до дня прибуття органу (підрозділу) Держприкордонслужби до нового пункту постійної дислокації, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія). До складу місячного грошового забезпечення не включається винагорода за бойове чергування та морське грошове забезпечення.

Відповідно до пункту 1 Постанови № 889 щомісячну додаткову грошову винагороду установлено:

1) військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил та Морській охороні Державної прикордонної служби, посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил, посади у військових частинах і підрозділах високомобільних десантних військ та спеціального призначення Збройних Сил, і військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) льотного складу Збройних Сил, Національної гвардії та Державної прикордонної служби - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;

2) військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби): з 01 квітня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 01 вересня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 01 січня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 01 квітня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 01 липня 2014 року - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;

3) особам начальницького складу, які проходять службу на посадах льотного складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій, - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;

4) військовослужбовцям Національної гвардії (крім тих, що зазначені в підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби) - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;

5) військовослужбовцям Державної прикордонної служби (крім тих, що зазначені в підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби) - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;

6) співробітникам кадрового складу (військовослужбовцям) Служби зовнішньої розвідки - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Згідно із пунктом 2 Постанови № 889 граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Службою зовнішньої розвідки за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення.

З аналізу вищенаведених норм права слідує, що розмір грошової допомоги на оздоровлення, підйомної допомоги та щомісячної додаткової грошової винагороди визначається безпосередньо з розміру місячного грошового забезпечення військовослужбовця.

Положеннями частин 2-4 статті 9 Закону № 2011-XIІ передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Приписами пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 1294) визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України Про індексацію грошових доходів населення № 1282-ХІІ (далі - Закон № 1282-ХІІ).

У статті 1 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Отже, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум грошового забезпечення військовослужбовців.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців, відтак доводи відповідача про зворотне є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яка була викладена у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі № 638/9697/17, від 30.09.2019 року у справі №750/9785/16-а, від 20.11.2019 року у справі № 522/11257/16-а, від 29.04.2020 року у справі №240/10130/19, від 16.09.2020 року у справі № 815/2590/18.

Отже, оскільки передбачена Законом № 1282-ХІІ індексація є складовою грошового забезпечення військовослужбовця, який на момент проходження служби перебував на грошовому забезпеченні у відповідача, колегія суддів вважає, що останній зобов`язаний був нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення та враховувати її при обрахунку спірних грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік, підйомної допомоги за 2016 рік та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 520/11555/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023, було підтверджено право позивача на отримання індексації грошового забезпечення у належному розмірі.

На виконання вказаного рішення відповідачем здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 заборгованості з індексації грошового забезпечення на загальну суму 40468,23 грн, що підтверджується випискою по кратці/рахунку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", разом з цим, наявними в матеріалах справи алгоритмами нарахування позивачу підйомної допомоги, допомоги на оздоровлення та щомісячної додаткової грошової винагороди (а.с. 43-45) підтверджуються та не заперечуються відповідачем обставини щодо неврахування при обчисленні грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік, підйомної допомоги за 2016 рік та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889, індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по травень 2017 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця).

Крім того, не заперечується відповідачем і факт не здійснення перерахунку спірних виплат з урахуванням зміни індексації грошового забезпечення позивача у бік збільшення.

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідач протиправно не перерахував та не виплатив позивачу у складі грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік, підйомної допомоги за 2016 рік та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889 індексацію грошового забезпечення, яка є складовою грошового забезпечення, право позивача на отримання якої підтверджено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі № 520/11555/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для визнання такої бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 протиправною.

Проходження позивачем служби у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) на момент звільнення зі служби у 2022 році, не звільняє ВЧ НОМЕР_1 від обов`язку здійснити перерахунок належних позивачу спірних виплат за 2016 2017 роки, оскільки в період з грудня 2015 по травень 2017 ОСОБА_1 проходив військову службу та перебував на грошовому забезпеченні саме у Окремому відділі власної безпеки Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що вбачається з наказів Голови Державної прикордонної служби України від 05.11.2015 № 1045-ОС, від 31.05.2017 № 537-ОС.

Зазначені обставини встановлені у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 по справі № 520/11555/22, яка набрала законної сили 29.08.2023. та в силу приписів частини 4 статті 78 КАС України підлягають врахуванню під час вирішення спірних правовідносин.

Отже, враховуючи, що саме ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалось нарахування та виплата як індексації грошового забезпечення позивачу так і спірних виплат у спірний період, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції розглянуто позов до належного відповідача - ВЧ НОМЕР_1 та обґрунтовано покладено на неї зобов`язання з виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005) в межах свободи дій держави визначати які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнійший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява 33202/96, п. 120, ECHR 2000, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява 55555/08, п. 74, від 20.05.2010, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Таким чином, ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2016 рік, підйомну допомогу, виплачену у 2016 році, та щомісячну додаткову грошову винагороду за період 01.01.2016 по 31.05.2017, обчислені із використанням отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення військовослужбовця за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 по справі №520/11555/22, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з частиною 1 статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з вищезазначених підстав не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 по справі № 520/35127/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.В. П`янова