Справа № 398/4093/25
Суддя: Шинкаренко І. П.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4093/25
провадження №: 2-а/398/128/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 липня 2025 року надійшла позовна заява адвоката Ісмайлової А.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 20 від 10 січня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 120 КУпАП. Разом із позовною заявою представник позивача подала клопотання про поновлення строку для оскарження зазначеної постанови. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку для оскарження зазначеної постанови.

Ухвалою судді від 08 липня 2025 року у зв`язку з тим, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку для звернення до суду визнані судом неповажними, позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської заяву про усунення недоліків з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Представник позивача отримав копію ухвали судді від 08 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху 11 липня 2025 року о 17 год. 50 хв., що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету.

Згідно з положеннями ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. При цьому, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 14 липня 2025 року.

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08 липня 2025 року, у встановлений строк виконані не були, будь-яких заяв чи клопотань від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи зазначене, адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ісмайлова А.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.126, 241, 243, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Шинкаренко