Справа № 640/12844/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 р. № 640/12844/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма БАЗИСПРОМБУД", вул. Ярославів Вал, 13/2Б,м. Київ,01054,

до відповідачівДержавної податкової служби, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, Головного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116,

провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма БАЗИСПРОМБУД» (далі-позивач) звернулося з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 2) про:

- визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №9 від 11.03.2021 року на суму 51039,97 грн., в т.ч. ПДВ 8506 грн.

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2545473/42920921 від 07.04.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 11.03.2021 року на суму 51039,97 грн., в т.ч. ПДВ 8506 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних, а також контролюючим органом безпідставно включено позивача до ризикових платників податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі подали відзиви на позов, в яких проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У відзиві на позовну заяву представники відповідачів не спростували доводи позивача, вказавши на те, що позивачем не було надано первинних документів, а відтак виникають сумніви у реальності господарських операцій з контрагентом.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/12844/21 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №106681 від 24.03.2021 р. та №136818 від 22.04.2021р. щодо віднесення позивача до категорії ризикових платників податку за типом ознаки ризикових платників податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «БАЗИСПРОМБУД» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК «СТРОЙІНВЕСТ» (Покупець) укладено Договір поставки №41 від 01.03.2021 року.

На виконання укладеного договору Постачальником здійснено поставку товару залізобетонних виробів (плит перекриття, кілець, тощо) Покупцю на суму 51039,97 грн., в т.ч. ПДВ 8506 грн.

За наслідком проведених позивачем операцій із здійснення поставки даного товару (залізобетонних виробів) покупцю ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» складено податкову накладну №9 від 11.03.2021 року на суму 51039,97 грн., в т.ч. ПДВ 8506 грн., яка була надіслана 29.03.2021 року засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, згідно отриманої квитанції від 29.03.2021 року №, реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено з підстав: оскільки платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.04.2021 року позивачем подано до контролюючого органу Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів, а саме: видаткових накладних, договорів, банківських виписок, ТТН, платіжних доручень, що підтверджують як придбання, так і продаж поставленого товару позивачем.

Також, 06.04.221 року позивачем було подано Таблицю даних платника податку на додану варстість, разом із якою надано пояснення щодо основних видів діяльності Товариства, та його постачальників, контрагентів.

За результатами розгляду податних платником податків пояснень та документів комісією регіонального рівня прийняті Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №2545473/42920921 від 07.04.2021 року, яким платнику податків відмовлено у реєстрації ПН №9 від 11.03.2021 року в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН/РК до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно п.201.7 ст.201 ПКУ, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно пп. "а", "б" п.185.1 ст.185 ПКУ, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Як зазначено у п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого 11.12.2019 постановою Кабінету Міністрів України №1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі (далі - Комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі - Критерії) визначені у додатку 1 Порядку.

Відповідно до п.8 Критеріїв у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно п.10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації ПН/РК у Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення ПН/РК;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних вбачається, що ДПС сформовано висновок про їх відповідність п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Посилання у квитанціях на п.8 Критеріїв ризиковості платника податків без зазначення конкретної інформації прямо впливає на можливість надання у подальшому відповідних документів, оскільки незрозуміло у чому полягає ризиковість платника чи ризиковість здійснення господарської операції, оскільки п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків нерозривно пов`язаний саме з ризиковістю господарської операції.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У силу зазначених вище обставин, оскаржуване рішення є суперечливим, а його зміст свідчить про відсутність вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

Так, у рішенні взагалі відсутнє посилання на наявність податкової інформації, отриманої контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

Вживання загального посилання на п.8 Критеріїв ризиковості платника податків є неконкретизованим та незрозумілим.

Суд звертає увагу на те, що господарська операція, за результатами якої складено спірна податкова накладна, мала реальний характер. Товариство на момент здійснення такої господарської операції мало достатні трудові та матеріальні ресурси.

Факт зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН не спростовує ані факту здійснення Товариством господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (зарахування коштів /відвантаження товару), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається ПН.

Окремо суд зазначає, що можливість надання документів та пояснень на підтвердження правомірності складання та направлення на реєстрацію податкової накладної прямо залежить від чіткого зазначення ДПС у квитанції конкретної податкової інформації при відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника.

Недотримання суб`єктом владних повноважень вимоги щодо обґрунтованості рішення є підставою для визнання його протиправним та скасування, а невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуального акта призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених ччастиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Від так рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2545473/42920921 від 07.04.2021 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд враховує наступне.

Згідно з частиною третьою статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі також - Порядок № 1246) ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію ПН/РК (у разі надходження до ДПС України відповідного рішення).

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до ЄРПН вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, на підставі вищенаведених висновків про протиправність оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС, з метою належного захисту прав позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 4540,00 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма БАЗИСПРОМБУД» (вулиця Залізнична, 6, селище міського типу Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, місто Київ, 04053; ), Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, ) про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №9 від 11.03.2021 року на суму 51039,97 грн., в т.ч. ПДВ 8506 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києва №2545473/42920921 від 07.04.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма БАЗИСПРОМБУД» №9 від 11.03.2021 року.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, місто Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма БАЗИСПРОМБУД» №9 від 11.03.2021 року днем її подання на реєстрацію.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма БАЗИСПРОМБУД» (вулиця Залізнична, 6, селище міського типу Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, місто Київ, 04053; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма БАЗИСПРОМБУД» (вулиця Залізнична, 6, селище міського типу Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар