Справа № 607/12849/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 Справа №607/12849/25 Провадження №2-а/607/566/2025
м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Воробель Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Ходань С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

за участі:

представника позивача адвоката Юркевич І.І.,

встановив:

23.06.2025 шляхом поштового відправлення позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить: постанову у справі про адміністративне правопорушення №127 від 01.02.2025, якою громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП визнати незаконною та скасувати; закрити відносно громадянина ОСОБА_1 провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Цього ж дня вказана позовна заява зареєстрована через канцелярію суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що: постановою у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, №127 від 01.02.2025 громадянина ОСОБА_1 (далі позивач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. Вважає, що дана постанова винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а правопорушення позивачем не вчинялось. Вказує, що він є військовозобов`язаним, зареєстрованим в «Резерв +» та має оформлену відстрочку від призову до завершення мобілізації, оскільки у нього наявна III група інвалідності, що підтверджується копією пенсійного свідоцтва від 12.10.2022. За час броні жодних систематичних чи умисних порушень з його боку не зафіксовано. Зауважує, що він згідно із військово-обліковим документом у додатку «Резерв +» дані уточнив вчасно, а саме 07.12.2024, та стоїть на обліку. Також зауважує, що 29.01.2025 він проходив військово-лікарську комісію. Позивач зазначає, що він не отримував жодних повісток чи повідомлень, не підписував жодних розписок про виклик, не отримував телефонних дзвінків, листів чи інших сповіщень поштою або іншими засобами. Йому не було відомо, що повістка була надіслана. Він постійно перевіряє поштову скриньку. За весь час він не виявив жодного повідомлення про виклик від ТЦК. Крім того, у відповідача є його актуальний номер телефону, але йому не надходило жодних дзвінків чи повідомлень у цьому питанні. Відповідач не надав доказів належного інформування позивача про повістку, хоча будинок оснащений поштовою скринькою й адреса чітко вказана.

Вважає, що постанова №127 від 01.02.2025 є незаконною, необґрунтованою, прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню, з огляду на таке:

1. Порушені строки накладення адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 05.08.2024, а штраф накладено 01.02.2025. Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважає, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

2. Відсутність належного розгляду справи про адміністративне правопорушення. Постанова ухвалена з порушенням вимог КУпАП щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення: фактично відбулося лише формальне винесення готового рішення без проведення засідання та ретельного дослідження фактів. Позивач не знав про хід такої справи і йому стало це відомо лише тоді, коли прийшов лист із виконавчої служби, про те, що його притягують до відповідальності йому не було відомо взагалі.

3. Відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності такого складу. Позивач повідомляє, що склад адміністративного правопорушення відсутній, адже відсутня суб`єктивна сторона, в його діях не вбачається вини як у формі умислу, так і необережної форми вини. Адже він не знав про наявність повістки, не був належним чином оповіщений і, таким чином, не міг її ігнорувати, а отже, немає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

4. У постанові про адміністративне правопорушення відсутній чіткий, конкретний та юридично обґрунтований опис діяння. Позивач зазначає, що він перебуває і перебував до винесення даної постанови на військовому обліку, правила військового обліку не порушував. Таким чином, посилання відповідача порушення ним норм п. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 2 п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» створює неможливість розуміння, які саме положення ним було порушено, а також піддає сумніву правильність змісту оскаржуваної постанови та розуміння положень законодавства самим відповідачем.

5. Порушено право особи на надання пояснень. Ненадання позивачу можливості скористатися правовою допомогою фактично позбавило його можливості повноцінно брати участь у розгляді справи та захищати свої інтереси, що є грубим порушенням принципів справедливого розгляду справи.

6. Позивач не був належним чином повідомлений про повістку.

27.06.2025 позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.07.2025 представник позивача усунула недоліки позовної заяви, подавши заяву, у якій, серед іншого, просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою, мотивуючи тим, що постанову позивачу в установленому порядку не вручали, а інформацію про її існування він отримав лише з документів виконавчого провадження 14.06.2025. У даному випадку причини пропуску строку є поважними, оскільки вони були зумовлені порушенням встановленої процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого позивач не мав фактичної можливості дізнатися про винесення постанови в установлений строк та одразу після отримання відповідної інформації вжив усіх необхідних заходів для оскарження постанови.

04.07.2025 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач, будучи належним чином сповіщений про зміст позовної заяви та відкриття провадження у справі, не скористався правом на подачу відзиву.

11.07.2025 розгляд справи було відкладено на 22.07.2025 о 10:50, оскільки до суду не повернулося підтвердження про те, що ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками отримані відповідачем, відповідно, суд не має відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце цього засідання.

У судовому засіданні 23.07.2025 представник позивача Юркевич І.І. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 23.07.2025 повторно не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подавав. У встановлений судом строк відзиву не подав та із клопотанням про продовження строку на його подання не звертався.

За наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів відповідно до останнього абзацу ч. 3 ст. 205 КАС України.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази у справі, приходить до такого висновку:

- щодо поновлення строку звернення до суду, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 01.02.2025. Зі змісту цієї постанови вбачається, що ОСОБА_1 копію постанови від 01.02.2025 №127 не отримував, оскільки відсутній його підпис у відповідній графі. Докази направлення позивачу копії спірної постанови в матеріалах справи відсутні.

У позовній заяві позивач вказав, що про накладення адміністративного штрафу він дізнався із постанови про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана йому листом 14.06.2025. Він не знав про хід такої справи і йому стало це відомо лише тоді, коли прийшов лист із виконавчої служби, про те, що його притягують до відповідальності йому не було відомо взагалі. У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначила, що постанову позивачу в установленому порядку не вручали, а інформацію про її існування він отримав лише з документів виконавчого провадження 14.06.2025. У даному випадку причини пропуску строку є поважними, оскільки вони були зумовлені порушенням встановленої процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого позивач не мав фактичної можливості дізнатися про винесення постанови в установлений строк та одразу після отримання відповідної інформації вжив усіх необхідних заходів для оскарження постанови.

Відповідач будь-яких заперечень щодо вказаних доводів сторони позивача суду не надав.

Судом з`ясовано, що копію оскаржуваної постанови та копію постанови про відкриття виконавчого провадження №78326754 від 11.06.2025 позивач отримав 14.06.2025, що підтверджується копією конверту з номером відправлення та трекінгом АТ «Укрпошта».

Із позовом до суду позивач звернувся 23.06.2025.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження постанови від 01.02.2025 №127, оскільки визнає причини його пропуску поважними.

- щодо позовних вимог по суті, суд вважає їх підставними та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210-1 КУпАП доповнено частиною 3, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, яке саме законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в особливий період.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який триває і дотепер.

Отже, на дату події, яка інкримінується позивачу, діяв особливий період.

З 19.05.2024 в цьому Законі діють положення ч. 10 ст. 1, якими визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (п. 5).

Відповідно до п. 1 ч. 1, абз. 6, 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Загальні правила військового обліку визначені статтею 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно з якою військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Підпунктом 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Порядок перевірки військово-облікових документів та вручення військовозобов`язаним повісток в особливий період регулюється Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі Порядок).

Згідно з п. 21 Порядку, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Абзацом 1 пункту 34 Порядку встановлено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Відповідно до п. 41 Порядку, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З аналізу наведених норм вбачається, що повернення поштового відправлення із відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання є належним доказом вручення повістки.

Водночас Постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 08.10.2024 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку» внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 15.03.2009, рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Згідно з ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 (далі Інструкція).

Згідно з п. 3 Розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Так само статтями 254, 251 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вказаним положенням КУпАП та Інструкції, матеріали адміністративної справи не містять протоколу про адміністративне правопорушення із долученими до нього доказами, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину позивачу, тим самим подію цього адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, від 01.02.2025 №127, яка винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 17 000,00 грн.

Зі змісту цієї постанови вбачається, що: 29.01.2025 громадянин ОСОБА_1 приблизно о 18:00 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що у додатку Резерв+ при його оновленні було помічено повідомлення про порушення правил військового обліку. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває в розшуку згідно бази даних розшуку Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за скоєння ним правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП через те, що у вказані терміни не прибув по повістці, що створена по розпорядженню Байковецької сільської ради №19889 від 05.08.2024 та надіслана через Укрпошту. А також ОСОБА_1 поважної причини в ТЦК та СП, де перебуває на обліку, вчасно не повідомив. Зважаючи на це, звернення щодо нього було передано до відповідного відділення поліції та його дані внесено у базу розшуку Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області.

У зв`язку із вищевикладеним, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №30-3/2014 «Про часткову мобілізацію» (набрав чинності з дня опублікування в газеті «Голос України» від 18 квітня 2014 року №49), який затверджений Законом У країни від 17.03.2014 №1126-VII та буде закінченим з прийняттям Президентом України відповідного рішення, щодо переведення всіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу), чим здійснив порушення вимог п. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року зі змінами), абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З огляду на зміст цієї постанови, позивачу, серед іншого, ставиться у вину порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», однак диспозиція ч. 1 ст. 23 цього Закону встановлює перелік військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, що суперечить викладу у спірній постанові обставин, установлених керівником ТЦК та СП під час розгляду справи.

Крім того, в оспорюваному рішенні суб`єкта владних повноважень не зазначено, чи позивач належним чином оповіщений про надіслану через Укрпошту повістку №19889 від 05.08.2024, про яку йдеться в спірній постанові, що позбавляє останнього можливості належного захисту, оскільки він не має чіткого розуміння суті звинувачення.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 337/3389/16-а.

У позовній заяві позивач зазначає, що з матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що подія адміністративного правопорушення мала місце 05.08.2024, а штраф накладено 01.02.2025, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити.

Натомість до матеріалів справи ні стороною позивача, ні стороною відповідача, як вже було встановлено вище, не долучено протокол про адміністративне правопорушення, на який у позові вказує позивач.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Тобто за приписами наведеної вище правової норми початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день виявлення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що позивач у вказані терміни не прибув по повістці, що створена по розпорядженню Байковецької сільської ради №19889 від 05.08.2024 та надіслана через Укрпошту. Місце, день і час явки за викликом по повістці у спірній постанові не вказані, так само відповідачем не надано суду копію вищевказаної повістки на підтвердження обставин, викладених у постанові, що позбавляє суд можливості встановити день вчинення та день виявлення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину позивачу. Відтак перевірити доводи позивача в частині закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 7 ст. 38 КУпАП, суд не може.

Постановою старшого державного виконавця Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Храновською М.В. від 11.06.2025 відкрито виконавче провадження за постановою №127, яка видана 01.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штрафу у розмірі 34000 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У цій справі до предмету доказування входить, зокрема, встановлення порядку оповіщення позивача про необхідність з`явитися за повісткою. Однак суд позбавлений можливості встановити, що у діянні ОСОБА_1 , кваліфікованому за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є склад правопорушення, адже відповідачем не надано суду жодного доказу (повістки, що створена по розпорядженню Байковецької сільської ради №19889 від 05.08.2024, рекомендованого листа АТ «Укрпошта», опису вкладення до цього листа), який підтверджував би зазначені в оскаржуваній постанові обставини вчиненого позивачем порушення, а також не подано будь-яких заперечень, які могли б спростовувати наведені у позовній заяві твердження позивача щодо його неналежного оповіщення про виклик за повісткою та порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Натомість позивач обставину його належного оповіщення про виклик за повісткою заперечує.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За змістом постанови від 08.07.2020 у справі 463/1352/16-а Верховний Суд звертає увагу на те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, з огляду на наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, від 01.02.2025 №127 слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Згідно з вимогами ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню на його користь з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, від 01.02.2025 №127.

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, від 01.02.2025 №127, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддяН. П. Воробель