Справа № 240/16655/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/16655/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за період 2021-2024 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 02 січня 2024 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період 2021-2024 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 02 січня 2024 року; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 02 січня 2024 року, у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, у зв`язку зі звільненням з військової служби за станом здоров`я та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням фактично виплачених сум, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 02 січня 2024 року у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби військовослужбовців, які звільняються з військової служби за станом здоров`я.

Враховуючи зміст заявлених вимог суд з`ясував, що підставою позову, зокрема в частині позовних вимог щодо одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік, тобто обставиною, якою позивач обґрунтовував зазначений предмет, є наявність у останнього загальної календарної вислуги років станом на 02 січня 2024 року повних 10 років, про що зазначено витязі з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 02 січня 2024 року № 2, а також вказує позивач у позові.

Відтак, право позивача на таку допомогу при попередньому звільненні, і як наслідок, право на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення з/без урахування періоду попередньої служби, тобто право позивача на виплату одноразової грошової допомоги при повторному звільненні зі служби з урахуванням наявної за попередні роки вислуги років, входить до предмета доказування у цій справі.

Верховний Суд у постанові від 18 квітня 2022 року у справі № 440/1620/19 звернув увагу, що у такій категорії спорів слід встановити чи набув позивач право на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за весь період служби (включно з попереднім) та якщо набув, то з яких саме причин така допомога останньому не була виплачена.

Проте, заявляючи позовні вимоги щодо одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 02 січня 2024 року, у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (10 років), у зв`язку зі звільненням з військової служби за станом здоров`я, до позовної заяви позивачем не додано жодного доказу щодо попереднього проходження військової служби, дати попереднього звільнення та щодо виплати/невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за попередній період служби.

Суд зважає, що хоча спір підлягає вирішенню у порядку частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), однак визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача-суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Правильність саме такого тлумачення змісту частини першої статті 77 та частини другої статті 77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі № 520/2261/19.

Тому, виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційності, згідно з яким суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, з метою повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору суд вважає необхідним витребувати у позивача належні докази, що стосуються предмета спору у цій справі.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_1 :

- накази щодо зарахування на військову службу за попередній період та звільнення з військової служби;

- інформацію (накази, довідки тощо) щодо виплати одноразової грошової допомоги при попередньому звільненні зі служби з урахуванням наявної за попередні роки вислуги років.

Витребувані докази надати протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Приходько