Справа № 380/14839/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

23 липня 2025 рокусправа № 380/14839/25
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила позовну заяву ОСОБА_1 до голови Сихівського районного суду м. Львова Дулебка Назарія Ігоровича, судді Сихівського районного суду Шашуріної Галини Олександрівни, старшого інспектора СПДН ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Понаденко Каріни Миколаївни про стягнення моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до голови Сихівського районного суду м. Львова Дулебка Назарія Ігоровича (місцезнаходження: м. Львів, вул. Чоловського,2), судді Сихівського районного суду Шашуріної Галини Олександрівни (місцезнаходження: м. Львів, вул. Чоловського,2), старшого інспектора СПДН ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Понаденко Каріни Миколаївни (місцезнаходження: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65) про стягнення моральної шкоди, в якому просить:

- стягнути з судді Сихівського районного суду Шашуріної Галини Олександрівни та старшого інспектора СПДН ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Понаденко Каріни Миколаївни на свою користь 3028000 моральної шкоди, у зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції скасував постанову судді Сихівського районного суду м. Львова у справі № 464/454/24.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Стосовно вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, заявленої до голови Сихівського районного суду м. Львова Дулебка Назарія Ігоровича, судді Сихівського районного суду Шашуріної Галини Олександрівни, то суддя зазначає таке.

Зі змісту позовної заяви висновується, що предметом цього позову в означеній частині є стягнення з відповідачів моральної шкоди, яка на думку позивача, йому була заподіяна постановою судді Шашуріної Г.О., скасованою судом апеляційної інстанції, у справі № 464/454/24.

Тобто фактично позивач не погодився з процесуальними діями судді Сихівського районного суду Шашуріної Галини Олександрівни, ухваленим нею судовим рішенням, а оскільки таке судове рішення (постанова) скасоване судом апеляційної інстанції, то на думку позивача йому належиться до виплати грошова компенсація заподіяної, у такий спосіб, суддею моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суддя у цьому контексті ураховує правовий висновок Верховного Суду, викладену у постанові від 16 лютого 2024 року у справі № 953/19814/21, яка полягає у тому, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом (частини перша та третя статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Закони України не передбачають розгляду у суді позовних вимог про визнання незаконними дій/бездіяльності іншого суду після отримання останнім позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду чи про зобов`язання іншого суду до вчинення процесуальних дій, оскільки такі дії/бездіяльність є пов`язаними з розглядом судової справи навіть після його завершення. Вирішення у суді спору за такими позовними вимогами буде втручанням у здійснення правосуддя іншим судом.

Оскарження діяльності суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій.

Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони, відповідно, були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені.

Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені.

Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).

У зв`язку з цим, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Сихівського районного суду м. Львова Дулебка Назарія Ігоровича, судді Сихівського районного суду Шашуріної Галини Олександрівни необхідно відмовити.

Відповідно до ч.6 ст. 171 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої згаданої статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суддя зазначає, що позовні вимоги про визнання незаконними, пов`язаних з розглядом судової справи дій/бездіяльності суду, а також вимоги про зобов`язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій не можуть розглядатися за правилами будь-якого судочинства, а тому компетентний суд з розгляду такого позову відсутній.

Стосовно вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, заявленої до старшого інспектора СПДН ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Понаденко Каріни Миколаївни про стягнення моральної шкоди, то суддя зазначає таке.

Суддя у цьому контексті ураховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного суду від 28 квітня 2020 року в справі №607/15692/19.

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст цієї норми полягає в тому, що адміністративні суди розглядають вимоги про відшкодування (стягнення або зобов`язання виплати) матеріальної та моральної шкоди лише за наявності пов`язаного публічно-правового спору, тобто якщо одночасно заявляються також конкретні вимоги щодо:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень;

- визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, або зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, або вчинити певні дії;

- інших обставин, які вказують на існування між сторонами конкретного невирішеного публічно-правового спору, через існування якого особі було завдано відповідної шкоди;

- інших порушень прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин.

Отже, в адміністративному судочинстві вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень і розглядаються виключно за умови наявності вимоги про вирішення публічно-правового спору.

У випадку заявлення вимоги про відшкодування моральної шкоди за відсутності вимоги про вирішення публічно-правового спору, така вимога підлягає розгляду у порядку цивільного або господарського судочинства.

Як видно зі змісту позовної заяви, то позивач не заявив вимоги про вирішення публічно-правового спору, як це визначено КАС України.

Отже, заявлений позивачем позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, у тому числі, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.6 ст. 171 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої згаданої статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, оскільки позовна вимога про вирішення будь-якого публічно-правового спору у позовній заяві відсутня, водночас позивач заявляє вимогу про відшкодування моральної шкоди, відтак цей позов підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлений спір підлягає вирішенню загальним місцевим судом в порядку цивільного судочинства, а тому відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за цим позовом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст.248 КАС України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до голови Сихівського районного суду м. Львова Дулебка Назарія Ігоровича (місцезнаходження: м. Львів, вул. Чоловського,2), судді Сихівського районного суду Шашуріної Галини Олександрівни (місцезнаходження: м. Львів, вул. Чоловського,2), старшого інспектора СПДН ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Понаденко Каріни Миколаївни (місцезнаходження: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65) про стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що заявлений ним спір в частині позовних вимог до старшого інспектора СПДН ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Понаденко Каріни Миколаївни підлягає вирішенню в місцевому суді загальної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.