Справа № 160/19132/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 рокуСправа №160/19132/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи у загальному позовному провадженні за позовом Керівника прокуратури Катеби Олега Анатолійовича Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпропетровської обласної державної адміністрації військової адміністрації, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: 1- Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, 2 Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява Керівника прокуратури Катеби Олега Анатолійовича Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпропетровської обласної державної адміністрації військової адміністрації, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: 1- Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, 2 Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації - військової адміністрації (), яка полягає у невжитті заходів щодо реєстрації права державної власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт культурної спадщини національного значення - Успенська церква XVII століття, з охоронним № 040045/2, що розташована за адресую: вул. Музейна, с. Китайгород Дніпровського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію військову адміністрацію () вчинити дії щодо реєстрації права державної власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт культурної спадщини національного значення Успенська церква XVII століття, з охоронним № 040045/2, що розташована за адресую: вул. Музейна, с. Китайгород Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 08.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.07.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки ця справа має суспільний інтерес, потребує дослідження доказів учасниками справи.

За приписами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, за певних обставин.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду справи №160/19132/25 за позовом керівника Керівника прокуратури Катеби Олега Анатолійовича Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпропетровської обласної державної адміністрації військової адміністрації, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: 1- Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, 2 Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 02 вересня 2025 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона