overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/215/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м. Рівне №460/215/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Єфремов Б.Ю.,

відповідача: представник Багній А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської митниці
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Рівненська митниця (вул. Соборна, буд. 104,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43958370)

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/7158/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
23 липня 2025 року м. Рівне №460/7158/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
При дослідженні матеріалів справи судом встанослено, що під час постановлення ухвали від 24.04.2025 судом було допущено описку, а саме - невірно зазначено найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області" замість правильного "Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (не юридичного) характеру, а саме описок та очевидних арифметичних помилок.
При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2025.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в ухвалі суду від 24.04.2025, зазначивши вірно найменування відповідача, а саме "Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області" замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 23 липня 2025 року

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/6340/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
23 липня 2025 року м. Рівне №460/6340/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України у Волинській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
При дослідженні матеріалів справи судом встанослено, що під час постановлення ухвали від 16.04.2025 судом було допущено описку, а саме - невірно зазначено найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області" замість правильного "Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області".
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (не юридичного) характеру, а саме описок та очевидних арифметичних помилок.
При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2025.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в ухвалі суду від 16.04.2025, зазначивши вірно найменування відповідача, а саме "Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області" замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 23 липня 2025 року

Суддя У.М. Нор
Справа № 480/3632/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 липня 2025 року Справа № 480/3632/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/3632/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп", в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1,2 за період з березня 2025 по квітень 2025 на загальну суму 1 284 428,98 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на "29" травня 2025 року о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 29.05.2025, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), підготовче засідання відкладено на 12.06.2025 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.06.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2025 об 11 год. 00 хв.

22 липня 2025 року, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), о 09:36 було оголошено повітряну тривогу в Сумській області, що унеможливило проведення підготовчого засідання.

Враховуючи обставини справи та безпекову ситуацію в Сумській області та м. Суми суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №480/3632/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" про стягнення заборгованості відкласти на "06" серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

2. Провести судовий розгляд справи №480/3632/25 в режимі відеоконференції 06.08.2025 о 11 год. 00 хв.

3. Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:

- в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 205) за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області;

- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп", Бойко Людмили Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/5671/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5671/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5725/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 липня 2025 року Справа № 480/5725/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 3 територіального вузла про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування висновку та наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до 3 територіального вузла про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування висновку та наказу, зобов`язання вчинити дії.
Водночас, до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, в якій відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України просить позовну заяву залишити без розгляду і заяву з додатками повернути.
Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд зважає на таке.
Підстави залишення судом позовної заяви без розгляду визначені в статті 240 КАС України.
Однак, положення вказаної норми передбачають вчинення судом такої процесуальної дії на стадії судового розгляду після відкриття провадження у справі.
Натомість процесуальні дії суду до відкриття провадження у справі, визначені в статтях 169, 170 КАС України.
Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що КАС України не передбачає залишення позовної заяви без розгляду на стадії вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, а подання позовної заяви та її відкликання є правом особи як до відкриття провадження у справі, так і після його відкриття, то суд розцінює таку заяву як таку, що спрямована на відкликання позову.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов слід повернути позивачу відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до 3 територіального вузла про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування висновку та наказу, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/2986/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
23 липня 2025 року Справа № 480/2986/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/2986/25 за позовом Державного підприємства "Надія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Державне підприємство "Надія" звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:
Ухвалою суду від 16.04.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на "06" травня 2025 року о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 06.05.2025, враховуючи клопотання представників сторін, триваючу безпекову ситуацію на території Сумської області та міста Суми, підготовче засідання відкладено на 27.05.2025 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 27.05.2025, занесеною до протоколу, оголошено перерву в підготовчому засіданні на 10.06.2025 о 10 год. 20 хв.
Ухвалою суду від 10.06.2025, враховуючи клопотання представника позивача та триваючу безпекову ситуацію на території Сумської області та міста Суми, підготовче засідання відкладено на 24.06.2025 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 24.06.2025, враховуючи триваючу безпекову ситуацію на території Сумської області та міста Суми, підготовче засідання відкладено на 23.07.2025 об 11 год. 00 хв.
23 липня 2025 року, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), о 08 год. 53 хв. було оголошено повітряну тривогу в Сумській області, що унеможливило проведення підготовчого засідання.
Тому, враховуючи триваючу безпекову ситуацію на території Сумської області та міста Суми, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:
1. Підготовче засідання у справі №480/2986/25 за позовом Державного підприємства "Надія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відкласти на "07" серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.
Запропонувати сторонам прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/5674/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 липня 2025 року Справа № 480/5674/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5674/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010205).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5684/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 липня 2025 року Справа № 480/5684/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5684/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах