Справа № 640/12641/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

06.05.2021 на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі за текстом позивач, ОСОБА_1 ) до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 5 поверх (далі за текстом відповідач) в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати (акт ненормативного характеру, індивідуальний акт) рішення Ради адвокатів України №24 від 19 березня 2021 року «Про відомості в ЄРАУ стосовно ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедової Ю.Т. від 13.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою від 06.12.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №640/12641/21 та №640/27595/21.

03.05.2022 на підставі розпорядження В.о. керівника апарату суду Окружного адміністративного суду №306 призначений повторний атоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022, для подальшого розгляду і вирішення справи визначено суддю Маруліну Л.О.

Ухвалою від 04.05.2022 суддя Маруліна Л.О. прийняла адміністративну справу до провадження.

Ухвалою суду від 31.05.2022 повернено без розгляду клопотання представника позивача від 25.05.2022 року про об`єднання позовів в одне провадження.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі за текстом Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №640/12641/21 скерована за належністю для розгляду та вирішення Львівському окружному адміністративному суду та надійшла до суду 28.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №17401.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 справу передано для розгляду судді Мричко Н.І.

Ухвалою від 03.03.2025 суд прийняв справу до розгляду й призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 06.05.2025 суд перейшов зі спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 14.05.2025 суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 29.05.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 04.06.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №640/12641/21 та №640/27595/21 в одне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рада адвокатів України Національна асоціація адвокатів України приймаючи 19.03.2021 рішення №24 «Про відомості в ЄРАУ стосовно ОСОБА_1 » протиправно не врахувала обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили.

Представник відповідача 21.03.2025 подав до суду заяву про відсутність предмету спору у справі №640/12641/21 (вх. №24351) з огляду на таке. Станом на 21.03.2025 у Єдиному реєстрі адвокатів України, (посилання на сайт erau.unba.org.ua) є відкритою та доступною на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України, інформація про адвоката ОСОБА_1. Профайл адвоката ОСОБА_1., який обліковується у Раді адвокатів міста Києва, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3 видане 10.11.2016 Радою адвокатів міста Києва. Право на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно з пунктом 5 частини першої статті 31 «Про адвокатуру та адвокатську діяльніст» з 02.09.2021 р. на підставі рішення КДКА міста Києва № 584 від 02.09.2021 року. Профайл адвоката ОСОБА_1., який обліковується у Раді адвокатів Київської області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 11421/10 видане 19.02.2024 Радою адвокатів Київської області. Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 27.03.2024 р. на підставі заяви адвоката ОСОБА_1. від 27.03.2024. Звернув увагу суду, що два профайли адвоката відносяться до однієї і тієї ж людини, а саме до позивача ОСОБА_1. Отже, на думку представника відповідача, станом на 21.03.2025 відомості які відображені у першому профайлі адвоката ОСОБА_1., так і відомості, які відображені у другому профайлі адвоката ОСОБА_1., свідчать про те, що в Єдиному реєстрі адвокатів України є відкритими та доступними відомості про адвоката ОСОБА_1. Просив суд взяти до уваги викладену інформацію.

У судове засідання позиач та представник відповідача не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

19.03.2021 Радою адвокатів України Національної асоціації адвокатів України прийнято рішення №24 «Про відомості в ЄРАУ стосовно ОСОБА_1 ». Відповідно до резолютивної частини названого рішення, Рада вирішила:

1. Встановити, що в Єдиному реєстрі адвокатів України містяться дані стосовно ОСОБА_1 , як адвоката, який з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ НОМЕР_3 від 08.12.2016, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва №56 від 10.11.2016.

2. Доручити Голові Ради адвокатів України Ізовітовій Л.П. за наслідками виявлених порушень включення до Єдиного реєстру адвокаті України відомостей про ОСОБА_1 , як адвоката, який отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ НОМЕР_3 від 08.12.2016 на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва А56 від 10.11.2016 з порушенням чинного законодавства України направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва вказане рішення Ради адвокатів України, яке вважати скаргою, з додатками які містяться у матеріалах судової справи №640/22321/18 та ЄРАУ для вирішення питання про припинення права на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1.

Позивач вважає таке рішення протиправним, відтак звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спрі по суті, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі за текстом Закон № 5076-VI).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI, адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом (частина перша статті 2 Закону № 5076-VI).

Згідно з частиною третьою статті 2 Закону № 5076-VI, з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 5076-VI, адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

Завданнями адвокатського самоврядування є, окрім іншого: забезпечення відкритості інформації про адвокатуру та адвокатську діяльність; забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України (пункти 5, 6 частини першої статті 44 Закону № 5076-VI).

Статтею 45 Закону № 5076-VI визначено, що Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

Національна асоціація адвокатів України, зокрема, забезпечує доступ та відкритість інформації стосовно адвокатів України.

Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.

Отже, Національна асоціація адвокатів України є організацією, яка виконує самоврядні функції адвокатури.

Згідно зі статтею 46 Закону № 5076-VI організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

Відповідно до частини першої, пункту 9 частини четвертої статті 48 Закону№ 5076-VI, у період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону.

Рада адвокатів регіону, окрім іншого, забезпечує в установленому порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно з частиною першою статті 55 Закону № 5076-VI, у період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України. Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з`їздом адвокатів України.

Рада адвокатів України, зокрема, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України, здійснює контроль за діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів з нього (пункт 4 частини четвертої статті 55 Закону № 5076-VI).

За приписами частини першої, третьої статті 57 Закону № 5076-VI, рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

Відповідно до пункту 1 Положення про Раду адвокатів України, затвердженого Установчим з`їздом адвокатів України 17.11.2012 року (із змінами і доповненнями, внесеними позачерговим З`їздом адвокатів України 26 - 27 квітня 2014 року), Рада адвокатів України діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України, є національним органом адвокатського самоврядування, на який державою покладено виконання у період між з`їздами адвокатів України публічно-представницьких функцій недержавного самоврядного інституту, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги на професійній основі адвокатури України.

Аналіз наведених положень вказує на те, що Рада адвокатів України є організаційною формою адвокатського самоврядування, яка наділена повноваженнями приймати обов`язкові для виконання всіма адвокатами рішення, яка діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та через яку діє Національна асоціація адвокатів України.

Відповідно до статті 17 Закону, Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: 1) прізвище, ім`я та по батькові адвоката; 2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); 3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку; 4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку; 5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 6) інші відомості, передбачені цим Законом.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.

Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України.

Так, рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 26 (зі змінами і доповненнями) затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України (далі за текстом Порядок № 26).

Згідно з пунктами 1.1.-1.4. Порядку № 26, Єдиний реєстр адвокатів України (далі за текстом ЄРАУ) - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на заняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Рада адвокатів України забезпечує ведення ЄРАУ, координує діяльність, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення рад адвокатів регіонів щодо внесення ними відомостей до ЄРАУ та надання витягів з нього згідно цього Порядку.

Внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України за правилами цього Порядку.

Рада адвокатів України забезпечує технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення ЄРАУ, надання реєстраторам доступу до нього, збереження і захист даних, що містить ЄРАУ, надає роз`яснення, проводить навчання щодо наповнення та користування ЄРАУ, а також виконує інші функції, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», цим Порядком.

Відомості до ЄРАУ вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується радами адвокатів регіонів, Другий рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується Радою адвокатів України (пункт 2.1. Порядку № 26).

Повертаючись до обставин цієї справи, суд зазначає, що позивач не погоджується з рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України №24 «Про відомості в ЄРАУ стосовно ОСОБА_1 » від 19.03.2021.

Підставою для прийняття оскарженого рішення було те, що свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту серії НОМЕР_2 від 08.02.2016 видане на ім`я ОСОБА_1 та підписане Головою Київської міської кваліфікаційно-дисципілнарної комісії адвокатури Рудаковою В.В. із проставленням печатки юридичної особи КМ КДКА не є у розумінні положень статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» належним суб`єктом його видачі. Зазначено, що рішенням Ради адвакатів України №153 від 11.06.2016 «Про затвердження Висновку спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва» визнано відсутність у місті Києві кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, створеної відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Рішення Ради адвокатів України №53 від 11.06.2016 є чинним, не скасованим та не зміненим.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, 13.08.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив у справі №640/22321/18 рішення, згідно з яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправними дії Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» щодо вилучення з відкритого доступу публічної інформації щодо адвоката ОСОБА_1 з Єдиного реєстру адвокатів України (http://erau.unba.org.ua). Зобов`язав Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України відновити для публічного доступу відомості про адвоката ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ НОМЕР_3 від 08.12.2016, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 10.11.2016 №56) в Єдиному реєстрі адвокатів України шляхом їх відображення у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua). У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Як видно з мотивувальної частини означеного рішення, Окружний адміністративний суд встановив таке: « 08.02.2016 ОСОБА_1 склав кваліфікаційні іспити для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, що підтверджується свідоцтвом про складення кваліфікаційного іспиту, серії НОМЕР_2 від 08.02.2016, видане КМ КДКА за підписом Рудакової В.В. , пройшов стажування і 10.11.2016 захистившись на засіданні Ради адвокатів м. Києва, отримав від Ради адвокатів м. Києва позитивне рішенння № 56 про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. 08.12.2016 позивач склав присягу адвоката України та отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ НОМЕР_3 від 08.12.2016....

Суд врахував, що ОСОБА_1 були вчинені всі залежні від нього дії щодо отримання статусу адвоката, у тому числі складено кваліфікаційний іспит та отримано відповідне свідоцтво. Станом на час складення позивачем іспиту будь-яких заборон чи вмотивованих рішень компетентних органів, які б свідчили про нелегітимність КДКА м. Києва не існувало та до ОСОБА_1 у встановленому порядку доведено не було. При цьому на час складання ОСОБА_1 іспиту Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури була зареєстрована як юридична особа і не була визнана нелегітимним та не уповноваженим органом на видачу свідоцтв про складання кваліфікаційного іспиту адвокатами. На момент отримання позивачем свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту підстави вважати цей документ недійсним, а КДКА нелегітимною були відсутні.».

Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 15.02.2021 у справі №640/22321/18, залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», третя особа - Рада адвокатів міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суд звертає увагу на положення статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) якими регламентовані підстави звільнення від доказування. Так, відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зауважує, що станом на дату прийняття оскарженого рішення (19.03.2021), Раді адвокатів України було відомо про рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 у справі №640/22321/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021, разом з тим, Рада дійшла висновку, що ОСОБА_1 , як адвокат, з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ НОМЕР_3 від 08.12.2016, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва №56 від 10.11.2016.

Суд враховує, що рішенням суду у справі №640/22321/18 встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до вимог та процедури, визначеної Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набув право на зайняття адвокатською діяльністю, отримавши відповідне свідоцтво серії НОМЕР_3 від 08.12.2016, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва №56 від 10.11.2016, має гарантоване вказаним Законом право на здійснення такої діяльності. Такі обставини в силу положень статті 78 КАС України доказуванню не підлягають.

Відповідач під час розгляду справи не довів правомірності оскарженого рішення.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про протиправність рішення Ради адвокатів України Національна асоціація адвокатів України №24 від 19.03.2021 «Про відомості в ЄРАУ стосовно ОСОБА_1 » та наявність підстав для його скасування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєтьсс на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів України Національна асоціація адвокатів України №24 від 19.03.2021 «Про відомості в ЄРАУ стосовно ОСОБА_1 ».

Стягнути з Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 5 поверх) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.07.2025.

Суддя Мричко Н.І.