Справа № 351/859/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

22 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 351/859/25 пров. № А/857/26985/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській обл. на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської обл. від 13.06.2025р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Ковалівського Богдана Володимировича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській обл. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (суддя суду І інстанції: Мартинюк В.І., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 13.06.2025р., м.Снятин Івано-Франківської обл.; дата складання повного рішення суду першої інстанції: 13.06.2025р.),-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції 03.06.2025р.) представник адвокат Ковалівський Б.В., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 4787218 від 21.05.2025р., винесену поліцейським Відділення поліції /ВП/ № 2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції /РУП/ старшим сержантом поліції Стасівим Р.Р., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.; закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (а.с.1-3).

Згідно ухвали суду від 05.06.2025р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (їх представників); в той же час судом призначено судове засідання на 14 год. 30 хв. 13.06.2025р. (а.с.23-24).

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської обл. від 13.06.2025р. заявлений позов задоволено; постанову серії ЕНА № 4787218 від 21.05.2025р. про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасовано; провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрито; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Тернопільській обл. судові витрати по сплаті судового збору в сумі 484 грн. 48 коп. (а.с.38-41).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач ГУ НП в Тернопільській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.58-63).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що під час судового розгляду відповідач надав відеозаписи події, зафіксовані відеореєстратором поліцейського автомобіля. З вказаних записів слідує, що позивач під час керування автомобілем не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху, чим порушив вимоги п.9.2. «б» Правил дорожнього руху /ПДР/, а саме: порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом чи розворотом.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.3 ст.268, ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що представник позивача оскаржує постанову серії ЕНА № 4787218 від 21.05.2025р., винесену поліцейським ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РУП старшим сержантом поліції Стасівим Р.Р., відповідно до якої о 22 год. 54 хв. 21.05.2025р., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Галицькій, 160 в м.Бучач Тернопільської обл.. не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив правила користування попереджувальними сигналами згідно вимог п.9.2. «б» ПДР (а.с.10).

При цьому, представник позивача заперечує факт вчинення позивачем вказаного правопорушення.

Вирішуючи наведений спір, суд першої інстанції виходив з того, що з наданого суду відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі марки «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 . Тобто, докази того, що позивач керував вказаним транспортним засобом та не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, в наданих до суду відеоматеріалах є відсутніми.

Разом з тим, в матеріалах справи (паперова форма) є відсутніми представлені відеоматеріали, також не має таких в системі діловодства суду.

Із викладеного слідує, що для правильного вирішення розглядуваного спору необхідно з`ясувати наявність у відповідача доказів вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Окрім цього, згідно спірної постанови до неї додається відеофіксація з нагрудної камери поліцейського 857253.

Неможливість дослідження таких доказів не дозволяє суду апеляційної інстанції надати правильну оцінку правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та вирішення справи судом першої інстанції.

Також до матеріалів справи долучено копію спірної постанови відповідача серії ЕНА № 4787218 від 21.05.2025р., яка є частково читабельною (а.с.10).

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами абз.1 ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Звідси, стосовно витребуваних від відповідачів доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується правомірності прийняття відповідачем постанови по справі про адміністративне правопорушення, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від відповідача ГУ НП в Тернопільській обл. та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 02.09.2025р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ч.3 ст.268, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській обл. додаткові докази по справі, а саме:

відеоматеріали фіксації порушення (із зазначенням посадових осіб та технічних приладів, які здійснювали таку фіксацію відеореєстраторів поліцейського автомобіля та нагрудної камери поліцейського № 857253), що слугували підставою для винесення постанови серії ЕНА № 4787218 від 21.05.2025р. та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП;

належно завірену повну та читабельну копію постанови серії ЕНА № 4787218 від 21.05.2025р.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом; визначити спосіб скерування вказаних документів - засобами поштового зв`язку із розміщенням відеоматеріалів на окремому носії або засобами електронного зв`язку із використанням системи «Електронний суд».

Відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Тернопільській обл. на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської обл. від 13.06.2025р. в адміністративній справі № 351/859/25 на 09 год. 30 хв. 02.09.2025р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та іншому учаснику справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного судового рішення: 24.07.2025р.