Справа № 380/7994/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 380/7994/25

23 липня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції, яка полягає у відмові від проведення, в межах делегованих повноважень, повної перевірки декларацій судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 за період з 2018 року по 2023 рік, зважаючи на внесені суддею в Декларації недостовірні дані;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції провести, в межах делегованих повноважень, повну перевірку Декларацій судді Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 за період з 2018 року по 2023 рік, зважаючи на внесені суддею в Декларації недостовірні дані.

Розпорядженням Голови Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 за №42/Р, на підставі пункту 4 частин 1,2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), дану справу передано до Тернопільського окружного адміністративного суду.

18.07.2025 справу отримано Тернопільським окружним адміністративним судом, та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 справу передано на розгляд судді Дерех Н.В.

Суд враховує, що згідно частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм слідує, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Відтак, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи позивача, то позивач може застосувати альтернативну підсудність. Тобто, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Разом з тим, ні позивач, ні відповідач у справі не зареєстровані у Тернопільській області, а відтак, ця справа територіально не підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду та не підлягає вирішенню Тернопільським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача Національного агентства з питань запобігання корупції є: 01103, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 28.

Згідно Указу Президента України "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" від 16.11.2004 №1417/2004, повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області. Водночас, на місто Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

У подальшому, 15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", яким ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

При цьому, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

З огляду на зазначене та адресу зареєстрованого місця знаходження відповідача, цей спір за територіальною юрисдикцією підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

За правилами п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу цієї справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №380/7994/25 на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Адміністративну справу передати не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 23 липня 2025 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.