Справа № 160/20708/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 року Справа 160/20708/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області від 16.11.2021 року №35 про відмову у призначені пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49004, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26), викладену у листі від 06.11.2023 року, щодо призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 15 серпня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 21910427, місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 15 серпня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49004, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахування та виплату пенсії за період з 15 серпня 2021 року по 23 липня 2023 року, із нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що вона подана з порушенням вимог закону.

Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025р. складає 3028,00 грн.

При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подачу фізичною особою в електронній формі позовної заяви з однією вимогою немайнового характеру судовий збір становить 968,96 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, які стосуються:

- протиправного рішення Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області від 16.11.2021 року №35 про відмову у призначені пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- протиправної відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладеної у листі від 06.11.2023 року, щодо призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 15 серпня 2021 року;

- нарахування компенсації втрати частини доходів.

З огляду на заявлені позовні вимоги суд зазначає, що за подачу позову у цій справі позивач повинен був оплатити судовий збір у сумі (968,96 х 3) = 2906,88 грн.

Разом з цим, позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, що суперечить вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн., сплаченого на реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155, Рахунок: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник