Справа № 160/20510/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2025 року Справа № 160/20510/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу

УСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , у якому просить:

1. визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 №182 від 19.09.2024;

2. визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні у відставку на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) за № 172 від 15.06.2025;

3. зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплатити звільненому у відставку військовослужбовцю ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 05.07.2024 по 15.06.2025, що включає в тому числі, але не виключно:

- основне грошове забезпечення;

- грошове забезпечення за останніми займаними посадами за період звільнення від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікуванні в лікарняних закладах;

- одноразові виплати військовому під час лікування;

- компенсацію за основу відпустку за 2024, 2025 року;

- грошову допомогу для оздоровлення;

- одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби;

4. стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 16.06.2025 по день винесення рішення суду, але не більше шести місяців.

В позовній заяві представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду з цим позовом, в обґрунтування чого вказує, що оскаржуваний наказ командира Військової частини НОМЕР_2 №182 від 19.09.2024, яким ОСОБА_1 з 09.08.2024 знято з усіх видів забезпечення, не отриманий позивачем, з даним рішення суб`єкта владних повноважень позивач не ознайомлений і про його існування дізнався виключно з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) за № 172 від 15.06.2025, що є поважною причиною пропуску строку на його оскарження. Крім того, за період з 19.08.2024 по 08.07.2025 позивач постійно перебував на стаціонарному лікуванні, що унеможливлювало ініціювання перед відповідачем питання щодо нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовця.

Суд дослідив заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та вважає, що заява підлягає задоволенню, а строк звернення до суду - поновленню.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П`ятим днем для вирішення питання в даній адміністративній справі є 20 липня 2025 року, що припадає на вихідний день (неділя), у зв`язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем 21 липня 2025 року.

Керуючись статтями 4, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/20510/25.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) докази у справі, а саме:

- копію наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №182 від 19.09.2024 та довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 24.07.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук