Справа № 320/11942/22
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції у м. Києві № 1229 від 18.11.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Печерського управління поліції" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та №1841 о/с від 28.11.2022 "Про особовий склад" про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Печерського УП ГУ НП у м. Києві;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.11.2022 по день прийняття судового рішення;

- рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Національної поліції у м. Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

26.07.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Войченка Сергія Вікторовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому, з урахуванням уточнень, останній просить зупинити провадження у справі № 320/11942/22 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення проходження служби ОСОБА_1 в бойовому підрозділі зведеної бригади Національної поліції України «Воля».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024 клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Войченка Сергія Вікторовича про зупинення провадження у справі № 320/11942/22 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено: зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до закінчення проходження служби ОСОБА_1 в бойовому підрозділі зведеної бригади Національної поліції України «Воля».

Надалі, до Шостого адміністративного суду надійшли клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Войченка Сергія Вікторовича та від Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказів, звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

22.07.2025 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегією суддів встановлено, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі - відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Разом з тим, з огляду на положення ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України двомісячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк сплив, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст.ст. 309, 237, 243, 248, 307, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Призначити розгляд апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 13.08.2025.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.