Справа № 496/3948/25
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3948/25
Провадження № 2-а/496/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., під час підготовки адміністративного позову ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про зобов`язання органу владних повноважень проведення службового розслідування по використанню об`єкту підвищеної небезпеки газової котельні, без технічної документації, вводу в експлуатації та проведення певних дій органу владних повноважень про проведенню заходів безпеки та дотриманню базовим професійним стандартам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача провести службове розслідування злочинної недбалості та невідповідність базовим професійним стандартам посадових осіб місцевого органу влади. Визнати противоправним відсутність адреси газової котельні, що є об`єктом підвищеної небезпеки по вул. Покровська (О. Кошевого) біля житлового дому 2а та 26 по вул. Покровській м. Біляївка, свідчить про відсутність відповідної технічної документації по її будівництві, розтрату бюджетних коштів на будівництво та її використання, що є суттєвим приводом для проведення службового розслідування та має великий соціальний резонанс бо і поліція і прокуратура здійснює дієві заходи безпеки. Зобов`язати відповідача та його структурне комунальне підприємство - балансоутримувача цієї нежитлової некомерційної споруди та розташованим поряд туалетом зареєструвати в державному реєстрі майнових прав та також оформити кадастровий номер земельної ділянки, який відсутній до теперішнього часу, а на споруду - туалет відсутні технічні документи. За порушення Закону України «Про основи Національної безпеки України» від 19 червня 2003 року №964-ІV, бездіяльність та невиконання службових обов`язків посадових осіб управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради призначити проведення службового розслідування по використанню об`єкту підвищеної небезпеки - газової котельні по вул. Покровська біля житлових домів 2-а та 2- б міста Біляївка Одеської області, без технічної документації, вводу в експлуатації та негайної ліквідації бомби повільної дії біля житлових будинків зобов`язати відповідача та його структурне комунальне підприємство - балансоутримувача цієї нежитлової некомерційної споруди та розташованим поряд туалетом в двомісячний термін зареєструвати в державному реєстрі майнових прав та оформити кадастровий номер земельної ділянки, який відсувній до теперішнього часу, а на споруду - газова котельна та стаціонарний туалет відсутні технічні документи, акти вводу в експлуатацію, кошторис тощо, без яких незаконного взято на баланс комунальним підприємством, утримується та бюджетних коштів про що необхідно повідомити до держав органів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Біляївським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

На підставі ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У ч. 1 ст. 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 зазначеної статті Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Оскільки поданий позивачем позов не входить до переліку справ, що передбачені ч.1 ст.20 КАС України, вважаю, що за нормами КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна Одеського окружного адміністративного суду.

Європейський суд з прав людини від 20.07.2006 р. по справі «Сокуренко і Стригун проти України», зазначив, що фраза «судом встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а в рішенні Комісії Ради Європи від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria» визначено, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів».

При цьому, розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19.

Згідно позовних вимог позивач просить зобов`язати відповідача провести службове розслідування злочинної недбалості та невідповідність базовим професійним стандартам посадових осіб місцевого органу влади. Визнати противоправним відсутність адреси газової котельні, що є об`єктом підвищеної небезпеки по вул. Покровська (О. Кошевого) біля житлового дому 2а та 26 по вул. Покровській м. Біляївка. Зобов`язати відповідача та його структурне комунальне підприємство - балансоутримувача цієї нежитлової некомерційної споруди та розташованим поряд туалетом зареєструвати в державному реєстрі майнових прав та також оформити кадастровий номер земельної ділянки, а на споруду - туалет відсутні технічні документи. За порушення Закону України «Про основи Національної безпеки України» від 19 червня 2003 року №964-ІV, бездіяльність та невиконання службових обов`язків посадових осіб управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради призначити проведення службового розслідування по використанню об`єкту підвищеної небезпеки - газової котельні по вул. Покровська біля житлових домів 2-а та 2- б міста Біляївка Одеської області, без технічної документації, вводу в експлуатації, біля житлових будинків зобов`язати відповідача та його структурне комунальне підприємство - балансоутримувача цієї нежитлової некомерційної споруди та розташованим поряд туалетом в двомісячний термін зареєструвати в державному реєстрі майнових прав та оформити кадастровий номер земельної ділянки, який відсутній до теперішнього часу, а на споруду - газова котельна та стаціонарний туалет відсутні технічні документи, акти вводу в експлуатацію, кошторис тощо, без яких незаконного взято на баланс комунальним підприємством, утримується та бюджетних коштів про що необхідно повідомити до держав органів.

З указаного слідує, що вимоги позивача належать до категорії справ, які не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду указаної справи Біляївським районним судом Одеської області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 30, 171, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про зобов`язання органу владних повноважень проведення службового розслідування по використанню об`єкту підвищеної небезпеки газової котельні, без технічної документації, вводу в експлуатації та проведення певних дій органу владних повноважень про проведенню заходів безпеки та дотриманню базовим професійним стандартам - надіслати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Горяєв