Справа № 160/21208/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» до Територіального сервісного центру 1241 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), в якій позивач з просить:
- визнати протиправною бездіяльність ТСЦ МВС №1241 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях в частині нездійснення коригування (видалення) помилок, які містяться в ЄДР МВС відомостях, допущених Приватним підприємством «Автошкола Коваленко» відносно проходження навчання курсантом автошколи ОСОБА_1 з 03.09.2024 року до 31.10.2024 року, а саме:
07.09.2024 у період часу з 16:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення - майданчик;
10.09.2024 у період часу з 08:00 до 10:00, інструктор ОСОБА_3 , місце проведення - майданчик;
13.09.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
17.09.2024 у період часу з 18:00 до 22:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
21.09.2024 у період часу з 10:00 до 14:00, інструктор ОСОБА_3 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
24.09.2024 у період часу з 18:00 до 22:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
18.09.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
02.10.2024 у період часу з 18:00 до 22:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
07.10.2024 у період часу з 10:00 до 14:00, інструктор ОСОБА_3 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
07.10.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
11.10.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
21.10.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
- зобов`язати ТСЦ МВС №1241 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях здійснити коригування (видалення) помилок, які містяться в ЄДР МВС відомостях, відносно проходження навчання курсантом автошколи ОСОБА_1 з 03.09.2024 року до 31.10.2024 року, а саме:
07.09.2024 у період часу з 16:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення - майданчик;
10.09.2024 у період часу з 08:00 до 10:00, інструктор ОСОБА_3 , місце проведення - майданчик;
13.09.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
17.09.2024 у період часу з 18:00 до 22:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
21.09.2024 у період часу з 10:00 до 14:00, інструктор ОСОБА_3 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
24.09.2024 у період часу з 18:00 до 22:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
18.09.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично - дорожня мережа;
02.10.2024 у період часу з 18:00 до 22:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення - вулично -дорожня мережа;
07.10.2024 у період часу з 10:00 до 14:00, інструктор ОСОБА_3 , місце проведення - вулично - дорожня мережа.
23.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» про забезпечення позову, в якій заявник з урахуванням уточненої заяви про забезпечення позову просить:
В обґрунтування заяви зазначено, що пунктом 2 розділу IV Інструкції про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженої наказом МВС України від 23.12.2019 №1084, дія Сертифіката тимчасово припиняється в разі установлення документально підтвердженого факту порушення закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів. У період тимчасового припинення дії Сертифіката підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв закладом та реєстрація навчальних груп не проводиться, свідоцтва про закінчення закладу не видаються (пункт 10 Розділу IV Інструкції № 1084). В разі не усунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення його дії, або ненадання доказів їх усунення акредитаційна комісія приймає рішення про анулювання Сертифіката (пункт 1 Розділу V Інструкції №1084). Таким чином, положеннями Інструкції №1084 регламентовано чіткий порядок дій Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях в разі не усунення (не вчасного усунення) виявлених в діяльності закладу порушень вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів. Зокрема, не усунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії Сертифікату, або ненадання доказів їх усунення Акредитаційна комісія приймає рішення про анулювання Сертифіката. Позивач вказує, що законом передбачена можливість з боку відповідача в разі не усунення недоліків позивачем - анулювати дію його сертифікату. Наказ №51 від 24.02.2025, яким затверджено рішення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025 про тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію серії МВС 002212 від 20.07.2020, оформлене Протоколом №10 засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області від 24.02.2025 є актом індивідуальної дії, тобто актом одноразового застосування, незабезпечення позову в судовому порядку матиме наслідком винесення нового наказу відповідача, яким може бути затверджено рішення про анулювання сертифікату позивача, що саме по собі вимагатиме додаткових заходів для відновлення порушених прав позивача. Також позивач зазначає, що діяльність позивача і досі припинена, дія Наказу №51 є чинною, оскільки сам наказ в судовому порядку не скасовано, і навіть попри винесення відповідачем послідуючого Наказу про анулювання дії сертифікату позивача, останній навіть у випадку оскарження Наказу про анулювання дії сертифікату про державну акредитацію, вимушений буде оскаржувати Наказ №51, оскільки він є чинним. Також позивач зазначає, що після доведення до курсантів автошколи змісту Наказу №51 від 24.02.2025, на адресу позивача почали надходити заяви щодо повернення коштів за навчання та окремі зауваження щодо негативного ставлення до іміджу самої автошколи в контексті подій щодо припинення дії сертифікату. Так, 01.03.2025 адміністратором позивача зареєстровано заяву курсанта ОСОБА_5 з вимогою повернути сплачені за навчання кошти. Додатково, у зв`язку з припиненням дії сертифікату про державну акредитацію закладу, позивач буде змушений вирішувати питання про утримання штату працівників автошколи, і такі працівники можуть залишитись без засобів існування або ж змушені будуть шукати іншу роботу. Отже, на думку позивача, у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам як позивача, так і третім особам (курсантам автошколи, працівникам автошколи) до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль і витрат. В той же час, відносно співмірності обраного способу забезпечення позову, позивач просить врахувати, що наслідком забезпечення позову у спосіб зупинення дії пп. 1 п.1 Наказу №51 від 24.02.2025, на думку позивача є лише відтермінування його виконання. Такі наслідки носять тимчасовий характер та відповідають правам та законним інтересам, за захистом яких позивач звертається до суду.
Дослідивши доводи вказаної заяви та матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Частинами 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За приписами ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову відповідають предмету позовної заяви та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.
При розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом надається оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не беруть участь у розгляді справи.
Порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
Судом встановлено, що 24.02.2025 наказом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) було затверджено рішення, прийняте на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях. Згідно пп 1 п. 1 зазначеного наказу Приватному підприємству «Автошкола Коваленко» тимчасово припинено дію сертифікату про державну акредитацію закладів, що здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів на 30 календарних днів.
В основу оскаржуваного наказу покладено рішення, прийняте на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, оформлене Протоколом №10 засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС - у Дніпропетровській та Запорізькій області від 24.02.2025, за змістом якого на підставі абз. 7 пп. 1 п. 17 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів; затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №490 - тимчасово, до 25.03.2025 припинено дію сертифікату про державну акредитацію закладу ПП «Автошкола Коваленко».
Листом від 12.02.2025 за вих. №12-в позивач звернувся до начальника територіального сервісного центру 1241 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях з повідомленням про допущену помилку адміністратором ОСОБА_6 , та подальше анулювання свідоцтва НОМЕР_1 курсанта ОСОБА_1 в базі АРМ «Автошкола» 12.02.2025 о 14-00 год.
Додатково, позивач просив відкоригувати допущену закладом помилку, посилаючись на п. 11 розділу IV Інструкції про організацію та здійснення моніторингу за підготовкою, перепідготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів , затвердженої Наказом МВС України №515 від 07.12.2009.
Відповіддю начальника РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №31/29/1241/17-2960-2025 від 15.02.2025 повідомлено, що отримана від позивача інформація доведена до відома адресата та додатково, до позивача скеровано питання щодо об`єкту коригування згідно п. 11 розділу IV Наказу МВС України №1110 від 27.12.2019.
13.02.2025 позивач звернувся із заявою за вих. №12-Г до ТОВ «Д.І.О.- ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ», у якій просив надати відповідь на наступні питання:
- чи має можливість ТОВ «Д.І.О. - ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ» вжити заходів для анулювання свідоцтва НОМЕР_1 курсанта ОСОБА_1 .?
- чи має можливість ТСЦ МВС вжити заходів для анулювання свідоцтва НОМЕР_1 курсанта ОСОБА_1 .?
- хто винен у разі допущення помилки ПП «Автошкола Коваленко» в базі АРМ «Автошкола» здійснювати коригування допущених помилок?
Листом від 18.02.2025 №57 ТОВ «Д.І.О.- ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ» повідомило, що документи, які передані в КП НАІС (ЄДРТ3) належать вже ГСЦ МВС і не можуть бути виправлені ніким, окрім як за участі ГСЦ (РСЦ, ТСЦ ) МВС.
За результатами отриманої позивачем інформації, 18.02.2025 на адресу відповідача було скеровано запит за вих. №1187-в від 18.02.2025 стосовно коригування інформації відносно анульованого свідоцтва НОМЕР_1 курсанта ОСОБА_1 , в базах, якими користується ТСЦ, та уточнюючі питання стосовно підтвердження власноручного анулювання позивачем свідоцтва НОМЕР_2 курсанта ОСОБА_1 .
Листом №31/29/05-3114-2025 від 18.02.2025 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) повідомив позивача про отримання від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України інформації про факт перебування курсанта ОСОБА_1 за межами України.
Відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) №31/29/1241/17-5368-2025 від 18.02.2025 року позивача було повідомлено, що, за змістом листа ДВБ НПУ, відбулося звернення голови ГО «Рух проти корупції» ОСОБА_7 , на підставі якого, в ході перевірки ДВБ НПУ інформації, яка міститься в ЄДР МВС встановлено, що ОСОБА_1 проходила навчання в ПП «Автошкола Коваленко» з 03.09.2024 року до 31.10.2024 року, а саме:
-07.09.2024 у період часу з 16:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення майданчик;
-10.09.2024 у період часу з 08:00 до 10:00, інструктор ОСОБА_3 , місце проведення майданчик;
-13.09.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення вулично дорожня мережа;
-17.09.2024 у період часу з 18:00 до 22:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення вулично дорожня мережа;
-21.09.2024 у період часу з 10:00 до 14:00, інструктор ОСОБА_3 , місце проведення вулично дорожня мережа;
-24.09.2024 у період часу з 18:00 до 22:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення вулично дорожня мережа;
-18.09.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення вулично дорожня мережа;
-02.10.2024 у період часу з 18:00 до 22:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення вулично дорожня мережа;
-07.10.2024 у період часу з 10:00 до 14:00, інструктор ОСОБА_3 , місце проведення вулично дорожня мережа;
-07.10.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення вулично дорожня мережа;
-11.10.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_4 , місце проведення вулично дорожня мережа;
-21.10.2024 у період часу з 14:00 до 18:00, інструктор ОСОБА_2 , місце проведення вулично дорожня мережа, але згідно з відомостями, що містяться в системі «Аркан», остання з 30.08.2024 року до 11.09.2024 року перебувала за кордоном.
Таким чином, позивача було запрошено на засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, яке відбулося 24.02.2025 року о 10-30 год в приміщенні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС).
На засіданні комісії, оформленого Протоколом №10 засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області від 24.02.2025 року на розгляді порядку денного розглядалося питання щодо тимчасового припинення дії сертифікату позивача про державну акредитацію закладів, що здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів з підстав, які викладені у листі Відповідача №31/29/05-3114-2025 від 18.02.2025 року.
Рішенням членів засідання комісії вирішено, на підставі абз. 7 пп. 1 п. 17 Порядку, тимчасово, до 25.03.2025 року припинити дію сертифікату про державну акредитацію позивача.

24.02.2025 року Наказом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) №51 було затверджено рішення, прийняте на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, оформлене протоколом №10 засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області від 24.02.2025 року, відповідно до якого, згідно пп. 1 п. 1 Наказу Приватному підприємству «Автошкола Коваленко» тимчасово припинено дію сертифікату про державну акредитацію закладів, що здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів строком на 30 (тридцять) календарних днів.

З метою врегулювання питання тимчасового припинення дії сертифіката позивача, останнім було направлено низку запитів, а саме:

24.02.2025 за вих. №21 позивач звернувся із запитом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України із вимогою повідомити про обставини ініціювання перевірки господарської діяльності позивача та наданням, відповідно, копій підтверджуючих документів.

24.02.2025 позивач направив на адресу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) запит №20 з проханням надати витяг із протоколу засідання комісії РСЦ ГСЦ МВС України в Дніпропетровській та Запорізькій областях та документи, які стали підставою для прийняття Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) рішення про припинення дії сертифіката державної акредитації серії МВС №002212 від 20.07.2020 року.

24.02.2025 позивач направив на адресу ТОВ «Д.І.О. - ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ» заяву за змістом якої позивач просить видалити відомості про практичну підготовку в період навчання 05.09.2024 по 31.10.2024 року в групі №493 курсанта ОСОБА_1 15.08.1999, ІПН НОМЕР_3 .

24.02.2025 позивач скерував заяву за вих. №17а на ім`я Начальника територіального сервісного центру 1241 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях з проханням видалити відомості про практичну підготовку в період навчання 05.09.2024 року по 31.10.2024 року в групі №493 курсанта ОСОБА_1 15.08.1999, ІПН НОМЕР_3 .

24.02.2025 позивач направив заяву за вих. №22 до ТОВ «Д.І.О. - ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ» з проханням видалити відомості про практичну підготовку в період навчання 05.09.2024 року по 31.10.2024 року в групі №493 курсанта Капуста Вікторія Костянтинівна 15.08.1999, ІПН НОМЕР_3 .

25.02.2025 на адресу позивача надійшло повідомлення №31/29/05-3624-2025 про тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію закладу із зазначенням, що у період тимчасового припинення дії сертифіката про державну акредитацію - підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв заклад не здійснює, реєстрацію навчальних груп не проводить, свідоцтва про закінчення закладу не видає.

27.02.2025 року позивачем на адресу відповідача направлено запит на отримання публічної інформації з проханням уточнити, які дії необхідно вчинити позивачу для усунення помилки, яка стала підставою припинення дії сертифіката позивача.

Відповіддю відповідача №31/29/1241/17/30-зі-30-2025 від 04.03.2025 року повідомлено, що останній відмовляє в задоволенні запиту позивача.

27.02.2025 року за вих. №35 позивачем направлено запит на отримання публічної інформації на адресу Начальника ТСЦ 1241 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях. За змістом запиту позивач просив надати відповідь стосовно коригування допущених закладом помилок, що саме вважається коригуванням помилок та зазначенням способів їх усунення.

27.02.2025 року відповіддю Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №14568-2025 від 27.02.2025 року на запит позивача №21 від 24.02.2025 року повідомлено, що Департамент діяв в межах Законів України «Про звернення громадян», «Про Національну поліцію», та «Про оперативно - розшукову діяльність». Додатково зазначено, що п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності користується реєстрами та базами даних Міністерства внутрішніх справ України та інших органів державної влади.

27.02.2025 позивач направив на адресу відповідача запит на отримання публічної інформації №40, щодо встановлення інформації, в частині статусу анульованого свідоцтва, його дати та часу ануляції РТТ №4 курсанта ОСОБА_1 за даними бази даних КП «НАІС».

27.02.2025 від відповідача надійшла відповідь №31/29/1241/17/34-зі-28-2025 від 04.03.2025 року на вказаний запит.

27.02.2025 позивачем направлено додатковий запит на отримання публічної інформації №44-г на адресу відповідача стосовно надання інформації щодо здійснення моніторингу позивача ряду навчальних груп у різні періоди часу, в тому числі моніторингу навчальної групи №493 у період часу з 05.09.2024 року по 31.10.2024 року.

03.03.2025 року за вих. №1-А, позивачем направлено на адресу ТОВ «Д.І.О. - ТРЕЙДЕР ІНТЕРНАЦІОНАЛ» запит на отримання публічної інформації з метою отримання уточнених даних стосовно дати, часу та статусу свідоцтва РРТ №1120276-24 від 31.10.2024 року курсанта ОСОБА_1 .

Позивач, вважає бездіяльність відповідача, яка полягає в неусуненні допущених позивачем помилок, які містяться в відомостях ЄДРМВС, призвела до винесення Наказу №51, яким затверджено рішення, прийняте на засіданні акредаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, оформлене Протоколом №10 засідання акредаційної комісії РСЦГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області від 24.02.2025 року в частині припинення дії сертифікату позивача на строк 30 (тридцять) календарних днів.

Стосовно вирішення питання забезпечення позову у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Так, з матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що Наказ №51 від 24.02.2025, прийнятий в наслідок затвердженого рішення Регіонального сервісного центру ГСД МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025 про тимчасове припинення дії сертифіката про державну акредитацію серії МВС 002212 від 20.07.2020, оформлене Протоколом №10 засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025.

Вказане рішення, обґрунтовується тим, що з наданих представником закладу на засіданні акредитаційної комісії документів не можливо зробити висновок щодо усунення недоліків, що стали підставою для ініціювання питання щодо тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію.

Тобто, недоліки, про які зазначено у рішенні, оформлене Протоколом №10 від 24.02.20025, є предметом у цьому позові, який просить забезпечити позивач.

Як на підставу для забезпечення позову, позивач посилається на те, що відповідачем за наслідком Наказу №51 від 24.02.2025 може бути прийнятий новий наказ про анулювання сертифікату про державну акредитацію, що в свою чергу зумовлює припинення можливості проводити господарську діяльність з підготовки водіїв транспортних засобів (учнів), які сплатили грошові кошти за послуги (до прийняття оскаржуваного рішення та наказу), та розпочали/проходять навчання в автошколі.

Вказані обставини можуть призвести до невиконання позивачем умов договорів, які були укладені з курсантами автошколи, та як наслідок, може призвести до порушення прав третіх осіб.

Позивачем вказано, що після доведення до курсантів автошколи змісту наказу №51 від 24.02.2025, на адресу автошколи почали надходити заяви щодо повернення коштів за навчання та окремі зауваження щодо негативного ставлення до іміджу самої автошколи в контексті подій щодо припинення дії сертифікату. Так, 01.03.2025 адміністратором позивача зареєстровано заяву курсанта ОСОБА_5 з вимогою повернути сплачені за навчання кошти. Додатково, у зв`язку з припиненням дії сертифікату про державну акредитацію закладу, позивач буде змушений вирішувати питання про утримання штату працівників автошколи, і такі працівники можуть залишатися без засобів існування або ж змушені будуть шукати іншу роботу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам як позивача, так і третім особам (курсантам автошколи, працівникам автошколи) до ухвалення рішення.

Суд наголошує, що перегляд питання щодо бездіяльності Територіального сервісного центру 1241 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях в частині нездійснення коригування (видалення) помилок, які містяться в ЄДР МВС відомостях, допущених позивачем, може вплинути на питання обґрунтованості прийняття третьою особою Наказу №51 від 24.02.2025.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, в даному випадку, заявником доведено існування реальної загрози завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, та того, що захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відносно співмірності обраного способу забезпечення позову, суд враховує, що наслідком забезпечення позову у спосіб зупинення дії пп. 1 п. 1 Наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) №51 від 24.02.2025 є лише відтермінування його виконання. Такі наслідки носять тимчасовий характер та відповідають правам та законним інтересам, за захистом яких заявник звернувся до суду.

Суд звертає увагу, що саме забезпечення позову шляхом зупинення пп.1п.1 Наказу №51 від 24.02.20225 є належним способом захисту передбаченим ст. 151 КАС України, оскільки випливає з предмету цього позову, узгоджується з предметом цього позову та стосується його предмету, бо є складовою всієї процедури розгляду питання щодо усунень недоліків.

Судом також враховується, що заходи забезпечення позову, обрати які просить заявник, не відносяться до тих, застосування яких не допускається в силу частини 3 статті 151 КАС України. Крім того, обмеження для їх застосування, передбачені нормами частин 4-6 статті 151 КАС України, відсутні.

При цьому, суд зазначає, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що визначений спосіб забезпечення позову відповідає п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову і зазначає, що в даному випадку належним способом забезпечення позову є зупинення дії пп. 1 п. 1 Наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) №51 від 24.02.2025 в частині затвердження рішення, прийнятого на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025 про тимчасове припинення дії сертифікату МВС №002212 від 20.07.2020 року про державну акредитацію Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» на строк 30 (тридцять) календарних днів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/21208/25.

Також, вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» про забезпечення позову в адміністративній справі №160/21208/25 за позовом Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» до Територіального сервісного центру 1241 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити дію пп. 1 п. 1 Наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) №51 від 24.02.2025 року в частині затвердження рішення, прийнятого на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025 року про тимчасове припинення дії сертифікату МВС №002212 від 20.07.2020 року про державну акредитацію Приватного підприємства «Автошкола Коваленко» на строк 30 (тридцять) календарних днів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/21208/25.

Стягувач: Приватне підприємство «Автошкола Коваленко» (вул. Троїцька, буд. 1, каб. 223, м. Дніпро, 49001, ).

Боржник: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (пр-т Праці, буд. 16, м. Дніпро, 49041, ).

Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Відповідно до статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна