Справа № 523/14589/25
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/142/25
У Х В А Л А

"23" липня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування(, адреса:вул.43-а Лінія, буд.3, м.Одеса) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси 22.07.2025р. через систем «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про скасування постанови №3015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити адміністративне провадження за фактом порушення правил військового обліку в особливий період відносно ОСОБА_1 .

Після надходження та реєстрації позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.п.1-3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви слідує, що він оскаржує постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 №3015, однак відповідачем в позові вказано Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування. Крім того, в прохальній частині позивач просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача судовий збір у розмірі 968,65 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн, тоді як відповідачем зазначено Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.Отже, позивачу необхідно визначитись зі змістом заявлених вимог та колом учасників процесу. Також слід звернути увагу на те, що позивач просить в п.1 заявлених вимог скасувати постанову відносно « ОСОБА_4 », а в п.2 просить припинити провадження у відношенні « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем надано позовну заяву без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві термін строком в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вищевказаних недоліків поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов