Справа № 380/13634/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ДО УЧАСТІ У СПРАВІ

24 липня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача від 04 липня 2025 року про заміну відповідача у справі № 380/13634/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо нерозгляду його заяви від 26 травня 2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 5 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою судді від 09 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

18 липня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання від 04 липня 2025 року про заміну відповідача у справі, в якому він просить суд замінити заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом та не має юриста.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок та підстави для заміни неналежної сторони у справі визначає стаття 48 КАС України.

Так, відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз наведених норм КАС України дає підстави дійти висновку, що право визначення відповідача у справі належить виключно позивачу. Будь-які зміни сторони відповідача у справі допускаються лише за умови висловлення позивачем своєї згоди (незгоди) на таку зміну. Водночас якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як слідує зі змісту клопотання відповідача від 04 липня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 та у його штаті відсутня посада юриста.

Водночас своєї згоди на заміну відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) іншою особою позивач не надавав.

Тож, зважаючи на встановлені вище обставини, беручи до уваги предмет заявленого позову, суд з метою об`єктивного вирішення спору вважає за необхідне клопотання відповідача від 04 липня 2025 року задовольнити частково та залучити до участі в цій справі ІНФОРМАЦІЯ_3 як другого відповідача.

Також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд на підставі статті 80 КАС України вважає за потрібне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 докази та письмові пояснення щодо розгляду заяви позивача від 26 травня 2025 року про надання відстрочки.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 262, 263, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача від 04 липня 2025 року про заміну відповідача у справі № 380/13634/25 задовольнити частково.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до участі у справі як другого відповідача.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 докази та письмові пояснення щодо розгляду заяви позивача від 26 травня 2025 року про надання відстрочки.

Роз`яснити другому відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити другого відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.