Справа № 120/9032/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 липня 2025 р. Справа № 120/9032/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 04.07.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- з метою достовірного встановлення того факту, що дана позовна заява підписана саме позивачем ОСОБА_1 , а не іншою особою, позивачу необхідно надати суду відповідне письмове підтвердження чи пояснення про те, хто є дійсним підписантом цієї позовної заяви;

- зазначення усіх обов`язкових реквізитів сторін (зокрема, номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача);

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, або належних доказів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору.

18.07.2025 до суду надійшла заява щодо виконання вимог ухвали від 04.07.2025, в якій зазначено, що позивач вважає що така ухвала підлягає до часткового задоволення в частині сплати судового "побору", всі інші примхи, хибні та необґрунтовані вимоги суду залишає без задоволення. До цієї заяви долучено квитанцію про сплату судового збору від 16.07.2025 у сумі 1211,20 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що дана заява надійшла з іншими заявами в конверті та по інших адміністративних справах, які перебувають в провадженні суду, відправником якого є ОСОБА_2 , адреса відправника: АДРЕСА_1 .

Так, перевіряючи повноту усунення позивачем виявлених недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 04.07.2025, суд встановив, що такі недоліки не є усунутими в повному обсязі.

Як вже зазначалось вище, в ухвалі від 04.07.2025 суд вказав на низку недоліків позовної заяви та надав позивачу час для їх усунення.

Разом з тим, позивачем, в якості усунення недоліків позовної заяви, надано лише квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн, однак інші недоліки останній залишив поза увагою.

Дані обставини свідчать про невиконання позивачем вимог ухвали від 04.07.2025 про залишення позовної без руху у повній мірі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України і є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 04.07.2025 на 3 дні з дня отримання копії даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 04.07.2025.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою суду від 04.07.2025, на 3 дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна