Справа № 643/11941/25
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/171/25
УХВАЛА

24.07.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з вищезазначеним адміністративним позовом.

Нормами КАС України передбачена альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.25 КАС України), загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.26 КАС України), та виключна підсудність (ст.27 КАС України).

Згідно з ч. 1, 2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

При цьому, такий вибір звернення до суду повинен бути обґрунтований позивачем у позовній заяві з наданням доказів на підтвердження обставин, за яких позивач звертається до суду за правилами альтернативної підсудності.

Однак, у позовній заяві позивач не обґрунтовував підсудність даної справи Салтівському районному суду міста Харкова.

Позивач вказує у позові адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 22.07.2025 та Відповіді №1590326 від 22.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 зареєстрованим у місті Харкові не значиться.

Юридична адреса місцезнаходження відповідача: м.Київ, вул. Федора Ернеста, 3.

Відтак, підстав для розгляду даної справи Салтівським районним судом міста Харкова відповідно до положень ч. 1ст. 25 КАС, суддею не встановлено.

Частиною 5 ст.171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 29 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи наведені обставини, вказану справу необхідно передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,25,26,27,29,293 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (адреса: 03680, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, 25).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя Т.М.Довготько