Справа № 280/5127/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

24 липня 2025 рокуСправа № 280/5127/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військову частину НОМЕР_2 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі №280/5127/24 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невірного визначення вислуги років ОСОБА_1 в наказі командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.10.2023 № 290.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням відомостей, відображених у витязі із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 05.10.2023 №278 та грошовому атестаті від 05.10.2023, виданому Військовою частиною НОМЕР_2 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату встановленої ОСОБА_1 в період проходження служби з 06.10.2023 надбавки за вислугу років із застосуванням розміру надбавки 50% відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, встановленої додатком 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням перерахованої вислуги років та раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі №280/5127/24 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо зобов`язання нарахувати запитувані виплати з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Прийнято нове судове рішення в цій частині, яким задоволено позовні вимоги.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, при проведенні перерахунку та виплаті встановленої в період проходження служби з 06.10.2023 надбавки за вислугу років із застосуванням розміру надбавки 50% відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням, встановленої додатком 16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням перерахованої вислуги років та раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року залишено без змін.

14 липня 2025 року до суду надійшла заява, в якій позивач просить задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №280/5127/24. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду в строк десяти календарних днів з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року з врахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі № 280/5127/24.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на відповідне звернення представника позивача військовою частиною повідомлено, що солдату ОСОБА_1 було встановлено вислугу років станом на 06 жовтня 2023 року календарна 27 років 07 місяців 22 дні, пільгова 0 років 11 місяців 22 дні. Також, надано інформацію у письмовому вигляді, що у березні 2025 року на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 №35 від 04.02.2025 року, фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 , буде проведений перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_2 , з урахуванням встановленої вислуги років для нарахування відсоткової надбавки з 06 жовтня по 31 грудня 2023 року. В подальшому було отримано від військової частини копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.02.2025 №35 за яким: солдату ОСОБА_1 , солдату резерву 4 запасної роти, встановлено вислугу років станом на 06 жовтня 2023 року календарна - 27 років 07 місяців 22 дні, пільгова - 0 років 11 місяців 22 дні. начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру провести перерахунок грошового забезпечення з урахуванням встановленої вислуги років для нарахування відсоткової надбавки з 06 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року. У якості підстави вказано - постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі № 280/5127/24. Водночас, за решту періодів служби ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 вислуга років та відсоткова надбавка перераховані не були, що є частковим виконанням рішення суду по справі 280/5127/24. Так, у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року та постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року мова йде про здійснення перерахунку з 06.10.2023 року проте без вказівки на завершення такого перерахунку 31.12.2023 року або якоюсь іншою датою. Натомість, військовою частиною фактично не в повному обсязі виконано рішення суду здійснивши перерахунок лише за 2023 рік, залишивши без змін період 2024 та 2025 роки. Більше того, відсутнє внесення змін щодо вислуги років ОСОБА_1 доказом чого є копія грошового атестату від 03.07.2025 № 1630 де у пункті 3 «Надбавка за вислугу років» вказано тридцять %, а вислуга років на 02 липня 2025 року вісім років сім місяців та 8 днів. З огляду на це, відповідачем лише частково виконано рішення суду по даній справі. На думку позивача, така бездіяльність відповідача щодо частково виконання рішення суду свідчить про наявність підстав для встановлення контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі у порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №280/5127/24 в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам справи у строк до 23 липня 2025 року подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України.

Від відповідача до суду заперечень (пояснення) щодо заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, не надходило.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю, дійшов висновку, що така заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП Фея та інші проти України"), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду, викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 3 статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що станом на момент розгляду заяви про встановлення судового контролю відомості про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі №280/5127/24, відсутні, а тому наявні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням відповідачем судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне встановити тридцятиденний строк для подання звіту.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі № 280/5127/24, протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Військову частину НОМЕР_2 про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року по справі №280/5127/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі №280/5127/24 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, є остаточною і оскарженню не підлягає згідно з ч. 6 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Ж.М. Чернова