Справа № 161/10010/25
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/143/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області, сержанта поліції взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Тонкого Руслана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно до постанови від 12.05.2025 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. за керування 12.05.2025 року транспортним засобом по вул.Конякіна,6 в м.Луцьку в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком.

Вказує, що Правил дорожнього руху не порушувала, оскільки таких дій не вчиняла, вимоги поліцейських були заявлені безпідставно, так як перед виїздом все освітлення на авто було справне. Винесена постанова за надуманими мотивами та необгрунтовано, у зв`язку з чим просила її скасувати.

Дослідивши письмові докази та доводи сторін, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як слідує із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 12.05.2025 року, позивач керувала транспортним засобом по вул.Конякіна,6 в м.Луцьку в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком і вказані обставини сторонами не оспорюють ся(а.с ).

Згідно ч 2. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд дослідивши та оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач не зазначила і не представила суду беззаперечних доказів неправомірності дій поліцейського при складанні постанови та накладенні на неї адміністративного стягнення.

При цьому, пояснення позивача спростовуються відеозаписом з патрульного автомобіля і камери поліцейського, з яких чітко, детально і послідовно вбачається скоєння інкримінованого порушення.

Інші доводи позивача не спростовують висновків суду, оскільки не підтверджуються будь-якими належними доказами і не можуть слугувати беззаперечним доказом неправомірних дій відповідача, а тому суд їх розцінює як намагання ухилитись від відповідальності за дане порушення.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача неправомірних дій при винесенні оскаржуваної постанови та вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 77, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст. 268, 263 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області, сержанта поліції взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Тонкого Руслана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та накладення штрафу за ч.1 ст.121-3 КУпАП в розмірі 1190 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а особами, які не брали участі у справі, протягом цього ж строку з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк