Справа № 640/38139/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) 23.12.2021 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі, також відповідач, ГУ ДПС у м. Києві, податковий орган), в якому просив:
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві здійснити перерахунок податкової знижки за 2020 рік із встановленням до складу податкової знижки суми витрат, що сплачені ОСОБА_1 за навчання в приватному позашкільному навчальному закладі "БРИТАНСЬКА РАДА (УКРАЇНИ)" в сумі 7 092,00 (сім тисяч дев`яносто дві) гривні.
Окрім цього, позивач наголошує, що копії договорів згідно з підпунктом 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 ПК України подаються податковому органу лише при їх наявності, а отже навіть відсутність договору не позбавляє права здійснити ідентифікацію замовника, одержувача послуг, переліку обраних курсів, а також їх вартість на підставі інших документів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.59-60).
З урахування зазначеного, відповідач просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Надалі, позивач 08.02.2022 подав до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив від 07.02.2022 (а.с.71-72). На переконання ОСОБА_1 доводи зазначені відповідачем у відповіді на відзив, жодним чином не спростовують доводів зазначених позивачем у позовній заяві.
У подальшому Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX (надалі, також Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (надалі, також - Порядок №399).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності позовну заяву, відзиви на позов, відповідь на відзив та докази, наявні в матеріалах цієї адміністративної справи, встановив такі обставини.
Як свідчать свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 від 29.01.2004 (а.с.52) та свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.57) ОСОБА_2 (надалі, також ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 (надалі, також ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 являються доньками ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 11.08.2021 подано до ГУ ДПС у м. Києві податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 звітній (податковий) рік та розрахунок суми податку, на яку зменшується податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку (Додаток ФЗ до податкової декларації про майновий стан і доходи) (а.с.21-22). Згідно з пунктом 14 розділу V "Податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб/військового збору" коментованої декларації сума податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у зв`язку з використання права на податкову знижку (рядок 7 додатка ФЗ) становить 7 092,00 грн.
Згідно з коментованим актом головним державним ревізором-інспектором у ході проведення камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи встановлено порушення вимог підпункту 14.1.170 пункту 14.1 статті 14, підпункту 166.2.1 пункту 166.2 статті 166, підпункту 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 ПК України, зокрема встановлено, що у громадянина ОСОБА_1 відсутні законодавчі підстави для нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового 2020 року, оскільки, згідно з наданим договором публічної оферти, ідентифікувати замовника, одержувача освітніх послуг, перелік обраних курсів, а також їх вартість не має можливості (а.с.16-18).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
За змістом статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
За приписами пункту 6.1. статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Згідно з підпунктом 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 62.1.3. пункту 62.1. статті 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
За змістом пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
У відповідності до пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.
Як встановлено судом вище по тексту судового рішення, головним державним ревізором-інспектором в ході проведення камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи встановлено порушення вимог підпункту 14.1.170 пункту 14.1 статті 14, підпункту 166.2.1 пункту 166.2 статті 166, підпункту 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 ПК України, зокрема встановлено, що у громадянина ОСОБА_1 відсутні законодавчі підстави для нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового 2020 року, оскільки, згідно з наданим договором публічної оферти, ідентифікувати замовника, одержувача освітніх послуг, перелік обраних курсів, а також їх вартість не має можливості, стосовно чого суд зазначає таке.
Згідно з підпунктом 14.1.170 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених цим Кодексом.
Підпунктом 166.1.1 пункту 166.1 статті 166 ПК України передбачено, що платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року.
Підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року (підпункт 166.1.2 пункту 166.1 статті 166 ПК України).
За приписами підпункту 166.2.1 пункту 166.2 статті 166 ПК України до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності, в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги).
Згідно з підпунктом 166.2.2 пункту 166.2 статті 166 ПК України копії зазначених у підпункті 166.2.1 цього пункту документів (крім електронних розрахункових документів) надаються разом з податковою декларацією, а оригінали цих документів не надсилаються контролюючому органу, але підлягають зберіганню платником податку протягом строку давності, встановленого цим Кодексом.
У разі якщо відповідні витрати підтверджені електронним розрахунковим документом, платник податків зазначає в податковій декларації лише реквізити електронного розрахункового документа.
Таким чином, із наведено слідує, що платник податків разом з податковою декларацією зобов`язаний подати до контролюючого органу копії платіжних та розрахункових документів, що підтверджують витрати останнього, зокрема, квитанції, фіскальні або товарні чеки, прибуткові касові ордери, копії договорів, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача), вартість товару (робіт, послуг), строк оплати за такі товари (роботи, послуги).
При цьому, суд наголошує, що виходячи із положень вищезазначених норм можна зробити висновок, що долучені до податкової декларації копії документів, які підтверджують витрати платника податків, повинні у своїй сукупності ідентифікувати продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача), вартість товару (робіт, послуг), строк оплати за такі товари (роботи, послуги), а копії договорів надаються тільки за наявності, та не являються єдиним підтверджуючим документом витрат платника податків, за яким можна ідентифікувати продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача), вартість товару (робіт, послуг), строк оплати за такі товари (роботи, послуги).
Відповідно до підпункту 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, визначеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати: суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення.
Щодо доводів відповідача про те, що зі змісту наданого договору публічної оферти, ідентифікувати замовника, одержувача освітніх послуг, перелік обраних курсів, а також їх вартість не має можливості, суд зазначає таке.
Так, зі змісту долученої позивачем пропозиції укласти договір (оферти) про надання послуг справді неможливо ідентифікувати замовника, одержувача освітніх послуг, перелік обраних курсів, а також їх вартість.
Суд констатує, що відповідач протягом судового розгляду та у відзиві на позов зокрема, жодних доводі чи заперечень, які б спростовували подання ОСОБА_1 разом із податковою декларацією за 2020 рік копій вищенаведених документів суду не навів.
Згідно з квитанцією №32378223-1 від 07.08.2020 платник ОСОБА_7 сплатив 12 325,00 грн, отримувач НЗ "БРИТАНСЬКА РАДА (УКРАЇНИ)"; призначення платежу оплата за курс англійської мови ROMAZANOVA ANNA №400087, (а.с.33).
Як свідчить кредитове повідомлення АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" засвідчене приватним позашкільним навчальним закладом "БРИТАНСЬКА РАДА (УКРАЇНИ)" на рахунок приватного позашкільного навчального закладу "БРИТАНСЬКА РАДА (УКРАЇНИ)" 07.08.2020 зараховано 12 325,00 грн, в графі "інші деталі" зазначено " за курс англ. мови ROMAZANOVA ANNA від ОСОБА_8 " (а.с.34).
Відповідно до листа уточнення АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" прізвище платника у квитанції №32378223-1 від 07.08.2020 на суму 12 325,00 грн було помилково вказано " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 " (а.с.35).
Згідно з квитанцією №32378402-1 від 07.08.2020 платник ОСОБА_7 сплатив 12 325,00 грн, отримувач НЗ "БРИТАНСЬКА РАДА (УКРАЇНИ)"; призначення платежу оплата за курси англійської мови ROMAZANOVA OLENA №400607, (а.с.37).
Як свідчить кредитове повідомлення АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" засвідчене приватним позашкільним навчальним закладом "БРИТАНСЬКА РАДА (УКРАЇНИ)" на рахунок приватного позашкільного навчального закладу "БРИТАНСЬКА РАДА (УКРАЇНИ)" 07.08.2020 зараховано 12 325,00 грн, в графі "інші деталі" зазначено "за курс анг. мови ROMAZANOVA OLENA №400607 від ОСОБА_8 " (а.с.38).
Відповідно до листа уточнення АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" прізвище платника у квитанції №32378402-1 від 07.08.2020 на суму 12 325,00 грн було помилково вказано " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 " (а.с.39).
Як свідчить кредитове повідомлення АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" засвідчене приватним позашкільним навчальним закладом "БРИТАНСЬКА РАДА (УКРАЇНИ)" на рахунок приватного позашкільного навчального закладу "БРИТАНСЬКА РАДА (УКРАЇНИ)" 07.12.2020 зараховано 10 000,00 грн, в графі "інші деталі" зазначено " Рахунок №432032 від 01.12.2020 без ПДВ. Курс англ.мови для дітей. За ОСОБА_9 №400607. Semestr 2. Оплата першої частини., ОСОБА_7 " (а.с.42).
Таким чином, суд зазначає, що із змісту вищезазначених документів можливо встановити, що замовником освітніх послуг є ОСОБА_1 , одержувачами освітніх послуг є доньки позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з якими ОСОБА_1 має перший ступінь споріднення.
Також, із вищенаведених документів можливо встановити перелік навчальних курсів що надавалися приватним позашкільним навчальним закладом "БРИТАНСЬКА РАДА (УКРАЇНА)" та вартість таких курсів, зокрема:
- курсів англійської мови US Secondary, що пройшла ОСОБА_3 , вартістю 14 500,00 грн, з яких у 2020 році ОСОБА_1 було сплачено 10 000,00 грн;
Суд вкотре наголошує, що зі змісту підпунктів 166.2.1-166.2.2 пункту 166.2. статті 166 ПК України слідує, що долучені до податкової декларації копії документів, які підтверджують витрати платника податків, повинні у своїй сукупності ідентифікувати продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача), вартість товару (робіт, послуг), строк оплати за такі товари (роботи, послуги), а копії договорі надаються тільки за наявності, та не являються єдиним підтверджуючим документом витрат платника податків, за яким можна ідентифікувати продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача), вартість товару (робіт, послуг), строк оплати за такі товари (роботи, послуги).
Таким чином, суд вважає, що висновки відповідача викладені в акті камеральної перевірки про те, що зі змісту наданого договору публічної оферти, ідентифікувати замовника, одержувача освітніх послуг, перелік обраних курсів, а також їх вартість не має можливості є безпідставними, оскільки такі дані та необхідні обставини можна встановити із інших наданих позивачем документів.
Інших тверджень, як підстави для відмови позивачу у наданні податкової знижки, не вказано.
Щодо позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок податкової знижки за 2020 рік із встановленням до складу податкової знижки суми витрат, що сплачені ОСОБА_1 за навчання в приватному позашкільному навчальному закладі "БРИТАНСЬКА РАДА (УКРАЇНИ)" в сумі 7 092,00 (сім тисяч дев`яносто дві) гривні, суд зазначає наступне.
У відповідності до підпункту 166.4.2. пункту 166.4 статті 166 ПК України загальна сума податкової знижки, нарахована платнику податку у звітному податковому році, не може перевищувати суму річного загального оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого як заробітна плата, зменшену з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, крім випадку, визначеного підпунктом 166.4.4 цього пункту.
У разі отримання платником податків протягом звітного року доходів у вигляді заробітної плати, які оподатковувалися за різними ставками податку, сума податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання у зв`язку з реалізацією права платника податку на податкову знижку, визначається у такому порядку:
визначення часток (у відсотках) доходу, нарахованого у вигляді заробітної плати, оподаткованих за різними ставками податку, в загальній сумі річного загального оподатковуваного доходу, зазначеного в абзаці першому цього підпункту;
визначення розрахункової бази оподаткування шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу платника податку, одержаного у вигляді заробітної плати, на суму здійснених платником податків протягом звітного податкового року витрат, передбачених підпунктами 166.3.1-166.3.9 пункту 166.3 цієї статті;
визначення розрахункової суми податку окремо за кожною ставкою шляхом множення розрахункової бази оподаткування на ставку податку та частку, що визначена відповідно до абзацу третього цього підпункту для відповідної ставки податку;
визначення суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання у зв`язку з реалізацією платником податку права на податкову знижку, як різниці між сумою податку, утриманого протягом звітного року з оподатковуваного доходу, нарахованого у вигляді заробітної плати, та розрахунковою сумою податку, визначеною відповідно до абзацу п`ятого цього підпункту.
Суд зазначає, що згідно з довідкою від 03.08.2021 №03/08-4 виданою Компанією з управління активами "МТІР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" дохід ОСОБА_1 отриманий за роботу за сумісництвом в ТОВ "КУА "МТІР ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 становить 45 810,48 грн (а.с.43).
У відповідності до довідки від 03.08.2021 №635/21 виданої Міжнародною адвокатською компанією "Бі.Ай.еМ" дохід ОСОБА_1 в Міжнародній адвокатській компанії "Бі.Ай.еМ" за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 склав 59 200,00 грн (а.с.44).
Таким чином, загальний дохід ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 склав 105 010,48 грн.
Загальна сума витрат здійснених позивачем на освітні послуги протягом звітного податкового року (2020 рік), передбачених підпунктами 166.3.3 пункту 166.3 статті 166 ПК України становить 39 400,00 грн.
105 010,48 *18% = 18 901,89 грн
18 901,89 (105 010,48-39 400,00)* 18% = 7092,00 грн сума податкової знижки.
Згідно з пунктом 179.8 статті 179 ПК України сума, що має бути повернена платнику податку, зараховується на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надсилається поштовим переказом на адресу, зазначену в декларації, протягом 60 календарних днів після надходження такої податкової декларації.
Враховуючи висновки суду щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позовні вимоги у цій частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органу розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.
Окрім того, суд вказує на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.
При цьому, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Разом з тим, задовольняючи зазначену позовну вимогу, суд не втручається у здійснення відповідачем своїх дискреційних повноважень, так як задоволення такої вимоги є належним способом захисту прав позивача та відповідає вимогам частин 2 і 3 статті 245 КАС України, як похідна вимога, що також підлягає задоволенню.
Решта доводів сторін висновків суду по суті спірних правовідносин не змінюють.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відтак, з урахуванням зазначеного вище по тексту судового рішення, суд, на підставі наданих доказів та системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Розподіляючи між сторонами судові витрати суд відзначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову в загальному розмірі 1816,00 гривень, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи квитанція №60609224 від 23.12.2021 (а.с.57а).
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).
Відтак, підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1816,00 гривень.
Сторонами не подано будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві здійснити перерахунок податкової знижки за 2020 рік із встановленням до складу податкової знижки суми витрат, що сплачені ОСОБА_1 за навчання в приватному позашкільному навчальному закладі "БРИТАНСЬКА РАДА (УКРАЇНИ)" в сумі 7 092 (сім тисяч дев`яносто дві) гривні 00 (нуль) копійок.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ - 44116011) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.