Справа № 200/4190/25
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2025 року Справа №200/4190/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) відповідач 1,

Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) відповідач 2,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати рішення № 39 від 08.05.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 13.09.1985 р. по 10.12.1985 р. та з 14.06.1988 р. по 01.08.1995 р.

Пільги щодо сплати судового збору відсутні.

16 червня 2025 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та залишено без руху позовну заяву, надано позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Постановляючи зазначену ухвалу суд виходив із того, що відповідно до заявлених позовних вимог позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу 23.06.2025 року та отримана ним особисто 28.06.2025 року, що підтверджується шрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення 277.

Згідно пунктів 1, 2 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Суд має враховувати норми поштового обігу між міськими/обласними центрами в частині строків пересилань поштового відправлення та не повинен приймати рішення без врахування часу, достатнього для забезпечення надходження відповідних матеріалів до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року по справі № 6-2053цс15 та від 21 вересня 2017 року у справі № 6-1509цс17, у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 207/5608/14-ц (ЄДРСРУ №76945216), від 08 травня 2019 року у справі № 521/14845/16-ц (ЄДРСРУ №82034453), від 3 жовтня 2019 року у справі №819/1010/16 (ЄДРСРУ № 84746532), від 30 жовтня 2019 року у справі № 357/10181/16-ц (ЄДРСРУ № 85443239), від 12 червня 2020 року у справі №460/1894/19 (ЄДРСРУ № 89792892).

Отже останнім днем виконання ували суду є 03 липня 2025 року.

Таким чином, документи щодо виконання ухвали суду мали надійти до суду у строк до 08 липня 2025 року (10.05.2024 року + 5 днів).

Станом на 25 липня 2025 року, згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду», будь-які документи від позивача у справі № 200/4190/25 не надходили, отже недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 16 червня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, не усунено, вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко