Справа № 400/1435/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 липня 2025 року

м. Київ

справа №400/1435/24

адміністративне провадження № К/990/29035/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2024 року

у справі №400/1435/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року;

- зобов`язати відповідача виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 i 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (далі - Закон №2011-XII), положень постанови Кабінету Miністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вiд 30 серпня 2017 року №704 (далі - постанова КМУ №704), iз зазначенням посадового окладу, окладу за військове звання шляхом множення розмiру прожиткового мінімуму для працездатних осiб, встановленого законом на 1 січня календарного року на вiдповiдний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премії, для обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року роки у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням положень постанови КМУ №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри процентної надбавки за вислугу poків, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-Х1І, з урахуванням положень постанови КМУ №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також процентної надбавки за вислугу poків, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №400/1435/24 повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі №400/1435/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідках від 18 червня 2024 року №9/1/6760 станом на 01 січня 2020 року, від 18 червня 2024 року №9/1/6761 станом на 01 січня 2021 року, від 18 червня 2024 року №9/1/6762 станом на 01 січня 2022 року, від 18 червня 2024 року №9/1/6763 станом на 01 січня 2023 року, виданих на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року №400/1435/24, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію та премії із розрахунку розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року - 1762,00 грн;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року №400/1435/24 та видати довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ №704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2020 року, 01 лютого 2021 року, 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року;

- у зв`язку з неналежним виконанням професійних обов`язків, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до відповідальності посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , до посадових обов`язків якої належить складання довідок про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям;

- встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 місячний строк для надання відповіді на окрему ухвалу.

Окремою ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у виготовленні довідок від 18 червня 2024 року №9/1/6760, від 18 червня 2024 року №9/1/6761, від 18 червня 2024 року №9/1/6762, від 18 червня 2024 року №9/1/6763 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в яких розраховано надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію та премію, із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень КМУ №704, та прав ОСОБА_1 під час виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №400/1435/24.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_3 тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відповіді на окрему ухвалу.

Заяву ОСОБА_1 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до відповідальності посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , до посадових обов`язків якої належить складання довідок про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 01 липня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Правилами частини другої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Варто зауважити, що частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які за наслідками їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у касаційному порядку оскаржує постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року, ухвалену за наслідками здійснення апеляційного перегляду окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року, якою вирішено заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльність неправомірною та зобов`язання до вчинення дій.

Колегія суддів вважає, що юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження окремої ухвали суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції, яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а виняткові обставини заявником не наведені та не встановлені Судом самостійно, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Аналогічна правова позиція щодо застосування пункту 1 частини першої статті 333 КАС України в контексті здійснення касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у порядку статей 249, 383 КАС України, висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08 червня 2023 року у справі №420/8564/20, від 18 липня 2023 року у справі №640/7500/21.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 378 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2024 року у справі №400/1435/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді О.П. Стародуб

В.М. Шарапа