Справа № 320/26999/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 року Київ № 320/26999/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікова І.С., розглянув клопотання представника відповідача про об`єднання позову в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія

"УКРЕНЕРГО"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

та комунальних послуг

про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02.05.2025р. № 655 «Про застосування санкцій до НЕК «Укренерго» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, недотримання вимог нормативно правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання» про накладення на НЕК «Укренерго» штрафу в розмірі 1263508 грн.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про об`єднання в одне провадження справу №320/26999/25 до справи №320/27001/25. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/27001/25 (суддя Марич Є.В.) за позовною заявою НЕК «Укренерго» до НКРЕКП про визнання протиправним та скасування Розпорядження НКРЕКП від 02.05.2025 р. № 66-р «Про усунення порушень НЕК «Укренерго». Відповідно до частини 5 статті 14 Закону «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Зауважено, що Розпорядження №66-р є рішенням НКРЕКП, яким зобов`язано Позивача усунути порушення зафіксовані Актом планової перевірки від 02.04.2025 №78 та встановлені Постановою №655. Акцентовано увагу суду на тому, що доводи Позивача викладені за змістом позовної заяви про оскарження Розпорядження №66-р у справі №320/27001/25 є похідними від доводів викладених за змістом позовної заяви про оскарження Постанови №655 у справі № 320/26999/25, оскільки Розпорядження №66-р про усунення порушень, прийнято НКРЕКП саме на основі встановлених порушень Постановою №655.

Розглянувши подане клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про об`єднання, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною сьомою, восьмою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З аналізу зазначених положень процесуального закону вбачається, що питання про об`єднання судових справ в одне провадження вирішується суддею який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Зі змісту наведених правових норм статті 172 КАС України слідує, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінивши предмет та підстави позову в адміністративних справах № 320/26999/25 та №32027001/25, суд не вбачає підстав для їх спільного розгляду або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ.

Керуючись ст.ст.172, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження, заявлене представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Колеснікова І.С.