Справа № 440/9187/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9187/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправними та нечинним рішення п`ятнадцятої сесії Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області сьомого скликання від 30.11.2017 "Про затвердження генерального плану с. Супрунівка" в частині земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером :01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та нечинним рішення п`ятнадцятої сесії Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області сьомого скликання від 30.11.2017 "Про затвердження генерального плану с. Супрунівка" в частині затвердження функціонального призначення, розміщення земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером :01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , 5 в зоні земель сільськогосподарського призначення ( СВ- 1), частково в 3 зоні транспортної інфраструктури ТР-3 і зона розміщення об`єкта 5-го класу санітарної класифікації КС- 5.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 перейшов до розгляду справи №440/9187/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.05.2025.

У судовому засіданні 28.05.2025 представником відповідача - Рудич Н.С. подано клопотання про надання часу для написання відзиву для відповідача.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, надано строк для подачі відзиву до 12.06.2025, оголошено перерву до 18.06.2025.

У судове засідання, призначене на 18.06.2025, позивач не з`явилась, 16.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності позивача.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання, призначене на 18.06.2025, не з`явились. Жодних заяв/клопотань/пояснень від указаних осіб до суду не надходило.

Крім того, відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2025. Визнано обов`язковою явку представників Полтавської міської ради та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради у судове засідання, яке відбудеться 23.07.2025.

У судове засідання 23.07.2025 позивач не з`явилась, 22.07.2025 позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні 23.07.2025 представники Полтавської міської ради та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради з`явились, просили витребувати додаткові докази.

Протокольною ухвалою суду від 23.07.2025 клопотання представників Полтавської міської ради та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про витребування доказів задоволено.

Відповідно до частини сьомої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З урахуванням наведеної норми суд дійшов висновку про необхідність оформлення ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуального питання здійснено судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами третьою, шостою-восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У зв`язку з викладеним, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у розробника Генерального плану с. Супрунівка, який був затверджений у 2017 році, фізичної особи-підприємця, головного інженеру проекту Р.С. Мягкохліба: письмові пояснення щодо Генерального плану с. Супрунівка, який був затверджений у 2017 році - на підставі яких документів здійснено зонування територій, зокрема, у частині земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером :01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; чи було відомо, що земельна ділянка загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером :01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , виділена під будівництво; які були надані документи на розробку Генерального плану с. Супрунівка, який був затверджений у 2017 році (документи у підтвердження, за наявності).

Крім того, витребувати у Супрунівського старостинського округу письмові пояснення: які були надані документи на розробку Генерального плану с. Супрунівка, який був затверджений у 2017 році, зокрема, у частині земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером :01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (також надати документи у підтвердження); чи були проведені відповідні громадські обговорення щодо Генерального плану с. Супрунівка, який був затверджений у 2017 році (також надати документи у підтвердження); чи існував до 2017 року Генеральний план с. Супрунівка, якщо існував, зазначити, на якому Інтернет-ресурсі або у якого суб`єкта можна ознайомитись з цим Генеральним планом (також надати документи у підтвердження, за наявності); щодо змісту містобудівної документації, яка існувала до затвердження Генерального плану с. Супрунівка до 2017 року (також надати документи у підтвердження, за наявності); копію рішення Супрунівської сільської ради від 20.04.1999 №47.

Також витребувати у Полтавського районного архівного відділу: копію рішення Супрунівської сільської ради від 20.04.1999 №47; копію Генерального плану с. Супрунівка, який існував до 2017 року, або містобудівної документації, яка існувала до затвердження Генерального плану с. Супрунівка у 2017 році, у частині земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером :01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 205, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників Полтавської міської ради та Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 : письмові пояснення щодо Генерального плану с. Супрунівка, який був затверджений у 2017 році - на підставі яких документів здійснено зонування територій, зокрема, у частині земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером :01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; чи було відомо, що земельна ділянка загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером :01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , виділена під будівництво; які були надані документи на розробку Генерального плану с. Супрунівка, який був затверджений у 2017 році (документи у підтвердження, за наявності).

Витребувати у Супрунівського старостинського округу:

- письмові пояснення: які були надані документи на розробку Генерального плану с. Супрунівка, який був затверджений у 2017 році, зокрема, у частині земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером :01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (також надати документи у підтвердження); чи були проведені відповідні громадські обговорення щодо Генерального плану с. Супрунівка, який був затверджений у 2017 році (також надати документи у підтвердження); чи існував до 2017 року Генеральний план с. Супрунівка, якщо існував, зазначити, на якому Інтернет-ресурсі або у якого суб`єкта можна ознайомитись з цим Генеральним планом (також надати документи у підтвердження, за наявності); щодо змісту містобудівної документації, яка існувала до затвердження Генерального плану с. Супрунівка до 2017 року (також надати документи у підтвердження, за наявності);

- копію рішення Супрунівської сільської ради від 20.04.1999 №47.

Витребувати у Полтавського районного архівного відділу:

- копію рішення Супрунівської сільської ради від 20.04.1999 №47;

- копію Генерального плану с. Супрунівка, який існував до 2017 року, або містобудівної документації, яка існувала до затвердження Генерального плану с. Супрунівка у 2017 році, у частині земельної ділянки загальною площею 0,1495 га, під кадастровим номером :01:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати учасникам справи, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , Супрунівському старостинському округу, Полтавському районному архівному відділу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Т.С. Канигіна