Справа № 580/4937/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2025 року справа № 580/4937/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі Департамент, відповідач), в якому просить:

- визнати дії комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при виконавчому комітеті Черкаської міської ради при прийнятті рішення від 06.09.2024 № 259 незаконними;

- скасувати рішення комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 06.09.2024 № 259;

- зобов`язати комісію з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при виконавчому комітеті Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 від 29.08.2024 року щодо виплати грошової компенсації, яку було призначено, без його участі на підставі раніше поданого клопотання від 29.08.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що вичерпний перелік кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України чітко визначений статтями 109-114 Кримінального Кодексу України, до вказаних статей не відноситься стаття 408 КК України за якою був засуджений позивач, а тому застосування підпункту 10 пункту 13 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2018 року № 280, є протиправним.

Ухвалою від 09.05.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 08.07.2025 Черкаський окружний адміністративний суд витребував у відповідача, зокрема, належним чином засвідчені копії розпорядчих документів, на підставі яких створено Комісію з розгляду заяв про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, яка прийняла рішення від 06.09.2024 № 259.

17.07.2025 на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2025 представниця Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради подала до суду перелік документів, зокрема рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.03.2024 № 316, яким затверджено склад комісії з розгляду заяв про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб. Вказаним рішенням також затверджено положення про Комісію, а п. 13 Положення передбачає право заявника оскаржити рішення Комісії у судовому порядку.

Встановлені обставини вказують на те, що Комісія з розгляду заяв про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб є суб`єктом владних повноважень, у розумінні ст. 4 КАС України та відповідно може бути самостійним відповідачем у цій справі.

Таким чином, зважаючи на те, що саме рішення Комісії є предметом спору, яка, однак не визначена як відповідач у цій справі, суд доходить висновку про необхідність з`ясування думку позивача щодо доцільності заміни відповідача належним.

Суд врахував, що відповідно до вимог КАС України, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Тобто саме суд на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені КАС України, ураховуючи завдання адміністративного судочинства, має визначити характер спірних правовідносин та суб`єктів, які є учасниками цих правовідносин (сторони спору), і за результатами цього вирішити відповідний спір.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, без згоди позивача суд не може замінити первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на викладені вище норми, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку про необхідність запропонувати позивачу надати пояснення щодо можливості заміни відповідача належним.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати пояснення щодо можливості заміни відповідача Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на належного Комісію з розгляду заяв про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК