Справа № 595/970/25
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/970/25
Провадження № 2-а/595/88/2025
У Х В А Л А

24.07.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тарчинська Л.Я., звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 413 від 29 травня 2023 року, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити. Окрім того, у заявлених вимогах позивач просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки такий сплив 08.06.2023. Вважає, що строк на оскарження постанови пропущений із поважних причин. Так, він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання іншої постанови № 1101 від 31.03.2025, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого він звернувся у Бучацький відділ ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де йому повідомили, що в них на виконанні перебуває ще одна постанова, а саме № 413 від 29 травня 2023 року, про наявність якої він не знав, оскільки таку йому надіслано не було. Копію спірної постанови він отримав 18.06.2025 у відповідь на адвокатський запит із Бучацького відділу держаної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

04 липня 2025 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху. Роз`яснено позивачу, що він має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду докази поважності причин пропуску такого строку, або подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також подати до суду докази на обґрунтування такої заяви.

11 липня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона просить визнати поважними підстави пропуску позивачем строку на оскарження постанови № 413 від 29.05.2023 та поновити строк на її оскарження. В обґрунтування заяви посилається на те, що позивач дізнався вперше про наявність оскаржуваної постанови, коли звернувся до Бучацького відділу Державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області з приводу відкриття виконавчого провадження з виконання іншої постанови № 1101 від 31.03.2025. На підтвердження вказаної обставини долучила копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1101 від 31.03.2025 та копію супровідного листа Бучацького ВДВС до неї. Вказана постанова також оскаржується в Бучацькому районному суді Тернопільської області, справа № 595/670/25. Як вбачається із самої оскаржуваної постанови № 413 від 29.05.2023 відмітка про вручення (надіслання) постанови особі, щодо якої винесено постанову відсутня. Отже, оскаржувана постанова виносилася у відсутності ОСОБА_1 та йому не надсилалася, що підтверджує той факт, що він не міг знати про її наявність. Окрім того постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 також не отримував. Зауважує, що у виконавчому документі та у самій постанові про відкриття виконавчого провадження №72761030 від 13.09.2023 відсутня повна адреса боржника і як вбачається із відповіді Бучацького ВДВС на адвокатський запит вказана постанова надсилалася на неповну адресу боржника (відсутня назва вулиці, номер будинку, квартири) простою кореспонденцією, що суперечить положенням частини 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім того, Бучацьким ВДВС у відповідь на адвокатський запит не надано доказів (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскальний чек тощо) надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 . Отже, з огляду на вищенаведене, позивач не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом визначеного законом строку звернення до суду.

15 липня 2025 року ухвалою суду поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови № 413 від 29 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП, прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Тарчинська Л.Я., через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частини 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Суд зазначає, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у даній адміністративній справі та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним витребувати у відповідача вищезазначені докази за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 205, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати суду належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Витребовувані документи слід подати до Бучацького районного суду Тернопільської області в строк до 03 вересня 2025 року.

Розгляд справи відкласти до 03 вересня 2025 року 16.00 год.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про витребування доказів, суд може застосувати штраф згідно вимог ст. 149 КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик