Справа № 360/1271/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

24 липня 2025 року м. Дніпро Справа № 360/1271/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/1271/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку виконання судового рішення у справі № № 360/1271/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60152118 з виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом у справі № 360/1271/19.

До державного виконавця надійшла відповідь боржника, з якої встановлено, що Головним управлінням на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі № 360/1271/19 в частині негайного виконання, а саме виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, ОСОБА_1 у жовтні 2019 року нараховано та виплачено місячний розмір пенсії за травень 2018 року в сумі 6968,30 грн на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України».

Станом на 01.01.2022 року борг за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 в сумі 41809,80 грн обліковано в Головному управлінні та включено до Переліку боргів внутрішньо переміщених осіб відповідно до Порядку № 1165. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1165 частину боргу з урахуванням положень абзацу третього пункту 4 Порядку № 1165, зараховано ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок АТ Ощадбанк: листопад 2022 року у розмірі 530 грн, грудень 2022 року у розмірі 2,18 грн, листопад 2023 року у розмірі 4,10 грн, грудень 2023 року у розмірі 0,62 грн, жовтень 2024 року у розмірі 2361,00 грн, листопад 2024 року у розмірі 2361,00 грн, грудень 2024 року у розмірі 2361,00 грн.

Залишок боргу ОСОБА_1 у сумі 34189,90 грн обліковується у сформованому переліку отримувачів виплат за минулий період. Подальша виплата буде проводитися відповідно до норм Порядку 1165 за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України за відповідний рік.

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якому заперечує проти заяви про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/1271/19 та зазначає, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі № 360/1271/19 Головним управлінням в частині негайного виконання, а саме виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, ОСОБА_1 у жовтні 2019 року нараховано та виплачено місячний розмір пенсії за травень 2018 року в сумі 6968,30 грн на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». Станом на 01.01.2022 року борг за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 в сумі 41809,80 грн обліковано в Головному управлінні та включено до Переліку боргів внутрішньо переміщених осіб відповідно до Порядку № 1165. Зазначений борг частково погашено. Залишок боргу ОСОБА_1 у сумі 34189,90 грн обліковується у сформованому переліку отримувачів виплат за минулий період відповідно до норм Порядку 1165 за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України за відповідний рік. Просить у задоволенні заяви відмовити.

ОСОБА_1 правом на подачі заперечень (заяв, клопотань) щодо заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/1271/19, не скористався.

Ухвалою від 17.07.2025 заяву про зміну порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2025.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Заявник та учасники справи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представники Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області просили провести її розгляд без їх участі.

Суд розглянув заяву про зміну порядку виконання судового рішення, дослідив матеріали судової справи у електронній формі та встановив таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07.06.2005, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28.11.2006, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України:

судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України (частина перша);

судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (частина друга);

невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом (частина третя).

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 та від 18.05.2022 у справі № 140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26.01.2021 у справі № 611/26/17, у якій суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі № 360/1271/19, яке набрало законної сили 03.07.2019, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: 93404, Луганської області, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9, код за ) виплатити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованість по виплаті пенсії за період з 01 травня 2018 року по 30 листопада 2018 року на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві Державний ощадний банк України.

23.08.2019 видано виконавчий лист в адміністративній справі № 360/1271/19.

Постановою від 25.09.2019 № 60152118 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/1271/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом 23.08.2019, про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: 93404, Луганської області, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9, код за ) виплатити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованість по виплаті пенсії за період з 01 травня 2018 року по 30 листопада 2018 року на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві Державний ощадний банк України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 № 360/1271/19 замінено боржника у виконавчому провадженні № 60152118 з примусового виконання виконавчого листа у адміністративній справі № 360/1271/19, з Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сіверськодонецьк, Сіверськодонецький район, Луганська область).

Листом від 17.06.2025 № 1200-0401-5/15271 боржник повідомив начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі № 360/1271/19 в частині негайного виконання, а саме виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, ОСОБА_1 у жовтні 2019 року нараховано та виплачено місячний розмір пенсії за травень 2018 року в сумі 6968,30 грн на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». Станом на 01.01.2022 року борг за період з 01.06.2018 по 30.11.2018 в сумі 41809,80 грн обліковано в Головному управлінні та включено до Переліку боргів внутрішньо переміщених осіб відповідно до Порядку № 1165. Впродовж 2022 2024 років борг частково сплачено. Залишок боргу ОСОБА_1 в сумі 34189,90 грн обліковується у сформованому переліку отримувачів виплат за минулий період. Подальша виплата буде проводитися відповідно до норм Порядку 1165 за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України за відповідний рік.

Отже, станом на час розгляду цієї заяви боржником частково виконано рішення суду від 19.04.2019 у справі № 360/1271/19, залишок заборгованості у сумі 34189,90 грн обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Абзацом першим частини третьої статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (абзац другий частини третьої статті 378 КАС України).

Отже, з наведених положень статті 378 КАС України слідує, що невиконання рішення суду про зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років з 01.03.2024 повністю не виконано протягом восьми місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням та є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Заборгованість у розмірі 34189,90 грн, нарахована на виконання судового рішення, стягувачу не сплачена.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі № 360/1271/19 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01 травня 2018 року по 30 листопада 2018 року у розмірі 34189,90 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/1271/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі № 360/1271/19 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованість по виплаті пенсії за період з 01 травня 2018 року по 30 листопада 2018 року на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01 травня 2018 року по 30 листопада 2018 року у розмірі 34189,90 грн (тридцять чотири тисячі сто вісімдесят дев`ять грн 90 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Т.В. Смішлива