Справа № 320/55243/24
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Київ Справа № 320/55243/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., отримавши та розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати, ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подану 31.08.2024 року та внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів із зазначенням перебування ОСОБА_1 на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.01.2010 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

08.04.2025 Київським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчі листи в адміністративній справі.

В подальшому, 02.05.2025 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо правової природи заяви ОСОБА_1 суд враховує, що розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, а нормами статті 383 КАС України передбачено вид судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вимоги до такої заяви перелічені у ч. 2 ст. 383 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст. 383 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Однак, до заяви не додані докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Виходячи з викладеного, керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 по справі №320/55243/24 в порядку ст. 383 КАС України подана без додержання вимог статті 383 КАС України, а тому має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 169, 256, 294, 383 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.