Справа № 320/3154/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

25 липня 2025 року м. Київ 320/3154/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЛЛЯНА КОМПАНІЯ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Чернігівській області до ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЛЛЯНА КОМПАНІЯ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу в сумі 37 443,16 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

На момент вирішення питання щодо відкриття судом враховувалась інформація щодо місцезнаходження відповідача, яка наявна в матеріалах справи, а саме вул. Васильківська, буд. 30, м. Київ, Голосіївський район, однак у подальшому під час розгляду справи було встановлено, що відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЛЛЯНА КОМПАНІЯ ПЛЮС" Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, селище Іванпуть, вул. Молодіжна, будинок 3.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу данної правової норм вбачається, що КАС України встановлює обов`язок звертатись до судів територіальна підсудність яких розоповсюджується на територію місцезнаходження юридичної особи згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом, предметом позову є стягнення податкового боргу з юридичної особи.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 2 ст. 26 КАС України (за місцемзнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

Суд зазначає, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги слід брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місцезнаходження юридичної особи, як того вимагає ч. 2 ст. 26 КАС України.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача є Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, селище Іванпуть, вул. Молодіжна, будинок 3.

Отже, в даному випадку, підлягає застосуванню загальна територіальна підсудність і відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження у Чернігівській області.

Тому, вирішення спору за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Чернігівську область.

Підстави, передбачені ст. 27 КАС України, для застосування виключної підсудності відсутні.

Враховуючи зареєстроване місцезнаходження відповідача, беручи до уваги положення ст. 25-28, 318 КАС України, позицію позивача щодо суб`єктного складу даної справи, що викладена у позовній заяві, з метою дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 318 КАС України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених стст. 20, 22, 25-28 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. 29, 48, 52, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу 320/3154/24 передати за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.