Справа № 380/16270/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

22 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Драганчук О.В.,

за участю:

представника позивача Галайський О.В.,

представника відповідача Іващук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Жовківської міської ради (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, пл. Вічева, 1, ), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати Розпорядження Жовківського міського голови від 12.07.2023 №03-21/266 Про звільнення ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Жовківської міської ради Львівського району Львівської області;

стягнути з Жовківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025, повний текст якого складено 24.03.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Жовківського міського голови від 12.07.2023 №03-21/266 Про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління просторового розвитку та земельних ресурсів Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (начальника відділу містобудування та архітектури Жовківської міської ради Львівського району Львівської області) з 13.07.2023.

Стягнуто з Жовківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.07.2023 по 19.03.2025 в сумі 548 664 (п`ятсот сорок вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 04 копійки з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 27 368 (двадцять сім тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням суду від 02.04.2025 стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Жовківської міської ради судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу Жовківської міської ради Львівського району Львівської області залишено без задоволення, а рішення та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року та 02 квітня 2025 року у справі № 380/16270/23 - без змін.

Рішення суду набрало законної сили 13.05.2025.

Як встановлено із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом було виготовлено виконавчі листи у справі, які видано 26 травня 2025 року.

19.06.2025 відповідач подав до суду заяву, у якій просив відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року та додаткового судового рішення від 02 квітня 2025 року терміном до 31 грудня 2025 року. Заява обґрунтована тим, що виконання рішення суду Жовківською міською радою в даний час є неможливим у зв`язку із відсутністю коштів у міському бюджеті, які передбачені для цих цілей. З метою забезпечення виконання Жовківською міською радою грошових зобов`язань, що виникли на підставі судових рішень та виконавчих документів, боржником за якими є Жовківська міська рада, розроблено «Програму забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2025 рік», яка буде розглянута на черговій сесії міської ради.

Ухвалою від 20.06.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 02 липня 2025 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

24.06.2025 представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання по справі №380/16270/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Також 24.06.2025 представник позивача подав заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення, у якому зазначив, що відповідачем не підтверджено відсутність коштів для виконання судового рішення жодними належними та допустимими доказами. Будь-які відомості по рахунках, залишках коштів, доходах і видатках стороною відповідача не надаються. Відповідач жодним чином не підтверджує факт відсутності коштів для виконання рішення суду, а лише посилається на розроблену, але не затверджену програму. Окрім того, зазначає, що відстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

Ухвалою від 26.06.2025 задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у справі №380/16270/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.06.2025 представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання по справі №380/16270/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 30.06.2025 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях у справі №380/16270/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.07.2025 представник відповідача подала клопотання, у якому просила врахувати, що Жовківська міська рада є органом місцевого самоврядування, Бюджет територіальної громади формується протягом жовтня грудня поточного року на наступний рік. Рішення суду зобов`язує Жовківську міську раду здійснити видатки, які не передбачені у бюджеті на 2025 рік. Видатки бюджету здійснюються за відповідними кодами Типової програмної класифікації видатків та кредитування бюджету та економічної класифікації видатків бюджету і рахунків, з яких можливе проведення безспірного списання коштів. У зв`язку із цим виникла необхідність прийняття окремої бюджетної програми.

Судове засідання, призначене на 02.07.2025 відкладене на 22.07.2025.

У судовому засіданні 22.07.2025 представник відповідача підтримала заявлене клопотання про відстрочення виконання рішення суду та просила його задовольнити. Додатково зазначила про прийняття на сесії окремої бюджетної програми для виконання рішення судів.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

При розгляді заяви про відстрочення виконання рішення суду суд виходить із такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (див. також пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.97 вказав, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що суд за заявою сторони у справі може відстрочити виконання судового рішення. При цьому, таке відстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №810/4643/18 зазначив, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Отже, відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду, а підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання відсутністю коштів у бюджеті Жовківської міської ради для виконання судових рішень. З метою забезпечення виконання Жовківською міською радою грошових зобов`язань, що виникли на підставі судових рішень та виконавчих документів, боржником за якими є Жовківська міська рада, розроблено «Програму забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів на 2025 рік».

Суд звертає увагу, що сама по собі відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів не може бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Так, у справі "Шмалько проти України" Європейський суд констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу.

Отже, недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких має бути здійснено відстрочення виконання судового рішення.

Також суд звертає увагу, що у програмі з виконання грошових зобов`язань зазначено, що вона виконується протягом 2025 року. Проте не передбачено, в якому порядку підлягатимуть виконанню рішення судів та інших органів та можливість за її допомогою погасити борг по виконанню рішення суду у справі, що розглядається, протягом зазначеного відповідачем строку.

Таким чином під час розгляду заяви судом не встановлено обставин внаслідок яких відповідач позбавлений можливості виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025, яке набрало законної сили 13.05.2025.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, як наслідок у задоволенні заяви Жовківської міської ради необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України.

Повний текст ухвали складено 24.07.2025.

Суддя Чаплик І.Д.