Справа № 240/1185/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

24 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/1185/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про замінити відповідача,

установив:

У січні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Київській області) щодо не проведення перерахунку та виплати з 01 квітня 2019 року пенсії відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 листопада 2023 року №2/3/19851 ФК 81094 про розмір грошового забезпечення та зобов`язання вчинити такі дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 листопада 2023 року №2/3/19851 ФК 81094 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 листопада 2023 року №2/3/19851 ФК 81094 про розмір грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки ознайомившись з рішенням суду було встановлено, що позивач на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області не перебуває.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно звернулося до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки ознайомившись з рішенням суду було встановлено, що позивач на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області не перебуває.

За результатами вивчення зазначеної заяви, суд зауважує на таке.

Як убачається з матеріалів справи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області вже вдруге подає клопотання про заміну відповідача у справі з аналогічними аргументами. При цьому, у задоволенні першого такого клопотання судом було відмовлено.

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зауважує, що згідно зі статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано завідомо безпідставне та очевидно необґрунтоване клопотання, яке спрямоване на безпідставне затягування розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами, а отже таке клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис