Справа № 480/816/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 480/816/25

адміністративне провадження № К/990/13323/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі № 480/816/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області за № 9492/18-28- 24-09-03 від 17 грудня 2024 року про виключення з реєстру платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 );

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області поновити ФОП ОСОБА_1 в реєстрі платників єдиного податку з 30 вересня 2024 року.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позовну заяву шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 17 грудня 2024 року № 9492/18-28-24-09-03 з дати його винесення до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року, Головне управління ДПС в Сумській області через систему «Електронний суд» 29 березня 2025 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права просило скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року, та прийняти нову постанову, якою відмовити ФОП ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпеченні позову, в повному обсязі.

Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Витребувані матеріали справи.

26 травня 2025 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить касаційну скаргу Головного управління ДПС в Сумській області залишити без задоволення, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року - без змін.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко