Справа № 640/26915/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

24 липня 2025 року Справа №640/26915/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» (адреса: 04070, місто Київ, вул. Іллінська, будинок 8, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2021; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року позовну заяву відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив від відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року суд прийняв до провадження справу та призначив її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Розглянувши питання про залучення другого відповідача суд зазначає наступне.

Так, позивач звернувся з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві, обґрунтовуючи позовні вимоги в тому числі неправомірністю дій посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області при вирішенні питання проведення перевірки, до та під час проведення фактичної перевірки. В той же час вимоги до Головного управління ДПС у м. Києві позивач обґрунтовує порушенням норм матеріального права при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень на підставі акту фактичної перевірки, складеного Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що Головним управлінням ДПС у м. Києві не проводилась спірна фактична перевірка позивача, наказ на проведення такої не приймався, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, відповідач дійшов висновку залучити ГУ ДПС в Одеській області до участі у справі як другого відповідача, яким проводилась перевірка та видавався наказ на проведення перевірки.

У зв`язку з перебуванням судді Троянової О.В. у щорічній основній відпустці розгляд питання про залучення другого відповідача проводиться у перший робочий день.

Керуючись ст. ст. 18, 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, будинок 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до участі у справі №640/26915/21 як другого відповідача.

Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області в строк подання відзиву на позовну заяву матеріали фактичної перевірки ТОВ «АРІТЕЙЛ», призначеної наказом від 31.03.2021 року №1891-п; обґрунтовані пояснення щодо обставин викладених позивачем у позовній заяві стосовно порядку проведення фактичної перевірки.

Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву за підписом керівника на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: .

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала постановлена в порядку письмового провадження та підписана 24 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Троянова