Справа № 460/9764/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
24 липня 2025 року м. Рівне №460/9764/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.04.2025 №112 щодо вважання його таким, що самовільно залишив військову частину.
Ухвалою суду від 06.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
У заяві про закриття провадження у справі відповідач зазначає, що на підставі матеріалів службового розслідування, прийнято рішення про скасування оскаржуваного позивачем наказу, тобто поновлено його права.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає таке.
Предметом спору у справі є визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.04.2025 №112 (щодо вважання позивача таким, що самовільно залишив військову частину).
Судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.04.2025 №112, старшого солдата ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , наказано вважати таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , оскільки 19.04.2025 був відсутній на місці служби у підрозділі військової частини НОМЕР_1 ; з 19.04.2025 призупинено виплату грошового забезпечення та знято з речового забезпечення (п. 2.2. наказу).
Відповідач зазначає, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.04.2025 №3992 «Про призначення службового розслідування за фактом нез`явлення до військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 » призначено службове розслідування у зв`язку з виявленням інших фактів.
Так, судом встановлено, що за результатами проведеного службового розслідування, командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.06.2025 №5287 «Про завершення службового розслідування за фактом нез`явлення до військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 ». Відповідно до цього наказу, в ході проведення службового розслідування встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 09.05.2024 не з`явився в розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з пунктом 3 наказу від 01.06.2025 №5287, у зв`язку з встановленням нових обставин в ході проведення службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.05.2025 №3992 «Про призначення службового розслідування за фактом нез`явлення до військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 » - п. 2.2. наказу командира (по стройовій частині) від 19.04.2025 №112 визнано таким, що втратив чинність.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.04.2025 №112, який є предметом спору у справі, втратив чинність.
За приписами пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Для закриття провадження у справі відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.
За наведеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Провадження у справі №460/9764/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 24 липня 2025 року.

Суддя Н.В. Друзенко