Справа № 240/16491/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

24 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/16491/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року позов в ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , з 30 березня 2023 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області провести ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , з 30 березня 2023 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

23 липня 2025 року відповідач подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні від 29 серпня 2023 року. Вказує, що у прохальній частині позову позивач просила звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з цим просить виправити описку шляхом скасування частини про стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Наведена правова норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою варто вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка не може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд наголошує, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як убачається зі змісту рішення, суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

При цьому, такий збір стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки перед цим ухвалою суду від 13 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху із встановленням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

За цих обставин, ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надала суду квитанцію про сплату судового збору №4441654 від 28 червня 2023 року.

Таким чином, позивач сплатила судовий збір за подання позовної заяви, який через задоволення її позовних вимог підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в силу положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, суд уважає, що заява про внесення виправлень у рішення не підлягає задоволенню, оскільки в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України така описка у рішенні суду відсутня.

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення заяви відповідача про виправлення описки відсутні.

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року по справі №240/16491/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис