overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/2023/22
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2023/22
пр.№ 2-а/464/2/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Бугера Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львовіадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана адміністративна справа.

23.07.2025 від представника позивача Райхеля Р.П. надійшла заява в якій він просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, подана представником позивача заява не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.1 ст.240, ст.248, ст.256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 23 липня 2025 року.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 587/3519/25
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3519/25
У Х В А Л А
24 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції Моргуна Сергія Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.07.2025 року серії ЕНА № 5163207.
До Сумського районного суду Сумської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.
Керуючись ст. 171, 286 КАС України,
Судове засідання у справі за вищезазначеним адміністративним позовом призначити на 22 серпня 2025 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст. ст. 293-297 КАС

України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 161/3586/25
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3586/25
Провадження № 2-а/161/88/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/3586/25 за позовною заявою адвоката Таргонія Павла Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/3586/25 за позовною заявою адвоката Таргонія Павла Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 14.30 годин 31 липня 2025 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 2а-393/07
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-393/07
Провадження № 2-аво/286/2/25
У Х В А Л А

24.07.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши у письмовому провадженні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №2а-393/07, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 30 травня 2006 року у справі №2а-393/07, а саме вказати прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 30 травня 2006 року було зобов`язано Овруцьку районну державну адміністрацію прийняти від ОСОБА_3 документи та поставити її на чергу для отримання компенсації за здане домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 32700 грн.. Вказана постанова набрала законної сили 11.06.2007.

Як видно з матеріалів справи, вступна частина вказаної постанови дійсно містить зазначену заявником описку, а саме невірно зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а потрібно « ОСОБА_2 », про що свідчать матеріали справи.

З копії листа начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області від 23.12.2024 № 21997/5.2-25 видно, що ОСОБА_1 були повернуті документи щодо виконання рішення суду без реєстрації в Реєстрі рішень, у зв`язку з тим, що у вступній частині постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.2006 №2а-393/07 присутня описка, а саме невірно вказано прізвище стягувача « ОСОБА_4 », а потрібно « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вказана описка дійсно має місце, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 30 травня 2006 року у справі №2а-393/07 за позовом ОСОБА_3 до Овруцької районної державної адміністрації про взяття на чергу для отримання компенсації за здане домоволодіння, а саме вказати прізвище « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 372/2899/25
Суддя: Рабчун Р. О.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2899/25
Провадження № 2-а-71/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судових засідань Редька Н.Н.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Маруги С.В.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1334/1 від 07 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ст. 243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1334/1 від 07 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 1334/1 від 07 травня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , у зв?язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 539/2725/25
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2725/25
Провадження № 2-а/539/55/2025
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі №539/2725/25, -
ВСТАНОВИВ :
Встановлено, що у справі №539/2725/25 15 липня 2025 року було ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задоволено. Проте, в абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.», замість вірного «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.»
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи №539/2725/25, встановлено, що при ухваленні рішення було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, вказавши вірні відомості.
На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд -
постановив:
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Лубенського міськрайонного суду від 15 липня 2025 року у справі №539/2725/25, а саме вказати в третьому абзаці резолютивної частини рішення вірні відомості: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.»
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 541/2630/25
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2630/25
Провадження № 2-а/541/81/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Шатілової Л.Г., за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хлистун І.М., представника відповідача Шевчуги В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 відеозапис який вівся при складанні протоколу №439 про адміністративне правопорушення від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відеозапис, який вівся при складанні протоколу №439 про адміністративне правопорушення від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомити про необхідність надання витребуваних доказів до 07 серпня 2025 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 698/608/25
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/608/25
Провадження № 2-а/698/17/25
УХВАЛА

"23" липня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву представника позивача Міняйла Ярослава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представником позивача адвокатом Міняйлом Я.В. подано до суду заяву про проведення розгляду справи 01.08.2025 року о 10-30 год., в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ст.195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ухвалою суду від 16.07.2025 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на дату подачі адвокатом Міняйлом Я.В. заяви, розгляд справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін на підставі наявних у справі матеріалів, підстав для переходу на розгляд справи з викликом сторін чи у загальному позовному провадженні із призначенням підготовчого засідання немає. Явка сторони позивача у судове засідання обов`язковою не визнана.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.194, 262, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача Міняйла Ярослава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Калинопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 580/3171/25
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 580/3171/25
Номер провадження 2-а/711/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Демиденко Вячеслав Анатолійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18001, м. Черкаси, віл. Смілянська, 57, ) про визнання бездіяльності суб`єкта власних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

30 травня 2025 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду справу було передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

02 липня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси справу було передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

22 липня 2025 року справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 15 вересня 2025 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб