Справа № 751/4499/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа №751/4499/24

адміністративне провадження № К/990/29892/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року

у справі № 751/4499/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Комар Данила Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 2087221 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2087221 від 07.05.2024 та закрити провадження у справі.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову ЕНА № 2087221 від 07.05.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену капралом поліції Комар Данилом Володимировичем, поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 1 управління патрульної поліції в Чернігівський області Департаменту патрульної поліції України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрито та адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасовано.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у цій справі є постанова про накладення адміністративного стягнення за частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 340 гривень.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-2831, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, касаційному оскарженню не підлягають.

Крім того, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови роз`яснив учасникам справи, що постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 272, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі № 751/4499/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області Комар Данила Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 2087221 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко