Справа № 280/5375/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 липня 2025 року Справа № 280/5375/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5; )

про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тішиної Ірини Вікторівни відносно виконання з виконання виконавчого листа №280/8040/21 виданого 12.07.2024р. Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплати, грошову компенсацію за все належне, але неотримане протягом проходження військової служби речове майно, відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних сил, Національної гвардії, Служби безпеки, служби Зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016р. №178, у одиниці виміру що відповідає наказу Міністерства оборони України від 29.04.2016р. №232 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних сил України та державної спеціальної служби транспорту», зареєстрованого в Міністерства юстиції України 26 травня 2016р. за №767/28897, а також в цінах що діяли на 01.01.2021р.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження №77747616 від 15.05.2025р. у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду з виконання виконавчого листа №280/8040/21 виданого 12.07.2024р. Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплати, грошову компенсацію за все належне, але неотримане протягом проходження військової служби речове майно, відповідно до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних сил, Національної гвардії, Служби безпеки, служби Зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016р. №178, у одиниці виміру що відповідає наказу Міністерства оборони України від 29.04.2016р. №232 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних сил України та державної спеціальної служби транспорту», зареєстрованого в Міністерства юстиції України 26 травня 2016р. за №767/28897, а також в цінах що діяли на 01.01.2021 р.

27.06.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору або доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

14.07.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/5375/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

21.07.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти доводів позивача заперечено у повному обсязі. Також, до матеріалів справи долучено докази направлення позивачу про закінчення виконавчого провадження №77747616 від 15.05.2025.

Дослідивши матеріали суд встановив, що позовну заяву подано з порушенням строків звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З огляду на предмет спору, дана справа відноситься до категорії справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, щодо якої встановлено спеціальні строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У визначенні моменту і виникнення права на позов мають значення дві обставини: об`єктивна - наявність факту порушеного права, суб`єктивна - особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов`язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою.

Така позиція суду ґрунтується на правових позиціях Верховного Суду, висловлених у постановах від 08 жовтня 2019 року у справі №440/1290/19, від 14 липня 2022 року у справі №380/10649/21 та позиції Великої Палата Верховного Суду висловленій у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 920/149/18.

У цій справі предметом спору є оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №77747616 від 15.05.2025, копію якої надіслано на адресу позивача 16.05.2024 та отримано за довіреністю 22.05.2025 згідно трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» №197.

Позовну заяву подано до суду 20.06.2025 (згідно відбитку на конверті АТ «Укрпошта», що свідчить про дату надсилання позовної заяви), тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Водночас, надані позивачем докази, що ним було отримано копію спірної постанови лише 10.06.2025 можуть свідчити лише про її повторне отримання.

З огляду на викладене, позивач повинен був дізнатися про прийняття оскаржуваної постанови та відповідно про порушення його прав 22.05.2025 (дата отримання постанови засобами поштового зв`язку).

У відповідності до цього позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною третьою та четвертою ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх фактичних обставин, за яких може бути прийнято рішення про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для надання позивачу строку на усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 241, 243, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 01 серпня 2025 року включно, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С.Лазаренко