Справа № 489/4598/25
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4598/25
Номер провадження 2-а/489/121/25
Рішення

Іменем України

24 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 або відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження

встановив

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне та закриття провадження у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову №329, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17000 грн. Вказав, що з вказаною постановою не згоден з наступних підстав. Він перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 і з 03.04.2006 року зарахований в запас по досягненню 25 річного віку. 20.07.2022 року за результатами ВЛК був визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку, що підтверджується Довідкою ВЛК, однак через те, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 у ст. 75 п. «а» мені замінили на п. «б» позивачу було встановлено статус обмежено придатного та зазначено, що він підлягає повторному медичному переосвідченню 20.07.2027 року. 07.07.2023 року під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем було надано всю необхідну інформацію, в тому числі про місце фактичного проживання і про місце реєстрації, вказано актуальний номер телефону, який є незмінним і дотепер. Незважаючи на те, що він перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , 15.05.2025 року незрозуміло з яких причин його було поставлено на облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 , куди він був доставлений для складання протоколу як порушник за неявку по повістці, якої не отримував. Під час складання протоколу дав пояснення, що жодних повісток чи повідомлень за місцем фактичного проживання мені не надходило. Хоча протокол про адміністративне правопорушення було складено ІНФОРМАЦІЯ_7 , постанову виніс начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 . Викладені у постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки про даний факт позивач дізнався від працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 лише 15.05.2025 року. Він не прибув за повісткою, в зв`язку з тим, що не був сповіщений належним чином про необхідність прибуття, не отримував ніякої повістки, та не був проінформований про її направлення та необхідність її отримання. Більше того, із постанови неможливо встановити, коли саме була направлена позивачу повістка (відсутня дата направлення), чому вона була направлена саме по АДРЕСА_1 та коли повернулась на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 », чи коли надійшла довідка про причини повернення/досилання, у якій би було зазначено, що повістка на ім`я ОСОБА_1 повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» чи будь-яка інша причина.

З цих підстав просив суд скасувати постанову №329 від 28 травня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. та закрити справу.

Представник відповідача подав до суду відзив в якому зазначив, що засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням №877 з описом вкладення та повідомленням про вручення, ОСОБА_1 була направлена повістка №2975254 для прибуття 08.04.2025 на 09:00 годину для проходження медичного огляду. Дане поштове відправлення була направлене за адресою: АДРЕСА_1 . 08.04.2025 року гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, жодних заяв про поважність причини неприбуття ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував, тому 19.04.2025 року має статус порушника правил військового обліку. Розглянувши матеріали справи, а саме: протокол № 235 від 15 травня 2025 року, копію паспорта ОСОБА_1 , повістку №2975254, конверт поштового відправлення, опис вкладення ІНФОРМАЦІЯ_2 визнав винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП.

Позивач подав заяву, якою підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до протоколу №235 про адміністративне правопорушення від 15.05.2025, 15.-05.2025 о 10:50 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що ОСОБА_1 виявлений працівниками поліції на автодорозі Н-11 "Миколаїв-Дніпро" 15.05.2025, як такий що порушує військовий облік та внесений як порушник до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів ІНФОРМАЦІЯ_2 як громадянин, що не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом для уточнення даних та проходження медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби. Не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 в порушення абз. 3, 7, ст.22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", чим вчинив правопорушення в особливий період воєнного стану, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.210 КУпАП. Тому був поданий в розшук за електронним зверненням ІНФОРМАЦІЯ_11 №Е1949436 від 19.04.2025 в порядку ст.27 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Під час звірки даних встановлено, що ОСОБА_1 не оновив військово-облікові дані у встановленому законодавством порядку та терміни згідно вимог п.11 ст.38 ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу" та абз.6 ч.3 ст.22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Про розгляд справи призначеного на 28.05.2025 ОСОБА_1 повідомлено, про що свідчить його підпис в протоколі. Також ОСОБА_1 зазначив в поясненнях, що він не з`явився, бо не отримував повістки за адресою, за якою він зареєстрований.

28.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 було винесено постанову №329 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої встановлено, що 21.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов протокол №235 від 15.05.2025 складений уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 . Розгляд справи був призначений на 28.05.2025 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд в день складання протоколу, даний факт підтверджується особистим підписом у відповідному місці протоколу. Засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням №877 з описом вкладення та повідомленням про вручення ОСОБА_1 була направлена повістка №2975254 для прибуття 08.04.2025 на 09:00 год. для проходження медичного огляду. Дане поштове відправлення було направлене за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно інформації отриманої з відмітки Укрпошти проставленої на конверті відправлення за формою 20 посадовою особою Укрпошти, можна встановити, що відправлення №877 було повернуто відправнику у зв`язку з відсутністю особи за вказаною адресою. Відповідно до п.41 Постанови №560 дані умови вважаються належним оповіщенням резервіста або військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особа являється такою, яка знає про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі неприбуття за повісткою на дату, час та місце вказану в ній, особа порушує закон. Розглянувши матеріали справи ,а саме: протокол №235 від 15.05.2025, копію паспорта ОСОБА_1 повістку №2975254, конверт поштового відправлення, опис вкладення ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішив, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 17000грн.

Як слідує з матеріалів справи, поштове відправлення №877, що направлялося ОСОБА_1 разом з повісткою №2975254 про виклик н 08.04.2025 повернулося на адресу ТЦК та СП з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинені в особливий період.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 24.02.2022, оголошується та проводить загальна мобілізація (в подальшому Указами Президента воєнний стан та строк загальної мобілізації було неодноразово продовжено та вони існували 28.05.2025, тобто станом на дату винесення оскаржуваної постанови).

Пунктами 28-30-3 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, визначено таке.

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання)повістки(додаток 1) (п.28).

У повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки. (п.29)

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У відповідності до п. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно д п. 21 Порядку Проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно п. 24 Порядку Проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

У відповідності до п. 41 Порядку Проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу у встановленому законом порядку було направлено засобами поштового зв`язку повістку про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 08.04.2025 о 09:00 год. Проте вказане поштове відправлення повернулось не врученим із відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проте, постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 року внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відтак, у п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».«Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника».

З наданої суду копії поштового відправлення №877 вбачається,що у розділі «адресат» зазначені лише прізвище, ім`я, по батькові позивача та його адреса, однак не зазначений номер його телефону, за яким працівник пошти мав би повідомити про надходження листа з позначкою «Повістка ТЦК». Конверт поштового відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення містять позначку повернення відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою).

Отже доказів того, що позивач отримав повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних і не з`явився саме в цей час - матеріали справи не містять.

Як висловився П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 15.04.2025 у справі №511/4404/24 для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача за наявним номером телефону та/або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», а залишення повідомлення у паркані не можна вважати належним способом повідомлення у розумінні вказаних норм чинного законодавства. На переконання апеляційного суду, вказане є суттєвим порушенням порядку надсилання та вручення поштової кореспонденції в даній категорії відправлень, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

Матеріали справи містять також роздруківку з додатку "Резерв+", з якої вбачається, що ОСОБА_1 уточнив свої дані 15.05.2025, зокрема, зазначені номер телефону та електрона пошта. Суд не може самостійно перевірити відомості чи уточнювалась така інформація станом на дату надіслання позивачу повістки про виклик, оскільки в резерві+ вказується саме останнє оновлення (уточнення) інформації, а іншого суду не надано.

Окрім того, протокол у справі про адміністративне правопорушення, спірна постанова та дані "Резерв+" містять інформацію про місце проживання позивача, а саме: АДРЕСА_2 . Проте не зрозуміло з яких підстав, повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлялась на іншу адресу, а саме - АДРЕСА_1 . Ця обставина виключала об`єктивно можливість отримання позивачем такої повістки.

Частиною 2 ст. 58 Конституції України передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 року (справа №537/4012/16-а), від 08.11.2018 року (справа № 201/12431/16-а), від 23.10.2018 року (справа № 743/1128/17), від 15.11.2018 (справа № 524/7184/16-а).

Враховуючи, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив дотримання процедури повідомлення позивача про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно винесення спірної постанови, не довів наявність події та складу вказаного правопорушення в діях (або бездіяльності) позивача, суд прийшов до висновку, що постанова №329 у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані сторонами докази, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.241-246,286 КАС України,суд

вирішив

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 329 від 28 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., а провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_13 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В. В. Кокорєв