Справа № 480/5228/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 липня 2025 року Справа № 480/5228/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно відповідно до довідки-розрахунку № 36 від 26.03.2023 про грошову компенсацію за неотримане речове майно;
Ухвалою від 07 липня 2025 року вказану позовну заяву суд залишив без руху, оскільки визнав неповажними причини пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 14.07.2025 представник позивача надав суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке за змістом повністю дублює клопотання, подане разом із позовною заявою, в якому, однак, не зазначив підстави пропуску строку звернення до суду та не надав докази поважності причин його пропуску.
Вивчивши зміст поданого клопотання, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачці як таку, недоліки якої не усунено, з огляду на таке.
З огляду на зміст позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості за належні до видачі предмети речового майна, оскільки як на день звільнення зі служби так і на день звернення до суду з цим позовом така компенсація не була виплачена. При цьому позивач була звільнена з військової служби на підставі наказу від 02.12.2022 № 321. Відповідно, з 02.12.2022 позивач знала про порушення її прав та інтересів.
Відповідно до частини 1, 5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Як на поважну причину пропуску строку звернення до суду представник позивача вказує, що у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про плату праці, перевагу у застосуванні над ч. 5 ст. 122 КАС України мають норми статті 233 Кодексу законів про працю України, тобто ті норми, які регулюють порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців). Так, 03.06.2025 представник позивача адвокат звернувся до відповідача з адвокатським запитом про нарахування та виплату їй компенсації за неотримане речове майно, але відповідач адвокатський запит не отримав, чим перешкоджає адвокатській діяльності. Крім того, позивач є учасником бойових дій та на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" була мобілізована у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Також зазначає, що з 05.07.2019 до 01.12.2022 позивач проходила військову службу у складі підрозділу ЗСУ, а після звільнення зі служби з 17.07.2023 по теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, обгрунтування представника позивача, викладені в клопотанні, суд не вважає обґрунтованими. Так, суд уже надав оцінку вказаним доводам заявника в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та вказав, що вони не можуть вважатись обґрунтованими та розцінюватись як належна та поважна підстава для поновлення строку звернення до суду. У клопотанні про поновлення строку звернення до суду, поданому в порядку усунення недоліків позовної заяви, інших підстав пропуску строку звернення до суду представник позивача не зазначив, доказів поважності причин його пропуску не надав. Крім того, суд не враховує посилання позивача на статтю 233 Кодексу законів про працю України, оскільки ця стаття регулює порядок звернення до суду осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців). При цьому, як зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, компенсація за неотримане речове майно не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця, оскільки закупівля речового майна здійснюється незалежно від виплати грошового забезпечення і лише при незабезпеченні військовослужбовця речовим майном здійснюється виплата грошової компенсації. Відповідно, у цій категорії справ застосовується строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України. Отже, з дня звільнення зі служби позивач достовірно знала про виплати, належні їй відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.12.2022 № 321, однак з позовом до суду звернулася з пропуском встановленого строку. При цьому суд враховує, що від дня звільнення зі служби до дня звернення до суду з цим позовом пройшло понад два роки. До того ж доказів на підтвердження того, що існували будь-які обставини, які створили перешкоди та заважали позивачці вчасно звернутися до суду за захистом прав, її представник не надав.
Отже, позивач пропустила місячний строк звернення до суду. Причин пропуску строку позивачем не наведено.
У свою чергу, приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку суд враховує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Обставини, вказані позивачем, не є такими, які можна вважати об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи.
Таким чином, всупереч вимогам ч. 5 ст. 122 КАС України позивач звернулася до суду з позовною заявою, здавши її на пошту, 28.06.2025 (дата реєстрації позовної заяви в суді 01.07.2025), тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. У свою чергу, обставини, на які позивач вказує як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнає необгрунтовними. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач не зазначила.
За змістом ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки суд не встановив підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 293, 295 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Опімах