Справа № 560/16275/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа №560/16275/24

адміністративне провадження №К/990/29385/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

у справі №560/16275/24 (касаційне провадження №К/990/29385/25)

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах, якого діє Дзундза Юрій Романович на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №560/16275/24,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся в суд з позовом до 1-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (далі - відповідач - 1), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (далі - відповідач - 2), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача -1 та відповідача - 2 щодо неврахування "індексації грошового забезпечення", як обрахункової величини при обрахунку ОСОБА_1 "одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту";

- зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 "одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту" з урахуванням "індексації грошового забезпечення" як обрахункової величини, в тому числі виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року по справі №560/6693/22.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах, якого діє Дзундза Юрій Романович на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №560/16275/24.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2025 року для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді - Жука А.В., суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.

Разом з цим, суддею-доповідачем Жуком А.В., та суддями: Загороднюком А.Г., Мельник-Томенко Ж.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних зазначеній справі присвоєно категорію 106030000 «звільнення з публічної служби».

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.

З огляду на обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ - осіб з інвалідністю (код 112030500 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 112030500 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, судді Жук А.В., Загороднюк А.Г., Мельник-Томенко Ж.М., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112030500 Загального класифікатора.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Жука А.В.,Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід.

Відвести суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах, якого діє Дзундза Юрій Романович на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №560/16275/24.

Передати касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах, якого діє Дзундза Юрій Романович на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №560/16275/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду