Справа № 990/330/25
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа №990/330/25

адміністративне провадження №П/990/330/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Коваленко Н. В., Стеценка С. Г., Тацій Л. В., Шарапи В. М.

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року в автоматизованій системі документообігу Верховного Суду зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 16 червня 2025 року, ухваленого у пленарному складі щодо питання про підтвердження здатності ОСОБА_1. здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді;

- зобов`язати ВККС поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах з етапу співбесіди;

- стягнути на користь ОСОБА_1. за рахунок бюджетних асигнувань ВККС понесені судові витрати.

Прохання мотивує, зокрема, тим, що оскаржене рішення є невмотивованим, необ`єктивним, упередженим та таким, що не відповідає фактичним обставинам, які були предметом розгляду; воно є протиправним і тому не може залишатися в силі.

За наслідками перевірки дотримання форми, строків та порядку подання позовної заяви колегія суддів виявила, що позовна заява та додані до неї документи подані із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі наразі не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно із частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана у строк, установлений КАС України, із дотриманням передбаченого цим Кодексом порядку, за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а причин для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі нема, тому колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Поміщене в тексті позовної заяви клопотання позивачки про витребування доказів у справі, якими вона називає «усю наявну інформацію (відомості), що міститься у суддівському досьє судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 та у досьє кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, а також рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16 червня 2025 року, ухваленого у пленарному складі щодо питання підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді» є поквапливим, безпричинним та таким, що не ґрунтується на точному розумінні правил процесуального закону.

За змістом статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви безпосередньо до суду, а якщо [докази] не подали у встановлений законом або судом строк, то для того, щоб їх суд прийняв, закон вимагає подати обґрунтування неможливості їх неподання своєчасно з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог статті 80 цього Кодексу учасник справи може просити суд (клопотати перед судом) про витребування доказів, але у разі, коли самостійно надати їх не може. У такому випадку учасник справи в клопотанні повинен зазначити: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачка ОСОБА_1 визнала, що згадані в її клопотанні докази вона не долучила до позовної заяви, але повідомила, що у разі необхідності, на вимогу суду може надати усі наявні в неї документи на підтвердження обставин справи. Вона теж не повідомила, чи ВККС відмовляла їй надати докази, які згадані в клопотанні, і чому (з яких причин) вона просить їх витребувати від відповідача в судовому порядку.

Відтак можна підсумувати, що позивачка ОСОБА_1 поквапилась з клопотанням про витребування доказів, формально заявила про їх витребування не у точній відповідності до вимог процесуального закону, не назвала причин для їх витребування за рішенням суду. Лише з огляду на ці підстави клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Позатим рішення про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів з названих підстав не обмежує права позивачки подати запитувані докази, або звернутися до суду з клопотанням про їх витребування у разі наявності передумов, передбачених статтею 80 КАС України, та у строки встановлені законом, а відповідача від потенційного обов`язку їх надати для підтвердження законності та обґрунтованості рішення ВККС, яке піддаватиметься судовому перегляду.

Інші обставини, які би на виконання вимог статті 171 КАС України утруднювали ухвалення рішення про відкриття позовного провадження, не бачаться.

Керуючись статтями 3, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду на судовому засіданні, яке відбудеться 12 серпня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Про день, час та місце судового розгляду цієї справи повідомити сторони.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України залишити без задоволення.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Рекомендувати позивачці ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів до дати першого судового засідання подати докази, які вона назвала в позовній заяві і вважає їх такими, що можуть підтвердити обставини, що мають значення для розгляду справи, або бути аргументами, які можуть спростувати певні обставини, що стосуються спору.

Рекомендувати відповідачу не пізніше п`яти днів до дати першого судового засідання подати докази, зокрема й ті, що цитувались у цій ухвалі вище, які можуть і мають спростовувати доводи, заявлені в позовній заяві ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді Н. В. Коваленко

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій

В. М. Шарапа