Справа № 340/2344/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2344/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства «Капустянський граніт» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Капустянський граніт» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування рішень, -
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/2344/25 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Капустянський граніт» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 позов Акціонерного товариства «Капустянський граніт» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області від 11.12.2024 за №2, яким збільшено АТ «Капустянський граніт» суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 138388,00 грн, у тому числі: 110710,00 грн основного платежу та 27678,00 грн штрафних санкцій. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області від 11.12.2024 №2, яким зменшено АТ «Капустянський граніт» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 536740,00 грн.

Також, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь Акціонерного товариства «Капустянський граніт» судовий збір у сумі 8101,54 грн.

У позовній заяві представник позивача вказав, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з вартості правничої допомоги фахівця в галузі права адвоката в розмірі 15000,00 грн, докази яких будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення з урахуванням фактично наданих послуг

14.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №340/2344/25, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

Згідно частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

17.07.2025 ухвалою суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Капустянський граніт» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

23.07.2025 представником Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області подані суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у яких просить відмовити повністю у задоволенні заяви позивача через неспівмірність зі складністю справи та обсягом витраченого часу.

Визначаючись щодо наявності правових підстав для стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

За приписами частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, при оцінці розміру витрат суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та факти на підтвердження таких критеріїв (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг тощо).

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West AlliaNce Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17.09.2019 по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24.03.2020, по справі №320/3271/19 від 07.05.2020, від 07.09.2023 у справі №202/8301/21.від 18.05.2023 у справі №280/1983/19.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

За правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.06.2018 по справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, у своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 15000,00 гривень.

На підтвердження фактично понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано копії:

- ордеру на надання правничої допомоги серія ВА №1049354;

- договору №3 про надання правової допомоги від 22.01.2019 (далі Договір №3);

- акта прийому-передачі наданих юридичних послуг від 08.07.2025 згідно з Договором №3 про надання правової допомоги від 22.01.2019;

- довідки від 14.07.2025 про отримання гонорару адвокатом.

Згідно пункту 1.1 Договору №3 Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги Клієнту та/чи Підзахисному. Правова допомога надається: в будь-яких справах / провадженнях спорах (кримінальних, адміністративних, цивільних, господарських тощо), які порушуються (розслідуються, відкриваються, розпочинаються, ведуться тощо) на території України та за межами відносно Клієнта та/чи Підзахисного, або за його (їх) участю чи ініціативою; переговорах за участю Клієнта та/чи Підзахисного; при супроводі діяльності Клієнта; за окремими письмовими дорученнями Клієнта та/чи Підзахисного.

У розділі 3 Договору №3 сторонами узгоджено оплату за договором та порядок розрахунків.

Зокрема, передбачено, що формою винагороди Адвоката за надані відповідно до цього Договору послуги є гонорар Адвоката та додаткова винагорода Адвоката. Конкретний розмір винагороди попередньо узгоджується сторонами в усній формі та закріплюється у акті виконаних робіт за наслідками виконання доручення Клієнта. Сплата винагороди може здійснюватися в порядку авансового платежу проте в будь-якому разі не пізніше 5 календарних днів після підписання акту виконаних робіт. Сторони можуть визначити додаткову винагороду Адвоката за досягнення бажаного для Клієнта та/чи Підзахисного результату. Розмір, порядок обчислення та порядок сплати додаткової винагороди Адвоката за виконання окремого доручення Клієнта узгоджується Сторонами та визначається у Додатку до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. Сплата Клієнтом додаткової винагороди Адвоката здійснюється окремо та незалежно від сплати гонорару Адвоката у випадку досягнення бажаного для Клієнта та/чи Підзахисного

Сторонами узгоджено, що договір набирає чинності з моменту його підписання Адвокатом та Клієнтом і діє до 31.01.2025. Після цієї дати строк дії Договору автоматично пролонгується на 5 років у разі відсутності заяв сторін про його розірвання в односторонньому порядку однією із сторін договору (розділ 4 Договору №3).

Відповідно до акта прийому-передачі наданих юридичних послуг від 08.07.2025, складеного між адвокатом Самаріним Андрієм Сергійовичем та Акціонерним товариством «Капустянський граніт», сторони засвідчили надання Виконавцем наступної правової допомоги по Договору №3 протягом квітня - липня 2025 року:

- складання позовної заяви про скасування ППР ГУ ДПС України у Кіровоградській області від 11.12.2024 за №2, від 11.12.2024 №2 (4 години потраченого часу) - 10 000 грн;

- складання відповіді на відзив у справі №340/2344/25 (2 години потраченого часу) - 5000 грн.

Загальна вартість наданих послуг визначена у сумі 15000 грн.

Згідно відомостей із Довідки від 14.07.2025 адвокат Самарін Андрій Сергійович отримав від Акціонерним товариством «Капустянський граніт» гонорар в розмірі 15000,00 грн за надання юридичних послуг на виконання Договору №3.

У постанові Верховного Суду від 18.05.2023 у справі №280/1983/19 вказано, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації, понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, категорію складності справи, значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що сума 15000,00 грн, зазначена в акті прийому-передачі наданих юридичних послуг від 08.07.2025, є завищеною та не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Зокрема, враховуючи обсяг доказового матеріалу, усталеність судової практики у цій категорії справ, обсяг та зміст позовної заяви, суд вважає такими, що не відповідають критерію реальності адвокатських витрат витрати на написання позовної заяви у сумі 10000,00 грн з розрахунку 2500,00 грн за 1 годину витраченого часу.

З цих же мотивів, суд вважає такими, що не відповідають критерію реальності адвокатських витрат витрати на підготовку відповіді на відзив у сумі 5000,00 грн.

Таким чином, оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи встановлені частиною 5 статті 134 КАС України критерії, зважаючи на характер спірних правовідносин, приймаючи до уваги обставини цієї справи та процесуальний хід її розгляду, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн, що відповідає принципам об`єктивності, справедливості та співмірності.

Керуючись статтями 134, 139, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Капустянський граніт» про ухвалення додаткового рішення у справі №340/2344/25 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Капустянський граніт» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування рішень - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) на користь Акціонерного товариства «Капустянський граніт» (, вулиця Кур`єрна, будинок 58, село Кам`яний міст, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27124) 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 24 липня 2025 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - Акціонерне товариство «Капустянський граніт» (, вулиця Кур`єрна, будинок 58, село Кам`яний міст, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27124).

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК