Справа № 420/37042/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/37042/24

адміністративне провадження №К/990/26409/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №420/37042/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича, третя особа - Споживче товариство «Сузір`я Будова» про визнання не чинною та анулювання реєстрації,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Кобзаря О.Ю. та третьої особи СТ «Сузір`я Будова», в якому з урахуванням уточнень просив:

- визнати вчиненою з порушенням закону та анулювати реєстраційну дію від 01.02.2024р. 18:50:44 №71413222, вчинену суб`єктом державної реєстрації - Приватним нотаріусом ОМНО Кобзарем О.Ю. щодо закриття розділу відносно нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта 100, об`єкта незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636,3 (кв.м), відсоток готовності 78%, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером: :44:001:0057, право власності на який було зареєстроване за СТ «Сузір`я Будова» ();

- відкрити новий розділ та сформувати нову реєстраційну справу щодо об`єкту незавершеного будівництва - підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636.3 кв.м, відсоток готовності 78%, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером: :44:001:0057, право власності на який буде зареєстроване за СТ «Сузір`я Будова» ().

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

18.06.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 ухвалено в порядку письмового провадження.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 18.06.2025 19:04.17, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2025, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №420/37042/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича, третя особа - Споживче товариство «Сузір`я Будова» про визнання не чинною та анулювання реєстрації - залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання: уточненої касаційної скарги у відповідності до вимог статті 328 КАС України з доданими копіями.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника позивача - Тарасенко Оксани Юріївни - 25.06.2024 о 18:05.

Отже, з урахуванням вихідних днів скаржник повинен був усунути недоліки в строк до 07.07.2025.

04.07.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.06.2025 скаржником направлено до Верховного Суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Вказану справу суд першої інстанції розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами підпунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Окрім зазначеного посилається на підпунк «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики/

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої та підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

З метою перевірки наведених обставин та підстав, які неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №420/37042/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича, третя особа - Споживче товариство «Сузір`я Будова» про визнання не чинною та анулювання реєстрації.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/37042/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

М.І. Гриців

Л.В. Тацій