Справа № 724/2517/25
Суддя: Ахмедов Р. А.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2517/25
Провадження № 2-а/724/36/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Р.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: ОСОБА_2 , про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: ОСОБА_2 , про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 17.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

22 липня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанція про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, матеріали, які стали підставою винесення постанов про накладення адміністративних стягнень серій 4АВ №06205661 від 06 червня 2024 року, 4АВ №06225362 від 07 червня 2024, 4АВ №06217518 від 07.06.2024, 4АВ №06292897 від 12 червня 2024 відносно ОСОБА_3 .

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відомості про вручення копії даних постанов ОСОБА_3 шляхом відправлення кореспонденції підтверджуються трекінгом від 09.07.2025 року, який був долучений до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до листа Департаменту патрульної поліції НП України від 25.06.2025 №13998-2025, зазначені вище постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не були направлені їй, як відповідальній особі, оскільки постанови виконані шляхом сплати 50% розміру штрафу протягом десяти днів з дня їх винесення.

Суд вважає, що причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно отримала оскаржувані постанови 02 липня 2025 року, що підтверджується трекінгом.

Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи: ОСОБА_2 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса місця знаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) треті особи: ОСОБА_2 про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 04 серпня 2025 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а), про що повідомити учасників справи.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, матеріали, які стали підставою винесення постанов про накладення адміністративних стягнень серій 4АВ №06205661 від 06 червня 2024 року, 4АВ №06225362 від 07 червня 2024, 4АВ №06217518 від 07.06.2024, 4АВ №06292897 від 12 червня 2024 відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 04 серпня 2025 року, до початку судового засідання по справі, подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ht.cv.court.gov.ua

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ