Справа № 520/3587/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"24" липня 2025 р. № 520/3587/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Партнер Плюс" про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Партнер Плюс" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови

У С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Партнер Плюс" про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, в якій заявник просить суд:

- виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі № 520/3587/25 шляхом зазначення вірного найменування позивача у справі, на користь якого стягнуто суму витрат на професійну правничу допомогу, а саме "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Партнер Плюс"" замість невірного - "Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ"";

- виправити помилку у виконавчому листі від 25.06.2025 на виконання додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/3587/25 від 06.05.2025, що набрало законної сили 06.06.2025, щодо найменування стягувача в резолютивній частині рішення суду, а саме "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Партнер Плюс"" замість невірного - "Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ"".

Питання виправлення описки в судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України, а питання виправлення помилки у виконавчому документі врегульовано статтею 374 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони у судове засідання, призначене на 24.07.2025 о 09:30 год, не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник просив розглянути заяву без участі ТОВ "Торгівельна компанія "Партнер Плюс" та його представника.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, вважає за необхідне зазначити наступне.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 по справі №520/3587/25 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Партнер Плюс" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови - задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок). У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Додаткове рішення набрало законної сили 06.06.2025 та представником позивача отримано виконавчі листи.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в додатковому рішенні та помилки у виконавчому листі позивачем зазначено, що судом першої інстанції в резолютивній частині додаткового рішення та у виконавчому листі, виданому на виконання додаткового рішення, допущено описку, а саме зазначено назву стягувача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ"" замість вірного - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Партнер Плюс"".

Досліджуючи заяву позивача та матеріали справи судом встановлено, що при складанні повного тексту додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 по справі № 520/3587/25 судом допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення помилково зазначено назву позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ"" замість вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Партнер Плюс"".

Також, як встановлено судом, у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом на виконання додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок), допущено помилку в назві позивача (стягувача), а саме зазначено - "Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ"" замість вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Партнер Плюс"".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та те, що в додатковому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 по справі № 520/3587/25 та виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом на виконання додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок), допущено описку в назві позивача, а саме зазначено - "Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ"" замість вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Партнер Плюс"", суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 та у виконавчому листі, виданому судом про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Партнер Плюс" про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Партнер Плюс" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 по справі № 520/3587/25, шляхом зазначення назви позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Партнер Плюс"", замість помилкового - "Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ"".

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/3587/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок), шляхом зазначення назви позивача (стягувача) - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Партнер Плюс"", замість помилкового - "Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ"".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН