Справа № 378/951/25
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/951/25
Провадження № 2-а/378/33/25
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

25.07.2025 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Гуртовенко Р. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський 1 взводу 2 роти 2 батальйону ППП у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Воропаєва Юлія Володимирівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 05.07.2025 року поліцейський Воропаєва Ю.В., винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5151498, зі змісту якої вбачається, що 05.07.2025 року, о 22 год. 18 хв., в селищі Ставище по вул. Ювілейна, 4 Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Honda Dio", реєстраційний номер відсутній, не маючи при цьому права на керування таким транспортним засобом, так як посвідчення водія відповідної категорії у встановленому законом порядку не отримував, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Вину не визнає, оскільки 05.07.2025р., близько 21 години 30 хвилин, він вів додому моторолер марки "Honda Dio", який перебуває в несправному стані. До нього під`їхали працівники поліції СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП, які почали вимагати посвідчення водія. Оскільки він не керував транспортним засобом, тому відмовився від пред`явлення посвідчення водія. Після цього, працівники поліції поїхали, а до нього під`їхали інші працівники поліції, зокрема і поліцейський 1 взводу 2 роти 2 батальйону ППП у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП ОСОБА_2 .. Вказані працівники поліції почали його звинувачувати, що він керував моторолером і не зупинився на їхню вимогу, та вимагати надати їм посвідчення водія. Оскільки, вони не надали доказів того, що він керував моторолером, їхня вимога пред`явити посвідчення водія була незаконною. Проте, працівники поліції, незважаючи на заперечення, протиправно винесли оскаржувану постанову.

Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі закрити.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань до суду подано не було.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський 1 взводу 2 роти 2 батальйону ППП у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Воропаєва Юлія Володимирівна, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позовну заяву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції до початку судового засідання або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 176 КАС України роз`яснити третій особі право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко