Справа № 127/20572/25
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/164/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, у якому просив суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. та адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У позовній заяві вказував, що 27 червня 2025 року позивач отримав в Першому ВДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №77539987 копію постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №24/2864 від 05.11.2024, з якої дізнався, що з метою притягнення позивача до адміністративної відповідальності, 01.11.2024, офіцером групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенантом ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол №Т/24/1712 про вчинення адміністративного правопорушення щодо позивача, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №24/2864 від 05.11.2024 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. У зазначеній постанові міститься інформація про те, що про розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП відбудеться 05 листопада 2024 року о 09 год. 40 хв. в кабінеті №21 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , також що позивач нібито був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом у протоколі №T/24/1712. Також зазначено, що позивачу був вручений примірник протоколу, а також роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені в ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується підписом у протоколі №Т/24/1712. Вищевказані протокол №T/24/1712 від 01.11.2025 та постанова №24/2864 від 05.11.2024 були сфальсифіковані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та виносились у відсутність позивача. Підписи, які нібито містяться в протоколі №T/24/1712 від 01.11.2025 від його імені позивач не ставив та взагалі про дані документи йому нічого невідомо. На розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач не прибув, зважаючи на те, що не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а інформація, наведена у постанові є хибною.

Постанова №24/2864 від 05.11.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивована тим, що не маючи при собі військово-облікового документа, ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки, які передбачені в абз. 3 пп. 10-1 п. 1 Правил військового облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів Україні від 30.12.2022 року №1487, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 є необґрунтованою, протиправною, такою, що суперечить вимогам національного законодавства та підлягає скасуванню, а викладені в ній факти та обставини є недостовірними та такими, що суперечать дійсним обставинам справи, оскільки на вимогу працівників територіального центру комплектування та соціальної підтримки він не відмовився пред`явити військово-обліковий документ, а пред`явив документи, зокрема, особу було встановлено за допомогою застосунку «Дія» та «Резерв+», але позивача силоміць привезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Яким чином був складений протокол №Т/24/1712 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, з яким позивач навіть не був ознайомлений та про який не знав, позивачу невідомо. Усі підписи були сфабриковані. Незаконне утримання відбувалося протягом тижня, також позивачу було незаконно зроблено новий військовий квиток, у якому змусили розписатися, не зважаючи на наявність діючого та новий військовий квиток одразу було вилучено.

Розгляд адміністративної справи відбувався за відсутності позивача, що порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема права на захист, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання чи взагалі знати про наявність адміністративного провадження. З огляду на все вищевикладене, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем не надано, у зв`язку із чим наявні підстави для визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

14.07.2025 від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив на позовну заяву мотивований тим, що 01 листопада 2024 року, під час здійснення оповіщення громадян групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що у військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_1 відсутній при собі військово-обліковий документ під час дії воєнного стану. З метою притягнення до адміністративної відповідальності, 01 листопада 2024 року, офіцером групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенантом ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол №Т/24/1712 про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. ОСОБА_1 отримав копію протоколу №Т/24/1712, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також про свої права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується підписами свідків у протоколі, оскільки від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився. На розгляд справи 05 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у визначений час не прибув. Враховуюче вищевикладене, 05 листопада 2024 року, повно та всебічно дослідивши матеріали справи №Т/24/1712 від 01.11.2024 року, з`ясувавши всі фактичні обставини та об`єктивно надавши оцінку доказам, відповідно до постанови №24/2864, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 000, 00 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення №Т/24/1712 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено за порушення Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 під час дії особливого періоду, а правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 має кваліфікуватись за ч. 3 ст. 210 КУпАП. ОСОБА_1 отримав належним чином копію протоколу про адміністративне правопорушення, незважаючи на його відмову від проставлення підпису, слід вважати, що вказаний документ міг виконувати функції повістки про виклик на розгляд справи, оскільки ним було забезпечено фактичне повідомлення про час та місце розгляду, а також надання інформації щодо процесуальних прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, тому відповідач просить в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.11.2024 офіцером групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №Т/24/1712 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 01.11.2024 під час здійснення оповіщення громадян групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим групи оповіщення було встановлено, що у військовозобов`язаного ОСОБА_1 відсутній при собі військово-обліковий документ під час дії воєнного стану, тим самим він порушив вимоги абз. 2 пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2022 №1487.

Також у протоколі №Т/24/1712 від 01.11.2024 вказано, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності відбудеться о 09.40 год. 05.11.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет №21, однак від пояснення, підписання та отримання протоколу ОСОБА_1 відмовився.

05.11.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_2 виніс постанову №24/2864 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 01.11.2024 під час здійснення оповіщення громадян групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що у військовозобов`язаного ОСОБА_1 відсутній військово-обліковий документ, що підтверджується рапортом старшого групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеозаписом нагрудної камери старшого групи оповіщення, чим порушив вимоги абз. 3 пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2022 №1487, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Крім того, у постанові вказано, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи відносно нього 05.11.2024, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у протоколі №Т/24/1712 від 01.11.2024. Окрім цього, ОСОБА_1 був вручений примірник протоколу, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у протоколі №Т/24/1712 від 01.11.2024.

Позивач, вважаючи вищевказану постанову протиправною, звернувся до суду із адміністративним позовом з метою захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У статті 7 КУпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 210 КУпАП настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, за ч. 3 ст. 210 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період .

Приміткою до ст. 210 КУпАП, встановлено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Так, відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України. Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.п. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних і резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи, організація медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби закріплена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560.

Відповідно до п. 25 вказаного Порядку громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно з п. 49 Порядку у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2024 року у справі №990/150/23 зазначила, що, звертаючись до суду, позивач самостійно визначає в позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Своєю чергою, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що оскаржувана постанова була винесена без його участі, то згідно ст. 268 КУпАП (в редакції, чинній на день винесення оскаржуваної постанови) справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку, зазначення в оскаржуваній постанові, що особистим підписом ОСОБА_1 у протоколі №Т/24/1712 від 01.11.2024 підтверджується його належне повідомлення про розгляд справи відносно нього 05.11.2024 і що йому був вручений примірник протоколу, не відповідає вказаному у протоколі №Т/24/1712 від 01.11.2024 та суперечить йому.

Так, в протоколі №Т/24/1712 від 01.11.2024 вказано, що ОСОБА_1 від пояснення, підписання та отримання протоколу відмовився. Тобто, протоколом №Т/24/1712 від 01.11.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 особисто не підписував цей протокол, проте в оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 особисто підписав протокол.

11 жовтня 2024 року набув чинності наказ №?532 від 6 серпня 2024 року, у якому Міністерство оборони України затвердило Інструкцію із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації.

Відповідно до вказаної Інструкції уповноважені представники ТЦК та СП під час перевірки військово-облікових документів, фіксування порушень, мають застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції автоматичної фото- та відеофіксації. Під час здійснення фото- та відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки уповноваженим представником ТЦК та СП військово-облікових документів портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях або іншим способом, який забезпечує відеозйомку.

В оскаржуваній постанові зазначено, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом та рапортом старшого групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, до відзиву на позовну заяву та на виконання ухвали суду від 03.07.2025 щодо надання усіх доказів, які стали підставою для притягнення позивача до відповідальності, відповідач не надав, зокрема, рапорт старшого групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 та відеозапис нагрудної камери.

Таким чином, відповідач не надав належних доказів, на підставі яких було зроблено висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, адже протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України 01.01.2024 №3.

Згідно п. 6 розділу ІІ вказаної Інструкції до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту свої прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.

Законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Винесення постанови без будь-яких фактичних доказів вчинення адміністративного правопорушення є неправомірним та незаконним, що підтверджується постановою Верховного Суду у справі №357/10134/17 від 23.10.2019 року, подібні постанови підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивач, постанова №24/2864 від 05.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП винесена з порушенням норм чинного законодавства, а за наслідком є протиправною, тому суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, на користь позивача слід стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір в сумі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 210, 280-284, 288, 292, 293 КУпАП, ст. 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - задоволити.

Скасувати постанову №24/2864 від 05.11.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 понесений судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: