overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/486/25
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/486/25
Провадження № 2-а/357/17/25
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

24 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Міністерства оборони України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

17.01.2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.05.2025 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засіданні, замінено первісного відповідача належним відповідачем. Виключено із складу відповідачів Міністерство оборони України та залучено до участі у справі у якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 123, зворот).

24.07.2025 року в судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Згідно з приписами ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до правил ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Враховуючи те, що у даній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти до розгляду справи №357/486/25 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 2-а-2023/11
Суддя: Фінагеєва І. О.
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2023/11
Провадження № 6-а/369/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., перевіривши заяву Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України), суд зазначає наступне.

Стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що всупереч положень частини 1 статті 167 КАС України, якою встановлено обов`язок заявника до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, долучати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), такого підтвердження заявник суду не надав.

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу передбачено, що у випадку, коли заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, а зокрема, зважаючи на невиконання заявником вимог частини 1 статті 167 КАС України, суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166-167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.О. Фінагеєва
Справа № 372/3115/25
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3115/25
Провадження № 2-а-80/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини рішення

24 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., представника позивача Чорнуха О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ст.243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви з вимогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 №1507 від 15.05.2025, складену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 373/1991/25
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1991/25
Номер провадження 2-а/373/22/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Хоменко Н.І.,

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , третя особа Переяславський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати неправомірною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 №242 від 24.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до структури ІНФОРМАЦІЯ_2 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на те, що оскаржуються рішення посадової особи органу ТЦК та СП, вбачається за доцільне залучити у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 48 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити у справі співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2.Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що судове засідання в справі відбудеться у приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав, Київська область 31.07.2025 о 16:30.

3.Відповідач має право надати (надіслати) суду до 31.07.2025:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, у яких міститься посилання на відповідні докази у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4.Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.175 КАС України.

5.Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 527/2238/25
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2238/25
провадження № 2-а/527/21/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

23 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року позивач звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Відповідно до 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та призначити справу до розгляду на 14.00 год 31 липня 2025 року.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, строк до 31 липня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 2а-7421/11
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-7421/11
Провадження № 6-а/711/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

за участі:

заявника - ФОП ОСОБА_1

представника Черкаської міської ради Кирмана В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 28.07.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 120/18303/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 липня 2025 р. Справа № 120/18303/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року адміністративний позов задоволено.

16.07.2025 року до суду надійшла заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2025 року о 15:30 год. в залі судових засідань №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/1104/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 липня 2025 р. Справа № 120/1104/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.05.2025 року адміністративний позов задоволено.

21.07.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду згідно статті 382 КАС України, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №120/1104/25 призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, а також усіх доказів які підтверджують виконання боржником рішення суду від 29.05.2025 в адміністративній справі №120/1104/25.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/10019/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 липня 2025 р. Справа № 120/10019/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у зарахуванні періодів роботи в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович