Справа № 200/2871/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 липня 2025 року Справа №200/2871/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви представника позивача - адвоката Ромась Анастасії Ігорівни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов адміністративний позов адвоката Ромась А.І., яка діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 76050,00 гривень; № 14-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 12402,00 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 6084,00 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 82908,00 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 35244,00 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 80586,00 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 14969,50 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 1098,50 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 14550,25 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 13731,25 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 2239,25 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 6363,50 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 13848,90 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 89987,70 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 92580,60 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 39355,80 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 84922,50 гривень; № 0-0522-UA0021407 від 26.06.2024 року на суму 6793,80 гривень.

В частині позовних вимог заявлених до Державної податкової служби України про визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України (ДПС) про залишення без розгляду скарг на податкові повідомлення-рішення відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Італійська, б. 59; ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 5389 (п`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 72 коп.

Докази здійснення судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, на час розгляду справи по суті позивач не надав, а тому на стадії ухвалення рішення у справі питання про розподіл судових витрат суд не вирішував.

07 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ромась А.І. в якій просить прийняти додаткове рішення у справі № 200/2871/25 за позовом Фізичної особи[1]підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яким стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі : 75 655,11 грн.

У період з 04 липня 2025 року по 18 липня 2025 року (включно) суддя Крилова М.М. перебувала у щорічній відпустці, справа розглядається у перший день після виходу судді з відпустки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч. 2 ст. 252 КАС заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Ромась Анастасії Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/2871/25 та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити відповідачу строк чотири дня з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» для подання заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Крилова