Справа № 160/19121/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2025 року Справа 160/19121/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", яка подана у справі № 160/19121/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонлу України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача заборгованістьз відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період січень - червень 2025 року в сумі 466 576,53 грн. на відповідний рахунок.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи

17.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" подало зустрічний позов у даній справі, у якому просить: визнати протиправним та скасувати розрахунок № 1503/Р від 06.01.2025 року фактичних витрат на виплату і доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 10 197,21 грн.

Статтею 177 КАС України передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" вчасно подало зустрічний позов.

Оскільки зустрічний позов відповідача відповідає вимогам ст.177,178 КАС України, то суд відкриває провадження за зустрічною позовною заявою відповідача; приймає до спільного розгляду зустрічний позов відповідача з первісним позовом позивача; вимоги за зустрічним позовом суд об`єднує в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171,177,178 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" з первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" об`єднати в одне провадження з первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі № 160/19121/25.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін