Справа № 160/20403/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року Справа № 160/20403/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

14.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.04.2025 року № 65 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення пенсії від 14.04.2025 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 1 ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту населення України від 20.01.1992 № 8, а саме час проходження служби з 08.07.2015 р. по 21.10.2016 р., протягом якого я брав участь в антитерористичній операції забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях з 12.09.2015 по 08.10.2015, з 21.10.2015 по 01.11.2015, з 04.11.2015 по 24.06.2016 р. в розрахунку один місяць служби за три;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 14.04.2025 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві зазначено відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, проте позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.04.2025 року № 65 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення пенсії від 14.04.2025 р.; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 1 ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту населення України від 20.01.1992 № 8, а саме час проходження служби з 08.07.2015 р. по 21.10.2016 р., протягом якого я брав участь в антитерористичній операції забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях з 12.09.2015 по 08.10.2015, з 21.10.2015 по 01.11.2015, з 04.11.2015 по 24.06.2016 р. в розрахунку один місяць служби заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, який не є відповідачем по справі.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідності вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вірно визначити суб`єктний склад учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України та в якій вірно визначити суб`єктний склад учасників справи.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України та в якій вірно визначити суб`єктний склад учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова