Справа № 306/1144/25
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1144/25
Провадження № 2-а/306/25/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ІНФОРМАЦІЯ_1 Гришко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що постановою в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 від 19.05.2025 року №156 на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. Зазначає, що постанова ним отримана 30.06.2025 року. Вказує, що згідно військово-облікового документу має відстрочку, так як являється інвалідом ІІІ групи, особисті дані уточнено своєчасно. Свою вину у вчиненні правопорушення повністю не визнає, вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, а винесена постанова є незаконною, необгрунтованою, тому просить таку скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, просив такі задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача, в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на його думку, позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а вищезгадану постанову винесено з дотриманням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.19-23).

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №156 за ст. 210 ч. 3 КУпАП, складеного стосовно позивача, останній не прибув за викликом районних (місцевих) ТЦК та СП по повістці №2548017 від 20.02.2025 року. В поясненнях позивач зазначив, що вищевказана повістка була направлена на його адресу "Укрпоштою", але ним отримана не була. Повідомив, що він є інвалідом ІІІ групи, пройшов ВЛК, отримав відстрочку через застосунок "Резерв+" та на підставі п. 2 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до завершення мобілізації, після чого отриманого пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 12.02.2025 року, яке дійсне до 31.01.2026 року, яка автоматично продовжена до 29.06.2026 року (а.с.6,10, 11).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №156 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в розмірі 17000,00 грн (а.с.7).

Згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданого позивачу, останній за станом здоров`я є обмежено придатним до військової служби, що також підтверджується довідкою ВЛК та актом дослідження стану здоров`я від 29.01.2025 року №62 (а.с.8, 12,15).

Відповідно до змісту повістки №2548017, така була направлена за адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_1 має з`явитися в ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19:00 годині 02.03.2025 року для уточнення даних (а.с.24).

Вищевказана повістка направлена за допомогою засобу поштового зв`язку АТ "Укрпошта", номер вкладення № НОМЕР_3 , повернута 01.03.2025 року з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.25,26).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Закону України «Про загальну мобілізацію», уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, мають три шляхи для уточнення своїх персональних даних, а саме шляхом:

- прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

- шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

- через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Згідно з п. 41 Порядку Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема, надсилання повістки засобами поштового зв`язку; врученою така вважається, зокрема, в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Вищевказане поштове відправлення було повернуто у зв`язку із відсутністю одержувача за вказаною адресою, але належних та допустимих доказів обізнаності позивача щодо наявності поштового відправлення не надано, а судом таких не встановлено. Тому, на переконання суду, позивач не був належним чином оповіщений про виклик до відділу №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним не було порушено абз. 1 ч.1 та абз. 12 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Тобто, якщо Міністерство оборони України як держатель такого реєстру може отримати відомості про особу шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами, то особу не може бути притягнуто до відповідальності за неповідомлення таких відомостей.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача належить задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 9, 76, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 19.05.2025 року №156, винесену виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-я КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень - скасувати.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплаченого судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець