Справа № 140/6927/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

24 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6927/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника заявника Негодюка Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Державної прикордонної служби України в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 під час військової служби ОСОБА_2 , грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за період з 2022 по 2023 роки (по дань смерті), виходячи з грошового забезпечення; зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку загиблого 06.04.2023 військовослужбовця ОСОБА_2 .

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані її сином, ОСОБА_2 , календарні дні щорічної основної відпустки за 2022, 2023 роки; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані її сином, ОСОБА_2 , календарні дні щорічної основної відпустки за 2022, 2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення його зі списків особового складу.

23.07.2025 до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що виконавче провадження №76628781 щодо примусового виконання рішення суду відкрито раніше (27.11.2024), ніж рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 140/6927/24 набрало законної сили (10.01.2025). Як зазначає заявник, апеляційну скаргу військовою частиною НОМЕР_1 було направлено до суду апеляційної інстанції в межах строку оскарження, зокрема, 31.10.2024, про що свідчить супровідний лист з реєстраційним номером та датою, і при відкритті апеляційного провадження питання про поновлення процесуального строку на оскарження - не вирішувалось, що також свідчить, про вчасність направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції та добросовісну поведінку військової частини НОМЕР_1 .

Отже, на момент видачі Волинським окружним адміністративним судом виконавчого листа № 18286/2024р. 20.11.2024 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі № 140/6927/24 не набрало законної сили.

Крім того, станом на дату фактичного отримання вимоги державного виконавця від 11.07.2025, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №140/6927/24 військовою частиною НОМЕР_1 було виконано в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними документами (платіжні інструкції№ 270 від 23.01.2025, № 539 від 10.02.2025).

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив задовольнити.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду заяви, а також заперечив щодо задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, вимоги статті 374 КАС України суд відмовив в задоволенні клопотанні позивача про відкладення розгляду заяви та ухвалив розгляд заяви здійснювати у відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Частиною першою статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові - зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024, ухваленому за наслідками розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги були задоволені. Зазначено, що рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

За правилами частини першої статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Автоматизованою системою документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» сформовано довідку про доставку копії рішення суду від 09.10.2024 через підсистему «Електронний суд» відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 09.10.2024.

Сумським окружним адміністративним судом позивачу 20.11.2024 було видано виконавчий лист.

Суд зазначає, що на дату видачі виконавчого листа 20.11.2024 рішення суду від 09.10.2024 набрало законної сили 09.11.2024, у силу приписів КАС України, а тому у виконавчому листі правомірно було зазначено про те, що судове рішення набрало законної сили 09.11.2024 і правомірно було видано такий виконавчий лист позивачу 20.11.2024.

Стосовно посилання відповідача на те, що рішення суду від 09.10.2024 було оскаржено апеляційному порядку, суд зазначає наступне.

Апеляційна скарга на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ) подана засобами поштового зв`язку, отримана судом апеляційної інстанції 21.11.2024.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024р. в адміністративній справі № 140/6927/24 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Стосовно посилання представника відповідача на те, що дане рішення суду виконане, суд зазначає, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд погоджується із доводами відповідача, що у зв`язку із відкриттям Восьмим апеляційним адміністративним судом 16 грудня 2024 року апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024, останнє не набрало законної сили.

Однак, на дату розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (24.07.2025) рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 набрало законної сили та підлягає виконанню.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк