Справа № 640/8379/20
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 року Київ № 640/8379/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доДепартаменту з питань виконання кримінальних покарань
простягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 640/8379/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату у виді розрахунку в порядку ст. 116 КЗпП України при звільненні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 (суддя - Вєкуа Н.Г.) в адміністративній справі № 640/8379/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо не виплати ОСОБА_1 при звільненні із займаної посади заробітної плати за час її навчання в Національній академії державного управління при Президентові України; зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань здійснити розрахунок сум при звільненні ОСОБА_1 , які підлягають виплаті на її користь відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, з урахуванням висновків суду, наведених у мотивувальній частині даного рішення та здійснити виплату таких сум. В іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 (суддя - Вєкуа Н.Г.) заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду задоволено; виправлено описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2020 по справі № 640/8379/2, а саме: в описовій частині рішення вірно зазначити поштовий індекс Департаменту з питань виконання кримінальних покарань - 04050; в описовій частині рішення вірно вказати вулицю місцезнаходження Департаменту з питань виконання кримінальних покарань - вул. Юрія Іллєнка, 81; у резолютивній частині рішення вказати код ЄДРПОУ Департаменту з питань виконання кримінальних покарань - 43501242 та місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81.

Окружним адміністративним судом міста Києва 02.11.2020 (суддя - Вєкуа Н.Г.) прийнято Додаткове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено; допущено негайне виконання рішення суду від 30.09.2020 по справі № 640/8379/20 у межах сум, які підлягають виплаті на користь ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, з урахуванням висновків суду, наведених у мотивувальній частині такого рішення, за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 (суддя - Вєкуа Н.Г.) заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду задоволено; виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 02.11.2020 по справі № 640/8379/20, зазначивши вірно номер адміністративної справи - № 640/8379/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 (суддя - Вєкуа Н.Г.) відмовлено повністю в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 (суддя - Вєкуа Н.Г.) заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в додатковому рішенні суду задоволено; виправлено описки в додатковому рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2020 по справі № 640/8379/20, а саме: в описовій частині рішення вірно зазначити поштовий індекс Департаменту з питань виконання кримінальних покарань - 04050; в описовій частині рішення вірно вказати вулицю місцезнаходження Департаменту з питань виконання кримінальних покарань - вул. Юрія Іллєнка, 81; в першому та шостому абзаці додаткового рішення вірно зазначити номер адміністративної справи - №640/8379/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2020 (суддя - Вєкуа Н.Г.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 09.11.2020 у справі № 640/8379/20 про надання інформації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 (суддя - Вєкуа Н.Г.) заяву Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про роз`яснення додаткового судового рішення - задоволено; роз`яснено додаткове судове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2020 у справі № 640/8379/20, таким чином, що негайне виконання рішення суду від 30.09.2020, у межах сум, які підлягають виплаті на користь ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 116 КЗпЗ України допущено за вересень місяць 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати визнано необґрунтованою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати визнано необґрунтованою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2021 прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати; апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 закрито.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати визнано необґрунтованою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 виправлено описки у резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021, а саме, викласти абзац перший резолютивної частини як "Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Бабенка К. А. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати визнати необґрунтованою."

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Бабенка К.А. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати визнано необґрунтованою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Бабенка К.А. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати визнано необґрунтованою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Бабенка К.А. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати визнано необґрунтованою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати визнано необґрунтованою.

Посановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати залишено без задоволення; Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 залишено без змін.

Посановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати задоволено; ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 скасовано, та прийнято нову, якою заяву Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про роз`яснення додаткового судового рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 (суддя - Вєкуа Н.Г.) заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в додатковому рішенні суду від 02.11.2020 задоволено частково; прийнято рішення зазначити в п. 1 додаткового рішення від 02.11.2020 по справі № 640/8379/20 ідентифікаційні дані ОСОБА_1 ; зазначити в п. 2 додаткового рішення від 02.11.2020 по справі № 640/8379/20 відповідача та його ідентифікаційні дані - Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, ); в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 (суддя - Вєкуа Н.Г.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.12.2020 про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 (суддя - Вєкуа Н.Г.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.11.2020 про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 повернуто апелянту.

У подальшому адміністративну справу № 640/8379/20 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

02.06.2025 до Київського окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», від ОСОБА_1 надійшла заява, яка зареєстрована у відділі документального забезпечення і контролю (канцелярія) 10.06.2025 вх. № 30097, подана в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені): Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 по справі № 640/8379/20, у якому зазначити нарахування виплат помісячно та розрахунки цих виплат з посиланням на висновки Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 та Закони України.

09.07.2025 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду, відповідно до протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 головуючим суддею визначено суддю Вісьтак М.Я. та передана на розгляд 16.07.2025 (Акт Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2025).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог Кодексу адміністративного судочинства України під час подання заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини п`ятої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду (абзац другий частини п`ятої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (абзац третій частини п`ятої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України - чинний на момент звернення, а саме 02.06.2025).

Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання (частина шоста статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що розгляд адміністративної справи № 640/8379/20 завершено, рішення у справі набрало законної сили (дата набрання законної сили: 23.02.2021).

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 в адміністративній справі № 640/8379/20 відповідачем станом на момент звернення до суду з даною заявою - не виконано.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2020 відкрито провадження у справі та прийнято рішення здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Водночас з наведеною вище заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 02.06.2025, тобто з порушенням спеціального строку, визначеного статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є чинною на момент звернення.

Крім того, жодних належних та достатніх доказів на підтвердження обставин неможливості своєчасного звернення до суду з даною заявою у період з 15.05.2020 (не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі) по 02.06.2025 (дата звернення до суду із даною заявою) заявником суду також не надано.

Разом з тим, суд вважає за необхідне також звернути увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (чинна та діяла станом на 23.02.2021 - дата набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 640/8379/20) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами часини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (чинна та діяла станом на 23.02.2021 - дата набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі № 640/8379/20) було передбачено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 640/8379/20 позивачу було видано 11.11.2020 та строк пред`явлення виконавчого документу до виконання передбачено частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Частина перша статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (в редакції від 10.12.2020 - чинній до 23.04.2021) визначає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Проте ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою передбачено статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України не зверталась.

Крім того, жодних належних та достатніх доказів на підтвердження обставин неможливості своєчасного звернення до суду з відповідною заявою у період десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа - заявником суду також не надано.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом встановлено, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України із порушенням строків визначених чинним (на момент звернення 02.06.2025) законодавством.

Разом з тим в силу положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Беручи до уваги, що заявником не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали йому звернутись з даною заявою до суду у межах строку, встановленого законом, а судом із заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про повернення позивачу заяви поданої в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі № 640/8379/20 - без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 7, 123, 166, 241, 243, 248, 382 та 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/8379/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я.

2. Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України - повернути заявнику без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.