Справа № 320/34775/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2025 року м. Київ № 320/34775/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Бута Д.Л. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції, в якому позивач просить суд:

заборонити Деснянському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України (02000 м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 64) вчиняти виконавчі дії по виконавчому провадженню № 78206206 відкритому на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2025 складеної відносно позивача ОСОБА_1 .

Винести рішення, яким визнати постанову Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України від 29.05.2025 у виконавчому провадженні № 78206206 неправомірною та скасувати її.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Отже, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дію чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, які порушили її права, в чому конкретно полягає порушення її прав, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права, оскільки це визначатиме предмет доказування у справі.

Тобто, вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Водночас, з прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд заборонити Деснянському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України (02000 м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 64) вчиняти виконавчі дії по виконавчому провадженню № 78206206 відкритому на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2025 складеної відносно позивача ОСОБА_1 , проте суд звертає увагу позивача, що обраний ним спосіб захисту не відповідає способам захисту порушених прав, встановлених статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а є по своїй суті вимогою, яку слід розглядати як складову заяви про забезпечення позову, яка має бути оформлена окремим клопотанням у відповідності до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із окремою заявою про забезпечення позову в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України із вимогами щодо заборони відповідачу вчиняти дії.

Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема із уточненням позовних вимог, з урахуванням викладених судом зауважень.

Керуючись статтями 55, 59, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.