Справа № 280/2514/25
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2025 року м. Дніпросправа № 280/2514/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Тернопільської митниці про повернення судового збору у справі №280/2514/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа за апеляційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду 07.07.2025 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її недоліками та надано скаржникові строк для усунення таких недоліків.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/2514/25.
17.07.2025 року від скаржника надійшла заява про повернення судового збору відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником при зверненні до апеляційного суду 07.07.2025 року не було долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її недоліками та надано скаржникові строк для усунення таких недоліків.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Колегія суддів зазначає, що скаржник просить суд повернути помилково сплачений судовий збір з підстав, які не передбачені положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційна скарга Тернопільської митниці була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки заяви усунуті, та судовий збір сплачено та зараховано на рахунок апеляційного суду.
З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.
Зазначене виключає можливість повернення коштів, які не зараховані на спеціальний рахунок Третього апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні.
Керуючись статтями, 132, 143, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Тернопільської митниці про повернення судового збору у справі №280/2514/25.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко