Справа № 168зп-25/160
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
24 липня 2025 р.Справа №168зп-25/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до подання позову, із заявою про забезпечення позову, в якій просить:
зупинити дію рішення Політичної ради "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 08.07.2025 за № 06-11-542/1 про відкликання депутата Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Бтьківщина", за народною ініціативою до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній адміністративній справі;
заборони Тернівській міській територіальній виборчій комісії Павлоградського району Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 , в тому числі оголошувати на пленарному засіданні Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області постанови про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що він є депутатом Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".
11 липня 2025 року заявником отримано листа від Тернівської міської територіальної комісії з повідомленням про те, що 7 липня 2025 року було проведено V етап XXI Конференції, на якій було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою. Також я отримав копію рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 8 липня 2025 року № 06-11 542/1 про відкликання депутата Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Дніперопетровської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", за народною ініціативою.
Особа ввжає, що при прийняті вказаних рішень було порушено законодавство, вказані рішення винесені за відсутності законних підстав для відкликання депутата за народною ініціативою, тому маю намір звертатися до суду з майбутнім адміністративним позовом про:
визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 08.07.2025 за № 06-11 542/1 про відкликання депутата Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", за народною ініціативою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37, ч. 7 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та п.п. 5.2.3 п. 5.2 Статуту політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина";
заборону Тернівській міській територіальній виборчій комісії Павлоградського району Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 , в тому числі оголошувати на пленарному засіданні Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області постанови про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".
Подання заяви про забезпечення позову викликано тими обставинами, що невжиття заходів забезпечення позову фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав та законних інтересів заявника, за захистом яких звернувся до суду. При цьому чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасоване судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.
На переконання заявника, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення по суті спору, включно до втрати ним статусу депутата місцевої ради, якщо оскаржувані рішення будуть реалізовані.
При розгляді заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Позов може бути забезпечено:
1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Для застосування заходів забезпечення адміністративного позову обов`язковою умовою є встановлення судом хоча б однієї із таких обставин: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.
Заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами.
При цьому співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Таким чином, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.
В даному ж випадку, обґрунтовуючи необхідність забезпечення даного адміністративного позову, заявник вказав на наявність очевидних ознак протиправності рішення "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 08.07.2025 за №06-11-542/1 про відкликання депутата Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суд критично оцінює викладені у заяві про забезпечення позову посилання щодо очевидної протиправності спірного рішення, оскільки оцінку спірному рішенню буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.
Стосовно заборони вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тернівської міської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 , то процедура відкликання депутата місцевої ради регламентована розділом 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Розпочинається така процедура з внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, а закінчується така процедура рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата за народною ініціативою.
Відповідне рішення відносно ОСОБА_1 було прийнято Політичною радою Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» 08.07.2025 року за №06-11-542/1.
Таким чином, 08.07.2025 була завершена процедура відкликання депутата ОСОБА_1 і з 08.07.2025 він вважається відкликаним.
Забезпечення позову судом у такий спосіб є втручанням у дискреційні повноваження виборчої комісії, оскільки на невизначений строк повністю обмежує її повноваження у процедурі відкликання відповідного депутата місцевої ради за народною ініціативою, безвідносно до оспорюваних рішень вищого керівного органу політичної партії.
У контексті наведеного суд зазначає, що вжиття заходів та забезпечення позову може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність оскаржуваного рішення, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.
Враховуючи вищезазначене, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона