Справа № 160/5413/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2025 року Справа № 160/5413/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Корольової Г.В.,
представника позивача - Благодіра Р.В.,
представника відповідача - Ферафонтова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження справу №160/5413/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.12.2024 №00/1009/5001.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що вважає прийняте за результатами камеральної перевірки податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки позивач не погоджується з висновком податкового органу, викладеним в акті перевірки щодо порушення позивачем вимог пункту 200.4-1, 200.12-1 ст. 200 Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2024 року та відсутності права на отримання бюджетного відшкодування по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року у розмірі 316 469 353 грн. Позивач зазначає, що підстави для застосування по відношенню до ПРАТ «ЦГЗК» положень п. 200.4-1 ст. 200 ПК України відсутні, оскільки ні платник податків, ні його учасники (засновники), ні кінцевий бенефіціарний власник не є підсанкційними особами. Крім того, позивач вказує, що в порушення норм ПК України, контролюючий орган у якості одного з джерел доказів, на яких ґрунтуються висновки акту перевірки, використав дані інтернет-порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com), який є приватним провайдером даних, який використовує для своєї діяльності дані з відкритих джерел, і не є джерелом верифікованих офіційних даних та інформації (як, наприклад державні інформаційні портали), інтернет-портал ORBIS не зазначений в Податковому кодексі України, як джерело, яке може бути використано під час перевірки, відповідно до ст. 83 ПК України.
Також позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає положенням підпункту 200.14-1 статті 200 ПК України, оскільки контролюючий орган не мав права надсилати платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначається відмова в наданні бюджетного відшкодування, а повинен на підставі п. 200.12-1 ст. 200 ПК України узгодити суму бюджетного відшкодування та зупинити бюджетне відшкодування, відповідно, сума бюджетного відшкодування залишається доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів до дати прийняття рішення про скасування санкцій.
Крім того, позивач вказав, що контролюючий орган порушив вимоги п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, оскільки вийшов за межі камеральної перевірки та встановив інші обставини, що не можуть бути встановлені податковим органом під час проведення камеральної перевірки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 відкрито провадження у даній справі, повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Згідно наданого відповідачем відзиву на позов, відповідач позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні, зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 04.12.2024 №00/1009/5001 є законним та обґрунтованим, складеним на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування, з огляду на те, що в акті камеральної перевірки детально описано схематичне зображення структури власності ПрАТ «ЦГЗК» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Під час перевірки додатково використано данні інтернет - порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com), який є основним продуктом компанії Bureau van Dijk Editions Electronsques Sarl, що є афілійованою компанією Moodys. Це база даних, де користувачі можуть знайти інформацію про підприємство в будь-якій галузі. База регулярно оновлюється та містить актуальні дані щодо організацій. У програмі можна знайти відомості понад 450 мільйонів компаній з усього світу, 45 млн. записів включають деталізовані фінансові дані підприємств. Це об`ємний ресурс із порівнюваною інформацією та оглядом приватних компаній. Розробник надає не просто дані, а вже оброблений, доповнений стандартизований перелік записів. Програма ORBIS дозволяє шукати, аналізувати, порівнювати організації для успішної реалізації бізнес-завдань. Використання даних інтернет-порталу Orbis дозволило дослідити кінцевого власника 23,76% компанії METINVEST B.V. Відповідно до інтернет-порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com) 23,76% компанії METINVEST B.V. належать компанії SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), якою володіє SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, що на 100% належить ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), щодо якого за даними Реєстру санкцій РНБОУ в ІКС «Податковий блок» та Державного реєстру санкцій прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань, зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань.
Згідно наданої позивачем відповіді на відзив, позивач зазначив, що відповідачем не спростовані доводи позову стосовно протиправності спірного податкового повідомлення рішення. Так, позивач зазначив, що у відповідності до норм Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та Методології визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника, ПРАТ «ЦГЗК» направило інформацію про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ("ЄДР") у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Структурою власності ПРАТ «ЦГЗК» визначено, що ОСОБА_3 (громадянин України) опосередковано володіє часткою статутного капіталу в розмірі 76,24%. Отже, на думку позивача, ОСОБА_3 є КБВ позивача, що підтверджується відомостями з ЄДР, окрім ОСОБА_3 , інші КБВ у ПРАТ «ЦГЗК» відсутні.
Також, за висновками позивача, підтвердженням про те, що, окрім ОСОБА_3 , інші КБВ у позивача відсутні, є висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України № 1322-33.1.2-23 від 01.05.23 до наказу Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.23.
Щодо засновників (учасників) ПРАТ «ЦГЗК», позивач зазначив, що особи, наведені контролюючим органом в акті перевірки, не мають прямого та непрямого вирішального впливу на діяльність ПРАТ «ЦГЗК», оскільки не є акціонерами позивача, та відсутні в переліку засновників, зазначеному у Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу.
Згідно наданих 26.03.2025 відповідачем додаткових пояснень, відповідач не погодився з доводами позивача у відповіді на відзив, зазначив, що контролюючі органи зобов`язані дотримуватись норм Податкового кодексу України, зокрема, і в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо виконання рішень про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", шляхом здійснення, зокрема, зупинення/відмови в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань.
Також відповідач зазначив, що під час проведення камеральної перевірки встановлено наявність у структурі власності позивача підсанкційних осіб, що і зумовило висновок контролюючого органу про відмову у бюджетному відшкодуванні ПДВ.
Протокольною ухвалою від 27.03.2025 підготовче засідання відкладено на 22.04.2025 та витребувано у відповідача примірник угоди щодо надання доступу до баз даних Модіс від 16.12.2023 №00308231.1.
02.04.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення в яких він зазначає, що викладені у додаткових поясненнях доводи відповідача є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства. Відповідачем не наведені та не надані докази, що підсанкційні особи є засновниками (учасниками) та кінцевими бенефіціарними власниками ПРАТ «ЦГЗК», відповідно до законодавства України. Також, зазначає, що відповідач у своїх додаткових поясненнях не надає відповіді, якою ж структурою власності ПРАТ «ЦГЗК» керувався відповідач під час встановлення порушення п. 200.4-1 ПК України.
21.04.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення згідно яких, відповідач зазначає про дотримання контролюючим органом норм податкового законодавства під час призначення та проведення камеральної перевірки позивача, акт камеральної перевірки у таких випадках є внутрішнім документом ДПС, який використовується для документування результатів перевірки та обґрунтування відмови у бюджетному відшкодуванні ПДВ, враховуючи, що саме нормою пункту 200.4-1 статті 200 ПК України встановлено відсутність права на бюджетне відшкодування у зв`язку з застосуванням санкцій до кінцевого бенефіціарного власника; камеральна перевірка є допустимим інструментом для виявлення фактів, що унеможливлюють повернення сум ПДВ з бюджету у тому числі наявності санкцій проти КБВ.
Щодо законодавчо встановлених підстав для застосування відповідних санкцій, відповідач вказав, що норми пункту 9 розділу І Закону України від 18.06.2024 №3813-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства», який набрав чинності з 01.08.2024, чітко встановлюють, що у разі наявності рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо платника податку, та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Санкції відносно засновників (учасників) ПРАТ «ЦГЗК», введено в дію на підставі даних Додатків до рішень Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указами Президента України від 01 грудня 2022 року №820/22, від 24 січня 2023 року №43/2023 (з урахуванням змін внесених Указом Президента України від 24 червня 2024 року №376/2024) та від 08 жовтня 2024 року № 698/2024.
21.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - копію листа Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1493/6/32-00-50-01-05 від 10.04.2025.
Судове засідання, призначене на 22.04.2025 об 11:00 год, знято з розгляду у зв`язку оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги, що унеможливило проведення судового засідання, дата наступного судового засідання 24.04.2025 о 13:00 год, про що повідомлено учасників справи.
24.04.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідач так і не надав до матеріалів справи дані інтернет-порталу ORBIS, які були використані під час перевірки, оскільки надані відповідачем принскріни зроблені у вересні 2024 року, тоді як перевірка розпочалась наприкінці жовтня 2024. Крім того, зазначає, що з принскрінів наданих відповідачем вбачається, що вхід до бази було виконано під прізвищем Глушко, перевірка розпочалась наприкінці жовтня 2024, а перевірку проводила уповноважена особа відповідача ОСОБА_5 . Таким чином, позивач вважає, що інформація податковою службою отримана не в межах проведення камеральної перевірки та особою, яка не проводила перевірку, відповідно така інформація не може братися до уваги.
Судове засідання, призначене на 24.04.2025 о 13:00 год у справі № 160/5413/25 знято з розгляду у зв`язку оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги, що унеможливило проведення судового засідання, дата наступного судового засідання 06.05.2025 о 15:00 год, про що сторони повідомлені.
Протокольною ухвалою від 06.05.2025 підготовче засідання відкладено на 13.05.2025.
12.05.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення, згідно яких, позивач зазначає, що вказані відповідачем в акті камеральної перевірки юридичні та фізичні особи не є засновниками (учасниками) ПРАТ «ЦГЗК», не здійснюють прямий або непрямий вирішальний вплив на позивача будь-яким із способів, що визначені Законом № 361. Відповідно, застосовані до цих осіб санкції не мають підстав для поширення чи їх застосування безпосередньо до ПРАТ «ЦГЗК». Єдиними акціонерами позивача, є компанії Metinvest B.V. та Metinvest Management B.V, що підтверджується реєстром акціонерів позивача станом на 21.10.24, а також структурою власності ПРАТ «ЦГЗК». Відповідно до витягу з ЄДР відносно ПРАТ «ЦГЗК», в розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи» зазначено: Фонд Державного майна України, акціонери ПРАТ «ЦГЗК», розмір частки статутного(складеного) капіталу(пайового фонду) (грн.): 296635000,00, який відповідно до реєстру акціонерів Позивача належить компаніям Metinvest B.V. та Metinvest Management B.V. Відповідно до даних Державного реєстру санкцій до засновків (учасників) ПРАТ «ЦГЗК» компаній Metinvest B.V. та Metinvest Management B.V. санкції не застосовані. Отже, на думку позивача, інші критерії на підставі, яких можна дійти висновку про порушення п. 200.4-1 ст. 200 ПК України з боку ПРАТ «ЦЗГК» відсутні.
12.05.2025 від відповідача надійшли пояснення по справі, згідно змісту яких, в акті камеральної перевірки детально описано схематичне зображення структури власності ПрАТ «ЦГЗК» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якій зображено всіх учасників структури власності ПрАТ «ЦГЗК». Додатково використано данні дані інтернет -порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com).
Протокольною ухвалою від 13.05.2025 суд відклав підготовче засідання на 26.06.2025
Протокольною ухвалою від 26.06.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.07.2025.
В судовому засіданні 15.07.2025 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Заслухавши доводи представників учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Контролюючим органом під час перевірки встановлені такі обставини.
Згідно з інформацією про структуру власності ПрАТ «ЦГЗК» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, акціями підприємства ПрАТ «ЦГЗК» володіє: -50% Metinvest B.V. країна - Нідерланди; -50% Metinvest Management B.V. країна - Нідерланди, який на 100% належить Metinvest B.V.
Metinvest В.V., належить:
- 71,24% - компанії SCM (SYSTEM CAPITAL MANAGEMENT) LIMITED (CKM (СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ) ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 137516; 5% - компанії CLARENDALE LIMITED (КЛАРЕНДЕЙЛ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 288119. Кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Україна, тип бенефіціарного володіння - непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив) - 76,24%.
- 23,76% - компанії SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 173605, якою на 99,99% володіє SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) (Кіпр), реєстраційний номер НЕ 303560. Корпоративними правами (акціями) SMART HOLDING (CYPRUS) LTD на 100% володіють наступні трасти: - на 80% SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2206; - на 20% STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2214.
Управителями відповідних трастів є наступні особи: - SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ) є 85% Andreas Sofokleous ( ОСОБА_6 ) та 15% ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) через PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD (ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСІЗ ЛТД, реєстраційний номер НЕ 351921, а також ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) нерезиденти, країна - Кіпр; - STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ) є 85% ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та 15% ОСОБА_15 ( ОСОБА_6 ) через PROTEAS TRUSTEE LTD (ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД, реєстраційний номер НОМЕР_2 , нерезиденти, країна - Кіпр.
За даними Державного реєстру санкцій щодо:
1) - Протеас Трасті Сервісіз Лтд (Proteas Trustee Services Ltd), країна реєстрації -Республіка Кіпр, Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр - НЕ 351921. Місце реєстрації - Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus);
- Протеас Трастіс Лтд (Proteas Trustees Ltd), країна реєстрації - Республіка Кіпр, Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр - НЕ 329084. Місце реєстрації - Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Санкції введено в дію на підставі позицій 1 та 2 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034 року.
2) - ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Громадянство Республіка Кіпр, паспорт громадянина Республіки Кіпр - НОМЕР_3 ; ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянство - Республіка Кіпр; ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Республіка Кіпр; ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . Громадянство - Республіка Кіпр; ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Громадянство - Республіка Кіпр, паспорт громадянина Республіки Кіпр - НОМЕР_4 у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Санкції введено в дію на підставі позицій 73, 74, 76, 77, 78 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034 року.
Відповідно до даних інтернет-порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com) акціями підприємства ПрАТ «ЦГЗК» - 100% Metinvest Management B.V. країна - Нідерланди, який на 100% належить ОСОБА_29 країна - Нідерланди Metinvest B.V., належить:
- 71,24% - компанії SCM (SYSTEM CAPITAL MANAGEMENT) LIMITED (CKM (СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ) ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 137516 - 5% - компанії CLARENDALE LIMITED (КЛАРЕНДЕЙЛ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 288119 .
Кінцевий бінефіціарний власник - ОСОБА_3 , Україна, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив) - 76,24%.
- 23,76% компанії METINVEST B.V. володіє компанія SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), якою володіє SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (CMAPT ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, що на 100% належить ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
За даними Державного реєстру санкцій щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_30 , податковий номер НОМЕР_5 ) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Санкції введено в дію на підставі позиції 1 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01 грудня 2022 року «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 01 грудня 2022 року №820/22 (в редакції рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 січня 2023 року «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 24 січня 2023 року №43/2023 (з урахуванням змін внесених Указом 4 Президента України від 24 червня 2024 року №376/2024), терміном на 5 років, а саме до 24.06.2029 року.
Позивач подав скаргу від 17.12.2024 №4105/16 до ДПС України скаргу, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2024 №00/1009/5001.
За результатами розгляду скарги позивача Рішенням від 29.01.2025 №2602/6/99-00- 06-01-03-06 Державною податковою службою України податкове повідомлення-рішення від 04.12.2024 №00/1009/5001 залишено без змін, скаргу позивача без задоволення.
Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2024 №00/1009/5001, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.
Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, регламентовано статтею 200 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.
За приписами пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно з пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Відповідно до пункту 200.8 статті 200 Податкового кодексу України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.
Згідно з пунктом 200.9 статті 200 Податкового кодексу України форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
За приписами пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).
Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 статті 4 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реалізація санкцій щодо особи, щодо якої застосовано санкції, у сфері відносин, які регулюються Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, забезпечується контролюючим органом шляхом здійснення заходів, передбачених пунктом 21-1.1 статті 21-1 Податкового кодексу України.
За правилами пункту 21-1.1 статті 21-1 ПК України, контролюючі органи виконують рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", шляхом здійснення таких заходів, зокрема, зупинення/відмова в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань
Згідно з п. 200.12-1. ст.200 ПК України з дати прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», зупиняються бюджетне відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування та перебіг строків здійснення такого бюджетного відшкодування, визначених цією статтею. Зазначена в абзаці першому цього пункту сума бюджетного відшкодування залишається доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та перераховується цим органом на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачі платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України, протягом п`яти операційних днів з дати прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».
Як визначено пунктом 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
Судом встановлено, що позивачем задекларовано від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду рядок 20.2 Декларації за вересень 2024 року у сумі ПДВ 316 469 353 гривень.
Наведені обставини слугували підставою для проведення камеральної перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2024 року.
Контролюючим органом під час камеральної перевірки, за результатами якої складено акт від 07.11.2024 року №976/32-00-50-01/00190977, не було виявлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року, проте виявлено відсутність права позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за вересень 2024 року відповідно до пункту 200.14-1 статті 200 Податкового кодексу України.
Суд вважає, що системний аналіз пунктів п. 200.12-1. та 200.14-1 статті 200 ПК України дає підстави дійти до висновку, що платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення якщо щодо такого платника податку та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників такого платника податку, прийняті рішення у порядку, встановленому Законом України «Про санкції» про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).
При цьому, якщо такі обставини будуть встановлені під час проведення камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган відмовляє у бюджетному відшкодуванні та виносить відповідні податкові повідомлення - рішення.
Разом з тим, якщо такі обставини будуть встановлені вже після початку процедури бюджетного відшкодування, (тобто подання відповідної заяви, складання подання тощо) таке відшкодування підлягає зупиненню, а відповідна сума залишається доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів до прийняття рішення про скасуванні відповідних санкцій.
Тобто цими нормами введено пряму заборону отримувати бюджетне відшкодування під час дії спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до товариства та/або його засновників (учасників) або кінцевих бенефіціарних власників, але така заборона проявляється у різних формах, в залежності від конкретних обставин.
Статтею 1 Закону України «Про санкції» передбачено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).
Підстави та принципи застосування санкцій встановлені статтею 3 цього ж Закону, за нормами пункту 1 частини першої якої підставами для застосування санкцій є дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб`єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод.
Статтею 200 ПК України врегульовано порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.
Зокрема, пунктом 200.1. цієї норми передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно пункту 200.4. цієї норми, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Пунктом 200.4-1. статті 200 ПК України передбачено, що платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.
Відповідно до підпункту 14.1.241-1. пункту 14.1. статті 14 ПК України термін "кінцевий бенефіціарний власник" вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».
Відповідно до статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерами товариства можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема:
-інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»): прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі, якщо кінцевий бенефіціарний власник-іноземець є громадянином (підданим) декількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).
У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про зазначення у структурі власності юридичної особи обґрунтованої причини його відсутності.
У разі зміни кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи державна реєстрація змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи проводиться протягом 30 робочих днів з дня виникнення таких змін.
У випадках, встановлених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», до Єдиного державного реєстру вноситься відмітка про можливу недостовірність інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності юридичної особи;
-структура власності та інформація про структуру власності юридичної особи (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»), за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства.
Кабінет Міністрів України Постановою «Про затвердження Методології визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника» від 19 вересня 2023 року № 1011 відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» затвердив Методологію визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника.
За положенням п.1-2 Методології, цю Методологію розроблено відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон) та з метою створення ефективної системи у сфері розкриття інформації про кінцевих бенефіціарних власників, удосконалення процесу визначення юридичними особами кінцевих бенефіціарних власників.
Ця Методологія поширюється на юридичних осіб приватного права, утворених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім осіб, визначених частиною восьмою статті 5-1 Закону.
Відповідно до пункту 3 Методології, у цій Методології термін «ключова частка статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи» означає розмір у відсотках пакета голосуючих акцій у загальній кількості голосуючих акцій акціонерного товариства або кількість голосів загальної кількості голосів учасників товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю, кількість голосів або інших прав голосу в юридичній особі, що надає можливість прямого або непрямого вирішального впливу.
Терміни «кінцевий бенефіціарний власник», «структура власності», «траст», «номінальний власник» вживаються у значенні, визначеному Законом.
Терміни «реєстр власників іменних цінних паперів», «номінальний утримувач» вживаються у значенні, наведеному в Законі України «Про депозитарну систему України».
Термін «голосуюча акція» вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про акціонерні товариства».
Термін «партнерство» вживається у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.
Пункти 29, 30, 60 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (Закон № 361) визначають, що
істотна участь - пряме або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами часткою у розмірі 10 і більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи;
кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція;
кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.
Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.
Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.
При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права;
Відповідно до ст. 5-1 Закону № 361, юридичні особи повинні мати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або його відсутність та структуру власності. Юридичні особи зобов`язані подавати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність та структуру власності для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», в розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи» зазначено: Фонд Державного майна України, акціонери ПрАТ «ЦГЗК», розмір частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 296635000,00. В розділі «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи» зазначено ОСОБА_3 .
Згідно з наявною в матеріалах справи структурою власності ПРАТ «ЦГЗК», акціями ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» володіє:
Metinvest B.V. країна - Нідерланди - 50%,
Metinvest Management B.V. країна Нідерланди - 50%.
(Зазначене також підтверджується відомостями із Реєстру власників іменних цінних паперів станом на 21.10.2014).
В свою чергу згідно структури власності ПРАТ «ЦГЗК», Metinvest Management B.V. країна Нідерланди на 100% належить, Metinvest B.V. країна Нідерланди.
Разом з тим, Metinvest B.V. належить:
- 71,24% - компанії SCM (SYSTEM CAPITAL MANAGEMENT) LIMITED (CKM (СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ) ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 137516;
- 5% - компанії CLARENDALE LIMITED (КЛАРЕНДЕЙЛ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 288119.
Кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Україна, тип бенефіціарного володіння - непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив) - 76,24%.
- 23,76% - компанії SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 173605, якою на 99,99% володіє SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) (Кіпр), реєстраційний номер НЕ 303560.
Корпоративними правами (акціями) SMART HOLDING (CYPRUS) LTD на 100% володіють наступні трасти:
- на 80% SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2206;
- на 20% STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2214.
Управителями таких трастів є наступні особи:
- SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ) є 85% Andreas Sofokleous ( ОСОБА_6 ) та 15% ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) через PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD (ПРОТЕАС TPACTI СЕРВІСІЗ ЛТД, реєстраційний номер HE 351921, а також ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) нерезиденти, країна - Кіпр;
- STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ) є 85% ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та 15% ОСОБА_15 ( ОСОБА_6 ) через PROTEAS TRUSTEE LTD (ПРОТЕАС TPACTIC ЛТД, реєстраційний номер НОМЕР_2 , нерезиденти, країна - Кіпр.
Щодо достовірності інформації, наведеної у структурі власності позивача заперечень з боку сторін не має.
За даними Державного реєстру санкцій щодо:
1) - Протеас Трасті Сервісіз Лтд (Proteas Trustee Services Ltd), країна реєстрації - Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр - НЕ 351921. Місце реєстрації - Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus) та
- Протеас Трастіс Лтд (Proteas Trustees Ltd), країна реєстрації - Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр - НЕ 329084. Місце реєстрації - Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Санкції введено в дію на підставі позицій 1 та 2 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034 року;
2) - ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Громадянство - Республіка Кіпр. Паспорт громадянина Республіки Кіпр - НОМЕР_3 ; - ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянство - Республіка Кіпр; - ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Республіка Кіпр; - ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . Громадянство - Республіка Кіпр та
- Софоклеус Харула (Sofokleous Charoula, ОСОБА_28 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Громадянство - Республіка Кіпр. Паспорт громадянина Республіки Кіпр - К00090504 у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Санкції введено в дію на підставі позицій 73, 74, 76, 77, 78 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034 року.
При цьому, згідно Державного реєстру санкцій, відомості про накладення санкцій на ПрАТ «Центральний ГЗК», ОСОБА_3 , Metinvest B.V., Metinvest Management B.V. SMART STEEL LTD, відсутні.
Суд, досліджуючи висновки акту, зазначає, що контролюючим органом в акті достеменно не встановлено, які саме особи із наведених в акті, є учасниками/акціонерами, кінцевими бенефіціарними власниками позивача, у розумінні п. 200.4-1 ст. 200 ПК України.
Разом з тим, згідно встановлених судом обставин, акціонерами позивача є компанії Metinvest B.V. та Metinvest Management B.V у рівних долях володіння акціями 50%. В свою чергу, компанія Metinvest B.V. на 100% володіє компанією Metinvest Management B.V. При цьому, компанією Metinvest B.V. володіють 3 (три) юридичні особи - SCM LIMITED - 71,24%, CLARENDALE LIMITED 5%, та SMART STEEL LTD - 23,76%.
Таким чином, виходячи із визначення кінцевого бенефіціарного власника, що наведено у п. 30 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», компанія SMART STEEL LTD із часткою 23,76% у компанії Metinvest B.V., не є кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Центральний ГЗК», оскільки володіє менше 25 відсотків прав голосу позивача, тому не має ні прямого, ні непрямого вирішального впливу на діяльність товариства.
До того ж , згідно висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України № 1322-33.1.2-23 від 01.05.23 до наказу Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.23 «Про задоволення скарги», Центральна колегія Мінюста, перевіряючи дотримання державними реєстраторами вимог законодавства у сфері державної реєстрації, встановила відсутність порушень з боку державних реєстраторів щодо здійснення реєстраційних дій відносно, зокрема, ПрАТ «Центрального ГЗК» в частині зазначення кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Центральний ГЗК» - ОСОБА_3 .
Зокрема, у висновку зазначено, що «шляхом перевірки відомостей ЄДР, Колегією встановлено, що оскаржуваними реєстраційними діями щодо ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», ПРАТ «ЦГЗК», ПРАТ «ІНГЗК», ПРАТ «ПІВНГЗК», ТОВ «ШАХТА «СВЯТО-ПОКРОВСЬКА №3», ПРАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» та ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ», було, зокрема, підтверджено актуальний стан та змінено відомості про частку кінцевого бенефіціарного власника (контролера) громадянина України ОСОБА_3 , який є єдиним кінцевим бенефіціарним власником зазначених Товариств. Також, шляхом аналізу відомостей, які містяться в ЄДР, Колегією встановлено, що для проведення оскаржуваних реєстраційних дій щодо вищезазначених юридичних осіб приватному нотаріусу Рукавіцину І.А., державним реєстраторам Ураш О.В., Шесденко А.С., Слотюк В.П. та Овчинніковій В.І. було подано … структуру власності щодо ПРАТ «ЦГЗК» від 20.03.2023, відповідно до якої кінцевим бенефіціарним власником цього Товариства є громадянин України ОСОБА_3 , який здійснює опосередкований вплив на Товариство через юридичну особу за законодавством Королівства Нідерландів ПРИВАТНУ КОМПАНІЮ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕТІНВЕСТ Б.В., з часткою непрямого володіння Товариством 76,24%.
Також, Колегією з відомостей ЄДР встановлено, що станом на момент проведення оскаржуваних реєстраційних дій, щодо ……….. ПРАТ «ЦГЗК» …………..єдиним кінцевим бенефіціарним власником зазначених юридичних осіб був ОСОБА_3 ».
Щодо «учасників/акціонерів платника податків», суд зазначає таке.
Юридичні і фізичні особи PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD (Протеас Трасті Сервісез Лтд) PROTEAS TRUSTEES LTD (Протеас Трастіс Лтд), ОСОБА_31 ( ОСОБА_32 ) та ОСОБА_7 ( ОСОБА_33 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_34 ), не мають прямого та непрямого вирішального впливу на діяльність товариства позивача шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їхньою часткою (оскільки вони не є власниками акцій позивача у розмірі 25 і більше відсотків, та не є безпосередньо акціонерами позивача), не мають можливості приймати участь у загальних зборах акціонерів товариства позивача і, відповідно, приймати будь-які рішення чи голосувати за прийняття будь-яких рішень на таких загальних зборах акціонерів.
Також, враховуючи, що вказані юридичні та фізичні особи не є акціонерами (учасниками) товариства позивача, у вказаних осіб відсутнє право на отримання доходів від діяльності позивача у вигляді дивидендів, відсутнє право вирішального впливу на формування складу органів управління, відсутнє право на участь у загальних зборах акціонерів товариства позивача і, відповідно, відсутнє право приймати будь-які рішення чи голосувати за прийняття будь-яких рішень на таких загальних зборах акціонерів, відсутнє право на вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності товариства позивача, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність позивача, визначати умови господарської діяльності.
Отже, управителі компанії SMART STEEL LTD не учасниками/акціонерами товариства позивача та не здійснюють прямого та/або непрямого вирішального впливу на діяльність ПрАТ «Центральний ГЗК» через Metinvest B.V. (Нідерланди) та Metinvest Management B.V. (Нідерланди), оскільки частка SMART STEEL LTD у Metinvest B.V. становить лише 23,76 %, а ні у ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».
Щодо використання контролюючим органом під час проведення камеральної перевірки даних інтернет-порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com).
На підставі даних інтернет-порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com), контролюючим органом встановлено, що власником на 100% компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD є MR VADYM NOVYNSKYI (Вадим Новинський), щодо якого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань.
Згідно Державного реєстру санкцій, санкції щодо ОСОБА_35 введено в дію на підставі позиції 1 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01 грудня 2022 року «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 01 грудня 2022 року №820/22 (в редакції рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 січня 2023 року «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 24 січня 2023 року №43/2023 (з урахуванням змін внесених Указом Президента України від 24 червня 2024 року №376/2024), терміном на 5 років, а саме до 24.06.2029 року.
Як зазначає відповідач у відзиві та письмових поясненнях, ORBIS основний продукт компанії Bureau van Dijk Editions Electronsques Sarl, що є афілійованою компанією Moodys. Це база даних, де користувачі можуть знайти інформацію про підприємство в будь-якій галузі. База регулярно оновлюється та містить актуальні дані щодо організацій. У програмі можна знайти відомості понад 450 мільйонів компаній з усього світу, 45 млн. записів включають деталізовані фінансові дані підприємств. Це об`ємний ресурс із порівнюваною інформацією та оглядом приватних компаній. Розробник надає не просто дані, а вже оброблений, доповнений стандартизований перелік записів. Програма ORBIS дозволяє шукати, аналізувати, порівнювати організації для успішної реалізації бізнес-завдань. В базі надано інформацію про власників, щоб збільшити рівень прозорості даних компанії. Оскільки ці дані не є конфіденційною, таємною або службовою інформацією та не можуть становити комерційну таємницю, інформація з цих баз даних є відкритою (загальнодоступною). У БД Orbis можливо дізнатися про бенефіціарний капітал, важливих осіб у політичних колах, перелік санкцій, дані з засобів масової інформації. В рамках антикорупційного законодавства виникає потреба перевірити певних осіб, провести комплексну юридичну оцінку. Серед критеріїв пошуку у сфері комплаєнс можна виділити бенефіціарів, акціонерів, топ-менеджерів, фінансові коефіцієнти, політиків та санкції. Також можна виконувати оцінку та пошук за рівнем поганої репутації суб`єкта. База даних Orbis це джерело точної та надійної інформації про компанії. Більшість показників для бізнесу об`єднані в одному місці.
На вимогу суду, відповідачем надано Угоду, укладену між Державною податковою службою України та компанією Moodys №00308231.0 від 16 грудня 2023 року.
Згідно Форми замовлення Клієнта від 16.12.2023 №00258622.1 Державна податкова служба України просить BureauvanDijkEditionsElectronsquesSarl, що є афілійованою компанією Moodys, надати Клієнту публікації, послуги, дані, програмне забезпечення та інші продукти з бази ORBISEUROPEAllCompanies, спосіб доставки веб; дозволене використання: а) аудит та бенчмаркінг трансфертного ціноутворення; б) дослідження власності фактичних власників компаній. Початковий термін 1 рік. Дата набуття чинності: 16.12.2023, дата закінчення: 15.12.2024.
Проте, інтернет-портал ORBIS не зазначений в Податковому кодексі України, як джерело, яке може бути використано під час перевірки, відповідно до ст. 83 ПК України. Зокрема, Податковий кодекс України уповноважує контролюючі органи користуватись даними Єдиного реєстру податкових накладних, Єдиного реєстру акцизних накладних, інформаційної системи "Е-резидент", показники Platts, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру речових прав та їх обтяжень, АС «Податковий блок», ІКП тощо.
Таким чином, інтернет-портал ORBIS не є джерелом верифікованих офіційних даних та інформації, та не є реєстром іноземної держави. Використання подібних не верифікованих та не регламентованих законодавством України даних не може слугувати належним та достовірним джерелом доказів та інформації.
При цьому, згідно пункту 11 Методології визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 19 вересня 2023 р. № 1011, з`ясування даних, що дають змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, та ознак непрямого вирішального впливу на діяльність юридичної особи може здійснюватися за допомогою інформації, зокрема, яка міститься, зокрема, у відкритих інформаційних системах, реєстрах і базах даних органів державної влади, саморегулівних організацій, органів суспільного нагляду, засобах масової інформації, соціальних мережах, інших відкритих джерелах та інформації, яка міститься у публічному доступі, в іноземних державних реєстрах, які забезпечують збирання, накопичення та облік інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування.
Отже, суд допускає можливість використання відповідачем даних інтернет-порталу ORBIS задля підбору даних для аналізу інформації щодо кінцевих бенефіціарних власників компаній разом з іншими даними, однак, така інформація в подальшому підлягає офіційному підтвердженню національними ресурсами. Відповідно, інформація отримана з інтернет-порталу ORBIS не може бути єдиною підставою для висновку про допущені платником податків порушення податкового законодавства.
При цьому, суд погоджується з тим, що дані інтернет-порталу ORBIS, які були надані відповідачем до суду, відносно SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД) вказані лише станом на 2022 рік. Посилання відповідача на те, що вхід до бази даних Orbis Europe уповноваженою особою Східного МУ ДПС зафіксовано 24.04.2024, не свідчить про актуальність даних наявних на сайті щодо SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД) станом на час проведення перевірки.
Таким чином, суд зазначає, що контролюючим органом не доведено достовірними та допустимими доказами володіння Вадимом Новинським компанією SMART HOLDING (CYPRUS) LTD на 100% участі, оскільки єдиним джерелом такої інформації є відомості інтернет-порталу ORBIS, який не є офіційним джерелом щодо визначення структури власності, зокрема, і юридичної особи не резидента України.
При цьому, в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчене свідоцтво видане Департаментом реєстратора компаній та інтелектуальної власності Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості і туризму Республіки Кіпр стосовно компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD, згідно змісту якого, акціонерами цієї компанії є:
Протеас Трасті Сервісіз Лтд (Proteas Trustee Services Ltd), Республіка Кіпр, як довірена особа - STEP TRUST,
Протеас Трастіс Лтд (Proteas Trustees Ltd), країна реєстрації - Республіка Кіпр, як довірена особа - SMART TRUST,
ОСОБА_36 ( ОСОБА_24 , Loucaidou Afroditi), Республіка Кіпр, як довірена особа - SMART TRUST,
ОСОБА_21 (Iona Elena), Республіка Кіпр, як довірена особа - SMART TRUST,
ОСОБА_37 ( ОСОБА_38 ), Республіка Кіпр, як довірена особа - SMART TRUST.
Доказів пов`язаності вказаних фізичних осіб до Новинського Вадима контролюючим органом не надано.
Отже, відомості інтернет-порталу ORBIS спростовуються даними свідоцтва компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що у розумінні Податкового кодексу України, Закону України «Про санкції», відносно платника - ПрАТ «ЦГЗК», його засновників (учасників) - Metinvest B.V. та Metinvest Management B.V., кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_3 , не приймалось рішень про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).
Відповідно, висновок контролюючого органу про відмову у наданні позивачу бюджетного відшкодування зроблений контролюючим органом за відсутності на те фактичних підстав, що має наслідком вважати прийняте за результатами камеральної перевірки податкове повідомлення рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи встановлені судом обставини, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Розподіл судового збору здійснити на підставі частини 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 2, 5, 9, 139, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.12.2024 №00/1009/5001.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст рішення суду складено 25.07.2025 року.

Суддя Н.Є. Калугіна