Справа № 380/17931/24
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

21 липня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення за результатом поданої ОСОБА_1 заяви від 28.05.2024 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/17931/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 28.05.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 7 частини 1 статті 23 Закону України від 21.10.1993 №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.05.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 7 частини 1 статті 23 Закону України від 21.10.1993 №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та за наслідками розгляду заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

03.06.2025 представник позивача подав заяву про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду, яка обґрунтована тривалим невиконанням рішення суду, незважаючи на обізнаність відповідача про відповідне рішення та про наявність виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення.

Ухвалою суду від 10.06.2025 заяву представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/17931/24.

17.06.2025 представник відповідача подав заяву про виконання рішення суду, у якій зазначив, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/17931/24 виконано. Заяву ОСОБА_1 розглянуто та прийнято рішення, оформлене повідомленням від 11.04.2025 №9162. Крім того наголосив, що звіт про виконання рішення суду скеровано на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується листом від 28.04.2025 №10220.

Як вбачається зі змісту заяви про виконання ухвали суду, представник відповідача додав такі документи: повідомлення від 11.04.2025 №9162 про розгляд заяви ОСОБА_1 ; лист від 28.04.2025 №10220 про скерування звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/17931/24 (виконавчий лист №380/17931/24, виданий 11.03.2025); копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2025 ВП №77770054; копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.04.2025 ВП №77770054.

Однак, всупереч приписам ч. 3 ст. 382-2 КАС України до звіту не долучив докази направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів позивачу.

Ухвалою суду від 27.06.2025 продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/17931/24 разом з доказами скерування його позивачу на 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали 30.06.2025 представник відповідача подав клопотання про долучення доказів, до якого додав звіт про виконання рішення суду, довіреність та квитанцію про надіслання звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07.07.2025 у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду від 23.01.2025 у справі №380/17931/24 відмовлено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати новий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі № 380/17931/24 у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду, який оформити відповідно до частини 3 статті 382-2 КАС України.

10.07.2025 представник відповідача подав заяву про виконання ухвали суду, оформлену відповідно до приписів ч. 3 ст. 382-2 КАС України, додавши докази скерування позивачу звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/17931/24.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту, суд керується таким.

Приписами ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України унормовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання ухвали суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу (ч. 8 ст. 382-3 КАС України).

За змістом ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду поданого звіту у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду такого у письмовому провадженні.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (ч. 1 ст. 382-3 КАС України).

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Розглядаючи заяву про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/17931/24, суд установив, що відповідач розглянув заяву (на виконання рішення суду) та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

За результатами розгляду заяви прийняв рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Як вбачається з повідомленням від 11.04.2025 №9162, «причини відмови: відсутність завіреної копії військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) для виконання вимог абзацу другого пункту 58 та оформлення Додатку 6 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період». Суд акцентує на тому, що під час ухвалення рішення у справі №380/17931/24 питання щодо наявності чи відсутності копії військово-облікового документа не досліджувалося.

Отже, прийнявши рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 28.05.2024, відповідач виконав судове рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/17931/24.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 256, 294, 370, 382-382-3 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/17931/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна