Справа № 686/19983/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/377/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови. Просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №7507 від 05.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. З ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На обґрунтування свого позову вказав, що Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 N27507 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 05.07.2025 мене, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Він, ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постійно перебуває поряд з мамою, у зв`язку з тим, що він здійснюю постійний догляд на непрофесійний основі за нею, адже вона не здатна до самообслуговування.

На підставі того, що він дійсно здійснює догляд, ІНФОРМАЦІЯ_4 після проходження ним ВЛК 05.11.2024 повідомило, що згодом йому зателефонують, що буде потрібно забрати паперовий військово-обліковий документ, а після вже записатися в е-чергу для подання усіх документів на відстрочку. Після того, як він отримав паперовий військово-обліковий документ, він неодноразово намагався записатися до е-черги для подання документів на відстрочку, однак з технічних причин йому це не вдавалося.

Разом з тим, одного дня, відкривши застосунок "Резерв +", який є засобом електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, ним було виявлено напис, що ним порушено правила військового обліку, а також, що необхідно явитися до свого ТЦК та СП для встановлення обставин, які стали підставою такого напису.

Тому, ним було прийнято рішення, самостійно явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вияснення ситуації, адже жодних порушень він не вчиняв, не отримував сповіщень чи дзвінків від ТЦК та СП про необхідність явитися до останніх.

24.06.2025 о 12 годині 00 хв., він прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на прохідній показав "Резерв +" та запитав, що не так, і що йому робити. В свою чергу представник ТЦК та СП направив його до юристів, де вже йому повідомили, що йому направлялася повістка з метою уточнення облікових даних, однак він не прибув по такій повістці. Він в свою чергу надавав пояснення, що він не отримував ні сповіщення, ні дзвінка, ні Бтз- повідомлень, ні самої повістки, посилався на те, що йому немає сенсу не приходити на виклик ТЦК та СП, адже він має право на відстрочку.

Представник ТЦК та СП пояснив, що вони будуть складати протокол, потім постанову, а "розшук* зникне сам, на його прохання не притягувати до відповідальності, адже він нічого не порушував, а також те, що 17 000,00 грн. це надмірний для нього тягар.

Під час розгляду адміністративної справи йому не надавалися докази того, що дійсно повістка існувала, а також те, що вона була направлена засобами поштового зв`язку, не було надано жодних доказів намагання її вручити, а відтак ТЦК та СП без пояснень та вивчень справи констатували правопорушення та притягнули його до адміністративної відповідальності.

Користуючись процесуальними правами, які передбачені статтями 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе звернутися до суду із позовом про визнання незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України 01 січня 2024 року №3, визначено процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки. У відповідності до п. 1 Розділу II Інструкції протокол складає уповноважена посадова особа територіального иентру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пунктом 9 Розділу II Інструкції передбачено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подаються уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального иентру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП. Згідно із п. З Розділу II Інструкції у протоколі зазначається зокрема місце час вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол №1924 від 24 червня 2025 року складено, гранатометником взводу охорони солдатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , однак жодного доказу існування Наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення уповноваженою особо для складання протоколів про адміністративне правопорушення саме солдата мені не надавалося.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на дату вчинення адміністративного правопорушення або дату його виявлення, а лише вказується коли вже відбулося звернення до правоохоронних органів. В суті правопорушення відсутні дані про його вчинення повторно або в особливий період.

Тому, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями законодавства, що позбавляло можливості керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 приймати рішення у формі постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме примітки до статей 210, 210-1 де вказується, що не застосовуються положення статей 201, 210-1 у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи прийняття оскаржуваної постанови с протиправною та підлягає скасування.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ним було надано пояснення, що йому не надходило жодне електронне повідомлення та/або телефонний дзвінок, що йому було направлено та/або доставлено повідомлення (лист) з вимогою явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В поштовій скриньці не було виявлено повідомлення, що йому направила вимога про необхідність прибути до ТЦК та СП засобами поштового зв`язку.

В його діях не було бажання вчиняти адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що він маю право на отримання відстрочки, у зв`язку з доглядом за хворою матір`ю, та не може бути призваним на військову службу під час мобілізації, бажання чи навіть думок щодо переховування від представників ТЦК та СП в нього ніколи не виникало. У зв`язку із перебуванням на його утриманні та догляді матері, яка потребує постійного догляду з його боку, розмір штрафу в сумі 17 000,00 грн. є надмірним тягарем для нього.

У оскаржуваній постанові не вказано про факт отримання ним повістки Укрпоштою, жодних доказів такого не надано.

З протоколу про адміністративне правопорушення та відповідної постанови можна встановити, що ТЦК та СП 17.03.2025 направило звернення до правоохоронного органу про розшук і доставку його для складання адміністративних матеріалів, за фактом порушення яке мало місце за наслідками не прибуття 07.03.2025. Тобто представникам ТЦК та СП стало відомо про можливе порушення раніше 17.03.2025, а саме вже 08.03.2025. Відповідно до п. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Тобто, якщо брати до уваги навіть 17.03.2025 то останнім днем можливості притягнення до відповідальності є 17.06.2025, в свою чергу протоколу було складено лише 24.06.2025, а сама постанова, як фінальне рішення про притягнення його до відповідальності взагалі 05.07.2025, що говорить про недотримання строків визначених ст. 38 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав навединих в позовні заяві та просив скасувати постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи: суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 N27507 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 05.07.2025, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до постанови, встановлено, що з метою уточнення облікових даних 25.02.2025 засобами зв`язку Укрпошта за адресою АДРЕСА_1 громадянину було направлено повістку № НОМЕР_1 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) до 07.03.2025.

У визначені в повістці дату і час, гр. ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомляв.

У зв`язку з цим до правоохоронних органів скеровано електронне звернення Е1643071 від 17.03.2025 про розшук і доставлення даного громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

24.06.2025 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за наслідками невиконання вимог оповіщення, представником ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол №1924 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у визначені в повістці дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку не повідомив, констатується факт порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Також абз.3 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до положень п.2 ч.1 до д.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Пунктом 85 Правил №270 передбачено, що рекомендовані листи з позначками "Повістка ТЦК", "Вручити особисто" підлягають врученню особисто адресатам.

Разом з тим, представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення на адресу позивача повістки для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і слід скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №7507 від 05.07.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.210,247,268,284,289,292,293КУпАП,ст.ст.2,9,77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №7507 від 05.07.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 24.07.2025 року.

Суддя: