Справа № 640/265/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа №640/265/20

адміністративне провадження № К/990/28974/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Самарець Аліни Миколаївни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату Державного бюро розслідувань, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році в частині, що стосується головного спеціаліста відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ ОСОБА_1 , затверджений наказом Державного бюро розслідувань від 02 грудня 2019 року №466-ос,

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 02 грудня 2019 року №466-ос "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату Державного бюро розслідувань, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році" в частині, що стосується головного спеціаліста відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 27 грудня 2019 року №530-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 03 січня 2020 року №4-ос "Про внесення змін до наказу Державного бюро розслідувань від 27 грудня 2019 року №530-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити позивача на посаді спеціаліста відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань або на іншій рівнозначній посаді з 03 січня 2020 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 лютого 2020 року по день прийняття рішення у справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату Державного бюро розслідувань, які займають посади державної служби категорії "Б", "В", у 2019 році від 02 грудня 2019 року в частині, що стосується головного спеціаліста відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ ОСОБА_1 , затверджений наказом директора Державного бюро розслідувань Р.Трубою від 02 грудня 2019 року №466-ос. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного бюро розслідувань від 02 лютого 2019 року №466-ос "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату Державного бюро розслідувань, які займають посади державної служби категорії "Б", "В", у 2019 році" в частині, що стосується головного спеціаліста відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Державного бюро розслідувань від 27 грудня 2019 року №530-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ". Визнано протиправним та скасовано наказ Державного бюро розслідування від 03 січня 2020 року №4-ос "Про внесення змін до наказу Державного бюро розслідувань від 27 грудня 2019 року №530-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 в Державному бюро розслідувань на посаді рівнозначній посаді головного спеціаліста відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань з 03 січня 2020 року. Стягнуто з Державного бюро розслідування на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 245.817,00 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Державного бюро розслідування поновити ОСОБА_1 в Державному бюро розслідувань на посаді рівнозначній посаді головного спеціаліста відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань з 03 січня 2020 року та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

Постановою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року касаційну скаргу Державного бюро розслідувань задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №640/265/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців центрального апарату Державного бюро розслідувань, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році в частині, що стосується головного спеціаліста відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань ОСОБА_1, затверджений наказом Державного бюро розслідувань від 02 грудня 2019 року №466-ос. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Державного бюро розслідувань від 27 грудня 2019 року №530-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ", у редакції наказу Державного бюро розслідувань від 03 січня 2020 року №4-ос "Про внесення змін до наказу Державного бюро розслідувань від 27 грудня 2019 року №530-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу по роботі з громадськістю та ЗМІ Державного бюро розслідувань, з 03 січня 2020 року. Стягнуто з Державного бюро розслідувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 лютого 2020 року по 27 січня 2025 року в сумі 1 745 300, 70 грн. (один мільйон сімсот сорок п`ять тисяч триста гривень сімдесят копійок), з якої Державним бюро розслідувань мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі; у задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу Державного бюро розслідувань задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

07 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність звільнення позивача з державної служби внаслідок отриманням негативної оцінки за результатами службової діяльності.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Київським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником касаційної скарги не зазначено.

Отже, у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самарець Аліни Миколаївни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур О.Р. Радишевська