Справа № 709/1184/25
Суддя: Шарая Л. О.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1184/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позиції позивача та відповідача.

07.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1/272 від 27.06.2025. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2025 № 1/272 на позивача накладено штраф у сумі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. На думку позивача вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Позивач, є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ним оновлено облікові дані та отримано ідентифікаційний номер військовозобов`язаного. 03.06.2025 року позивач отримав повістку до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Напередодні цього, позивач звернувся за медичною допомогою до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради». Жодні заходи з розшуку та примусового доставлення ОСОБА_1 відповідачем не вживалося. 17.06.2025 начальником відділу обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_3 складено стосовно позивача протокол № 1/272 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та повідомлено, шо розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15:00 27.06.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.06.2025 позивач особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення. При цьому позивачем були пред`явлені медичні документи, які підтверджують його хворобу (тимчасову непрацездатність). За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення було винесено оскаржувану постанову. При цьому постанова про адміністративне правопорушення не містить жодного посилання на те, чому уповноваженою посадовою особою відхилено аргументи та докази, які підтверджують поважність причин неявки ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 у визначену повісткою дату - 03.06.2025. Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 грубо порушено загально-правовий принцип презумпції невинуватості, а також право позивача подавати докази, що є самостійною та достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови. Посилаючись на норми законодавства, позивач просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.07.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду о 09:00 16.07.2025. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

У зв`язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та відсутністю в матеріалах справи доказів про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду адміністративного позову, судом було відкладено судове засідання на 23.07.2025 о 12:00.

У судове засідання 23.07.2025 о 12:00 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав судову повістку про виклик до суду на 16.07.2025 15.07.2025, судову повістку про виклик до суду на 23.07.2025 18.07.2025 (а.с. 44-45). Відзив на позовну заяву до суду не поданий, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, причини неявки представника відповідача суду не відомі.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 268 КАС України суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.

Позиція учасників судового процесу в судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просива його задовольнити. Додатково пояснив, що він працює в ПП «Імперіал Плюс». На роботі 03.06.2025 йому була вручена повістка про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Він не зміг цього ж дня прибути по повістці, оскільки захворів: у нього боліло горло, він втратив голос, була температура близько сорока градусів. Цього ж дні він звернувся до лікаря та з 03.06.2025 по 09.06.2025 та з 01.07.2025 по 07.07.2025 він перебував на лікуванні. Наразі він також хворіє, але надати листок непрацездатності не може у зв`язку з його відсутністю. Завтра йому необхідно з`явитися до лікаря для продовження лікування. 17.06.2025, коли він став себе почувати краще, він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Наступного дня він отримав направлення для проходження ВЛК. Він не пройшов ще лікаря ЛОР, оскільки продовжує хворіти, голосові зв`язки не відновлені, він майже не розмовляє.

Фактичні обставини, встановлені судом з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; оцінка аргументів, наведених учасниками справи.

Судом досліджена копія військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , де на сторінках 22-23, розділ VІ «Відомості про військовий облік» міститься інформація про його перебування на військовому обліку (а.с.18-20). Отже, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним.

Згідно змісту позовної заяви та наданих позивачем у судовому засіданні пояснень, останній 03.06.2025 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 на 09:00 03.06.2025. На вказаний у повістці день та час позивач до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув.

Відповідно до медичного висновку про тимчасову непрацездатність № 1111-4ТМВ-2АН5-М2ММ від 03.06.2025(єдиний реєстраційний номер ЕЛН: 32513368-1), складеного лікарем-отоларингологом КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» (а.с. 14) та роздруківки із додатку «Дія» (а.с. 21) ОСОБА_1 із 03.06.2025 по 09.06.2025 перебував у стані тимчасової непрацездатності (захворювання або травма загального характеру).

17.06.2025 начальником відділу обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_3 складений протокол № 1/272 про адміністративне правопорушення. Згідно цього протоколу 17.06.2025 о 16:29 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порушення вимог частин 1, 3 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", пунктів 1, 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 (зі змінами), будучи належним чином оповіщеним "03" червня 2025 року про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_7 на 09 год 00 хв 03 червня 2025 року, не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП, чим вчинив адміністративне правопорушення, порушення військовозобов`язаним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП (а.с. 27-28)

Протокол про адміністративне правопорушення містить пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких він не з`явився за повісткою у зв`язку з захворюванням, вимушений був звернутися негайно в лікарню, батьки проживають в с. Мельники, тому ніхто не попередив.

27.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 1/272 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (а.с. 25-26).

Згідно цієї постанови, 27.06.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порушення вимог частин 1, 3 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", пунктів 1, 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 (зі змінами), будучи належним чином оповіщеним "03" червня 2025 року про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_7 на 09 год 00 хв 03 червня 2025 року, не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП, чим вчинив адміністративне правопорушення, порушення військовозобов`язаним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, як порушення військовозобов`язаним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до направлення ІНФОРМАЦІЯ_5 (Чорнобай) від 17.06.2025 № 3970845 позивач був направлений для визначення придатності для військової служби на ВЛК (а.с. 46).

Згідно картки обстеження та медичного огляду від 18.06.2025 № 3970845 ОСОБА_1 був оглянутий лікарями (хірург, невропатолог, офтальмолог, психіатр, стоматолог), за висновком котрих є придатним для військової служби (47-48).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 251 КУпАП України передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема і за ст. 210-1 КУпАП.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, оскаржувана постанова прийнята уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, диспозиція ст. 210-1 КУпАП є бланкетною нормою, тобто передбачає існування інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є порушення ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме неприбуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки будучи належним чином повідомленим повісткою.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Одночасно, абзацом 7 частини 3 статті 22 Закону Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлено, що поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Як встановлено судом, повістку позивач отримав 03.06.2025, але в період із 03.06.2025 по 09.06.2025 був тимчасово непрацездатним у зв`язку з захворюванням. 17.06.2025 позивач отримав направлення на ВЛК та розпочав обстеження та медичний огляд.

За таких обставин, враховуючи положення абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", суд дійшов висновку, що позивач мав поважні причини для неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_6 03.06.2025. Разом з тим, позивач прибув добровільно після одужання протягом найкоротшого строку та розпочав проходження ВЛК.

Відповідачем суду не надано доказів на підставі яких було виснувато про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що ніби полягало у вачсному неприбутті за повісткою до ТЦК та СП 03.06.2025.

Слід звернути увагу відповідача, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови, позивачу не ставиться у провину неповідомлення у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки про про причини неявки.

Будучи зобов`язаним доказувати правомірність свого рішення, відповідач будь яких доказів щодо його правомірності не надав.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач не надав достатніх доказів правомірності прийнятої ними постанови, тому позов підлягає задоволенню, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача - скасуванню, а провадження в справі - закриттю.

Покликаючись на положення статей 139, 243-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1/272 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Закрити провадження по справі за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.О. Шарая