Справа № 274/5051/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5051/25 Провадження № 2-аз/0274/8/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
прозабезпечення позову
у справі за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (через представника) звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову № 589 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23.05.2025 р., якою його було визнано винуватим та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Також ОСОБА_1 (через представника) подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі постанови № 589 від 23.05.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною першою та підпунктом 2 пункту 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви про забезпечення позову додано платіжну інструкцію 0.0..1 від 21.07.2025 р., з якої вбачається, що платником є ОСОБА_2 фактичним платником Кількін, у призначення платежу платником судового збору також вказаний ОСОБА_3 .

Між тим, з заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_1 , а тому саме він має бути фактичним платником судового збору.

Зважаючи на наведене, платіжна інструкція 0.0..1 від 21.07.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. не є документом, що підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у встановленому порядку.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 150-152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут