Справа № 640/25355/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

24 липня 2025 року 640/25355/19

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року, прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог: визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 04.11.2019 № 1339ц про звільнення ОСОБА_2 з посади старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України; поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України з 20 листопада 2019 року; стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 листопада 2019 року по 19 жовтня 2021 року у розмірі 847313,32 грн 32 коп без відрахування податків та зборів.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 року в справі № 640/25355/19 набрала законної сили 19.10.2021 року.

Постановою Верховного Суду від 11.08.2022 року в справі № 640/25355/19 касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.102021 року в справі № 640/25355/19 залишено без змін.

На примусове виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 року в справі № 640/25355/19, що набрала законної сили 19.10.2021 року Київським окружним адміністративним судом 15.05.2024 року видано виконавчий лист за № 640/25355/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє мати ОСОБА_1 про заміну стягувана задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі № 640/25355/19, який виданий Київським окружним адміністративним судом 15.05.2024 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє мати ОСОБА_1 .

Від представника заявника надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі №640/25355/19, шляхом вірного зазначення ім`я та по батькові позивача, який є померлим стягувачем: « ОСОБА_3 », замість невірного: « ОСОБА_2 та « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Судом встановлено, що при складенні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025, судом допущено технічну описку, а саме невірно вказано найменування ім`я та по батькові позивача, який є померлим стягувачем.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи подану заяву про виправлення описки, суд вважає за можливе виправити описку з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі №640/25355/19.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі №640/25355/19 задовольнити.

Виправити описку по тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі №640/25355/19 вірно зазначивши ім`я та по батькові позивача, який є померлим стягувачем: « ОСОБА_3 », замість невірного: « ОСОБА_2 та « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Колеснікова І.С.