Справа № 755/785/22-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/785/22-а
Провадження № 2-а/761/204/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Тура Олександра Олеговича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Тура Олександра Олеговича, треті особи: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На виконання вимог ст. 29 КАС України, суддею Дніпровського районного суду м. Києва, 17.01.2022 постановлено ухвалу про передачу справи для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2022 матеріали адміністративної справи №755/785/22 передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

21 серпня 2023 року ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва, матеріали адміністративної справи №755/785/22 передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Юзьковій О.Л.

Ухвалою від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07.11.2023 о 15 год. 00 хв.

Так, в судове засідання, призначене на 30.01.2024, 04.04.2024, 27.03.2025 позивач та його представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, поважність причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату, розгляду справи за їх відсутністю не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив. В адресу суду надав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, позивач повідомлявся про розгляд справи засобами поштового зв`язку. Повістки направлялись за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Як свідчать матеріали справи, позивач в судові засідання призначенні на 04.04.2024, 27.03.2025 не з`явився.

Судова повістка сформована 30.01.2024, про виклик до суду на 04.04.2024 направлялась позивачу на електронну пошту, яка зазначена в позовній заяві .

Повідомлення про розгляд справи 27.03.2025, направлене в адресу ОСОБА_1 повернулось з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пояснення по суті спору учасниками процесу не надавались.

Положеннями 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 45, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Тура Олександра Олеговича, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя