Справа № 140/4832/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4832/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра», третя особа Приватне підприємство «Дім Фасадів» про стягнення дебіторської заборгованості в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра» (далі ОСББ «Довіра», відповідач), третя особа Приватне підприємство «Дім Фасадів» (далі ПП «Дім Фасадів», третя особа) про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра» дебіторської заборгованості перед Приватним підприємством «Дім Фасадів» в сумі 356472,13 грн в рахунок погашення податкового боргу Приватного підприємства «Дім Фасадів».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за третьої особою обліковується податковий борг в сумі 2 381 260,90 грн. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі №140/10734/23 стягнуто з рахунків Приватного підприємства «ДІМ ФАСАДІВ» () у банках, обслуговуючих такого платника податків, в дохід Державного бюджету податковий борг в сумі 1 117 001,34 грн. На виконання рішення суду податковим органом згідно з главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні від 21.01.2014 року №22 були виставлені платіжні інструкції. Однак, дані інструкції було повернуто банківськими установами без виконання із зазначенням причини повернення «на рахунках відсутні кошти», крім того податковий борг не може бути погашений через арешт рахунків боржника. Відповідно такі заходи не призвели до погашення податкового боргу ПП «Дім Фасадів». В подальшому між ПП «Дім Фасадів» та ГУ ДПС у Волинській області було укладено Договір №6716/6/03-20-13-02-06 від 01.04.2025 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості. Разом з тим, борг ОСББ «Довіра» перед ПП «Дім Фасадів» становить 356 472,13 грн.

З огляду на те, що між позивачем та третьою особою укладено договір про переведення права вимоги дебіторської заборгованості, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми дебіторської заборгованості у рахунок погашення податкового боргу ПП «Дім Фасадів» в сумі 356 472,13грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСББ «Довіра» позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити повністю. В обгрунтування своєї позиції зазначила, що ПП «Дім фасадів» на підставі укладеного договору (далі - Договір) підряду виконував ремонтні роботи по покращенню теплотехнічних показників огороджувальних конструкцій будівель та показників споживання енергетичних ресурсів інженерними системами (будівельні роботи з термореновації). Згідно пункту 3.1. Договору сума витрат на вказані роботи складала 3 410 031,60 грн. у вигляді твердої договірної ціни. Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 10.09.2020 пункт Договору викладений у новій редакції та договірна ціна визначена на основі твердого кошторису і склала 3 615 658,15. Згідно Акту звірки взаєморозрахунків за період від 01.07.2020 по 07.10.2024 сума кінцевого сальдо складає 556 472,13 грн.

Враховуючи той факт, що ОСББ «Довіра» являється по своїй структурі організацією не прибутковою, кошти на здійснення вище вказаних будівельних робіт були грантові від Державної установи «Фонд Енергоефективності».

При перевірці представниками Державної установи «Фонд Енергоефективності» 22.09.2021 було виявлено недопрацювання та надано зауваження до ПП «Дім Фасадів» та надано відповідний Акт. В подальшому директор ПП «Дім Фасадів» надав гарантійне зобов`язання до Договору від 10.09.2020 щодо завершення будівельних робіт та виправлення зауважень викладених у Акті зауважень та недопрацювань. Роботи по гарантійному зобов`язанню не виконані, наявні відхилення від проектної документації не усунені.

10.06.2024 Державна установа «Фонд Енергоефективності» надав повідомлення ОСББ «Довіра» про доопрацювання заявки з переліком дій, які необхідно вчинити для відновлення розгляду заявки для відшкодування вартості здійснених заходів з енергоефективності,

19.07.2023 та 18.04.2024 відповідач письмово зверталося до ПП «Дім Фасадів» із вимогою про усунення неякісних робіт та виправлення наявних відхилень від проектної документації, однак останній ігнорує такі повідомлення. Натомість, 18.03.2025 останній надав письмову вимогу про оплату.

Зауважує, що згідно Договору передбачено усунення недоліків виконавцем у разі прийняття Замовником робіт, що мали недоліки - протягом відповідного строку з моменту усунення Підрядником недоліків (п. 4.1. Договору). Відповідно до п. 14.4. при виявлених недоліках, які виникли з вини Підрядника, Замовник має право не приймати роботи та встановити строк на їх усунення.

Оскільки станом на сьогодні ПП «ДІМ ФАСАДІВ» не виконав умови договору та не усунув зауважень, виявлених представниками ДУ «Фонд Енергоефективності», а відтак відповідач не вважає себе особою - боржником в розумінні вимог п. 87.5 ст. 87 та п. 95.22 ст. 95 розділу II Податкового кодексу України.

Третя особа ПП «Дім Фасадів» відзив на позовну заяву не подав.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів та підстав.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 по справі №140/10734/23 позовні вимоги Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) до Приватного підприємства «Дім Фасадів» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, будинок 32, офіс 5, ) про стягнення податкового боргу - задоволено повністю.

Стягнуто з рахунків Приватного підприємства «Дім Фасадів» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, будинок 32, офіс 5, ) у банках, обслуговуючих такого платника податків, в дохід Державного бюджету податковий борг в сумі 1 117 001,34 грн. (один мільйон сто сімнадцять тисяч одну гривню тридцять чотири копійки).

Означене рішення суду згідно з відомостями з програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду» набрало законної сили 09.11.2023.

На виконання рішення суду ГУ ДПС у Волинській області згідно з главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні від 21.01.2014 №22 були виставлені платіжні інструкції, а саме:

- Платіжна інструкція №1012 від 19.03.2024 (AT «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» КИЇВ);

- Платіжна інструкція №1013 від 19.03.2024 (AT КБ «ПриватБанк»);

- Платіжна інструкція №1016 від 19.03.2024 (АБ «УКРГАЗБАНК»);

- Платіжна інструкція №1015 від 19.03.2024 (AT «КРЕДОБАНК»),

Проте, дані інструкції було повернуто банківськими установами без виконання із зазначенням причини повернення «на рахунках відсутні кошти». Відповідно такі заходи не призвели до погашення податкового боргу ПП «Дім Фасадів».

Поряд з цим, судом також встановлено, що між ПП «Дім Фасадів» та Головним управлінням ДПС у Волинській області було укладено Договір №6716/6/03-20-13-02-06 від 01.04.2025 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості. Предметом даного договору є переведення (уступка) на контролюючий орган право вимоги дебіторської заборгованості, а контролюючий орган набуває права вимоги дебіторської заборгованості, належне такому платнику податків відповідно до договору №02/09 від 10.09.2020, укладеного між ПП «Дім Фасадів» та ОСББ «Довіра». За цим договором контролюючий орган набуває права вимагати (замісто платника податків) від дебітора сплати тільки основних зобов`язань в сумі 356 472,13 грн.

Право вимоги засновано на договорі підряду №02/09 від 10.09.2020, акті звірки взаєморозрахунків за період 01.07.2020-07.10.2024, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2023 (форма КБ-3), акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 (форма КБ-2в), актах №2, 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 (форма КБ-2а), договору про переведення боргу №1 від 07.10.2024, договору про переведення боргу №2 від 07.10.2024, додаткової угоди до договору підряду №02/09 від 10.09.2020.

Відповідно до п. 1.5 Договору №6716/6/03-20-13-02-06 від 01.04.2025зобов`язання дебітора, зазначені у п. 1.2 цього Договору, можуть бути примусово стягнути за рішенням суду відповідно до чинного законодавства України із наступним спрямуванням отриманих коштів на погашення податкового боргу Платника податків.

Кошти, отримані за цим договором або його стягнення за рішенням суду в установленому порядку, за винятком витрат пов`язаних з судовим стягненням, спрямовуються на відповідні рахунки органу Державного казначейства за кодами класифікації бюджету в рахунок погашення податкового боргу платника податків (п. 3.3 Договору №6716/6/03-20-13-02-06 від 01.04.2025).

У матеріалах справи наявне Повідомлення №6862/6/03-20-13-02-06 від 02.04.2025 від ГУ ДПС у Волинській області про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган, адресоване ОСББ «Довіра». Зі змісту даного Повідомлення встановлено, що право грошової вимоги відповідно до договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків ПП «Дім Фасадів» на контролюючий орган від 01.04.2025 року №6716/6/03-20-13-02-06 переведено на контролюючий орган. Дебіторська заборгованість 356 472,13 грн.

Зважаючи на означене, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Положеннями підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПКУ) надано дефініцію податкового боргу, за яким слід розуміти суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПКУ є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 87.1 ст. 87 ПКУ передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПКУ).

Відповідно до п. 20.1 ст. 20 ПКУ контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема:

- звертатися до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, який має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків (підпункт 20.1.35 п. 20.1 ст. 20 ПКУ);

- звертатися до суду щодо зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на контролюючий орган (підпункт 20.1.35-1 п. 20.1 ст. 20 ПКУ).

Згідно з положеннями п. 87.5 ст. 87 ПКУ у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платнику податків про таке надходження в п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

Виходячи з вимог п. 95.22 ст. 95 ПКУ, контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу, передається у розпорядження платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України №585 від 16.06.2017 року затверджено Порядок використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи (далі Порядок №585).

Відповідно до п. 1 Розділу 1 Порядку №585 цей Порядок розроблено відповідно до пунктів 87.5, 87.6 статті 87 та пункту 95.22 статті 95 глави 9 розділу II Податкового кодексу України (далі - Кодекс) і визначає механізм стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків та майна юридичної особи у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу.

Відповідно до п. 3 Розділу 1 Порядку №585 у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або якщо у платника недостатньо коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Сума дебіторської заборгованості, яка є джерелом погашення податкового боргу, визначається на підставі даних бухгалтерського та аналітичного обліку платника податків, договорів, оформлених належним чином (п. 3 Розділу 1 Порядку №585).

У разі згоди платника податків контролюючий орган укладає договір з таким платником податків. У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладання з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір (абз. 1 та 3 п. 4 Розділу 2 Порядку №585).

Згідно з п. 6 Розділу 2 Порядку №585 визначення такої дебіторської заборгованості здійснюється шляхом перевірки контролюючим органом дебіторської заборгованості, яка відображена на рахунках бухгалтерського обліку платника податків та в аналітичному обліку.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платника податків про таке надходження у п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

Платник податків передає контролюючому органу всі документи, що свідчать про право вимоги (п. 7 Розділу 2 Порядку №585).

У договорі обов`язково зазначається, що платник податків переводить на контролюючий орган своє право вимоги до дебітора в рахунок погашення податкового боргу (п. 8 Розділу 2 Порядку №585).

У відповідності до п. 9 Розділу 2 Порядку №585 платник податків та орган стягнення повідомляють дебітора про переведення на контролюючий орган права вимоги. Повідомлення про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган складається за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Як встановлено судом вище між ПП «Дім Фасадів» та Головним управлінням ДПС у Волинській області було укладено Договір №6716/6/03-20-13-02-06 від 01.04.2025 про переведення права вимоги дебіторської заборгованості. Предметом даного договору є переведення (уступка) на контролюючий орган право вимоги дебіторської заборгованості, а контролюючий орган набуває права вимоги дебіторської заборгованості, належне такому платнику податків відповідно до договору №02/09 від 10.09.2020, укладеного між ПП «Дім Фасадів» та ОСББ «Довіра». За цим договором контролюючий орган набуває права вимагати (замісто платника податків) від дебітора сплати тільки основних зобов`язань в сумі 356 472,13 грн.

При цьому, контролюючий орган листом №6862/6/03-20-13-02-06 від 02.04.2025 повідомив ОСББ «Довіра» про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган. Право грошової вимоги відповідно до договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків ПП «Дім Фасадів» переведено на контролюючий орган. Дебіторська заборгованість 356 472,13 грн..

Відповідно до п. 10 Розділу 2 Порядку №585 контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Згідно з пунктами 11-13 Розділу 2 Порядку №585 така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

До моменту стягнення контролюючим органом у судовому порядку такої дебіторської заборгованості платежі продовжують надходити на рахунки платника податків, що має податковий борг.

Надходження за дебіторською заборгованістю негайно спрямовуються в рахунок погашення податкового боргу.

Положеннями п. 14 Розділу 2 Порядку №585 визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Отже, оскільки судом встановлено, що у ОСББ «Довіра» перед ПП «Дім Фасадів» наявна дебіторська заборгованість, яка становить 356 472,13 грн., строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, суд дійшов висновку, що податковий борг підлягає погашенню в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача суми дебіторської заборгованості.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 06.09.2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; 18.07.2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10.02.2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи сторін не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У розумінні частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 73 КАС України).

Згідно частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і належать до задоволення.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра», третя особа Приватне підприємство «Дім Фасадів» про стягнення дебіторської заборгованості в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра» дебіторську заборгованість, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу Приватного підприємства «Дім Фасадів» в розмірі 356 472,13 грн (триста п`ятдесят шість тисяч чотириста сімдесят дві гривні 13 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довіра» (45408, Волинська область, Володимирський район, місто Нововолинськ, бульвар Шевченка, будинок 26, ).

Третя особа: Приватне підприємство «Дім Фасадів» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, будинок 32, офіс 5, ).

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський