Справа № 363/4006/25
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"24" липня 2025 р. Справа № 363/4006/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Адміністративний позов поданий у зв`язку з виникненнями публічно-правового спору щодо правомірності рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Порядок розгляду і вирішення публічно-правових спорів, що виникають з таких підстав, визначається у ст. 286 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та додатків до неї, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Тому, належним відповідачем у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) суб`єкта владних повноважень у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності, є орган державної влади, а не службова чи посадова особа такого органу.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач згідно позовної заяви просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту територіального контролю міста Києва, виконавчого органу Київської міської радивід 15.11.2024 серії 2КІ № (вимога -1); та визнати протиправною та скасувати постанову Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відкриття виконавчого провадження №78498216 (вимога - 2).

Щодо другої позовної вимоги, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.11.2018 у справі №161/15523/17 юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Зокрема, за правилами адміністративного судочинства можуть оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

У випадку оскарження постанови державного виконавця винесеної на підставі виконавчого документа, виданого іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, така заява підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Щодо позовної вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - така заява підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно уточнити редакцію позовної заяви стосовно змісту позовних вимог та прохальної частини позову, з урахуванням юрисдикції загального місцевого суду, та визначитися зі складом відповідачів у цій справі, оскільки у випадку об`єднання позовних вимог, які належать до розгляду окружному адміністративному суду та місцевому загальному суду як адміністративному підлягає застосуванню норма передбачена ч. 3 ст. 21 КАС України.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням 5-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: уточнити редакцію позовної заяви стосовно змісту позовних вимог та прохальної частини позову, з урахуванням юрисдикції загального місцевого суду, та визначитися зі складом відповідачів у цій справі. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, питання про розгляд заяви буде вирішено в порядку передбаченому ч. 3 ст. 21 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 161, 169, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя О.В. Рукас