Справа № 520/12906/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 липня 2025 р. справа № 520/12906/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно п. 1 положення постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000,00 грн за період із травня по вересень 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно п. 1 положення постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100 000,00 грн за період із травня по вересень 2022 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 по справі № 520/12906/23 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.05.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року скасовано, а справу №520/12906/23 направлено на новий судовий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Зазначену справу 17.06.2025 відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано в провадження судді Дмитру Волошину.

Ухвалою від 23.06.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного провадження відповідно до статті 262 КАС України. Витребувано в позивача та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відомості та відповідні документи (довідки, накази, витяги з журналів бойових дій тощо) щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях або заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в період із травня по вересень 2022 року, в тому числі відомості щодо того, які саме завдання і де (на якому напрямку) виконував ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі впродовж спірного періоду.

Від позивача 16.07.2025 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить суд витребувати у відповідача відповідні докази (та запропонувати подати свої пояснення) з таких обставин: 1) посадові інструкції (посадові обов`язки) позивача за період з 24.02.2022 та після 01.05.2025, з доказами ознайомлення з ними позивача, а також пояснення з приводу зміни цих посадових обов`язків після 01.05.2022; копії документів, на підставі яких Позивачу було виплачено додаткову 100000,00 грн. у період з 24.02.2022 по 30.04.2022 та докази проведення такої винагороду в сумі виплати; причини невиплати позивачу додаткової винагороди в сумі 100 000,00 грн у період з 01.05.2022 по 30.09.2022 і не складання відповідних документів про безпосередню участь позивача у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, його перебування безпосередньо у місті Харкові та в інших районах ведення борових дій у період здійснення зазначених заходів; докази незалучення Позивача до участі у заходах з національної безпеки і оборони. відсічі і стримування збройної агресії, його неперебування безпосередньо у і місті Харкові та в інших районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів у (період з 01.05.2022 по 30.09.2022; чим саме відрізнялася служба позивача по займаній посаді (обсяг виконуваних завдань, особиста участь у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, ін.) у період з 24.02.2022 по 30.04.2022 та з 01.05.2022 по 30.09.2022; якими доказами ці обставини підтверджуються.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів частин 1 та 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу, що подане клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, зокрема, позивачем не вказано обставини, які можуть підтвердити витребувані докази або аргументи, які такі докази можуть спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання витребуваних доказів. Зазначене клопотання у визначений законом строк не подане.

Відомості та відповідні докази, які позивач просить витребувати у відповідача, не відповідають принципам належності та допустимості доказів, передбаченим статтями 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання та витребування у відповідача доказів, зазначених у клопотанні позивача.

При цьому, суд вважає, що для розгляду даної справи наразі необхідні докази, що були витребувані в позивача та відповідача ухвалою суду від 23.06.2025.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статей 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН