Справа № 521/22662/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 521/22662/23

адміністративне провадження № К/990/30093/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 521/22662/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці та просив визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці від 31.05.2023 року №0256/50000/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.471 МК України.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 09 січня 2024 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року, скасовано Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 січня 2024 року та прийнято у справі нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

На погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС - України) Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч. 4 ст. 59 цього ж Кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що касаційну скаргу від ОСОБА_1 підписано її представником Ларисою Іванівною Пудлінською.

До касаційної скарги додано копію ордеру № 1538172 від 01 липня 2025 року про надання правової допомоги ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі- Положення), встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пп. 12.4. п. 12 Положення передбачає, що ордер містить наступні реквізити, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В недотримання наведених положень законодавства Пудлінська Л. І., як представником позивача, не подана належного ордеру на підтвердження своїх повноважень.

Так, подана до Суду копія ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 від 01 липня 2025 року № 1538172, не є, в розумінні наведеного законодавства, документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво в суду.

Згідно вимогам пп. 12.4 Положення, в копії ордеру наданому Пудлінською Л. І. не зазначено конкретної назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження Пудлінської Л. І. щодо її представництва у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративно судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі № 521/22662/23 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко