Справа № 592/9810/25
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9810/25
Провадження №2-а/592/180/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря Дядечко Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №Х 05/25-434 від 26.05.2025,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову №Х 05/25-434 від 26.05.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП скасувати і провадження у справі закрити. Вказаний позов мотивує тим, що 14.05.2025 року гранатометником 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протокол №Х 05/25-434 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в якому зазначено, що 14.05.2025 о 09 год. 15 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення ним під час особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці (розпорядженню) 20.11.2024 року для уточнення персональних даних, звірки даних військо-облікового документи з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та визначення призначення без поважних причин, визначених Переліком поважних причин неприбуття чи Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560. Зазначене вище є порушенням абзацу першого та абзацу другого частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та кваліфікується як вчинення правопорушення передбачене частиною 3 ст. 210-1 КУпАП. Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.05.2025 року №Х 05/25-434 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. З оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її безпідставною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм чинного законодавства, оскільки повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення персональних даних на 20.11.2024 позивач не отримував, у встановлений законом спосіб персональні дані уточнив, а відтак постанова підлягає скасуванню.

Як на підставу поновлення пропущеного строку на оскарження постанови №Х 05/25-434 від 26.05.2025 року, посилався на те, що оскаржувана постанова відносно нього була винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 26.05.2025 в його відсутність. Про постанову № Х 05/25-434 від 26.05.2025, він дізнався 11.06.2025 після отримання зазначеної постанови в поштовій скриньці, тобто фактично про порушення своїх прав він дізнався саме 11.06.2025. За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк оскарження постанов про адміністративне правопорушення пропущений позивачем з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 відзив на позов не надав.

07.07.2025 року представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), будучи належним чином оповіщеним про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уточнення персональних даних, на 09 год. 00 хв. 20.11.2024, шляхом надсилання повістки № 1027855, сформованої 07.11.2024 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, яка повернулася до відправника з відміткою дільниці кур`єрської доставки від 19.11.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою», у визначені дату, час та місце не прибув, про поважність причин неявки, передбачених п. 23 Порядку № 560 і документально підтверджених, у встановленому порядку не сповістив. В діях ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням обов`язку щодо прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. На виконання положень ст. 259 КУпАП, 14.05.2025 представниками Національної поліції було виявлено гр. ОСОБА_1 , котрий обліковувався як порушник законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, якого в подальшому у добровільному порядку доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Довідкою про доставлення (супроводження) громадянина від 14.05.2025 № Х 05/25434. 14.05.2025 уповноваженою особою, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.12.2024 № 144 «Про організацію службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2025 навчальний рік», - гранатометником 3 відділення взводу охорони солдатом ОСОБА_3 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № Х 05/25-434 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який відповідає приписам КУпАП та містить всі необхідні реквізити. Шляхом проставлення особистого підпису у відповідних графах бланку протоколу, ОСОБА_1 підтвердив факт ознайомлення із суттю адміністративного правопорушення, з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з часом та місцем розгляду справи, підтвердив відсутність клопотань і зауважень щодо змісту протоколу. Клопотання про перенесення розгляду справи із зазначенням поважності причин неявки від ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, чи його представника ні в усному, ні в електронному або письмовому вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило. Як вбачається із фабульної частини оскаржуваної постанови, 14.05.2025 о 09 год. 15 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено факт порушення вимог законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану) в частині неявки по повістці на 20.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не повідомивши про поважність причин неявки, передбачених п. 23 Порядку № 560. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.25-31).

18.07.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Школьним В.А. було надіслано відповідь на відзив, в яких просив відхилити відзив відповідача та задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 , де зазначив, що як вбачається із доданих відповідачем повістки, позивачу направлялася повістка лише для уточнення облікових даних. При цьому, згідно витягу із застосунку «Оберіг» позивачем 04.04.2024 уточнено свої облікові дані та він перебуває на обліку. В той же час, відповідачем не надано доказів вчинення відповідачем дій щодо отримання персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені ч.3 ст.14 ЗУ №1951-VIII, з огляду на те, що позивач перебуває на обліку у відповідача, а також відповідачем не надано доказів неможливості отримання персональних даних позивача у наведений спосіб.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано витяг з військово-облікового документу Резерв+, згідно з відомостями якого позивачем 04.07.2024 уточнено свої військово-обліково дані згідно з якими адреса проживання ОСОБА_1 зазначено « АДРЕСА_2 » (а.с.9).

07.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_8 було сформовано повістку № 1027855 на ім`я ОСОБА_1 , згідно якої останній повинен з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , 20.11.2024 о 09:00 год. для уточнення даних (а.с. 37 зворот), яку надіслано позивачеві поштовим відправленням АТ «Укрпошта» (а.с.38).

19.11.2024 АТ «Укрпошта» повернуло конверт з повісткою через відсутність адресата за вказаною адресою місця проживання (а.с.38 зворот, 39).

14.05.2025 о 09 год. 15 хв. гранатометником 3 відділення взводу охорони СМТЦК та СП сержантом Редько у приміщенні КУ «Сумська міська клінічна лікарня №5», за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 157, складено протокол про адміністративне правопорушення № Х 05/25-434 відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. У протоколі повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 26.05.2025 о 14-20 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , каб. № 102, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис (а.с. 34 зворот - 35).

Даний протокол був складений уповноваженою особою на підставі витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.12.2024 року № 144 (а.с. 33).

В графі «До протоколу додається» зазначено: довідка доставки, облікова картка, повістка № НОМЕР_1 , копія паспорту.

26.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 05/25-434, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. (а.с. 12).

Згідно зазначеної постанови начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 №Х 05/25-434, встановив, що 14.05.2025 о 09 год. 15 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 під час особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці (розпорядженню) 20.11.2024 для уточнення персональних даних, звірки даних військово облікового документа з військово обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників , військовозобов`язаних та резервістів, та визначення призначення, не повідомивши про поважність причин неявки, передбачених п.23 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 №560. Своїми діями порушив вимоги абз. 1 ч. 1 та абз.2 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до п.п. 21, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 ст.210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як передбачено статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тобто, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Отже, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено та підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, а саме повісткою №1027855 ОСОБА_1 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 20.11.2024 о 09:00 год., для уточнення даних, яку було направлено поштовим відправленням, однак вказана повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Отже, у розумінні п. 41 Порядку №560 належним підтвердженням повідомлення військовозобов`язаного про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки є, зокрема, поштове повідомлення з відміткою про відмову отримати поштове відправлення чи про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Зважаючи на те, що після уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання позивачем повідомлено відповідача про те, що станом на 04.07.2024 року його адреса проживання є « АДРЕСА_2 » та сформовано відповідачем 07.11.2024 року повістка була направлена позивачу на адресу « АДРЕСА_2 », тобто на зазначену ним адресу.

Таким чином, суд вважає, що позивач, будучи належним чином повідомленим про виклик до ТЦК на 20.11.2024 для уточнення даних, без поважних причин не прибув, відтак його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 дотримано порядок притягнення до відповідальності, рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відтак рішення суб`єкта владних повноважень слід залишити без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі статті 139 КАС України, суд зазначає, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати по сплаті судового збору не підлягають.

Керуючись статтями 210-1, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №Х 05/25-434 від 26.05.2025 - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя О.М. Катрич