Справа № 480/8350/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2025 р.Справа № 480/8350/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 480/8350/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказів.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 року по справі №480/8350/24, апеляційна скарга сформована в підсистемі "Електронний суд" - 06.05.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 09.05.25.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 та 15.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 року по справі №480/8350/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказів та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

09.07.2025 від ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №480/8350/24.до набранння законної сили рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/2848/25.

В обґрунтування вимог зазначеного клопотання вказує, що предметом розгляду у справі №591/2848/25 є обвинувальний акт Сумської обласної прокуратури, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у притягненні до кримінальної відповідальності завідомо невинного.

Зазначає, що обставини що слугували підставою звільнення позивача зі служби з поліції та обвинувальний акт, що розглядається Зарічним районним судом м. Суми, є взаємопов`язаними.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України. При цьому в частині 1 статті 236 КАС України наведено перелік підстав за яких суд обов`язково зупиняє провадження у справі, а в частині 2 - за яких суд має право зупинити провадження. Перелік цих підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 12 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

У цьому випадку справа №591/2848/25 та дана справа є непов`язаними, відповідно, вирішення однієї справи не впливає на вирішення іншої. При цьому суд враховує, що результат розгляду справ №591/2848/25 не впливає на результати службового розслідування, оскільки відсутність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності позивача не спростовує наявності в його діях дисциплінарного проступку, за який, в порядку Дисциплінарного статуту, відповідач має право застосувати такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів Національної поліції.

Колегія суддів зазначає, в межах розгляду цієї справи не повинно досліджуватись питання наявності або відсутності вини в діях позивача щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказане не було підставою для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

У даній справі суд має надавати правову оцінку обставинам наявності або відсутності під час вчинення виявлених порушень складу дисциплінарного проступку у діях позивача.

На підставі викладеного, колегією суддів не встановлено підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі №480/8350/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 року по справі №480/8350/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. Калиновський В.А.