Справа № 363/3822/25
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"24" липня 2025 р. Справа № 363/3822/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху у зв`язку з пропущенням процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки згідно матеріалів позовної заяви, позивачу стало відомо про порушення його прав, а саме про винесення постанови №708 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 29.04.2025 року, саме 20.06.2025 року, про що зазначає сам позивач та свідчить копія Постанови про арешт коштів боржника від 20.06.2025 року, винесена державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №78426419, яка долучена позивачем до позовної заяви та містить відомості про стягувача і підстави її винесення.

Позов про скасування постанови № 708 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 29.04.2025 року був поданий до суду лише 08 липня 2025 року, згідно відмітки вхідного штампу.

Водночас за період з 21.06.2025 до 08.07.2025 доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду для оскарження зазначеної постанови позивачем не було надано.

14 липня 2025 року від представника позивача адвоката Коломійця І.О. надійшла заява про усунення недоліків, шляхом подання додаткової заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначено, що позивач перебуває за межами України в Республіці Ірландія, є особою з інвалідністю 2 групи, потерпілим від аварії на ЧАЕС, про існування постанови №708 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 29.04.2025 року, дізнався 20.06.2025 року, фактичне ознайомлення з постановою та отримання її копії відбулось лише 30.06.2025 року. Разом з тим, представником позивача не обґрунтовано та не доведено, як ці факти унеможливили своєчасне у встановлений законом строк звернення позивача до суду для оскарження зазначеної постанови.

До заяви про поновлення строків, представником позивача також було долучено копії вибіркових сторінок закордонного паспорта позивача з відміткою про перетинання кордону, що позбавляє суд можливості належно дослідити вказаний документ та документу, можливо посвідки на проживання в Ірландії, складеного іноземною мовою, без відповідного нотаріально засвідченого перекладу на українську мову, тому зазначені додатки судом не були прийняті до уваги.

При цьому, доказів існування об`єктивно непереборних обставин, що позбавили чи істотно ускладнили позивачу можливість подати позов у визначений законом строк суду надано так і не було.

Суд зазначає, що юридична необізнаність позивача щодо своїх прав не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.01.2022 року в справі № 265/596/20.

Відтак, позивачем не доведено наявність поважних причин, які унеможливили своєчасне звернення до суду у період з 21.06.2025 року по 08.07.2025 року та які б суд міг визнати поважними, а тому суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 123, ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Рукас