Справа № 640/23037/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 р.Справа № 640/23037/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2021 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абз. 1, 4 п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

06.02.2025 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропоновано учасникам справи надати до суду заяви по суті справи з викладенням доводів щодо заявлених позовних вимог станом на дату постановлення цієї ухвали.

18.07.2025 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем податкового боргу у повному обсязі.

Згідно з цією заявою, позивач просить суд: прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №640/23037/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Позивачем зазначено про те, що відповідно до даних інтегрованих карток ІКС «Податковий блок», зазначений борг у відповідача не обліковується.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд зазначає, що заява про відмову від позову підписана представником Головного управління ДПС у м. Києві Іващенком Дмитром Андрійовичем. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданою до заяви, Іващенко Дмитро Андрійович наділений повноваженнями щодо відмови від позову.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, суд уважає за можливе прийняти відмову Головного управління ДПС у м. Києві від позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у справі №640/23037/21.

Окремо суд зазначає, що судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд (Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду»).

Керуючись ст. ст. 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у м. Києві від позову та закрити провадження в адміністративній справі №640/23037/21 за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Суддя Н.В. Кучугурна