Справа № 520/19293/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

24 липня 2025 року Справа № 520/19293/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Керівника Комунального закладу Молодіжний центр "Хай Хаб" Височанської селищної ради-депутат Височанської селищної ради Пахіна Наталія Володимирівна (вул. Бульварна, буд.12, с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл., 62459), Директора КП "Жилкомунсервіспослуга" Височанської селищної ради, т.в.о. директора КП "Високий" - депутат Височанської селищної ради Сотніков Віктор Васильович (вул. Бульварна, буд.12, с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл., 62459, Завідуючого сектором з основних видів діяльності філії КЗ" Палац культури та мистецтв Височанської селищної ради" Покотилівський будинок культури-депутат Височанської селищної ради Роденко Ольга Сергіївна (вул. Бульварна, буд.12, с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл., 62459) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Керівника Комунального закладу Молодіжний центр "Хай Хаб" Височанської селищної ради-депутат Височанської селищної ради Пахіна Наталія Володимирівна, Директора КП "Жилкомунсервіспослуга" Височанської селищної ради, т.в.о. директора КП "Високий" - депутат Височанської селищної ради Сотніков Віктор Васильович, Завідуючого сектором з основних видів діяльності філії КЗ" Палац культури та мистецтв Височанської селищної ради" Покотилівський будинок культури-депутат Височанської селищної ради Роденко Ольга Сергіївна, в якому просить суд:

- визнати недійсним правочин щодо прийняття депутата Височанської селищної ради Пахніної Наталії Володимирівни - на посаду керівника Комунального закладу Молодіжний центр «Хай Хаб» Височанської селищної ради, так як він суперечить ст. 22 Закону України «Про запобіганню корупції»;

- визнати недійсним правочини щодо прийняття депутата Височанської селищної ради: Сотнікова Віктора Васильовича - на посаду директора КП «Жилкомунсервіспослуга» Височанської селищної ради, та т.в.о. директора КП «Високий», так як вони суперечить ст. 22 Закону України «Про запобіганню корупції».

- визнати недійсним правочин щодо прийняття депутата Височанської селищної ради : Роденко Ольгу Сергіївну - на посаду завідуючою сектором з основних видів діяльності філії КЗ Палац культури та мистецтв Височанської селищної ради» Покотилівський будинок культури, так як він суперечить ст. 22 Закону України «Про запобіганню корупції».

Позивачем до позовної заяви заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у 2024 році позивач доходів не мав, а отримував виключно пенсію.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Питання судових витрат врегульовано главою 7 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відтак, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою та іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (частина перша статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовні заяві міститься клопотання, в якому позивач просить суд залучити які третю особу, на стороні позивача, у розгляді цієї справи Національне агентство з запобігання корупції, оскільки результат цієї справи стосується інтересів НАЗК.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Національне агентство з запобігання корупції.

Відтак, судом не встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити третю особу Національне агентство з запобігання корупції, тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи належить відмовити.

Разом з тим, в адміністративному позові міститься клопотання щодо слухання справи в порядку загального провадження.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного позову до суду.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального провадження відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи відмовити.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачами подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Cуддя Шляхова О.М.