Справа № 480/638/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
24 липня 2025 року Справа № 480/638/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головубчого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо відмови ОСОБА_2 у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул. Нетіченська, 14, м. Харків, 61010, ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 р.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул. Нетіченська, 14, м. Харків, 61010, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2025 виправлено описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 р., а саме:

в абзаці 2 резолютивної частини зазначити " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ",

в абзаці 3 резолютивної частини рішення зазначити " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 " замість " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )",

в абзаці 4 резолютивної частини зазначити " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 " замість " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП".

18.07.2025 позивач подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду щодо задоволення адміністративного позову і видачі довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області стосовно обрахунку надбавки за особливості проходження служби і премії з розрахунку здійснити з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684 грн.) для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 р.

Позивач просить роз`яснити судове рішення від 24.02.2025 року по справі № 480/638/25 у зв`язку з тим, що відповідач пояснив, що на виконання рішення надасть аналогічну довідку № 22-1602/4.1/4.1.4/8-24 від 29.11.2024 р., яка вже є, а довідку з обрахуванням надбавки за особливості проходження служби і премії розрахунок здійснити з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684 грн.) не надає.

Ухвалою суду від 18.07.2025 заяву призначено до розгляду на 24.07.2025 у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні вищевказаної заяви, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене в тому разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що у заяві позивача таких обставин не наведено.

Крім того, суд наголошує, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 р. зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 р., що є зрозумілим та не надає підстав для іншого трактування змісту.

Інших обґрунтованих доводів необхідності роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 позивачем не наведено, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні поданої ним заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/638/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук