Справа № 693зв-25/160
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2025 року м. Дніпросправа № 693зв-25/160
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши питання про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року в адміністративній справі № 693зв-25/160 за позовом Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до ОСОБА_1 (особа померла) (заінтересована особа - ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи, які надійшли до апеляційного суду 17.07.2025 року.
В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої, четвертої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з частиною першою статті 310 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Ухвала суду першої інстанції постановлена в порядку письмового провадження, без участі сторін, в тому числі заявника, який 21.05.2025 року подавав до суду першої інстанції заяву про розгляд справи без його участі. (а.с.39, 55, 56)

Згідно практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2024 року по справі №990/89/23.

З огляду на доводи апеляційної скарги, зміст оскаржуваної у цій справі ухвали суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження, а також межі перегляду судом апеляційної інстанції, суд вважає, що справа згідно з частиною третьою статті 311 КАС України може бути розглянута у порядку письмового провадження, оскільки доказів, наявних у матеріалах справи, цілком достатньо для вирішення апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю.

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 306, 308, 309, 310, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Відмовити Заводському відділу Державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю апелянта.

Призначити розгляд справи № 693зв-25/160 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко