Справа № 160/6948/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 рокуСправа №160/6948/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі № 160/6948/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі № 160/6948/23 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 45250 (сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення (вх. 55730/25) у справі № 160/6948/23. Відповідач просить розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі № 160/6948/23 строком на 10 місяців.

В обгрунтування заяви відповідач заначає, що є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 26.05.2025 №1239-, самостійно утримує сім`ю та є інвалідом третьої групи, є єдиним годувальником в родині. На даний момент сім`я знаходиться в дуже скрутному становищі, оскільки автомобіль відповідача був джерелом заробітку, а на даний час автомобіль арештований державною виконавчою службою.

Ухвалою від 09 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі №160/6948/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2025 року о 10:45

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом, що підтверджується матеріалами справи.

Через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення (вх. №37059), в яких зазначено, відповідачем на підтвердження складного фінансового становища до матеріалів справи було надано довідку форми ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України. Відповідачем не було надано доказів наявності чи відсутності інших грошових коштів на банківських рахунках. У задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення просив відмовити.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За приписами ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).

Враховуючи, наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі № 160/6948/23 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року у справі № 160/6948/23, встановивши наступний графік погашення заборгованості: шляхом виплати суми боргу у розмірі 45250 (сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 копійок, строком на 10 (десять) місяців з виплатою по 4525 (чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень щомісячно, починаючи з 18.07.2025 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 18.07.2025.

Суддя О.В. Царікова