Справа № 420/12094/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/12094/24

адміністративне провадження № К/990/28575/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 420/12094/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області, відповідач, скаржник), в якому просив:

визнати протиправними дії ГУПФУ в Одеській області, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 23.02.2024 № 9/3-603 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії;

зобов`язати ГУПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 23.02.2024 № 9/3-603 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2024, позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУПФУ в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 23.02.2024 № 9/3-603, виданої станом на 05.03.2019.

Зобов`язано ГУПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 23.02.2024 № 9/3-603, виданої станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.

ГУПФУ в Одеській області 05.02.2025 подало до Одеського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просив суд роз`яснити рішення від 27.05.2024 по справі № 420/12094/24 щодо дати, з якої скаржнику потрібно зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , посилаючись на те, що виконати рішення суду виявилося неможливим через те що позивач отримує пенсію за Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.02.2011, і з цієї дати пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не отримує.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2025, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2025, у задоволенні заяви ГУПФУ в Одеській області про роз`яснення судового рішення відмовлено.

04.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУПФУ в Одеській області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2025, ухвалити рішення, яким роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема, в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.202 переглянута в апеляційному порядку.

Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною другою статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 420/12094/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа