Справа № 420/39241/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника позивача адвоката Болгар А.В., представника відповідача Присяжнюка Д.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 23.12.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
07.05.2025 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 21.05.2025 року ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 16.07.2025 року представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи, в якому просить:
2. На розгляд та вирішення експерта представник позивача просить поставити таке питання:
Позивач стверджує, що зазначену заяву він не писав, підпис на заяві, проставлений від його імені, йому не належить, та про походження цієї заяви йому не відомо.
Оригінал вказаної заяви перебуває у розпорядженні ГУ ДПС в Одеській області, у зв`язку із чим провести почеркознавчу експертизи щодо належності підпису у заяві саме позивачу є неможливим.
Вказане підпадає під правило "про плоди отруєного дерева" так як підстави для проведення перевірки, за результатами якої винесенні податкові повідомлення рішення, за період охоплюваний більш ніж три роки, є вигаданим.
У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та не заперечував проти доручення проведення експертизи Одеському НДІСЕ.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Представник відповідача не вважав за необхідне призначати експертизу, про яку просить позивач, а отже і додаткових питань для вирішення експертом не подавав.
Розглянувши клопотання позивача, з метою усунення неповноти при з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити запропоноване позивачем питання.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Оскільки для проведення призначеної експертизи потрібен певний час, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 236, 248, 256, 293 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Витребувану від Головного управління ДПС в Одеській області заяву надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.
Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2025 року.

Суддя В.В. Андрухів