Справа № 460/2873/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 липня 2025 року

м. Київ

справа №460/2873/24

адміністративне провадження №К/990/19764/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 460/2873/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубно Нафта» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубно Нафта» (далі - позивач, ТОВ «Дубно Нафта») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач, скаржник, ГУ ДПС у Рівненській області), в якому просило:

визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Рівненській області від 26.02.2024 № 40-Р/Л «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним»;

зобов`язати ГУ ДПС у Рівненській області видати товариству ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, адреса місця роздрібної торгівлі пальним - АЗС за адресою: вулиця Шевченка, 55, місто Дубно, Дубенський район, Рівненська область.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025, задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження ГУ ДПС у Рівненській області від 26.02.2024 № 40-Р/Л «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним».

Зобов`язано ГУ ДПС у Рівненській області видати ТОВ «Дубно Нафта» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, адреса місця роздрібної торгівлі пальним - АЗС за адресою: вулиця Шевченка, 55, місто Дубно, Дубенський район, Рівненська область.

09.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Рівненській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025, справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2025 касаційну скаргу залишено без руху, постановлено, що задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно надати касаційну скаргу в новій редакції із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження; документ про сплату судового збору у розмірі 9689,60 грн.

13.06.2025 на виконання вимог зазначеної ухвали, від скаржника до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Рівненській області про усунення недоліків у частині зазначення підстав касаційного оскарження та клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2025 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, продовжено Головному управлінню ДПС у Рівненській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

03.07.2025 на виконання вимог зазначеної ухвали, від скаржника до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору.

Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник посилається на приписи пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, та зауважує про наявність підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 4 частини другої статті 353 КАС України, а саме: суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів. На думку скаржника, судами прийнято оскаржувані рішення на основі неправильного застосування норм матеріального права та нерелевантної практики Верховного Суду, зокрема, правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.11.2020 у справі № 440/2474/20.

Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій встановили обставини на підставі недопустимих доказів щодо дотримання позивачем статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме: надання повного пакету документів з метою отримання ліцензії.

На думку скаржника, суди попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях стверджуючи про те, що станція автозаправна контейнерного типу САКА не потребує фундаменту чи спеціального бетонного майданчику, що виключає потребу у виконанні будівельних робіт та не передбачає прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва відповідно до норм містобудівного законодавства (не є будівлею чи капітальною спорудою) протиправно застосовують частину першу статті 796 ЦК України та стверджують про відсутність необхідності надання документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт роздрібної торгівлі пальним (вимога частини тридцять восьмої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»).

Також скаржник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також становить значний суспільний інтерес.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 460/2873/24.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 460/2873/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубно Нафта» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/2873/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук