Справа № 360/910/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття звіту про виконання рішення суду

та

встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду

21 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/910/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання рішення суду у справі № 360/910/24 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича від 17 квітня 2025 року б/н про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/910/24 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21 квітня 2025 року заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/910/24 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 28 квітня 2025 року. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області у строк до 25 квітня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): відзив на заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів; документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 24 липня 2024 року, з урахуванням правових висновків суду (зокрема рішення (протокол, розпорядження тощо) про призначення пенсії, детальний розрахунок страхового та пільгового стажу).

Ухвалою від 28 квітня 2025 року задоволено заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у строк до 28 травня 2025 року включно подати суду звіт про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24.

29 травня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідними реєстраційними №№ 12345/2025, 12387/2025 надійшли клопотання від 28 травня 2025 року б/н про долучення доказів, яке за своєю суттю є звітом про виконання судового рішення, та звіт про виконання судового рішення від 29 травня 2025 року б/н.

Ухвалою від 30 травня 2025 року звіти Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 28 травня 2025 року б/н та від 29 травня 2025 року б/н про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24 призначено до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 9 червня 2025 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у строк до 5 червня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» повну копію протоколу (рішення, розпорядження), яким позивачу перерахована пенсія, з метою встановлення реквізитів (дати, номера та виду) такого протоколу (рішення, розпорядження) та особи, щодо якої такий протокол (рішення, розпорядження) винесено. Запропоновано адвокату Галкіну Вячеславу Леонідовичу у строк до 5 червня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо поданих звітів Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 28 травня 2025 року б/н та від 29 травня 2025 року б/н про виконання рішення суду.

Ухвалою від 9 червня 2025 року:

прийнято звіти Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 28 травня 2025 року б/н та від 29 травня 2025 року б/н про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24 в частині зарахування стажу за період з 13 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року тривалістю 7 років 8 місяців 18 днів (у разі застосування кратності - 15 років 5 місяців 6 днів) шляхом застосування кратності до періодів роботи з 6 липня 1992 року по 31 травня 1996 року та з 15 лютого 1997 року по 6 грудня 2000 року;

встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області новий строк для подання звіту про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24 - 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області разом зі звітом про виконання судового рішення подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» повну копію протоколу (рішення, розпорядження), яким позивачу перерахована пенсія, з метою встановлення реквізитів (дати, номера та виду) такого протоколу (рішення, розпорядження) та особи, щодо якої такий протокол (рішення, розпорядження) винесено, та розрахунку страхового та пільгового стажу позивача (форма РС-право), який складено на підставі прийнятого рішення про перерахунок пенсії у повному обсязі.

9 липня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 14641/2025 надійшов звіт про виконання судового рішення від 9 липня 2025 року б/н.

10 липня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 14740/2025 надійшли рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10 липня 2025 року звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 9 липня 2025 року б/н про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24 призначено до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 21 липня 2025 року; запропоновано адвокату Галкіну Вячеславу Леонідовичу у строк до 17 липня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо поданого звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 9 липня 2025 року б/н про виконання рішення суду.

У звіті від 9 липня 2025 року б/н про виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зазначило, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24 виконано з урахуванням правових висновків суду щодо необхідності зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача у КНП Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» (остання назва) з 13 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року на посаді старшої медичної сестри наркологічного відділення у подвійному розмірі, що в підсумку мав збільшити страховий стаж заявниці на 7 років 8 місяців та 18 днів

Оскільки відділом призначення пенсії були надані нечіткі розрахунки, зроблені у вигляді фото екрану комп`ютера, то спеціалістом при поданні пояснень було допущено наведення некоректних даних. Спеціалістами відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області проведено розрахунок страхового стажу заявниці, в результаті якого страховий стаж становить 48 років 1 місяць 22 дні, з них пільговий стаж за Списком № 2 - 27 років 3 місяці 8 днів.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області в попередньому звіті наводились детальні розрахунки та вказано на те, що оскільки технічними особливостями програмного забезпечення системи ППВП розробником не передбачено технічних можливостей зарахувати період роботи з 1 січня 2004 року в кратному розмірі. Тому, для можливості виконання судового рішення та внесення коригування в електронну систему ППВП здійснено взаємозаміну періодів, які за тривалістю ідентичні, та зараховано в подвійному розмірі періоди з 6 липня 1992 року по 31 травня 1996 року та період з 15 лютого 1997 року по 6 грудня 2000 року. В цих періодах згідно з доданими розрахунками РС-право проставлено відмітку «робота в мед закладах згідно ст. 60». Логічними арифметичними прорахунками можна чітко прослідкувати зарахування аналогічного періоду в подвійному розмірі.

Як видно з розрахунку до пільгового стажу зараховано період роботи заявниці з 1 січня 2002 року по 12 жовтня 2016 року. При цьому, ознака стажу - робота в медзакладах відповідно до статті 60.

Після надходження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року № 360/910/24 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду електронну пенсійну справу ОСОБА_1 доопрацьовано в частині зарахування періоду роботи з 13 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року в подвійному обчисленні.

Враховуючи, що період з 2004 року враховується з кратністю лише для визначення права на призначення пенсії, для можливості зарахування періоду з 13 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року для розрахунку пенсії вибрано два періоди роботи до 2004 року, де зарахування йде до розміру пенсії. Це періоди роботи заявниці:

- з 6 липня 1992 року по 31 травня 1996 року тривалістю 3 роки 10 місяців 26 днів;

- з 15 лютого 1997 року по 7 жовтня 2001 року розбито на два періоди: з 15 лютого 1997 року по 6 грудня 2001 року тривалістю 3 роки 9 місяців 22 дні та з 7 грудня 2000 року по 7 жовтня 2001 року.

Періоди з 6 липня 1992 року по 31 травня 1996 року та з 15 лютого 1997 року по 7 жовтня 2001 року на цей час проставлені з відміткою ст. 60, що зараховується до стажу в подвійному розмірі. В результаті маємо тривалість за період 6 травня 1992 року по 6 грудня 1996 року - 7 років 9 місяців 22 дні та період 12 лютого 1997 року по 6 грудня 2000 року - 7 років 7 місяців 14 днів.

Тобто, до стажу роботи заявниці зараховано додатково 7 років 8 місяців 18 днів стажу для розрахунку пенсії, що відповідає зарахованому періоду з 13 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року. Отже, зарахований період з 13 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року - 7 років 9 місяців 18 днів та додатково зарахований стаж 7 років 8 місяців 18 днів за зазначені вище період роботи дають в загальному результаті подвійно зарахований стаж.

Після проведеного перерахунку розмір пенсії позивача змінився та склав 6559,84 грн.

Також змінився коефіцієнт розміру нарахованої пенсії та розмір доплати за понаднормовий стаж.

Так, до проведеного перерахунку згідно з відомостями, що містяться у розрахунках Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 18 квітня 2025 року № 15, до подвоєння коефіцієнт складав (13638,87 х 0,37750) = 5148,67 грн + 165,27 грн (доплата за понаднормовий стаж) = 5313,94 грн.

Після перерахунку та донарахування стажу коефіцієнт розрахунку збільшився та склав (13638,87 х 0,45500) = 6205,69 грн + 354,15 грн (доплата за понаднормовий стаж) = 6559,84 грн.

З урахуванням викладеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області просить прийняти звіт про виконання судового рішення.

11 липня 2025 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 14778/2025 надійшли заперечення на звіт від 10 липня 2025 року б/н, в яких зазначено, що судовим рішенням відповідачу встановлено обов`язок щодо зарахування відповідачем до страхового стажу роботи позивача у КНП Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» (остання назва) у подвійному розмірі».

У вказаному закладі позивач працювала з 1 січня 2002 року по дату звернення з заявою про призначення пенсії (24 липня 2024 року), що сумарно складає 22 роки 6 місяців 24 днів.

Однак, як слідує з розрахунку стажу з особової пенсійної справи у подвійному розмірі зараховано стаж з 6 липня 1992 року по 31 травня 1996 року, з 15 лютого 1997 року по 6 грудня 2000 року та з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року, що календарно складає 9 років 8 місяців 19 днів. При цьому розрахунок стажу для визначення розміру пенсії, який міститься у пенсійній справі (доданий до цього клопотання), та розрахунок стажу, наданий суду відповідачем, відрізняються один від одного.

Отже, відповідач не застосував кратність у подвійному розмірі до стажу у загальному календарному розрахунку 12 років 10 місяців 5 днів, а отже, і не врахував додатково до загального страхового стажу цю ж саму кількість стажу.

Також представник позивача зазначає, що рішенням суду на відповідача фактично покладено обов`язок зарахувати період стажу позивачки з 1 січня 2002 року по 24 липня 2024 року у подвійному розмірі. В той же час відповідач самостійно, без ухвали суду про зміну способу виконання рішення суду, вдається до самостійного способу виконання рішення, шляхом зарахування до медичного стажу у подвійному розмірі періоду з 6 липня 1992 року по 31 травня 1996 року, з 15 лютого 1997 року по 6 грудня 2000 року, тобто тих періодів, які не були предметом розгляду у суді.

Вказані дії не можуть бути кваліфіковані як належне виконання рішення суду, бо вони не містять під собою жодного правового підґрунтя і у будь-який час пенсійний орган, який виплачує пенсію, може відкоригувати такий розрахунок як неправильний, бо він фактично і є неправильним, оскільки у періоди з 6 липня 1992 року по 31 травня 1996 року, з 15 лютого 1997 року по 6 лютого 2000 року позивач не працювала на посадах, які дають їй право обрахунку стажу у подвійному розмірі, а суд не приймав рішення про зміну способу виконання рішення суду і відповідач з відповідною заявою до суду не звертався.

Отже, резюмує представник позивача, рішення суду не виконано, стан його виконання після прийняття звіту ухвалою суду від 9 червня 2025 року не змінився, відповідач свідомо ухиляється від його виконання, адже зміст судового акта є чітким, зрозумілим і однозначним в частині періоду, який потрібно зарахувати у подвійному розмірі, жодні технічні проблеми відповідача не можуть бути підставою для невиконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з частковим виконанням рішення суду представник позивача просить прийняти звіт про виконання рішення суду у справі № 360/910/24 та надати новий строк для подання звіту, а саме протягом 20 днів з моменту прийняття відповідної ухвали суду, зобов`язавши подати звіт безпосередньо керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек Анастасію Юріївну.

При розгляді звіту про виконання рішення суду, суд виходить з такого.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Статтею 382-2 КАС України визначено порядок розгляд звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

За приписами частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання рішення суду в порядку статті 382-2 КАС України, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24, яке набрало законної сили 5 листопада 2024 року, позовні вимоги адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 1 серпня 2024 року № 15 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 24 липня 2024 року, з урахуванням правових висновків суду;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

В мотивувальній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24 суд зазначив, що:

«[…] З трудової книжки позивачки серії НОМЕР_1 від 01.09.1988 вбачається, що остання у період з 01.01.2002 працювала маніпуляційною медичною сестрою наркологічного відділення Лисичанської психіатричної лікарні (надалі перейменована в: Лисичанську обласну психіатричну лікарню, Комунальне некомерційне підприємство Луганського обласного ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги»), 13.10.2016 переведена на посаду старшої медичної сестри наркологічного відділення, де і працює по цей час. […]

Згідно із статтею 60 Закону України № 1788 робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатрична допомога - це комплекс спеціальних заходів, спрямованих на обстеження стану психічного здоров`я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд, медичну та психологічну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин.

Фахівець - медичний працівник (лікар, медична сестра, фельдшер), психолог, соціальний працівник та інший працівник, який має відповідну освіту та спеціальну кваліфікацію і бере участь у наданні психіатричної допомоги.

Заклад з надання психіатричної допомоги - психіатричний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад охорони здоров`я, центр, відділення, кабінет тощо, інші заклади та установи будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана з наданням психіатричної допомоги.

Амбулаторна психіатрична допомога - психіатрична допомога, що включає в себе обстеження стану психічного здоров`я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд, медико-соціальну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади, в амбулаторних умовах;

Стаціонарна психіатрична допомога - психіатрична допомога, що включає в себе обстеження стану психічного здоров`я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд, медико-соціальну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади, і надається в стаціонарних умовах понад 24 години підряд.

Згідно із даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до видів діяльності Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» належить: 86.10.

Цей клас включає короткострокове та тривале перебування пацієнтів у лікарнях широкого профілю, які здійснюють медичну, діагностичну та лікувальну діяльність (наприклад, громадські та обласні лікарні, лікарні некомерційних організацій, університетські лікарні, військові шпиталі та в`язничні лікарні), та лікарняні установи спеціального призначення (наприклад, наркологічні та психіатричні клініки, інфекційні лікарні, пологові будинки, санаторно-курортні заклади).

Отже, КНП Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» як лікарняний заклад призначений для надання психіатричної допомоги і в розумінні ст. 60 Закону України № 1788 є закладом з надання психіатричної допомоги. […]

Стаття 60 Закону України № 1788 та інші норми чинного законодавства не містять виключень та обмежень щодо певного переліку психіатричних закладів охорони здоров`я, а вищевказана норма ст. 60 розповсюджується на всіх працівників та посади у закладах з надання психіатричної допомоги.

Відтак, оскільки даними наявної трудової книжки підтверджується, що позивачка працювала у вказаному медичному закладі, зарахування відповідачем до страхового стажу роботи позивачки у КНП Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» (остання назва) має бути здійснено у подвійному розмірі. […]».

Відповідно до рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 12 грудня 2024 року № 15 про призначення пенсії ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 24 липня 2024 року за наявності страхового стажу 36 років 7 місяців 19 днів (загальний), у тому числі робота за Списком № 2 - 27 років 3 місяці 8 днів.

Згідно з розрахунком страхового та пільгового стажу позивача (форма РС-право), який є додатком до вищезазначеного рішення, загальний страховий стаж позивача складає 48 років 1 місяць 22 дні, пільговий стаж за Списком № 2 складає 27 років 3 місяці 8 днів.

Пільговий страховий стаж позивача за періоди з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року, з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року, з 29 листопада 2006 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 квітня 2010 року, з 30 квітня 2011 року по 22 березня 2012 року, з 23 березня 2012 року по 12 жовтня 2016 року зарахований у подвійному розмірі. Страховий стаж за період з 1 листопада 2016 року по 31 березня 2024 року зарахований в одинарному розмірі (без врахування кратності за ст. 60 Закону України № 1788).

Відповідно до рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 2 січня 2025 року № 15 про перерахунок пенсії позивачу перераховано пенсію з 24 липня 2024 року за наявності страхового стажу 36 років 10 місяців 19 днів (загальний), у тому числі робота за Списком № 2 - 27 років 3 місяці 8 днів.

Згідно з розрахунком страхового та пільгового стажу позивача (форма РС-право), який є додатком до вищезазначеного рішення, загальний страховий стаж позивача складає 48 років 4 місяці 22 дні, пільговий стаж за Списком № 2 складає 27 років 3 місяці 8 днів.

Пільговий страховий стаж позивача за періоди з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року, з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року, з 29 листопада 2006 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 квітня 2010 року, з 30 квітня 2011 року по 22 березня 2012 року, з 23 березня 2012 року по 12 жовтня 2016 року зарахований у подвійному розмірі. Страховий стаж за період з 1 листопада 2016 року по 30 червня 2024 року зарахований в одинарному розмірі (без врахування кратності за ст. 60 Закону України № 1788).

Відповідно до рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 18 квітня 2025 року № 15 про перерахунок пенсії позивачу перераховано пенсію з 1 березня 2025 року за наявності страхового стажу 37 років 9 місяців 19 днів (загальний), у тому числі робота за Списком № 2 - 29 років 3 місяці 8 днів.

Згідно з розрахунком страхового та пільгового стажу позивача (форма РС-право), який є додатком до вищезазначеного рішення, загальний страховий стаж позивача складає 50 років 5 місяців 11 днів, пільговий стаж за Списком № 2 складає 29 років 3 місяці 8 днів.

Пільговий страховий стаж позивача за періоди з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року, з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року, з 29 листопада 2006 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 квітня 2010 року, з 4 квітня 2010 року по 3 квітня 2011 року, з 30 квітня 2011 року по 22 березня 2012 року, з 23 березня 2012 року по 12 жовтня 2016 року зарахований у подвійному розмірі. Страховий стаж за період з 13 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року зарахований в одинарному розмірі (без врахування кратності за ст. 60 Закону України № 1788).

Відповідно до рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 29 травня 2025 року № 15 про перерахунок пенсії позивачу перераховано пенсію з 24 липня 2024 року за наявності страхового стажу 45 років 6 місяців 7 днів (загальний), у тому числі робота за Списком № 2 - 29 років 3 місяці 8 днів.

Згідно з розрахунком страхового та пільгового стажу позивача (форма РС-право), який є додатком до вищезазначеного рішення та наданий відповідачем до звіту від 28 травня 2025 року б/н, загальний страховий стаж позивача складає 50 років 5 місяців 9 днів, пільговий стаж за Списком № 2 складає 29 років 3 місяці 8 днів.

Пільговий страховий стаж позивача за періоди з 6 липня 1992 року по 31 травня 1996 року, з 15 лютого 1997 року по 6 грудня 2000 року, з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року, з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року, з 29 листопада 2006 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 квітня 2010 року, з 4 квітня 2010 року по 3 квітня 2011 року, з 30 квітня 2011 року по 22 березня 2012 року, з 23 березня 2012 року по 12 жовтня 2016 року зарахований у подвійному розмірі.

Страховий стаж за період з 13 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року тривалістю 7 років 8 місяців 18 днів зарахований в одинарному розмірі (без врахування кратності за статтею 60 Закону України № 1788).

Разом з цим, з наданих суду документів та письмових пояснень судом встановлено, що внаслідок технічних особливостей роботи програмного забезпечення замість періоду з 13 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року, до якого відповідач мав застосувати кратність за статтею 60 Закону України № 1788, відповідач у кратному розмірі зарахував два інші періоди роботи позивача, а саме періоди:

з 6 липня 1992 року по 31 травня 1996 року тривалістю 3 роки 10 місяців 26 днів (з урахуванням кратності - 7 років 9 місяців 22 дні);

з 15 лютого 1997 року по 6 грудня 2000 року тривалістю 3 роки 9 місяців 22 дні (з урахуванням кратності 7 років 7 місяців 14 днів);

загалом за ці два періоди зараховано у кратному розмірі 15 років 5 місяців 6 днів.

Отже, стаж за період з 13 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року тривалістю 7 років 8 місяців 18 днів (у разі застосування кратності - 15 років 5 місяців 6 днів), зараховано відповідачем шляхом застосування кратності до періодів роботи з 6 липня 1992 року по 31 травня 1996 року та з 15 лютого 1997 року по 6 грудня 2000 року.

З огляду на викладене, суд відхиляє заперечення представника позивача щодо того, що дії відповідача щодо зарахування періодів з 6 липня 1992 року по 31 травня 1996 року та з 15 лютого 1997 року по 6 грудня 2000 року у кратному розмірі замість періоду з 16 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року.

Також суд зазначає, що відповідачем під час здійснення розрахунку стажу позивача правомірно не зараховано до стажу за Списком № 2 та у кратному розмірі періоди з 1 листопада 2006 року по 28 листопада 2006 року (28 днів) та 4 квітня 2011 року по 29 квітня 2011 року (26 днів), оскільки відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» від 20 червня 2024 року № 274, яка додавалась позивачем до заяви про призначення пенсії, ОСОБА_1 у період з 1 листопада 2006 року по 28 листопада 2006 року - 28 календарних днів на підставі наказу від 21 жовтня 2006 року № 133 перебувала на курсах удосконалення з психіатрії; у період з 4 квітня 2011 року по 29 квітня 2011 року - 26 календарних днів на підставі наказу від 1 квітня 2011 року № 90 перебувала на курсах удосконалення з наркології.

Отже, вищезазначені періоди правомірно не враховані відповідачем до стажу позивача за Списком № 2 та у кратному розмірі.

Щодо періоду роботи позивача з 1 липня 2024 року по 24 липня 2024 року (24 дні), суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування;

персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік) - організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що здійснюється відповідно до законодавства і використовується в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування в установленому законодавством порядку (абзац двадцять п`ятий).

страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески;

страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, кошти, сплачені за договором про добровільну сплату страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини четвертої статті 42 Закону № 1058-IV:

у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія (абзац першого частини четвертої);

у разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію (абзац третій частини четвертої);

органи Пенсійного фонду щороку з 1 квітня без додаткового звернення особи проводять перерахунок пенсії тим особам, які на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, набули право на проведення перерахунку, передбаченого абзацами першим - третім цієї частини, на найбільш вигідних умовах. Порядок такого перерахунку пенсії встановлюється правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення (абзац п`ятий частини четвертої).

Суд зазначає, що відповідач проводячи перерахунок пенсії позивача у травні 2025 року зарахував всі періоди роботи позивача, протягом якого за неї були сплачені внески - по 30 червня 2024 року. На зарахування періоду з 1 по 24 липня 2024 року позивач набуде права на підставі статті 42 Закону № 1058-IV.

Разом з цим, суд погоджується з доводами представника позивача щодо неправильного обчислення стажу позивача за періоди починаючи з 1 січня 2004 року по 31 жовтня 2006 року, з 29 листопада 2006 року по 3 квітня 2011року, з 30 квітня 2011 року по 12 жовтня 2016 року.

Так, з наданого відповідачем розрахунку страхового та пільгового стажу позивача (форма РС-право), який є додатком до рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 29 травня 2025 року № 15 про перерахунок пенсії, яким позивачу перераховано пенсію з 24 липня 2024 року за наявності страхового стажу 45 років 6 місяців 7 днів (загальний), у тому числі робота за Списком № 2 - 29 років 3 місяці 8 днів, загальний страховий стаж позивача складає 50 років 5 місяців 9 днів, пільговий стаж за Списком № 2 складає 29 років 3 місяці 8 днів.

Пільговий страховий стаж позивача за періоди з 6 липня 1992 року по 31 травня 1996 року, з 15 лютого 1997 року по 6 грудня 2000 року, з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року, з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року, з 29 листопада 2006 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 квітня 2010 року, з 4 квітня 2010 року по 3 квітня 2011 року, з 30 квітня 2011 року по 22 березня 2012 року, з 23 березня 2012 року по 12 жовтня 2016 року зарахований у подвійному розмірі.

Разом з цим, з наданого представником позивача розрахунку страхового та пільгового стажу позивача, наявного в пенсійній справі позивача, періоди з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року, з 29 листопада 2006 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 квітня 2010 року, з 4 квітня 2010 року по 3 квітня 2011 року, з 30 квітня 2011 року по 22 березня 2012 року, з 23 березня 2012 року по 12 жовтня 2016 року зараховані в одинарному розмірі.

Отже, відповідач не зарахував періоди роботи позивача з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року, з 29 листопада 2006 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 квітня 2010 року, з 4 квітня 2010 року по 3 квітня 2011 року, з 30 квітня 2011 року по 22 березня 2012 року, з 23 березня 2012 року по 12 жовтня 2016 року у подвійному розмірі.

З метою перевірки правильності обрахунку стажу позивача, суд вважає за необхідне здійснити власний розрахунок стажу позивача на підставі складеного відповідачем розрахунку стажу, який є додатком до рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 29 травня 2025 року № 15 про перерахунок пенсії.

Так, стаж позивача має складати:

період з 1 вересня 1988 року по 17 жовтня 1988 року - 0 років 1 місяць 17 днів;

період з 31 жовтня 1988 року по 30 серпня 1989 року - 0 років 10 місяців 0 днів;

період з 1 вересня 1989 року по 5 липня 1992 року - 2 роки 10 місяців 5 днів;

період з 6 липня 1992 року по 31 травня 1996 року - 3 роки 10 місяців 26 днів, з урахуванням кратності 7 років 9 місяців 22 дні;

період з 1 червня 1996 року по 31 січня 1997 року - 0 років 8 місяців 0 днів;

період з 1 лютого 1997 року по 14 лютого 1997 року - 0 років 0 місяців 14 днів;

період з 15 лютого 1997 року по 6 грудня 2000 року - 3 роки 9 місяців 22 дні, з урахуванням кратності 7 років 7 місяців 14 днів;

період з 7 грудня 2000 року по 7 жовтня 2001 року - 0 років 10 місяців 1 день;

період з 8 жовтня 2001 року по 5 листопада 2001 року - 0 років 0 місяців 28 днів;

період з 6 листопада 2001 року по 31 грудня 2001 року - 0 років 1 місяць 26 днів;

період з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року - 2 роки 0 місяців 0 днів, з урахуванням кратності 4 роки 0 місяців 0 днів;

період з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року - 1 рік 0 місяців 0 днів, з урахуванням кратності 2 роки 0 місяців 0 днів;

період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року - 1 рік 0 місяців 0 днів, з урахуванням кратності 2 роки 0 місяців 0 днів;

період з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року - 0 років 10 місяців 0 днів, з урахуванням кратності 1 рік 8 місяців 0 днів;

період з 1 листопада 2006 року по 28 листопада 2006 року - 0 років 0 місяців 28 днів;

період з 29 листопада 2006 року по 31 грудня 2009 року - 3 роки 1 місяць 3 дні, з урахуванням кратності 6 років 2 місяці 6 днів;

період з 1 січня 2010 року по 3 квітня 2010 року - 0 років 3 місяці 3 дні, з урахуванням кратності 0 років 6 місяців 6 днів;

період з 4 квітня 2010 року по 3 квітня 2011 року - 1 рік 0 місяців 0 днів, з урахуванням кратності 2 роки 0 місяців 0 днів;

період з 4 квітня 2011 року по 29 квітня 2011 року - 0 років 0 місяців 26 днів;

період з 30 квітня 2011 року по 22 березня 2012 року - 0 років 10 місяців 23 дні, з урахуванням кратності 1 рік 9 місяців 16 днів;

період з 23 березня 2012 року по 12 жовтня 2016 року - 4 роки 6 місяців 20 днів, з урахуванням кратності 9 років 1 місяць 10 днів;

період з 13 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року - 7 років 8 місяців 18 днів;

всього з урахуванням кратності стаж позивача має складати - 58 років 1 місяць 27 днів.

Тоді як за розрахунками відповідача стаж позивача, врахований при обрахунку розміру пенсії, складає 45 років 6 місяців 7 днів.

Так, у розрахунку відповідачем визначено, що періоди з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року, з 29 листопада 2006 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 квітня 2010 року, з 4 квітня 2010 року по 3 квітня 2011 року, з 30 квітня 2011 року по 22 березня 2012 року та з 23 березня 2012 року по 12 жовтня 2016 року зараховані з урахуванням кратності.

Разом з цим, здійсненим судом розрахунком та розрахунком стажу, який надано представником позивача з електронного кабінету позивача, спростовується такий розрахунок.

Суд зазначає, що різниця між розрахованим судом та відповідачем страховим стажем позивача складає 12 років 7 місяців 20 днів (58 років 1 місяць 27 днів (стаж розрахований судом) - 45 років 6 місяців 7 днів (стаж розрахований відповідачем для визначення розміру пенсії)).

З огляду на технічну можливість прорахунку стажу, суд допускає, що розбіжності щодо обрахованого стажу позивача можуть мати похибку +/- у 3 дні. Разом з цим, похибки більш ніж у 12 років не має бути.

Отже, станом на час подання звіту відповідачем неправильно здійснено розрахунок страхового стажу позивача, зокрема не зараховано у кратному розмірі такі періоди: з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року, з 29 листопада 2006 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 квітня 2010 року, з 4 квітня 2010 року по 3 квітня 2011 року, з 30 квітня 2011 року по 22 березня 2012 року та з 23 березня 2012 року по 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Абзацом першим частини першої статті 383-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 383-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).

Зважаючи на вище викладене, враховуючи вказані у звіті обставини, підтверджені наданими разом з ним доказами, суд, керуючись положеннями частини одинадцятої статті 382-3 КАС України вважає за необхідне:

прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 9 липня 2025 року б/н про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24 в частині зарахування стажу за період з 13 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року тривалістю 7 років 8 місяців 18 днів (у разі застосування кратності - 15 років 5 місяців 6 днів), шляхом застосування кратності до періодів роботи з 6 липня 1992 року по 31 травня 1996 року та з 15 лютого 1997 року по 6 грудня 2000 року;

враховуючи, що рішення суду залишилось невиконаним в частині зарахування у кратному розмірі стажу позивача за періоди з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року, з 29 листопада 2006 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 квітня 2010 року, з 4 квітня 2010 року по 3 квітня 2011 року, з 30 квітня 2011 року по 22 березня 2012 року та з 23 березня 2012 року по 12 жовтня 2016 року, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24 в цій частині - 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Підстави для застосування штрафу відсутні, оскільки звіт судом прийнятий.

Також суд не знаходить підстав для покладення обов`язку подати звіт про виконання судового рішення безпосередньо на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 9 липня 2025 року б/н про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24 в частині зарахування стажу за період з 13 жовтня 2016 року по 30 червня 2024 року тривалістю 7 років 8 місяців 18 днів (у разі застосування кратності - 15 років 5 місяців 6 днів), шляхом застосування кратності до періодів роботи з 6 липня 1992 року по 31 травня 1996 року та з 15 лютого 1997 року по 6 грудня 2000 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області новий строк для подання звіту про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24, а саме в частині зарахування у кратному розмірі стажу ОСОБА_1 за періоди з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року, з 1 січня 2006 року по 31 жовтня 2006 року, з 29 листопада 2006 року по 31 грудня 2009 року, з 1 січня 2010 року по 3 квітня 2010 року, з 4 квітня 2010 року по 3 квітня 2011 року, з 30 квітня 2011 року по 22 березня 2012 року та з 23 березня 2012 року по 12 жовтня 2016 року - 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, разом з письмовими доказами такого виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська