Справа № 400/5769/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2025 р. № 400/5769/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТМАС.», просп. Центральний, 101, м. Миколаїв, 54055,
до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005,
третя особаКомунальне підприємство Миколаївської міської ради «Міське ринкове господарство», вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2025 №43/36,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежиною відповідальністю «КРИСТМАС.» (далі позивач, ТОВ «КРИСТМАС.») звернулося до суду з адмінстративним позовом до Миколаївської міської ради (далі також відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 24.04.2025 року № 43/36 «Про відмову ТОВ «КРИСТМАС.» у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер: :02:009:0003 по вул. 8 Поздовжня, 2-В в Інгульському районі м. Миколаєва».

Ухвалою від 09.06.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовоного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

02.07.2025 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Миколаївської області справи № 915/1568/24.

Клопотання обґрунтовано тим, що між справами № 915/1568/24 та № 400/5769/25 існує вмотивований зв`язок, оскільки вирішення питання про визнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2025 року № 43/36 безпосередньо пов`язано з вирішенням питання про повернення Миколаївській міській територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельної ділянки площею 40000 кв.м (кадастровий № :02:009:0003) шляхом знесення будівель та споруд: муніципального торгового комплексу по вулиці 8 Поздовжній, 2в/7, муніципального торгового комплексу по вулиці Поздовжній вісім, 2В, муніципального торгового комплексу по вулиці 8 Поздовжній, 2в/7і; скасування державної реєстрації права власності ТОВ «КРИСТМАС.» на муніципальний торговий комплекс, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця 8 Поздовжня, будинок 2в/7; скасування державної реєстрації права власності ТОВ «КРИСТМАС.» на муніципальний торговий комплекс, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця 8 Поздовжня, будинок 2В; скасування державної реєстрації права власності ТОВ «КРИСТМАС.» на муніципальний торговий комплекс, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця 8 Поздовжня, будинок 2В/7і.

Відтак, на думку відповідача, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 400/5769/25 до розгляду справи № 915/1568/24, оскільки клопотання пзивача щодо отримання дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 40000 кв.м (кадастровий № :02:009:0003), яке було розглянути оскаржуваним рішенням відповідача, фактично обґрунтовувалось наявністю його прав власності на об`єкти нерухомого майна муніципального торгового комплексу по АДРЕСА_1 і та необхідністю отримання частини земельної ділянки для його обслуговування. Атому, відповідно, встановлення обставин у справі № 915/1568/24 щодо законності набуття позивачем прав власності на об`єкти нерухомого майна муніципального торгового комплексу по вул. 2в, 2в/7, 2в/7і та вирішення їх подальшої долі безпосередньо впливає на можливість або неможливість отримання позивачем дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки в контексті прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення, з урахуванням підстав, якими позивач обґрунтовує свою позовну заяв , а тому провадження у справі слід зупинити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Суд розглянув клопотання по суті та зазначає наступне:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно поданого клопотання, позивач просить зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, проте нормами п. 3. ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Оскільки спір у цій справі не пов`язаний з розглядом інших справ, то підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Миколаївської міської ради про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Миколаївської області справи № 915/1568/24 відмовити.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих