Справа № 524/15588/24
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1009/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся із позовом ДПП у якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3527749 від 22.11.2024; закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 24.11.2024 постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3527749 від 22.11.2024 його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вказує, що відповідно до цієї постанови він скоїв адміністративне правопорушення, а саме: в м. Кременчук по вул. Ігоря Сердюка, 8/18, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.р.н. НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1.а ПДР та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

За змістом цієї постанови, правопорушення було зафіксовано засобами аудіо- відеофіксації, а саме: БК 476195, 470978 та відеореєстратором ТЗ 2947.

Зазначає, що постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 3527749 від 22.11.2024 винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Посилається, що на відео з відеореєстратора ТЗ 2947 автомобіля патрульної поліції чітко видно, що транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», д.р.н. НОМЕР_1 , їхав з увімкненими фарами та увімкненими додатковими фарами. При цьому, додаткові фари здійснюють яскраве освітлення проїзної частини.

Тому вчинення позивачем адміністративного правопорушення є недоведеним.

Стверджує, що інспектором було порушено процедуру розгляду справи, не розглянуто клопотання позивача, а постанові зазначено неправильний номер відео реєстратора.

З огляду на наведене, позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.05.2025 справу було передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2025 було відкрито провадження у справі та розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу судом було надіслано копію ухвали суду від 26.02.2025. Відповідачу судом було надіслано копію ухвали суду від 26.02.2025 та копію позовної заяви із додатками.

07.03.2025 та 14.03.2025 представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву у якому останній проти позовних вимог заперечував. Заперечення проти позову мотивував тим, що факт керування позивачем без увімкненого ближнього світла фар підтверджується відеозаписом.

З огляду на це, вважав притягнення позивача до адміністративної відповідальності правомірним, а тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

02.04.2025 представником позивача подано до суду додаткові пояснення на позовну заяву.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то сторони у судове засідання не викликалися.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.11.2024 відносно позивача працівником поліції було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 22.11.2024 о 16 год. 22 хв. ОСОБА_1 керував т/з «Ваз 21091», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Кременчук по вул. Ігоря Сердюка, 8/18, без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Докази: БК 476195, 470978, відеореєстратор ТЗ 2947. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 19.1.а ПДР визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Диспозиція частини 2 статті 122 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до дослідженого відеозапису, що доданий до відзиву на позовну заяву, суд установив, що 22.11.2024 о 16 год. 22 хв. ОСОБА_1 керував т/з «Ваз 21091», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Кременчук по вул. Ігоря Сердюка, 8/18, без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Дійсно на т/з «Ваз 21091», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були увімкнені габаритні вогні та протитуманні ліхтарі, проте фари були вимкненні.

Разом із цим, п. 19.1.а зобов`язує водіїв механічних транспортних засобах вмикати саме фари ближнього (дальнього) світла, а не габаритні вогні, протитуманні ліхтарі (додаткові фари) тощо.

Окрім цього, з іншого відеозапису установлено, що відразу після зупинки позивача працівниками поліції він не заперечував факт руху на т/з без увімкнених фар ближнього (дальнього) світла, пояснивши це достатньою видимістю та зобов`язався надалі їх увімкнути, проте після початку розгляду справи про адміністративне правопорушення почав заперечувати такі факти та вимагав надати йому відповідні відеозаписи порушень, що інспектором було виконано.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо керування позивачем 22.11.2024 т/з «Ваз 21091», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Кременчук по вул. Ігоря Сердюка, 8/18, без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтями 245-246 КУпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Усатова І.А.