Справа № 620/6754/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/6754/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О,Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:

визнати протиправними дії ГУ ДПС у м. Києві, щодо формування податкового боргу позивачу, як платнику загальної системи оподаткування у період 2013-2014 рр;

скасувати податковий борг, сформований ГУ ДПС у м. Києві як платнику на загальній системі оподаткування;

зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві здійснити перерахунок податкових зобов`язань та інших нарахувань за відповідні періоди, пов`язаних з безпідставно сформованим податковим боргом;

зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві внести відповідні зміни до облікових даних платника та інтегрованої картки платника (ІКП);

зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві:

- Провести перерахунок розрахунків з бюджетом,

- Анулювати помилкові нарахування,

-Оновити облікову інформацію в реєстрах платників;

визнати дії ГУ ДПС у м. Києві з ініціювання стягнення цього боргу - протиправними;

зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві відкликати з Голосіївського відділу ДВС виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №62316624 від 11.06.2020 року по примусовому стягненню безпідставно сформованого боргу;

зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві повернути стягнуті кошти в межах виконавчого провадження №62316624 від 11.06.2020 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій, позивач просить уточнити позовні вимоги, виклавши їх у такій редакції:

визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у м. Києві щодо невиконання обов`язку скасувати документи, сформовані на підставі скасованого судом індивідуального акт (рішення про анулювання реєстрації як платника єдиного податку ОСОБА_1 ДПН ), які базуються на недійсному акті та продовжують чинити юридичні наслідкі для Позивачки;

зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві:

скасувати всі документи, ухвалені стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , які сформовані на підставі скасованого судом індивідуального акту (рішення про анулювання реєстрації як платника єдиного податку ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), і які базуються на цьому недійсному акті (податкові повідомлення-рішенш вимоги, інші документи, сформовані на підставі скасованого акту);

привести дані обліку у відповідність до рішення суду у справі № 826/17074/16;

зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві відкликати з Державної виконавчої служби виконавчи документ - «Вимога №ф-1379-17 від 15.05.2019 року, виданий ГУ ДПС у м. Києві та переданий до органів Державної Виконавчої Служби для примусового стягнення податкового боргу з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 діюче виконавче провадження №62316624 від 11.06.2020 року;

зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві повернути безпідставно утримані кошти з банківських рахунків позивача.

Щодо строку звернення до суду позивач вказує, що він не є пропущеним, оскільки поведінка відповідача має триваючий характер, вказує, що строк звернення до суду не вважається пропущеним, якщо порушення має триваючий характер.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частино 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024 у справі №990/150/23 Суд зазначив, що звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Іншими словами зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Так, у позовній заяві, позивач не вказує які саме документи підлягають скасуванню.

Таке формулювання позовних вимог в уточненій позовні заяві не може вважатися належним виконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.07.2025.

Суддя Олена ЛУКАШОВА