Справа № 420/9389/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/9389/25

адміністративне провадження № К/990/28501/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі № 420/9389/25 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД», громадська організація «ГЕНОФОНД НАЦІЇ», громадська організація «На шляху до безбар?єрності», про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ України, позивач) звернулась до суду з позовом до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД» (далі - ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД»), громадська організація «ГЕНОФОНД НАЦІЇ» (далі - ГО «ГЕНОФОНД НАЦІЇ»), громадська організація «На шляху до безбар?єрності» (далі - ГО «На шляху до безбар?єрності»), в якому просила:

визнати протиправними та незаконними дії Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення» № 229, затверджені наказом Департаменту від 18.11.2019 № 01-06/295 з реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01:5401-3700-3168-7038;

визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення» № 229, затверджені наказом Департаменту від 18.11.2019 № 01-06/295, з реєстраційним номером в ЄДЕССБ MU01:5401-3700-3168-7038.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 провадження по справі закрито.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 апеляційні скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України та громадської організації «На шляху до безбар?єрності» задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД», в якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 залишити в силі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу.

Аналіз положень статті 328 КАС України дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина друга вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 про закриття провадження у справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі № 420/9389/25 за позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД», громадська організація «ГЕНОФОНД НАЦІЇ», громадська організація «На шляху до безбар?єрності», про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа