Справа № 711/6696/25
Суддя: Петренко О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6696/25
Номер провадження 2-а/711/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого

23 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову №829/М/2025 від 26.02.2025, що винесена ІНФОРМАЦІЯ_2 , та закрити справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/6696/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Відразу суддя звертає увагу учасників справи, що зі змісту позовної заяви не вбачається обгрунтування позивача щодо підстав його звернення з відповідним позовом саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Водночас, ч.1 ст.25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, диспозиція ч.1 ст. 25 КАС України пов`язує підсудність справи за вибором позивача саме із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, а не з фактичним місцем проживання особи.

Предметом позову у даній справі є скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №829/М/2025 від 26.02.2025, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1593750 від 22.07.2025 місцем реєстрації проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є будинок АДРЕСА_1 , починаючи з 17.09.2020.

Означені відомості кореспондуються із даними, що містяться у витязі з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , яким документований позивач ОСОБА_1 , що долучений останнім до позовної заяви, із розділу «Місце проживання» якого суддя встановив, що місцем реєстрації проживання позивача є будинок АДРЕСА_1 .

Отже, означеними вище документами щодо місця реєстрації проживання позивача не підтверджується той юридичний факт, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , як це зазначено позивачем у вступній частині позовної заяви.

Суддя звертає увагу, що положення частини 1 статті 25 КАС України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

При цьому, положеннями статті 25 КАС України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Отже підсудність адміністративної справи з приводу оскарження позивачем ОСОБА_1 індивідуального акту - постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №829/М/2025 від 26.02.2025, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання належить до Звенигородського районного суду Черкаської області як місцевого загального суду як адміністративного суду.

Крім того суддя звертає увагу позивача, що фактичне місце проживання останнього: АДРЕСА_2 , згідно адміністративно-територіального поділу м.Черкаси входить до складу Соснівського району, а не Придніпровського району означеного населеного пункту.

У той же час, місцезнаходженням відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_3 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м.Черкаси, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси як місцевого загального суду як адміністративного суду.

Оскільки матеріалами позовної заяви не підтверджується факт реєстрації місця проживання позивача в будь-якому житловому приміщенні, розміщеному в Придніпровському районі м. Черкаси, тому відсутні підстави для визначення підсудності означеного позову Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Частиною 2 ст.26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходження відповідача, оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивач, подаючи позовну заяву до Придніпровського районного суду м. Черкаси, виявив волю на розгляд означеного позову за власним зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації проживання, а відповідно і відсутні підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача, у зв`язку із чим застосуванню підлягають положення ст. 26 КАС України щодо розгляду справи за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, передаючи справу за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси суддя враховує, що позивач, як вбачається зі вступної частини позовної заяви, фактично проживає також в м. Черкаси, а відповідно усі учасники справи матимуть у такому разі об`єктивну можливість у визначений судом день та час безперешкодно з`явитися в судове засідання.

Частиною 5 ст.171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не підтверджує підсудність розгляду даного позову Придніпровському районному суду м.Черкаси, а також те, що позивач не виявив волі на розгляд означеного позову за власним зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому до спірних правовідносин, в контексті територіальної юрисдикції (підсудності), слід застосувати правила визначення підсудності справи за місцезнаходженням відповідача, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м.Черкаси, а тому адміністративну справу належить передати саме до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.20, 25, 26, 29, 171, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу №711/6696/25 (провадження №2-а/711/76/25) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена та підписана суддею 23 липня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко