Справа № 160/19559/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 року Справа № 160/19559/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 160/19559/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 160/19559/21 (суддя Сидоренко Д.В.) позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 11.08.2021 № 33/24/С-4202, викладену в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 35254-28092/Ю-01/8-0400/21 від 07.10.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01.12.2019 та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24-/С-4202 від 11.08.2021, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

16.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Красюком Іваном Васильовичем, у якій заявник просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 160/19559/21, та у разі неподання такого звіту або встановлення судом факту невиконання рішення суду у повному обсязі - накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 зазначену заяву передано на розгляд судді Рянській В.В.

Ухвалою суду від 17.04.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у порядку письмового провадження, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання письмових пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю.

23.04.2025 надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою від 25.04.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі № 160/19559/21, скасовано вказану ухвалу, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом одного місяця з дня отримання копії цієї постанови подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 160/19559/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію постанови було доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 19.06.2025 о 17:15 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням вказаних положень постанова вважається врученою Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 20.06.2025.

21.07.2025 надійшло подане через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 18.07.2025 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про долучення до матеріалів справи звіту про виконання рішення суду. У звіті зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 160/19559/21 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Сума нарахованої доплати за період з 01.12.2019 до 31.03.2022 становить 159251,61 грн. Виплату доплати буде здійснено після надходження відповідного фінансуванняу порядку черговості за датою набрання рішенням законної сили. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вживаються усі можливі заходи в межах його повноважень щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 160/19559/21. На звернення Головного управління щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів у справах, за якими обліковуються борги у Пенсійному фонді України, листами Пенсійного фонду України повідомлено, що суми коштів, нараховані на виконання рішення суду, що набрало законної сили, виплачуватимуться в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Невиконання судового рішення пенсійним органом в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд прийняти та затвердити звіт про виконання рішення, звільнити керівника Головного управління від сплати штрафу, та у разі відмови у затвердженні звіту продовжити строк для його подання.

Як встановлено судом у рішенні від 30.12.2021 у справі № 160/19559/21, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» позивачу було видано довідку від 11.08.2021 № 33/24/С-4202 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Згідно з вказаною довідкою розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського становив 19722,74 грн.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.01.2025 № 275-54634/Ю-01/8-0400/25 на звернення ОСОБА_1 від 25.12.2024 повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 160/19559/21 нараховано доплату пенсії за період з 01.12.2019 до 31.03.2022 в сумі 159251,61 грн. Вказану доплату буде здійснено після надходження відповідного бюджетного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень за датою набрання ними законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведених положень звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною першою статті 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 160/19559/21 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 11.08.2021 № 33/24/С-4202, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду не виконано в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої на його виконання доплати в сумі 159251,61 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення в цій частині, та заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення в межах повноважень.

Враховуючи наведені обставини, за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття цього звіту та з огляду на виконання судового рішення не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду доплати.

Оскільки судом не постановлено ухвалу про відмову у прийнятті звіту, підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 160/19559/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі № 160/19559/21 протягом тьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України. Відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в частині прийняття звіту в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно з ч. 6 ст. 382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя В.В. Рянська