Справа № 712/2718/25
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2718/25
Провадження № 6а/712/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПІЗНЯХІВСЬКІЙ А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2025 року у справі № 712/2718/25 задоволеного позов ОСОБА_2 до Стрийського районного управління поліції (м. Жидачів) ГУВП у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову серії ЕНА № 4158013 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 лютого 2025 року винесену інспектором відділення поліції № 1 (м. Жидачів) Стрийського районного управління поліції ГУПВ у Львівській області лейтенантом поліції Франків Богданом Івановичем відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України скасовано а справу про адміністративне правопорушення - закрито. А також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

26 травня 2025 року видано виконавчий лист, який було направлено на виконання до ГУ ДКСУ у Київській області.

Листом ГУ ДКСУ у Київській області від 03.06.2025 року виконавчий лист повернутий на підставі підпункту 1 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом. Так, боржником вказано Управління патрульної поліції у Львівській області, але не зазначено ідентифікаційний номер боржника юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання. У зв`язку з цим заявник звернувся з даною заявою до суду.

Сторони до судового засідання не викликались.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилася адміністративна справа № 712/2718/25 за позовом ОСОБА_2 до Стрийського районного управління поліції (м. Жидачів) ГУВП у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Рішенням суду від 21 квітня 2025 року позовні вимоги задоволені. Постанову серії ЕНА № 4158013 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27 лютого 2025 року винесену інспектором відділення поліції № 1 (м. Жидачів) Стрийського районного управління поліції ГУПВ у Львівській області лейтенантом поліції Франків Богданом Івановичем відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України скасовано а справу про адміністративне правопорушення - закрито. А також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

26 травня 2025 року видано виконавчий лист, який було направлено на виконання до ГУ ДКСУ у Київській області.

Листом ГУ ДКСУ у Київській області від 03.06.2025 року виконавчий лист повернутий на підставі підпункту 1 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом. Так, боржником вказано Управління патрульної поліції у Львівській області, але не зазначено ідентифікаційний номер боржника юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

За таких обставин, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Видати, на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2025 року по справі № 712/2718/25 за позовом ОСОБА_2 до Стрийського районного управління поліції (м. Жидачів) ГУВП у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, виконавчий лист, в якому вказати ідентифікаційний номер боржника «Управління патрульної поліції у Львівській області, - ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :