overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/1331/25
Суддя: Кожевник О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1331/25
Провадження №2-а/173/20/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 липня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області про скасування накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області про скасування накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Петрюк Т.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 30.05.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду № 366 від 16.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_2 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

За приписами абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області про скасування накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області про скасування накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення до свого провадження.

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 год. 00 хв. 14 серпня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua, а саме у вкладці "Громадянам" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 129/1460/25
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1460/25
Провадження по справі № 2-а/129/80/2025
У Х В А Л А

21.07.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін та їх представників з власної ініціативи в м.Гайсині питання про витребування оригіналів письмових доказів,-

установив:

21.04.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд ставить під сумнів відповідність поданої копії виписки № 8019 від 31.08.2024 р. Гайсинської ЦРЛ її оригіналу, тому зобов`язує ОСОБА_1 надати для огляду всі оригінали доданих документів на підтвердження його позовних вимог в цій справі.

На підставі ч.6 ст. 94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись ч.6 ст. 94 КАС України,-

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали всіх доданих ним письмових доказів по справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до дня судового розгляду справи на 14.10.2025 р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/522/25
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/522/25
Провадження по справі № 2-а/129/63/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянув у судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом представника позивача Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Керуючись статтями 241-246, 250, 255, 286 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №4270 від 19 серпня 2024 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 1.08.2025 р.

Суддя:
Справа № 127/22768/25
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/192/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа, яка в результаті автоматизованого розподілу справи була розподілена судді Воробйову В.В., яким була подана заява про самовідвід, мотивована тим, що, як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_1 є адвокат Вдовцова А.Д., яка на підставі договору про надання правничої допомоги від 02.07.2025 року є також представником рідного брата судді Воробйова В.В. Воробйова Р.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо дотримання судами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що при визначенні наявності безсторонності мають братись до уваги суб`єктивний та об`єктивний критерії.

Згідно з положеннями «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені Резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги викладене вище, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, вважаю доцільним заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Воробйова В.В. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу №127/22768/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, направити на авторозподіл автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1242/25
Суддя: ГРИНЬКІВ Д. В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1242/25
Провадження № 2-а/352/43/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 липня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року представник позивача звернувся до Тисменицького районного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та просить поновити йому строк звернення до суду.

Ухвалою судді від 03.06.2025 року постановлено відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази.

Ухвалами суду від 12.06.2025 та 23.06.2025 року постановлено витребувати докази по справі.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року постановлено визнати неповажними вказані у позовній заяві причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 залишити без руху та надано строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, те що днем отримання представником позивача копії ухвали в підсистемі «Електронний суд» є 07.07.2025 року, однак, станом на 22.07.2025 року недоліки не були усунуті у встановлений судом строк, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 638/13743/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харков Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження юридичної особи: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим що, відносно позивача було винесено постанову №630 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП яка, як на думку позивача, винесена з порушенням встановленого порядку, що зумовлює її незаконність.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 286 КАС України.

При визначенні, відповідно до вимог ст. 171 КАС України, строку для подання відповідачем відзиву на позов суд враховує десятиденний строк розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 171, 256, 268-269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Формування та зберігання справи здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 30.07.2025 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Учасників справи повідомити про судовий розгляд в порядку, встановленому ст. 268 КАС України.

Повідомити відповідача, що він має право надіслати до суду 28.07.2025 відзив на позовну заяву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Довести до відома учасників справи про наявність в Шевченківського районного суду м. Харкова технічної можливості забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї з приміщення суду, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 638/13695/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харков Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим що, відносно позивача було винесено постанову №580/П про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП яка, як на думку позивача, винесена з порушенням встановленого порядку, що зумовлює її незаконність.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 171, 256, 268-269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Формування та зберігання справи здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 30.07.2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52В.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Учасників справи повідомити про судовий розгляд в порядку, встановленому ст. 268 КАС України.

Повідомити відповідача, що він має право надіслати до суду 28.07.2025 відзив на позовну заяву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Довести до відома учасників справи про наявність в Шевченківського районного суду м. Харкова технічної можливості забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї з приміщення суду, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 718/1932/25
Суддя: Нагорний В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/1932/25
Номер провадження 2-а/718/37/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" липня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорний В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

17 липня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна, серед іншого, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін в справі у позовній заяві відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, судом встановлено, що додані до позовної заяви ксерокопії документів, які не завірені належним чином як копії.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, серед іншого, зазначаються місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, у позовній заяві не зазначено місце проживання позивача, а натомість вказано місце народження позивача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 726/2494/25
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2494/25
Провадження №2-а/726/29/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Токарюк Максима Іваановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до старшого інспектора Токарюк Максима Іваановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Токарюк Максима Іваановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2025 року на 10:45 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 727/8909/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8909/25
Провадження № 2-а/727/177/25
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

22 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ювченко Андрій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасу-вання постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України, а саме:

- Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсут-ності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Судом встановлено, що позивач 17.07.2025 року звернувся з позовом до суду щодо оскарження постанови №4303 від 17.10.2024 року про накладення адміністратив-ного стягнення. Однак, позивач не надав суду копію вказаної постанови та/або не клопотав про її витребування.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву по-дано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ад-вокат Ювченко Андрій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідо-мити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може переви-щувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко