overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2540/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 липня 2025 року

м. Київ

справа №580/2540/24

адміністративне провадження №К/990/5959/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року

у справі №580/2540/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №580/2540/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

04 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 10 березня 2025 року в розмірі 1937,92 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн 92 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 10 березня 2025 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 420/19161/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/19161/24

адміністративне провадження №К/990/21478/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року

у справі №420/19161/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №420/19161/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

02 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №3058 від 14 травня 2025 року в розмірі 2422,40 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №3058 від 14 травня 2025 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 400/9494/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 липня 2025 року

м. Київ

справа №400/9494/24

адміністративне провадження №К/990/21738/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року

у справі №400/9494/24

за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області,

треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі №400/9494/24 за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, треті особи - Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.

05 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №724 від 21 травня 2025 року в розмірі 3632,80 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Миколаївській області судовий збір у розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) грн 80 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №724 від 21 травня 2025 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 160/6573/25
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 липня 2025 року

м. Київ

справа №160/6573/25

адміністративне провадження №К/990/21635/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року

у справі №160/6573/25

за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича

до відділу освіти Тернівської міської ради

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі №160/6573/25 за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича до відділу освіти Тернівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

10 червня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №1097 від 06 травня 2025 року в розмірі 2422,40 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №1097 від 06 травня 2025 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін

В.М. Шарапа
Справа № 380/16744/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 липня 2025 року

м. Київ

справа №380/16744/24

адміністративне провадження №К/990/18258/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Чиркіна С.М., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року

у справі №380/16744/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі №380/16744/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

26 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №2098 від 08 квітня 2025 року в розмірі 2422,40 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №2098 від 08 квітня 2025 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін
Справа № 640/36342/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа №640/36342/21

адміністративне провадження №К/990/38766/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024

у справі №640/36342/21 за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС-Д», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональний ландшафтний парк «Гадяцький», про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрам.

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.10.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Полтавська обласна прокуратура у касаційній скарзі та Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНС-Д» у відзиві на касаційну скаргу заявили клопотання про розгляд справи за їхньої участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 560/3888/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа №560/3888/20

касаційне провадження №К/9901/17214/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Котломаш" Відкритого акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26.05.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 23.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/4117/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа №280/4117/19

касаційне провадження №К/9901/4891/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - Управління) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопост» (далі - Товариство) до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23.02.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 23.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/10970/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/10970/23

адміністративне провадження №К/990/28396/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., вирішуючи питання про витребування справи № 320/10970/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дестрандсол» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 320/10970/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дестрандсол» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 320/10970/23.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду касаційної скарги, з урахуванням положень статті 252 КАС України, вказану справу необхідно витребувати з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 252, КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/10970/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дестрандсол» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко