Справа № 160/14923/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ДНІПРО-ТРЕЙД" про стягнення податкового боргу,-
22.05.2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ДНІПРО-ТРЕЙД", в якому просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ДНІПРО-ТРЕЙД" у розмірі 664 922,20 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
01.07.2025 року до суду надійшов відзив до суду, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що в період з 14.06.2023року по 23.06.2023 року посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці кафе, за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи. 17 та м. Дніпро, вул. Панікахи, 36К. що належить ТОВ «ДК Дніпро-Трейд». Перевірка проводилась за період з 01.01.2022 року по 31.03.2023р.
За результатами проведеної перевірки, контролюючим органом складено:
1)акт (довідка) Фактичної перевірки (адреса: м. Дніпро, вул. Панікахи. 6уд.17) № 475 від 23.06.2023. яким зафіксовано виявлені порушення, а саме:
-п. 1, 2, 10, 11 ст.З Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР ««Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;
-п. 1, 2, 10, 11 ст.З Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР ««Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі висновків актів перевірки, контролюючим органом прийнято:
Вищевказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені Відповідачем в судовому порядку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ДК Дніпро- Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
03.07.2025року до суду надійшла відповідь на відзив, яка за своїм змістом аналогічна доводам викладеним в позовній заяві.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
На теперішній час в інтегрованих картках ТОВ "ДК ДНІПРО-ТРЕЙД" обліковується незаявлений до суду податковий борг на загальну суму 664 922,20 гри., а саме:
Заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів про патентування у розмірі 664 922.20 гри а саме, згідно:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі №160/32285/23 адміністративний позов ТОВ «ДК ДНІПРО-ТРЕЙД» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено: податкове повідомлення-рішення № від 11.07.2023, податкове повідомлення-рішення № від 11.07.2023, податкову вимогу від 27.10.2023 №0-0436, рішення про опис майна в податкову заставу №0-0436 визнано протиправними та скасовано

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі №160/32285/23 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області - задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі №160/32285/23 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволення позову.

Вважаючи, що сума грошового зобов`язання набула статусу узгодженого, проте не сплачена у встановлені законодавством строки, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошове зобов`язання, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № від 11.07.2023 та податкового повідомлення-рішення № від 11.07.2023 стало узгодженим у день винесення постанови Третім апеляційним адміністративним судом від 27.11.2024 по справі №160/32285/23.

За п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.1ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно відповідача сформовано та направлено на адресу боржника податкову вимогу № 0-0436 від 17.01.2025р.; докази направлення податкової вимоги містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із пп.95.2, 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем - суб`єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ДНІПРО-ТРЕЙД" ( вул. Шевченка, 37,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49044, ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ДНІПРО-ТРЕЙД" у розмірі 664 922,20 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін