Справа № 520/64/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа №520/64/25

адміністративне провадження №К/990/28839/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Барбашин Сергій Володимирович, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №520/64/25 за позовом ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяни Петрівни, Харківської обласної ради про визнання протиправним та нечинним розпорядження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяни Петрівни, Харківської обласної ради, в якому просив суд:

- визнати протиправним та нечинним розпорядження №149 від 15.12.2023 про застосування онлайн-сервісу та встановлення порядку застосування програмного забезпечення онлайн-сервісу NU Webex Meetings і електронного голосування «Голос» під час проведення заходів обласної ради (пленарних засідань сесій, засідань постійних комісій, засідань конкурсних комітетів, нарад, семінарів, тощо) у режимі відеоконференції;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної ради судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025, позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 01.07.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Барбашин Сергій Володимирович, засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 07.07.2025.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/64/25 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої та підпункти "в", "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Барбашин Сергій Володимирович, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №520/64/25.

Витребувати справу №520/64/25 із Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук ,

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду