Справа № 240/18070/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2025 року м. Житомир

справа № 240/18070/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про визнання дій протиправними, стягнення безпідставно стягнутих коштів і моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича щодо примусового списання коштів з рахунків, здійснені 12.07.2024 та 25.06.2025;

- стягнути з приватного виконавця Дідівського Андрія Савелійовича безпідставно стягнуті кошти загальному розмірі 8325,00 грн;

- стягнути з приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 копійок.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При ознайомлені з поданою позовною заявою судом встановлено, що позивачем, в порушення вищезазначеної норми, не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 94 КАС України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Статтею 94 КАС України визначено загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, до яких належать документи, та передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як стверджує позивач у своїй позовній заяві, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження 373457161 відповідно до якого відповідач наклав арешт коштів на позивача (боржника). Саме вказані дії відповідача щодо арешту коштів та подальше стягнення коштів з рахунків, позивач вважає протиправними та такими, що порушують її права.

Однак, до матеріалів справи позивач не додає копії постанови про відкриття провадження №73457161.

За наведених обставин, позивачу слід подати докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, відповідно до Акту від 14.07.2025 №223, складеного відділом документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду, під час розкриття конверту, що надійшов від ОСОБА_1 , не виявлено вказаних у додатку документів, а саме відсутня копія посвідчення особи з інвалідністю 1 групи.

Суд зауважує, що згідно з п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до п.4 Постанову Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

З огляду на зазначене, позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 3 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не наведено обґрунтований розрахунок суми шкоди у розмірі 50 000,00 грн, яку позивач просить стягнути із відповідача, та не надано доказів на підтвердження її розміру.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- примірника уточненої позовної заяви (та примірник для відповідача), у якій слід уточнити позовні вимоги, викладені відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження №7345716.

- додатків до позовної заяви, а саме: копію посвідчення особи з інвалідністю 1 групи.

- обґрунтованого розрахунку суми шкоди та доказів на підтвердження її розміру.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про визнання дій протиправними, стягнення безпідставно стягнутих коштів і моральної шкоди, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко