Справа № 383/871/25
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/871/25
Номер провадження 2-а/383/31/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовними вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Разом із позовом позивач подав до суду заяву про витребування письмових доказів.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.07.2025 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивачем у порушення ч.7 ст.161 КАС України не додано до позову копії оскаржуваної ним постанови відповідача № 320 від 30.06.2025 року (оспорюваного акта), а подане позивачем клопотання про витребування доказів судом не містило інформації та доказів того, що позивачем вжито заходів для отримання зазначених у клопотанні доказів, тому в його задоволенні судом відмовлено.

22 липня 2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали від 11.07.2025 року надійшла заява, в якій вказано, що ним вжито заходів щодо отримання копії оскаржуваної постанови шляхом направлення відповідачу запиту у письмовій формі на її отримання, проте її копії позивачем все ж не долучено до справи.

Таким чином, станом на 22.07.2025 року, ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.07.2025 року позивачем не виконана.

Суд виснує, що із наявних матеріалів справи не вбачається обставин, які б були пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права позивача на отримання ним від ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржуваної ним постанови № 320 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 30.06.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ст. 5 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Частинами першою та другою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 3 ст. 9 КАС України, передбачено, що кожна особа, яка звернулася до суду за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судом судочинства.

Таку позицію висловив Верховний Суд і закріпив її в постанові №910/33054/15 від 14.02.2018 року.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув у визначені законом строки недоліки позовної заяви, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.07.2025р.

Суддя І. М. Адаменко