Справа № 160/18539/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
14.07.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА» подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить:
Перевіривши заяву про забезпечення позову на предмет дотримання вимогам ст. ст. 152-153 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З аналізу вказаної норми видно, що заява про забезпечення позову повинна бути викладена у формі окремого документу із зазначенням наведених обов`язкових даних.
Заява про забезпечення позову подана після звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА» із позовною заявою до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В заяві про забезпечення позову представником позивача в порушення п. 2 ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено позивача та представника позивача. Повне найменування інших учасників процесу (відповідача), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, заява про забезпечення позову не містить.
Представником позивача сформовано заяву про забезпечення позову без врахування вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд робить висновок, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський