Справа № 523/22374/23
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 523/22374/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суд м. Одеси від 27 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, Відділ поліції №1 (м.Сквира) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області, за участю третьої особи інспектора сектора реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Сквира) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області лейтенанта поліції Хаблюк Валерії Сергіївни, про визнання протиправними дії інспектора, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яким відмовлено у задоволені позову. Апелянт також подав клопотання про поновлення строку звернення.

Відповідно до ч.1 ст. 295 апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані ст. 286 КАС України.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

З урахуванням зазначеного для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ч.4 ст.286 КАС України, якими встановлений 10 денний строк оскарження рішення, який обчислюється з дня його проголошення.

Судова колегія звертає увагу, що десятиденний строк звернення може бути поновлено з дня отримання копії повного тексту рішення.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано 23.06.2025 року, тому, враховуючи дату направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку 03.07.2025 року, ним дотримано 10-ти денний строк звернення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що повний текст рішення Пересипського районного суд м. Одеси від 27 травня 2025 року складено та підписано 05.06.2025 року, тому таке рішення мало бути невідкладно направлено учасникам справи та їх представникам, зокрема, засобами електронної комунікації.

В той же час, у суді першої інстанції інтереси позивача представляв адвокат Тищенко Станіслав Юрійович, у якого наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Отже, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пересипського районного суд м. Одеси від 27 травня 2025 року апелянт має надати суду відомості щодо отримання копії оскаржуваного рішення адвокатом Тищенком Станіславом Юрійовичем у його електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд».

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суд м. Одеси від 27 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, Відділ поліції №1 (м.Сквира) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області, за участю третьої особи інспектора сектора реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Сквира) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області лейтенанта поліції Хаблюк Валерії Сергіївни, про визнання протиправними дії інспектора, про скасування постанови залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги щодо порушення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати з Пересипського районного суду м.Одеси матеріали справи №523/22374/23.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко