Справа № 620/7069/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/7069/25

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить наступне.

1. Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не вчинені всіх необхідних дій для виключення ОСОБА_1 з військового обліку та не внесенні відповідної інформації в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, протиправною.

2. Зобовя`зати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відомості, щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не вчинення ІНФОРМАЦІЯ_2 всіх необхідних дій для виключення ОСОБА_1 з військового обліку та не внесенні відповідної інформації в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів є протиправним та порушує його права.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон про ВО і ВС), граничний вік перебування в запасі другого розряду є граничним віком перебування в запасі.

Враховуючи вищевикладене, граничний вік перебування в запасі - це граничний вік перебування в запасі саме другого розряду.

При цьому, згідно п. 2 ч. 2 ст. 28 Закону про ВО і ВС:

«Військовозобов`язані, які перебувають у запасі та мають військові звання рядового, сержантського і старшинського складу, поділяються на розряди за віком:

2) другий розряд - до 60 років».

Таким чином, граничним віком перебування в запасі є вік 60 років.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону про ВО і ВС:

«Виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які:

4) досягли граничного віку перебування в запасі».

З урахуванням викладеного вище, з військового обліку виключаються громадяни України, які досягли 60 років.

Оскільки Позивач., 1970 року народження, наразі йому 55 років, тобто менше за 60 років, що становить граничний вік перебування в запасі.

Від так відсутні підстави для виключення Позивача з військового обліку на підставі п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону про ВО і ВС.

Щодо поновлення Позивача на військовому обліку, суд зазначає наступне.

Граничний вік перебування в запасі другого розряду є граничним віком перебування в запасі та у військовому резерві.

Водночас положення Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в частині, що стосується граничного віку перебування військовозобов`язаних осіб в запасі, зазнавало змін.

Так, Законом України від 27.03.2014р. № 1169-VII внесено зміни до статті 28 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та змінено граничний вік перебування в запасі другого розряду до 50 років, а Законом України від 22.07.2014р. №1604-VII - до 60 років.

При цьому, положення Закону про те, що граничний вік перебування в запасі другого розряду є граничним віком перебування в запасі та військовому резерві, змін не зазнали.

Тобто, з набранням чинності змін до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Позивач є таким, що підпадає під його дію як особа, що не досягла передбаченого Законом граничного віку перебування у запасі військовозобов`язаних другого розряду.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 21 липня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ