Справа № 200/3319/25
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Справа№200/3319/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач), через свого представника адвоката Верченко Ольгу Олександрівну, діючу на підставі ордеру серії АН №1686684 від 7 травня 2025 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі-відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 11 квітня 2025 року № 94 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії позивачу з 27 серпня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, періоди: за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 розділ І, період роботи з 08.06.2005 по 12.07.2006, з 21.08.2006 по 02.03.2010; на провідній посаді гірника очисного забою з 03.03.2010 по 30.08.2024, з 16.09.2024 по 04.04.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахувати позивачу періоди роботи з 03.03.2010 по 30.08.2024, з 16.09.2024 по 04.04.2025 на провідних професіях з кратністю відповідно до Постанови КМУ № 81 від 22.02.1992, та Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 за кожний повний рік донарахувати додатково по три місяці підземного стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, призначити позивачу пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 4 квітня 2025 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що має пільговий стаж роботи якого достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 травня 2025 року судом отримано від відповідача відзив на позов та додаткові докази по справі.

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, зазначаючи наступне.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 11.04.2025 № 94 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

До пільгового стажу на підземних роботах не враховано період згідно з трудовою книжкою від 16.09.2024 серії НОМЕР_1 з 16.09.2024 по 28.02.2025 на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», оскільки відсутня уточнююча довідка пільгового характеру відповідно до Додатку 5 Порядку № 637.

Довідки пільгового характеру відповідно до Додатку 5 Порядку № 637 за спірні періоди з 08.06.2005 по 12.07.2006, з 21.08.2006 по 02.03.2010; з 03.03.2010 по 30.08.2024, з 16.09.2024 по 04.04.2025 ОСОБА_1 до заяви про призначення пенсії не надавалися.

До пільгового стажу на підземних роботах зараховано періоди: з 06.07.2005 по 12.07.2006, з 21.08.2006 по 31.03.2022, з 01.04.2023 по 30.08.2024 відповідно до відомостей спеціального стажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Щодо позовних вимог в частині розрахувати позивачу періоди роботи з 03.03.2010 по 30.08.2024, з 16.09.2024 по 04.04.2025 на провідних професіях з кратністю відповідно до Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, Головне управління в Донецькій області зазначає, що оскільки управлінням не приймалось рішення про призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України №1058, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при призначенні йому пенсії на пільгових умовах будуть порушені.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, призначити позивачу пенсію, відповідач також вважає ці вимоги безпідставними.

Відповідач вважає, що в діях органу Пенсійного фонду не вбачається протиправних дій по відношенню до позивача, оскільки проведено розрахунок стажу позивачу згідно вимог чинного законодавства. У зв`язку з чим, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими відповідними законами, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та станом на час розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України згідно з паспортом НОМЕР_2 , виданим Новогродівським МВУМВС України в Донецькій області 28 серпня 2001 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зареєстроване за місцезнаходженням: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі.

04 квітня 2025 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно принципу екстериторіальності заяву та документи позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та прийнято рішення від 11 квітня 2025 року №94 про відмову позивачу призначення пенсії за віком відповідно до абзацу 1 частини 3 ст. 114 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-ІV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

За результатами розгляду заяви:

- до страхового стажу не зараховано згідно військового квитка НОМЕР_4 період проходження військової служби з 01.01.2005 по 06.04.2005, оскільки данні Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за вищевказаний період відсутні;

- період роботи з 06.07.2005 по 12.07.2006 зараховано до пільгової роботи за Списком №1 згідно даних спеціального стажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- до пільгового стажу не зараховано згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 16.09.2024 період роботи на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 16.09.2024 по 28.02.2025, оскільки заявником надана довідку про підтвердження пільгового стажу, що відповідає Додатку 5 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12.08.1993 року та згідно п.2.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не надано;

- за період з 01.11.2011 по 28.02.2025 відсутня інформація по спеціальному стажі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального.

Відповідно до довідки форми РС-право до страхового та пільгового стажу позивача зараховано наступним чином:

- 01.09.2000 по 26.06.2003 Навчання у вищих/ середн.НЗ - 2 роки 9 місяців 26 днів;

- 14.09.2003 по 23.10.2003 0 років 1 місяць 10 днів;

- 24.10.2003 по 31.12.2003 Військова служба строкова - 0 років 2 місяці 8 нів;

- 01.01.2004 по 31.12.2004 Військова служба строкова - 1 рік 0 місяців 0 днів;

- 08.06.2005 по 05.07.2005 - 0 років 0 місяців 28 днів;

- 06.07.2005 по 12.07.2006 (Список №1 13498562) - 1 рік 0 місяців 7 днів;

- 21.08.2006 по 31.03.2022 (Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в 33621589 15 років 7 місяців 11 днів;

- 01.04.2023 по 30.08.2024 (Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в 33621589) 1рік 5 місяців 0 днів;

- 16.09.2024 по 28.02.2025 (00178353) 0 років 5 місяців 13 днів

Всього: 22 роки 8 місяців 13 днів.

Робота за списком №1 - 18 років 0 місяців 18 днів.

Кратність Робота за списком №1 1 рік 0 місяців 7 днів;

Роботи підземні, професії за пост.№202 (25) 15 років 7 місяців 11 днів;

Роботи підземні, професії за пост.№202 (25) 1 рік 5 місяців 0 днів.

Позивач не погоджуючись із рішенням відповідача, який не зарахував йому пільговий стаж, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV (далі-Закон № 1058-ІV) регулюються відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Згідно зі ст. 8 Закону № 1058-IV громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV передбачено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 114 Закону № 1058-IV визначено право та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до абзацу першого частини 3 статті 114 України Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

З метою реалізації положень зазначеної норми Кабінет Міністрів України постановою від 31 березня 1994 року № 202 затвердив Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі - Список № 202).

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Система персоніфікованого обліку була впроваджена в Україні з 1 липня 2000 року (відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов`язкового державного пенсійного страхування» від 4 травня 1998 року № 401/98).

Отже, за періоди до 1 липня 2000 року територіальні органи Пенсійного фонду мають обчислювати страховий стаж на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ(в редакції, чинній станом на час прийняття спірного рішення) (далі - Закон № 1788-ХІІ) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (в редакції, чинній станом на час прийняття спірного рішення) (далі - Порядок № 637), також встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка (п. 1).

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, відповідно до діючого законодавства основним та достатнім документом (за наявності відповідних записів в ній), що підтверджує стаж роботи, за період є трудова книжка; а у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з трудової книжки позивача НОМЕР_5 від 01 липня 2003 року, позивач:

- з 1 вересня 2000 року по 26 червня 1993 року навчався в Авдіївському ПТУ № № 43 (диплом НОМЕР_6 від 26.06.2003) (запис №1);

- з 24 жовтня 2003 року по 06 квітня 2005 року проходив Службу у лавах ВСУ (військовий квиток НОМЕР_4 ) (запис №2);

- з 08 червня 2005 року по 05 липня 2005 року заняття в учбовому пункті ВАТ «Вугільної компанії «Шахта «Красноармійська - західна №1» (запис №3);

- з 06 липня 2005 року по 02 листопада 2005 року працював ВАТ «Вугільної компанії «Шахта «Красноармійська - західна №1» учнем гірником по ремонту гірничих виробок підземним, з 03 листопада 2005 року переведений гірником по ремонту гірничих виробок підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті, 12 липня 2006 звільнений за власним бажанням ( записи №№4-6);

- позивач працював в ДП «Селиіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» з 21 серпня 2006 року по 30 серпня 2024 року, а саме:

- 21 серпня 2006 року прийнятий підземним гірником по ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем в шахті (запис №7);

- 30 березня 2007 року переведений учнем гірника очисного вибою на час практики за фахом (запис №8);

- 14 травня 2007 року переведений підземним гірником по ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем в шахті (запис №9);

- 08 червня 2007 року переведений підземним гірником по ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем в шахті (запис №10):

- 01 листопада 2007 року переведений підземним гірником по ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем в шахті на ділянку ремонтно відновлюваних робіт (запис №11);

- 01 червня 2008 року переведений підземним гірником по ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем в шахті на ділянку з добичі вугілля (запис №12):

- 03 березня 2010 року переведений підземним гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті (запис №13);

- 30 серпня 2024 року позивач звільнений за власним бажанням у зв`язку з немож(запис №17).

Як вбачається з трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 16 вересня 2024 року, позивач:

- 16 вересня 2024 року прийнятий ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ВП «Шахтоуправління «Першотвенське» гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті (запис №1).

Суд зауважує, що у трудовій книжці позивача містяться відомості про його зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, що є підтвердження його пільгового стажу за даними трудової книжки, що обумовлює підтвердження пільгового характеру роботи уточнюючою довідкою.

Відповідно до даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Відомості про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб вбачаються наступні записи:

23 «Вугільна компанія «Шахта» Красноарміська Західна № 1»;

000 516 Відокремлений підрозділ «Шахта 1-3 «Новогродіська» «Державного підприємства «Селидіввугілля»;

03 516 Відокремлений підрозділ «Шахта 1-3 «Новогродіська» «Державного підприємства «Селидіввугілля».

Відповідно до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу містяться Відомості по спеціальному стажу, а саме Код обліку спецстажу: ЗПЗ013А1, ЗПЗ014А1, ЗПЗ014А2.

ЗПЗ013А1 до 2016 року Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

ЗПЗ014А1 - Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

ЗПЗ014А2 - Працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників, - за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня.

З наведеного слідує, що на час звернення із заявою про призначення пенсії позивачем були надані усі визначені законодавством України документи та виконані усі умови визначені законодавством, які в повній мірі підтверджували умови та характер виконуваної ним роботи.

Суд зазначає, що відповідач має доступ до відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з якого повинен був взяти додаткові відомості необхідні для визначення стажу роботи позивача в підземних умовах, отже повинен був у сукупності дослідити надані документи з доступними відомостями реєстру.

Щодо позовних вимог в частині розрахувати позивачу періоди роботи з 03.03.2010 по 30.08.2024, з 16.09.2024 по 04.04.2025 на провідних професіях з кратністю відповідно до Роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, суд погоджується із доводами Головного управління в Донецькій області та зазначає, що оскільки управлінням не приймалось рішення про призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України №1058, відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при призначенні йому пенсії на пільгових умовах будуть порушені.

Водночас, доказів які б спростовували спірний період трудової діяльності позивача відповідач не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявні підстави для визнання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11 квітня 2025 року № 94 протиправним, та як наслідок його скасування.

Щодо вимоги позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки вказані повноваження відносяться виключно до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року та керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України приходить до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача слід прийняти рішення про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 11 квітня 2025 року №94 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04 квітня 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» , зарахувати до пільгового стажу роботи, періоди: за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 розділ І: з 08.06.2005 по 12.07.2006, з 21.08.2006 по 02.03.2010; на провідній посаді гірника очисного забою з 03.03.2010 по 30.08.2024, та період з 16.09.2024 по 28.02.2025 згідно довідки ОК-5.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно із квитанцією про сплату №ZA8Q-7Q8D-LBFE від 7 травня 2025 року, позивачем сплачено судовий збір у сумі 968,96 грн.

Відповідно до частини ч. 1 та ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов містить декілька вимог немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат суд визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16 червня 2020 року у справі №620/1116/20.

Таким чином поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає вся сума сплаченого судового збору. в розмірі 968, 96 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 5-9, 12, 15, 18, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 241-243, 245, 246, 263, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (зареєстроване місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11 квітня 2025 року № 94 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 квітня 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувати до пільгового стажу роботи, періоди: за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 розділ І: з 08.06.2005 по 12.07.2006, з 21.08.2006 по 02.03.2010; на провідній посаді гірника очисного забою з 03.03.2010 по 30.08.2024, з 16.09.2024 по 28.02.2025.

Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в в Донецькій області (зареєстроване місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова