Справа № 160/12967/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 року Справа № 160/12967/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, в якій просить:

визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, на той час, командира навчального катеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітан-лейтенанта ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення «Догана» згідно наказу №433 від 15.01.2025 року «Про притягнення особового складу військової частини НОМЕР_1 до дисциплінарної відповідальності»;

скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №433 від 15.01.2025 року «Про притягнення особового складу військової частини НОМЕР_1 до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення дисциплінарного стягнення «Догана» до командира навчального катеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітан-лейтенанта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та вжити всіх необхідних заходів для здійснення доплати ОСОБА_1 премії за січень 2025 року у розмірі відповідно до розміру на який було зменшено або позбавлено його премії за січень 2025 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №433 від 15.01.2025 року «Про притягнення особового складу військової частини НОМЕР_1 до дисциплінарної відповідальності», у розмірі 3947,16 (три тисячі дев`ятсот сорок сім гривень шістнадцять коп.) грн.;

визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, на той час, командира навчального катеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітан-лейтенанта ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення «Догана» згідно наказу №424 від 06.01.2025 року «Про притягнення особового складу військової частини НОМЕР_1 до дисциплінарної відповідальності»;

скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №424 від 06.01.2025 року «Про притягнення особового складу військової частини НОМЕР_1 до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення дисциплінарного стягнення «Догана» до командира навчального катеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітан-лейтенанта ОСОБА_1 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та вжити всіх необхідних заходів для здійснення доплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 премії за січень 2025 року у розмірі відповідно до розміру на який було зменшено або позбавлено його премії за січень 2025 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №424 від 06.01.2025 року «Про притягнення особового складу військової частини НОМЕР_1 до дисциплінарної відповідальності», а саме у розмірі 7894,32 (сім тисяч вісімсот дев`яноста чотири гривні сорок три копійки) грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/3913/24 від 06 травня 2024 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року, з урахуванням усунення недоліків, заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено, поновлено строк звернення до суду та провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року заяву представника позивача про забезпечення доказів задоволено частково та витребувано від військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) належним чином засвідчені копії усіх документів, які стосуються оскаржуваних наказів командира військової частини НОМЕР_1 №433 від 15.01.2025 року та №424 від 06.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

06 червня 2025 року на адресу військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та ухвалу про забезпечення доказів і примірник позовної заяви з додатками.

21 червня 2025 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 повернувся конверт з рекомендованим повідомленням трекінг 06 102 583 277 32 з підстав "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Судом встановлено, що станом на 14 липня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 та військовою частиною НОМЕР_2 протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження та ухвалі про забезпечення доказів, витребувані судом докази не надано.

Враховуючи обставини справи та необхідність дослідження при ухваленні рішення по справі витребуваних доказів, якими можливо підтвердити або спростувати правову позицію позивача, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі №160/12967/25 для повторного належного повідомлення відповідачів та надання останніми витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі №160/12967/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів - до надання військовою частиною НОМЕР_1 та військовою частиною НОМЕР_2 належним чином засвідчених копій усіх документів, які стосуються оскаржуваних наказів командира військової частини НОМЕР_1 №433 від 15.01.2025 року та №424 від 06.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник