Справа № 380/10288/25
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10288/25 пров. № А/857/26808/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Екотех Авто на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/10288/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екотех Авто до Львівської митниці про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

місце ухвалення судового рішення м. Львів
суддя у І інстанціїМричко Н.І.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Товариство з обмеженою відповідальністю Екотех Авто (далі за текстом позивач) звернулося з адміністративним позовом до Львівської митниці, в якій позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці про визначення митної вартості товарів від 18.11.2024 №UA209000/2024/100569/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 18.11.2024 №UA209230/2024/003715.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року повернуто позовну заяву у справі № 380/10288/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екотех Авто до Львівської митниці про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з обумовленою ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити постанову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що статті 160, 161, а також стаття 172 КАСУ не містить вимог щодо обов`язкового перекладу документів, долучених до позовної заяви на стадії відкриття провадження по справі.

На стадії відкриття провадження по справі визначальним є дотримання позивачем вимог щодо форми позовної заяви та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, належність та достатність яких в подальшому має бути оцінена судом в ході судового розгляду справи по суті, а також вимоги законодавства щодо сплати судового збору.

Відтак, ненадання позивачем офіційного перекладу документів, долучених ним до позовної заяви на стадії відкриття провадження по справі не є порушенням вимог, установлених ст. ст. 160, 161 КАСУ та не може бути підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач та позивач повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, зазначену у п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суд апеляційної інстанції з урахуванням ч.2 ст.312 КАС України здійснює розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою від 23.05.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної, шляхом подання суду перекладу письмових доказів викладених іноземною мовою.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2025 в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Екотех Авто 23.05.2025.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх службові та посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ст.160 КАСУ суд має перевірити вимоги щодо форми позовної заяви, наведені у частині 5 ст.160 КАСУ, зокрема чи вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ціну позову; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав тощо.

Відповідно до ст.161 КАСУ суд зобов`язаний перевірити копії документів та докази про сплату судового збору.

З наведеного убачається, перелічені статті 160, 161, а також стаття 172 КАСУ не містить вимог щодо обов`язкового перекладу документів, долучених до позовної заяви на стадії відкриття провадження по справі.

На стадії відкриття провадження по справі визначальним є дотримання позивачем вимог щодо форми позовної заяви та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, належність та достатність яких в подальшому має бути оцінена судом в ході судового розгляду справи по суті, а також вимоги законодавства щодо сплати судового збору.

Відтак, ненадання позивачем офіційного перекладу документів, долучених ним до позовної заяви на стадії відкриття провадження по справі не є порушенням вимог, установлених ст. ст. 160, 161 КАСУ та не може бути підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Наведене підтверджується і судовою практикою, а зокрема, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 серпня 2023 р., за результатами розгляду судової справи №990/114/23, зазначила, що на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддя не має права вирішувати питання достатності доказів, поданих позивачем на обґрунтування своїх вимог, оскільки кожна сторона вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, відсутність певних доказів не перешкоджає розгляду справи, за результатами якого вирішується питання про доведеність чи недоведеність пред`явлених позовних вимог, оцінка доказів є можливою виключно на стадії розгляду справи по суті.

Норми процесуального закону, що регламентують відкриття провадження у справі, не наділяють суд повноваженнями при вирішенні питання про відкриття провадження у справі давати оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, належності, допустимості та достатності доказів, на які посилається позивач у позовній заяві, визначати належних учасників справи. Зазначене слідує з постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.09.2024 р. у справі № 990/220/24.

З урахуванням обумовленого, колегія суддів приходить до висновку, що статті 160 та 161 КАС України не встановлюють обов`язок позивача разом із позовною заявою подавати переклад документів складених іноземною мовою на державну мову. Апеляційний суд вважає, що це є недолік доказів, а не позовної заяви і не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отож на переконання колегії суддів, суд першої інстанції неправомірно повернув позовну заяву позивачу, через обставину, яка не є недоліком позовної заяви.

З огляду на це, судове рішення у формі ухвали про залишення позовної заяви без руху, а в подальшому повернення на підставі того, що документи, які містяться у справі наведені іноземною мовою є передчасним та протиправним, оскільки вирішення питання про належність доказу та його придатність для доведення доказової інформації може бути прийнятим за результатами оцінки доказу, а не на стадії відкриття провадження по справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а висновки суду першої інстанції є такими, що зроблені за відсутності повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржувана ухвала не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/10288/25 лід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 320, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Екотех Авто задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/10288/25 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 22.07.25