Справа № 280/6230/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 липня 2025 року Справа № 280/6230/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СІЧ СЕРТ»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник) засобами системи «Електронний суд» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою у порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СІЧ СЕРТ», у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СІЧ СЕРТ», яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з військового бору, що підлягає сплаті юр особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування: у сумі 19151,67 грн., які зарахувати на р/р №UA0008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька область/11011800; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має податковий борг з військового збору у розмірі 19151,67 грн, який виник у зв`язку з несплатою самостійно задекларованого податкового зобов`язання з терміном сплати 20.05.2025. Позивачем була надіслана податкова вимога на адресу відповідача, проте у добровільному порядку податковий борг відповідачем не сплачений. Враховуючи виникнення податкового боргу внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих податкових зобов`язань, позивач зазначає про наявність у нього права звернутися до суду із заявою у порядку, передбаченому статтею 283 КАС України, на виконання повноважень, передбачених Податковим кодексом України (далі ПК України).

За приписами статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Про розгляд справи учасники повідомлені шляхом отримання документів по справі через систему «Електронний суд», про що у матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного листа. Крім того, представники сторін повідомлялись засобами телефонного зв`язку, про що складено відповідні телефонограми.

22.07.2025 судом отримано від представника відповідача клопотання про закриття судової справи у зв`язку з виконанням вимог позивача, у яких зазначено, що Несплата з боку ТОВ НТЦ «Січ Серт» податкового боргу з військового боргу, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування у розмірі 19151,67 гривень згідно податкової вимоги форми «Ю» №0-0801 від 13.06.2025 була пов`язана з тім, що ТОВ НТЦ «Січ Серт» фактично не отримував поштове відправлення вимоги форми «Ю» №0-0801 від 13.06.2025 та його не було ознайомлено з цією вимогою. Після отримання повідомлення щодо відкриття судової справи № 280/6230/25 від 21 липня 2025 року та ознайомлення з матеріалами справи, Відповідач (ТОВ НТЦ «Січ Серт») негайно погасив податкову заборгованість за вимогою та реквізитами згідно позовної заяви позивача вихідний №32271/6/08-01-13-04-09 від 18.07.2025 та податкової вимоги форми «Ю» №0-0801 від 13.06.2025 у розмірі 19151,67 гривень. Платіжний документ банку щодо сплати заборгованості в розмірі і 19151,67 гривень додається (Платіжна інструкція № 189 від 22.07.2025 року). На підставі наведеного просить припинити провадження по справі.

Ухвалою від 21.07.2025 суд відкрив провадження у справі, призначив її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначив судове засідання на 22.07.2025 о 14:30.

22.07.2025 судом отримано заяву представника ГУ ДПС у Запорізькій області про розгляд справи у порядку письмового провадження, без участі представника позивача. На задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

На підставі частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання, призначеного на 22.07.2025 о 14:30 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та податкового обліку ТОВ НТЦ «СІЧ СЕРТ» () зареєстровано як юридична особа з 28.09.1995, основний вид діяльності (за КВЕД): 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.

Відповідачем було самостійно подано податкову декларацію платика єдиного податку третьої групи (юридичної особи) № від 04.04.2025 за 1 квартал 2025 року, у якій відповідачем самостійно визначено податкового зобов`язання з війсьткового збору у розмірі 19151,67 грн. з терміном сплати 20.05.2025.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми форми «Ю» №0-0801 від 13.06.2025, яка була направлена на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та була повернута поштою у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи несплату ТОВ НТЦ «СІЧ СЕРТ» самостійно визначеного податкового зобов`язання з військового збору за 1 квартал 2025 року, позивач 18.07.2025 звернувся до суду із заявою в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України, про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу вимог пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідачем самостійно задекларовано належні до сплати податкові зобов`язання з військового збору за 1 квартал 2025 року 119151,67 грн. Отже, граничний термін сплати зобов`язань з військового збору настав 20.05.2025.

Враховуючи відсутність доказів сплати відповідних податкових зобов`язань станом на 20.05.2025 відповідно такі зобов`язання набули статусу податкового боргу відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, Податковим кодексом України не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

Разом з тим, суд зазначає, що КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ (глава 11) та порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ (§ 2 цієї глави). Стаття 283 КАС України врегульовує особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом. Цей порядок є альтернативним загальному порядку розгляду справ. Податковий орган, звертаючись до адміністративного суду, самостійно визначає порядок такого звернення: в загальному порядку або відповідно до статті 283 КАС України з метою термінового розгляду, про що обов`язково зазначається в позовній заяві (заяві).

Частинами четвертою статті 283 КАС України встановлено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Тобто, провадження у справах, порушених за заявою податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень в порядку статті 283 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінного від загального (позовного) провадження.

Спір про право в контексті застосування статті 283 КАС України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у частині першій статті 283 КАС України.

Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для звернення з відповідною заявою, або платник податків заперечує розмір або власне факт існування податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов`язань, з яких виник податковий борг.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесена заява органу доходів і зборів. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов`язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв`язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.01.2019 у справі №808/2981/14.

Зміст поняття «спір про право» для цілей застосування пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України не може бути обмежений виключно адміністративною справою, яка розглядається судом за позовом платника. У вказаній нормі законодавець не використав термін «адміністративна або цивільна справа», а інший, більш широкий термін - «спір про право», тобто спір в його матеріальному значенні, який наявний незалежно від його процесуального (формального) вираження в позові платника. Це обумовлено тим, що особливий порядок судового провадження за ст. 283 КАС України не призначений для розгляду спорів, а передбачений виключно для вирішення беззаперечних (безспірних) вимог податкового органу.

Як встановлено судом, податковий борг, що стягується в межах цієї справи, виник внаслідок поданої до контролюючого органу податкової декларації платика єдиного податку третьої групи (юридичної особи) № від 04.04.2025 за 1 квартал 2025 року, у якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов`язання з військового збору внаслідок чого виник податковий борг у розмірі 19151,67 грн.

Водночас судом встановлено, що як повідомив суд відповідач, після отримання ним повідомлення про вікриття судової срави №280/6230/25 платіжною інструкцією № 189 від 22.07.2025 відповідачем було сплачено військовий збір за 1 квартал 2025 року у розмірі 19151,67 грн.

Таким чином, вимога контролюючого органу про стягнення з ТОВ НТЦ «СІЧ СЕРТ» коштів за податковим боргом у розмірі 19151,67 грн не може вважатись безспірною (беззаперечною), оскільки через вищенаведені підстави наразі предметом спору стали правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування заходів, перелічених у частині першій статті 283 КАС України, в даному випдаку наявність чи відсутність у відповідача відповідного податкового боргу на час розгляду справи судом, що зумовлює висновок суду про наявність спору про право.

Згідно з висновками Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду викладеними у постанові від 23.02.2023 по справі №640/17091/21 за змістом статті 283 КАС України після відкриття провадження у справі за відповідною заявою суд першої інстанції може або її задовольнити, або відмовити у її задоволенні. Закриття судом першої інстанції провадження на підставі статті 238 КАС України для цієї категорії справ не передбачено.

Враховуючи встановлення судом наявності спору про право, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви. При цьому суд роз`яснює заявнику право звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу в порядку загального (позовного) провадження.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 243-245, 268-272, 283 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СІЧ СЕРТ» про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

Заявник Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СІЧ СЕРТ», місцезнаходження: вул.Трегубенка, буд. 18, м. Запоріжжя, 69006; .

Суддя Н.В. Стрельнікова