Справа № 120/8596/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 липня 2025 р. Справа № 120/8596/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Немирівська окружна прокуратура про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Турбівська селищна рада (далі - Турбівська селищна рада, відповідач) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - відділ, відповідач), в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу виконавця №8449/4.1 -28/5 від 05.06.2025 р.

В обґрунтування вимоги позивач вказує, що на виконання судового рішення звернувся із заявою про реєстрацію безхазяйного майна, однак йому відмовлено.

Відтак, на думку позивача, ним виконано рішення суду , а отже вимога є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 27.06.2025 р. прийнято справу до провадження, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку ст. 287 КАС України.

30.06.2025 р. надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову вказуючи на те, що радою не виконано рішення суду, адже після отримання відмови від державного реєстратора, останній не вжив заходів щодо оскарження такої (відмови), а отже не вжив всіх заходів для виконання судового рішення.

Ухвалою від 08.07.2025 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Немирівську окружну прокуратуру.

16.07.2025 р. надійшли пояснення третьої особи, в яких прокуратура просила відмовити в задоволенні позову з підстав того, що після отримання відмови від державного реєстратора, Турбівська селтщна рада не вжила заходів щодо її оскарження , а отже не вжито всіх заходів для виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступне.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі № 120/217/24 зобов`язано Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, а саме, гідротехнічної споруди "Бартків", що складається з насипної дамби з ґрунту довжиною 7 м, шириною 8 м, висотою 1 м та залізобетоннної труби 1х1 м та розташована в с. Брицьке по вул. Партизанська, 1а, Вінницького району Вінницької області та формує водний об`єкт ставок "Бартків".

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду, 12.02.2025 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/217/24, який в подальшому пред`явлено до виконання.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.02.2025 року відкрито виконавче провадження №77287445 та надано боржнику строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, а також зобов`язано надати обгрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання зазначеного судового рішення .

Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області листом від 28.02.2025 року повідомила, що виконала рішення суду, зокрема подала заяву про взяття на облік безхазяйного майна, однак державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій . Відтак , просила закінчити виконавче провадження.

21.03.2025 року виконавцем винесено вимогу, у якій вимагається Турбівській селищній раді в строк до 01.04.2025 року (включно) надати до відділу обгрунтовану відповідь та документальні підтвердження виконання рішення суду в повному обсязі, зокрема повідомити, щодо вчинення боржником дій, спрямованих на виконання рішення суду в повному обсязі.

Листом від 31.03.2025 року Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області повідомила, що виконала рішення суду адже нею подано заяву про взяття на облік безхазяйного майна, однак реєстратором відмовлено.

05.06.2024 року виконавцем винесено вимогу № 8449/4.1-28/5, у якій вимагається Турбівській селищній раді в строк до 19.06.2025 року (включно) надати до Відділу документальні підтвердження, щодо виконання рішення суду в повному обсязі, а саме. повідомити про вчинення боржником дій, спрямованих на виконання судового рішення в повному обсязі.

Не погоджуючись із вимогою виконавця та вважаючи її протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначаються Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно частини 1 статті 13 Закону України №1404-VІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України №1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України №1404-VІІІ вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Порядок виконання судових рішень визначений, окрім Закону України "Про виконавче провадження", ще й в Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі - Інструкція №512/5).

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Інструкція №512/5 під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з абзацом першим пункту 9 Інструкції №512/5 вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Пунктом 12 Інструкції №512/5 передбачено, що у вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Із процитованого вбачається, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Отже , вимога державного виконавця не є виконавчою дією, не стосується вжиття заходів примусового виконання рішення, а тому відповідач складаючи та направляючи на адресу позивача вищевказану вимогу діяв з метою отримання інформації щодо виконання рішення суду.

Надаючи оцінку вимозі, суд вказує, що така містить визначені пунктом 12 Інструкції №512/5 дані та підписана державним виконавцем у відповідності до положень абзацу другого пункту 9 Інструкції №512/5, тобто відповідає формі і змісту вимоги державного виконавця.

Суд зауважує, що оскаржувана вимога складена та направлена державним виконавцем на виконання повноважень закріплених у Законі України №1404-VІІІ, з метою забезпечення виконання рішення суду.

При цьому, спірна вимога, якою зобов`язано Турбівську селищну раду надати підтвердження вчинення дій, спрямованих на повне виконання судового рішення, є складовою частиною контрольної функції виконавця та не порушує прав і свобод позивача.

Окремо суд акцетує увагу й на тому, що державним виконавцем не констатовано факту невиконання судового рішення без поважних причин, а також не вчинено будь -яких дій, які б свідчили про завершення виконавчого провадження з негативними наслідками для позивача.

Натомість, як встановлено судом, державним виконавцем вчиняються передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, спрямовані на належне виконання постанови суду, у тому числі надсилаються вимоги про надання інформації щодо вчинення позивачем дій, необхідних для виконання судового рішення.

Факт відсутності постанов про накладення штрафу чи вжиття інших примусових заходів впливу свідчить, що державний виконавець не вважає судове рішення невиконаним без поважних причин, а лише здійснює контроль за його повним виконанням у межах наданих йому законом повноважень.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування спірної вимоги, відтак, позов не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними в цілому, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Турбівська селищна рада (вул. Миру, 44, селище Турбів, Вінницька область, ін 04326230)

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Немирівська окружна прокуратура (вул. Шевченка, 23, м.Немирів, Вінницька область, 9).

Повни йтекст рішення сформовано 22.07.25 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна