Справа № 640/33038/21
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИКЛИК СВІДКА

22 липня 2025 року Справа № 640/33038/21 Провадження ЗП/280/598/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Хлопко А.Ю., представника відповідача Лов`як С.С., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про виклик свідків, подане в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства розвитку громад та територій України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа № 640/33038/21 (провадження № ЗП/280/598/25) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

До позовної заяви було долучено заяву позивача про виклик свідків, а саме ОСОБА_2 , який працював в Міністерстві інфраструктури України на посаді державного секретаря, та ОСОБА_3 , голови первинної профспілкової організації Міністерства транспорту України.

22.07.2025 у підготовчому засіданні суд розглянув зазначену заяву позивача та задовольнив її частково.

Заслухавши сторін, вирішуючи питання про виклик свідків, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За нормами частин першої-другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Предметом розгляду даної справи є правомірність звільнення позивача з публічної служби. У підготовчому засіданні за наслідками ознайомлення сторін з листом Профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Мінтрансу України від 16.05.2025 № 5 (який було надано на вимогу суду) постало питання щодо підтвердження факту з проведення Міністерством інфраструктури України консультацій з первинною профспілковою організацією Міністерства транспорту України про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень внаслідок видання Міністерством інфраструктури України наказів від 28.07.2021 № 393 «Про затвердження структури Міністерства інфраструктури України», від 05.08.2021 №413 «Про введення в дію структури та штатного розпису Міністерства інфраструктури України на 2021 рік». Так, позивач наполягає, що він особисто обговорював питання порушення прав внаслідок введення в дію нової структури та штатного розпису апарату відповідача, при цьому голова профспілки повідомляла його про відсутність проведення консультацій.

З урахуванням наведеного, у підготовчому засіданні було постановлено усну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про виклик в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_3 , якій відомі обставини, які мають значення для справи.

Разом з тим, за відсутності актуальних даних про місцезнаходження ОСОБА_2 , який працював в Міністерстві інфраструктури України на посаді державного секретаря, суд відмовив у задоволенні заяви у частині виклику вказаної особи в якості свідка.

Відповідно до частини сьомої статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі вказаної норми, враховуючи те, що ОСОБА_3 не є учасником справи та не була присутня у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне оформити протокольну ухвалу суду окремим документом.

Суд також звертає увагу, що протокольною ухвалою від 22.07.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду справи по суті на 08.09.2025 о 15:30.

Керуючись статтями 65, 92, 180, 183, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання, призначене на 08 вересня 2025 року о 15:30, для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Повідомити, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (частина перша статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити на адресу Первинної профспілкової організації Міністерства транспорту України (пр.Берестейський, буд.14, м.Київ, 01135; ).

Вебсайт сторінки на офіційному вебпорталі Судової влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К.В.Мінаєва