Справа № 560/3172/25
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3172/25
УХВАЛА

22 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов, в якому останній зазначає, що перевіркою своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань встановлено, що по особовому рахунку платника по коду платежу 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» з 01.04.2024 по 01.09.2024 рахується заборгованість на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, а саме: станом на 01.04.2024 - 3195,00 грн., 01.05.2024 - 4260,00 грн., 01.06.2024 - 5950,96 грн., 01.07.2024 - 7015,96 грн., 01.08.2024 - 8080,96 грн. та станом на 01.09.2024 - 9145,96 грн. Відповідно до п.п. 299.10.3 п. 299.10 ст. 299 ПКУ реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визначених п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ. Згідно з п.п. 8 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених ПКУ, у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім п. 59.1 ст. 59 ПКУ, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів. Пунктом 299.11 ст. 299 ПКУ встановлено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених главою 1 «Спрощена система оподаткування, обліку та звітності» розд. XIV ПКУ, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом. Враховуючи зазначене, реєстрація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 підлягає анулюванню шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу (рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області №14636/6/22-01-24-12/ від 30.09.2024).

Однак на підтвердження зазначеного відповідачем не надано до суду доказів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про анулювання реєстрації єдиного податку від 30.09.2024 №14636/6/22-01-24-12/, а також не надано матеріали перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань Вовка Ігоря Юрійовича та доказів на підставі яких проведено перевірку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, необхідно витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області в п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати до суду:

- докази на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про анулювання реєстрації єдиного податку від 30.09.2024 №14636/6/22-01-24-12/;

- матеріали перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань Вовка Ігоря Юрійовича, вказавши підстави її проведення з нормативно-правовим обґрунтуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький