Справа № 386/1161/25
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1161/25
Провадження № 2-а/386/21/25
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Жмурко С.Л., 01.07.2025 року звернулась до Голованівського районного суду Кіровоградської області через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №23 від 30.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення на останнього штрафу в розмірі 17 000 грн.. Провадження по справі відносно нього закрити.

До позовної заяви додана заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом, яка обґрунтована тим, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав під особистий підпис в ІНФОРМАЦІЯ_2 04 червня 2025 року і представник позивача - адвокат Жмурко С.Л., перебувала в щорічній основній відпустці з виїздом за межі України, відтак можливості в установлені законом терміни оскаржити вказану постанову в позивача не було.

Позовна заява ухвалою суду від 02.07.2025 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.123, 169 КАС України, а саме: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачу у поновленні пропущеного строку звернення з позовом до суду було відмовлено та надано строк десять днів для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 02.07.2025 року представник позивача Жмурко С.Л. отримала 03.07.2025 року, проте станом на 21.07.2025 року недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Враховуючи те, що представник позивача отримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом десяти днів не усунув недоліки, які стали підставою для залишення її без руху, тому позовна заява має бути визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256, 293-294 КАС України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко