Справа № 520/19145/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2025 р. Справа № 520/19145/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до КП "Харківводоканал", ОСОБА_1 подану в порядку ст. 283 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України, в якій просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника КП "Харківводоканал" (), що має податковий борг до повного погашення такого.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 (17:35) залишено без руху позовну заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до КП "Харківводоканал", ОСОБА_1 подану в порядку ст. 283 КАС України. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 10:30 год. 21.07.2025 зобов`язавши заявника надати обґрунтування (з посиланням на норми закону), яке б підтверджувало сукупність підстав та настання обставин, що передбачають право заявника як податкового органу на звернення до суду з даною заявою 18.07.2025.

Копію ухвали суду надіслано позивачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано 18.07.2025 об 20:16 год., що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

На виконання ухвали суду представником позивача, 21.07.2025 об 08:42 год. через систему "Електронний суд" надіслано заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу. Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

На думку представника позивача, звернення до суду з позовом щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі території України здійснюється протягом 24 годин саме з моменту прийняття рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Суд не погоджується з такими твердженнями представника позивача, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 283 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до частини другої вказаної статті заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Частиною 1 статті 289-2 КАС України визначено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Відповідно до п.87.13 ст.87 Податкового кодексу України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Отже, підставами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є: наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень; несплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено та про що зазначалося в ухвалі суду про залишення позову без руху від 18.07.2025, податкова вимога форми "Ю" від 07.06.2016 р. №7-17 вручена уповноваженій особі підприємства - боржника 09.06.2016р., тобто в даному випадку перебіг 240-денного строку, встановленого п.87.13 ст.87 Податкового кодексу України, розпочався з 00 год. 00 хв. 10.06.2016 р. та закінчився о 24 год. 00 хв. - 04.02.2017 р., тоді як Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду з даною заявою 18.07.2025 р.

Посилання представника позивача, викладені в заяві про усунення недоліків, що відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу, суд вважає помилковими та не приймає до уваги, оскільки з аналізу положень статей 283, 289-2 КАС України та 87 ПК України випливає, що право на звернення до суду щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України виникає через 240 днів саме з дня вручення платнику податків податкової вимоги та має бути реалізовано з урахуванням норм статей 283, 289-2 КАС України, тобто протягом 24 годин з моменту встановлення відповідних обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Посилання представника заявника на постанову Верховного Суду від 31.03.2025 у справі №160/5655/22 суд також не приймає до уваги, оскільки така постанова Верховного Суду не містить висновків, що право на звернення до адміністративного суду про встановлення тимчасового обмеження права виїзду керівника юридичної особи за межі України здійснюється протягом 24 годин з моменту прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Суд звертає увагу на те, що норма ст. 289-2 КАС України, як і норма пункту 7 частини 1 статті 283 КАС України, визначають єдину підставу для звернення до суду податкового органу, яка визначена пунктом 87.13 статті 87 Податкового кодексу України.

Слід зазначити, що норми статті 289-2 КАС України не встановлюють інших строків звернення до суду, ніж передбачені частиною 2 статті 283 КАС України, визначаючи необхідність дотримання 240 календарних днів несплати податкового боргу з дня вручення платнику податків податкової вимоги як необхідний запобіжник, який дозволяє уникнути передчасного звернення до суду податкового органу з позовом про обмеження виїзду керівника платника податків - боржника до спливу строку, коли платник податків має можливість самостійно сплатити податковий борг.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах позовна заява має бути подана виключно з підстав, визначених п. 87.13 ст. 87 ПК України, та в разі її подання - з дотриманням вимог ч. 2 ст. 283 КАС України, тобто у строк не більше 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених зокрема статтею 283 цього Кодексу, не поширюються правила частини другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

За таких обставин, оскільки позовна заява подана з пропуском встановленого процесуальним законом строку звернення до суду, який в силу приписів ст. 270 КАС України не може бути поновлений, остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 256, 270, 283, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до КП "Харківводоканал", ОСОБА_1 подану в порядку ст. 283 КАС України - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко