Справа № 167/739/25
Суддя: Шептицька Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/739/25
Номер провадження 2-а/167/17/25
У Х В А Л А

про повторне залишення позовної заяви без руху

21 липня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

10.07.2025 року позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат Наумчук І.П., звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 25).

З інформації ЄДДР від 11.07.2025 року встановлено місце реєстрації позивача (ас 26), оскільки це має значення для визначення територіальної підсудності даної справи, згідно ч.1 ст.25 КАС України.

Вивчивши позовну заяву з додатками, зазначаю наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.44 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Встановлено, що третя особа ОСОБА_2 не є особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет.

17.07.2025 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків (з додатками) на виконання ухвали суду від 11.07.2025 року, згідно яких копія позовної заяви з додатками надіслана ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а не за зареєстрованим місцем його проживання: АДРЕСА_2 , що також була зазначена в ухвалі суду від 11.07.2025 року.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу додатковий строк для усунення вказаного недоліку позовної заяви, а саме:

- додати до позовної заяви докази надіслання ОСОБА_2 за місцем реєстрації його місцезнаходження (проживання та/або місця роботи) копій поданих до суду документів, з урахуванням положень статті 44 КАС України;

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, повторно залишити без руху і додатково надати позивачу строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом 5 (п"яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.160, 161 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недолік у додатковий строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Копію ухвали надіслати стороні позивача для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.