Справа № 380/1513/25
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/1513/25 пров. № А/857/8551/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року (суддя Желік О.М., ухвалену в м. Львові) у справі № 380/1513/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо здійснення з 01.01.2025 виплати пенсії ОСОБА_1 у обмеженому (фіксованому) розмірі 29850,03 грн; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2025 виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 41824,66 грн.

В подальшому, 18.02.2025 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/2229/25.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі №380/1513/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/2229/25.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, її оскаржив позивач- ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №380/1513/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/2229/25 та направити справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, керуючись ч. 2 ст. 312 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що предмет судового розгляду у справі №380/1513/25 пов`язаний з результатами розгляду адміністративної справи №320/2229/25. Відтак суд першої інстанції вважав, що враховуючи те, що фактично судове рішення за результатом розгляду адміністративної справи №320/2229/25 може вплинути на рішення суду у даній справі, необхідно зупинити провадження в справі №380/1513/25 до набрання законної сили судовим рішення у справі №320/2229/25.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/2229/25 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 236 КАС України.

Так, згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.

Водночас об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Разом з тим суд першої інстанції в ухвалі про зупинення провадження у справі не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу № 380/1513/25 без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/2229/25, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, на думку апеляційного суду, висновки Львівського окружного адміністративного суду викладені в оскарженій позивачем ухвалі є передчасними.

Відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись, 242. 243, 312, 320, 322, 325, 328, Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №380/1513/25 про зупинення провадження у справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар