Справа № 591/8080/25
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8080/25
Провадження № 2-а/591/471/25
Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черей Сніжани Валентинівни до відповідачів: 1) Командира взводу №1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Толкачова Богдана Олеговича, 2) Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установила:

18.07.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАСУ) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161цього Кодексу.

Згідно із статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши подані матеріали, суддя дійшла висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Частиною третьою статті 161 КАСУ визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини восьмої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач у позові вказує, що його звільнено від слати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, норма пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 12 лютого 2020 року зроблено висновок про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

Тобто право на звільнення від сплати судового збору позивачів, які мають статус учасників бойових дій не є абсолютним, та така пільга може бути застосована саме у разі звернення до суду з позовом, який стосується порушення прав позивача як учасника бойових дій.

Оскільки заявлені вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не пов`язані із порушенням і захистом прав, наданих законом учаснику бойових дій, тому позивач не може користуватися вказаною пільгою щодо звільнення від сплати судового збору, та повинен сплати судовий збір на загальних підставах.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

За вказаних обставин наявні підстави залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черей Сніжани Валентинівни з наданням позивачеві протягом семи днів з дня отримання копії ухвали можливості усунути виявлені недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 КАС України.

При цьому слід звернути увагу позивача, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАСУ, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черей Сніжани Валентинівни до відповідачів: 1) Командира взводу №1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Толкачова Богдана Олеговича, 2) Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається,учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя Ю.О. Зеря