Справа № 320/3099/25
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3099/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано позивачем в електронному кабінеті 02 липня 2025 року о 18:02, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 03 липня 2025 року.

03 липня 2025 року апелянтом подано заяву, в якому останній зазначає, що з огляду на описку в ухвалі суду та оскільки відповідачем по справі є ІНФОРМАЦІЯ_1 який має електронний кабінет електронного суду, апелянт вважає, що виникла технічна помилка в ухвалі суду.

З приводу цього, колегія суддів зазначає, що вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року викладено наступним чином:

"На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням положень статті 44 КАС України.".

Відтак, технічна помилка зазначена в заяві апелянта 03 липня 2025 року не вплинула на трактування ухвали суду.

Станом на час розгляду даної справи апелянтом визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто не було, до суду не було подано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в електронній формі - наявність у відповідача електронного кабінету не звільняє особу, що подає апеляційну скаргу від обов`язку надати суду докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

М.І. Кобаль