Справа № 560/12480/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до Хмельницького апеляційного суду , Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 звернулись до суду з позовом до Хмельницького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

21.07.2025 головуючим суддею подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Вирішуючи заяву про самовідвід у цій справі, суд виходить з такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Під час вивчення матеріалів позову встановлено, що серед позивачів є особа, з якою головуючий суддя знайомий особисто, оскільки вони протягом певного часу працювали у Хмельницькому окружному адміністративному суді. Крім того, головуючий суддя особисто знайомий з керівником одного з відповідачів - головою Хмельницького апеляційного суду, який входив до складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду (до цього апеляційного суду Хмельницької області), до складу якої входив і батько головуючого у цій справі судді - суддя Козачок Сергій Віталійович. Зазначена інформація не є таємною і відома невизначеному колу осіб, у тому числі частині позивачів.

Хоч зазначені обставини безпосередньо не вказують на будь-яку особисту зацікавленість головуючого судді стосовно будь-якої зі сторін, однак, на думку стороннього спостерігача або учасника справи вони можуть бути розцінені як такі, що можуть викликати сумніви у неупередженості судді під час судового розгляду.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді справи - це одна із важливих гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом, що покликана ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої зацікавленості об`єктивно немає.

З огляду на це, суд вважає мотиви заяви про самовідвід обґрунтованими.

Враховуючи викладене, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів учасників справи або інших осіб у об`єктивності цього складу суду, заяву про самовідвід необхідно задоволити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву судді Козачок Ірини Сергіївни про самовідвід - задоволити, суддю у справі - відвести.

Передати справу №560/12480/25 для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи у порядку, встановленому вимогами КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок