Справа № 260/5540/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

23 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5540/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області представники Кельман Василь Васильович та Безкровний Дмитро Георгійович;

відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду справу за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14, ), яким просить суд: « 1. Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.06.2025 за ВП № 76891886 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн; 2. Зупинити виконавчі дії за ВП № 76891886 до завершення розгляду позовної заяви та прийняття кінцевого рішення.».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року заяву Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про забезпечення адміністративного позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у задоволенні заяви представника Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про забезпечення позову було відмовлено.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 287 частиною 4 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представники позивача питання щодо вирішення клопотання про зупинення провадження в даній справи залишили на розсуд суду.

Судом встановлено, що у даній адміністративній справі № 260/5540/25 згідно позовних вимог позивач оскаржує постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 23 червня 2025 року в розмірі 10200 грн у виконавчому провадженні № 76891886.

Водночас, як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" в адміністративній справі № 260/3035/25 за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ про скасування постанови предметом розгляду є протиправність постанови від 07 квітня 2025 року у виконавчому провадженні № 76891886 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області в розмірі 5100 грн.

Згідно із статтею 75 частинами 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, суд зазначає, що постанові про накладення штрафу у розмірі 10200 грн, яка є предметом оскарження в даній справі, передує інша постанова, якою вперше встановлене відповідне порушення та накладено штраф у розмірі 5100 грн, тобто, фактично постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн є похідною від постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Отже, постанова про накладення штрафу в розмірі 5100 грн, що є предметом спору у справі № 260/3035/25 (невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії), є передумовою виникнення правовідносин між сторонами по цьому спору - на позивача накладено подвійний штраф в розмірі 10200 грн за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Таким чином, судом встановлено, що висновки суду з приводу правомірності постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ про накладення штрафу у розмірі 5100 грн у справі № 260/3035/25 матимуть преюдиційне значення у даній справі № 260/5540/25.

Оскільки для об`єктивного розгляду даної адміністративної справи має значення питання правомірності прийняття постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ від 07 квітня 2025 року у виконавчому провадженні № 76891886 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, а відтак суд вважає необхідним зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що наявні законодавчо встановлені підстави для можливості зупинення адміністративної справи № 260/5435/23 до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/3035/25.

Відповідно до статті 236 частини 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 260/3035/25.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 260/3035/25.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 23 липня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 23 липня 2025 року.

Суддя Гаврилко С.Є.