Справа № 640/13647/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК" Київбуд" до Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд" звернулось до суду з позовом до управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про відміну торгів, оформленого протоколом №76 від 05.05.2020 засідання тендерного комітету управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Покликається на те, що спірне рішення є незаконним, оскільки законодавством не було передбачено права замовника торгів відміняти їх після визначення переможця процедури торгів. Також зазначає, що причина відміни торгів, на яку посилався замовник у спірному рішенні, не є зрозумілою, оскільки чітко не зазначена, що не відповідає вимогам закону. Вважає, що спірним рішенням були порушені його права на продовження оскарження відхилення замовником його тендерної пропозиції.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2023 №03-19/14849/23 матеріали адміністративної справи №640/13647/20 були скеровані до Київського окружного адміністративного суду. Київський окружний адміністративний суд передав справу Хмельницькому окружному адміністративному суду листом від 01.01.2025 вих. №01-19/1/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу проведений повторний автоматизований розподіл справи та ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду справу взято до провадження.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Покликається на те, що у зв`язку з відсутністю можливості виправити технічну помилку, виявлену у додатку №2 до тендерної документації після завершення процедури торгів, 05.05.2020 тендерним комітетом було прийнято рішення про відміну торгів на закупівлю робіт за кодом ДК 021:2015: 45453000 -7 Капітальний ремонт і реставрація. Колегією Антимонопольного комітету України було припинено розгляд скарги позивача про скасування рішення про відхилення його тендерної пропозиції (у зв`язку з прийняттям рішення про відміну торгів) Позивач рішення про відхилення його тендерної пропозиції у судовому порядку не оскаржив, тому відповідач вважає, що скасування рішення про відміну торгів, оформленого протоколом №76 від 05.05.2020 засідання тендерного комітету управління, не відновить права та інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII, зі змінами) з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №922 ( відповідно до редакції, чинної на момент виникнення спірних правовідносин) тендерна документація - це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу. Законом №922 визначено, що тендер (торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 28 Закону № 922. Відповідно до ч. 4 цієї статті після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6 ст. 28 Закону № 922).

Частиною 1 статті 30 Закону № 922 встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання.

Згідно зі ст. 31 Закону замовник відміняє торги в разі:

відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель;

порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом;

подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій;

допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій;

відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Суд встановив, що 17.03.2020 управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на веб-сайті уповноваженого органу "ProZorro" було оприлюднене оголошення №UA-2020-03-17-002698 про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт за кодом ДК021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт фасаду в НВК №240 за адресою пр-т. Героїв Сталінграда, 39-Г міста Києва). Очікувана вартість предмета закупівлі склала 985592 грн.

За результатами розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК" Київбуд" відповідачем прийняте рішення, оформлене протоколом №76 від 09.04.2020, відповідно до якого пропозицію позивача було відхилено, а переможцем процедури закупівлі було визнано приватне підприємство "Інтеграл". Також 09.04.2020 у електронній системі закупівель "Prozorro" було оприлюднене оголошення про намір укласти договір з переможцем.

На вказане рішення позивачем 17.04.2020 було подано скаргу до органу оскарження - Антимонопольного комітету України в порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі», і розгляд скарги був призначений на 06.05.2020.

05.05.2020 тендерним комітетом управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації було прийняте рішення, оформлене протоколом №76, про відміну торгів на закупівлю робіт. Як встановлено зі змісту протоколу, потреба відмінити торги виникла у зв`язку з тим, що у додатку №2 до тендерної документації було виявлено технічну помилку, яка не могла бути виправлена після завершення процедури закупівлі.

На підставі цього, рішенням №8800-р/пк-пз від 06.05.2020 постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг було припинено розгляд скарги позивача про скасування рішення замовника торгів від 09.04.2020 про відхилення його тендерної пропозиції.

У відзиві відповідач (замовник процедури закупівлі) посилається на те, що скасування спірного рішення про відміну торгів ніяк не впливатиме на права та інтереси позивача, адже його участь у процедурі була припинена до прийняття цього рішення.

Суд не погоджується з цими доводами, адже позивачем було у встановленому порядку оскаржене рішення замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції, тоді як рішення уповноваженого органу по суті цього питання не було прийняте саме через винесення замовником рішення, яким торги були відмінені.

Судом досліджений зміст протоколу №76 від 05.05.2020 (а.с.25), яким вирішене питання щодо відміни торгів, та встановлено, що чіткої та обґрунтованої підстави для відміни торгів він не містить.

Так, у розділі протоколу "СЛУХАЛИ" зазначається, що один з членів тендерного комітету повідомив, що існує потреба відмінити торги у зв`язку з тим, що було виявлено технічну помилку в Додатку №2 до тендерної документації, що призвело до відсутності можливості її виправлення після проведення аукціону.

Водночас, у протоколі не зазначається, у чому полягає помилка у Додатку № 2 до тендерної документації, у якій частині додатку вона має місце, і як впливає на процедуру закупівлі загалом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону (в редакції, яку застосував відповідач) замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Це означає, що замовник під час процедури закупівлі повинен був виявити такі порушення законодавства з питань публічних закупівель, які безпосередньо спричинили інші порушення, які не можливо було усунути. Водночас, такі порушення повинні були бути суттєвими, стосуватись безпосередньо реалізації положень Закону №922-VIII та підзаконних актів, прийнятих з метою його виконання. Замовник у рішенні про відміну торгів повинен був докладно та обґрунтовано описати суть порушень, які були виявлені, а також довести те, що можливості усунути порушення у інший встановлений законом спосіб були відсутні.

На сторінці 3 відзиву (а.с. 76) відповідач зазначає, що "під час оскарження процедури закупівлі до тендерного комітету відповідача надійшло клопотання від інженерної групи про необхідність виправити помилку, допущену в тендерній документації по даній закупівлі, а саме щодо обсягів та видів робіт з капітального ремонту ..."

Дослідивши зміст клопотання на ім`я голови тендерного комітету, яке оформлене у вигляді службової записки від 04.05.2020 (а.с.82), підписаної заступником головного бухгалтера та начальником ГЦГО, суд встановив, що вона містить таке обґрунтування: "Відповідно до технічної помилки при складанні дефектного акту, а саме: змін в обсягах робіт та в кошторисній вартості об`єкта по закупівлі капітального ремонту фасаду ЗЗСО №240 за адресою: проспект Героїв Сталінграда, 39-Г, прошу відмінити процедуру закупівлі та внести зміни до тендерної документації відповідно до нового дефектного акту"

В свою чергу, "новий" дефектний акт (а.с. 83), затверджений 04.05.2020, не містить будь-якого обґрунтування змін, які вносяться у нього у порівнянні з попереднім дефектним актом, який враховувався при формуванні тендерної документації. Крім того, у цьому акті відсутні відомості про посади осіб, які його підписали.

Отже, відповідачем у спірному протоколі не обґрунтовано, яке саме порушення законодавства у галузі публічних закупівель, що виникло на стадії розгляду пропозицій учасників закупівлі, стало причиною відміни процедури закупівлі і чому воно не могло бути усунене/виправлене у передбачений законом спосіб без відміни процедури закупівлі, яка знаходилась на завершальних стадіях.

З наведеного суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про відміну процедури закупівлі, відповідач діяв не у спосіб, передбачений Законом №922-VIII, допустивши порушення його вимог та не обґрунтувавши підставу для відміни процедури закупівлі. З огляду на це, необхідно визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №76 засідання тендерного комітету управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.05.2020 про відміну торгів, за номером процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2020-03-17-002698-а.

Оскільки відповідач не довів правомірність дій і доводи позивача належними доказами не спростував, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №76 засідання тендерного комітету управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.05.2020 про відміну торгів

щодо предмету закупівлі ДК021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт фасаду в НВК №240 за адресою пр-т Героїв Сталінграда,39-Г міста Києва) номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2020-03-17-002698-а.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд" судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2102 грн. за рахунок асигнувань управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 липня 2025 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК"Київбуд" (вул. Новокостянтинівська, 13/10, оф.325,м. Київ,04080 , ідентифікаційний номер - 41620490)
Відповідач:Управління освіти Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації (вул. Йорданська, 11А,м. Київ,04211 , код ЄДРПОУ - 37445442)

Головуючий суддя І.С. Козачок