Справа № 420/36738/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До суду з позовом звернувся адвокат Пацалова Тамара Валеріївна діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (далі - відповідач в/ч НОМЕР_2 ), у якому, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення засідання житлової комісії/об`єднання житлової комісії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ), оформлене протоколом № 9 від 17 листопада 2023 року, в частині залишення рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.10.2013 р. № 4 без змін.

- зобов`язати житлову комісію/об`єднану житлову комісію НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) змінити дату зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з родиною з дати 29.10.2013 року на дату 20.01.2001 року та внести відповідні зміни в списки на поліпшення житлових умов для постійного проживання в загальному та першочерговому порядку, як багатодітна сім`я, з урахуванням нової дати.

Ухвалою суду від 01.01.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Даною ухвалою зобов`язано відповідача разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів: заяву позивача від 23.09.2024 р. про відстрочку від призову за мобілізацією з додатками до неї; рішення/лист про розгляд вказаної заяви з доказами їх повідомлення/отримання позивачем або підстави її не розгляду з нормативно-правовим обґрунтуванням.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Перебуваючи на стадії розгляду справи та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, відсутність яких перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин та ухваленню законного і обґрунтованого рішення.

Як встановлено судом спірність питання у даній справі полягає у правомірності рішення житлової комісїі/об`єднаної житлової комісії НОМЕР_1 прикордонного загону, оформленого протоколом № 9 від 17.11.2023 р, щодо залишення без змін рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 29.10.2013 року № 4.

В свою чергу, рішенням житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оформлено протоколом від 29.10.2013 р., переведено ОСОБА_1 із списків на отримання службових приміщень по м. Херсон в списки на поліпшення житлових умов по м. Херсон, включено ОСОБА_1 в списки першочергового отримання житла, як багатодітну сім`ю ( ст. 45 ЖК України).

За позицією відповідача, викладеною в відзиві на позов від 16.02.2024 р. та уточнень до нього від 21.02.2024 року, позивач безпосередньо сам звернувся до житлової комісії з рапортом ОСОБА_1 від 27.09.2013 року № 721/1030 щодо переведення його зі списків на отримання житлового приміщення в списки на отримання постійного приміщення, та протоколом житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4 від 29.10.2013 р. у зв`язку з наявністю вислуги років 23 р. 01 м. 05 дн. переведено прапорщика ОСОБА_1 із списків на отримання службових приміщень по м. Херсон в списки на поліпшення житлових умов по м. Херсон, з 30.10.2013 року. А відтак вважає, що до спірних правовідносин не підлягають положення п. 26 Постанови № 1081 оскільки вказана норм стосується тих військовослужбовців, які вже перебувають в списках (обліку) військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов.

На момент виникнення спірних правовідносин Порядком забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 р. № 1081 (далі - Постанова 1081) та Інструкцією про організацію забезпечення житловими приміщеннями в Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 20.12.2007 № 1040 (далі - Інструкція 1040) було передбачено дві черги (списки): 1) що потребують отримання службових житлових приміщень; 2) облік військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов.

Згідно пунктів 3.1. та 3.6. розділу 3 Інструкції № 1040 на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов, зараховуються військовослужбовці, які не забезпечувались постійним житлом протягом усього часу проходження військової служби і мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та члени їх сімей, а датою зарахування на облік вважається день, коли житловою комісією органу Державної прикордонної служби винесено рішення про зарахування військовослужбовця на облік.

Натомість матеріали справи не містять доказів перебування прапорщика ОСОБА_1 у списках на отримання службових приміщень по АДРЕСА_1 до того, як його перевели до черги ( списку) поліпшення житлових умов по м. Херсон з 30.10.2013 року.

При цьому, суд приймає до уваги, що рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оформлено протоколом від 29.10.2013 р., було прийнято за результатами розгляду саме рапорту ОСОБА_1 від 27.09.2013 р. про переведення його зі списків на отримання житлового приміщення у списки на отримання постійного житла у зв`язку з наявністю вислуги років - 23 р. 01 м. 05 дн.

Згідно пункту 11 розділу V Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.01.2021 № 26 на кожного військовослужбовця, зарахованого на облік, оформлюється облікова справа. До облікової справи додаються документи, зазначені в пунктах 4, 5 цього розділу, витяги з протоколів засідань житлової комісії органу Держприкордонслужби (об`єднаної житлової комісії) про зарахування на облік (внесення змін до облікової справи). Облікові справи військовослужбовців, які перебували у списках для забезпечення службовими жилими приміщеннями та зараховані на облік для забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання, доповнюються документами з облікової справи, яку було сформовано під час перебування у списках для забезпечення службовими жилими приміщеннями.

З наявного у справі листування між позивачем та житловою комісією НОМЕР_3 Прикордонного загону ДПСУ вбачається, що станом на липень-вересень 2023 року облікова справа прапорщика ОСОБА_1 знаходилась у НОМЕР_3 Прикордонного загону ( військова частина НОМЕР_4 ) ДПСУ.

Приписами статті 77 КАС України суди наділені правом збирати докази з власної ініціативи, а також повноваженням сприяти в реалізації обов`язку доказування (у випадку неможливості самостійного надання особами, які беруть участь у справі доказів) і витребувати необхідні докази. Тобто законодавцем передбачено активну участь суду в збиранні доказів, а тому покладення обов`язку надання доказів виключно на осіб, які беруть участь у справі без сприяння судами в реалізації зазначеного обов`язку, а також вияв власної їх ініціативи у процесі збору доказів, як мети встановлення дійсних фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, є надмірним тягарем, що, в деякій мірі, є неспівмірним із розподілом обов`язку доказування, визначеного адміністративним процесуальним законодавством.

За приписами частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вказане та в залежності від фактичного перебування облікової (житлової) справи ОСОБА_1 на теперішній час, витребувати належним чином засвідчену її копію у відповідача та/або НОМЕР_3 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ).

Крім того, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження по справі.

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи та при умові, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч. 6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки витребування у сторони, яка не є учасником справи, доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів, суд застосовуючи аналогію закону вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 420/36738/23 до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України з метою законного та справедливого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 80, 236,248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати НОМЕР_3 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( військова частина НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та/або НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) надати суду належним чином засвідчену копію облікової ( житлової) справи ОСОБА_1 .

У разі неможливості виконати вимоги даного судового рішення повідомити суд про причини такого невиконання з наданням відповідних доказів, в тому числі шляхом направлення їх на електронну адресу суду (.).

Зупинити провадження по справі № 420/36738/23 до отримання витребуваних доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі та НОМЕР_3 Прикордонному загону Державної прикордонної служби України ( військова частина НОМЕР_4 ).

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна