Справа № 160/9973/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2025 рокуСправа №160/9973/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» до відповідача-1 Державної податкової служби України, відповідача-2 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» до відповідача-1 Державної податкової служби України, відповідача-2 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених №11878530/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3655 від 14.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АЛЕКСПРОМ» №3655 від 14.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878529/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3591 від 09.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АЛЕКСПРОМ» №3562 від 02.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878830/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3662 від 15.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АЛЕКСПРОМ» №3662 від 15.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878831/32679601 від 08.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3659 від 14.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АЛЕКСПРОМ» №3659 від 14.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправним та скасування Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11878832/32679601 від 14.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3660 від 14.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АЛЕКСПРОМ» №3660 від 14.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №11878834/32679601 від 15.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3663 від 15.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АЛЕКСПРОМ» №3663 від 15.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправним та скасування Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11892403/32679601 від 10.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3720 від 21.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АЛЕКСПРОМ» №3720 від 21.11.2023 від 21.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасування Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11892404/32679601 від 10.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3665 від 16.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АЛЕКСПРОМ» №3665 від 16.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11892405/32679601 від 10.10.2024 про відмову у реєстрі податкової накладної №3666 від 17.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АЛЕКСПРОМ» №3666 від 17.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправним та скасування Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №11892406/32679601 від 10.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3664 від 16.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АЛЕКСПРОМ» №3664 від 16.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11892528/32679601 від 10.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3724 від 24.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АЛЕКСПРОМ» №3724 від 24.11.2023. року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №11892529/32679601 від 10.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3723 від 24.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ АЛЕКСПРОМ» №3723 від 24.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №11892530/32679601 від 10.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3722 від 24.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ АЛЕКСПРОМ» №3722 від 24.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11892531/32679601 від 10.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3721 від 24.11.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ АЛЕКСПРОМ» №3721 від 24.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12000937/32679601 від 04.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3833 від 04.12.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АЛЕКСПРОМ» №3833 від 04.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12000938/32679601 від 04.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3878 від 05.12.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АЛЕКСПРОМ» №3878 від 05.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12000970/32679601 від 04.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4045 від 27.12.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АЛЕКСПРОМ» №4045 від 27.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12000971/32679601 від 04.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3877 від 06.12.2023 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «АЛЕКСПРОМ» №3877 від 06.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;
- встановити судовий контроль в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що ТОВ «АЛЕКСПРОМ» за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ «ОКТАН-98», було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: №3562 від 02.11.2023, №3655 від 14.11.2023, №3877 від 06.12.2023, №4045 від 27.12.2023 за договором поставки №388/23 від 01.09.2023 року та №3663 від 15.11.2023, №3662 від 15.11.2023, №3660 від 14.11.2023, №3659 від 14.11.2023, №3720 від 21.11.2023, №3666 від 17.11.2023, №3665 від 16.11.2023, №3664 від 16.11.2023, №3724 від 24.11.2023, №3722 від 24.11.2023, №3723 від 24.11.2023, №3721 від 24.11.2023, №3833 від 04.12.2023, №3878 від 05.12.2023 за договором поставки №260/23 від 06.09.2022 року. Квитанціями № 1, реєстрацію цих вищевказаних податкових накладних було зупинено та до кожної з них зазначено про те, що вони складені та подані платником податку, який відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. ТОВ «АНТІЛЛЕС» було подано пояснення та копії документів по кожній із зупинених податкових накладних, стосовно підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Рішеннями Комісії регіонального рівня, а саме:
- від 08.10.2024 року: №11878530/32679601, №11878529/32679601, №11878830/32679601, №11878831/32679601, №11878832/32679601, №11878834/32679601;
- від 10.10.2024 року: №11892403/32679601, №11892404/32679601, №11892405/32679601, №11892406/32679601, №11892528/32679601, №11892529/32679601, №11892530/32679601, №11892531/32679601;
- від 04.11.2024 року: №12000937/32679601, №12000938/32679601, №12000970/32679601, №12000971/32679601 було відмовлено в реєстрації вищезазначених податкових накладних з підстави «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». Таким чином, на думку позивача, ним було надано всі необхідні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких складено вищезазначені податкові накладні, які безпідставно не взято контролюючим органом до уваги. Позивач вважає, що рішення відповідача-2 про відмову у реєстрації ПН є протиправними, передчасними та такими, що прийняті без належного дослідження обставин справи та первинних документів наданих на розгляд комісії. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано представниками позивача та відповідачів 1 та 2 30.04.2025 року, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа.
14 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на позовну заяву, в якому відповідач-2 пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що на обліку у Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків на момент прийняття спірних рішень перебував ТОВ «АЛЕКСПРОМ». Щодо рішень від 08.10.2024 року: №11878530/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3655 від 14.11.2023 року; №11878529/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3562 02.11.2023 року; №11878830/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3662 від 15.11.2023 року; №11878831/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3659 від 14.11.2023 року; №11878832/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3660 від 14.11.2023 року; №11878834/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3663 від 15.11.2023 року відповідач-2 зазначає, що 02.10.2024 та 03.10.2024 від ТОВ «АЛЕКСПРОМ» надійшли Повідомлення №200, №203 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. Рішеннями від 08.10.2024 (протокол №146/32-00-18-02-07) ТОВ «АЛЕКСПРОМ» було відмовлено в реєстрації ПН у зв`язку з тим, що у видатковій накладній на контрагента-покупця ТОВ «ОКТАН-98» у полі «Місце складання» вказано лише населений пункт «смт. Губиниха» без зазначення адреси. В поданих ТТН зазначено перевізника ФОП ОСОБА_1 , при цьому у Податковому розрахунку №4-ДФ ТОВ «ОКТАН-98» суми нарахованих та виплачених доходів по ФОП ОСОБА_1 , відсутні. У ТТН на контрагента-покупця ТОВ «ОКТАН-98» у полі «Пункт розвантаження» вказано лише населений пункт «м. Харків» без зазначення адреси. Щодо рішень від 10.10.2024 року: №11892403/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3720 від 21.11.2023 року; №11892404/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3665 від 16.11.2023 року; №11892405/32679601 про відмову у реєстрі ПН №3666 від 17.11.2023 року; №11892406/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3664 від 16.11.2023 року; №11892528/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3724 від 24.11.2023 року; №11892529/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3723 від 24.11.2023 року; №11892530/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3722 від 24.11.2023 року; №11892531/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3721 від 24.11.2023 року відповідач-2 зазначає, що 04.10.2024 від ТОВ «АЛЕКСПРОМ» надійшли Повідомлення № №205 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. Рішеннями від 10.10.2024. (протокол №148/32-00-18-02-07) ТОВ «АЛЕКСПРОМ» було остаточно відмовлено в реєстрації ПН у зв`язку з тим, що в ТТН контрагента-покупця ТОВ «ОКТАН-98» у полі «Пункт розвантаження» вказано: м. Харків без зазначення адреси. У видаткових накладних на контрагента-покупця ТОВ «ОКТАН-98» у полі «Місце складання» вказано лише населений пункт «смт. Губиниха» без зазначення адреси. Щодо рішень від 04.11.2024 року: №12000937/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3833 від 04.12.2023 року; №12000938/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3878 від 05.12.2023 року; №12000970/32679601 про відмову у реєстрації ПН №4045 від 27.12.2023 року; №12000971/32679601 про відмову у реєстрації ПН №3877 від 06.12.2023 року відповідач-2 зазначає, що 29.10.2024 від ТОВ «АЛЕКСПРОМ» надійшли Повідомлення № 261, №262 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. Рішеннями від 04.11.2024. (протокол №156/32-00-18-02-07) ТОВ «АЛЕКСПРОМ» було остаточно відмовлено в реєстрації ПН у зв`язку з тим, що в наданих ТТН на отримання продукції ТОВ «АЛЕКСПРОМ» від постачальників (ПрАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «КОСУЛ») не заповнено усі графи: «до подорожнього листа №_», «вид перевезень», «дата і час виїзду з підприємства-вантажовідправника». В ТТН на отримання продукції ТОВ «АЛЕКСПРОМ» від постачальника АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» №80109395 від 16.12.2023p. дату виїзду з підприємства-вантажовідправника 16.12.2023р., а дату і час прибуття до вантажоодержувача та дату і час виїзду від вантажоодержувача вказано 15.12.2023р., (прибуття на день раніше виїзду), що має ознаку фіктивності. У видаткових накладних на ТОВ «ОКТАН-98» у полі «Місце складання» вказано лише населений пункт контрагента-покупця «смт. Губиниха» без зазначення адреси. Крім того, контрагент-покупець ТОВ «ОКТАН-98» на даний час перебуває в переліку ризикових платників. У покупця ТОВ «ОКТАН-98» у полі «Місце складання» вказано лише населений пункт «смт. Губиниха» без зазначення адреси. Крім того, контрагент-покупець ТОВ «ОКТАН-98» на даний час перебуває в переліку ризикових платників. Також відповідачем-2 зазначено про те, що на дату ухвалення рішень, ТОВ «АЛЕКСПРОМ» відповідав критеріям ризиковості платника податку на додану вартість відповідно до Постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами).
Разом із відзивом на позовну заяву 14.05.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання, в якій заявник просить здійснювати розгляд справи №160/9973/25 за правилами загального позовного провадження, а у разі такої відмови, розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.
14 травня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Державної податкової служби України на позовну заяву ТОВ «АЛЕКСПРОМ», в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, які заявлені до нього, посилаючись на те, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу Державної податкової служби України. Позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є передчасними, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
16 травня 2025 року від представника позивача на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив в якій наведені аргументи щодо обґрунтованості позовних вимог, аналогічні, що зазначені у позовній заяві, а також позивач заперечує проти відзиву на позовну заяву та просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі №160/9973/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» до відповідача-1 Державної податкової служби України, відповідача-2 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «АЛЕКСПРОМ» є: 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення (основний); 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у. ; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
Згідно наданого штатного розкладу ТОВ «АЛЕКСПРОМ» станом на 01.07.2023 р. передбачені усього 348 штатних одиниці за 116 посадами.
Для провадження господарської діяльності ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (Покупець) було укладено договори з наступники контрагентами: з ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» (Продавець) було укладено Договір постачання газового конденсату №4-1-2019/005 від 17.05.2019 року на придбання газового конденсату. З Представництвом «РЕГАЛ ПЕТРОЛЕУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД» (Постачальник) укладено Договір поставки конденсату №19/12/КГ-1 від 19.12.2022 року на постачання конденсату газового стабільного.
З АТ «УКРГАЗВИДОБОВУВАННЯ» (Продавець) та ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА» було укладено Договори купівлі-продажу до Генеральної угоди купівлі-продажу товару №НГ/5602/34-23 від 04.07.2023 року: №OGC-UGV-34/6194/гк/а-23 від 21.11.2023 року з придбання на біржових торгах №OGC-UGV-34 - газового конденсату у кількості 800 тон, на загальну суму 31 484 000,00 грн. в т.ч. ПДВ; №OGC-UGV-35/6222/гк/а-23 від 28.11.2023 року з придбання на біржових торгах №OGC-UGV-35 - газового конденсату у кількості 160 тон, на загальну суму 6 145 600,00 грн. в т.ч. ПДВ; №OGC-UGV-36/6271/гк-23 від 05.12.2023 року з придбання на біржових торгах №OGC-UGV-36 - газового конденсату у кількості 60 тон, на загальну суму 2 072 022,60 грн. в т.ч. ПДВ; №OGC-UGV-36/6268/гк/а-23 від 05.12.2023 року з придбання на біржових торгах №OGC-UGV-36 - газового конденсату у кількості 560 тон, на загальну суму 18 120 004,00 грн. в т.ч. ПДВ; №OGC-UGV-37/6328/гк-23 від 12.12.2023 року з придбання на біржових торгах № OGC-UGV-37 - газового конденсату у кількості 480 тон, на загальну суму 13 008 000,00 грн. в т.ч. ПДВ; №OGC-UGV-38/6345/гк/а-23 від 19.12.2023 року з придбання на біржових торгах № OGC-UGV-38 - газового конденсату у кількості 20 тон, на загальну суму 461 394,20 грн. в т.ч. ПДВ; № OGC-UGV-38/6338/гк-23 від 19.12.2023 року з придбання на біржових торгах № OGC-UGV-38 - газового конденсату у кількості 900 тон, на загальну суму 20 700 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.
Щодо господарських операцій за податковими накладними №3659 від 14.11.2023 року, №3660 від 14.11.2023 року, №3662 від 15.11.2023 року, №3663 від 15.11.2023 року, №3664 від 16.11.2023 року, №3665 від 16.11.2023 року, №3666 від 17.11.2023 року, №3720 від 21.11.2023 року, №3721 від 24.11.2023 року, №3722 від 24.11.2023 року, №3723 від 24.11.2023 року, №3724 від 24.11.2023 року, №3833 від 04.12.2023 року, №3878 від 05.12.2023 року, судом встановлено наступне.
Розділ 2 Договору передбачає умови і порядок поставки товару, а саме: Постачальник поставляє Товар на підставі замовлення Покупця (п.2.1 Договору). Поставка здійснюється автомобільним транспортом на умовах СРТ (місце поставки та адреса вантажоотримувача зазначаються в Заявці) відповідно до вимоги ІНКОТЕРМС (редакція 2010 року), а Покупець приймає Товар відповідно до умов цього Договору (п.2.2 Договору). Строки поставки Товару за цим Договором узгоджуються Сторонами у Заявках, але не раніше надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (п.2.3 Договору). Відвантаження товару здійснюється тільки після отримання 100% передоплати Постачальником (п.2.4 Договору). Датою поставки Товару за цим Договором вважається дата прийому Покупцем фактичного обсягу Товару за кількістю та якістю, зазначеній в Накладній (п.2.6 Договору).
Розділ 3 Договору встановлює ціну і порядок розрахунків, а саме: ціна на Товар встановлюється в розмірі відпускної ціни Постачальника, узгодженої з Покупцем, і зазначеної в Накладних (Додатках до цього Договору) (п.3.1 Договору). Ціна визначається на умовах «СРТ, місце поставки згідно заявки» (ІНКОТЕРМС-2010) i враховує вартість доставки та збори, передбачені чинним законодавством України для цього базису поставки (п.3.2 Договору). Оплата Товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, вказаний Постачальником. Підставою для оплати є рахунок, виставлений Постачальником (п.3.3 Договору). Покупець здійснює 100% попередню оплату вартості Товару, протягом одного банківського дня з дня виставлення рахунку. Неоплачений Покупцем протягом зазначеного строку рахунок вважається недійсним, тобто ціна, обсяг Товару та інші умови переузгоджуються Сторонами додатково (п.3.4 Договору).
Пунктом 9.1 Договору встановлюється, що цей Договір набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31 грудня 2022 року. У разі невиконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором у повному обсязі у зазначений термін, дія Договору продовжується до повного виконання зобов`язань.
Пункт 10.1 Договору зазначає про те, що Постачальник має статус платника податку на прибуток на загальних підставах відповідно зі ставкою встановленою Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VI з наступними змінами Покупець є платником податку на прибуток на загальних підставах.
В подальшому, на виконання вимог Договору, ТОВ «АЛЕКСПРОМ» на адресу свого контрагента було виписано рахунки на оплату на підставі яких ТОВ «ОКТАН-98» сплатило на рахунок ТОВ «АЛЕКСПРОМ»: 2 001 546,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2179 від 15/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 2501280.00 грн., ПДВ - 20% 500256.00 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №845 від 14.11.2023 року; 3 001 536,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2179 від 15/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 2501280.00 грн., ПДВ - 20% 500256.00 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №846 від 15.11.2023 року; 1 000 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2189 від 16/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 833333.33 грн., ПДВ 20% 166666.67 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №847 від 16.11.2023 року; 1 001 024,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2189 від 16/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 834186.67 грн., ПДВ 20% 166837.33 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №848 від 17.11.2023 року; 900 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2195 від 17/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 750000.00 грн., ПДВ 20% 150000.00 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №850 від 17.11.2023 року; 1 200 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2195 від 17/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 1000000.00 грн., ПДВ 20% 200000.00 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №849 від 17.11.2023 року; 3 000 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2201 від 21/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 2500000.00 грн., ПДВ 20% 500000.00 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №855 від 21.11.2023 року; 3 000 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2219 від 24/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 2500000.00 грн., ПДВ 20% 500000.00 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №861 від 24.11.2023 року; 2 494 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2263 від 04/12/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 2078333.33 грн., ПДВ 20% 415666.67 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №865 від 04.12.2023 року; 2 494 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2264 від 04/12/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 2078333.33 грн., ПДВ 20% 415666.67 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №869 від 05.12.2023 року.
Щодо господарських операцій за податковими накладними №3562 від 02.11.2023 року, №3655 від 14.11.2023 року, №3877 від 06.12.2023 року, №4045 від 27.12.2023 року судом встановлено наступне.
Як свідчать матеріали справи, між ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (Постачальник) та ТОВ «ОКТАН-98» (Покупець) було укладено Договір поставки №388/23 від 01.09.2023 року (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується постачати: Абсорбент газоконденсатний, Марки А (ТУ У 23919929.011-2000), іменований надалі «Товар», а Покупець зобов`язується своєчасно оплачувати і примати Товар (п.1.1 Договору).
Розділ 2 Договору передбачає умови і порядок поставки товару, а саме: Постачальник зобов`язується за замовленням Покупця після отримання 100% передоплати поставити Товар. Постачання і передача Товару Покупцеві здійснюється в пункті прийому-передачі: Дніпропетровська обл. смт. Губиниха, вул. Берегового 37, на умовах «EXW», з навантаженням» (ІНКОТЕРМС-2010) (п.2.1 Договору). Датою поставки Товару за цим Договором вважається дата, зазначена в товарно-транспортній накладній (п.2.3 Договору).
Розділ 3 Договору встановлює ціну і порядок розрахунків, а саме: ціна на Товар встановлюється в розмірі відпускної ціни Постачальника діючої на дату відвантаження зазначену в накладних (п.3.1 Договору). Ціна визначається на умовах «EXW» з навантаженням» (ІНКОТЕРМС-2010) і враховує вартість Товару та навантаження (п.3.2 Договору). Оплата Товару Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, вказаний Постачальником. Підставою для оплати є рахунок, виставлений Постачальником (п.3.3 Договору). Покупець здійснює 100% попередню оплату вартості Товару, протягом одного банківського дня з дня виставленого рахунку. Неоплачений протягом зазначеного строку рахунок вважається недійсним, тобто ціна, обсяг Товару та інші умови переузгоджуються Сторонами додатково (п.3.4 Договору).
Пунктом 9.1 Договору встановлюється, що цей Договір набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31 грудня 2023 року. У разі невиконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором у повному обсязі у зазначений термін, дія Договору продовжується до повного виконання зобов`язань.
Пункт 10.1 Договору зазначає про те, що Постачальник має статус платника податку на прибуток на загальних підставах відповідно зі ставкою встановленою Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VI з наступними змінами Покупець є платником податку на прибуток на загальних підставах.
В подальшому, на виконання вимог Договору, ТОВ «АЛЕКСПРОМ» на адресу свого контрагента було складено та підписано Сторонами видаткові накладні на товар «Абсорбент газоконденсатний Марки А. ТУ У 23919929.011-2000 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00»: №4640 від 02.11.2023 року на загальну суму 1 395 000,00 грн. в т.ч. ПДВ та доставлено товар згідно із ТТН №РН-4640 від 02.11.2023 року; №4752 від 14.11.2023 року на загальну суму 1 275 000,00 грн. в т.ч. ПДВ та доставлено товар згідно із ТТН №РН-4752 від 14.11.2023 року; №5026 від 06.12.2023 року на загальну суму 1 182 000,00 грн. в т.ч. ПДВ та доставлено товар згідно із ТТН №РН-5026 від 06.12.2023 року; №5262 від 27.12.2023 на загальну суму 1 050 000,00 грн. в т.ч. ПДВ та доставлено товар згідно із ТТН №РН-5262 від 27.12.2023 року.
За результатами здійснення господарських операцій з ТОВ «ОКТАН-98» щодо виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ «АЛЕКСПРОМ» на виконання вимог чинного законодавства України було складено податкові накладні, а саме: №3562 від 02.11.2023 року на загальну суму 1 395 000,00 грн. в т. ч. ПДВ, №3655 від 14.11.2023 року на загальну суму 1 275 000,00 грн. в т. ч. ПДВ, №3659 від 14.11.2023 року на загальну суму 1 025 460,00 грн. в т. ч. ПДВ, №3660 від 14.11.2023 року на загальну суму 976 086,00 грн. в т. ч. ПДВ, №3662 від 15.11.2023 року на загальну суму 999 216,00 грн. в т. ч. ПДВ, №3663 від 15.11.2023 року на загальну суму 1 001 808,00 грн. в т. ч. ПДВ, №3664 від 16.11.2023 року на загальну суму 999 216,00 грн. в т. ч. ПДВ, №3665 від 16.11.2023 року на загальну суму 1 001 808,00 грн. в т. ч. ПДВ, №3666 від 17.11.2023 року на загальну суму 2 099 999,98 грн. в т. ч. ПДВ, №3720 від 21.11.2023 року на загальну суму 3 000 000,00 грн. в т. ч. ПДВ, №3721 від 24.11.2023 року на загальну суму 712 568,94 грн. в т. ч. ПДВ, №3722 від 24.11.2023 року на загальну суму 712 569,60 грн. в т. ч. ПДВ, №3723 від 24.11.2023 року на загальну суму 705 734,40 грн. в т. ч. ПДВ, №3724 від 24.11.2023 року на загальну суму 869 209,60 грн. в т. ч. ПДВ, №3833 від 04.12.2023 року на загальну суму 2 493 917,46 грн. в т. ч. ПДВ, №3878 від 05.12.2023 року на загальну суму 2 494 000,00 грн. в т. ч. ПДВ, №3877 від 06.12.2023 року на загальну суму 1 182 000,00 грн. в т. ч. ПДВ, №4045 від 27.12.2023 року на загальну суму 1 050 000,00 грн. в т. ч. ПДВ та направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, ТОВ «АЛЕКСПРОМ» направлено на адресу контролюючого органу Повідомлення: від 02.10.2024 року №200, від 03.10.2024 року №203, від 04.10.2024 року №204, від 04.10.2024 року №205, від 29.10.2024 року №262, від 29.10.2024 року №261, що підтверджують господарські операції та підстави складання податкових накладних, що, на думку позивача, було цілком достатньою підставою для прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН за конкретним критерієм, підтверджуючих господарську операцію та підстави їх складання.
Проте, спірними рішеннями Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації від 08.10.2024 року: №11878529/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3562 від 02.11.2023 року; №11878530/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3655 від 14.11.2023 року, через: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: у видатковій накладній на контрагента-покупця ТОВ «ОКТАН-98» у полі «Місце складання» вказано лише населений пункт «смт. Губиниха» без зазначення адреси. В поданих ТТН зазначено перевізника ФОП ОСОБА_1 , при цьому у Податковому розрахунку №4-ДФ ТОВ «ОКТАН-98» суми нарахованих та виплачених доходів по ФОП ОСОБА_1 відсутні. У товарно-транспортних накладних на контрагента-покупця ТОВ «ОКТАН-98» у полі «Пункт р»»; №11878830/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3662 від 15.11.2023 року; №11878831/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3659 від 14.11.2023 року; №11878832/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3660 від 14.11.2023 року; №11878834/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3663 від 15.11.2023 року та від 10.10.2024 року: №11892403/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3720 від 21.11.2023 року; №11892404/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3665 від 16.11.2023 року; №11892405/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3666 від 17.11.2023 року; №11892406/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3664 від 16.11.2023 року; №11892528/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3724 від 24.11.2023 року; №11892529/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3723 від 24.11.2023 року; №11892530/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3722 від 24.11.2023 року; №11892531/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3721 від 24.11.2023 року, через: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: В товарно-транспортних накладній на контрагента-покупця ТОВ «ОКТАН-98» у полі «Пункт розвантаження» вказано: м. Харків без зазначення адреси. У видаткових накладних на контрагента-покупця ТОВ «ОКТАН-98» у полі «Місце складання» вказано лише населений пункт «смт. Губиниха» без зазначення адреси. Крім того, ТОВ «ОКТАН-98» на даний час перебуває в переліку ризикових платників», від 04.11.2024 року: №12000937/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3833 від 04.12.2023 року; №12000938/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3878 від 05.12.2023 року, через: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: В наданих товарно-транспортних накладних на отримання продукції від постачальників не заповнено усі графи. В товарно-транспортній накладній на отримання продукції ТОВ «АЛЕКСПРОМ» від постачальника АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» час прибуття вказаний на день раніше виїзду. У видатковій накладній на контрагента -покупця не зазначена повна інформація щодо «Місця складання» Крім того, контрагент-покупець на даний час перебуває в переліку ризикових платників» та №12000970/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №4045 від 27.12.2023 року; №12000971/32679601 відмовлено у реєстрації ПН №3877 від 06.12.2023 року, через: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: В наданих товарно-транспортних накладних на отримання продукції від постачальників не заповнено усі графи. У видатковій накладній на контрагента-покупця не зазначена повна інформація щодо «Місця складання». Згідно даних «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» за 4 квартал 2023 року відсутні взаємовідносини між замовником ТОВ «ОКТАН-98» та зазначеним в ТТН автоперевізником ФОП ОСОБА_1 ».
Не погодившись із прийнятими відповідачем-2 рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до приписів п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року (далі - Порядок №1165) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За приписами п. п. 7, 8, 9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
При цьому, Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими, зокрема, згідно з п.8 цих Критеріїв є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Системний аналіз наведених вище норм свідчить, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах Державної податкової служби є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку №1165 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як зазначено вище, пункт 8 Додатку 1 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості платника податку на додану вартість наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що питання про відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку з винесенням відповідного рішення, розглядається виключно у разі наявності у контролюючого органу податкової інформації що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Тобто, встановлення контролюючим органом факту наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, є можливим виключно внаслідок оцінки господарської операції, щодо якої подані податкові накладні / розрахунки коригування.
Водночас, контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а також норми п.11 Порядку №1165, якими чітко передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку чи здійснена операція, чого у даному випадку зроблено не було.
Також суд зауважує, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було вказано які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація цих податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
На переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.
При цьому доцільне звернути увагу також на таке.
У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.
Таким чином, з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а містить в собі вичерпний перелік документів, які необхідно подати платнику податків.
Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.
Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Незважаючи на те, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних є предметом розгляду в рамках даного спору, суд вважає за необхідне відзначити, що такі рішення податкового органу не містять в собі вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.
При цьому, недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
В даному ж випадку, судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу відповідні пояснення (Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинено від 02.10.2024 року №200, від 03.10.2024 року №203, від 04.10.2024 року №204, від 04.10.2024 року №205, від 29.10.2024 року №262, від 29.10.2024 року №261) про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрація яких зупинено, а також надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснених господарських операцій з контрагентом.
В подальшому, на виконання вимог Договору, ТОВ «АЛЕКСПРОМ» на адресу свого контрагента було виписано рахунки на оплату на підставі яких ТОВ «ОКТАН-98» сплатило на рахунок ТОВ «АЛЕКСПРОМ»: 2 001 546,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2179 від 15/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 2501280.00 грн., ПДВ - 20% 500256.00 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №845 від 14.11.2023 року; 3 001 536,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2179 від 15/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 2501280.00 грн., ПДВ - 20% 500256.00 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №846 від 15.11.2023 року; 1 000 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2189 від 16/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 833333.33 грн., ПДВ 20% 166666.67 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №847 від 16.11.2023 року; 1 001 024,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2189 від 16/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 834186.67 грн., ПДВ 20% 166837.33 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №848 від 17.11.2023 року; 900 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2195 від 17/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 750000.00 грн., ПДВ 20% 150000.00 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №850 від 17.11.2023 року; 1 200 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2195 від 17/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 1000000.00 грн., ПДВ 20% 200000.00 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №849 від 17.11.2023 року; 3 000 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2201 від 21/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 2500000.00 грн., ПДВ 20% 500000.00 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №855 від 21.11.2023 року; 3 000 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2219 від 24/11/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 2500000.00 грн., ПДВ 20% 500000.00 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №861 від 24.11.2023 року; 2 494 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2263 від 04/12/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 2078333.33 грн., ПДВ 20% 415666.67 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №865 від 04.12.2023 року; 2 494 000,00 грн. із зазначенням призначення платежу: «Сплата за суміш вуглеводнів по рах. № 2264 від 04/12/2023Р., ЗГ. ДОГ. № 373/22 від 06/09/2022Р. У сумі 2078333.33 грн., ПДВ 20% 415666.67 грн.», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №869 від 05.12.2023 року.
Щодо господарських операцій за податковими накладними №3562 від 02.11.2023 року, №3655 від 14.11.2023 року, №3877 від 06.12.2023 року, №4045 від 27.12.2023 року судом встановлено наступне.
Як свідчать матеріали справи, між ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (Постачальник) та ТОВ «ОКТАН-98» (Покупець) було укладено Договір поставки №388/23 від 01.09.2023 року (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується постачати: Абсорбент газоконденсатний, Марки А (ТУ У 23919929.011-2000), іменований надалі «Товар», а Покупець зобов`язується своєчасно оплачувати і примати Товар (п.1.1 Договору).
В подальшому, на виконання вимог Договору, ТОВ «АЛЕКСПРОМ» на адресу свого контрагента було складено та підписано Сторонами видаткові накладні на товар «Абсорбент газоконденсатний Марки А. ТУ У 23919929.011-2000 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00»: №4640 від 02.11.2023 року на загальну суму 1 395 000,00 грн. в т.ч. ПДВ та доставлено товар згідно із ТТН №РН-4640 від 02.11.2023 року; №4752 від 14.11.2023 року на загальну суму 1 275 000,00 грн. в т.ч. ПДВ та доставлено товар згідно із ТТН №РН-4752 від 14.11.2023 року; №5026 від 06.12.2023 року на загальну суму 1 182 000,00 грн. в т.ч. ПДВ та доставлено товар згідно із ТТН №РН-5026 від 06.12.2023 року; №5262 від 27.12.2023 на загальну суму 1 050 000,00 грн. в т.ч. ПДВ та доставлено товар згідно із ТТН №РН-5262 від 27.12.2023 року.
Так судом зауважується, що копії вищезазначених документів були надані ТОВ «АЛЕКСПРОМ», як до суду, так і до контролюючого органу, як додатки до Повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинено.
Крім того, суд зауважує, що наявність інформації щодо віднесення контрагента до ризикових платників податків не може слугувати для відмови у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування.
При цьому, контролюючий орган не надав належної оцінки поясненням та доказам (первинним документам), наданих позивачем.
У своїх відзивах відповідачі також не надали відповідних пояснень щодо підстав та обґрунтувань зазначених вище висновків.
Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.
Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Водночас, принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18, а також у постанові Верховного Суду від 15.02.2023 року у справі №2240/3117/18.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі, судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, в якій зазначено: Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом зупинення реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд зазначає, що затверджена Порядком №520 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН з підстав не надання платником податку копій документів, яких на думку контролюючого органу не вистачає, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа або групу документів, що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08.10.2024 року №11878529/32679601; №11878530/32679601; №11878830/32679601; №11878831/32679601; №11878832/32679601; №11878834/32679601; від 10.10.2024 року: №11892403/32679601; №11892404/32679601; №11892405/32679601; №11892406/32679601; №11892528/32679601; №11892529/32679601; №11892530/32679601; №11892531/32679601; №12000937/32679601; №12000938/32679601; №12000970/32679601; №12000971/32679601 містять лише абстрактне твердження про не надання позивачем документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких, з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій, на думку Комісії, не вистачає (в даному випадку відповідач-2 обмежився лише проставлянням відмітки х навпроти наведених підстав), а також не зазначенням які саме документи були складені з порушенням та не уточнено яких саме вимог чинного законодавства вони стосуються.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, а саме в пункті «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». В графі додаткова інформація зазначено «у видатковій накладній на контрагента-покупця ТОВ «ОКТАН-98» у полі «Місце складання» вказано лише населений пункт «смт. Губиниха» без зазначення адреси. В поданих ТТН зазначено перевізника ФОП ОСОБА_1 , при цьому у Податковому розрахунку №4-ДФ ТОВ «ОКТАН-98» суми нарахованих та виплачених доходів по ФОП ОСОБА_1 відсутні. У товарно-транспортних накладних на контрагента-покупця ТОВ «ОКТАН-98» у полі «Пункт р»», а також в товарно-транспортних накладній на контрагента-покупця ТОВ «ОКТАН-98» у полі «Пункт розвантаження» вказано: м. Харків без зазначення адреси. У видаткових накладних на контрагента-покупця ТОВ «ОКТАН-98» у полі «Місце складання» вказано лише населений пункт «смт. Губиниха» без зазначення адреси. Крім того, ТОВ «ОКТАН-98» на даний час перебуває в переліку ризикових платників», в наданих товарно-транспортних накладних на отримання продукції від постачальників не заповнено усі графи. В товарно-транспортній накладній на отримання продукції ТОВ «АЛЕКСПРОМ» від постачальника АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» час прибуття вказаний на день раніше виїзду. У видатковій накладній на контрагента -покупця не зазначена повна інформація щодо «Місця складання». В наданих товарно-транспортних накладних на отримання продукції від постачальників не заповнено усі графи. У видатковій накладній на контрагента-покупця не зазначена повна інформація щодо «Місця складання». Згідно даних «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» за 4 квартал 2023 року відсутні взаємовідносини між замовником ТОВ «ОКТАН-98» та зазначеним в ТТН автоперевізником ФОП ОСОБА_1 ».

Суд зауважує, що не заповнення інформації або неправильність заповнення інформації у товарно-транспортних, видаткових накладних та Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску не може бути підставою для перешкоди у реєстрації податкової накладної, зважаючи на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначила документів, які є достатніми для підтвердження реальності цих господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу. Також наведене свідчить, про порушення контролюючим органом форми заповнення рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Разом з цим, суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у спірних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних зазначила лише загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації цих податкових накладних, суд дійшов висновку, що Комісія прийняла невмотивовані рішення, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийнято негативні для платника податків рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 року у справі №2240/2900/18.

У той же час, аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Щодо аналізу господарської операції між позивачем та його контрагентом в цій справі суд не надає оцінку реальності її здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та ДПС України у своїх доводах вказують, що позивач підпадає під 8 пункт Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Встановлено, що Комісією Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - застосовано непрозорі механізми визначення товариства як такого, що відповідає Критеріям ризиковості, оскільки не доведено, яку саме використано інформацію та чи проведено повний моніторинг діяльності позивача перед тим, як винести рішення про віднесення його до переліку ризикових.

Отже, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між ним та його контрагентом, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами, суд дійшов висновку про протиправність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 08.10.2024 року №11878529/32679601; №11878530/32679601; №11878830/32679601; №11878831/32679601; №11878832/32679601; №11878834/32679601; від 10.10.2024 року: №11892403/32679601; №11892404/32679601; №11892405/32679601; №11892406/32679601; №11892528/32679601; №11892529/32679601; №11892530/32679601; №11892531/32679601; №12000937/32679601; №12000938/32679601; №12000970/32679601; №12000971/32679601, складених відносно ТОВ «АЛЕКСПРОМ», прийняті необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача-1 зареєструвати податкові накладні, подані ТОВ «АЛЕКСПРОМ», в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм їх подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на ДПС України.

Згідно з п.п.201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно з нормами п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданим на реєстрацію в ЄРПН податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно зі ст.17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Враховуючи встановлені судом обставини, протиправного прийняття Комісією Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ці податкові накладні, подані ТОВ «АЛЕКСПРОМ» датою їх подання на реєстрацію.

Крім того, суд зазначає, що зобов`язання відповідача-1 вчинити дії по реєстрації податкових накладних в судовому порядку не може бути розцінене як втручання суду в дискреційні повноваження відповідача, оскільки відповідачем вже були прийняти рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, тобто було вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем 1 оскаржуваних рішень згідно з приписами КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

При цьому, в даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За наведених обставин, позовні вимоги ТОВ «АЛЕКСПРОМ» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає, що положеннями статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме: суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте, у даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень, адже у суду не має достатніх підстав вважати, що відповідачі будуть перешкоджати його виконанню після набрання ним законної сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що встановлення судом строку для виконання судового рішення та зобов`язання подати звіт є правом, а не обов`язком суду та не може бути обрано позивачем одним із способів захисту порушеного права.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на таке.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» (адреса місцезнаходження: 51250, Дніпропетровська обл., смт. Губиниха, вул. Берегового, буд. 37, ) до відповідача-1 Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), відповідача-2 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Поля Олександра, буд. 57, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 08.10.2024 року №11878529/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3562 від 02.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3562 від 02.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 08.10.2024 року №11878530/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3655 від 14.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3655 від 14.11.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 08.10.2024 року №11878830/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3662 від 15.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3662 від 15.11.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 08.10.2024 року №11878831/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3659 від 14.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3659 від 14.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 08.10.2024 року №11878832/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3660 від 14.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3660 від 14.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 15.11.2024 року №11878834/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3663 від 15.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3663 від 15.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 10.10.2024 року №11892403/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3720 від 21.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3720 від 21.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 10.10.2024 року №11892404/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3665 від 16.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3665 від 16.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 10.10.2024 року №11892405/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3666 від 17.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3666 від 17.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 10.10.2024 року №11892406/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3664 від 16.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3664 від 16.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 10.10.2024 року №11892528/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3724 від 24.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3724 від 24.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 10.10.2024 року №11892529/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3723 від 24.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3723 від 24.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 10.10.2024 року №11892530/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3722 від 24.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3722 від 24.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 10.10.2024 року №11892531/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3721 від 24.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3721 від 24.11.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 04.11.2024 року №12000937/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3833 від 04.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3833 від 04.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 04.11.2024 року №12000938/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3878 від 05.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3878 від 05.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 04.11.2024 року №12000970/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №4045 від 27.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4045 від 27.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 04.11.2024 року №12000971/32679601 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» за №3877 від 06.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3877 від 06.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» () датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» (адреса місцезнаходження: 51250, Дніпропетровська обл., смт. Губиниха, вул. Берегового, буд. 37, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 23 012,80 грн. (двадцять три тисячі дванадцять гривень 80 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Поля Олександра, буд. 57, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСПРОМ» (адреса місцезнаходження: 51250, Дніпропетровська обл., смт. Губиниха, вул. Берегового, буд. 37, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 23 012,80 грн. (двадцять три тисячі дванадцять гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева