Справа № 160/10247/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2025 рокуСправа № 160/10247/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління військових сполучень на Придніпровській залізниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління військових сполучень на Придніпровській залізниці, в якій позивач просить:

- визначити протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо несвоєчасної виплати мені, майору ОСОБА_1 у відставці, грошового забезпечення при звільненні з лав Збройних Сил України, за станом здоров`я;

- період часу з 26.02.2025 по 21.03.2025 вважати моїм вимушеним прогулом;

- зобов`язати начальника управління військових сполучень на Придніпровській залізниці скасувати наказ № 56 від 25.02.2025 (по стройовій частині) у зв`язку з неотриманням 25.02.2025 мною грошевого розрахунку при звільненні з лав Збройних Сил України;

- зобов`язати начальника управління військових сполучень на Придніпровській залізниці поновити мене майора ОСОБА_1 , у відставці, на військову службу на посаду старшого помічника начальника відділу військових перевезень управління військових сполучень на Придніпровській залізниці на період з 26.02.2025 по 21.03.2025, по грошевому та продовольчому забезпеченню у зв`язку з моїм вимушеним прогулом;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 сплатити мені, майору ОСОБА_1 у відставці, грошове забезпечення і грошову компенсацію за неотримання продовольчого забезпечення за період з 26.02.2025 по 21.03.2025, у зв`язку з моїм вимушеним прогулом. В розрахунок включити щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення, які я отримував за займаною штатною посадою до звільнення, з урахуванням вислуги років.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з розпискою Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14 квітня 2025 року отримано особисто позивачем ОСОБА_1 30 травня 2025 року.

Станом на 15 липня 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 30 травня 2025 року спосіб і строк.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлена про недоліки позовної заяви шляхом отримання копії ухвали суду від 30 травня 2025 року особисто в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом десятиденний строк не усунув, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління військових сполучень на Придніпровській залізниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева