Справа № 642/4309/25
Суддя: Цибульська С. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/4309/25
Провадження № 2-а/642/48/25
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язати Пенсійний фонд України повернути позивачу суму збору у розмірі 9691,05 грн, а також стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя зазначає таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Всі інші адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, які полягають у відмові відповідача повернути позивачеві сплачений ним збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України повернути сплачену позивачем суму збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що вказана справа не належить до зазначеного вичерпного переліку категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

З огляду на вказане суддя доходить висновку, що вказана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, місцем реєстрації проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 23.07.2025.

Адреса місцезнаходження відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області: м. Харків, м-н Свободи, Держпром, під`їзд 3, поверх 2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з огляду на те, що місце реєстрації проживання позивача, так само як і адреса місцезнаходження відповідача знаходиться у Харківській області, суддя доходить висновку що цей адміністративний позов слід передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6), оскільки його територіальна юрисдикція розповсюджується на Харківську область.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 30, 248, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА