overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/195/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/195/24
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТІК ЮГ (місцезнаходження: 65031, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 33; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість №9617271/37929409 від 28.09.2023 року та зобов`язати прийняти та врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість подану № від 26.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТІК ЮГ (місцезнаходження: 65031, Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 33; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість №9617271/37929409 від 28.09.2023 року та зобов`язати прийняти та врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість подану № від 26.09.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256, 374, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 31.07.2025 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/21899/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22 липня 2025 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.
Після відкриття провадження по справі судом встановлено, що у позивача ТОВ «Будівельна компанія «ПРОФІ» відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.
Ухвалою суду від 11.07.2025 року позов залишено без руху після відкриття провадження, надано строк на усунення недоліків позову та роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду доказів реєстрації електронного кабінету ТОВ «Будівельна компанія «ПРОФІ» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
17.07.2025 року представник позивача подав до суду заяву на усунення недоліків позову. До заяви долучено сформовану через підсистему «Електронний суд» відповідь №12825996 від 17.07.2025, згідно якої позивачем ТОВ «Будівельна компанія «ПРОФІ» 17.07.2025 року о 12:49 год. зареєстровано електронний кабінет в ЄСІТС.
Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим продовжити розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 47, 171, 248 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/22372/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 липня 2025 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_3 про звільнення з військової служби на підставі пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та прийняти рішення за наслідками розгляду такого рапорту.
Ухвалою суду від 14.07.2025 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ст.ст.44,47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Таким чином, оскільки позивач правомірно подав заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44,160,161,166 КАС України суд,-

В подальшому справу розглядати за позовними вимогами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною відмову командира військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) повторно розглянути рапорт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_3 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу та пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) повторно розглянути рапорт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_3 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу та пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Копію ухвали надіслати сторонам по цій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 440/4034/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4034/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про можливість провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якого просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у меншому розмірі, ніж це передбачено статтею 15 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 09.04.2024 провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

Як визначено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням від 05.03.2024, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №440/14216/23, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 у зразковій справі №440/14216/23 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 залишено без змін.

Відповідно рішення суду у справі №440/14216/23 набрало законної сили 14.05.2025, що зумовлює необхідність поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/14676/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14676/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновський І.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про можливість провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідно до якого просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік у належному розмірі;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його користь 10805 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю щодо невиплати йому, як учаснику бойових дій грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 16.12.2024 провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

Як визначено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням від 05.03.2024, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №440/14216/23, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 у зразковій справі №440/14216/23 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 залишено без змін.

Відповідно рішення суду у справі №440/14216/23 набрало законної сили 14.05.2025, що зумовлює необхідність поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №440/14216/23.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/9654/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9654/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції, Оріхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/9654/24 щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Суддя Бойко С.С. у період з 08.07.2025 по 17.07.2025 перебував на лікарняному.

Відповідно до частини першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, заява представника позивача про прийняття додаткового судового рішення підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції, Оріхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/5909/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5909/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, заява представника позивача про прийняття додаткового судового рішення підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 640/20402/21
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/20402/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної Податкової Служби у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ф-38519-13 від 03.06.2021 у розмірі 87 889,82 грн., та вимоги про сплату Єдиного соціального внеску за 2020рік у розмірі 38 435, 88 грн;

- зобов`язати Головне управління Державної Податкової Служби у м. Києві виключити дані про наявність у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті Єдиного соціального внеску за 2020 рік в розмірі 38435, 88 грн. (з урахуванням заяви від 03.03.2025).

Ухвалою суду від 16.07.2025 заяву позивача про уточнення позовних вимог від 17.03.2025 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення заяви: п`ять днів з дня вручення даної ухвали. Недоліки необхідно було усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: 1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску позивачем строку або інших доказів на підтвердження факту дотримання останнім такого строку, з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали суду; 2) документа про сплату судового збору в розмірі 278,38 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 22.07.2025 відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, який був сплачений позивачем у сумі 279 грн відповідно до квитанції №S7KT-6L4E-4ARE від 21.07.2025.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 17.03.2025 до закінчення п`тиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.І. Бевза