Справа № 320/26406/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 липня 2025 року Справа № 320/26406/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 25.08.2023 №1072-ОС/дск про накладення на полковника ОСОБА_1 , перебуваючого в розпорядженні голови Служби безпеки України за посадою начальника департаменту, дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом "г" статті 48 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" - попередження про неповну службову відповідність від 25.08.2023 №1072-ОС/дск;

- визнати протиправним та скасувати висновки аудиторського звіту за результатами позапланового внутрішнього аудиту діяльності підрозділів ЦУ СБУ за напрямом "Матеріально-технічне забезпечення Служби безпеки України, що здійснюється Департаментом господарського забезпечення Служби безпеки України", складеного 30 червня 2023 року та затвердженого 18.08.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року відкрите провадження в адміністративній справі та визначено розглядати одноособово суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

На адресу суду надійшло клопотання Служби безпеки України про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року позвна заява залишена без руху та зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного, характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у якій позивач зазначає, що на його думку строк звернення до суду ним не пропущено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позову без розгляду, суд виходив з такого.

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Вказаний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому днем, коли особа дізналася про порушення свого права, є підтверджений доказами день, у який вона дізналася про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок яких відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси при проходженні публічної (військової) служби, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Судом встановлено, що позивач згідно із частиною шостою статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" проходить військову службу в органах СБУ (на даний час в розпорядженні Голови СБУ), що у розумінні статті 4 КАС України є публічною службою.

Таким чином, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби за захистом їх прав, свобод та законних інтересів законодавством встановлено місячний строк звернення особи до суду, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до Київського окружного адміністративного суду 05 лютого 2024 року.

У позовній заяві заявник просить: визнати протиправним та скасувати наказ від 25.08.2023 №1072-ОС/дск про накладення на полковника ОСОБА_1 , перебуваючого в розпорядженні голови Служби безпеки України за посадою начальника департаменту, дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом "г" статті 48 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" - попередження про неповну службову відповідність від 25.08.2023 №1072-ОС/дск; визнати протиправним та скасувати висновки аудиторського звіту за результатами позапланового внутрішнього аудиту діяльності підрозділів ЦУ СБУ за напрямом "Матеріально-технічне забезпечення Служби безпеки України, що здійснюється Департаментом господарського забезпечення Служби безпеки України", складеного 30 червня 2023 року та затвердженого 18.08.2023.

Таким чином, строк звернення до суду з цим позовом має обчислюватись з моменту ознайомлення позивача зі спірним наказом, що, за твердженнями самого позивача відбулось 05 вересня 2023 року. Зазначене також підтверджується листом ознайомлення позивача з наказом, копія якого додається.

Отже позивачем пропущено місячний строк звернення до суду та не наведено підстав такого пропуску, які могли бути визнані судом поважними. Будь яких доказів поважності пропуску строку позивач суду не надав.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15.07.2021 року у справі №380/5208/20 вказав, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Згідно частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до пункту 8 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За наведеного, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Служби безпеки України задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.