Справа № 440/9640/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9640/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" ( вул. Будівельників, буд. 15,м. Горішні Плавні,Полтавська область,39802 )до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ( пр-т Олександра Поля, буд. 57,м. Дніпро,49031 ), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/380/32-00-07-04-19 від 23.06.2025.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 3028 гривень.

Зважаючи на те, що загальна сума грошових зобов`язань, що визначена спірними податковими повідомленнями-рішеннями, перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 х 500 = 1 514 000,00), суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також позивачем до позовної заяви долучені докази у неналежній якості.

Оскільки долучені докази надані позивачем на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, то суд витребовує від позивача належним чином засвідчені та у належній якості докази - паперові копії доказів.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/9640/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:50 год. 14 серпня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача:

1) засвідчені належним чином копії належної якості: акту перевірки від 29.05.2025 року №355/32-00-07-04/35713283 зі всіма додатками до цього акту, що є його невід`ємною частиною; документів щодо підстав та порядку проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої актом (наказу на проведення перевірки, документів, що є підставою для призначення перевірки, направлень на проведення перевірки, інших), запитів надісланих позивачу до перевірки та під час перевірки (за наявності) щодо питань перевірки із доказами вручення позивачу; докази надіслання і вручення позивачу всіх документів та рішень, що стосуються призначення, проведення перевірки та винесення оспорюваного рішення, всіх інших документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі. У випадку подання позивачем заперечень на висновки акту перевірки, скарги в порядку адміністративного оскарження на рішення за результатом розгляду висновків акту перевірки - надати відповідні відомості та документи;

2) податкову звітність із податку на додану вартість позивача за спірний період;

3) докази наявності направлення спеціальних запитів ДПС України щодо отримання інформації від компетентних органів іноземних держав, відповідно до порядку обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, що стосуються питань перевірки;

4) якщо такі спеціальні запити не направлялись, відповідно до порядку обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, що стосуються питань перевірки - повідомити підстави (правові та фактичні) щодо ненаправлення таких запитів контролюючим органом та ДПС України.

5) письмові пояснення з питання, чи оскаржувалося позивачем податкове повідомлення-рішення №000/380/32-00-07-04-19 від 23.06.2025 в адміністративному порядку, засвідчену належним чином копію рішення, прийнятого за результатами такого оскарження та докази на підтвердження дати вручення такого рішення позивачу.

Витребувати від позивача:

1) частина додатків наданих суду (скановані електронні копії паперових доказів) внаслідок поганої якості зображення не відображають всі відомості доказу - надати всі додатки позову у паперових копіях у належній якості, належним чином засвідчених;

2) податкову звітність із податку на додану вартість за спірний період;

3) фінансову звітність за 2023, 2024, 2025 роки та звіти удиторів щодо такої фінансової звітності разом із усіма додатками звіту аудитора;

4) довідку про структуру власності юридичної особи та схематичного зображення структури власності щодо прямого та опосередкованого володіння юридичної особи станом на день подання позову, засвідчену керівником позивача.

Витребувані документи (відомості) надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза