Справа № 420/14097/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/14097/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 року по справі № 420/14097/20 за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" про зобов`язання передати картотеку поквартирного обліку,

В С Т А Н О В И В:

У грудні Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 110.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у задоволенні позову Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 року апеляційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року по справі №420/14097/20 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" про зобов`язання передати картотеку поквартирного обліку задовольнити. Зобов`язато Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 110.

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2022 року було відкрито касаційне провадження за поданою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» касаційною скаргою, однак в подальшому ухвалою Верховного Суду від 21.11.2024 року закрито провадження за поданою касаційною скаргою.

30.12.2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» подало до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення судового рішення - постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 року.

У поданій заяві ОСББ «Гермес» вказувало на те, що постійно проводило роботу щодо пошуку інформації про знаходження картотеки обліку осіб.

18.07.2023 року адвокатом Лук`яновою А.О., в інтересах ОСББ «Гермес», було подано адвокатський запит до ГУДМС в Одеській області, в якому просила надати інформацію, стосовно того, який структурний підрозділ ГУ ДМС в Одеській області здійснював/здійснює реєстрацією місця проживання осіб за адресою вул. Академіка Корольова, 110, м. Одеса, 65089 (будинок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» , ), надати інформацію стосовно того, чи знаходилися картотеки обліку осіб у ГУ ДМС в Одеській області або в інших структурних підрозділах по будинку за адресою вул. Академіка Корольова, 110, м. Одеса, 65089 (будинок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» ,), надати інформацію, стосовно того, чи перебувала картотека обліку осіб станом на 01.07.2023 року у ГУ ДМС в Одеській області або у інших структурних підрозділах по будинку за адресою вул. Академіка Корольова, 110, м. Одеса, 65089 (будинок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» , ), якщо ні, то зазначити кому і коли картотека була передана.

25.07.2023 року від ГУДМС в Одеській області надійшла відповідь на запит, в якому було зазначено, що відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» за № 888- VІІІ від 10.12.2015 року, з 04.04.2016 повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб делеговані виконавчим органам сільських, селищних, міських рад. До 04.04.2016 реєстрацію місця проживання за адресою: вул. Академіка Корольова, 110, місто Одеса, 65089 здійснювали працівники Київського РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, проте картотека обліку осіб за адресою не велась. Станом на 01.07.2023 картотека обліку осіб по будинку за адресою: вул. Академіка Корольова, 110, місто Одеса, 65089 у ГУДМС в Одеській області та структурних підрозділах не перебувала та не перебуває.

Також заявник посилався на те, що 31.07.2023 року адвокатом Лук`яновою А.О. в інтересах ОСББ «Гермес» було подано адвокатський запит до Київського РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області про надання інформації, стосовно того, чи здійснював Київський РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області реєстрацію місця проживання за адресою: вул. Академіка Корольова, 110, місто Одеса, 65089 (будинок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» , ), якщо так, вказати в який період та про інформацію, стосовно того, чи велася Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області картотека обліку осіб за адресою: вул. Академіка Корольова, 110, місто Одеса, 65089 ( будинок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» , ), якщо так, вказати де вона знаходиться.

У відповідь на адвокатський запит Київський РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області зазначив, що до 04.04.2016 року реєстрацію місця проживання за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 110, здійснювали працівники Київського РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, проте картотека обліку осіб за адресою не велась. Станом на 01.07.2023 року картотека обліку осіб по будинку за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 110, у Київському РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області не перебувала та не перебуває.

Заявник посилається на те, що вказані відповіді підтверджують факт того, що ОСББ «Гермес» не здійснював реєстрацію місця проживання своїх мешканців та відповідно не вів картотеку обліку осіб по будинку за адресою: вул. Академіка Корольова, 110, місто Одеса, 65089, а тому ОСББ «Гермес» не має об`єктивної можливості передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 110, так як картотеку не вів та у володінні ОСББ « Гермес» картотека не перебуває.

Заявник посилається на те, що ОСББ «Гермес» не має об`єктивної можливості передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 110, так як картотеку не вів та у володінні ОСББ « Гермес» картотека не перебуває, що підтверджується відповідями ГУДМС в Одеській області та Київського РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області.

У зв`язку з цим заявник просить роз`яснити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року в частині виконання такого рішення, так як без такого роз`яснення його важко виконати, враховуючи обставини відсутності картотеки у ОСББ «Гермес», а саме, роз`яснити постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року в частині виконання рішення суду стосовно зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 110, якщо картотека була відсутня та не велася ГУДМС в Одеській області та Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, а ОСББ «Гермес» не здійснювало реєстрацію та не отримувало картотеку поквартирного обліку від цих органів.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до частини першої статті 254 КАС, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС убачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В даному випадку зміст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 року є чітким та зрозумілим, не викликає труднощів у розумінні, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Колегія суддів вважає, що постанова, про роз`яснення якої просить позивач, прийнята у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз`яснення не потребує.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, позивач розуміє зміст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 року та ним не зазначено, в чому саме полягає незрозумілість судового рішення в розумінні ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, із заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння останнім порядку виконання даного рішення.

Обставини, зазначені представником позивача у заяві про роз`яснення рішення, не були предметом розгляду справи.

Відтак, зважаючи на те, що роз`яснення порядку виконання рішення не входить до компетенції суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні поданої заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 308, 315, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гермес" про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 року по справі № 420/14097/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук