Справа № 380/7564/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 рокусправа № 380/7564/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Кухар Н.А. розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАРМЕТ ГРЕЙН до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю МАРМЕТ ГРЕЙН звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 01.02.2022 року № 1649/13-01-07-01, № 1651/13-01-07-01, прийняті на підставі акту перевірки від 12.01.2022 № 271/13-01-07-02/43386254 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" () за жовтень 2021 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 01.02.2022 року № 1649/13-01-07-01, № 1651/13-01-07-01, прийняті на підставі акту перевірки від 12.01.2022 № 271/13-01-07-02/43386254 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету». Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТзОВ "МАРМЕТ ГРЕЙН" () за жовтень 2021 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №380/7564/22 без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 лютого 2022 року: №1651/13-01-07-01 повністю; №1649/13-01-07-01 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 7221466 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3610733 грн, а також в частині розподілу судових витрат.

Справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду в цій частині.

Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» за жовтень 2021 року. Ухвалено у цій частині позовних вимог нове рішення про відмову у позові.

В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року залишено без змін, поновивши їх виконання в цій частині.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. від 01 квітня 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу №380/7564/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання до вчинення дій та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. від 27 червня 2024 р витребувано від ДП «Держреєстри України» інформацію про обсяги декларування зерна ТОВ «Інтер-Сіті компані», ТОВ «Компанія Астерія Агро», ТОВ «Раджіон», ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», ТОВ «Кіма+» за 2021 рік та надати інформації щодо здійснення реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. від 27 червня 2024 р витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» сертифікати якості та посвідчень (паспортів) якості зерна (кукурудзи), посвідчення на аналіз проб до відправлення зерна зі зберігання, карток аналізу зерна, якими підтверджується прийняття зерна на зберігання, трьохсторонніх актів приймання передачі сільськогосподарської продукції та складних квитанцій на зерно тощо.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року об`єднано в одне провадження справу №380/11366/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2024 №8785/13-01-07-11, прийнятого на підставі акту перевірки від 12.01.2022 №271/13-01-07-02/43386254 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки» ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» щодо дотримання податкового законодавства при декларування за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету та постанови Верховного Суду від 29.02.2024 у справі №380/7564/22 зі справою №380/7564/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання до вчинення дій.

19 листопада 2024 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ МАРМЕТ ГРЕЙН з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами перевірки винесені податкові повідомлення-рішення. Звернув увагу, що документи первинного бухгалтерського обліку, що були досліджені ревізорами-інспекторами повністю відповідають вимогам законодавства та розкривають суть і зміст спірних господарських операцій. Формальні недоліки окремих документів не можуть вказувати на нереальність самих господарських операцій. Відсутність у контрагентів позивача матеріальних та/або трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ними господарської операції та не може свідчити про отримання необґрунтованої вигоди покупцем. Зауважив, що висновки акту перевірки зроблені відповідно до наявної в інформаційних базах ДПС податкової інформації, яка зібрана станом на дату складання акту перевірки в рамках організації і проведення даної документальної перевірки. У свою чергу будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер і не є належним доказом у розумінні процесуального закону. На момент здійснення спірних господарських операцій платник податків та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та їх установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що у періоді, що перевірявся, ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» придбало сільськогосподарську продукцію у ризикових контрагентів: ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ», ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО», ТОВ «РАДЖІОН», ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА», ТОВ «КІМА+», що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ. В ході проведення податкової перевірки контролюючий орган встановив, що у видаткових накладних, виписаних від імені зазначених контрагентів, не вказано номера, серії, дати довіреностей, складених від імені покупця, не зазначено адресу покупця та місце їх складання, відсутній підпис матеріально-відповідальної особи. До перевірки не було надано журнал реєстрації виданих довіреностей, актів прийому-передачі товару, звітів матеріально-відповідальної особи про рух товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ) в місцях їх зберігання, сертифікатів та посвідчень (паспортів) якості зерна (кукурудзи), посвідчення на аналіз проб до відправлення зерна зі зберігання, карток аналізу зерна, якими підтверджується прийняття зерна на зберігання, трьохсторонніх актів приймання передачі сільськогосподарської продукції та складських квитанцій на зерно. Окремо ГУ ДПС вказало про ненадання позивачем до перевірки жодних документів, які б підтверджували факт постачання товарів від контрагентів. Крім того, податковий орган встановив, що у контрагентів позивача відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності в частині вирощування сільськогосподарської продукції. Також податковий орган не зміг встановити джерело походження зернових.

За наслідками перевірки господарських відносин між позивачем та ТОВ «КІМА+» податковий орган також встановив, що сума ПДВ у розмірі 1398,53 грн відповідно до податкової накладної від 15 липня 2021 року №157 подвійно відображена у складі податкового кредиту у зв`язку з її формуванням в Додатку 1 до Податкової декларації з податку на додану вартість та у рядку 10.3 Податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року та відповідно жовтень 2021 року.

На висновок податкового органу про завищення позивачем від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) поточного звітного періоду, на 15045804 грн також вплинули порушення, встановлені за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт від 17 листопада 2021 року №21799/13-01-07-02/43386254) в частині заявленої до відшкодування суми ПДВ за жовтень 2021 року на рахунок платника у банку на загальну суму 7824338 грн по взаємовідносинам із ТОВ «ЗЕЛЕНІВКА».

Під час судового огляду позивачем долучено ряд товарно-транспортних накладних, в яких постачальником виступає ТзОВ «Зеленівка». В силу приписів податкового законодавства будь-які документи надані після проведення перевірки (поза межами процедури подання заперечень на акт перевірки) не можуть братись до уваги як податковим органом так і судами, оскільки законодавцем презюмується, що такі були відсутні при формуванні показників податкової звітності.

Відповідач звертає увагу суду, що до перевірки не надано доказів перерахування коштів контрагентам по спірних операціях. Зазначає, що службові особи ТзОВ ,,Мармет Грейн є фігурантами кримінального провадження №0001965 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Також службові особи ТзОВ ,,Раджіон є фігурантами кримінального провадження №0000006 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. Посилається на практику Верховного Суду.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав 19.09.2024 до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що витребувані документи у позивача відсутні, вважає, що в матеріалах справи є усі письмові докази, які підтверджують здійснення господарських операцій. Відсутність складських квитанцій не є безумовною підставою ставити під сумнів господарські операції, такі документи не є документами первинного бухгалтерського обліку.

Представник відповідача 10.02.2025 подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що на вимогу суду ДП «Держреєстри України» надано інформацію щодо даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна прийнятого на зберігання, яке належало ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ» (43535769), ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (43827842), ТОВ «РАДЖІОН», ТОВ «КІМА+» (43160803). Інформація щодо складських документів, зареєстрованих протягом 2021 року на зерно, яке належало ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» (42240751) в основному реєстрі складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання- відсутня.

Під час перевірки встановлено, що у Позивача є взаємовідносин із ТОВ "ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ" (43535769) по придбанню кукурудзи українського походження, врожаю 2021 р., пшениці 2-го, 3-го, 4-го класу українського походження, врожаю 2021 р., ячменю та ячменю 3-го класу українського походження врожаю 2021 р., на загальну суму 355 666 689 грн., в тому числі ПДВ 43 678 365 грн. за період вересень жовтень 2021року. В наданій ДП «Держреєстри України» відповіді наявна лише інформації про декларування пшениці 3 класу, в той час, як в було укладено договір по придбанню кукурудзи українського походження, врожаю 2021 р., пшениці 2-го, 3-го, 4-го класу українського походження, врожаю 2021 р., ячменю та ячменю 3-го класу. Дана обставина говорить про відсутність у ТОВ "ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ" вказаної продукції. Крім цього, згідно наведеними складськими квитанціями в ТОВ "ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ" було 3145,36 т. пшениці, в наданих до перевірки видаткових накладних пшениці більше 5000 т.

Позивачем із ТОВ «КІМА+» (43160803) укладено договори по придбанню: ячмінь українського походження, насипом, врожаю 2021 року, Пшениця 2-го, 3-го та 4-го класу українського походження, врожаю 2021, на загальну суму 95 676 821,94 грн., в т.ч. ПДВ 11 748 386,62 грн. за період липень 2021року. Відсутні інформація про Пшеницю 2-го касу, ячмінь врожаю 2021 року.

Позивачем із ТОВ "РАДЖІОН" (43385837) по придбанню пшеницю 2-го, 3-го, 4-го класу українського походження, врожаю 2021 р., ячмінь українського походження врожаю 2021 р., на загальну суму 117 538 493 грн., в тому числі ПДВ 14 434 552 грн. за період вересень 2021 року. Відсутня інформація про пшеницю 2-го, 3-го, 4-го класу українського походження, врожаю 2021 р.

Позивачем із ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (43827842) укладено договір по придбанню пшеницю 2-го, 3-го, 4-го класу українського походження, врожаю 2021 р., на загальну суму 7 604 902 грн., в тому числі ПДВ 933 935 гривень за період вересень 2021року. Крім цього, згідно наведеними складськими квитанціями в ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» зареєстровано 394,434 т., а в видаткових накладних наданих до перевірки продано пшениці 3 класу 2690,62 т. Пшениця 4-го класу зареєстровано 205,76 т., а згідно з видатковими накладними поставлено більше 1500 тон. Пшениця 2-го класу зареєстровано 17,9 т., згідно з видатковими накладними продано більше 350 тон. Отже, вищенаведені обставини додатково засвідчують відсутність у контрагентів позивача зерна в кількості, яка зазначена в видаткових накладних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 10.07.2025 суд перейшов у письмове провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ТзОВ МАРМЕТ ГРЕЙН зареєстроване як юридична особа з присвоєнням коду , основний вид економічної діяльності 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

У період з 28.12.2021 по 04.01.2022 ГУ ДПС у Львівській області провело документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ МАРМЕТ ГРЕЙН () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (далі акт перевірки).

Згідно з актом перевірки відповідач встановив порушення позивачем:

- п. 198.1, п. 198.3 ст. 198; п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 76035110 грн, що призвело до:

- завищення сум ПДВ заявлених до бюджетного відшкодування (дод.3 до Декларації з ПДВ за жовтень 2021р) в сумі 15045804 грн;

- завищення сум від`ємного значення ПДВ, що, зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (дод.2 до Декларації з ПДВ) - 60989306 грн.

Вказані в акті перевірки порушення ґрунтуються на висновках податкового органу про нереальне вчинення операцій з придбання підприємством сільськогосподарських культур в ТОВ "ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ" (43535769), ТОВ "КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО" (43827842), ТОВ "РАДЖІОН" (43385837), ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АРНІКА" (42240751), ТОВ КІМА+ (43160803), які не дають права ТзОВ „МАРМЕТ ГРЕЙН на формування податкового кредиту з ПДВ на підставі податкових накладних, отриманих від вищезазначених контрагентів.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) поточного звітного періоду встановлено її завищення у сумі 15045804 грн., в тому числі за рахунок: встановлених порушень, зазначених в п. 3.2. акту перевірки, в частині заявленої до відшкодування суми ПДВ за жовтень 2021 по взаємовідносинах із ТОВ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ АРНІКА (42240751) в сумі 3315634 грн та ТОВ КІМА + (43160803) в сумі 3905833 грн. та внаслідок встановлених порушень за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ МАРМЕТ ГРЕЙН з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт від 17.11.2021 № 21799/13-01-07-02/43386254) в частині заявленої до відшкодування суми ПДВ за жовтень 2021 року на рахунок платника у банку на загальну суму 7824338 грн. по взаємовідносинах із ТзОВ ЗЕЛЕНІВКА.

За результатами перевірки та на підставі складеного акту прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

податкове повідомлення-рішення № 1651/13-01-07-01 про зменшення ТзОВ МАРМЕТ ГРЕЙН розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2021р на суму 60989306 грн.

податкове повідомлення-рішення № 1649/13-01-07-01 про завищення ТзОВ МАРМЕТ ГРЕЙН суми бюджетного відшкодування на 15045804 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 7522902 грн.

05.03.2024 Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення №8785/13-01-07-11 на підставі акту перевірки від 12.01.2022 №271/13-01-07-02/43386254 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки» ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» щодо дотримання податкового законодавства при декларування за жовтень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету та постанови Верховного Суду від 29.02.2024 у справі №380/7564/22.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі також ПК України).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Перелік осіб, які не мають права на отримання бюджетного відшкодування, визначений у пункті 200.5 статті 200 ПК України. Зокрема, це особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

За змістом цієї норми особи, які хоча і мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, мають право на таке відшкодування, якщо податковий кредит, тобто сума, на яку платник податку на додану вартість може зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, нарахована внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту а пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з абзацом 1 пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За визначенням статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі у тексті - Закон № 996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Також, відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) виникають за таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Тобто, зарахування здійснюється у зв`язку із здійсненням операції платника податку шляхом реалізації його товарів, виконаних ним робіт, наданих ним послуг, які є підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За змістом пункту 200.4 цієї статті при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту200-1.3 статті 200-1цьогоКодексуна момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 ПК платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Суд зазначає, що відповідно до сталої практики Верховного Суду правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

У справах, предмет спору в яких стосується правомірності відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій, які, за висновком контролюючого органу, є фіктивними, сталою є практика правозастосування Верховним Судом, яка, якщо її узагальнити, полягає в тому, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податків господарських договорах, що має підтверджуватись первинними документами відповідно до вимог, встановлених правовими нормами, зокрема й щодо змісту (обов`язкових реквізитів).

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту та витрат.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то платник податків не має права на податкову вигоду у вигляді податкового кредиту та/або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ" (43535769), ТОВ "КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО" (43827842), ТОВ "РАДЖІОН" (43385837), ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АРНІКА" (42240751), ТОВ «КІМА+» (43160803) позивачем долучено до матеріалів справи первинні документи бухгалтерського обліку.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ» (43535769) встановлено наступне.

Між ТзОВ „«МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ» (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПП 01/06/21-МГІ від 01.06.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину (т.І а.с. 100-107).

Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатків до цього договору, а саме: Додаток № ПШЕ 01/10/21-МГІ від 01.10.2021, Додаток № ПШЕ 02/10/21-МГІ від 02.10.2021, Додаток № ПШЕ 23/10/21-МГІ від 23.10.2021, Додаток № ПШЕ 27/10/21-МГІ від 27.10.2021, Додаток № ПШЕ 29/10/21-МГІ від 29.10.2021.

Між ТзОВ „«МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ» (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПЯ 01/06/21-МГІ від 01.06.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину (т.І а.с. 117-124).

Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатків до цього договору, а саме: Додаток № ЯЧМ 28/10/21-МГІ від 28.10.2021, Додаток № ЯЧМ 29/10/21-МГІ від 29.10.2021.

Між ТзОВ „«МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ» (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПК 01/06/21-МГІ від 01.06.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину (т.І а.с. 117-124).

Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатків до цього договору, а саме: Додаток № КУК 22/10/21-МГІ від 22.10.2021, Додаток № КУК 22/10/21-МГІ-1 від 22.10.2021, Додаток № КУК 23/10/21-МГІ від 23.10.2021, Додаток № КУК 25/10/21-МГІ від 25.10.2021, Додаток № КУК 26/10/21-МГІ від 26.10.2021, Додаток № КУК 27/10/21-МГІ від 27.10.2021, Додаток № КУК 29/10/21-МГІ від 29.10.2021, Додаток № КУК 30/10/21-МГІ від 30.10.2021.

У додатках до договору передбачено, що Постачальник постачає Товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT ТзОВ «ТІС-ЗЕРНО» та/або «ТІС - Міндобрива» та/або Морський порт «Чорноморськ» (ТОВ «СП Рисоіл Термінал») та/або ТОВ «М.В.Карго» та/або ТОВ «ІЗТ» та/або ТОВ МСП «Ніка-Тера» та/або ТОВ «Транс-Сервіс» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010).

На виконання умов договорів № ВПП 01/06/21-МГІ від 01.06.2021, № ВПК 01/06/21-МГІ від 01.06.2021, № ВПЯ 01/06/21-МГІ від 01.06.2021 ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ» виписано для ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові накладні (Т.І а.с. 153-250, Т.ІІ а.с. 1-250, Т.ІІІ а.с.1-117) та податкові накладні, зазначені у таблиці акту перевірки.

Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними, отриманими від ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ», які вказані у таблиці акту перевірки, ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» включено до податкового кредиту на загальну суму 43678365,3 грн. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 1 до Податкових декларацій з податку на додану вартість та у рядку 10.3 Податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2021 року на загальну суму 26388196,92 грн, за жовтень 2021 року на загальну суму 17290168,48 грн та включено у від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2021 року у розмірі 43678365,3 грн. (таблиця 1 додатку 2 до Декларації з ПДВ за жовтень 2021 року).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "РАДЖІОН" (43385837) встановлено таке.

Між ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ "РАДЖІОН" (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПЯ 01/09/21-РМ від 01.09.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину.

Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатку до цього договору № ЯЧМ 20/09/21-РМ від 20.09.2021.

Між ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ "РАДЖІОН" (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПП 01/09/21-РМ від 01.09.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину.

Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатків до цього договору № ПШЕ 17/09/21-РМ від 17.09.2021, № ПШЕ 17.09.21-РМ-1 від 17.09.2021, № ПШЕ 20/09/21-РМ від 20.09.2021, № ПШЕ 20/09/21-РМ-1 від 20.09.2021,№ ПШЕ 20.09.21-РМ-2 від 20.09.2021.

У додатках до договору передбачено, що Постачальник постачає Товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT м. Миколаїв ТОВ МСП «Ніка-Тера» та/або термінал ТОВ «Компанія «Євровнєшторг» та/або ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН» та/або Миколаївський морський порт та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Зерно» та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «ТІС-Міндобрива» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м. Чорноморськ та/або ТОВ «М.В.Карго» та/або СП ТОВ «Трансбалктермінал» та/або ДП «Миколаївський морський торговельний порт», Термінал «Нікморсервіс» та/або Одеський морський торговий порт ТОВ «Бруклін-Київ».

На виконання умов договорів № ВПЯ 01/09/21-РМ від 01.09.2021, № ВПП 01/09/21-РМ від 01.09.2021 ТОВ "РАДЖІОН" виписано для ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові накладні, які підписані від Покупця директором ТзОВ «»МАРМЕТ ГРЕЙН» Красовською Р.П., та податкові накладні, зазначені у таблиці акту перевірки.

Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними, отриманими від ТОВ "РАДЖІОН", які вказані у таблиці, ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» включено до податкового кредиту на загальну суму 14434552 грн. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 1 до Податкових декларацій з податку на додану вартість та у рядку 10.3 Податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень 2021 року на загальну суму 14434552 грн, та включено у від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2021 року у розмірі 14434552 грн. (таблиця 1 додатку 2 до Декларації з ПДВ за жовтень 2021 року).

Позивачем надано суду платіжні доручення № 181 від 11.02.2022, № 184 від 11.02.2022, № 185 від 22.02.2022, № 183 від 11.02.2022, № 182 від 11.02.2022, № 180 від 11.02.2022.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «КІМА+» (43160803) встановлено наступне.

Між ТзОВ „«МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ «КІМА+» (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПК 04/03/21-МГ від 04.03.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину (т.ІІІ а.с. 161-167).

Згідно з Додатком № КУК 04/03/21-МГ в рамках Договору поставки продукції № ВПК 04/03/21-МГ від 04 березня 2021 року Постачальник приймає на себе зобов`язання передати (продати), а Покупець зобов`язується прийняти у власність та оплатити Товар (Кукурудза українського походження, ненасінева, насипом, врожаю 2020 року). Вказаним додатком сторонами були визначені якісні показники, асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки товару, місце прийому-передачі, строки оплати товару.

Постачальник постачає Товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - СП ТОВ «Трансбалктермінал», Одеська обл.,м.Чорноморськ, вул.Сухомлинська, 58 та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «TIC-Зерно», та/або м.Миколаїв, і ТзОВ МСП „Ніка тера та/або Миколаївський морський порт та/або Морський порт «Чорноморськ» (ТОВ СП «Рисоіл Термінал») та/або ТзОВ „Євронєшторг та/або Миколаївський морський порт, Україна (Зерновий термінал ТОВ «Грінтур-Екс») та/або ТОВ «М.В.Карго» та/або склад Склад «Аскет Шиппінг», Миколаїв, вул.Айвазовського,13/8 та/або Україна м.Одеса Митна площа, 1, Одеський міський торговельний порт, причал N 9-13, ТОВ «Новолог» та/або ТзОВ „ЄВТ ГРЕЙН, та/абс ТОВ «Лентакс-ЮГ» та/або с.Молодіжне (ТОВ «Транссервіс 2008), Одеська обл., та/або м.Чорноморськ, вул. Сухолиманська,32, ТОВ «Транс- Сервіс», критий склад напільного зберігання N 8, розташований на причалі N 12, ДП «Морський торговельний порт Чорноморськ» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м.Чорноморськ та/або ДП «Миколаївський морський торговельник порт», Термінал «Нікморсервіс» та/або ДП «Морський торговельний порт», «Агроальфат ермінал» та/або ДП «Морський торговельний юрт Чорноморськ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010 року). Спосіб перевезення - насипом. Період поставки з 04.03.2021 по 15.09.2021 (включно).

Між ТзОВ „«МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ «КІМА+» (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПЯ 01/06/21-МГК від 01.06.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору (Т.ІІІ а.с. 170-176).

Між ТзОВ „«МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі Покупець) та ТОВ «КІМА+» (далі Постачальник) укладено Договір поставки продукції № ВПП 01/06/21-МГК від 01.06.2021, відповідно до якого: постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору (Т.ІІІ а.с. 177-183).

На виконання умов договорів від № ВПК 04/03/21-МГ від 04.03.2021, № ВПЯ 01/06/21-МГК від 01.06.2021, № ВПП 01/06/21-МГК від 01.06.2021, ТОВ «КІМА +» виписано для ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові (Т.ІІІ а.с.191-250, Т.ІV а.с. 1-28) та податкові накладні, зазначені у таблиці акту перевірки, суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними, отриманими від ТОВ «КІМА+», включено до податкового кредиту на загальну суму 3905833 грн. та відображені у Реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 1 до Податкової декларації з податку на додану вартість з подальшим включенням до бюджетного відшкодування (ряд.20.2.1+ряд.20.2.2 ) (ряд.3 ДЗ) на рахунок платника у банку (таблиця 1 додатку 3 до Декларації з ПДВ за жовтень 2021 р. До перевірки позивачем було представлено копії платіжних доручень на підтвердження поставки товару ТОВ «КІМА+».

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» встановлено таке.

Між ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» (далі - Постачальник) та -ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець) укладено Договір поставки продукції від 01.06.2021 № ВПП 01/06/21-ПТА, за умовами якого постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) і оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказуванні їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину (Т.ІІІ а.с. 118-125).

На виконання умов договору від 01.06.2021 № ВПП 01/06/21-ПТА ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АРНІКА» оформлено (виписано) на адресу ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові накладні (Т.ІІІ а.с. 126-157) та податкові накладні, зазначені у таблиці акту перевірки, Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними, отриманими від ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА», включено до податкового кредиту на загальну суму 5258087 грн та відображені у Реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 1 до Податкової декларації з податку на додану вартість та у рядку 10.3 Податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2021р на загальну суму 5258087 грн. та включено у рядок 20.2 декларації у сумі 3315634 грн. та рядок 21 декларації на суму 1942453 грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» встановлено наступне.

Між ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (43827842) (далі - Постачальник) та ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець) укладено Договір поставки продукції від 01.06.2021 № ВПП 01/06/21-МА. Згідно з Додатком № ПШЕ 13/08/21-МА від 13.08.2021 до Договору поставки продукції від 01.06.2021 № ВПП 01/06/21-МА Постачальник приймає на себе зобов`язання передати (продати), а Покупець зобов`язується прийняти у власність та оплатити Товар (пшениця 3-го українського походження, не насіннєва, насипом, врожаю 2021р., Пшениця 4-го українського походження, не насіннєва, насипом, врожаю 2021р).

Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатків до цього договору № ПШЕ 14/08/21-МА від 14.08.2021, № ПШЕ 16/08/21-МА від 16.08.2021, № ПШЕ 17/08/21-МА від 17.08.2021, № ПШЕ 18/08/21-МА від 18.08.2021, № ПШЕ 19/08/21-МА, № ПШЕ 20/08/21-МА від 20.08.2021, № ПШЕ 23/08/21-МА від 23.08.2021, № ПШЕ 26/08/21-МА від 26.08.2021.

На виконання умов договору від 01.06.2021 № ВПП 01/06/21-МА ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» виписано для ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові накладні (Т.ІV а.с. 55-196) та податкові накладні, зазначені у таблиці акту перевірки.

Суми податку на додану вартість, згідно з зареєстрованими податковими накладними, отриманими від ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО», включено до податкового кредиту на загальну суму 933935 грн та відображені у Реєстрі отриманих податкових накладних, додатку 1 до Податкової декларації з податку на додану вартість та у рядку 10.3 Податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 на загальну суму ПДВ- 933935 грн.До перевірки позивачем було представлено копії платіжних доручень на підтвердження оплати поставленого товару.

Щодо встановлених порушень за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт від 17.11.2021 № 21799/13-01-07-02/43386254) в частині заявленої до відшкодування суми ПДВ за жовтень 2021 року на рахунок платника у банку на загальну суму 7824338 грн. по взаємовідносинах із ТзОВ «ЗЕЛЕНІВКА» суд враховує наступне.

У період з 04.11.2021 по 10.11.2021 ГУ ДПС у Львівській області провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ МАРМЕТ ГРЕЙН () податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що 17.11.2021 складено акт № 21799/13-01-07-02/43386254. Згідно з актом перевірки, відповідач встановив порушення позивачем: п. 198.1, п. 198.3 ст. 198; п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством за серпень 2021 року завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість, у сумі 41812961 грн, що призвело до: завищення сум ПДВ заявлених до бюджетного відшкодування в сумі 25949252 грн; завищення сум від`ємного значення ПДВ, що, зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 15863709 грн. За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідач 10.12.2021 виніс податкові повідомлення-рішення: № 27459/13-01-07-02, на суму 25949252 грн; № 27460/13-01-07-02 на суму 15863709 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі №380/14750/21 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю МАРМЕТ ГРЕЙН до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано, зокрема, податкові повідомлення - рішення від 10.12.2021 №24459/13-01-07-02, № 27460/13-01-07-02 від 10.12.2021, прийняті на підставі Акту Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ МАРМЕТ ГРЕЙН () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 17.11.2021 №21799/13-01-07-01/43386254.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі №380/14750/21 без змін.

До матеріалів цієї справи долучено первинні документи бухгалтерського обліку щодо взаємовідносин ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» із ТзОВ «ЗЕЛЕНІВКА», (Т.ІV а.с. 197-250, Т.V, а.с. 1-250, Т.VІ а.с. 1-169), на підставі яких встановлено;

Між ТОВ ЗЕЛЕНІВКА» (далі - Постачальник) та ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець) укладено Договір поставки продукції від 30.03.2021 № ВПК 30/03/31-3, за умовами якого Постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину.

Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатків до цього договору: № КУК 07/04/21-3 від 07.04.2021, № КУК 10/06/21-3 від 10.06.2021, № КУК 30/03/21-3 від 30.03.2021.

Постачальник постачає Товар партіями на умовах СРТ та/або DAP та/або DAT - СП ТОВ «Трансбалктермінал», Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Сухомлинська, 58 та/або Південний морський торговий термінал ТОВ «TIC-Зерно», та/або м.Миколаїв, і зОВ МСП „Ніка тера та/або Миколаївський морський порт та/або Морський порт «Чорноморськ» (ТОВ СП «Рисоіл Термінал») та/або ТзОВ „Євронєшторг та/або Миколаївський морський порт, Україна (Зерновий термінал ТОВ «Грінтур-Екс») та/або ТОВ «М.В.Карго» та/або склад Склад «Аскет Шиппінг», Миколаїв, вул..Айвазовського,13/8 та/або Україна м.Одеса Митна площа, 1, Одеський міський торговельний порт, причал N 9-13, ТОВ «Новолог» та/або ТзОВ „ЄВТ ГРЕЙН, та/абс ТОВ «Лентакс-ЮГ» та/або с.Молодіжне (ТОВ «Транссервіс 2008), Одеська обл., та/або м.Чорноморськ, вул. Сухолиманська,32, ТОВ «Транс- Сервіс», критий склад напільного зберігання N 8, розташований на причалі N 12, ДП «Морський торговельний порт Чорноморськ» та/або ТОВ «ІЗТ» в порту м.Чорноморськ та/або ДП «Миколаївський морський торговельник порт», Термінал «Нікморсервіс» та/або ДП «Морський торговельний порт», «Агроальфат ермінал» та/або ДП «Морський торговельний юрт Чорноморськ» (базис поставки відповідно до Інкотермс 2010 року). Спосіб перевезення - насипом. Позивачем надано суду товарно - транспортні накладні.

Між ТОВ ЗЕЛЕНІВКА» (далі - Постачальник) та ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (далі - Покупець) укладено Договір поставки продукції від 31.05.2021 № ВПП 31/05/31-3, за умовами якого Постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору продукцію з якісними показниками, вказаними у додатку до цього Договору. Асортимент, номенклатура, кількість, якість, ціна; умови та строки поставки Товару, місце прийому - передачі, строки оплати Товару узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі партії товару, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину.

Асортимент, номенклатура, кількість, ціна поставленої продукції погоджені сторонами шляхом укладення додатків до цього договору: № ПШЕ 04/06/21-3 від 04.06.2021, № ПШЕ 04/06/21-3 від 07.06.2021, № ПШЕ 09/06/21-3 від 09.06.2021, № ПШЕ 09/06/21-3 від 10.06.2021.

На виконання умов вищезазначених договорів ТОВ ЗЕЛЕНІВКА» виписано (оформлено) на адресу ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» видаткові та податкові накладні. ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» проводило для ТОВ ЗЕЛЕНІВКА» оплату згідно договору в безготівковій формі згідно платіжних доручень. Факт транспортування товару, прийому - отримання засвідчується долученими до матеріалів справи копіями товарно-транспортних накладних.

ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» у відповідності до контрактів: від 01.06.2021 року № GSW- 01/06 та від 01.06.2021 року №GSB-01/06, укладених між AGRO BORD EOOD (Болгарія) (Покупець) та ТзОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН» (Продавець) експортовано товар сільськогосподарську продукцію. Позивачем долучено до справи копії ВДМ, до яких зокрема долучались: інвойс, коносамент, вантажна відомість, декларація про походження товару, контракт, специфікація.

Суд звертає увагу на те, що ряд первинних документів містять дефекти, зокрема у видаткових накладних, а саме: відсутні номер, серія та дата довіреностей, згідно з якими зернові культури отримувались представниками ТОВ «МАРМЕТ ГРЕЙН»; відсутній підпис матеріально-відповідальної особи, яка здійснювала приймання товару; не зазначено адресу покупця та місце складання видаткових накладних (том 1 а.с.24, 29, 33-34, 38, 45), що разом із іншими доказами свідчить про відсутність реальності здійснення господарських операцій.

Крім того, суд зазаначає, що правовідносини між власниками зерна та суб`єктами зберігання зерна, зокрема, в частині порядку його зберігання, ведення обліку, оформлення операцій із зерном та продуктами його переробки врегульовані приписами Закону України від 04 липня 2002 року №37-IV «Про зерно та ринок зерна в Україні» (далі Закон №37-IV).

Стаття 5 вказаного Закону (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає суб`єктів ринку зерна, до яких віднесені суб`єкти виробництва зерна, суб`єкти зберігання зерна, акредитовані біржі, Аграрний страховий пул створений відповідно до Закону України "Про особливості страхування сільськогосподарської продукції з державною підтримкою", Гарантійний фонд, інші суб`єкти господарювання, які діють на ринку зерна.

Суб`єктами виробництва зерна є власники, орендарі та користувачі земельних ділянок, які використовують їх для виробництва зерна (стаття 6 Закону №37-IV).

Суб`єктами зберігання зерна є: зернові склади (елеватори, хлібні бази, хлібоприймальні, борошномельні і комбікормові підприємства), суб`єкти виробництва зерна, які зберігають його у власних або орендованих зерносховищах, та інші суб`єкти господарювання, які беруть участь у процесі зберігання зерна (стаття 7 Закону №37-IV).

Відповідно до статті 19 Закону №37-IV декларування зерна - діяльність суб`єктів зберігання зерна щодо визначення обсягів зерна, що знаходиться на зберіганні чи зберігається у власних або орендованих зерносховищах.

При цьому, статтею 20 Закону №37-IV визначено, що декларації подаються щомісяця: зерновими складами - щодо обсягів зерна державного продовольчого резерву, державного резервного насіннєвого фонду, іншого зерна, що знаходиться на зберіганні (крім зерна, закладеного до державного матеріального резерву); суб`єктами виробництва зерна - щодо обсягів власного зерна, що зберігається ними у власних або орендованих зерносховищах.

Відповідно до частини першої та другої статті 24 Закону №37-IV зерно підлягає зберіганню у зернових складах. Власники зерна мають право укладати договори складського зберігання зерна на зберігання зерна у зернових складах з отриманням складських документів на зерно, а також зберігати зерно у власних зерносховищах.

Частиною першою статті 36 Закону №37-IV встановлено, що зернові склади зобов`язані вести реєстр зерна, прийнятого на зберігання.

Зерновий склад на підтвердження прийняття зерна видає один із таких документів: подвійне складське свідоцтво; просте складське свідоцтво; складську квитанцію. Складський документ на зерно виписується після передачі зерна на зберігання не пізніше наступного робочого дня (частини перша, друга статті 37 Закону №37-IV).

З аналізу наведених вище норм слідує, що обсяги усього без виключення зерна, крім закладеного до державного матеріального резерву, підлягають декларуванню. Відтак, належним доказом виконання договорів з поставки зерна є дані з Реєстру складських документів на зерно щодо наявності у відповідних контрагентів позивача зерна, яке зберігається у суб`єктів зберігання зерна.

Аналогічний підхід при наданні оцінки реальності господарських операцій з поставки зерна застосував Верховний Суд у постановах від 11 вересня 2019 року (справа №814/1932/17), від 05 березня 2020 року (справа №826/17374/18).

Судом витребувано від ДП «Держреєстри України» інформацію про обсяги декларування зерна ТОВ «Інтер-Сіті компані», ТОВ «Компанія Астерія Агро», ТОВ «Раджіон», ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка», ТОВ «Кіма+» за 2021 рік та надати інформації щодо здійснення реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання.

На вимогу суду ДП «Держреєстри України» надано інформацію щодо даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна прийнятого на зберігання, яке належало ТОВ «ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ» (43535769), ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (43827842), ТОВ «РАДЖІОН», ТОВ «КІМА+» (43160803). Інформація щодо складських документів, зареєстрованих протягом 2021 року на зерно, яке належало ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА» (42240751) в основному реєстрі складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання- відсутня.

Суд зазначає, що під час перевірки встановлено, що у позивача були взаємовідносини із ТОВ "ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ" по придбанню кукурудзи українського походження, врожаю 2021 р., пшениці 2-го, 3-го, 4-го класу українського походження, врожаю 2021 р., ячменю та ячменю 3-го класу українського походження врожаю 2021 р., на загальну суму 355 666 689 грн., в тому числі ПДВ 43 678 365 грн. за період вересень жовтень 2021року. У наданій ДП «Держреєстри України» відповіді наявна лише інформації про декларування пшениці 3 класу, в той час, як було укладено договір по придбанню кукурудзи українського походження, врожаю 2021 р., пшениці 2-го, 3-го, 4-го класу українського походження, врожаю 2021 р., ячменю та ячменю 3-го класу. Дана обставина говорить про відсутність у ТОВ "ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ" вказаної продукції. Крім цього, згідно наведеними складськими квитанціями в ТОВ "ІНТЕР-СІТІ КОМПАНІ" було 3145,36 т. пшениці, в наданих до перевірки видаткових накладних пшениці більше 5000 т.

Позивачем із ТОВ «КІМА+» (43160803) укладено договори по придбанню: ячмінь українського походження, насипом, врожаю 2021 року, Пшениця 2-го, 3-го та 4-го класу українського походження, врожаю 2021, на загальну суму 95 676 821,94 грн., в т.ч. ПДВ 11 748 386,62 грн. за період липень 2021року. Відсутні інформація про Пшеницю 2-го касу, ячмінь врожаю 2021 року.

Позивачем із ТОВ "РАДЖІОН" (43385837) укладено договори по придбанню пшеницю 2-го, 3-го, 4-го класу українського походження, врожаю 2021 р., ячмінь українського походження врожаю 2021 р., на загальну суму 117 538 493 грн., в тому числі ПДВ 14 434 552 грн. за період вересень 2021 року. Відсутня інформація про пшеницю 2-го, 3-го, 4-го класу українського походження, врожаю 2021 р.

Позивачем із ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» (43827842) укладено договір по придбанню пшеницю 2-го, 3-го, 4-го класу українського походження, врожаю 2021 р., на загальну суму 7 604 902 грн., в тому числі ПДВ 933 935 гривень за період вересень 2021року. Крім цього, згідно наведеними складськими квитанціями в ТОВ «КОМПАНІЯ АСТЕРІЯ АГРО» зареєстровано 394,434 т., а в видаткових накладних наданих до перевірки продано пшениці 3 класу 2690,62 т. Пшениця 4-го класу зареєстровано 205,76 т., а згідно з видатковими накладними поставлено більше 1500 тон. Пшениця 2-го класу зареєстровано 17,9 т., згідно з видатковими накладними продано більше 350 тон. Отже, вищенаведені обставини засвідчують відсутність у контрагентів позивача зерна в кількості, яка зазначена в видаткових накладних.

Судом витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» сертифікати якості та посвідчень (паспортів) якості зерна (кукурудзи), посвідчення на аналіз проб до відправлення зерна зі зберігання, карток аналізу зерна, якими підтверджується прийняття зерна на зберігання, трьохсторонніх актів приймання передачі сільськогосподарської продукції та складних квитанцій на зерно тощо.

Позивачем подано суду пояснення, у яких вказано, що витребовані документи відсутні, оскільки позивач раніше здійснював гуртову торгівлю зерновими, а саме придбання на митній території України з подальшим експертом сільськогосподарської продукції.

Суд зазначає, що у цій категорії спорів встановлення обставин наявності/відсутності цих документів, а також інших документів, визначених Законом №37-IV, має важливе значення для правової оцінки висновку контролюючого органу про відсутність господарської операції.

Суд вважає обгрунтованими посилання відповідача на дані інформаційних систем баз ДПС щодо контрагентів позивача щодо відсутності матеріально-технічних і технологічних можливостей здійснення перевезення товару, відсутність реального (законного) джерела походження ідентифікованого товару.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку що численні неузгодженості та дефекти документів за спірними операціями поряд з відсутністю документів, які б мали супроводжувати оформлення спірних операцій постачання товару, свідчать про те, що господарські операції не відбулись, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 1651/13-01-07-01 від 01.02.2022 та №8785/13-01-07-11 від 05.03.2024 до задоволення не підлягають.

Щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 1649/13-01-07-01 від 01.02.2022 суд зазначає.

Відповідно до ч. 60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Як встановлено судом після винесення постанови Верховного Суду від 29.02.2024 у даній справі відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 05.03.2024 №8785/13-01-07-11, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Отже,оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.02.2022№1649/13-01-07-01 вважається відкликаним на підставі п. 60.1.3 ПК України, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю МАРМЕТ ГРЕЙН (79040, м. Львів, вул. Апостола Д., буд. 16, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79005, м. Львів, Стрийська, 35) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяКухар Наталія Андріївна