Справа № 420/27583/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/27583/24

адміністративне провадження № К/990/30153/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Жука А.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №420/27583/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповного виконання обов`язку, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди 02 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року, 07 квітня 2022 року, 09 квітня 2022 року, 11 квітня 2022 року, 13 квітня 2022 року, 15 квітня 2024 року, 18 квітня 2022 року, 21 квітня 2022 року, 23 квітня 2022 року, 26 квітня 2022 року, 30 квітня 2022 року, 02 травня 2022 року, 05 травня 2022 року, 06 травня 2022 року, 09 травня 2022 року, 12 травня 2022 року, 15 травня 2022 року, 19 травня 2024 року, 20 травня 2022 року, з 23 травня 2022 року по 25 травня 2022 року, з 27 травня 2022 року по 29 травня 2022 року, з 07 червня 2022 року по 24 червня 2022 року, з 29 червня 2022 року по 31 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 03 липня 2022 року, з 07 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 12 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 02 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 05 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 20 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року, з 01 березня 2023 року по 10 березня 2023 року, з 12 березня 2023 року по 13 березня 2023 року, з 25 березня 2023 року по 31 березня 2023 року, з 01 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року, з 01 травня 2023 року по 31 травня 2023 року, з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року, з 01 липня 2023 року по 31 липня 2023 року, з 01 серпня 2023 року по 31 серпня 2023 року, з 01 вересня 2023 року по 30 вересня 2023 року, з 01 жовтня 2023 року по 07 жовтня 2023 року, з 17 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2023 року, з 01 листопада 2023 року по 18 листопада 2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповного виконання обов`язку, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішити питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди 02 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року, 07 квітня 2022 року, 09 квітня 2022 року, 11 квітня 2022 року, 13 квітня 2022 року, 15 квітня 2022 року, 18 квітня 2022 року, 21 квітня 2022 року, 23 квітня 2022 року, 26 квітня 2022 року, 30 квітня 2022 року, 02 травня 2022 року, 05 травня 2022 року, 06 травня 2022 року, 09 травня 2022 року, 12 травня 2022 року, 15 травня 2022 року, 19 травня 2022 року, 20 травня 2022 року, з 23 травня 2022 року по 25 травня 2022 року, з 27 травня 2022 року по 29 травня 2022 року, з 07 червня 2022 року по 24 червня 2022 року, з 29 червня 2022 року по 31 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 03 липня 2022 року, з 07 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 12 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 02 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 05 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 20 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року, з 01 березня 2023 року по 10 березня 2023 року, з 12 березня 2023 року по 13 березня 2023 року, з 25 березня 2023 року по 31 березня 2023 року, з 01 квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року, з 01 травня 2023 року по 31 травня 2023 року, з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року, з 01 липня 2023 року по 31 липня 2023 року, з 01 серпня 2023 року по 31 серпня 2023 року, з 01 вересня 2023 року по 30 вересня 2023 року, з 01 жовтня 2023 року по 07 жовтня 2023 року, з 17 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2023 року, з 01 листопада 2023 року по 18 листопада 2023 року та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням правової оцінки, викладеної судом.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року змінено, викладено абзац третій його резолютивної частини у наступній редакції:

«Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць за період: 02 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року, 07 квітня 2022 року, 09 квітня 2022 року, 11 квітня 2022 року, 13 квітня 2022 року, 15 квітня 2022 року, 18 квітня 2022 року, 21 квітня 2022 року, 23 квітня 2022 року, 26 квітня 2022 року, 30 квітня 2022 року, 02 травня 2022 року, 05 травня 2022 року, 06 травня 2022 року, 09 травня 2022 року, 12 травня 2022 року, 15 травня 2022 року, 19 травня 2022 року, 20 травня 2022 року, з 23 травня 2022 року по 25 травня 2022 року, з 27 травня 2022 року по 29 травня 2022 року, з 07 червня 2022 року по 09 червня 2022 року, 13 червня 2022 року, 19 червня 2022 року, 25 червня 2022 року по 27 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 03 липня 2022 року, з 07 липня 2022 року, 13 липня 2022 року, 19 липня 2022 року, 25 липня 2022 року, 31 липня 2022 року, 12 серпня 2022 року, 18 серпня 2022 року, 24 серпня 2022 року, 30 серпня 2022 року, 02 вересня 2022 року, 05 вересня 2022 року, 11 вересня 2022 року, 17 вересня 2022 року, 23 вересня 2022 року, 28 вересня 2022 року, а також протягом січня 2023 року - 31 доба, протягом лютого 2023 року - 28 діб, протягом березня 2023 року - 19 діб, протягом квітня 2023 року - 29 діб, протягом травня 2023 року - 31 доба, протягом червня 2023 року - 30 діб, протягом липня 2023 року - 30 діб, протягом серпня 2023 року - 31 доба, протягом вересня 2023 року - 29 діб, протягом жовтня 2023 року - 10 діб, протягом листопада 2023 року - 12 діб, пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань, з урахуванням виплачених сум».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року залишено без змін.

16 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №420/27583/24. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Отже, враховуючи, що ця справа відноситься до справ незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.

Оцінивши доводи касаційної скарги колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості, а також не виділено вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.

Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.

Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено, а судом касаційної інстанції не встановлено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, яка відноситься до категорій справ незначної складності.

На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №420/27583/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: А.В. Жук

О.Р. Радишевська