Справа № 340/3492/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3492/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області (надалі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Новоукраїнської міської ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 25.06.2025 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у оренду (або власність) яка розташована на території садового товариства «Сад» міста Новоукраїнка Кіровоградської області;

- зобов`язати Новоукраїнську міську раду у місячний строк після завершення (припинення або скасування) в Україні воєнного стану повторно розглянути клопотання клопотання ОСОБА_1 від 25.06.2025 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у оренду (або власність) яка розташована на території садового товариства «Сад» міста Новоукраїнка Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.03.2025 звернулася до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у оренду (або власність) на території садового товариства «Сад» міста Новоукраїнка Кіровоградської області з цільовим призначенням для індивідуального садівництва або городництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Однак рішенням 77 сесії міської ради 8 скликання Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 15.04.2025 №1934 «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 » відповідач вирішив перенести на наступне засідання питання щодо розгляду вищевказаного клопотання, направивши таке рішення на її електронну адресу.

Зауважує, що за наслідком розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою, обов`язковим є прийняття саме рішення про надання дозволу чи про відмову у наданні дозволу. При цьому, норми земельного законодавства не передбачають випадків, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатом розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення.

Вказує, що Новоукраїнська міська рада, будучи уповноваженим органом місцевого самоврядування, була зобов`язана у місячний строк з дня отримання клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою прийняти рішення про надання такого дозволу або прийняти рішення про відмову у його наданні. Натомість, відповідач з непередбачених законом підстав вирішив перенести питання щодо розгляду її заяви на наступне засідання, що на її думку свідчить про його протиправну бездіяльність.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що позивач дійсно 27.03.2025 звернулась до Новоукраїнської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва та оренду для городництва.

На засіданні 78 сесії Новоукраїнської міської ради восьмого скликання 13.05.2025 було прийнято рішення №1975 про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва у зв`язку з наявністю чинних рішень Новоукраїнської міської ради щодо передачі земельних ділянок громадянам для ведення індивідуального садівництва в садовому товаристві «Сад» та невідповідністю вимогам цільового призначення земельних ділянок щодо фактичного виду угідь (багаторічні насадження) бажаного позивачем (городництво, рілля).

Вказаним рішенням також відмовлено позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва у зв`язку з забороною безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, а також надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом №2698-ІХ від 19.10.2022.

З урахуванням наведеного наголошує на безпідставність доводів позивача про бездіяльність Новоукраїнської міської ради щодо розгляду її заяви від 27.03.2025.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Будь-яких заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.

30.05.2025 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

26.03.2025 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Новоукраїнського міського голови про надання їй дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (або власність) на території садового товариства «Сад» орієнтовною площею 1000 м.кв. з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва або городництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення (а.с. 11).

До вказаного клопотання позивач долучила копію паспорта та картки фізичної особи - платника податків; графічні матеріали із зазначенням орієнтовного місця розташування бажаної земельної ділянки (викопіювання з кадастрової карти України) (а.с. 6-10).

Клопотання позивача від 26.03.20245 отримане Новоукраїнською міською радою Кіровоградської області 27.03.2025 та зареєстроване за №334/01-01.

Рішенням сімдесят сьомої сесії міської ради восьмого скликання Новоукраїнської міської ради №1934 від 15.04.2025 розгляд вказаного клопотання ОСОБА_1 за рекомендацією постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, перенесено на наступне засідання міської ради (а.с. 12).

13.05.2025 Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області прийняла рішення №1975, яким відмовила ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва у зв`язку з забороною безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, а також надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом №2698-ІХ від 19.10.2022.

Вказаним рішенням також відмовлено позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва у зв`язку з наявністю чинних рішень Новоукраїнської міської ради щодо передачі земельних ділянок громадянам для ведення індивідуального садівництва в садовому товаристві «Сад» та невідповідністю вимогам цільового призначення земельних ділянок щодо фактичного виду угідь (багаторічні насадження) бажаного позивачем (городництво, рілля) (а.с. 28).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЗК України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із пунктами "а" - "в" частини 1 статті 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:

а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;

в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;

г) прийняття спадщини;

ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Статтею 36 ЗК України встановлено, що громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва. Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара.

За змістом частини 1 статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара.

Відповідно до частини 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає заяву у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Приписами частини 2 статті 123 ЗК України встановлено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за документацією із землеустрою, звертається з заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У заяві зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає заяву і дає дозвіл на розроблення документації із землеустрою або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частинами 1-3 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 16 частини 2 статті 134 ЗК України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі передачі громадянам земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки у власність чи користування зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Отже, ЗК України та Законом №280/97-ВР визначено обов`язок виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішувати питання регулювання земельних відносин, в тому числі і питання передачі у користування земельних ділянок.

Відповідно до статті 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч. 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР).

Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи повинен прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 23.11.2018 у справі №826/8844/16.

Проаналізувавши вищенаведені приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про надання земельних ділянок у власність або користування відповідач має вирішувати за наслідками розгляду відповідного клопотання на пленарному засіданні.

Частиною 5 статті 46 Закону №280/97-ВР встановлено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, у межах спірних правовідносин саме Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області повинна була розглянути клопотання позивача і прийняти відповідне рішення на пленарному засіданні у межах визначеного законодавством строку.

Як встановлено судом, заява позивача від 26.03.2025 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у оренду (або власність) на території садового товариства «Сад» міста Новоукраїнка Кіровоградської області з цільовим призначенням для індивідуального садівництва або городництва отримана відповідачем 27.03.2025 та зареєстрована за №334/01-01.

Рішенням сімдесят сьомої сесії міської ради восьмого скликання Новоукраїнської міської ради №1934 від 15.04.2025 розгляд вказаного клопотання перенесено на наступне засідання міської ради.

Обгрунтовуючи зявлені позовні вимоги ОСОБА_1 у позовній заяві вказує на обов`язок Новоукраїнської міської ради у місячний строк з дня отримання клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою прийняти рішення про надання такого дозволу або прийняти рішення про відмову у його наданні. Прийняття ж рішення №1934 від 15.04.2025 не по суті звернення, на думку позивача, вказує на протиправну бездіяльність відповідача.

Разом з тим, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач 13.05.2025 на пленарному засіданні прийняв рішення №1975, яким відмовив позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва та в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва.

За змістом статей 5, 9 КАС України кожна особа, яка звертається до адміністративного суду та вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень були порушені її права, свободи або інтереси, самостійно обирає способи захисту таких прав, свобод або інтересів, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання його вчинити дії.

Для прийняття рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії суд повинен встановити факт його бездіяльності та констатувати її протиправний характер внаслідок порушення прав, свобод або інтересів позивача з боку відповідача-суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 24.11.2022 у справі №9901/480/19 зазначив, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

В контексті наведеного та беручи до уваги проаналізовані вище норми законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд не може погодитися з твердженнями позивача про допущення відповідачем бездіяльності щодо розгляду її заяви від 26.03.2025, адже як свідчать матеріали справи, заява позивача від 26.03.2025 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у оренду (або власність) була розглянута відповідачем в межах своїх повноважень та у відповідності до наведених положень ЗК України, за результатами чого прийнято рішення №1975 від 13.05.2025 про відмову у її задоволенні.

Тобто, бездіяльності з приводу розгляду заяви позивача та прийняття рішення у відповідності до статтей 123 та 124 ЗК України за наслідками її розгляду станом на дату звернення із цим позовом до суду відповідачем допущено не було.

Суд зазначає, що у межах даного спору позивач не оскаржує прийняті рішення за наслідками розгляду її заяви, а отже суд позбавлений можливості надавати оцінку відповідним правовідносинам.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведених положень законодавства вбачається, що питання факту сторонами доводяться на засадах рівності, в той час як при вирішенні питання права в частині правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме останній доводить правомірність своєї бездіяльності.

Таким чином, оскільки позовні вимоги спрямовані лише на визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду її заяви від 26.03.2025 та прийняття радою відповідного рішення, що, як встановлено судом, не відповідає обставинам справи, суд дійшов висновку, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення її прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно приписів статті 139 КАС України у випадку прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 21 липня 2025 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області (, вулиця Покровська, 70, місто Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК