Справа № 240/20324/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/20324/24

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представниці ОСОБА_1 про повернення до підготовчого провадження та залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Форум" про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Форум" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрите провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ухвали суду від 18.11.2024 клопотання представника Приватного підприємства "Форум" про розгляд справи №240/20324/24 в порядку загального позовного провадження задоволено, вирішено перейти до розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Протокольною ухвалою 18.12.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 18.04.2025 у задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 - адвокатки Сірої А.В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, відмовлено.

17.07.2025 від представниці ОСОБА_1 повторно надійшла до суду заява про повернення до підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача. Аргументуючи подану до суду заяву адвокатка Сіра А.В. звертає увагу суду, що рішенням прийнятим у справі №320/28540/23, позивачем у якій був ОСОБА_1 , зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради звернутися до суду із позовом до Приватного підприємства "ФОРУМ" про знесення самочинно збудованого приміщення магазину літ. "Ф", що розташований на земельних ділянках з кадастровими Документ сформований в системі "Електронний суд" 10.10.2024 з номерами :09:011:0079 та :09:011:0081, за адресою: АДРЕСА_1 та компенсацією витрат, пов`язаних з таким знесенням. Представниця Ввєденського Є.О. вважає, що від наслідків розгляду даної справи, залежить чи будуть відновленні його права, порушення яких встановлено судовим рішенням у справі №320/28540/23, яким задля відновлення його прав зобов`язано Управління звернутися з відповідним позовом до суду. Просить суд повернутися на стадію підготовчого провадження у справі для вирішення питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача до розгляду даної справи.

Ознайомившись зі змістом вказаної заяви та її обґрунтуванням, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 та ч.5 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Аналіз викладених норм, дає підстави для висновку, що питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.

Доводи представниці ОСОБА_1 про те, що від наслідків розгляду даної справи залежить відновлення права ОСОБА_1 , порушення яких було встановлено судовим рішенням, прийнятим у справі №320/28540/23, суд вважає безпідставними та не підтвердженими відповідними доказами, не містять певної конкретизації. У поданій заяві не деталізовано, яким саме чином прийняте рішення у даній справі безпосередньо вплине на права, свободи, інтереси ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що представницею ОСОБА_1 у поданій заяві не доведено необхідність його залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову та обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 49, 204, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Єфіменко