Справа № 677/313/25
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 677/313/25

21 липня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Представник відповідача в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивуючи підставу поважності пропуску строку довідкою із Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП, оскільки документ (апеляційна скарга) сформований представником відповідача 18.03.2025, а оскільки в цей день була некоректна робота інтернету у ГУНП в Хмельницькій області, як наслідок і апеляційна скарга не була відправлена до суду апеляційної інстанції (довідка УІАП №68708-2025), в якій йдеться, що 18.03.2025 були наявні періодичні відключення мережі "Інтернет" від локальної мережі ГУНП в Хмельницькій області місцевим провайдером по наданню послуг доступу до мережі "Інтернет".

Дослідивши подане позивачем клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Разом з тим, положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, зокрема, визначених ст. 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, воно було прийняте у відкритому судовому засіданні 06.03.2025 (надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень: 07.03.2025, зареєстровано: 07.03.2025, забезпечено надання загального доступу: 10.03.2025).

В даному випадку строк подачі апеляційної скарги закінчився 17.03.2025.

Натомість, із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції відповідач звернувся лише 09.07.2025 із використанням підсистеми Електронний суд, тобто з порушенням десятиденного строку, що визначений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Заявником мотивовано причини не подачі апеляційної скарги 18.03.2025, однак, представник відповідача не навів суду поважності причин не подання апеляційної скарги безпосередньо після 18.03.2025, що зумовило відповідача подати апеляційну скаргу через такий тривалий час.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Разом з тим, доводи апелянта із посиланням лише на довідку із Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП не є об`єктивними підставами, які перешкоджали оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії на протязі більше трьох місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску строку наведені Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області при апеляційному оскарженні рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2025.

1. Апеляційну скаргу Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.