Справа № 140/19062/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа №140/19062/23

адміністративне провадження №К/990/29742/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гриціва М.І., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №140/19062/23 за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньсапрофос" про визнання протиправними та скасування протоколу та дозволу,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Волинської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави звернувся з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньсапрофос», у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин № 3350 від 14.04.2015 та спеціального дозволу на користування надрами № 6143 від 04.10.2016, виданий ТзОВ «Волиньсапрофос» Державною службою геології та надр України для видобування сапропелів, придатних для використання в якості добрив у сільському господарстві на території родовища Озеро Синове.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 позовні вимоги задоволено.

Вказану справу судом першої інстанції розглянуто за правилами загального позовного провадження.

11.07.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №140/19062/23.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Спір у цій справі виник щодо скасування протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин та спеціального дозволу на користування надрами, виданий ТзОВ «Волиньсапрофос» Державною службою геології та надр України для видобування сапропелів, придатних для використання в якості добрив у сільському господарстві на території родовища Озеро Синове.

Частиною першою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами підпунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, наведених у тексті касаційної скарги.

Таким чином, наявні підстави для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №140/19062/23.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/19062/23 за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньсапрофос" про визнання протиправними та скасування протоколу та дозволу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, в порядку визначеному статтею 251 КАС України. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

М.І. Гриців

Судді: Н.В. Коваленко