Справа № 300/5106/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"23" липня 2025 р. справа № 300/5106/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (надалі по тексту також позивач 2, ОСОБА_2 ) в інтересах яких діє адвокат Черкез Михайло Ілліч (надалі по тексту також представник позивачів, адвокат Черкез М.І.), 18.07.2025 звернулись в суд із адміністративним позовом до Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації Скринник Наталії Миколаївни, в якому просили:
- зобов`язати державного реєстратора Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації Скринник Наталію Михайлівну відновити зміст відомостей у державному реєстрі шляхом внесення відомостей у наступних розділах такого змісту :
- "Найменування юридичної особи" - Релігійна організація "Релігійна громада парафія на честь святителя Спиридона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці, вулиця Квітковського, 8, Чернівецької області";
- "Скорочене найменування юридичної особи" - РО "Релігійна громада парафія на честь святителя Спипридона Чернівецько-Буковинської єпархії УПЦ міста Чернівці, вулиця Квітковського, 8, Чернівецької області";
- "Відомості про керівника юридичної особи, та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи" Мандрюк Діонісій Васильович; :
- "Відомості про органи управління юридичної особи" - Парафіяльні збори, Парафіяльна рада, настоятель парафії;
- "Інформація про скановані копії документів, що долучаються" статут, прийнятий 24.09.2017 року на загальних зборах віруючих громадян релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь святителя Спиридона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці, вулиця Квітковського, 8, Чернівецької області".
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс).
Позивачі є особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Поряд з іншим, позивачами в адміністративному позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про витребування доказів.
Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Так, за змістом частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною 1 статті 167 КАС України.
Оцінюючи аргументи позивача, суд, виходить із того, що, недотримуючись вимог вищезгаданої норми процесуального закону, коментоване клопотання не містить належних підстав, мотивованого та правового обґрунтування, із посиланням на фактичні обставини справи, котрі об`єктивно свідчили б про неможливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Як встановлено частиною 3 статтею 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому, вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд зобов`язаний враховувати вимоги частини 3 статті 257 КАС України.
Частиною 4 статті 257 Кодексу визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
- щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
- щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
- щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Відтак, дана адміністративна справа, зважаючи на предмет спору, не входить до переліку справ, який визначений частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами частин 5,6 статті 262 Кодексу, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження чи за правилами загального позовного провадження.
Проаналізувавши адміністративний позов і його вимоги, долучені до нього матеріали (документи), беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд, станом на дату відкриття провадження у цій справі, не знаходить необхідності здійснити перехід до розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування усних пояснень сторін, їх представників і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
Таким чином, адміністративна справа №300/5106/25 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами відповідно до статті 262 КАС України, а клопотання Костюка В.В. та Гринька Т.Г. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.
Щодо клопотання позивачів про витребування доказів, яке заявлено в адміністративному позові, то суд зазначає таке.
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації необхідних доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а отже клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів слід задовольнити.
Окрім того, згідно частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації та Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь святителя Спиридона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці, вулиця Квітковського, 8, Чернівецької області", суддя вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 47, 49, 80, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи №300/5106/25 за правилами загального позовного провадження, викладеного в адміністративному позові, - відмовити.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
6. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Встановити позивачам для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Встановити третім особам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень по справі, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
9. Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів, викладене в адміністративному позові, - задовольнити.
11. Витребувати в Державного реєстратора Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації Скринник Наталії Миколаївни, окрім відзиву на позовну заяву:
11.1. оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії таких письмових доказів:
11.1.2. розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації 01.06.2025 за №746-р;
11.1.3. заяву від 20.06.2025 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, підписану головою зборів від 23.02.2025 ОСОБА_3 .
11.2. письмові пояснення, щодо аргументів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , викладених в адміністративному позові, зокрема:
11.2.1. "…однак я та інші члени нашої релігійної організації не об`єднувались із громадянами, які приймали участь у зборах 23.02.2025 по вул. Горішня в місті Чернівці, та я і інші члени нашої релігійної громади не належать до того самого напрямку, течії або толку, які, як вбачається з прийнятих на зборах громадян рішень у формі протоколу, - сповідують останні …";
11.2.2. "…серед громадян, які приймали участь у зборах 23.02.2025 по вул. Горішня в місті Чернівці, НЕ були присутні члени парафіяльних зборів нашої громади, які би визнавали обов`язковість нашого чинного до перереєстрації Статуту про управління УПЦ, регулярно брали би участь у богослужінні у кафедральному собору, сповідувались та причащались і перебували би у канонічному послухові до настоятеля…";
11.2.3. "…згідно поданих для державної реєстрації змін до Статуту документів був безпосередньо Статут, зареєстрований Розпорядженням голови Чернівецької обласної державної адміністрації 01.06.2025 за №746-р, заява від 20.06.2025 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, підписана головою зборів від 23.02.2025 ОСОБА_3 , яка не мала законних повноважень вчиняти зазначені дії…";
11.2.4. "…аналогічні протоколи зборів від 23..02.2025 цих же громадян і в тій же кількості 267 осіб був також поданий в цей же день і тому же державному реєстратору для вчинення реєстраційних дій щодо змін до статуту інших релігійних громад: на честь Різдва Пресвятої Богородиці Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області вул.Кубинська,15 код ЄДРПОУ - 21438373, на честь Святителя Николая Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області вул.Вереснева,4 код ЄДРПОУ - 33173732...";
11.2.5. "…одні і ті ж самі громадяни в кількості 267 осіб одночасно не можуть бути членами трьох різних громад і ухвалювати рішення щодо кожної релігійної громади окремо з поданням відповідних документів для вчинення державної реєстрації змін у статутах…";
11.2.6. "…оригінал статуту нашої релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь святителя Спиридона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці вулиця Квітковського,8 Чернівецької області" прийнятого 24.09.2017 на загальних зборах віруючих громадян після його державної реєстрації у 2017 році зберігається в приміщенні церкви на честь святителя Спиридона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви і нікому не передавався та не вилучався, нотаріальні копії з нього не посвідчувались…";
11.2.7. "…керівником нашої релігійної громади до вчинення оскаржуваної державної реєстрації був і є протоієрей Діонісій Васильович МАНДРЮК і інші уповноважені представники на підписання заяви про реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції від нашої релігійної громади до вчинення оспорюваної реєстрації не призначались…";
11.2.12. "…вживання в новій редакції статуту в пункті 1. 1 назви релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь святителя Спиридона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці (вул.Квітковського,8) Чернівецького району Чернівецької області", релігійний центр управління якої Православна Церква України є тотожною назвою релігійній організації "Релігійна громада парафії на честь святителя Спиридона Чернівецько- Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці вулиця Квітковського,8 Чернівецької області", релігійний центр управління якої Українська Православна Церква і саме вказані в назві релігійної організації залежності від двох окремих самостійних релігійних центрів (управлінь) із різними назвами: Українська Православна Церква та Православна Церква України суперечить вимогам частинам З, 4 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"…";
12. Витребувати в Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, окрім пояснень, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії таких письмових доказів:
12.1. протоколу парафіяльних зборів №1 від 23.02.2025, наданого Керівником релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь святителя Спиридона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці (вул.Квітковського,8) Чернівецького району Чернівецької області" ієреєм ОСОБА_4 та зареєстрований Відділом діловодства та роботи зі зверненнями громадян апарату Чернівецької обласної державної адміністрації 25.02.2025;
12.2. список осіб, які голосували та підтвердили свою духовну і канонічну єдність з УПЦ під предстоятельством Блаженнійшого митрополита Київського і всієї України Онуфрія в кількості 1133 осіб, наданого Керівником релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь святителя Спиридона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці (вул.Квітковського,8) Чернівецького району Чернівецької області" ієреєм ОСОБА_4 та зареєстрований Відділом діловодства та роботи зі зверненнями громадян апарату Чернівецької обласної державної адміністрації 25.02.2025.
12.3. всі документи, які стали підставою для прийняття Чернівецькою обласною державною адміністрацією розпорядження від 01.06.2025 за №746-р;
13. Витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 докази на засвідчення обставин (фактів), про наявність яких вказано в адміністративному позові, зокрема, щодо:
13.1. "...рішенням загальних парафіяльних зборів нашої громади, на яких були присутні 1133 членів громади, які списочно були введені в реєстр членів нашої релігійної громади, було підтверджено канонічну приналежність (підлеглість) нашої релігійної громади до Української Православної Церкви, і таке рішення не потребує вчинення реєстраційних дій та внесення змін до ЄДРПОУ, оскільки лише зміна підлеглості тягне за собою реєстрацію змін в порядку, встановленому статтею 14 Закону…";
13.2. "...за результатами цих зборів від 25.02.2025 на адресу голови Чернівецької обласної державної адміністрації був скерований лист Релігійної громади від цього числа про приєднання до матеріалів реєстраційної справи нашої релігійної організації протоколу парафіяльних зборів від 23.02.2025 та списку осіб в кількості 1133, які голосували за встановленим порядком денним, який 25.02.2025 був отриманий відділом діловодства та роботи зі зверненнями громадян апарату Чернівецької ОДА, про що свідчить штемпель відділу звернення …";
13.3. "...серед громадян, які приймали участь у зборах 23.02.2025 по вул. Горішня в місті Чернівці, НЕ були присутні члени парафіяльних зборів нашої громади, які би визнавали обов`язковість нашого чинного до перереєстрації Статуту про управління УПЦ, регулярно брали би участь у оогослужінні у кафедральному собору, сповідувались та причащались і перебували би у канонічному послухові до настоятеля…";
13.4. "...згідно доданого для здійснення державної реєстрації змін протоколу зборів від 23.02.2025 на зборах були присутні 267 осіб, а у витягу з Єдиного реєстру в розділі "перелік засновників (учасників) юридичної особи" зазначена "релігійна громада", ще явно не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки члени релігійної громади, які діяли у відповідності до Статуту громади від 24.09.2017, який був чинним до дня вчинення державної реєстрації внесених змін, не ухвалювали рішення про внесення таких змін та не подавали передбачених документів для вчинення такої реєстраційної дії…".
14. Витребувані в пунктах 10-13 ухвали суду письмові докази і пояснення подати сторонам в термін до 25 серпня 2024 року.
16. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 10-13 даної ухвали суду, учасники справи вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
17. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представнику позивача, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Суддя Чуприна О.В.