Справа № 280/6137/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 липня 2025 року Справа № 280/6137/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_3 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України (, 03168, місто Київ, пр.Повітряних Сил, будинок 6), Військова частина НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі-відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_5 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 4-5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так у вказаному позову позивач просить суд :

-визнати протиправним протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 щодо щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , номер в реєстрі Оберіг 4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 виключення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , номер в реєстрі Оберіг 4 з військового обліку, поновивши його статус не військовозобовзаного.

В обґрунтування позовних вимог у позову зазначено «Обставини: мій довіритель, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не був військовозобов`язаний. Його було виключено з військового обліку, оскільки з дитинства він хворів на бронхіальну астму. В Резерв+ ця інформація знайшла відображення (фотокопії Резерв+ додаю). Оскільки Резерв+ отримує цю інформацію з реєстру «Оберіг», ця інформація сформована відповідачами і внесена в реєстр «Оберіг». Номер мого довірителя в системі Оберіг 4. Отже, фактично відповідачі сформувавши данні в системі оберіг, визнали, що мій довіритель не військово зобов`язаний та виключений з військового обліку. Зважаючи на дату оновлення даних, 21.05.2025 року, станом на цю дату в його статусі нічого не мінялось.

20.06.2025 року мого довірителя затримали на одному з блокпостів міста Запоріжжя, за 10 хвили він пройшов ВЛК, де його було визнано годним для проходження військової служби без жодних обмежень. І це не зважаючи на те, що до ВЛК було подано медичну картку, де зафіксовано ряд хвороб: в тому числі і бронхіальна астма. На цей час висновок комісії оскаржується до 20-та регіональна військово-лікарська комісія (ВЛК). Після проходження ВЛК, мого підзахисного направили у військову частину. 21.06.2025 року він вже перебував у військовій частині НОМЕР_7 .

Вважаємо дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо повторного постановлення відповідача на військовий облік протиправними».

Суддя звертає увагу, що представник позивача у позові не конкретизує хто саме поставив позивача на облік, хто видав наказ про призов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із чим звертає одну і ту саму позовну вимогу одразу до 2 відповідачів.

Так, суддя зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Отже, предмет судового розгляду, який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим.

Суддя звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Отже, таке формулювання позовних вимог є не конкретним та не чітким, оскільки не конкретизовано до якого саме суб`єкта владних повноважень (відповідача 1 чи 2) звертається позивач та вважає його дії протиправними щодо повторого взяття на облік облік, у зв`язку із чим звертає одну і ту саму вимогу одразу до 2 відповідачів.

Крім того, до позовної заяви не долучено, а ні копії ВЛК від 20.06.2025, а ні доказу направлення скарги щодо її оскарження.

Так, доказів того, що представником позивача вживалися заходи щодо отримання відповідних документів суду не надано.

Доказів звернення представника позивача до відповідачів та/ або третіх осіб щодо запиту документів відносно позивача матеріали справи не містятять.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Клопотання про витребування доказів також відсутнє.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначено індекс позивача.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, оформленої у відповідності до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначити індекс позивача, чітко викласти позовні вимоги (скерувавши конкретну вимогу до відповідного відповідача), викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (а саме які протиправні дії вчинено кожним відповідачем окремо, які він вважає протиправними);

- засвідчених належним чином копій письмових доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини на яких гуртуються позовні вимоги (а саме доказів оскарження ВЛК, копії ВЛК, тощо) відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова