Справа № 274/2607/25
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2607/25
Провадження № 2-а/0274/50/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову № 339 від 07.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Виклад позиції позивача

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що постановою № 339 від 07.04.2025 його притягнуто до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП .

Згідно постанови, у зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив вимоги п.п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів затверджених Постановою КМ України від 30.12.2022 №1487, абз.3,6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1, ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Документів про поважні причини не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 від військовозобов`язаного не надходило».

З вказаним твердженням не погоджується, виходячи з наступного:

Згідно п. 41 постанови КМ України від 16.05.2024 №560, серед іншого, зазначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 : у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_10 іншої адреси місця проживання.

Відповідно до довідки Укрпошти від 07.03.2025, поштове відправлення повернулося адресату з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи вказане та керуючись зазначеними вище положеннями Постанови КМ України № 560, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшов до висновку, що він оповіщений про виклик та у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні докази підтвердження оповіщення його про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але це не так.

Зазначає, що місця свого проживання він не змінював, отже в розрізі вимог Постанови КМ України № 560 від 16.05.2024 не був належним чином повідомлений про виклик та вказана довідка не може бути належним підтвердженням оповіщення його про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за умови його не оповіщення про виклик є неправильний та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а Постанова № 339 від 07.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та такою що підлягаю скасуванню.

Також зазначив, що про не оповіщення його про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчить той факт, що відповідно до поштового повідомлення УКРПОШТИ рекомендоване відправлення № 855 - ПОВІСТКА № 2655317 від 25.02.2025 було відправлено з відділення УКРПОШТИ 24.02.2025 о 22.43 год.

Таким чином, про неповідомлення його про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 безапеляційно свідчить факт неможливості відправити 24.02.2025 рекомендованим поштовим відправленням № 855 ПОВІСТКУ, яка буде підписана лише наступного дня 25.02.2025.

Твердження Відповідача, що він порушив вимогу п.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» є помилковим, оскільки стаття 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» складається з шести статей, при цьому жодна з них не місить пунктів.

Таким чином, у Постанові не наведено існуючого законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке він порушив.

Можна припустити, що у Постанові йдеться про порушення вимоги частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», проте таке припущення є сумнівним, так як цією нормою встановлено, що, зокрема, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти ІНФОРМАЦІЯ_10 у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників ІНФОРМАЦІЯ_10), або у строки, визначені командирами військових частин.

Зі змісту ж Постанови випливає, що він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення облікових даних, а не до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викладене свідчить, що Постанова містить суттєвий недолік, а саме у ній відсутнє посилання на існуюче законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке ним було порушено.

Відповідно до ПОВІСТКИ № 2655317 місцем куди його було зобов`язано з`явитися зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ні 07.03.20025, ні в будь який інший день він з`явитися не зміг би, так як такої адреси взагалі не існує.

Враховуючи викладене вважає, що Постанова № 339 від 07.04.2025 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 17.04.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які були ним усунені 22.04.2025.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.05.2025 від представника відповідача - т. в. о. начальника ОСОБА_3 надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову із наступних підстав.

Із 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час. ІНФОРМАЦІЯ_1 організована робота по призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації.

У зв`язку з цим, відповідно до чинного законодавства України а також наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 №26 «Про проведення загальної мобілізації на території Бердичівського району» організована робота по призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації.

Громадянин ОСОБА_1 з 29.08.2005 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наявною у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацією у облікових даних ОСОБА_1 14.02.2023 пройшов ВЛК та був визнаний обмежено придатним до військової служби; непридатним до служби у високо мобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах; придатний до служби у частинах забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах. Відповідно до рішення ВЛК станом на дату прибуття по повістці у громадянина ОСОБА_1 був обов`язок повторно пройти військово-лікарську комісію з метою визначення стану здоров`я та визначення його призначення на особливий період, відповідно до законодавства України законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

25.02.2025 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка №2655317 для уточнення даних, на яку начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено кваліфікований електронний підпис у день її формування, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 , 1983 р.н., зобов`язаний 07.03.2025 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 на уточнення військово-облікових даних. Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

10.03.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з АТ «Укрпошта» надійшла довідка про причини повернення/досилання, у якій зазначено, що повістка на ім`я ОСОБА_1 повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до інформації, яка зазначена у листі відстеження поштового відправлення, в період з 03.03.2025 по 07.03.2025 поштове відправлення перебувало у відповідному відділенні АТ «Укрпошта» (за адресою місця реєстрації Одержувача). Тобто, до 07.03.2025 здійснювалась спроба вручення повістки, та відповідно до 07.03.2025 був час на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних. Також у листі відстеження поштового відправлення є відмітка про невдалу спробу вручення поштового відправлення 04.03.2025.

Відповідно до п.41 Постанови інформація, яка зазначена у даній довідці про причини повернення/досилання, є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів затверджених Постановою КМ України від 30.12.2022 №1487, абз.3,6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_10. Документів про поважні причини не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 від військовозобов`язаного не надходило.

За фактом не прибуття по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_1 на уточнення військово-облікових даних відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оформлене звернення в Національну поліцію України №Е1643781 від 17.03.2025.

ОСОБА_1 24.03.2025 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 . За фактом вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, що не був повідомлений, так як знаходився на лікуванні. Однак, будь-яких підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття по повістці ОСОБА_1 не надав.

На розгляд справи о 10 год.00 хв. 27.03.2025 ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. 27.03.2025 від адвоката Стаценко Д.Р., представника ОСОБА_1 , надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні. Дане клопотання було задоволено та листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.04.2025 №691 ОСОБА_1 та його представника встановленим порядком було повідомлено про перенесення розгляду справи на 10 год 07.04.2025.

02.04.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 від адвоката Стаценко Д.Р. представника ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо ознайомлення з матеріалами адміністративної справи. Дане клопотання було задоволено та листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.04.2025 №5/1031 адвокату Стаценку Д.Р. запитувані документи були надані встановленим порядком.

На розгляд справи о 10 год.00 хв. 07.04.2025 ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Заяв та підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття по повістці та на розгляд справи від військовозобов`язаного не надходило та надано ним не було, та будь-яких інших додаткових пояснень та заяв ОСОБА_1 не надав. Будь-яких підтверджуючих документів про перебування на лікуванні 07.03.2025 у день коли необхідно було з`явитися по повістці, на дату винесення постанови ОСОБА_1 не надав.

Вважає, що неявка позивача свідчила про намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, і розгляд справи проводився за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприяло б досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП та розгляду справи в межах строків, які передбачені КУпАП.

07.04.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесена постанова №339 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, за відсутності військовозобов`язаного ОСОБА_1 , відповідно до якої на нього накладено штраф в розмірі 17000 гривень. Копію постанови з супровідним листом поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» було надіслано на його адресу проживання.

Поштове відправлення №855 було надіслане на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації, яка зазначена у листі відстеження поштового відправлення №855, отриманого з Інтернет - ресурсу офіційного сайту АТ «Укрпошта», в період з 03.03.2025 по 07.03.2025 поштове відправлення перебувало у відповідному відділенні АТ «Укрпошта» (за адресою місця реєстрації Одержувача). Тобто до 07.03.2025 здійснювалась спроба вручення повістки, та відповідно до 07.03.2025 був час на прибуття Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних. Також у листі відстеження поштового відправлення є відмітка про невдалу спробу вручення поштового відправлення 04.03.2025 та 07.03.2025 було повернено Відправнику по причині - одержувач відсутній за вказаною адресою.

Крім того 10.03.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з АТ «Укрпошта» надійшла довідка поштового відправлення №855 про причини повернення/досилання, у якій зазначено, що повістка на ім`я ОСОБА_1 повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.41 Постанови інформація, яка зазначена у даній довідці про причини повернення/досилання є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначив, що відповідно до інформації, яка зазначена у листі відстеження поштового відправлення №855, отриманого з Інтернет - ресурсу офіційного сайту АТ «Укрпошта», дане поштове відправлення було прийняте в обробку 28.02.2025 05300, м.Київ, Україна.

Оскаржувана постанова за своїм змістом неодноразово містить перелік нормативних документів, які порушив Позивач.

Крім того, описка яка була допущена Відповідачем при складанні повістки за №2655317, на яку звернув свою увагу Позивач, (а саме назва вулиці «Коростоянової» замість правильного « Карастоянової », де розташований ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та у подальшому стала підставою щодо неприбуття Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_10 за викликом, «незнання» адреси розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому він перебуває на військовому обліку з 2005 року, є свідченням того, що Позивач свідомо проігнорував виклик до ІНФОРМАЦІЯ_10, а також його формальний підхід до виконання військового обов`язку в запасі.

Ані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності ч.3 ст.210-1 КУпАП, ані матеріали позовної заяви про скасування постанови, не містять підтверджуючих документів по суті спору. А тому твердження Представника позивача є безпідставними, необґрунтованими та некоректними.

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята уповноваженим на те органом відповідно до вимог КУпАП, а обставини, які викладені у позовній заяві як такі, що безпідставні, необґрунтовані та такі, що не знайшли свого підтвердження.

Норми права, застосовані судом

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і дотепер.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2024 № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено що мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил У країни, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі - відповідні районні (міські) ІНФОРМАЦІЯ_10), для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

За положеннями ч. 1 ст. 22 Закону «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» громадяни, серед іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_10 для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» у разі отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_10 громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_10, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ІНФОРМАЦІЯ_10 або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі - Постанова 560) щодо проходження медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів серед іншого зазначено:

- п. 68 - у мирний час під час визначення призначення резервіста або військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ) вони проходять медичний огляд, за результатами якого таким особам оформляється довідка з висновком щодо придатності до військової служби. Строк дії такої довідки становить п`ять років. Придатним до військової служби резервістам та військовозобов`язаним вручається мобілізаційне розпорядження.

- п. 69 - особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію.

Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до ІНФОРМАЦІЯ_10 для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.

У разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік.

Відповідно до п. 34 Постанови КМ України №560 від 16.05.2024, повістка про виклик військовозобов`язаного до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_10 або його відділу тощо може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів (з 18.05.2024 по 16.07.2024), відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних. У разі не уточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Відповідно до п. 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_10 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ІНФОРМАЦІЯ_10 під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_10 іншої адреси місця проживання.

Відповідно до абз.2 п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 08.10.2024 №1147 рекомендовані листи з позначкою Повістка ІНФОРМАЦІЯ_10 під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ІНФОРМАЦІЯ_10.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ІНФОРМАЦІЯ_10, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_10.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_10 або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_10 або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (п.30).

Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією (30-1).

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді (п. 30-2).

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_10 або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (п. 30-3).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно матеріалів справи, що позивач у встановлені законом строки не проходив ВЛК та не уточнював свої облікові дані, таким чином наявні підстави для направлення повістки на адресу позивача для уточнення даних.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані факти сторонами не оспрюються.

Відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 339 від 07.04.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 17000 грн.

Згідно змісту постанови:

«25.02.2025 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка для уточнення даних, на яку начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено кваліфікований електронний підпис у день її формування, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 , 1983 р.н., зобов`язаний був 07.03.2025 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 на уточнення військово-облікових даних. Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта».

10.03.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з АТ «Укрпошта» надійшла довідка (копія поштового відправлення № 855) про причини повернення/досилання, у якій зазначено, що повістка на ім`я ОСОБА_1 повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до інформації, яка зазначена у листі відстеження поштового відправлення, в період з 03.03.2025 по 07.03.2025 поштове відправлення перебувало у відповідному відділенні «Укрпошта» (за адресою місця реєстрації Одержувача). Тобто до 07.03.2025 здійснювалась спроба вручення повістки, та відповідно до 07.03.2025 був час на прибуття ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних.

Відповідно до п.41 Постанови інформація, яка зазначена у даній довідці про причини повернення/досилання, є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, абз.3,6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу", абзац 2 ч. 1, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_10. Документів про поважні причини не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 від військовозобов`язаного не надходило.

За фактом не прибуття по повістці на 07.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на уточнення військово-облікових даних відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оформлене звернення в Національну поліцію України 543781 від 17.03.2025.

ОСОБА_1 24.03.2025 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 . За фактом вчинення адміністративного правопорушення відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення військовозобов`язаний надав пояснення, що не був повідомлений, так як знаходився на лікуванні. Однак, будь-яких підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття по повістці, ОСОБА_1 не надав. Своїми діями, що виразились в не прибутті до ІНФОРМАЦІЯ_10 в зазначені у повістці місце та час військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів затверджених Постановою КМ України від 30.12.2022 №1487, абз.3,6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1, ч.З ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив порушення передбачене ч.3 ст. 210-1, що виразилося в порушені військовозобов`язаним законодавства про оборону, ізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення: порушення вчинене в особливий період.

Підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття по повістці, військовозобов`язаний не надав.

На розгляд справи, яка була призначена на 10 год.00 хв. 27.03.2025, ОСОБА_1 , будучи вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Однак, 27.03.2025 від адвоката Стаценко Д.Р. представника ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо відкладення справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні. Дане клопотання було задоволено та листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.04.2025 №691 ОСОБА_1 та його представника встановленим порядком було повідомлено про перенесення справи на 07.04.2025 на 10.00 год.

На розгляд справи яка була перенесена на 10 год.00 хв. 07.04.2025 ОСОБА_1 будучи вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Заяв та підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття по повістці та на розгляд справи від військовозобов`язаного, не надходило Та надано ним не було, та будь-яких інших клопотань та заяв ОСОБА_1 не надав. Будь-яких підтверджуючих документів про перебування на лікуванні 07.03.2025 у день коли необхідно було з`явитися по повістці, на дату винесення постанови ОСОБА_1 не надав.

02.04.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 від адвоката Стаценко Д.Р. авника ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо ознайомлення з матеріалами адміністративної справи. Дане клопотання було задоволено та листом ІНФОРМАЦІЯ_1 та від 04.04.2025 адвокату Стаценко Д.Р. запитувані документи були надані встановленим порядком.

Своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, що виразилося в порушені військовозобов`язаним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період."

Приймаючи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідач виходив з того, що позивач є належним чином оповіщеним про дату, час та місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, не з`явився за викликом без поважних причин.

Позивач заперечує отримання будь-яких повідомлень Укрпошти про надходження на його ім`я за його адресою поштового відправлення, а саме: повістки.

Відповідно до п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженних Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані листи з позначкою Повістка ІНФОРМАЦІЯ_10 під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/ або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ІНФОРМАЦІЯ_10. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ІНФОРМАЦІЯ_10, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Згідно вищенаведених Правил, листоноша зобов`язана проінформувати одержувача за наявним номером телефону та / або шляхом вкладення до абонентської скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ІНФОРМАЦІЯ_10, після чого у одержувача є три робочих дні для того, щоб забрати відправлення.

Судом досліджено долучену позивачем копію конверта з поштовим відправленням на його ім"я та трекінг поштового відправлення № 855.

Згідно змісту повістки № 2655317, сформованої 25.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ) належить з`явитися 07.03.2025 о 09 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для уточнення даних.

Зазначена повістка була надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що підтверджується копією конверта з описом вкладення (повістка) та довідкою про причини повернення з приміткою (Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою).

Згідно копії конверта на ім`я ОСОБА_1 (№ відправлення НОМЕР_1 ), конверт з повісткою було направлено на адресу позивача 24.02.2025.

Згідно роздруківки трекінгу поштового відправлення № 855, долученого представником відповідача до відзиву, 28.02.2025 прийнято відправлення у м. Києві, 01.03.2025 відправлення прибуло до логістичного центру м. Житомир, 03.03.2025 прибуло до відділення в м. Бердичів, 04.03.2025 була невдала спроба вручення, 07.03.2025 повернення відправнику, закінчення терміну зберігання, 10.03.2025 вручено відправнику.

Таким чином, матеріалами справи не доводиться, що у конверті з поштовим відправленням № 855 містилась повістка ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_1 , оскільки вказана повістка, сформована 25.02.2025, у той час як з поштового відправлення вбачається дата подання поштового відправлення - 24.02.2025, тобто за добу до формування судової повістки ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_2 .

Інших доказів, які б доводили, що відправлення № 855 це саме повістка ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_2 , направлена позивачеві за повідомленою ним адресою, матеріали справи не містять.

Тому підстав вважати, що відповідно до цього трекінгу підтверджено направлення повістки саме ОСОБА_1 за повідомленою ним адресою, у суду немає.

Доказів того, що позивач отримував телефонний дзвінок від листоноші поштового відділення та / або повідомлення про надходження поштового відправлення відповідачем не надано.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не переконався у належному повідомленні позивача про обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_10, а відтак останнім не доведено наявності в діях позивача порушення ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а відповідно і складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вказане свідчить про передчасність винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги.

Оцінку іншим доводам сторін суд не наводить як таким, що не впливають на висновки суду.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідна до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 №543/775/17 у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення розмір судового збору за подання позовної заяви у таких справах складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору у справі про скасування постанови станом на день звернення до суду з позовом становив 605,60 грн.

З наявної в матеріалах справи квитанції від 25.04.2025 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Зайво сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн згідно п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за клопотанням позивача може бути повернуто за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 20, 72, 77, 90, 132, 139, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № 339 від 07.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА