Справа № 280/6168/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 липня 2025 рокуСправа № 280/6168/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Набережний квартал 119» (69002, м. Запоріжжя вул. Поштова, 119; )

до 1. Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; )

2. Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Набережний квартал 119» (далі позивач) до 1. Державної податкової служби України (далі відповідач 1), 2. Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати бездіяльність Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Запорізькій області через не звільнення майна позивача - трансформаторної підстанції літ.Б загальною площею 51.5 м кв, яка розташована за адресою 69002, Україна, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 119-А (реєстраційний номер об`єкту 101), з податкової застави протиправною;

зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Запорізькій області усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні позивачем своїм майном - трансформаторною підстанцією літ. Б загальною площею 51.5 м кв, яка розташована за адресою 69002, Україна, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 119-А (реєстраційний номер об`єкту 101) шляхом звільнення зазначеного нерухомого майна від податкової застави, накладеної відповідно до акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, серія та номер:322/08-01-13-05-14, виданий 26.09.2023, видавник: Державна податкова служба України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає про таке.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, органом військового управління, їх посадовою або службовою особою, іншими суб`єктами, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Так, судом з позовної заяви встановлено, що Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Набережний квартал 119» придбано нерухоме майно трансформаторна підстанція літ. Б загальною площею 51.5 м кв, яка розташована за адресою: 69002, Україна, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 119-А.

Примусова реалізація вищезазначеного майна проводилася приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 74377665 про стягнення грошових коштів з ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» (код за ), відповідно до наказів Господарського суду Запорізької області.

Разом із тим, за результатами здійснення державної реєстрації придбаного майна позивач дізнався про наявність обтяження майна неприпиненою податковою заставою.

Так, 03.10.2023 державний реєстратор, розглянувши акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави серія та номер: 322/08-01-13-05-14, виданий 26.09.2023 (видавник Державна податкова служба України, ) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69558653, вніс запис про податкову заставу щодо майна.

Таким чином, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом щодо поновлення порушеного, на думку Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Набережний квартал 119», права користування та розпорядження своїм майном.

За приписами статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відтак, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, створеною власниками квартир чи нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Таким чином, спір позивача юридичної особи із Державною податковою службою України, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області щодо права користування та розпорядження своїм майном, яке, в свою чергу, є предметом податкової застави, не є публічно-правовим.

Вказане повністю узгоджується зі статтею 2 ГПК України, яка завданням господарського судочинства визначає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно частиною 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відтак, в силу вищенаведених законодавчих приписів, судовий розгляд даного спору повинен здійснюватися Господарським судом Запорізької області за правилами господарського судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Набережний квартал 119» (69002, м. Запоріжжя вул. Поштова, 119; ) до 1. Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ), 2. Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Набережний квартал 119» його право на звернення із позовом до Господарського суду Запорізької області за правилами господарського судочинства.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко