Справа № 398/3757/25
Суддя: Москалик В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3757/25
Провадження №: 2-а/398/112/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Москалик В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Гаморя Марина Вікторівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 03.03.2025 № 165 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. В обґрунтування позову вказує, що оскільки військовозобов`язаний ОСОБА_1 в особливий період, будучи оповіщеним про

виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 26.01.2025 шляхом направлення

поштової повістки № 1833501 рекомендованим листом № 036 через

Укрпошту за задекларованим місцем проживання по

АДРЕСА_1 , який повернутий з відміткою «адресат

відсутній за вказаною адресою», в послідуючому не з`явився до територіального центру

комплектування та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки. Зазначено, що доказами винності ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного

правопорушення є: копія облікової картки, копія повістки № НОМЕР_1 , копія конверту з

відміткою Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою. У результаті чого позивач порушив вимоги п. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Однак, викладені в і оскаржуваній постанові обставини спростовуються наступним: позивач у встановлений законодавством спосіб належним чином оформленої повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки ані особисто, ані засобами поштового зв`язку не отримував, а отже, не знав і не міг знати про дату, час та місце, куди потрібно з`явитися, а також мету такої явки. У зв`язку з цим, у діях позивача відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Так, згідно трегінгу відправлень Укрпошти, рекомендований лист № 036 прийнято у м.Київ 14.01.2025, прибув до пересувного відділення с. Головківка 28043 - 17.01 2025 та повернуто відправнику 28.01.2025 з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Позивач не отримував жодних повідомлень про необхідність з`явитися до відділення поштового зв`язку для отримання повістки ТЦК. За вказаною адресою реєстрації постійно проживає його мати. Позивач не вчиняв дій, які б могли свідчити про не виконання ним правил військового обліку. Враховуючи викладене, позивач не був належним чином оповіщений і повідомлений про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 26.01.2025, у зв`язку з чим складення протоколу про адміністративне правопорушення є протиправним та оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Зазначає, що позивач перебуває на військовій службі з 23.03.2025 до теперішнього часу, тобто, порушень правил військового обліку зі сторони позивача не має.

Від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на дату винесення оскаржуваної постанови перебував на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_4 . 26.01.2025 ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та у визначений законом термін не надав підтверджуючих документів про поважні причини своєї неявки. Пунктом 24 постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» передбачено, що у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. 28.02.2025 провідний спеціаліст відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 склав протокол № 165 від 28.02.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Розгляд справи призначено на 09 год 00 хв. 03.03.2025, про що зазначено у протоколі та повідомлено позивачу. Відповідний факт підтверджується наявним підписом останнього в протоколі у відповідному місці. Позивач надав власні пояснення, у яких він посилається на те, що повістка була направлена за місцем реєстрації, а проживає він в іншому населеному пункті. ГНаголошено про обов`язок саме позивача повідомляти ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну місця проживання шляхом електронного кабінету «Резерв +» або прибути особисто до ІНФОРМАЦІЯ_2 для повідомлення. У графі «заяви клопотання» в протоколі позивач зазначив, що він попереджений, що у разі його неявки розгляд справи може відбутись без його участі. Зазначене спростовує посилання представника позивача щодо того, що розгляд справи та винесення оскаржуваної постанови відбулось не в межах чинного законодавства. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи наявні докази, надані пояснення, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, особу особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, винесено постанову № 165 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. До позивача застосовано найменший розмір штрафу, який передбачений ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме 1000 нмдг (17 000 грн). Порушення правил військового обліку виявилося саму у неприбутті за повісткою, а не в неуточнені даних, що унеможливлює застосування примітки до ст. ст. 210, 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч.5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Згідно з матеріалами справи № 165 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, 10.01.2025 ОСОБА_1 було направлено повістку № 1833501 від 10.01.2025 поштовим відправленням з описом вкладення № 036 за адресою: АДРЕСА_1 , про необхідність явки в ІНФОРМАЦІЯ_5 26.01.2025 о 14:00 год для уточнення даних, повістка була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 165 від 28.02.2025, складеним за ч. 3 ст. 210 КУпАП провідним спеціалістом відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 26.01.2025 в особливий період, введений на території України відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», порушив правила військового обліку, передбачені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме в порушення вимог п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 26.01.2025 шляхом направлення поштової повістки № 1833501 рекомендованим листом через Укрпошту № 036 за задекларованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , який повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в подальшому не з`явився до територіального центру комплектування та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. В поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що не прибув за викликом в ТЦК, оскільки повістку через Укрпошту не отримував, оскільки повістка була направлена за місцем реєстрації, а сам він фактично проживає в іншому населеному пункті. ОСОБА_1 щодо його повідомлення про розгляд справи 03.03.2025 о 09:00 год, в розділі "Заяви, клопотання" зазначив, що йому роз`яснено, що у разі його неявки на розгляд справи справа може бути розглянута без його участі.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за № 165 від 03.03.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 26.01.2025 в особливий період, введений на території України відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», порушив правила військового обліку, передбачені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме в порушення вимог п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 18.10.2024 шляхом направлення поштової повістки № 1833501 рекомендованим листом через Укрпошту № 036 за задекларованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , який повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в подальшому не з`явився до територіального центру комплектування та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, постановлено притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП.

Оцінюючи правомірність дій відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військовуслужбу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

За змістом ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Аналогічні приписи містить і Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 та Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.

Відповідно до абз. 3 пп. 2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Отже, після отримання повістки військовозобов`язаний повинен з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. У випадку неможливості прибуття військовозобов`язаного, останній повинен повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Невиконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вищезазначених вимог є порушенням правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Суд встановив, що позивач викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних на 26.01.2025 шляхом направлення повістки № 1833501 від 10.01.2025, яка повернулася до відповідача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У визначену дату та час (26.01.2025) позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , доказів, що підтверджують наявність поважних причин нез`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи не містять.

Неповідомлення військовозобов`язаним актуальних даних щодо місця проживання не є поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника позивача про неналежне повідомлення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та неотримання повістки ТЦК, оскільки поштове відправлення містить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка згідно з п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009, робиться працівником об`єкта поштового зв`язку у випадку, якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

За змістом ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів та показань свідків.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, суд дійшов висновку, що нез`явлення позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений у повістці та в наступні сім календарних днів, без повідомлення причин неявки, є порушенням правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 210 КУпАП.

При цьому мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у даному випадку не має правового значення, оскільки підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є саме його неявка на виклик, а не неуточнення військово-облікових даних, у зв`язку з чим не приймаються посилання представника позивача на положення примітки до ст. 210 КУпАП.

Разом з тим, суд зазначає, що статтю 247 КУпАП відповідно до Закону України від 13.03.2025 № 4316-IX, що набрав чинності 17.04.2025, було доповнено п. 10 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно з яким провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 КУпАП.

Згідно з наданою представником позивача довідкою командира військової частини НОМЕР_2 від 27.05.2025 № 239 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 23.03.2025 до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Отже, позовні вимоги в частині скасування постанови № 165 від 03.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП підлягають задоволеню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому підстав для задоволення позову у частині позовних вимог про визнання оскаржуваної постанови протиправною немає, оскільки належним способом захисту у разі протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за приписами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України є скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 139 КАС України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням викладеного, оскільки суд встановив порушення позивачем правил військового обліку, за вчинення якого передбачена адміністративна відповідальність ст. 210 КУпАП, і станом на дату винесення оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не був прийнятий та не набрав чинності Закон України від 13.03.2025 № 4316-IX, що виключало його застосування відповідачем, суд дійшов висновку, що судові витрати за результатами розгляду справи покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 139, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 № 165 від 03.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК