Справа № 440/8740/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8740/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 25.06.2025), що заявлений до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 24.01.2024 №44 о/с в частині встановлення заступнику начальника відділу розрахунково-касового обслуговування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 з 01.01.2024 надбавки за вислугу років у розмірі лише 30% місячного посадового окладу;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату заступнику начальника відділу розрахунково-касового обслуговування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 з 01.01.2024 надбавки за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній станом на день видання наказу ГУНП в Полтавській області від 24.01.2024 № 44 о/с) на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу з подальшим перерахунком грошової допомоги, що виплачувалась із наданням щорічної основної відпустки за 2024 та 2025 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 та 2025 роки (з урахуванням проведених виплат).

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з інших підстав (за їх наявності) та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, в частині вимог за період з 01.01.2024 по 24.03.2025.

07.07.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій автор просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження наказу відповідача від 24.01.2024 №44 о/с та поновити цей строк. Обґрунтовуючи обставини поважності причин пропуску строку, заявниця стверджує, що відповідач не доводив до її відома спірного наказу.

Вирішуючи питання про можливість поновлення строку звернення з цим позовом, суд зазначає, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить будь-яких доводів з приводу того, що позивач, звертаючись до суду у 24.06.2025 з порушенням трьохмісячного строку, визначеного статтею 233 КЗпП України, з позовними вимогами про перерахунок та виплату надбавки за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній станом на день видання наказу ГУНП в Полтавській області від 24.01.2024 № 44 о/с) на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу з подальшим перерахунком грошової допомоги, що виплачувалась із наданням щорічної основної відпустки за 2024 та 2025 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 та 2025 роки (з урахуванням проведених виплат), не мав реальної можливості звернутися до суду у строк, встановлений законом.

Твердження заявниці, яка обіймає посаду заступника начальника відділу розрахунково-касового обслуговування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Полтавській області, про те, що вона не була ознайомлена з наказом ГУНП в Полтавській області від 24.01.2024 № 44 о/с суд визнає недостатніми для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, в частині вимог за період з 01.01.2024 по 24.03.2025, оскільки виплата сум грошового забезпечення з урахуванням надбавки за вислугу років на державній службі з 01.01.2024 у розмірі 30% на підставі згаданого вище наказу здійснюється роботодавцем періодично з моменту, указаного в ньому. А тому позивачка, яка є отримувачем цих періодичних платежів, фактично була обізнаною з їх розміром з моменту отримання першого з платежів, обчислених на підставі цього наказу.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Позивач не використав надану йому можливість, не надав доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не навів поважних обставин, які не залежали від його волі та пов`язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами, що перешкоджали звернутися до суду в межах встановленого строку.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду в частині вимог, що охоплюють період з 01.01.2024 по 24.03.2025, оскільки позивач не навів поважних причин його пропуску та не надав відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви, в частині вимог заявлених з пропуском строку, встановленого частиною 3 статті 122 КАС України та статтею 233 КЗпП України.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 07.07.2025 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.01.2024 по 24.03.2025, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун