Справа № 629/4554/25
Суддя: ТКАЧЕНКО О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4554/25
Номер провадження 2-а/629/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , до Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, третьої особи: інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Сосника Євгенія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5020516 від 19.06.2025 за ч.1 ст.126 КУпАП, провадження по справі закрити та стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн.

16.07.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття уточненої позовної заяви та уточнена позовна заява в якій було замінено відповідача Лозівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на належного Головне управління Національної поліції у Харківській області.

Від інших учасників процесу клопотань та заяв не надходило. Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву позивача ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини 3ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач заявив щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючисьст.48 КАС України суд, -

постановив:

Замінити Лозівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області як неналежного відповідача, - на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Харківській області (61000, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5).

Направити відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатком та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО