Справа № 580/7647/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2025 року Справа № 580/7647/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачці грошового забезпечення безвісті зниклого ОСОБА_2 на неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 16.09.2023 по 01.01.2024;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачці на її неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне йому грошове забезпечення безвісті зниклого ОСОБА_2 , за період з 16.09.2023 по 01.01.2024 в сумі 267170 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, оскільки позивачем поданий позов із пропуском строку звернення до суду.

На адресу суду від представника позивачки надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви з доводами про наявність поважних причин такого пропуску, який представником обґрунтований тим, що позивачка про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізналася 02.04.2024, тобто з моменту отримання наказу військової частини від 28.01.2024 №28, а тому відповідно строк звернення до адміністративного суду, згідно ч.2 ст. 122 КАСУ є саме з цієї дати і до 02.10.2024.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України: …для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку..

З адміністративного позову вбачається, що позивачка оскаржує дії відповідача щодо невиплати грошового забезпечення безвісті зниклого ОСОБА_2 на неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 16.09.2023 по 01.01.2024.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача , що позивачка про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізналася 02.04.2024, тобто з моменту отримання наказу військової частини від 28.01.2024 №28, а тому відповідно строк звернення до адміністративного суду, згідно ч.2 ст. 122 КАСУ є саме з цієї дати і до 02.10.2024 з огляду на наступне.

Як встановлено судом 17.01.2025 ОСОБА_1 уже зверталася до Черкаського окружного адміністративного суду з аналогічними позовом, у якому просила визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення безвісти зниклого ОСОБА_2 на неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 16.09.2023 по 01.01.2024 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 на її неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне йому грошове забезпечення безвісти зниклого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 16.09.2023 по 01.01.2024 в сумі 267170 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Рідзель О.А.) від 22.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

27.01.2025 представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення в суд у якій зазначено, що позивач фактично дізналася про протиправну невиплату належного їй грошового забезпечення на неповнолітнього ОСОБА_3 з 24.02.2024, так як за місяць грошове забезпечення надходило двома виплатами, що підтверджується банківською випискою банківського рахунку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Рідзель О.А.) від 03.02.2025 залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025, відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 27.01.2025 (вх. від 28.01.2025 №4068/25) про поновлення строку звернення в суд, а позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачці своєчасно звернутися до суду з даним позовом у т. ч. протягом розумного строку до відповідача позовна заява не містять.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, на переконання суду, позивач пропустила строк звернення в суд з цим позовом, а клопотання про поновлення цього строку є необґрунтованим.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суддя на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України вважає за необхідне повернути позивачу подану ним позовну заяву.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачці разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ