Справа № 560/18238/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України , Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та діяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо не розгляду скарги позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.11.2024 року на довідку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 № 3387 від 15.08.2024 року;

- зобов`язати Центральну військову-лікарську комісію Збройних Сил України розглянути скаргу позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2024 року на довідку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 № 3387 від 15.08.2024 року та направити військовослужбовця ОСОБА_1 на повторний медичний огляд військово-лікарською комісією для проведення належного медичного огляду з урахуванням всіх хвороб та медичних обстежень позивача та винести постанову про не придатність до військової служби на підставі існуючих захворювань та діагнозів позивача з урахуванням висновків суду, в якому вказати, які види служби та роботи протипоказані військовослужбовцю;

- визнати протиправною діяльність військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 щодо проведення відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медичного огляду 15.08.2024 року з порушеннями відповідно до Положення № 402;

- зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 , скасувати довідку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 №3387 від 15.08.2024 року відносно придатності до військової служби позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести повторно медичний переогляд відповідно до Положення № 402 з урахуванням всіх діагнозів позивача відповідно до медичних висновків.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.08.2024 відносно позивача проведено медичний огляд військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 і позивача визнано придатним до військової служби. Проте, медичний огляд військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 відносно позивача проведено, всупереч Положенню про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженому наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (далі - Положення №402), вкрай формально, жодних обстежень лікарями не проводилось, лікарі лише задавали питання і без урахування відповідей та скарг на стан здоров`я робили висновок про придатність до військової служби. Через відсутність детального медичного огляду і визначення щодо придатності до військової служби, не належного лікування стан здоров`я позивача не дозволяє повноцінно виконувати бойові завдання. Зазначене унеможливлює виконання позивачем наказів своєчасно та в повному обсязі, що приписується вимогами Закону України від 24.03.1999 №548-XIV «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Закон №548-XIV).

До суду надійшов відзив, в якому Військово-лікарська комісія Військової частини НОМЕР_1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що повністю дотримано процедурний алгоритм дій при розгляді та прийнятті відповідного рішення.

До суду надійшов відзив, в якому Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що ЦВЛК ЗС України не допущено протиправних дій та/або бездіяльності під час розгляду заяви позивача.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 клопотання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України задоволено частково. Продовжено Центральній військово-лікарській комісії Збройних Сил України процесуальний строк на подання відзиву та долучити поданий відзив до справи №560/18238/24. В задоволенні інших вимог клопотання відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з довідкою №222/8/538А, виданою 06.12.2023 військовою частиною НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 22.11.2023 одержав вогнепальне осколкове поранення правої брові, акубаротравму під час захисту Батьківщини, під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії проти України, під час дії воєнного стану, під час виконання бойового завдання, збройними форсуваннями російської федерації був нанесений авіаудар в районі населеного пункту АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.07.2024 №9837/2 позивача направлено на медичний огляд військово-лікарською комісією до військової частини НОМЕР_1 з метою визначення ступеня придатності до військової служби (стан після закритої хребетної травми (23.11.2023), стабільних неускладнених компресійних переломів тіл Th10, Th11, L5 хребців І ступеню, у вигляді тимчасового порушення опорної та рухової функції хребта).

Згідно з карткою обстеження та медичного огляду позивач оглянутий лікарями: терапевтом (29.07.2024); хірургом (09.08.2024); невропатологом (03.08.2024); офтальмологом (29.07.2024); оториноларингологом (ЛОР-лікарем) (08.08.2024); травматологом (27.07.2024); психіатром (29.07.2024). Виконано загальні аналізи крові та сечі (25.07.2024), ЕКГ-дослідження (26.07.2024), рентгенологічне обстеження органів грудної клітки (25.07.2024), про що свідчать відповідні записи лікарів у картці обстеження та медичного огляду позивача, а також оформлені 25.07.2024 лабораторним відділенням форми №224/о, №210/о, №241-/о.

Гарнізонною ВЛК військової частини НОМЕР_1 15.08.2024 проведено медичний огляд позивача, за результатами якого складено довідку №3387, в якій відображено діагноз та постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):

"Обмежений остеохондроз грудного, поперекового відділів хребта з незначним порушенням функції. (М42.1)

Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Наслідки закритого перелому (22.11.2023) тіл Th10, Th11 хребців у вигляді клиновидної деформація Th10, Th11 І ступеня, посттравматичної вертеброгенної радикулопатії грудного та попереково-крижового відділів хребта з больовим та м`язово-тонічним синдромом при незначному порушенні функції (S22).

Згідно класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.07.2007 року № 370, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 07.08.2007 року за № 902/14169 травма важкого ступеня.

Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

Довідка про обставини травми не надана.

Наслідки вибухової травми (22.11.2023) акубаротравми у вигляді вушного шуму (Т70)

Згідно класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.07.2007 року № 370, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 07.08.2007 року за № 902/14169 травма легкого ступеня.

Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини (підтверджено довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) видана командиром військової частини НОМЕР_2 від 06.12.2023 року № 222/8/538А).

Далекозорість ступенем 0,5Д обох очей при гостроті зору 1,0 обома очима в корекції.

Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.".

Враховуючи наведене на підставі статей 23в, 64в, 76в графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби Додатку 1 до Положення №402, встановлено, що позивач придатний до військової служби.

Представник позивача в інтересах останнього звернувся до ЦВЛК ЗС України із скаргою від 01.11.2024 №109-С (вх. № 22652 від 12.11.2024) про перегляд та скасування довідки військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2024 №3387, та направлення позивача на повторний медичний огляд ВЛК.

За результатами розгляду скарги, листом ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 №598/9/29268 представника позивача повідомлено, що під час медичного огляду ВЛК військової частини НОМЕР_1 не зазначено ряд діагнозів позивача, які можуть змінити ступінь придатності до військової служби.

Таким чином, з метою контролю обґрунтованості постанови ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби солдата ОСОБА_1 , відповідно до підпункту 2.4.6 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення №402, тим же листом, який в тому числі було адресовано командиру військової частини НОМЕР_2 (військова частина, у якій проходив військову службу позивач) та начальнику Військово медичного клінічного центру Центрального регіону (далі - ВМКЦ ЦР), було визначено:

- командиру військової частини НОМЕР_2 направити встановленим порядком солдата ОСОБА_1 на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК до ВМКЦ ЦР;

- начальнику ВМКЦ ЦР, відповідно до Положення № 402, солдату ОСОБА_1 провести контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Положення №402 визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу.

Згідно з пунктом 6.8 Положення №402 огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

Як встановив суд, позивач оглянутий всіма зазначеними лікарями та йому проведено всі обов`язкові обстеження. Цим заперечуються доводи позивача про не проведення обстежень лікарями.

Позивач, обґрунтовуючи протиправність діяльності Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , вказує, що медичний огляд проведений формально, без врахуванням його відповідей та скарг на стан здоров`я, без врахування всіх діагнозів позивача.

Суд звертає у контексті цього увагу на постанову від 10.02.2022 у справі №160/7153/20 у якій Верховний Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Разом з тим, у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16 Верховний Суд зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, надавати оцінки діагнозу позивача, у тому числі періоду виникнення захворювань, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, від 12.02.2021 у справі № 820/5570/16, від 26.02.2025 у справі №240/13173/22.

Також Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі №810/5009/18 зазначив, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

При цьому позивачем не надані докази, що свідчили б про порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення ВЛК, факту порушення відповідачем цієї процедури в межах даної справи не встановлено.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною діяльності військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 щодо проведення відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медичного огляду 15.08.2024 року з порушеннями відповідно до Положення № 402 та зобов`язання військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , скасувати довідку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 №3387 від 15.08.2024 року відносно придатності до військової служби позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести повторно медичний переогляд відповідно до Положення № 402 з урахуванням всіх діагнозів позивача відповідно до медичних висновків.

Приписами підпункту 2.3.4 пункту 2.3 Положення №402 встановлено, що ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Як встановив суд, за результатами розгляду скарги позивача від 01.11.2024 №109-С (номер згідно з супровідним листом, зокрема, до скарги від 01.11.2024) ЦВЛК ЗС України повідомив листом від 26.12.2024 №598/9/29268, що під час медичного огляду ВЛК військової частини НОМЕР_1 не зазначено ряд діагнозів позивача, які можуть змінити ступінь придатності до військової служби. Тобто відповідачем доведено відсутність бездіяльності щодо розгляду скарги позивача від 01.11.2024.

Статтею 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом №548-XIV (далі - Статут), визначено, що єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Разом з тим, статтею 87 Статуту встановлено, що начальник медичної служби бригади відповідає за організацію та проведення лікувально-профілактичних, санітарно-гігієнічних і протиепідемічних заходів у бригаді, своєчасне надання необхідної медичної допомоги травмованим (пораненим) та хворим.

Начальник медичної служби бригади зобов`язаний, зокрема, готувати медичні документи, необхідні для проходження військовослужбовцем медичного огляду військово-лікарською комісією, та доповідати командирові бригади про його результати.

Водночас, військовослужбовці вибувають для лікування або проходження медичного огляду ВЛК згідно наказу командира військової частини (по стройовій частині), оформленого відповідно до вимог додатку 1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 31.01.2024 №40.

Таким чином, саме командир військової частини на підставі власного наказу забезпечує документальне виготовлення направлення на медичний огляд ВЛК та подальше вибуття військовослужбовців на медичний огляд ВЛК за межі військової частини.

Суд встановив, що листом від 26.12.2024 №598/9/29268, який в тому числі було адресовано командиру військової частини НОМЕР_2 (військова частина, у якій проходив військову службу позивач) та начальнику Військово медичного клінічного центру Центрального регіону (далі - ВМКЦ ЦР), було визначено: командиру військової частини НОМЕР_2 направити встановленим порядком солдата ОСОБА_1 на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК до ВМКЦ ЦР; - начальнику ВМКЦ ЦР, відповідно до Положення № 402, солдату ОСОБА_1 провести контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Як наслідок, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо не розгляду скарги позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.11.2024 року на довідку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 № 3387 від 15.08.2024 року та зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України розглянути скаргу позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2024 року на довідку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 № 3387 від 15.08.2024 року та направити військовослужбовця ОСОБА_1 на повторний медичний огляд військово-лікарською комісією для проведення належного медичного огляду з урахуванням всіх хвороб та медичних обстежень позивача та винести постанову про не придатність до військової служби на підставі існуючих захворювань та діагнозів позивача з урахуванням висновків суду, в якому вказати, які види служби та роботи протипоказані військовослужбовцю.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач спростував, а позивач не підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, а тому, в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність підстав для задоволення позовних вимог, звільнення позивача від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та діяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 )
Відповідачі:Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України (вул. Госпітальна 16, м. Київ, 01133 , код ЄДРПОУ - 08356179) Військово-лікарська комісія Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 )

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк