Справа № 420/13906/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 06.05.2025 позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо:
- ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 2016 року по лютий 2025 року;
- ненарахування, не здійснення перерахунку та невиплати компенсації за не отримане речове майно за весь період проходження служби з 2014 року по 2025 рік;
- невиплати компенсації за не отриману парадну форму, яка мала бути видана після завершення військового коледжу;
- не проведення розрахунку і невиплати компенсацій за всі невикористані щорічні основні та додаткові відпустки, передбачені статусом учасника бойових дій;
- ненарахування 50% щорічної грошової винагороди за кожен повний рік проходження військової служби;
- невиплати надбавки за складність, напруженість та особливості проходження служби;
- невиплати щомісячної премії за особистий внесок у результати службової діяльності.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 :
- провести повний та обгрунтований перерахунок грошового забезпечення за період проходження військової служби з 2014 по 2025 рік, включно з урахуванням індексацій;
- здійснити нарахування та виплату компенсації за невикористані щорічні основні
- відпустки та додаткові відпустки учасника бойових дій за відповідні роки;
- нарахувати та виплатити компенсацію за не отримане речове майно відповідно до встановлених нормативів і Порядку речового забезпечення;
- здійснити нарахування та виплату грошової компенсації за не отриману парадну форму згідно з нормативами речового забезпечення військовослужбовців;
- здійснити виплати 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби;
- провести нарахування та виплату щомісячної премії у розмірі 590% грошового забезпечення та надбавки в розмірі 65% за особливості проходження служби.
Ухвалою судді від 12.05.2025 постановлено залишити позовну заяву без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України з доказами на підтвердження обставин викладених у позові; заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо:
- ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 2014 по лютий 2025 року;
- неповного нарахування та виплати компенсації за неотримане речове майно;
- невиплати компенсації за неотриману парадну форму після завершення навчання у військовому коледжі;
- непроведення належного розрахунку компенсації за невикористані відпустки за 2019-2024 роки, зокрема передбачені статусом УБД;
- ненарахування та невиплати 50% річної винагороди за кожен повний календарний рік служби з 2014 по 2024 рік;
- невиплати щомісячних надбавок і премій.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 :
- провести обгрунтований перерахунок грошового забезпечення за весь період служби з 2014 по 2025 рік, з урахуванням індексацій;
- нарахувати та виплатити компенсації за неотримане речове майно відповідно до чинних нормативів, включаючи парадну форму;
- здійснити належне нарахування і виплату компенсацій за відпустки за відповідні роки;
- здійснити виплату 50% грошового забезпечення за кожен повний рік служби;
- нарахувати і виплатити щомісячні надбавки та премії відповідно до нормативних актів МОУ.
Ознайомившись з поданою позовною заявою в редакції від 17.06.2025 суд констатує, що позивачем не було надано значення зазначеним недолікам та не було вчинено дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою від 12.05.2025.
Ухвалою судді від 20.06.2025 постановлено продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , встановивши 5-денний строк.
Водночас надано в якості додатку заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з уточненою позовною заявою до суду та поновити пропущений строк.
В обгрунтування вказаної заяви зазначила, що у даній справі строк для усунення недоліків позовної заяви, передбачений ухвалою суду від 20 червня 2025 року, був п`ятиденним. Однак перебіг цього строку обчислюється не з дати винесення відповідного судового рішення, а з моменту його фактичного отримання особою, якій надано обов`язок його виконати. Фактично зазначену ухвалу було отримано 02 липня 2025 року, що підтверджується належними доказами. Відповідно, п`ятиденний строк мав обчислюватися з 03 по 07 липня 2025 року включно. Оскільки уточнена позовна заява подається 08 липня 2025 року, строк її подання формально порушено на один день. Проте таке порушення не є наслідком недбалості чи зловживання процесуальними правами з боку позивача, а зумовлено сукупністю об`єктивних обставин, зокрема, часом фактичного ознайомлення з ухвалою суду, необхідністю підготовки належного обгрунтування правової позиції у світлі нових вимог, а також погодженням із представником (адвокатом) остаточної редакції заяви.
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо:
- ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 10.02.2025 року, всупереч i H 1 9 вимогам Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 року;
- неповного нарахування компенсації за неотримане речове майно за період служби з 01.01.2014 року по 10.02.2025 року, зокрема - заниження обсягу нарахованої компенсації, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит;
- ненарахування та невиплати компенсації за неотриману парадну форму, яка мала бути видана після завершення військового коледжу в 2014 році;
- неповного нарахування та виплати компенсації за невикористані щорічні основні та додаткові відпустки, зокрема за 2019-2024 роки, включно з відпустками, передбаченими статусом УБД;
- ненарахування та невиплати 50% щорічної грошової винагороди за кожен повний календарний рік служби (з 2015 по 2024 рік, 10 років);
- невиплати щомісячної надбавки за складність, напруженість та особливості проходження служби за період з 24.02.2022 по 10.02.2025 року;
- невиплати щомісячної премії за особистий внесок у результати службової діяльності за період з 01.01.2023 по 10.02.2025 року;
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 :
- провести повний обґрунтований перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період служби з 01.01.2014 по 10.02.2025 року, включаючи нарахування індексації;
- провести належне нарахування та виплату компенсації за неотримане речове майно, включаючи парадну форму, з урахуванням чинних нормативів та фактичного обсягу невиданого майна;
- здійснити нарахування та виплату компенсацій за невикористані щорічні відпустки та додаткові відпустки учасника бойових дій за 2019-2024 роки;
- здійснити виплату 50% грошового забезпечення за кожен повний рік служби за 2015-2024 роки;
- провести нарахування та виплату щомісячної премії за період з 01.01.2023 по 10.02.2025 року, у розмірі, визначеному внутрішніми наказами МОУ (але не менше 10% ГЗ), відповідно до Наказу МОУ №260 від 07.06.2018 року;
- нарахувати та виплатити надбавку за складність, напруженість та особливості проходження служби в період з 24.02.2022 по 10.02.2025 року, у розмірі, передбаченому Наказами МОУ, відповідно до п. XVI Порядку, затвердженого Наказом МОУ №260.
Стаття 121 КАС України присвячена питанню поновленню та продовженню процесуальних строків.
Частина 1 статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Частини 1, 2 ст. 121 КАС України встановили, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Строк для усунення недоліків після залишення заяви без руху встановлений судом, оскільки ч. 2 ст. 169 КАС України передбачає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Тобто, саме суд встановлює строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів.
Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Частинами 4 та 5 статті 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Дану вимогу заявник виконав, оскільки про поновлення процесуального строку заявив при поданні клопотання.
Враховуючи, що пропуск строку на виконання ухвали суду від 20.06.2025 був зумовлений сукупністю об`єктивних обставин, а саме часом фактичного ознайомлення з ухвалою суду, необхідністю підготовки належного обгрунтування правової позиції у світлі нових вимог, а також погодженням із представником (адвокатом) остаточної редакції заяви, таким чином суд прийшов висновку, що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Так, ознайомившись з поданою позовною заявою в редакції від 14.07.2025 суд констатує, що позивачем вкотре не було надано значення зазначеним недолікам та не було вчинено дій спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, які визначені ухвалою від 12.05.2025.
Су в ухвалі від 12.05.2025 чітко визначив недоліки, а саме позивач не конкретизує у зобов`язальній частині за який період необхідно провести перерахунок грошового забезпечення за період проходження військової служби, включно з урахуванням індексації.
Як вбачається з пп. 1 п. 1 прохальної частини позову, позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 10.02.2025 року, при цьому в пп. 1 п. 2 просить зобов`язати провести повний та обґрунтований перерахунок грошового забезпечення за період служби з 01.01.2014 по 10.02.2025, включно з урахуванням індексації.
Що стосується нарахування та виплати компенсації за речове майно, судом також чітко визначено, що такий порядок визначено Постановою КМУ від 16 березня 2016 року №178 затверджено Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно п. 2 вказаного Порядку Виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу.
Пунктом 4 визначено, що грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.
Крім того позивачу неодноразового наголошувалось про необхідність зазначити яке саме майно входить до складу речового.
Стосовно ненарахуванні 50% щорічної грошової винагороди за кожен повний рік проходження військової служби, знову ж таки, вказані вимоги жодним чином не обґрунтовані по тексту позовної заяви, та не надано жодного доказу на підтвердження того, що вказані надбавки були нараховані але не виплачені, та чи взагалі чи були підстави для їх нарахування.
Щодо решти позовних вимог суд зазначив, що за загальним правилом заробітна плата (грошове забезпечення) виплачується як мінімум щомісяця. Грошове забезпечення виплачується: щомісячні основні та додаткові види в поточному місяці за минулий; одноразові додаткові видив місяці видання наказу про виплату або в наступному після місяця, в якому наказом оголошено про виплату (з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України).
Тобто, саме з дня отримання грошового забезпечення за відповідний місяць у спірному періоді (з 19.07.2022 по 10.02.2025 дата звільнення) позивач вважається таким, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав неправильним нарахуванням (ненарахуванням) грошового забезпечення.
Проте до суду звернулася тільки 06.05.2025, з суттєвим пропуском трьохмісячного строку, встановленого статтею 233 КЗпП України.
Враховуючи всі перераховані недоліки судом було запропоновано усунути недоліки, шляхом:
- надання до суду позовної заяви з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України з доказами на підтвердження обставин викладених у позові;
- заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
Однак, суд вкотре констатує, що позивачем не вчиняються дії спрямовані на усунення недоліків визначених в ухвалі 12.05.2025.
Враховуючи вищезазначене, перевіривши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).
Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом порядок та строк, та оскільки позивач мав достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунув, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Суд зазначає для позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суддя
Заяву позивача щодо поновлення строку для подання уточненої позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА