Справа № 160/85/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 рокуСправа №160/85/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

УСТАНОВИВ:

26.05.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/85/22, в якій заявник просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 року у справі №160/85/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року на підставі довідки від 15.06.2021 року №33/24/С-1440 про розмір грошового забезпечення, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням вже виплачених коштів, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), суми 216 873,17 грн.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що протягом тривалого строку з дня набрання рішення суду законної сили, відповідачем рішення суду в повному обсязі, а саме: в частині виплати виниклої заборгованості по пенсії, не виконано.

10.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 02.07.2025 року головуючим ухвалено продовжувати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пояснень щодо заяви від 26.05.2025 року не надало, про її розгляд повідомлене належним чином.

Вирішуючи по суті заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 року по справі №160/85/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення з 01.12.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки від 15106.2021 року № 33/24/С-1440 про розмір грошового забезпечення, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 15.06.2021 року № 33/24/С-1440 про розмір грошового забезпечення, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням вже виплачених коштів.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 року по справі №160/85/22 набрало законної сили 12.04.2022 року.

Як встановлено судом з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.05.2025 року №0400-010202-8/97926 доплата пенсії позивача на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 року по справі №160/85/22 складає 216 873,17 грн.

Згідно з ч.1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Таким чином, у контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо перерахунку пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

При цьому вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Суд зазначає, в даному випадку рішення суду набрало законної сили 10.03.2023 року, а позивач звернувся до суду з даною заявою 26.05.2025 року. Таким чином, із дня набрання рішення суду законної сили пройшло більше 2 років.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №160/85/22 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 року у справі №160/85/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 року на підставі довідки від 15.06.2021 року №33/24/С-1440 про розмір грошового забезпечення, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням вже виплачених коштів, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), суми 216 873,17 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко