overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/9282/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9282/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросток" Яцик Тетяни Василівни щодо розгляду з повідомленням сторін справи №440/9282/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросток" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом. Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 09.07.2025 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

21.07.2025 судом зареєстроване клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросток" Яцик Т.В. щодо розгляду з повідомленням сторін справи №440/9282/25 подане 18.07.2025 через систему "Електронний суд".

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності поведінки контролюючого органу, який просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідача у заявленому клопотання не повідомила.

У зв`язку з цим клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросток" Яцик Т.В. щодо розгляду справи №440/9282/25 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Суд нагадує, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросток" щодо розгляду з повідомленням сторін справи №440/9282/25 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/1079/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1079/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 440/1079/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №440/1079/25 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 440/1079/25, а саме виправити описку у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі №440/1079/25, де зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Перевіривши доводи відповідача, судом встановлено, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №440/1079/25 в резолютивній частині вказано по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №440/1079/25, шляхом зазначення по батькові позивача: " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/4774/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4774/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 по справі №440/4774/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року у справі №440/4774/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі № 440/4774/24, а саме виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 по справі №440/4774/24, де зазначено по батькові позивача - " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Перевіривши доводи відповідача, судом встановлено, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №440/4774/24 в першому абзаці резолютивної частини рішення вказано по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №440/4774/24, шляхом зазначення по батькові позивача: " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/3219/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
21 липня 2025 рокум. Рівне №460/3219/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доГоловнго управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 (дві тисячі) грн, додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, починаючи з 01.01.2024;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 (дві тисячі) грн, додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, починаючи з 01.01.2024, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 29.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 04.12.2024 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24 (номер провадження №Пз/990/11/24).
Судом встановлено, що 13.03.2025 Великою палатою Верховного суду у справі №400/6254/24 ухвалено постанову.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття (ч.1 ст.359 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №460/3219/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/8491/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
21 липня 2025 року Р і в н еСправа №460/8491/25
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІУРА"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІУРА" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою від 09.07.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.07.2025 о 14:00 год.
Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представники сторін в підготовче засідання не прибули. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. Від позивача будь-які клопотання не надходили.
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).
Керуючись статтями 180-181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання у справі № 460/8491/25 до 11:00год. 30 липня 2025 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/14061/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
21 липня 2025 року Відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення.
За приписами частини першої статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення Звіту до розгляду у судовому засіданні відсутні.
Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/1144/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю
22 липня 2025 року м. Рівне №460/1144/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення задоволено; зобов`язано Відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/1144/25 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.
21 липня 2025 року Відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення.
За приписами частини першої статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення Звіту до розгляду у судовому засіданні відсутні.
Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання судового рішення у справі №460/1144/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/10881/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Однак, судом допущено описку. По тексту ухвали помилково не зазначено другого відповідача у справі - "Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України".
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення другого відповідача у справі - "Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
По тексту ухвали суду від 30.06.2025 замість помилково не зазначеного слід читати найменування другого відповідача у справі - "Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 22 липня 2025 року

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/6944/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2025 року м. Рівне №460/6944/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Якимчук О.М,
відповідача: представник Королюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про зупинення провадження у справі №460/6944/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/9251/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань призначення експертизи
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2025 року м. Рівне №460/9251/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача адвоката І.О.Іванова; представника відповідача А.А.Маркевич; прокурора І.В.Котяй; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, за участю Рівненської окружної прокуратури, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 72-80, 101-103, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» про призначення експертизи задовольнити.
Призначити в адміністративній справі №460/9251/25 експертизу цивільного захисту.
На розгляд судової експертизи цивільного захисту поставити питання:
Чи є частина підвалу площею 272 м2 підвального приміщення, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне протирадіаційним укриттям у розумінні норм Кодексу цивільного захисту України та інших законодавчих актів?
Чи є частина підвалу площею 272 м2 підвального приміщення, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне найпростішим укриттям у розумінні норм Кодексу цивільного захисту України та інших законодавчих актів?
Чи можливе переобладнання частини підвалу площею 272 м2 підвального приміщення, що розташоване за адресою: майдан Незалежності, 3, в місті Рівне у протирадіаційне укриття або найпростіше укриття, яке б відповідало вимогам Кодексу цивільного захисту України та інших законодавчих актів?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати на проведення експертизи покласти на Позивача.
Зобов`язати Позивача надати для дослідження експертній установі усі необхідні матеріали та забезпечити доступ до вищезазначеного приміщення.
Зобов`язати експертів після проведення судової експертизи невідкладно надіслати на адресу Рівненського окружного адміністративного суду висновок експерта.
Письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.
Провадження у справі №460/9251/25 зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.М. Недашківська