Справа № 754/5725/25
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/321/25
Справа №754/5725/25
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1210 від 09.04.2025 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 06.02.2025 позивачем ОСОБА_1 було надіслано засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» цінним листом з описом вкладеного № 720 разом з заявою про надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п.5 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та додатками на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 . 25.03.2025 позивач о 09 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з заявою та додатками для надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, при цьому усі документи були перевірені та погоджені співробітником ІНФОРМАЦІЯ_8, після чого заява була прийнята до розгляду комісією. 01.04.2025 під час наступного особистого візиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу було надано усну відмову у реалізації його законного права на відстрочку та повідомили, що відстрочка фактично погоджена, однак жодного письмового підтвердження або відмітки в базах "ІНФОРМАЦІЯ_9" та Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів не буде внесено через те, що нібито позивач перебуває в «розшуку». 02.04.2025 офіцером адміністративного відділення лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол № б/н про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до якого, 19.02.2025 засобами поштового зв`язку поштовим відправленням № 428 військовозобов`язаному ОСОБА_1 , за адресою його зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , було відправлено повістку № 02556943, сформовану Міністерством оборони України (МОУ) за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про його виклик на 14 год. 00 хв. 01 березня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зауважує, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проте повістка № 02556943 була направлена за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджує факт про неналежне оповіщення позивача про необхідність прибуття 01.03.2025 за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також звісно про її неотримання та про факт незнання зі сторони позивача про існування такої повістки. 09.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 винесено постанову № 1210, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Вказаною постановою встановлено, що 19.02.2025 засобами поштового зв`язку поштовим відправленням № 428 військовозобов`язаному ОСОБА_1 за адресою його зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , було відправлено повістку № 02556943, сформовану Міністерством оборони України (МОУ) за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про його виклик на 14 год. 00 хв. 01 березня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до трекінгу поштового відправлення № 428, повістка №02556943 повернута відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою). У законодавчо визначений строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув за викликом (по повістці) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про причини та підстави неявки за викликом по повістці ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив. У зв`язку з вищевикладеним, 13.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст.259 КУпАП, сформував звернення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_10» до органів Національної поліції щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання матеріалів про адміністративне правопорушення. 09.04.2025 об 11:00 ОСОБА_1 прибув для розгляду справи надавши пояснення до Протоколу №1210 про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, зокрема «що повістку не отримував, жодного сповіщення у поштовій скринці не бачив, жодних повідомлень в період її надсилання не надходило через інші канали зв`язку». Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено конкретну мету з якою викликався позивач, а лише зазначено «було відправлено повістку про його виклик». Відповідно до даних з додатку «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_1 оновив свої дані в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів вчасно, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 та має відстрочку за п.5 ч.1 ст.23 ЗУ «Мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 09.05.2025. Таким чином на підставі вище викладеного Позивач не допускав умисного порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме порушення вимог абз. 3 та 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 2 ч. 1 та абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 21 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву, при цьому належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення.

Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч.5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.

Судом встановлено, що 09.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_4 було винесено постанову № 1210 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

У відповідності до зазначеної постанови, 19.02.2025 засобами поштового зв`язку поштовим відправленням № 428 військовозобов`язаному ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 було відправлено повістку № 2556943, сформовану Міністерством оборони України (МОУ) за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про його виклик на 14-00 год. 01.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до трекінгу поштового відправлення № 428, повістка № 2556943 повернута відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою). У зв`язку з вищевикладеним, 13.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст.259 КУпАП сформував звернення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_10» до органів Національної поліції щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

02.04.2025 офіцером адміністративного відділення лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол № б/н про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до якого 19.02.2025 засобами поштового зв`язку поштовим відправленням № 428 військовозобов`язаному ОСОБА_1 , за адресою його зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 було відправлено повістку № 02556943, сформовану Міністерством оборони України (МОУ) за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про його виклик на 14 год. 00 хв. 01 березня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зауважує, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проте повістка № 02556943 була направлена за адресою: АДРЕСА_2 .

Вбачається також, що ОСОБА_1 постанову отримав власноруч 12.04.2025.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за неявку 01.03.2025 за викликом до відповідача у строк та місце, зазначені в повістці.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти ІНФОРМАЦІЯ_8 у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників ІНФОРМАЦІЯ_8), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Положеннями статті 235 КУпАП встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені ІНФОРМАЦІЯ_8 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_8, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до ІНФОРМАЦІЯ_8, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_8, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ст. 235 КУпАП України ІНФОРМАЦІЯ_8 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені ІНФОРМАЦІЯ_8 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_8.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинено в особливий період, і вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

З аналізу вищезазначених правових норм слідує, що для висновку щодо правомірності оскаржуваної постанови необхідно встановити зокрема факт отримання позивачем повістки для необхідності з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_8, факт відповідності змісту повістки вимогам законодавства, та наявність поважних причин неприбуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_8 у строк, визначений у повістці.

Відповідно до пункту 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560: повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого / задекларованого місця проживання».

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення».

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2025 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістку № 2556943, у відповідності до якої ОСОБА_1 викликано до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 01.03.2025 об 14:00 год. для уточнення даних.

ОСОБА_1 при складенні протоколу було надано письмові пояснення, згідно з якими зазначив, що повістку не отримав в належний термін, при цьому повідомлення про неотримання покладено в скриньку 13.03.2025, а через тиждень з`явився статус в «ІНФОРМАЦІЯ_9».

Вбачається, що повістку було направлено за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому, за даними трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 428, вбачається, що повістка № 2556943 повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Позивач в обгрунтування вимог позову вказав про те, що не був повідомлений належним чином про виклик до відповідача, зокрема не отримував повістки від 19.02.2025.

Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_8 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ІНФОРМАЦІЯ_8 під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_8 іншої адреси місця проживання.

Зважаючи на викладене, після набрання чинності змінами до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, особа вважається належним чином повідомленою про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_8, якщо повістка про виклик згенерована в електронному вигляді, підписана кваліфікованим підписом керівника ІНФОРМАЦІЯ_8, направлена рекомендованим листом з описом вкладення за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення облікових даних, однак не була отримана військовозобов`язаним, про що працівниками Укрпошти проставлено відповідну відмітку: «відмова отримати поштове відправлення» або «відсутність адресата за адресою».

Варто зауважити, що з трекінгу відстеження поштового відправлення № 428, 21.02.2025 поштове відправлення з повісткою № 2556943 було прийнято до відправки у відділенні Київ 05300.

При цьому, відсутні відомості про те, що працівниками Укрпошти було здійснено належні заходи оповіщення позивача та спроби вручення повістки позивачу, зокрема відсутні відомості про те, що позивач відмовився від отримання поштового відправлення,або був відсутній за зазначеною адресою.

Відповідно до трекінгу відстеження поштового відправлення № 428вбачається, що уповноваженими особами АТ «Укрпошта» 28.02.2025 відправлення було скероване назад до відправника з відміткою «відсутність адресата за адресою».

З наданих відповідачем доказів неможливо встановити , що уповноваженими особами АТ «Укрпошта» здійснювалася спроба вручення судової повістки. Зокрема, варто зазначити також, що матеріали справи не містять доказів обізнаності та належного інформування позивача про направлення за його зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до відповідача. Зокрема, варто зауважити, що позивачем було надіслано зазначену повістку, всупереч відомостям з «ІНФОРМАЦІЯ_9», не за адресою реєстрації позивача, що відповідно унеможливило вручення повістки адресату.

У відповідності до відомостей витягу із за стосунку «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_1 дані уточнив вчасно, має відстрочку на підставі п. 5 с. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На підтвердження наведеному позивачем надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрий має інвалідність у зв`язку з дитячим церебральним паралічем, що підтверджується медичним висновком № 106 від 31.01.2024.

При прийнятті рішення судом враховано висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 20.10.2011 р. по справі «Рисовський проти України», в якому ЄСПЛ зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що постанова № 1210 по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП до адміністративної відповідальності, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19,62 Конституції України, ст.ст. 5-7, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, ст. 210-1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову № 1210 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 09.04.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_7 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 484,48 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Повний текст складено 21.07.2025.

Суддя О.Б. Саламон