Справа № 120/4698/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 липня 2025 р. Справа № 120/4698/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» критеріям ризиковості платника податку від 12.03.2025 №28543. Як наслідок просить зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Разом із позовною заявою до Вінницького окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 10.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" про забезпечення позову у справі №120/4698/25 - задоволено.

Зупинено дію рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №28543 від 12.03.2025 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" критеріям ризиковості платника податку, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Заборонено Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вживати дії щодо прийняття рішень про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою від 14.04.2025 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

Ухвалою від 17.04.2025 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою від 22.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про роз`яснення ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 120/4698/25.

Надалі представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване винесенням нового рішення №32560 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» подано заяви від 30.04.2025 та 08.05.2025 про зміну предмету позову відповідно до частини 1 статті 47 КАС України.

Ухвалою суду від 26.05.2025 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі - відмовлено.

Також ухвалою від 26.05.2025 судом прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» про зміну предмету позову.

Подальший розгляд справи вирішено здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову та відповідно до позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» критеріям ризиковості платника податку від 12.03.2025 №28543;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» критеріям ризиковості платника податку від 26.03.2025 №32560;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

30.05.2025 представник ГУ ДПС у Вінницькій області подав відзив на оновлені позовні вимоги, у якому просив відмовити у їх задоволенні. По суті позовних вимог вказав, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку відповідно до Постанови КМУ № 1165 "Про затвердження Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідач зазначив, що ТОВ Спектр-Ойл включений Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області в Журнал ризикових платників рішенням №28543 від 12.03.2024 року по п.8 Критеріїв ризиковості платника податку визначеним Порядком зупинення та затвердженого Постановою КМУ №1165, згідно довідника кодів податкової інформації, затвердженого Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17, зокрема відповідно коду 05 - постачання товарiв платнику(ам) податку, який(i) здiйснює(ють) постачання товарiв, вiдмiнних вiд придбаних (крiм постачання виробнику таких товарiв).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» () зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Вінницькій області.

Основний вид економічної діяльності товариства: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71).

Комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2025 прийнято рішення №28543 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критерії ризиковості платника податку за кодом:

05 - постачання товарiв платнику(ам) податку, який(i) здiйснює(ють) постачання товарiв, вiдмiнних вiд придбаних (крiм постачання виробнику таких товарiв).

Позивач, скориставшись правом, передбаченим пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, надав інформацію та копії відповідних документів, що, на його думку, свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначених у рішенні №28543 від 12.03.2025. Подання інформації та копій відповідних документів, оформлено Поясненням від 19.03.2025 №1.

26.03.2025 з врахуванням наданих позивачем копій документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення №32560 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Ойл» критеріям ризиковості платника податку. Підставою визначений пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку, за кодом:

05 - постачання товарiв платнику(ам) податку, який(i) здiйснює(ють) постачання товарiв, вiдмiнних вiд придбаних (крiм постачання виробнику таких товарiв).

Не погоджуючись із рішеннями відповідача №28543 від 12.03.2025 та №32560 від 26.03.2025, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

За визначенням, наведеним у пункті 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 окрім іншого затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Так, Порядком №1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

- виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

- відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Судом встановлено, що контролюючим органом прийнято рішення про відповідність позивача пункту 8 критеріям ризиковості платника податку.

На момент прийняття спірних рішень, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС".

Так, підставою для прийняття оскаржуваних рішень є те, що у контролюючого органу наявна інформація, що:

- здійснено постачання товарiв платнику(ам) податку, який(i) здiйснює(ють) постачання товарiв, вiдмiнних вiд придбаних.

Оскаржувані рішення містять наступну інформацію:

ТОВ "Спектр-Ойл" () реалізував паливо дизельне (код УКТЗЕД ) контрагенту Агрокооператив Приватних Пайовиків "Мічурінський" () в кількості 303554,4 л на загальну суму - 13660 тис. грн. в т.ч. ПДВ - 2.276,7 тис. грн. за період з 20.09.2024 по 07.02.2025 року.

ТОВ "Спектр-Ойл" () реалізував паливо дизельне (код УКТЗЕД ) контрагенту ТОВ "Експіренс Транс" () в кількості 103543,8 л на загальну суму - 4.556,4 тис. грн. в т.ч. ПДВ - 759,4 тис. грн. за період 07.10.2024 року по 11.11.2024 року.

ТОВ "Спектр-Ойл" () реалізував паливо дизельне (код УКТЗЕД ) контрагенту ТОВ "Віноіл Трейд" () в кількості 122013,7 л на загальну суму - 5.900 тис. грн. в т.ч. ПДВ - 983,4 тис. грн. за період з 03.01.2025 по 10.01.2025 року.

ТОВ "Спектр-Ойл" () реалізував паливо дизельне (код УКТЗЕД ) контрагенту ТОВ "Файлінкс Інвест" () в кількості 45500 л на загальну суму - 2.155 тис. грн. в т.ч. ПДВ - 359,2 тис. грн. за період з 21.01.2025 по 24.02.2025 року.

ТОВ "Спектр-Ойл" () реалізував бензин автомобільний (код УКТЗЕД ) контрагенту ТОВ "Файлінкс Інвест" () в кількості 33300 л на загальну суму - 1.614 тис. грн. в т.ч. ПДВ - 269 тис. грн. за період з 21.01.2025 по 24.02.2025 року.

Крім того, у рішенні №32560 від 26.03.2025 визначено ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: зовнішньоекономічний контракт з додатками до нього; договір з додатками до нього; довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платник податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків; документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

Однак суд зауважує, що у ході розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів, які б досліджувалися на засіданні комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень про включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема, доказів на підтвердження здійснення постачання товарів відмінних від придбаних.

Судом враховано, що позивачем було надано увесь необхідний перелік документів для підтвердження реальності здійснення аналізованих господарських операцій.

Так, на розгляд Комісії з питань зупинення ПН/РК ТОВ "Спектр-Ойл" подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та копії документів, а саме: договір оренди транспортного засобу НОМЕР_1 з ОСОБА_1 , договір оренди транспортного засобу НОМЕР_2 з ОСОБА_1 , договір оренди транспортного засобу АВ7735 з ОСОБА_1 , свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, технічні паспорти, договір №1 від 02.01.2025 з ТОВ Віноіл Трейд, платіжні інструкції ТОВ Віноіл Трейд, видаткові накладні на паливо та ТТН з ТОВ Віноіл Трейд, договір №4 від 21.01.2025 року з ТОВ Файлнікс Інвест, ліцензія на право зберігання пального, видаткові накладні на паливо, ТТН до видаткових накладних, акт звірки з ТОВ Файлнікс Інвест, платіжні інструкції з ТОВ Файлнікс Інвест, договір №55 від 03.09.2024 з ТОВ Експіріенс Транс, платіжні інструкції з ТОВ Експіріенс Транс, видаткові накладні на паливо з ТОВ Експіріенс Транс, акт звірки, договір №11 від 15.05.2024 року з АПП Мічурінський, ліцензії на право зберігання пального, платіжні інструкції та акт звірки з АПП Мічурінський, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 з АПП Мічурінський за період 20.09.2024-07.02.2025 року, видаткові накладні на паливо та ТТН з АПП Мічурінський за вересень 2024 року, видаткові накладні на паливо та ТТН з АПП Мічурінський з 01.10.2024-15.10.2024, видаткові накладні на паливо та ТТН з АПП Мічурінський з 16.10.2024-31.10.2024, видаткові накладні на паливо та ТТН з АПП Мічурінський за листопад 2024 року, видаткові накладні на паливо з АПП Мічурінський за лютий 2025 року, договір поставки нафтопродуктів №677-01/05/2024 від 01.05.2024 року з ТОВ Юкас Петроліум, видаткові накладні та ТТН за вересень 2024 року з ТОВ Юкас Петроліум, видаткові накладні та ТТН за жовтень 2024 року з ТОВ Юкас Петроліум, видаткові накладні та ТТН за листопад 2024 року з ТОВ Юкас Петроліум, видаткові накладні та ТТН за січень 2025 року з ТОВ Юкас Петроліум, видаткові накладні та ТТН за лютий 2025 року з ТОВ Юкас Петроліум, договір поставки нафтопродуктів №36 від 14.07.2023 року з ТОВ Бензгруп, договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №10/8/2023 від 01.08.2023 року з ТОВ Бензгруп, видаткові накладні, ТТН та CMR з ТОВ Бензгруп за 1 квартал 2025 року, банківські виписки, акцизні накладні ТОВ Віноіл Трейд, акцизні накладні АПП Мічурінський, акцизні накладні ТОВ Файлнікс Інвест, акцизні накладні ТОВ Експіріенс Транс, пояснення.

Вказані документи також наявні у матеріалах справи.

Так, контролюючим органом зазначено, що ТОВ "Спектр-Ойл" реалізував паливо / бензин автомобільний Агрокооперативу Приватних Пайовиків "Мічурінський", ТОВ "Експіренс Транс", ТОВ "Віноіл Трейд", ТОВ "Файлінкс Інвест".

Суд наголошує, що на підтвердження здійснення вказаних операцій, позивачем було надано відповідні договори постачання, видаткові накладні, платіжні інструкції.

Крім того, на підтвердження транспортування та зберігання нафтопродуктів, позивач надав товарно-транспортні накладні, акцизні накладні, ліцензії на зберігання пального, технічні паспорти транспортних засобів, свідоцтва про допуск транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів, договори оренди транспортних засобів та інші документи, що свідчать про наявність матеріально-технічної бази для здійснення господарської діяльності.

Надані документи відповідають вимогам законодавства до оформлення первинної облікової документації, містять усі обов`язкові реквізити та підтверджують реальність господарських операцій.

Суд звертає увагу, що податковим органом не спростовано достовірності вказаних документів, не наведено жодного аргументу щодо їх фіктивності чи недійсності, не встановлено порушень порядку їх оформлення. Водночас у рішенні не зазначено, яка саме інформація з відкритих чи внутрішніх джерел свідчить про відсутність придбання пального або про те, що поставки здійснювалися без фактичного руху товару.

Відтак, суд вважає, що контролюючим органом від платника податків було отримано достатній перелік документів, що спростовує податкову інформацію, наведену у рішенні Комісії.

Поряд із цим, суд зауважує, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку ризикових на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не уповноважений здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Така змістовна оцінка можлива виключно в межах податкової перевірки, порядок і підстави проведення якої визначено Податковим кодексом України. В іншому випадку дії контролюючого органу виходять за межі його компетенції та порушують принципи правової визначеності та законності.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20 прийшов до висновку, що аналіз приписів Порядку №1165 дає підстави вважати, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності певної податкової інформації вказаним Порядком не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а судом такі не встановлені.

Отже, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна певна податкова інформація, яка визначає ризиковість, комісія повинна була обґрунтувати у рішенні, на підставі якої конкретної інформації вона дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Крім того, сам платник податку повинен бути обізнаний із податковою інформацією, яка стала підставою для віднесення його до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки це забезпечує його право подати на розгляд комісії документи, необхідні для розгляду питання про виключення платника з переліку таких, які відповідають критеріям ризиковості.

Аналогічних висновків дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові №240/15806/23 від 09 квітня 2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2025 року №28543 та від 26.03.2025 року №32560 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Визначаючись щодо вимоги про зобов`язання відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Зазначений підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Саме зобов`язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.

Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові № 120/2018/24 від 27 січня 2025 року.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з огляду на результат розгляду справи та з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 4844,80 грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2025 року №28543 та від 26.03.2025 року №32560 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" судовий збір в розмірі 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Ойл" (вул. Хмельницьке шосе, 13, оф. 228, м. Вінниця, )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Суддя Мультян Марина Бондівна