Справа № 751/5576/25
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5576/25

Провадження №2-а/751/136/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С.М.,

секретар судового засідання Барбаш М.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Сльозка Анатолій Федорович

відповідачі - інспектор 1 взводу 3 роти 1 БУПП в Чернігівській області Ляшиченко Артем Валерійович, Департамент патрульної поліції Національної поліції України

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 1 БУПП в Чернігівській області Ляшиченка Артема Валерійовича, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕНА № 5000647 від 17.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу закрити.

Позов обґрунтовано тим, що 13.06.2025 року інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області у с. Гарбузин, Чернігівського району, Чернігівської області (прізвища, імені та по-батькові не відомі, оскільки позивач відмовився від отримання копії постанови) склав щодо позивача постанову про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

17.06.2025 позивач прибув особисто до Управління патрульної поліції в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 66, щоб написати скаргу на інспектора, який склав щодо нього 13.06.2025 постанову. Проте, стосовно нього знову було складено відповідачем постанову серії ЕНА № 5000647 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за таких обставин.

Відповідно до змісту вказаної постанови, 17.06.2025 о 14:47:25 (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) водій ОСОБА_1 керував ТЗ, немаючи при собі чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкове страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1. ґ. ПДР - відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних ТЗ, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. За вчинення вказаного адміністративного правопорушення на позивача накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Позивач вважає дії інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області молодшого лейтенанта поліції Ляшиченка А.В. протиправними, а винесену постанову серії ЕНА № 5000647 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, незаконною виходячи з такого.

Позивач прибув до Управління патрульної поліції в Чернігівській області самостійно. До нього підійшов інспектор, запитав чому він сюди прибув, позивач пояснив причину свого візиту, що хоче оскаржити дії його колеги, який незаконно, на думку позивача, 13.06.2025 виніс стосовно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Тоді інспектор почав просити ОСОБА_1. пред`явити поліс страхування та сказав, що якщо полісу немає, він складе ще одну постанову. Тобто, першочергово працівник поліції повідомив його про те, що він вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Лише у ході подальшої розмови інспектор почав казати, що позивач ймовірно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і що зараз він складе на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 не погодився з цим, наголосив інспектору, що автомобіль не рухався, від проходження огляду не відмовляється, про що зазначив у своїх поясненнях у протоколі. Також, просив забезпечити йому присутність адвоката, що надає безоплатну правову допомогу, у чому йому було фактично відмовлено.

Відомості про те, що складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП передували винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП не відповідають дійсності. Фактично інспектор Ляшиченко А.В. спочатку виніс постанову за

ч. 1 ст.126 КУпАП, а лише тоді склав протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не навпаки, як це відображено у постанові та протоколі.

Крім того, автомобіль, CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є волонтерським, який передано позивачу для виконання бойових завдань.

Тобто, фактично позивач не є власником вказаного автомобіля, він ним користується на підставі акту приймання-передачі від 22 грудня 2023 року, де зазначено, що вказаний транспортний засіб перетнув митний кордон України та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2023 року № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану», був оформлений як гуманітарний вантаж, згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

15.07.2025 року на адресу суду надійшов відзив Департаменту патрульної поліції про відмову у задоволенні позову, та залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 50000647 від 17.06.2025 року без змін.

Заперечення обґрунтовані тим, що 17.06.2025 року о 14 год 47 хв, у м. Чернігові по вулиці Громадська, 66, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1 ґ) ПДР.

Згідно з п. 2.1 ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема: ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - страховий поліс) або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії).

Зазначають, що з 01.01.2025 року набув чинності новий Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ від 21.05.2024 (далі - Закон). З прийняттям цього Закону учасники бойових дій та інші пільгові категорії осіб більше не звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, отже позивач зобов`язаний був на вимогу поліцейського пред`явити чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред 'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Враховуючи те, що 24.02.2022 року Указом Президента України N64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, у зв`язку з чим відбулося розширення повноважень та обов`язків поліцейських на період воєнного стану та 60 днів після його припинення або скасування, тому дії поліцейських щодо зупинки транспортних засобів, перевірки документів є законними та жодним чином не суперечать чинному законодавству.

У пункті 7 оскаржуваної постанови зазначено відеоправопорушення, а саме відео з ПВ (портативний відеореєстратор) № 473404 та відео реєстратора 70 mаі, які є технічними засобами за допомогою яких було здійснено фіксацію правопорушення та обставини справи.

Із відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського, водія було проінформовано, що керування транспортним засобом без чинного страхового полісу є адміністративним правопорушенням, за яке передбачена адміністративна відповідальність, що і стало у подальшому підставою для винесення оскаржуваної постанови за ч. І ст. 126 КУпАП. Крім того, у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, що дало підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 №364655 від 17.06.2025.

Зазначають, що 13.06.2025 стосовно ОСОБА_1 також була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4959282 від 13.06.2025 за ч.1 ст. 126 КУпАП з підстав відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відеозаписом подій, спростовуються наступні твердження представника позивача, викладені в позовній заяві, що: «позивач прибув до управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП самостійно. До нього підійшов інспектор, запитав чому він сюди прибув, позивач пояснив причину свого візиту, що хоче оскаржити дії колеги, який незаконно, на думку позивача, 13.06.2025 виніс відносно нього постанову про накладення стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Тоді інспектор почав просити ОСОБА_1. пред`явити поліс страхування і сказав, що якщо поліса немає, то він складе ще одну постанову». З відеозапису вбачається рух автомобіля марки CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Громадська, 66 в протилежному напрямку місцезнаходження патрульної поліції, подальша зупинка та спілкування з ОСОБА_1 з приводу вчинених правопорушень.

У порядку підготовки відзиву на позовну заяву, здійснено перевірку чинного страхового полісу за даними МТСБУ. Станом на дату притягнення до адміністративної відповідальності 17.06.2025 за державним номерним знаком НОМЕР_1 зазначено, що поліс не знайдено, що підтверджується скріншотом з сайту https://policy-web.mtsbu.ua. Аналогічний запис міститься і станом на 11.07.2025 року.

Окремої уваги заслуговують посилання в позовній заяві на норми законодавства, які вже давно втратили чинність, і які представник позивача Сльозка А.Ф. вважає, що суд має застосувати при прийнятті рішення.

Враховуючи, що з прийняттям нового Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ від 21 травня 2024 року, який введено в дію з 01.01.2025 року учасники бойових дій та інші пільгові категорії осіб більше не звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, а також розширення додаткових підстав перевірки наявності чинних договорів, зокрема, під час здійснення регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі… (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону № 3720-ІХ), позивач зобов`язаний був мати при собі та на вимогу поліцейського пред`явити чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Системний аналіз обставин справи та вищевказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що інспектор взводу № 1 роти № З БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Ляшиченко А.В., під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, не порушував права позивача, а постанова відповідає вимогам законодавства.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.06.2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

17.06.2025 року інспектором 1 взводу 3 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області молодшим лейтенантом поліції Ляшиченко А.В. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5000647, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, за те, що 17.06.2025 о 14 год 47 хв у м. Чернігові по вулиці Громадська, 66, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1 ґ) ПДР.

До постанови додається п/в 473404 та відео з відео реєстратора 70 mai (а.с. 7-8).

Із відеозапису, доданого відповідачем до відзиву, поліцейським зупинено транспортний засіб марки CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повідомлено водія про причину зупинки, а саме, що небайдужі громадяни звернулися та просили перевірити даний автомобіль, є підозри, що водій транспортного засобу можливо перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейський, згідно із п. 2.4 а) ПДР пред`явив вимогу надати для перевірки документи, передбачені п. 2.1 ПДР, зокрема: посвідчення водія, реєстраційний документ на даний транспортний засіб.

Із відеозапису доданого відповідачем до відзиву вбачається, що поліцейський на місці зупинки транспортного засобу повідомив позивача про причину зупинки, у подальшому суть вчиненого ним правопорушення, до початку винесення оскаржуваної постанови, ознайомив позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи та жодним чином не перешкоджав у користуванні ними. Під час розгляду справи від позивача не поступало жодних заяв чи клопотань.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану» № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан в Україні строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та діє на даний час.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світлового та інших видів маскування.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про національну поліцію», під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності, з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;

11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Згідно із статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно із п. 9 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото-, і кінозйомки, відеозапису.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно із п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Аналогічна норма міститься у ст. 16 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно із п. 2.4 а) Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

01.01.2025 року набув чинності новий Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ від 21.05.2024 року.

Цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 вказаного Закону на території України дозволяється використання виключно забезпечених транспортних засобів.

Транспортний засіб має бути забезпеченим до початку його використання у дорожньому русі на вулично-дорожній мережі загального користування на території України.

Керування на території України транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону, з метою організації накопичення, зберігання інформації про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, обміну такою інформацією, забезпечення отримання потерпілими особами інформації щодо договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а також забезпечення контролю за здійсненням обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності МТСБУ забезпечує функціонування Єдиної централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - Єдина централізована база даних).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону, перевірка наявності чинних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції України під час здійснення регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (у тому числі з використанням працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів та в режимі фотозйомки, відеозапису), а також під час оформлення документів щодо порушення Правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до акту приймання-передачі від 22.12.2023 року, складеного між Благодійною організацією «Міжнародний Благодійний фонд «АПОСТОЛА АНДРІЯ ПЕРВОЗВАНОГО» та військовослужбовцем старшим сержантом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , транспортний засіб CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетнув митний кордон України та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2023 року № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану», був оформлений як гуманітарний вантаж згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Вказаний транспортний засіб отримала БО «Міжнародний Благодійний фонд «АПОСТОЛА АНДРІЯ ПЕРВОЗВАНОГО» в якості благодійної пожертви, передається безповоротно для забезпечення потреб військовослужбовців Збройних Сил України; категорично заборонено використовувати у підприємницькій діяльності, а також в спосіб, що має на меті отримання прибутку (а.с.12-13).

Відповідно до доповідної записки від 20.06.2025 року, підписаної командиром 1 взводу старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та головним сержантом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3., підтверджують що автомобіль CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 є волонтерським, переданий актом-передачею старшому сержанту ОСОБА_1 (військовому), виконує бойові задачі підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1, в/ч НОМЕР_3 , регулярно знаходиться у зоні бойових дій на вогневих позиціях (а.с.11).

Відповідно до скріншоту із сайту МСТБУ https://policy-web.mtsbu.ua, за державним номером транспортного засобу НОМЕР_1 поліс не знайдено.

Доказів протилежного позивачем до суду не надано.

Відтак, суд погоджується із доводами відповідача про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

За змістом положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126) тощо.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не маючи при собі чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса підтверджується відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейського, наданим представником відповідача до відзиву на позовну заяву та наявними у матеріалах справи документами.

Крім цього, з наданого відеозапису встановлено, під час розгляду справи жодних клопотань від позивача не надходило, переконливих доводів своєї невинуватості позивачем на місці розгляду справи не надано, поліцейський не перешкоджав ОСОБА_1 у реалізації права на правову допомогу. Крім того, відеозаписом підтверджено факт керування транспортним засобом по вул. Громадська, 66 у м. Чернігові, місцезнаходження Управління патрульної поліції в Чернігівській області у протилежному напрямку.

Отже твердження позивача про те, що він не керував транспортним засобом, а докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП відсутні, у даному випадку є повністю безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5000647 від 17.06.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу винесена інспектором 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Ляшиченко А.В. з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому відсутні підстави для задоволення позову.

V. Розподіл судових витрат.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для стягнення судових витрат. відповідно до ст. 139 КАС України, відсутні.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, статтями 7, 126, 222, 245, 251, 252, 254, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 6, 72, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 1 БУПП в Чернігівській області Ляшиченка Артема Валерійовича, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови - залишити без задоволення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5000647 від 17.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, )

Відповідач: інспектор 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Ляшиченко Артем Валерійович (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66)

Суддя С.М. Ченцова