overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/29119/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року №320/29119/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив зазначити вірний рнокпп.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 задоволено заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити. Випралено описку в рішенні, а саме: вважати вірним рнокпп позивача « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 » по всьому тексту рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяви відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/40398/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року №320/40398/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
встановив:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив зазначити вірну довідку для проведення перерахунку.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/40398/24, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду заяви визначено суддю Білоноженко М.А.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 задоволено заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити. Виправлено описку в рішенні від 28 листопада 2024 року, а саме: вважати вірою довідку для проведення перерахунку «Служби зовнішньої розвідки України від 09.07.2024 за №1290» замість невірної «Фінансово - економічного управлінням Служби безпеки України від 09.07.2024 №1290» по всьому тексту рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяви відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 640/28457/21
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року Київ № 640/28457/21

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, представник позивача подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №640/28457/21 до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначено суддю Білоноженко М.А.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийнято до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №640/28457/21.

2. Призначити судове засідання на 24 липня 2025 року о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 4 поверх.

3. Заява розглядатиметься суддею Білоноженко М.А. одноособово.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 640/36457/21
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року Київ № 640/36457/21

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, представник позивача подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №640/36457/21 до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначено суддю Білоноженко М.А.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийнято до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №640/36457/21.

2. Призначити судове засідання на 24 липня 2025 року о 10:05, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 4 поверх.

3. Заява розглядатиметься суддею Білоноженко М.А. одноособово.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 826/17137/18
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року Київ № 826/17137/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТОВ «СВП Плюс»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СВП Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило суд визнати рішення протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року позовні вимоги задоволено.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, представник позивача подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/17137/18 до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначено суддю Білоноженко М.А.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

1. Прийнято до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/17137/18.

2. Призначити судове засідання на 24 липня 2025 року о 10:15, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 4 поверх.

3. Заява розглядатиметься суддею Білоноженко М.А. одноособово.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 826/17129/18
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року Київ № 826/17129/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТОВ «СВП Плюс»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СВП Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило суд визнати рішення протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року позовні вимоги задоволено.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, представник позивача подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/17129/18 до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначено суддю Білоноженко М.А.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

1. Прийнято до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/17129/18.

2. Призначити судове засідання на 24 липня 2025 року о 10:20, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 4 поверх.

3. Заява розглядатиметься суддею Білоноженко М.А. одноособово.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 640/6218/19
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 липня 2025 року Київ № 640/6218/19

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомДержавного дослідного підприємства Інституту продовольчих ресурсів НААН України
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації Пат «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича
прозобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року закрито провадження у справі за позовом Державного дослідного підприємства Інституту продовольчих ресурсів НААН України до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації Пат «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича про зобов`язання вчинити дії.

До суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно інформації комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір було сплачено позивачем 28.03.2019 за платіжним дорученням №312 та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України на казначейський рахунок.

Беручи до уваги те, що рішенням суду від 30.09.2021 закрито провадження у справі, у зв`язку неможливістю розгляду даної справи у порядку адміністративного судочинства, то заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 248, 256, 295 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному дослідному підприємству Інституту продовольчих ресурсів НААН України (2002, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 4А, ) судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений 28.03.2019 за платіжним дорученням №312.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/32099/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 липня 2025 року Київ № 320/32099/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 02.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

До суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно інформації комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір було сплачено позивачем 19.06.2025 за квитанцією №6969-1925-4516-3532 та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України на казначейський рахунок.

Беручи до уваги те, що ухвалою суду від 02.07.2025 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та повернути йому судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 132, 248, 256, 295 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений 19.06.2025 за квитанцією №6969-1925-4516-3532.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/26830/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2025 року Київ № 320/26830/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву та заяву про повернення позовної в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В той же час, до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.