Справа № 600/3301/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

22 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3301/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2025 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні відстрочки ОСОБА_1 на підставі його заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 09.06.2025 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити відстрочку від призову під час мобілізації громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою суду від 13.07.2025 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 15.07.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

17.07.2025 представником відповідача подано до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки між ти самими сторонами, а саме ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже розглядався аналогічний спір у справі №600/547/25-а, за тим самим предметом та підставами. Оскільки рішення у справі №600/547/25-а набрало законної сили, то наявні підстави закриття провадження у справі №600/3301/25-а.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.04.2018 у справі №11-257заі18, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Верховний Суд надаючи оцінку наявності підстав для застосування пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, наслідком якого є закриття провадження у справі, неодноразово, зокрема у постановах від 31.03.2021 у справі №240/6357/20, від 27.08.2021 у справі №580/3966/20, від 15.12.2020 у справі №804/5759/17, від 17.08.2022 у справі №520/9008/20 та багатьох інших зазначав, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

У постанові від 09.12.2018 у справі №809/487/18 Верховний Суд зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Судом встановлено, що Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №600/547/25-а в задоволенні позову відмовлено повністю. Предметом вказаної справи було визнання протиправної відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні відстрочки ОСОБА_1 , оформлену протоколом №2 від 23 січня 2025 року та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вказане рішення набрало законної сили 31.05.2025.

Проаналізувавши підстави, предмет позову та суб`єктний склад сторін у справі №600/3301/25-а та у справі №600/547/25-а, яка розглянута по суті рішенням суду від 29.04.2025, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про відсутність передбачених пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі №600/3301/25-а, оскільки у цих справах хоча і має місце спір, що виник між тими самими сторонами, однак предмет і підстави спору у справі №600/3301/25-а і у справі №600/547/25-а не є тотожними.

Зокрема, предметом спору у справі №600/547/25-а були вимоги позивача до відповідача про визнання протиправної відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні відстрочки ОСОБА_1 , оформлену протоколом №2 від 23 січня 2025 року.

Водночас, на відміну від підстав позову у справі №600/547/25-а позов у цій справі №600/3301/25-а, що розглядається судом, заявлений позивачем про визнання протиправною та скасування відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні відстрочки ОСОБА_1 на підставі його заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 09.06.2025.

Отже, предмет і підстави позову у вже розглянутій справі №600/547/25-а та у справі №600/3301/25-а, що розглядається судом різні, що унеможливлює закриття судом провадження у справі №600/3301/25-а на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, а тому подана відповідачем заява про закриття провадження у цій справі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш