Справа № 639/1668/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 р. Справа № 639/1668/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду міста Харкова від 12.05.2025 (головуючий суддя І інстанції: Марченко В.В.) по справі № 639/1668/25

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліціїї

про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язаня вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив:

- вимогу старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції майора поліції Кравченка Дмитра Анатолійовича від 20.11.2024 щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння - визнати протиправною;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції повернути тимчасово вилучене у ОСОБА_1 водійське посвідчення;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції судові витрати у повному обсязі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2025 адміністративну справу передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2025.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.05.2025 адміністративну справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до Новобоварського районного суду м.Харкова.

В обґрунтування зазначає, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для передачі справи за предметною підсудністю до окружного адміністративного суду, адже спір існує саме з приводу рішення, суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між рішенням суб`єкта владних повноважень, прийнятим в рамках справи про притягнення до адміністративної відповідальності та вилученням у ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Таким чином, адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду в силу прямої вказівки положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Передаючи справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що предметом позову є оскарження дії суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції. Отже, підсудність такої справи належить саме окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, що водійське посвідчення, яке позивач просить зобов`язати відповідача повернути, було вилучено, у зв`язку із виявленням ознак адміністративного правопорушення. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 по справі №202/165/25 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, предметом доказування в адміністративній справі, що розглядається, є правомірність дій відповідача під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для передачі справи за предметною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції на підставі ст. 320 КАС України підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Новобаварського районного суду міста Харкова від 12.05.2025 по справі № 639/1668/25 - скасувати.

Адміністративну справу № 639/1668/25 направити до Новобаварського районного суду міста Харкова для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді В.А. Калиновський А.О. Бегунц