Справа № 520/18319/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заходів забезпечення адміністративного позову

22 липня 2025 року Справа № 520/18319/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ".ТОРАЛ." (просп. Героїв Харкова, буд. 54А, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю ".ТОРАЛ." звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Харківській області Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності №238 від 01.05.2025, яким було припинено дію ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №00107, терміном дії з 20.11.2024;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, спиртових дистилятів, алкоголю, тютюну, рідин для е-сигарет та пального відомості про припинення дії ліцензії № 00107 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) та поновити інформацію (внести відомості) в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, спиртових дистилятів, алкоголю, тютюну, рідин для е-сигарет та пального про ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №00107, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «.ТОРАЛ.» ().

До Харківського окружного адміністративного суду 10.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю ".ТОРАЛ." надійшла позовна заява.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ".ТОРАЛ." 11.07.2025 о 16 год. 20 хв. надійшла заява про забезпечення позову, в якій зазначено:

"Зупинити дію Рішення ГУ ДПС у Харківській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності №238 від 01.05.2025, яким було припинено дію ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №00107, терміном дії з 20.11.2024, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «.ТОРАЛ.» (), до завершення розгляду цієї справи судом та набранням рішенням суду законної сили.".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ".ТОРАЛ." (61001, Харківська область, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 54-а, ) - Бурлакова Валерія Івановича про забезпечення позову - задоволено.

Зупинено дію Рішення ГУ ДПС у Харківській області (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, ) про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності №238 від 01.05.2025, яким було припинено дію ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) №00107, терміном дії з 20.11.2024, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «.ТОРАЛ.» (61001, Харківська область, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 54-а, ), до набранням рішенням суду законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду представником Головного управління ДПС у Харківській області подано клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 15.07.2025 у справі № 520/18319/25.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що в межах даної справи позивач оскаржує Рішення ГУ ДПС № 238 від 01.05.2025 про припинення дії ліцензії на право на право провадження відповідного виду господарської діяльності. Разом з тим, позивачем у заяві про забезпечення позову не надано до суду документального підтвердження обставин, які б вказували на існування реальної загрози завдання шкоди його правам, внаслідок невжиття заходів для забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у справі. ГУ ДПС зазначає, що передумовою вжиття заходів забезпечення позову є необхідність встановлення судом їх співмірності із заявленими позовними вимогами, а також врахування наслідків вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. Разом з тим, можливе настання негативних наслідків, про які зазначає позивач у заяві, не є беззаперечним доказом наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд повинен здійснювати захист реально порушених прав, а не тих, які ймовірно може бути порушено у майбутньому. Відтак, на обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявником не було надано належних доказів та не наведено обґрунтованих доводів на підтвердження своїх вимог.

Частиною 2 статті 157 КАС України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом здійснено виклик в судове засідання щодо розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову шляхом направлення учасникам справи до їх Електронних кабінетів в системі "Електронний суд" та ними отримано, що підтверджено довідками про доставку електронного листа.

Представником позивача подано до суду заперечення щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та просив розглядати клопотання без його участі.

Представник відповідача прибув та через канцелярію суду 22.07.2025 подав заяву в якій просив розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частин 1 та 6 статті 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову від 15.07.2025, суд врахував, що дія оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Харківській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності №238 від 01.05.2025 може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі задоволення адміністративного позову. Водночас у випадку безпідставності позовних вимог вжиття заходів забезпечення позову не перешкоджатиме анулюванню ліцензії.

Суд зазначає, що забезпечення позову в адміністративній справі здійснюється з метою надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів спричинить більшу шкоду, ніж їх застосування.

Твердження, наведені у клопотанні представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, не спростовують обставин, на підставі яких вжито заходи забезпечення позову.

У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову представник відповідача не наводить жодних обґрунтованих підстав та не надає будь-яких належних та допустимих доказів на їх підтвердження, за яких вжиті заходи забезпечення позову мають бути скасовані судом.

Фактично ж обґрунтування представником відповідача клопотання про скасування заходів забезпечення позову зводиться до незгоди з ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову від 15.07.2025 року.

Незгода сторони з ухвалою про забезпечення позову не є законодавчою підставою для її скасування.

Клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову не містить жодного посилання на те, що відпали або змінились обставини, які були підставою для постановлення судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15.07.2025 року, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, при цьому, судом враховано співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить позивач, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Також, слід зазначити, що обставини, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.

Зважаючи на викладене, суд робить висновок про те, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 150-154, 241-243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ".ТОРАЛ." (просп. Героїв Харкова, буд. 54А, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Текст ухвали виготовлено та підписано 22.07.2025.

Суддя Ю.О. Супрун