overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/685/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/685/25
Провадження № 2-а/466/83/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Якубів І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205,229,241-246,250,255,272,286 КАС України, суд,-

ухвалив:

у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого адміністративного апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення (повне чи скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

У разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Скорочене рішення складено 21 липня 2025 року.

Повне рішення буде складено до 28 липня 2025 року.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 487/2626/25
Суддя: Цуркан Р. С.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2626/25
Провадження № 2-а/487/44/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участі секретаря: Безкишкого В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сікорського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 276 від 14.04.2025,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 276 від 14.04.2025 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 276 від 14.04.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Повне рішення буде складено 28.07.2025 р.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 489/3440/25
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3440/25
Провадження №2-а/489/106/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника відповідача Риженко І.С., яка приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Монець Сергія Івановича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Повний текст ухвали складено 22.07.2025.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 592/11744/25
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/207/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

20.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», в якому просить скасувати постанову № Х 06/25-74 від 17.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене порушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Дослідивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовну заву слід залишити без руху зважаючи на наступне.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві ОСОБА_1 відповідач не зазначений, відсутні визначені п.2 ч.5 ст.160 КАС України відомості щодо нього.

Відтак, позивачу слід визначитися з відповідачем у справі.

Крім того, долучена до позову фотокопія постанови про накладення адміністративного стягнення є неналежної якості (неможливо читати) та з неї неможливо встановити обставини, на які посилається позивач у позові.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.123, ч.1 ст.169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 577/3948/25
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3948/25
Провадження № 2-а/577/82/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ст.286 КАС України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 172, 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження за правилами ст. 286 КАС України.

Справу призначити до судового розгляду на 17 липня 2025 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву, копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 577/3948/25
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3948/25
Провадження № 2-а/577/82/25
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

"17" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративна справа № 577/3949/25 (провадження № 2-а/577/83/25) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги наведене, суд вважає наявними підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, в межах адміністративної справи № 577/3948/25, тому цю адміністративну справу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 521/11918/25
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/11918/25

провадження № 2-а/521/165/25

14 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, за подання даного позову підлягало б сплаті 1211 гривень 20 копійок судового збору. Однак, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення повинен складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 гривень 60 копійок.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив.

Таким чином, позивач має надати суду докази сплати судового збору в сумі 605 гривень 60 копійок.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 521/11577/25
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/11577/25

провадження № 2-а/521/163/25

16 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року адміністративний позов залишено без руху.

В наданий судом строк представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

23 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

16.07.25
Справа № 672/754/25
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/754/25
Провадження №2-а/672/22/25
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у адміністративній справі)

22 липня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали адміністративної справи № 672/754/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29000 вул. Зарічанська 7 м. Хмельницький)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.160, 161, 171, 172 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України дана категорія справ вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому суддя не вважає за можливе призначати у даній справі підготовче судове засідання та вважає за необхідне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, призначивши її до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні 04.08.2025 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статей 268, 269, 286 КАС України для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідачу надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у строк не пізніше як до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС ЦПК України.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: