Справа № 300/4779/25
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"23" липня 2025 р. справа № 300/4779/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,
про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) 08.07.2025 звернувся в суд з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) в якому просить:
- визнати неправомірними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , що полягають у невиплаті ОСОБА_1 , додаткової винагороди за лютий 2024 року та липень 2024 року;
- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок, нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , додаткову винагороду за лютий 2024 року та липень 2024 року, в розмірі 100 000 гривень у розрахунку на місяць, відповідно до часу участі у таких діях, передбачену Наказом МОУ від 07 червня 2018 №260 та постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168.
Підставою звернення до суду слугували протиправні, на переконання позивача, дії військової частини НОМЕР_1 , що полягають у невиплаті йому додаткової винагороди за лютий 2024 року та липень 2024 року.
Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:- подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску в період з 28.10.2024 по 07.07.2025.
Позивачем 18.07.2025 подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Вищезазначене клопотання позивач обґрунтовує тим, що він не мав належних та допустимих доказів про причини відмови йому у виплаті додаткової винагороди за лютий 2024 та липень 2024 оскільки, штаб відповідача знаходиться на першому ешелоні оборони і зв`язок з ним відсутній. Тільки після того, як він звернувся до адвоката за правничою допомогою та за наслідками адвокатського запиту дізнався про те, що його протиправно не було подано до наказів на таку виплату. У подальшому, повторно звернуся до відповідача із заявою про проведення перерахунку та виплати додаткової винагороди відповідно до часу участі у бойових діях, однак 24.05.2025 отримав відмову обґрунтовану тим, що він був відсутній у рапортах командира підрозділу, тому й відсутні підстави для такої виплати. Оскільки, позивач розпочав врегульовувати спір в досудовому порядку в межах тримісячного строку звернення до суду, за наслідками якого зібрав необхідні докази та отримав відмову відповідача тільки 24.05.2025, на переконання суду слід визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу такий строк.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цією позовною заявою, з урахуванням доводів і мотивів, викладених у клопотанні від 18.07.2025 про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4.1 Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечень, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином оформлені письмові докази, в частині, що стосується позивача, а саме: копії витягів з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 ; копії довідок про участь позивача в бойових діях; копії витягів з журналу бойових дій; копії бойових розпоряджень, наказів та рапортів командирів, тощо.
6.1 Зобов`язати відповідача витребувані судом документи надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
8. Позивачу копію ухвали надіслати (вручити) поштовим зв`язком.
9. Відповідачу копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати через підсистему Електронний суд.
9.1 Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.