Справа № 140/13065/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мачульського В.В.,
розглянувши у письмову провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Волинська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися з позовом до Цуманської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення №10/2 від 22.10.2021 Про передачу майна.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2022, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.03.2023 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі №140/13065/21, а справу направлено на новий розгляд.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду 22.06.2023 яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.10.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 28.11.2023 скасовано, а справу №140/13065/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.01.2025, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Цуманської селищної ради №10/2 від 22.10.2021 «Про передачу майна». Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Цуманської селищної ради судові витрати у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок). Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Цуманської селищної ради судові витрати у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

17.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплаченого судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у сумі 8172,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд адміністративної справи №140/13065/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи згідно з вимогами статті 262 КАС України, відтак розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як слідує з резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у даній справі, відповідно до частини 1 статті 139 КАС України на користь позивачів стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 816,00 грн, пропорційно кожному сплаченого квитанціями від 09.11.2021 та від 04.12.2021. Однак в даній резолютивній частині цього рішення судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема, щодо сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг.

Як слідує з матеріалів справи за подання апеляційних та касаційних скарг позивачем - ОСОБА_1 будо сплачено судовий збір в загальній сумі 8 172,00 грн, що підтверджується зокрема квитанціями: ID 2891-1455-1128-5650 від 31.03.2021 про сплату 1362,00 грн (т.1, а.с.158), 0.0.1 від 03.11.2022 на суму 3632,00 грн (т.1, а.с.226), №E3BK-08CX-B763-HBKE від 07.08.2023 на суму 1362,00 грн (т.2, а.с.198) та ID 9902-0734-5264-5753 від 11.03.2024 на суму 1816,00 грн (т.3, а.с.122).

Так, судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи (зокрема, судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційних скарг) підлягають розподілу за результатами нового розгляду спору та ухвалення остаточного рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Такі висновки суду ґрунтуються на позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 19 січня 2022 року в справі №500/2632/19, де проаналізувавши судові рішення, ухвалені касаційними судами різних юрисдикцій, зокрема, щодо вирішення питання розподілу судових витрат (ухвалення додаткових судових рішень), Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом з тим у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Аналогічні висновки викладені, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 30 березня 2021 року в справі № 911/2390/18, в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2020 року в справа № 530/1731/16-ц, в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року в справі №380/8841/20.

Отже, в силу приписів частин 1, 6 статті 139 КАС України, враховуючи, що за результатами нового розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, то підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в загальному розмірі 8 172,00 грн.

Таким чином, враховуючи те, що судом у резолютивній частині рішенні від 16.01.2025 у даній справі не вирішено питання про судові витрати за подання апеляційних та касаційних скарг, останні підлягають розподілу шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Цуманської селищної ради на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 8 172,00 грн.

Керуючись статтями 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Цуманської селищної ради (45233, Волинська область, Луцький район, смт. Цумань, вулиця Грушевського, будинок 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в загальній сумі 8 172,00 грн (вісім тисяч сто сімдесят дві гривні 00 копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський