Справа № 380/23486/24
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/23486/24 пров. № А/857/20715/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Обрізка І. М.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Руслана Валерійовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 380/23486/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що після усунення недоліку апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про його поновлення.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статі встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст. 295 КАС України).

Матеріали справи містять докази надходження до електронного кабінету представника позивача копії рішення, що оскаржується, лише 16.04.2025 та про подання 19.05.2025 апеляційної скарги з дотриманням передбаченого процесуальним законом строку з дня вручення судового рішення.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Руслана Валерійовича.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 380/23486/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Руслана Валерійовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 380/23486/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі № 380/23486/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді І. М. Обрізко
В. С. Затолочний