Справа № 580/8100/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 липня 2025 року справа № 580/8100/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі ГУ ДСНС України у Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо зменшення в довідці від 03 квітня 2025 року № 6805-2682/6809 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 премії у відсотковому розмірі;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 роки із включенням таких відомостей: : премії (202% посадового окладу), які встановлені на 2023 рік, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтями 7 законів України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивача зазначила, що на виконання судового рішення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області складено довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 складено довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, однак розміри премії, що зазначені у вказаній довідці, відповідачем протиправно зменшені у відсотковому виразі та не відповідають розміру, визначеному у відповіді на адвокатський запит (202% посадового окладу).

Представниця позивача вказала, що чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів спірних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. При цьому встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами, і залежать від наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі відповідного органу, а також від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою. При цьому згідно положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 такі щомісячні виплати як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Ухвалою від 21.07.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням доводів позову, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 вказаного Кодексу.

Як зазначає у позові представниця позивача, у відповідь на її адвокатський запит відповідач надав інформацію про середній розмір премії за посадою, з якої позивач звільнився на пенсію, за січень 2023 року, що становить 202% посадового окладу.

Суд зазначає, що до адміністративного позову представниця позивача додала копію довідки від 03 квітня 2025 року № 6805-2682/6809 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, яка видана на виконання рішення суду у справі № 580/5139/24, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік, де премія вказана у розмірі 202% від посадового окладу.

Разом з тим, з урахуванням доводів позову, суд позбавлений можливості перевірити дійсність вказаного премії (202%), оскільки у довідці не зазначено, що такий розмір фактично виплачений у середньому розмірі за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області відомості про середні розміри премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію (командир відділення ДПРЧ 6 ТУ МНС України у Черкаській області) за січень 2023 року.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідача заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК