Справа № 520/18539/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2025 року Справа № 520/18539/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ,) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Військова частина НОМЕР_1 , з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_4 (на фінансовому забезпеченні якої знаходиться військова частина НОМЕР_1 ) безпідставно набуті кошти, із відсутністю правових підстав для отримання грошових виплат за травень, червень 2022 року в сумі 215 819,55 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 55 коп.), за реквізитами (IBANUA0018992, призначення платежу: відшкодування шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави за травень, червень 2022 року; отримувач: військова частина НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Позов містить одну вимогу майнового характеру на суму 215819,55грн., а отже позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 3237,29 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою вказаної статті визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд звертає увагу, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До таких обставин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексу адміністративного судочинства України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_4 (на фінансовому забезпеченні якої знаходиться військова частина НОМЕР_1 ) безпідставно набуті кошти, із відсутністю правових підстав для отримання грошових виплат за травень, червень 2022 року в сумі 215 819,55 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 55 коп.), яка виникла в травні , червні 2022 року, а звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом лише 14.07.2025 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду з позовом, та пропущений строк звернення з позовом, в даному випадку є значним.

Представником позивача зазначено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 по справі № 520/15530/25 повернуто позовну заяву позивачу з причин не усунення недоліків у зв`язку із тим, що позивач не направив листа (копію судового позову) у відповідності на повідомлення від Державна Міграційна Служба України Головне Управління Державної Міграційної Служби України В Харківській Області (Гу Дмс У Харківській Області) до суду, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване з 20.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Військова частина НОМЕР_1 для усунення недоліків направила копію судового позову ОСОБА_1 на адресу, яку зазначено у листі Державної міграційної служби України а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, представник позивача вважає, що недоліки усунуто 11 липня 2025р., а тому строк позовної давності військовою частиною пропущено лише на 1 день з поважних причин, хоча судовий процес почався 13.06.2025 з часу відкриття провадження по справі № 520/15530/25.

11.07.2025 військова частина НОМЕР_1 , звертаючись повторно з адміністративним позовом, усунула недоліки, наведені в ухвалах Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 та від 03.07.2025 у справі 520/15530/25.

Враховуючи, що первинний судовий позов був поданий у межах тримісячного строку для адміністративного позову, повторне звернення позивача до суду із адміністративним позовом відбулось без надмірних зволікань та із сплатою судового збору, невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками не відбулось, тому військова частина НОМЕР_1 просить поновити строк адміністративного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки сплив строку оскарження відбувся за рахунок перебування первісного адміністративного позову на розгляді у Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/15530/25.

З цього приводу, суд зауважує, що згідно внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності представниками 2 територіального управління внутрішнього аудиту, виявлено факт безпідставно набутих коштів в сумі 215 819,55 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 55 коп.), отриманих за травень-червень 2022 року колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , на якого:

1) 31.05.2022 було складено адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/495 від 30.05.2022 та наявністю постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.06.2022 у справі № 638/3402/22, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів), та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655,00 грн.;

2) 02.06.2022 було складено адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/515 від 02.06.2022 та наявністю постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.06.2022 у справі № 638/3417/22, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів), та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655,00 грн.

Згідно відомостей з Журналу реєстрації вхідних документів військової частини НОМЕР_1 за 2022 рік, адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/495 від 30.05.2022, та постанова Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.06.2022 у справі № 638/3402/22; ДНХ-2/515 від 02.06.2022 та постанова Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.06.2022 у справі № 638/3417/22 у журналі не зареєстровано, що підтверджується довідкою, виданої начальником групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 від 18.01.2025.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 805/767 від 02.02.2025 вбачається, що відповідно до ст. 254 КУпАП, копію протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/495 від 30.05.2022, ДНХ-2/515 від 02.06.2022, власноруч було отримано особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду і він є значним.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 3237,29 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, у випадку їх наявності або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Керуючись статтями 160,161,169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десяти днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- документу про сплату судового збору на суму 3237,29 грн. за вимогу майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору;

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, у випадку їх наявності або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.