Справа № 191/182/25
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 191/182/25
Провадження №: 2-а/332/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування вимог позивач зазначив про те, що в.о начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Лучин О. відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть», як уповноваженої посадової особи відправника, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.12.2024 № ПС002656 за порушення вимог частини 4 статті 132-2 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 51000 грн. з підстави того, що вантажовідправником ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть», керівником якого є ОСОБА_1 , внесені (зазначені) відомості про габарити вантажу до ТТН 2111-1 від 21.11.2024 року, які не відповідають фактичним даним, та перевищують нормативно встановлені законодавством габаритні параметри понад 30%. А саме: ширина ТЗ з вантажем склала 3,79 м. при допустимих 2,6 м. (перевищення 45,76%). В ТТН №2111-1 від 21.11.2024 зазначена ширина 2,6 м. Позивач вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

06.12.2024 ТОВ «ТК «Спецзапчасть», де позивач займає посаду керівника, було отримано повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за вих. № 106138/43/24-24 від 28.11.2024, а також адміністративні матеріали, складені за результатом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яка мала місце 22.11.2024. Зі змісту вказаного повідомлення вбачається, що ТОВ «ТК «Спецзапчасть» запрошено 24.12.2024 взяти участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене статтею 132-2 КУпАП. У доповідній записці, яка була додана до повідомлення зазначено, що за результатами проведеного вимірювання виявлено порушення нормативних параметрів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2001 № 1306, а саме з перевищенням габаритно-вагових норм на 45,76% ширина транспортного засобу склала 3,79 м. при допустимій нормі 2,6 м. Також, водієм під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) надано ТТН № 2111-1 від 21.11.2024 із зазначеною шириною 2,6 м., що не відповідає дійсності. Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом. Статтею 48 вказаного Закону передбачено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, зокрема, для водія є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. Обов`язковим реквізитом товарно-транспортної накладної згідно вказаної норми Закону є відомості про транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто.

Зі змісту ТТН № 2111-1 від 21.11.2024 року вбачається, що в ній зазначено ширину транспортного засобу 2,6 м., що відповідає вимогам п. 22.5 Правил дорожнього руху України. Водночас, ширина розміром 3,79 м., на яку посилається державний інспектор Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області у своїй доповідній записці, а також інших матеріалах, стосується не транспортного засобу, а вантажу, який він перевозив. Так, у Договорі-заявці № 1-1 від 21.11.2024 зазначено відомості про автомобіль, зокрема, його ширина 2,55 м., а також відомості про вантаж та його ширину 3,8 м. Також, з матеріалів фотофіксації вбачається, що ширина 3,79 м. стосується не безпосередньо транспортного засобу, а його вантажу. При цьому, у ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» мова йде саме про ширину транспортного засобу, без урахування вантажу, оскільки жодного посилання на необхідність зазначення у товарно-транспортній накладній відомостей про габарити транспортного засобу з вантажем вказана норма не містить. А необхідність врахування вантажу має місце лише при визначенні загальної ваги транспортного засобу з вантажем. Положення п. 22.5 Правил дорожнього руху України також не містять жодного посилання на визначення ширини транспортних засобів та їх составів саме з вантажем. Враховуючи зазначене, факти, зафіксовані актом перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.11.2024 серії АР № 112727 та актом про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 22.11.2024 № 0004385 не відповідають дійсності, а також суперечать матеріалам фотофіксації, що були складені при проведенні перевірки. Відповідно, підстави для притягнення позивача як керівника вантажовідправника ТОВ «ТК «Спецзапчасть» до відповідальності, передбаченої статтею 132-2 КУпАП, - відсутні. Також, позивач зазначає, що за неможливості бути особисто присутнім при розгляді адміністративних матеріалів, складених за результатом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яка мала місце 22.11.2024, позивач виклав свої заперечення проти зафіксованого у матеріалах Відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області адміністративного правопорушення та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ТОВ «ТК «Спецзапчасть» з урахуванням викладених вище обставин та не допустити безпідставного притягнення підприємства до відповідальності, передбаченої статтею 132-2 КУпАП. Проте, на переконання позивача, заперечення були залишені поза увагою, після чого Відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено Постанову від 24.12.2024 № ПС 002656. На думку позивача підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 132-2 КУпАП були відсутні. За таких підстав, позивач просить скасувати постанову № ПС002656 від 24.12.2024 року та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 05.03.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

12.03.2025 року через підсистему «Електронний суд», на адресу суду надійшов відзив, поданий представником відповідача, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що вимоги позивача є безпідставними, а позов є таким, що не підлягає задоволенню. Мотивуючи тим, що 22 листопада 2024 року згідно направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № НР001091 від 15.11.2024 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті Биченком Б.О. та Обуховим О.І. о 08 год. 35 хв. на а/д Н-16 39км+800м. було зупинено вантажний автомобіль марки Rеnault д/н НОМЕР_1 , відносно якого проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та здійснено габаритно-ваговий контроль цього транспортного засобу. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів: Зовнішній габарит Максимальне значення параметра, метрів ширина: 2,6 сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху 3,75 Висота від поверхні дороги: 4 транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією 4,35 Довжина: вантажного автомобіля 12 автопоїзда 22 автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75 маршрутного транспортного засобу 18,75 Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу Отже, під час перевірки виявлено порушення вимог п. 22.5 ПДР, а саме: перевезення вантажу згідно ТТН №2111-1 від 21.11.2024 вантаж - компактор SINOMACH GYL283, з перевищенням встановлених законодавством габаритних норм на 45,76%, а саме: ширина склала 3,79 м. при допустимій 2,6 м. За результатами перевірки було складено: - довідку №ДЗ 006669 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.11.2024; - акт №0004385 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.10.2024; - акт № АР112727 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.11.2024, яким зафіксоване порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 17 частини першої ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 % при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу. Водій ОСОБА_2 зі змістом акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом був ознайомлений. Будь-яких заперечень по факту виявленого порушення не зазначив.

Під час проведення рейдової перевірки водієм ОСОБА_3 було надано товарнотранспортну накладну № 2111-1 від 21.11.2024 зі змісту якої слідує, що автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_4 , замовником ТОВ «ТК» Спецзапчасть», вантажовідправником Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть», вантажоодержувачем АТ «Державний експортно-імпорний банк України», водій ОСОБА_3 , пункт навантаження м.Українка, Київська обл., пункт розвантаження м.Черкаси, Черкаська обл. найменування вантажу компактор SINOMACH GYL283. В даній товарно-транспортній накладній зазначено ширину 2,6 м., що не відповідало дійсності, оскільки за результатами проведеного вимірювання, працівниками Укртрансбезпеки виявлено, що ширина становила 3,79 м., що перевищує нормативно встановлені законодавством вагові параметри на 45,76%. Таким чином, вантажовідправником «ТОВ`ТК «Спецзапчасть», керівником якого є ОСОБА_1 , внесені (зазначені) відомості про габарити вантажу до ТТН

№2111-1 від 21.11.2024 року не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством габаритні параметри понад 30%. А саме: ширина транспортного засобу з вантажем склала 3,79 м. при допустимих 2,6 м. В ТТН №2111-1 від 21.11.2024 року зазначено ширину 2,6 м., чим порушено вимоги оформлення та внесення відомостей до ТТН, визначених ст. 48, 51-1 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.132-2 КУпАП України. На підставі цього, старшим державним інспектором Богданом Биченком було оформлено доповідну записку № 42643/43/18-24 від 25.11.2024. 22.11.2024 року під час проведення рейдової перевірки, габаритний контроль здійснювався за допомогою повіреного належним чином засобу вимірювальної техніки - рулеткою Р/030 про що зазначено в Акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0004385 від 22.11.2024 та Довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю ДЗ 006669 від 22.11.2024. Рекомендованим листом директору ТОВ «ТК» «Спецзапчасть» ОСОБА_1 , завчасно було надіслано повідомлення №106138/43/24-24 від 28.11.2024 про розгляд справи справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-2 КУпАП на 24.12.2024 року. 24.12.2024 позивач на розгляд справ не з`явився, явку свого представника не забезпечив. На адресу Відділу надіслав заперечення від 07.12.2024 №0712-01/В, аналогічні тим, що подано до позовної заяви. Просив, у зв`язку з неможливістю особисто бути присутнім при розгляді адміністративних матеріалів, справу розглянути з урахуванням зазначених заперечень. Оскільки на вказану дату, час та місце розгляду справи позивач не з`явився, тому в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області адміністративну справу було розглянуто за наявними у справі матеріалами, без участі особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності та направлено відповідну постанову на адресу позивача.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві.

У судове засідання представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши пояснення аналогічним, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасниікв справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 листопада 2024 року згідно направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № НР001091 від 15.11.2024 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті Биченком Б.О. та Обуховим О.І. о 08 год. 35 хв. на а/д Н-16 39км+800м. було зупинено вантажний автомобіль марки Rеnault д/н НОМЕР_1 відносно якого проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та здійснено габаритно-ваговий контроль цього транспортного засобу (а.с.58).

Під час перевірки виявлено порушення вимог п.22.5 ПДР, а саме: перевезення вантажу згідно ТТН №2111-1 від 21.11.2024 вантаж - компактор SINOMACH GYL283, з перевищенням встановлених законодавством габаритних норм на 45,76%, а саме: ширина склала 3,79 м. при допустимій 2,6 м.

За результатами перевірки було складено:

- довідку №ДЗ 006669 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.11.2024;

- акт №0004385 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.10.2024;

- акт № АР112727 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.11.2024, яким зафіксоване порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 17 частини першої ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 % при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу (а.с.59).

З доповідної записки старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Богдана Биченкова до в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області встанолено, що інспектор доводить до відому, що 22 листопада 2024 року, ним старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Богданом Биченком та старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Олександром Обуховим проводилась рейдова перевірка (перевірка на дорозі) відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № НР 001091 від 15 листопада 2024 року. Так, о 08 годині 35 хвилин на ділянці автомобільної дороги Н-16 39км+800м. було зупинено вантажний автомобіль Renault д/н НОМЕР_2 з напівпричепом ZREMB д/н НОМЕР_3 та здійснено габаритно- ваговий контроль за допомогою пересувного пункту габаритно-вагового контролю. За результатами проведеного вимірювання виявлено порушення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме з перевищенням габаритно-вагових норм на 45.76% ширина транспортного засобу склала 3.79 м. при допустимій нормі 2.6 м. Також водієм під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) надано товарно-транспортну накладну №2111-1 від 21 листопада 2024 року (далі - ТТН), із зазначеною шириною 2.6 м., що не відповідає дійсності. Згідно зазначених у ТТН даних, вантажовідправник - ТзОВ «Торгова компанія «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» , адреса згідно ТТН - 08700 Київська обл, Обухівський район, м. Обухів, вул. Малишка, буд.9-В; адреса згідно ЄДР -08700, Київська обл. Обухівський район, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 9В. Виявлене за результатами проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-2 КУпАП (а.с.70-71).

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 12.05.2022 та серії НОМЕР_5 від 05.06.2024 року власником вантажного автомобіля Renault д/н НОМЕР_2 та напівпричепа ZREMB д/н НОМЕР_3 є ОСОБА_4 (а.с.60-61).

Згідно копії товарно транспортної накладної № 2111-1 від 21.11.2024, вантажовідправником зазначено ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть», відповідальною особою вантажовідправника зазначено менеджер (управитель з питань комерційної діяльності та управління) Іваніцький В.М., найменування вантажу компактор SSNJMACH GYL283, у відомостях про параметри транспортного засобу зазначено, що його довжина складає 17,6 м, ширина 2,6 м, висота 4,0 м (а.с. 62-63).

Згідно Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» є ОСОБА_1 (а.с.65).

Відповідно до даних акту №0004385 про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів від 22.11.2024, фактична ширина склала 3,79 м, при допустимій 2,6м (а.с.59). Отже, у товарно-транспортній накладній зазначено ширину 2,6 м., що не відповідало дійсності, оскільки за результатами проведеного вимірювання, працівниками Укртрансбезпеки виявлено, що ширина становила 3,79 м., що перевищує нормативно встановлені законодавством вагові параметри на 45,76%.

Вимірювання указаного транспортного засобу здійснювалось за допомогою рулетки вимірювальної з фібергласовою стрічкою S-Line 30 m зав. №Р0/30, яка пройшла повірку за резултатом проведення повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам експлуатаційної документації фірми виробника МПУ 0377/01-2015, що підтверджується копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П/218/а від 09.08.2024 чинне до 09.08.2025, яке видане ДП «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та підписане уповноваженим, який виконував роботу з повірки та має відбиток повірочного тавра (а.с.58).

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) відповідно до вимог Порядку №1567 здійснювалося використання засобу відеофіксації процесу перевірки та виявлених порушень, на підтвердження чого відповідачем надано відеозапис та фотоматеріали (а.с.66-67,117).

29.11.2024 року Відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області державної служби України з безпеки на транспорті направлено лист на на ім`я директора на юридичну адресу ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть», який отримано 06.12.2024 року, за змістом якого зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-2 КУпАП буде проведено з 09:30 год. до 12:00 24 грудня 2024 року (а.с.72-75).

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем через неможливість бути пристутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-2 КУпАП позивач на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області державної служби України з безпеки на транспорті напправив письмові заперечення.

24.12.2024 за резульататами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 132-2 КУпАП відносно директора ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» Лисенка Р.В. в.о начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Лучиним О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № ПС002656 за порушення вимог частини 4 статті 132-2 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51000 грн.

З постанови вбачається, що під час розгляду справи встановлено, що вантажовідправником ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть», керівник Лисенко Роман Володимирович, внесені (зазначені) відомості про габарити вантажу до ТТН 2111-1 від від 21.11.2024 не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством габаритні параметри понад 30%. А саме: ширина ТЗ з вантажем склала 3,79 м. при допустимих 2,6 м. (перевищення 45,76%). В ТТН №2111-1 від 21.11.2024 зазначена ширина 2,6 м. (а.с.76-77)

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.12.2024 року № ПС 002656 направлена на юридичну адресу ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть», яка отримана працівником ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» 30.12.2024 року, що підтверджєуться поштовим повідомленням (а.с.79).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідальність за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні передбачена ч.1 ст. 132-2 КУпАП.

Частиною 4 указаної статті визначена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків.

Пунктом 22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах визначається Порядком здійснення габаритновагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27.06.2007 №879 (Далі Порядок №879).

Відповідно до п. 3 указаного Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, що включає перевірку на відповідність встановленим законодавством нормативам вагових або габаритних параметрів таких транспортних засобів, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження;

Великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри (ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановолю Кабінету Міністрів України 10.10.2001 №1306.

Згідно ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Відповідно до ч.1 ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ст. 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Згідно ч.4 ст. 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, доказами є такі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства, суд дійшов висновку, що саме на вантажовідправника покладається обов`язок правильно і коректно виписувати товарно-транспортну накладну.

Як указано вище, статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на спеціального суб`єкта - уповноважену посадову особу вантажовідправника.

У свою чергу, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення зв`язані недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Згідно Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчасть» є Лисенко Роман Володимирович.

Зазначена в ТТН будь-яка інша особа (як у даному випадку менеджер (управитель з питань комерційної діяльності та управління) Іваніцький В.М.) не може автоматично вважатись тією уповноваженою посадовою особою, яка може мати статус суб`єкта указаного правопорушення, оскільки саме керівники товариств (підприємств, установ, організацій) наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому є посадовими особами.

Статтею 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає доведеним факт вчинення позивачем, як керівником юридичної особи, вищевказаного порушення пункту 22.5 ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 132-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.243- 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко