Справа № 640/14004/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

суддя-доповідач: Парінов А.Б.

судді: Беспалов О.О.

Кобаль М.І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Беспалова О.О., Кобаля М.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в місті Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про з підстав визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2022 №7257090/33744863, зобов`язання вчинити дії, необґрунтованої відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року по справі 640/20080/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про з підстав визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2022 №7257090/33744863, зобов`язання вчинити дії, необґрунтованої відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників- задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2022р. № 7257090/33744863, про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 11.07.2022р. №21 до податкової накладної від 17.02.2022р. №56:

- зобов`язано підрозділ Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 11.07.2022р. №21 до податкової накладної від 17.02.2022р. №56 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес»» ();

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» судові витрати з сплати судового збору у розмірі 1240,50 грн. (тисяча двісті сорок гривні 50 копійок);

- стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» судові витрати з сплати судового збору у розмірі 1240,50 грн. (тисяча двісті сорок гривні 50 копійок).

30.06.2025 Головним управлінням Державної податкової служби в місті Києві подано через канцелярію Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 року справу вказану апеляційну скаргу з єдиним унікальним номером № 640/14004/21 передано на розгляд колегії суддів: Парінов А.Б. (головуючий), Беспалов О.О., Грибан І.О.

17 липня 2025 року здійснено заміну судді-члена колегії Грибан І.О. у справі № 640/14004/21 в автоматичному режимі за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2025 року, справа №640/14004/21 здійснено заміну судді-члена колегії Грибан І.О. у справі № 640/14004/21 на суддю Кобаля М.І.

У той же час, згідно з матеріалами справи єдиний унікальний номер судової справи зазначено апелянтом № 640/20080/22, що узгоджується з інформацією наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень .

Крім того, з Єдиного державного реєстра судових рішень встановлено, що за номером справи №640/14004/21 зареєстровано іншу адміністративну справу, що перебувала на розгляді у Волинському окружному адміністративному суді .

Зазначене свідчить про те, що у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 року допущено помилку в зазначенні єдиного унікального номеру судової справи, а саме: замість №640/20080/22 зазначено №640/14004/21.

Згідно з п. 2 ч. 17 ст. 31 КАС України протокол автоматизованого розподілу має містити номер судової справи, категорію та коефіцієнт її складності, ім`я (найменування) учасників справи.

Відповідно до пп. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (із змінами), результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості, зокрема, інформація про єдиний унікальний номер судової справи. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.

Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів автоматизованої системи щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями не може бути обмежений.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями може бути роздрукований для службового використання в суді.

У зв`язку викладеними обставинами суддею-доповідачем Паріновим А.Б., суддями Беспаловим О.О., Кобалем М.І. були подані заяви про самовідвід.

Розглянувши вказані заяви, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Оскільки згідно відомостей протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 року єдиний унікальний номер судової справи є відмінним від того, що фактично перебував на розгляді суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку остання не була розподілена суддям у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (із змінами).

Приписи ч. ч. 1, 2, 11 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Беспалова О.О., Кобаля М.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в місті Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Каргес» до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про з підстав визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2022 №7257090/33744863, зобов`язання вчинити дії, необґрунтованої відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників - задовольнити.

Відвести від розгляду справи №640/14004/21 суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., Кобаля М.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

М.І. Кобаль