Справа № 380/11677/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2025 року ЛуцькСправа № 380/11677/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в дохід бюджету податкового боргу в сумі 316251,57 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 передано адміністративну справу № 380/11677/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на розгляд Волинського окружного адміністративного суду.

17.07.2025 зазначена адміністративна справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із частиною другою статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За приписами частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено таке: Львівська обл., Львівський р-н, с. Стоянів. До позовної заяви позивач долучив квитанцію про направлення рекомендованого листа відповідачу за вказаною адресою.

Водночас, за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 1591558 від 22.07.2025), зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 14.10.2024 є іншим: АДРЕСА_1 . Крім того, у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС.

Отже, в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160, частини другої статті 161 КАС України, у позовній заяві неправильно зазначено місце проживання відповідача, а до позовної заяви не долучено доказів направлення листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих документів за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду:

- нової редакції позовної заяви, у якій зазначити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача;

- доказів направлення листом з описом вкладення копій нової редакції позовної заяви та доданих документів за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх