Справа № 314/1237/25
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1237/25
Провадження № 2-а/314/28/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Кіяшко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 314/1237/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Сашкова М.В. звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке нібито вчинено ним громадянином України ОСОБА_1 під час дії особливого періоду за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000.00 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. Постанова винесена 05.03.2025 року без участі ОСОБА_1 .Постанова отримана позивачем 11.03.2025 року.В зв`язку із тим, що останній день оскарження припадає на вихідний день тому позовна заява в перший день після вихідного 17.03.2025 року.Із зазначеною постановою позивач та його представник не погоджуються, оскільки інкриміноване йому адміністративне правопорушення він не вчиняв. Крім того постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 25.02.2025 справу прийнято до розгляду та постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 262 КАСУ не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати такі обставини, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол № 1219 про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 03 березня 2025 року.

Підставою для складання протоколу № 1219 від 03.03.2025 року проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ним частини 2 статті 210-1 КУпАП стало проведення планової перевірки стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ТОВ Агрошляхбуд» та складання Акту № 83 від 07.02.2025 року.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення відбулось в порушення ст.254 КУпАП. а тому слід вважати дії уповноваженої посадової особи непослідовними, оскільки належним було б складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не пізніше двадцяти чотирьох годин після його виявлення та закріплення відповідних доказів про їх вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики, наприклад, як в даному випадку, у зв`язку із чим складання протоколу пізніше 24 годин с недопустимим та ие відповідає принципу законності.

При розгляді даної справи необхідно звернути увагу на такі факти:

- в протоколі № 1219 від 03 березня 2025 року про адміністративнеправопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 зазначено частину 2 статті 210-1 КУпАП, (повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню), - а за Постановою № 1219 від 05.03.2025 року громадянин ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності вже за частиною 3 статті 210-1 КУпАп (вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який виноситься за результатом розгляду органом (посадовою особою) матеріалів про адміністративне правопорушення і відповідно до вимог ст.283 КУпАП повинен містити в собі: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування); опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення як-то накладення адміністративного стягнення, або закриття справи.

Виходячи з того, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи; вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень; запобігання правопорушенням, та виховання громадян у дусі додержання законів і зміцнення законності на законодавчому рівні чітко визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу всіх громадян і інших обставин та відкрито крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці, тобто, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і ця особа, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, а також оскаржити постанову у справі.

Аналізуючи обставини даної справи, доводи сторін судом встановлено, що уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не вжито усіх встановлених чинним законодавством дій щодо надання ОСОБА_1 який притягалась до адміністративної відповідальності, можливості реалізувати своє право бути присутнім.

При цьому, суд вважає, що підставою для скасування оскаржуваної у цій справі постанови за справою про адміністративне правопорушення № 1219 від 05.03.2025 є не тільки порушення прав позивача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а й існування інших обставин, які свідчать про недотримання відповідачем приписів законодавства України про адміністративні правопорушення та про недоведеність відповідачем правомірності винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 постанови від 05.03.2025 №1219 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП України.

Зокрема, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не врахував вимоги статті щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення і чи витребувано необхідні додаткові матеріали (п.2 і п.4 ст.278 КУпАП «Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення»); під час розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 не досліджувалися докази, як це визначено ст.279 КУпАП, що підтверджується самим змістом оскаржуваної у цій справі постанови №1219 від 05.03.2025; а всупереч вимог ст.280 КУпАП не з`ясовувалося: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,… протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, а обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення відповідачем наведених вище норм КУпАП та недотримання суб`єктом владних повноважень і його посадовими особами передбаченої законом процедури та порядку складання як протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП так і постанови за справою про адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на переконання суду зводить нанівець саму суть та завдання адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, а у даному спірному випадку ще й призвело до порушення відповідачем вимог ст.283 та ст.284 КУпАП якими законодавець визначив «зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення» та «види постанов по справі про адміністративне правопорушення», що у даному спірному випадку має суттєве значення, оскільки постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений, і відповідно, таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Наведені вище порушення повністю підтверджені матеріалами справи, зокрема, не перевіряючи складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП, а також не перевіряючи докази у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких мало б у визначеному законом порядку встановлюватися наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 формально цитуючи по тексту постанови зміст: ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указ Президенкта України від 17.03.2014 року № 303 Про часткову мобілізацію затвердженого Законом України № 1126-VІІ від 17.03.2024 року, з 18.03.2014 року в Україні діє особливий період в постанові зазначено про встановлений 07 лютого 2025 року факт того, що ОСОБА_3 будучи директором ТОВ «Агрошляхбуд», відповідно до п. 8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Під час перевірки стану ведення військового облік було виявлено недоліки відповідач в оскаржувані постанові підсумував, що громадянином ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку з чим на нього накладено штраф у сумі 34000 грн.

Судом встановлено, що наведені у постанові ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1219 від 05.03.2025 року обставини та кваліфікація дії позивача за ч.3 ст.210-1 КУпАП дослівно повторюють зміст протоколу №1219 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП, який не відповідає вимогам затвердженої наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 р. за № 36/41381 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі Інструкція № 36/41381), якою визначається процедура складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення (п.1) та передбачається: зазначення у протоколі не час виявлення правопорушення (як це зазначено у даному випадку, а місце та час вчинення, і нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (п.3); долучення до протоколу доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол (п.6).

Тобто, у даному випадку керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 отримавши для розгляду у визначеному КУпАП порядку складений стосовно позивача протокол №1219 про адміністративне правопорушення, не звернув увагу ні на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП ні на те, що до протоколу не долучено будь-яких доказів, у тому числі ні посадової інструкції ні Акту перевірки стану організації та ведення військового обліку від 07.02.2025 року, що в свою чергу тільки підкреслює формальність розгляду відповідачем справи відносно ОСОБА_1 .

Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище, керуючись внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2,5,19,25,90,168,246,258,293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову від 05.03.2025 про адміністративне правопорушення № 1219, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя:В. О. Кіяшко

11.07.2025