Справа № 646/735/25
Суддя: Іщенко О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/735/25
№ провадження 2-а/646/15/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

судді Іщенко О. В.

за участю секретаря судового засідання Петренко А. О.,

учасники адміністративного провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Зайцева О. О.,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

представник відповідача Сльота Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 72, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 14.01.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень; закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; заяви, клопотання учасників справи

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Зайцевої О. О. до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 72 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 14 січня 2025 року та закриття провадження у справі.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 14 січня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітаном ОСОБА_3 , у порядку статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення було складено протокол № 71 про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке визначено як неявка без поважних причин у встановлений час за належним повідомленням для звірки військово-облікових даних.

На підставі вищезазначеного протоколу № 71 від 14 січня 2025 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковник ОСОБА_4 , видав постанову № 72 від 14 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постановив накласти на позивача ОСОБА_1 , штраф у сумі 17000,00 гривень.

На переконання позивача постанова № 72 від 14 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків особи, що проводила розгляд адміністративної справи, фактичним обставинам реальної дійсності, порушення норм матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 як військовозобов`язаний, має звання «солдат», свої облікові дані уточнив вчасно, 13 червня 2024 року, що підтверджується військовообліковим документом, згенерованим у застосунку «Резерв+».

За текстом протоколу № 71 та оскаржуваної постанови № 72 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2025 року, 08 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 військовозобов`язаному ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» була направлена повістка № 457918, яка сформована за допомогою Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19 жовтня 2024 року об 11:00 годині для звірки військово-облікових даних.

За інформацією, викладеною в протоколі № 71 від 14 січня 2025 року та постанові № 72 від 14 січня 2025 року, повістка № 457918 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про відсутність особи - ОСОБА_1 за місцем проживання.

У зазначених вище документах, складених 14 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказано, що ОСОБА_1 , будучи оповіщений 17 жовтня 2024 року належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на 19 жовтня 2024 року об 11:00 годині, у вказану дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин не з`явився за викликом, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та вчинив в особливий період правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, згідно з протоколом № 71 від 14 січня 2025 року про адміністративне правопорушення, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за одну годину, а саме: протокол складено о 14:00 годині 14 січня 2025 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 15:00 годині 14 січня 2025 року.

На переконання позивача, оскільки він був проінформований про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, менш ніж за три доби до моменту розгляду справи, його право на захист було порушено внаслідок надання недостатнього часу для підготовки до розгляду справи, надання власних пояснень по суті порушення та подання ним своїх доказів, а відтак, неправомірності постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Внаслідок вищенаведеного грубого порушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 приписів статті 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стало можливим неврахування при виданні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення частини третьої статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таких фактів.

Згідно із довідкою № 8498 КЗОЗ КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР від 09 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 був ушпиталений 09 жовтня 2024 року о 16:00 годині з діагнозом «S83.4 Забій, пошкодження зв`язок лівого колінного суглобі. Закрите внутрішньосуглобове пошкодження». Йому було надано допомогу у вигляді накладення гіпсової пов`язки та рекомендовано щадний режим рухів. Але полегшення болю не настало, утворився великий набряк, внаслідок чого ОСОБА_1 10 жовтня 2024 року був доставлений до КНП «МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1» ХМР, де діагноз було уточнено: внутрішньосуглобове пошкодження лівого колінного суглоба, гонартроз, пошкодження ПОСЗ, пошкодження медіального меніска (ст. ІІІ А), функціональний блок лівого колінного суглоба, стійкий набряко-больовий синдром, порушення функції опори та акту ходьби.

У термін з 10 жовтня 2024 року по 29 жовтня 2024 року у КНП «МІСЬКА ЛІКАРНЯ №1» ХМР ОСОБА_1 було надано медичну допомогу у вигляді шести пункцій верхнього завороту лівого колінного суглобу, порожнини колінного суглобу, на півтора місяці накладено задню гіпсову лангету.

За рекомендацією лікарів було здійснено магнітно-резонансну томографію місця травми, за результатами якої встановлено наявність наступних станів:

- МР-ознаки розриву передньої хрестоподібної зв`язки (ІІІ);

- Кісткова контузія медіального виростка стегнової кістки, виростків великогомілкової кістки (з ознаками субхондрального перелому дорсального відділу латерального плато великогомілкової кістки), головки малогомілкової кістки;

- Часткове пошкодження колатеральних зв`язок (ІІ ст.), медіального меніска (Stoller ІІІа);

- Випіт в колінному суглобі, супрапателярній сумці;

- Часткове пошкодження підколінного м`яза;

- Набряк м`яких тканин коліна.

Внаслідок вказаних подій, у період надсилання ІНФОРМАЦІЯ_5 повістки № 457918 та під час визначеної дати та часу явки 19 жовтня 2024 року об 11:00 годині, ОСОБА_1 зазнавав фізичного болю та суттєвого розладу здоров`я від ускладнень після травми, отримував інтенсивне лікування в медичному закладі, був частково знерухомлений, тож, не пересувався містом, не виходив на вулицю та за підстав, які не залежали від його волі, не міг дізнатися про надходження на поштове відділення повістки № 457918 та, в будь-якому випадку, не зміг би з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений в повістці час та/або повідомити про причини такої неявки.

У порушення положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 не здійснив жодних дій для з`ясування обставин правопорушення, а саме: надходження направленої повістки на адресу ОСОБА_1 , наявність вини останнього в неотриманні повістки у відділенні Акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою своєї реєстрації та/або вини в неприбутті у визначений час за адресою місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок допущених порушень ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, попри присутність ОСОБА_1 та готовність надавати пояснення, клопотання та докази, усупереч приписам статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не було встановлено наявність фізичної можливості ОСОБА_1 отримати повістку № 457918, відсутність прямого умислу та вини в її неотриманні.

Представник позивача зауважила, що згідно з відомостями, зазначеними в оскаржуваній постанові № 72, ОСОБА_1 було викликано повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки військово-облікових даних, тобто з питань обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

Відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, передбачена частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до викладеної в постанові кваліфікації правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , до відповідальності його притягнуто за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, до якої відноситься проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами (частина п`ята статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») тощо.

Також, набрання чинності оскаржуваною постановою № 72 від 14 січня 2025 року, визначено в тексті документу як таке, що відбудеться 24 січня 2024 року.

Ураховуючи викладене вище та керуючись статтями 7, 210, 210-1, 235, 245, 252, 268, 277, 277-2, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 6, 7, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 3, 62 Конституції України представник позивача просила скасувати постанову № 72, видану начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_5 , від 14 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 20 лютого 2025 року.

Оскільки станом на дату проведення судового засідання інформація про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання разом із позовною заявою та додатками була відсутня, суд, керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників справи до правосуддя, відклав судове засідання на 10 березня 2025 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 березня 2025 року було оголошено перерву в судовому засіданні до 28 березня 2025 року з огляду на подане представником позивача клопотання про надання можливості подати до суду доказ, який через технічні причини суд не отримав.

10 березня 2025 року засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів, у якому він просив прийняти та приєднати до матеріалів справи № 646/735/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності збережене на електронний носій зображення (візуальне відтворення) трьох сторінок з особистого електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста застосунку «Резерв+» ОСОБА_1 , де містяться військово-облікові дані ОСОБА_1 , персональні ідентифікуючі дані та відомості щодо своєчасного уточнення даних.

У клопотанні ОСОБА_6 зазначила, що приєднання документу в якості додатку до позову не відбулось з технічних причин неприйнятності формату файлу, або з інших підстав, в існуванні яких позивач не був обізнаний з огляду на відсутність фахових знань у сфері інформаційних технологій та великого досвіду у використанні електронних систем документообігу.

19 березня 2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 до канцелярії суду надійшло клопотання, у якому він просив з метою повного та всебічного розгляду справи № 646/735/25 долучити до матеріалів справи у якості доказів копію постанови по справі про адміністративне правопорушення № 72 від 14 січня 2025 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення № 71 від 14 січня 2025 року, копію повістки № 457918, копію конверту з відміткою про причини повернення поштового відправлення, копію паспорта ОСОБА_1 .

Окрім того, представником відповідача до канцелярії суду були подані пояснення, у яких він зазначив, що справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності із законом, а постанова по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 72 від 14 січня 2025 року цілком законна та обгрунтована, дії ІНФОРМАЦІЯ_2 чітко регламентовані та здійснені у відповідності до норм діючого законодавства України під час особливого періоду та в умовах воєнного стану, з`ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з огляду на таке.

08 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» була направлена повістка № 457918 (сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів) за відомим задекларованим місцем проживання: АДРЕСА_2 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19 жовтня 2024 року об 11:00 годині.

Представник відповідача зауважує, що повістка № 457918 була направлена ОСОБА_1 з дотриманням вимог Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року.

Повістка № 457918 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, 17.10.2024.

Таким чином, відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, ОСОБА_1 вважається таким, що був оповіщений 17 жовтня 2024 року належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 19 жовтня 2024 року об 11:00 годині.

Відповідно до положень частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Однак у вказаний день ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив частину третю статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол № 71 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинене в особливий період, оскільки в Україні з 17 березня 2014 року по теперішній час діє особливий період, після оприлюднення Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію».

Представник відповідача зауважив, що при складанні зазначеного протоколу були дотримані вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо процедури розгляду адміністративної справи, роз`яснено ОСОБА_1 зміст статті 63 Конституції України, його права, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; позивач отримав особисто другий примірник протоколу, про що особисто поставив свій підпис.

До протоколу № 71 долучені належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, повістка № 457918, копія листа Акціонерного товариства «Укрпошта» з відміткою про причини повернення листа «адресат відсутній за вказаною адресою, 17.10.2024», що відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, є достовірним доказом та належним підтвердженням, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 оповіщений про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Також, постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року затверджені Правила надання послуг поштового зв`язку, відповідно до яких заповнено відправлення ОСОБА_1 із зазначенням і заповненням обов`язкової та достатньої інформації про отримувача, яка необхідна для прийняття, відправлення та вручення адресату.

На переконання представника відповідача викладене вище підтверджує, що дії ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинені в межах правового поля, в межах законодавства та наданих повноважень, повістку ОСОБА_1 направлено відповідно до встановленого та затвердженого Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, і ОСОБА_1 , відповідно до відмітки Акціонерного товариства «Укрпошта», вважається оповіщеним про його виклик, що прямо передбачено пунктом 41. зазначеного Порядку.

ОСОБА_1 було своєчасно оповіщено про місце, дату і час розгляду справи, яка була визначена за погодженістю, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу № 71. Позивач будь-які документи щодо неявки за викликом з поважних причин не надав та не повідомляв у встановлений трьохденний термін, ні особисто, ні іншим можливим способом про неможливість явки за викликом з поважних причин.

14 січня 2025 року у визначений час відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , позивач на розгляді справи був присутнім, копію постанови № 72 від 14 січня 2025 року особисто отримав у день розгляду, що підтверджується його особистим підписом.

Від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядав начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковник ОСОБА_8 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення: з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, встановлено його вину та обставини скоєного адміністративного правопорушення, під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану.

Представник відповідача наголошує, що ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом, без поважних причин та у визначений строк та спосіб не надіслав та не надав будь-які документи відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності) щодо неявки за викликом з поважним причин, та, відповідно, у складеному протоколі № 71 у поясненні не повідомив про причини неявки, а лише пояснив, що на телефон не приходило повідомлення про отримання листа.

Як убачається з викладеного вище та додатків позивача, які долучено до позовної заяви, ОСОБА_1 з 08 жовтня 2024 року по 19 жовтня 2024 року та з 19 жовтня 2024 по 14 січня 2025 року не мав безперервні поважні причини, які б не давали йому виконати обов`язок та по закінченню яких у найкоротший строк, що не перевищує 7 календарних днів, прибути до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Тому, твердження позивача про неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом з поважних причин не відповідає дійсності та свідчить про те, що ОСОБА_1 розумів наслідки неприбуття до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за викликом та легковажно розраховував на їх відвернення.

З урахуванням наведеного вище представник відповідача уважає, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув без поважних причин за викликом керівника органу, в якому він перебуває на військовому обліку.

Чинне законодавство зобов`язало саме позивача ОСОБА_1 вчинити певні дії: у визначену дату та час з`явитись за викликом до відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і виконання вказаного обов`язку може бути виконано тільки ним особисто: у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від дати у повістці та часу прибуття, не повідомив про причини неявки, у подальшому не прибув у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Підсумовуючи викладене вище, ОСОБА_9 зазначив, що справа про адміністративне правопорушення вирішена в точній відповідності із законом, а постанова по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 72 від 14 січня 2025 року цілком законна та обгрунтована; дії ІНФОРМАЦІЯ_2 чітко регламентовані та здійснені у відповідності до норм діючого законодавства України під час особливого періоду та в умовах воєнного часу, з`ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням долучених достовірних, належних та фактичних доказів, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доказана, відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про дату уточнення ОСОБА_1 своїх облікових даних як військовозобов`язаного та інформацію про підстави (причину) візиту ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 саме 14 січня 2025 року; витребувані докази постановлено надати Червонозаводському районному суду м. Харкова у строк до 10 квітня 2025 року.

Окрім того, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, з огляду на необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткових доказів, судом було перенесено судове засідання на 15 квітня 2025 року об 11:00 годині.

06 травня 2025 року представником відповідача на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року було надано витяг з електронної черги ІНФОРМАЦІЯ_6 за 14 січня 2025 року та витяг з ІКС «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 17 липня 2025 року об 11:00 годині представник відповідача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином; до канцелярії суду подав клопотання, у якому просив розглянути справу без його участі, у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Інших заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Такі процесуальні дії у справі, як забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо не вчинялись.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується витягом з АІТС «Оберіг», який надано відповідачем, та витягом із застосунку «Резерв+», який надано позивачем.

Згідно із відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З повістки № 457918, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та підписаної 08 жовтня 2024 року ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_1 викликано на 19 жовтня 2025 об 11:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення даних.

08 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 було направлено повістку № 457918, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 994 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 994.

Як убачається з наявної у матеріалах справи копії поштового конверта, поштове відправлення № 994 було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою. На конверті наявний поштовий штемпель з датою 17.10.2024.

У протоколі № 71 про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеному 14 січня 2025 року начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітаном ОСОБА_3 , у якості суті адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 зазначено таке.

14 січня 2025 року о 14:00 годині по прибуттю громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення ним в особливий період законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відповідно до Указу Президента України № 69 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» (зі змінами) на території України оголошено проведення загальної мобілізації, яка неодноразово продовжувалась та проводиться по теперішній час.

08 жовтня 2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 військовозобов`язаному ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» було направлено повістку № 4579918, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем його проживання: АДРЕСА_2 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19 жовтня 2024 року об 11:00 годині для звірки військово-облікових даних.

Вищезазначена повістка № 457918 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про відсутність громадянина ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до пункту 41. Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи оповіщеним 17 жовтня 2024 року належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на 19 жовтня 2024 року об 11:00 годині, у вказану дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин не з`явився за викликом, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим в особливий період, який настав в Україні з моменту оголошення Президентом України часткової мобілізації та діє на сьогодні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається зі змісту протоколу № 71 про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеному 14 січня 2025 року начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітаном ОСОБА_3 , ОСОБА_1 роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 14 січня 2025 року о 15:00 годині у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

У якості пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначено, що лист з повісткою за адресою не надходив, СМС на номер телефону про надходження рекомендованого листа не надходило, Особистого листа з повісткою не надходило.

Відповідно до постанови № 72 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесеної 14 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_5 , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

У якості обставин правопорушення у постанові зазначено, що 14 січня 2025 року о 14:00 годині по прибуттю громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення ним в особливий період законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відповідно до Указу Президента України № 69 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» (зі змінами) на території України оголошено проведення загальної мобілізації, яка неодноразово продовжувалась та проводиться по теперішній час.

08 жовтня 2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 військовозобов`язаному ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» було направлено повістку № 4579918, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем його проживання: АДРЕСА_2 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19 жовтня 2024 року об 11:00 годині для звірки військово-облікових даних.

Вищезазначена повістка № 457918 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про відсутність громадянина ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до пункту 41. Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 убачається, що у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Таким чином, ОСОБА_1 на 19 жовтня 2024 року об 11:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився за викликом, про поважні причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим в особливий період, який настав в Україні з моменту оголошення Президентом України часткової мобілізації та діє на сьогодні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається із змісту витягу з ІКС «Оберіг», що наданий представником відповідача, контактні дані було звірено 13.06.2024; звірено дані при особистій явці 14.01.2025.

Як убачається із змісту збереженого на електронний носій зображення (візуального відтворення) інформації з особистого електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста ОСОБА_1 у застосунку «Резерв+» дані ним уточнено вчасно.

Із змісту довідки № 8498 від 09.10.2024, що видана КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР, встановлено, що ОСОБА_1 09 жовтня 2024 року о 16:00 годині отримав травму; при зверненні у медичну установу було встановлено діагноз «S83.4 Забій, пошкодження зв`язок лівого колінного суглобі. Закрите внутрішньосуглобове пошкодження»; надано допомогу у вигляді накладення гіпсової пов`язки та рекомендації щодо лікування.

10 жовтня 2024 року лікарем - травматологом було поставлено діагноз «внутрішньосуглобове пошкодження лівого колінного суглоба, синовіт; пошкодження ПХЗ, медіального меніска (ст. ІІІ А); нестабільність лівого колінного суглоба; комбінована контрактура лівого колінного суглоба; стійкий набряко - больовий синдром з порушенням функцій опори та акту ходьби».

Із змісту виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29 жовтня 2024 року убачається наступний діагноз, встановлений ОСОБА_1 «внутрішньосуглобове пошкодження лівого колінного суглоба, гонартроз; пошкодження ПХЗ, пошкодження медіального меніска (ст. ІІІ А), функціональний блок лівого колінного суглоба; стійкий набряко-больовий синдром, порушення функції опори та акту ходьби»; було проведено лікування: пункція верхнього завороту правого колінного суглобу; з лікувальною метою - декілька пункцій порожнини колінного суглоба.

У судовому засіданні ОСОБА_6 зазначила, що сторона позивача підтримує позовні вимоги про скасування постанови № 72, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 14.01.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень; закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення; просила суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

ОСОБА_1 зазначив суду, що підтримує позовні вимоги, всі пояснення надано його представником ОСОБА_6 . На питання суду, чому він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 саме 14 січня 2025 року, зазначив, що як тільки побачив 07.01.2025 у застосунку «Резерв+» так звану, червону смугу, одразу звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; запис в електронній черзі можливий був тільки на найближчу дату - 14.01.2025.

Отже, як убачається з наведених вище обставин справи спірні правовідносини виникли між військовозобов`язаним ОСОБА_1 та суб`єктом владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Мотиви, з яких у справі щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень суд дійшов висновку

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, вислухавши пояснення позивача та його представника у судовому засіданні, проаналізувавши доводи відповідача надані у поясненнях, суд дійшов такого висновку.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частинами першою та другою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена відповідно до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також установлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

За приписами статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно із статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною першою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно із частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на час розгляду справи.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за неявку 19 жовтня 2025 року об 11:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, що була йому вручена належним чином 17 жовтня 2025 року, неповідомлення про поважні причини такої неявки, тобто, за порушення частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абзаців першого - четвертого пункту 34. Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного визначається не раніше чотирнадцятого дня від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 41. Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

За приписами примітки до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Отже, з наведених норм убачається, що відповідальність за статтями 210 та 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не застосовується у випадку коли дані для Реєстру можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами/системами/реєстрами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , вчасно 13 червня 2024 року було оновлено персональні дані, про що свідчать відомості з особистого електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста застосунку «Резерв+» та витягу з ІКС «Оберіг».

Із змісту повістки № 457918 встановлено, що метою виклику ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки є уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Однак, ні в постанові № 72 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ні в повістці № 457918 відповідачем не конкретизовано які саме персональні дані були відсутні у позивача, у зв`язку з чим виникла необхідність виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, за встановлених обставин, з урахуванням виконання позивачем вимог частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо вчасного оновлення даних, неявка позивача по повістці за викликом для уточнення даних не може бути підставою для покладення на нього адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення вимог частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Окрім того, виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами направлення повістки № 457918 було здійснено в порушення вимог абзацу четвертого пункту 34. Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, а саме, день явки за викликом ОСОБА_1 визначено раніше чотирнадцятого дня від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Суд зауважує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятої ним постанови № 72 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , тому, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає за необхідне стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 484,48 гривень, згідно з квитанцією ID: 0733-5643-3873-1633 від 24 січня 2025 року.

Керуючись статтями 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 72, виданої 14 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_11 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень - задовольнити.

Скасувати постанову № 72 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, видану 14 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_11 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень.

Закрити провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок, сплачений на розрахунковий рахунок UA0020661, отримувач коштів ГУК Харк?в обл/мХар Основ`ян/22030101, МФО 899998, згідно з квитанцією ID: 0733-5643-3873-1633 від 24 січня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено судом 23 липня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник позивача: Зайцева Ольга Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ; номер телефона: НОМЕР_3 , email: ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_6 ; номер телефона: НОМЕР_5 .

Суддя О. В. Іщенко