Справа № 380/5959/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5959/25
провадження № П/380/7098/25
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

21 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ) з вимогою:

- зобов`язати уповноважених посадових осіб Міністерства оборони України та безпосередньо уповноважених посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 звільнити позивача з лав ЗСУ в порядку демобілізації, згідно ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», внаслідок виникнення щодо нього обставин визначених абзацом 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - необхідності здійснення постійного догляду за його дідом ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ-ї групи, на підставі поданого з його боку рапорту від 03.10.2024 та доданих до нього підтверджуючих документів.

Ухвалою суду від 31.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки, подано уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови ОСОБА_1 у звільненні з військової служби у лава ЗСУ в порядку демобілізації, згідно ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», внаслідок виникнення щодо позивача обставин визначених абзацом 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - необхідності здійснення постійного догляду за дідом позивача ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ-ї групи, на підставі поданого позивачем рапорту від 03.10.2024 та доданих до нього підтверджуючих документів;

- зобов`язати уповноважених посадових осіб Міністерства оборони України та безпосередньо уповноважених посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 звільнити позивача з лав ЗСУ в порядку демобілізації, згідно ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», внаслідок виникнення щодо нього обставин визначених абзацом 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - необхідності здійснення постійного догляду за його дідом ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ-ї групи, на підставі поданого з його боку рапорту від 03.10.2024 та доданих до нього підтверджуючих документів.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Відповідач позов не визнав, 28.04.2025 за вх.№35068 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.05.2025 за вх.№42503 від представника Міністерства оборони України надійшли пояснення у справ.

26.05.2025 за вх.№43478 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

11.06.2025 за вх.№48358 від представника військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.06.2025 витребувано у позивача додаткові докази.

Ухвалою суду від 13.06.2025 строк розгляду справи продовжено на тридцять днів з метою отримання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 24.06.2025 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог та повернути її заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 24.06.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

11.07.2025 за вх.№57063 від представника військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву.

16.07.2025 за вх.№58315 від позивача надійшло клопотання щодо залучення співвідповідачів у справі №380/5959/25 військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_5 . Разом із вказаною заявою позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови ОСОБА_1 у звільненні з військової служби у лава ЗСУ в порядку демобілізації, згідно ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», внаслідок виникнення щодо позивача обставин визначених абзацом 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - необхідності здійснення постійного догляду за дідом позивача ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ-ї групи, на підставі поданого позивачем рапорту від 03.10.2024 та доданих до нього підтверджуючих документів;

- зобов`язати уповноважених посадових осіб Міністерства оборони України та безпосередньо уповноважених посадових осіб військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та НОМЕР_5 Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнити позивача з військової служби у лавах ЗСУ згідно ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», внаслідок виникнення щодо нього обставин визначених абзацом 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - необхідності здійснення постійного догляду за його дідом ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ-ї групи, на підставі поданого з його боку рапорту від 03.10.2024 та доданих до нього підтверджуючих документів.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про доцільність вирішення питання, щодо залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити військову частину НОМЕР_5 до участі у справі співвідповідачем.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 262, 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити військову частину НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) до участі в справі як співвідповідача.

Роз`яснити співвідповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Згідно з статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна