Справа № 200/8689/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 року справа №200/8689/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченко І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області про надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 200/8689/24 (суддя в І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 200/8689/24.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року, апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 200/8689/24 - залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 200/8689/24 залишено без змін.

Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області на адресу суду апеляційної інстанції надіслана заява про повернення надмірно сплаченого судового збору у вищенаведеній справі.

Ознайомившись із заявленим клопотанням про надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст.7 цього ж Закону).

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

За приписами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачалося, що позивач звернувся із позовом який в собі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону№ 3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1453,44 грн. (3028,00 грн.*0,4*150%*0,8).

Однак, апелянтом платіжним дорученням № 1675 від 19.03.2025 року сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

Таким чином, сума надмірно сплаченого судового збору, що підлягає поверненню становить (1816,80 грн. 1453,44 грн.) = 363,36 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 143, 167, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області про надміру сплаченого судового збору у справі № 200/8689/24 задовольнити.

Повернути Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області () судовий збір у розмірі 363,36 (триста шістдесят три)грн. 36 коп., сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 19.03.2025 року № 1675, через відповідний орган Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 липня 2025 року.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук