Справа № 826/12352/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 липня 2025 року ЛуцькСправа № 826/12352/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі Кухтей В.Р.,

за участю представника відповідача Засімчук А.О..

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перфект до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Перфект звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2024 №.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2014 відкрито провадження у справі №826/12352/14 в порядку загального позовного провадження, призначено справу до судового розгляду на 18.09.2014 о 11:30, в подальшому оголошено перерву до 10:20 25.09.2014.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2014 зупинено провадження у справі №826/12352/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/10160/14.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон №2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому, Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 27.09.2023 №03-19/27443/23 Про скерування за належністю справи на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ надіслав адміністративну справу №826/12352/14 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Волинському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Волинського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 21.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №8393/25.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №826/12352/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перфект до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

10 червня 2025 року від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про заміну відповідача на правонаступника- Головного управління ДПС у м. Києві.

15 травня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення Головного управління ДПС у м. Києві серед якої було зазначено, що підстави які слугували зупиненню провадження відпали з огляду на те, що Постановою окружного адміністративного суду в м. Києві від 10.09.2014 року у задоволенні позову ТОВ РАДІУМ до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року поновлено провадження у справі та призначене підготовче засідання на 23 червня 2025 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В підготовче засідання 23 червня 2025 року позивач не прибув, повноважних представників не направив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Повістка направлені судом за адресою вказаною позивачем у позовній заяві: повернулась неврученою за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неприбуття позивача чи його представника в підготовче засідання, неповідомлення ним причин неприбуття, а також відсутність заяви про розгляд справи без його участі, судом відкладено підготовче засідання на 22 липня 2025 року.

В підготовче засідання 22 липня 2025 року позивач не прибув, повноважних представників не направив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Повістка направлені судом за адресою вказаною позивачем у позовній заяві: повернулась неврученою за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, згідно ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття в підготовче засідання позивача без поважних причин, а також неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо заміни неналежного відповідача згідно з правилами ст.48 КАС України, а також враховуючи відсутності від позивача пояснень та доводів викладених у позовній заяві з урахуванням Постанови окружного адміністративного суду в м. Києві від 10.09.2014 року у справі за позовом ТОВ РАДІУМ до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Перфект до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, слід залишити без розгляду, оскільки така неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Одночасно суд зазначає що згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Перфект до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Сорока