overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/1028/25
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1028/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третьої особи поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Бережнюка Михайла Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Фанди О.А. перебувала адміністративна справа №128/1028/25 (№2-а/128/15/25) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третьої особи поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Бережнюка Михайла Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Вищої ради правосуддявід 17.06.2025 року №1287/0/15-25, суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №206/25 від 14.07.2025 суддя Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025, у цивільній справі № 128/1028/25 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., якій передано матеріали цивільної справи.

Згідно зі ст. 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи; У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.04.2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого розгляду.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу № 128/1028/25 та призначити підготовче засідання, оскільки склад суду змінено на стадії підготовчого розгляду, до судового розгляду справу не призначено.

Керуючись статтею 35 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участю третьої особи поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Бережнюка Михайла Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 12 год 30 хв 12 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 141/544/25
Суддя: Демченко І. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/544/25
Провадження №2-а/141/20/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 30.06.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу для усунення недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Однак, після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків вимоги ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 30.06.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Демченко
Справа № 203/2500/25
Суддя: Соловйова О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 203/2500/25
Провадження № 2-а/243/48/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Стрєльніков Євгеній Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Стрєльніков Євгеній Анатолійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Постанову керівника-начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 4А-908 від 02.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 23.07.2025 року.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 332/3723/25
Суддя: Сапунцов В. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3723/25
Провадження №: 2-а/332/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши позовну заяву адвоката Романюк Анни Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 22.07.2025 надійшла адміністративна позовна заява адвоката Романюк Анни Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить скасувати постанову серії ЕНА № 5217676 від 14.07.2025 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Романюк Анни Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65) 31 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Сапунцов
Справа № 456/2271/25
Суддя: Писарев О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2271/25
Провадження № 2-а/456/65/2025
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О.Ю.,

при секретарі судового засідання Стасів О.Я.,

з участю представника позивача Мартинишина Р.С.,

представника відповідача Ільницької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Стрий адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виготовлення рішення у повному обсязі відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 229, 268-271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №651/25 від 10 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: Мартинишин Роман Степанович, адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

Представник відповідача: Ільницька Мар`яна Іванівна, місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 6.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати з 29.07.2025.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа № 468/1622/25
Суддя: Звягіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1622/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

При вивченні позовної заяви не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При цьому, з врахуванням великої кількості справ та суттєвого навантаження, виникла необхідність у призначенні судового розгляду пізніше визначеного ч.1 ст. 286 КАС України строку.

Керуючись ст. 123, 171, 257, 268, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за № 468/1622/25.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 04.08.2025 року о 15:00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання, в тому числі у відповідності до ст. 268 КАС України технічними засобами зв`язку та шляхом оприлюднення на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

До 04.08.2025 року відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують відзив. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 9, ч.3 ст. 77 КАС України витребувати у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ:
Справа № 490/5855/25
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/5855/25
н/п 2-а/490/133/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.07.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 05.11.2025 року об 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа № 591/6878/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6878/25
Провадження № 2-аз/591/81/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крамаренко Ірини Валеріївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крамаренко Ірини Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крамаренко І.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21 липня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника -адвоката Крамаренко І.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб (тобто 908 грн. 40 коп.).

До заяви про забезпечення позову надано документ про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Проте до заяви про забезпечення позову не надано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, а саме в сумі 908 грн. 40 коп.

За нормами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вимоги законодавства, подану заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Четвертак Л.В. про забезпечення позову слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 152, 154 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крамаренко Ірини Валеріївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крамаренко Ірини Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/6577/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6577/25
Провадження № 2-аво/591/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., в м. Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30 червня 2025 року у справі № 591/6577/25, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/6577/25 постановлено ухвалу про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

21 липня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 30 червня 2025 по вказаній справі, в якій просить виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали, а саме змінити реквізити оскаржуваної постанови з помилково зазначених «Х 05/25-429», на вірні «Х 05/25-1129».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку, допущену в ухвалі суду від 30 червня 2025 року у справі № 591/6577/25.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати вірним у першому абзаці описової частини ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2025 року у справі № 591/6577/25, номер оскаржуваної постанови «Х 05/25-1129», замість помилково зазначеного - «Х 05/25-429».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П.Сидоренко