Справа № 280/11842/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Справа № 280/11842/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області, позивача первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі АТ «ДТЕК Дніпроенерго», відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4588831,10 грн за період з квітня 2024 року до жовтня 2024 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги обґрунтовує приписами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, та вказує, що відповідачем не відшкодовуються до Пенсійного фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком №2 колишнім працівникам АТ «ДТЕК Дніпроенерго» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 за період з квітня 2024 року до жовтня 2024 року включно, у зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 4588831,10 грн. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Ухвалою судді від 24.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач за первісним позовом позов не визнав, 07.01.2025 через систему «Електронний суд» надіслав відзив, у якому наголошує, що правомірність розміру виставлених органом ПФУ до відшкодування АТ «ДТЕК Дніпроенерго» сум не підтверджена, як не підтверджена і реальність понесення ним фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Зазначає, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у спірний період чи довідки/інформації про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії не є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV та п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, а тому вони носять довідковий характер. До матеріалів справи органом ПФУ надано певні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню без належних доказів їх отримання АТ «ДТЕК Дніпроенерго». Також відповідач вважає, що спірні розрахунки підписані не уповноваженими особами. Також органом ПФУ не надано відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, не надано жодних первинних документів щодо фактичної виплати заявлених до стягнення пенсій, а саме: витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках; відомостей на виплату пенсій. Зауважує, шо органом ПФУ у підтвердження позовних вимог надано докази які суперечать один одному (розміри пенсій виставлені відповідно до розрахунків не відповідають розмірам пенсій вказаних у довідках про розмір отриманих пенсій). Просить відмовити в задоволенні позову.

07.01.2025 до суду надійшов зустрічний позов АТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ГУ ПФУ в Запорізькій області, в якому з урахуванням уточнення (вх. №3168 від 21.01.2025) просить про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначено, що відповідач за зустрічним позовом склав Розрахунки із суттєвим порушенням своїх повноважень. Позивач за первісним позовом з позовною заявою не надав жодного доказу, що підтверджує факт здійснення ним перерахувань пенсій особам (пенсіонерам застрахованим особам), вказаним у Розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період з квітня 2024 року по жовтень 2024 року. Тобто не зрозуміло, за що Відповідач за первісним позовом повинен сплачувати нібито понесені Позивачем за первісним позовом фактичні витрати на доставку пільгових пенсій, якщо ним не надані докази понесення цих витрат (факт сплати коштів застрахованим особам пенсіонерам, що зазначені у Розрахунку за період з квітня 2024 року по жовтень 2024 року). У свою чергу, вказані розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам (п. 6.5. Інструкції №21-1). Стверджує, що до матеріалів справи позивачем за первісним позовом надано суду тільки Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, (далі Розрахунки), проте ним не надано відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п.6.5 Інструкції №21-1. Наголошує, що ГУ ПФУ в Запорізькій області, заявляючи у первісному позові вимоги про стягнення з підприємства заборгованості з понесених та невідшкодованих пільгових пенсій, не надає жодних доказів первинних документів щодо фактичної виплати заявлених до стягнення пенсій, а саме: витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках; відомостей на виплату пенсій.

Ухвалою суду від 13.01.2025 зустрічну позовну заяву АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161, 177 КАС України та заявнику наданий строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

13.01.2025 від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив (вх. №1478), у якій зауважує, що надано лист від 18.01.2024 № 0800-0605-8/5122, яким ГУ ПФУ в Запорізькій області були направлені розрахунки фактичних витрат на адресу АТ «ДТЕК Дніпроенерго», та були отримані представником відповідача Нікітюк 25.01.2024. Додатково зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що розрахунки про нарахування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, надсилались на адресу АТ «ДТЕК Дніпроенерго» кожного місяця. Кожен із вищезазначених розрахунків був отриманий працівником Нікітюк (за довіреністю) через поштові засоби зв`язку (копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень із необхідною відміткою наявні у додатках до позовної заяви). Та у період з квітня 2024 року до жовтня 2024 року включно, жоден такий розрахунок не був оскаржений відповідачем за первісним позовом. Також зазначає, що щодо підтвердження факту перерахування ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримання працівниками АТ «ДТЕК Дніпроенерго» пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, до суду були надані довідки по кожному пенсіонеру за необхідний період.

Ухвалою суду від 27.01.2025 вирішено повернути зустрічну позовну заяву АТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо складання Довідки-розрахунку та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, а також зобов`язання відповідача утриматися від вчинення дій щодо складання та направлення Довідки-розрахунку та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню за період з квітня 2024 року по червень 2024 року включно.

Ухвалою від 27.01.2025 суд прийняв зустрічний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо складання Довідки-розрахунку та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, а також зобов`язання відповідача утриматися від вчинення дій щодо складання та направлення не в порядку і не у спосіб, передбачений п. 6.4, 6.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, Довідки-розрахунку та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню за період з липня 2024 року по жовтень 2024 року включно до свого провадження та об`єднав первісний і зустрічний позови в одне провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2025 вирішено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 20 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 20.02.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 18 березня 2025 року.

13.03.2025 судом на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2025 направлені матеріали адміністративної справи до Третього апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу суду від 27.01.2025.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 апеляційна скарга АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2025 в адміністративній справі залишена без задоволення, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2025 в адміністративній справі без змін.

Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 20 травня 2025 року та призначений розгляд справи на 02 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкладено підготовче засідання на 17 червня 2025 року.

17 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2025 року.

Представник позивача за первинним позовом звернувся до суду із заявою (вх. №34862 від 09.07.2025) про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги за первісним позовом підтримує у повному обсязі. Просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 08 липня 2025 року через систему «Електронний суд» надіслав клопотання (вх. №34465) про відкладення судового засідання на більш пізній термін, у зв`язку з перебуванням його у відпустці у період з 07.07.2025 по 25.07.2025.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

З системного аналізу ст.ст. 2, 9, 44 КАС України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача судових засіданнях з рухом судового процесу і дії суду у цьому контексті залежать від дій позивача. Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу вільного розсуду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Отже, позивач за зустрічним позовом має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).

Суд наголошує, що у підготовчому засіданні17 червня 2025 при вирішенні питання про закриття підготовчого провадження представник АТ «ДТЕК Дніпроенерго» був присутній у режимі відеоконференції, жодних заперечень та/або зауважень стосовно дати судового засідання, призначеної судом, останній не висловлював, з проханням визначити іншу дату судового засідання у зв`язку з перебуванням його у відпустці до суду не звертався.

За таких обставин, враховуючи встановлені ст. 193 КАС України строки розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Таким чином, суд визнав за доцільне надалі вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

АТ «ДТЕК Дніпроенерго» () зареєстроване юридичною особою 08.04.1998 за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20. Види діяльності підприємства: 35.11 Виробництво електроенергії (основний); 25.30 Виробництво парових котлів, крім котлів центрального опалення; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідач за первісним позовом відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, а також платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» колишнім працівникам АТ «ДТЕК Дніпроенерго» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 призначена та виплачується пільгова пенсія.

ГУ ПФУ в Запорізькій області були направлені на адресу АТ «ДТЕК Дніпроенерго» сформовані Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з березня 2024 року по жовтень 2024 року, які надіслані на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням та вручені поштою його уповноваженому представнику, про що свідчать супровідні листи, списки рекомендованої кореспонденції, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучені позивачем за первісним позовом до матеріалів справи.

Проте, сума на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за період з квітня 2024 року до жовтня 2024 року включно сплачена не була.

Загальна сума заборгованості відповідача перед Пенсійним фондом України по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за спірний період по колишнім працівникам становить 4588831,10 грн, про що свідчить розрахунок до позовної заяви.

Факт понесення Пенсійним фондом витрат на виплату пільгових пенсій за період з квітня 2024 року до жовтня 2024 року включно за Списком №2 колишнім працівникам відповідача за первісним позовом підтверджується довідками про розмір призначеної і фактично отриманої ними пенсії, наданими ГУ ПФУ в Запорізькій області до матеріалів справи.

Враховуючи несплату АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суми заборгованості у добровільному порядку позивач за первісним позовом звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Порядок компенсації витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Пенсійному Фонду України визначено у Прикінцевих положеннях Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частин 2 і 3 статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку - підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини 2 статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

У разі недостатності зазначених коштів фінансування суми, якої не вистачає для повного покриття витрат на виплату та доставку таких пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Для платників збору, визначених п. 1 та 2 ст.1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у пп. 4 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. "б -"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону № 1058-IV.

Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 (далі - Інструкція №21-1), регламентує процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пп. 2.1.1 п. 2.1 указаної Інструкції платниками страхових внесків є, зокрема, страхувальники-роботодавці, а саме - підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання.

Відповідно до пункту 6.1. Інструкції №21-1 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин та до 03.05.2024) для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування:

особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З 05.03.2024 абзац перший даної норми викладено в такій редакції: «Для підприємств та організацій (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України) відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:..». В іншій частині норма чинна в попередній редакції.

Пунктом 6.2 Інструкції №21-1 передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

За правилами п. 6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам. (п. 6.5 Інструкції №21-1).

При цьому, приписами п. 6.7 Інструкції №21-1 закріплено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій покладено на органи Пенсійного фонду. У свою чергу відповідач - підприємство, зобов`язане здійснити відшкодування зазначених витрат у розмірах, визначених позивачем.

Підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період. При цьому, матеріали справи не свідчать про те, що відповідач має пільги щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Пенсії, призначені його колишнім працівникам, фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та підлягають відшкодуванню підприємством.

Доводи відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про відсутність доказів вручення вказаних розрахунків, суд відхиляє, оскільки на орган Пенсійного фонду України покладено лише обов`язок направлення таких розрахунків підприємство, проте вимога направлення з повідомленням про вручення поштового відправлення відсутня.

Разом із цим, судом встановлено, що ГУ ПФУ в Запорізькій області на адресу АТ «ДТЕК Дніпроенерго» направлялися Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказані розрахунки складені з дотриманням всіх необхідних вимог Інструкції №21-1, доказів протилежного судом не встановлено.

З урахуванням наведених норм суд вважає, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» має законодавчо визначений обов`язок відшкодовувати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/18421/19 зазначав, що підставою для відшкодування підприємством органам пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Тобто, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є підставою для стягнення заборгованості.

Таким чином, оскільки розрахунки та рішення про призначення колишнім працівникам АТ «ДТЕК Дніпроенерго» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 пенсій підприємством не оскаржені, що саме відповідачем за первісним позовом не спростовано, то це свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Наведений висновок щодо застосування згаданих правових норм викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2023 у справі № 804/75/18, від 18.01.2023 у справі №826/8883/17, від 26.10.2022 у справі №812/1231/17, від 14.09.2022 у справі №817/1943/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У період з квітня 2024 року до жовтня 2024 року жоден такий розрахунок не був оскаржений АТ «ДТЕК Дніпроенерго», доказів протилежного судом не встановлено та матеріали справи не містять.

З цих самих підстав суд відхиляє доводи, викладені представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у письмових поясненнях та зустрічному позові щодо незгоди саме із розміром сум заборгованості, визначених на підставі таких розрахунків, оскільки вказані обставини не охоплюються предметом первісного позову, перебувають поза межами предмету зустрічного позову, та могли бути підставою для оскарження відповідних розрахунків по суті при своєчасному їх оскарженні відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом), проте не підлягають оцінці у межах розгляду даної справи.

Суд зауважує, що зазначені вище розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій щодо відшкодування пільгових пенсій складені не лише відповідачем за зустрічним позовом (ГУ ПФУ в Запорізькій області), а також Головними управліннями ПФУ в Дніпропетровській області.

Отже, вимоги зустрічного позову АТ «ДТЕК Дніпроенерго» щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, за період з липня 2024 року до жовтня 2024 року щодо підприємства частково скеровані до органу, який не складав дані розрахунки.

Щодо доводів позивача за зустрічним позовом про відсутність повноважень у осіб, які підписували зазначені вище розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, суд зауважує , що всі долучені до справи розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, за формою та змістом відповідають додатку 6 Інструкції № 21-1 (яким затверджено бланк розрахунку).

Суб`єктом підпису розрахунку (у додатку 6) зазначено керівника (заступника керівника) органу Пенсійного фонду України.

Водночас, згідно з пунктом 6.5 Інструкції №21-1, розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам.

За змістом Розрахунків вбачається, що вони підписані начальником ВЗНБ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Отже, судом встановлено, що Розрахунки підписані уповноваженими вчиняти такі дії особами і відповідальність за надання їм таких повноважень покладено безпосередньо на орган Пенсійного фонду України. Доказів того, що зазначені особи не мали відповідних повноважень на момент підписання розрахунків до матеріалів справи не надано та судом не встановлено.

Таким чином, суд зазначає, що доводи позивача за зустрічним позовом про протиправність дій ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо складання стосовно АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та направлення на його адресу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з липня 2024 року по жовтень 2024 року, є необґрунтованими, а тому зустрічний позов не підлягає задоволенню.

Водночас, на момент розгляду справи в суді сума заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списку №2 колишнім працівникам АТ «ДТЕК Дніпроенерго» у загальному розмірі 4588831,10 грн підприємством не сплачена, заборгованість перед ПФУ не погашена, доказів протилежного суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені ГУ ПФУ в Запорізькій області вимоги по стягненню заборгованості у розмірі 4588831,10 грн за період з липня 2024 року по жовтень 2024 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (р/р НОМЕР_1 в філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код отримувача 20490012) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з квітня 2024 року до жовтня 2024 року включно у розмірі 4588831,10 грн.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак