Справа № 320/43630/23
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

ГУ ДПС у м. Києві не погодившись із прийнятим судовим рішенням першої інстанції, 02 липня 2024 року подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року залишено без руху у зв`язку з порушенням пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Вказана ухвала мотивована тим, що відповідачем не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору за її подання.

23 серпня 2024 року ГУ ДПС у м. Києві повторно звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року, одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подано платіжну інструкцію від 2 серпня 2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на рішення суду першої інстанції залишено без руху. Надано десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у випадку наявності підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду з апеляційною скаргою у строк, визначений законом.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 7 червня 2024 року.

Не погодившись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2024 року, ГУ ДПС у м. Києві 18 вересня 2024 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року задоволено в цій справі скасовано, справу № 320/43630/23 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що відповідно до супровідного листа від 04 вересня 2024 року оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами було направлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, тому, вважаю за необхідне витребувати у вказаної особи оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Звертаю увагу, що до суду апеляційної інстанції необхідно надати саме оригінал апеляційної скарги, з проставленим на її першому аркуші штампом, в якому зазначено дату реєстрації, реєстраційний номер, найменування суду і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

В разі невиконання вимог суду до строку, встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.