Справа № 160/19654/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2025 рокуСправа №160/19654/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Пелевіної Світлани Анатоліївни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/19654/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.01.2024 № 37 про відмову ОСОБА_1 в переході з пенсії за віком згідно Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком згідно Закону України від 15.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком згідно Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком згідно Закону України від 15.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», починаючи з дати звернення її з заявою, тобто з 22.01.2024 року.

03.07.2025 представник відповідача звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/19654/24, якою просить винести ухвалу про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 160/19654/24, вірно зазначивши дату, номер та назву довідок довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 11.01.2024 року № 11-4 складена у відповідності до постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за грудень 2023 року. Також довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 11-3 від 11.01.2024 року складена у відповідності до постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень 2024 року.

17.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що в мотивувальній частині Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/19654/24 помилково зазначено:

- «від 29.01.2024 року № 141» замість правильного: «від 11.01.2024 року № 11-4»;

- «за будь-які 60 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, а саме за січень 2019 року - грудень 2023 року», замість правильного: «про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за грудень 2023 року»;

- «№ 141 від 29.01.2024 року», замість правильного: «№ 11-3 від 11.01.2024 року»;

- «та містить складові заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років», замість правильного: «про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень 2024 року».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/19654/24, допущені описки, виклавши два абзаци в правильній редакції, та замість помилково зазначеного: «що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 29.01.2024 року № 141 складена у відповідності до постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», за будь-які 60 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, а саме за січень 2019 року - грудень 2023 року.

Також довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 141 від 29.01.2024 року складена у відповідності до постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», та містить складові заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років»,

вказати правильно: «що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 11.01.2024 року № 11-4 складена у відповідності до постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за грудень 2023 року.

Також довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 11-3 від 11.01.2024 року складена у відповідності до постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень 2024 року».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 18.07.2025 по 21.07.2025, заяву про виправлення описки розглянуто першого робочого дня - 22.07.2025.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Пелевіної Світлани Анатоліївни про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/19654/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №160/19654/24 допущені описки:

зазначивши правильно «що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 11.01.2024 року № 11-4 складена у відповідності до постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за грудень 2023 року.

Також довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 11-3 від 11.01.2024 року складена у відповідності до постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень 2024 року»,

замість помилкового «що довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 29.01.2024 року № 141 складена у відповідності до постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», за будь-які 60 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, а саме за січень 2019 року - грудень 2023 року.

Також довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 141 від 29.01.2024 року складена у відповідності до постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», та містить складові заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець