Справа № 620/16073/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі представника позивача Стрілка О.В., представника відповідача Калусенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства економіки України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рух справи.

06.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» (надалі - ТОВ «Оксамит Смаку») звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства економіки України в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економіки України «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком» товариству з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснюються відповідно до зовнішньоекономічного контракту GI/19/02/24/CSEP/UK/GG/R4 від 21.02.2024 року, укладеного з «GAGAN INTERNATIONAL» (Індія), яке затверджено Наказом Мінекономіки України віl 27.11.2024 року № 26766;

- зобов`язати Міністерство економіки України повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» від 11.11.2024 року на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків з окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, відповідно до контракту № GI/19/02/24/CSEP/UK/GG/ R4 від 21.02.202 року, укладеного з «GAGAN INTERNATIONAL» (Індія), з урахуванням висновків суду (правової оцінки, наданої судом у рішенні) та відповідно до вимог чинної законодавства.

Позовні вимог вмотивовано тим, що спірне рішення відповідача є протиправним, оскільки у позивача з`явилась необхідність в пролонгації термінів виконання контракту та отримання у Міністерства економіки України висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства економіки України «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком» товариству з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснюються відповідно до зовнішньоекономічного контракту GI/19/02/24/CSEP/UK/GG/R4 від 21.02.2024, укладеного з «GAGAN INTERNATIONAL» (Індія), яке затверджено Наказом Мінекономіки України від 27.11.2024 № 26766 та зобов`язано Міністерство економіки України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» від 11.11.2024 на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків з окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, відповідно до контракту № GI/19/02/24/CSEP/UK/GG/ R4 від 21.02.2024, укладеного з «GAGAN INTERNATIONAL» (Індія), з урахуванням висновків суду (правової оцінки, наданої судом у рішенні) та відповідно до вимог чинного законодавства.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, оскільки є невмотивованим і не обґрунтованим.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позиції відповідача у суді першої інстанції, а саме, те , що у відповідача не було підстав для прийняття позитивного рішення за поданим позивачем пакетом документів про продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, а тому спірний наказом від 27.11.2024 № 26766 є правомірним і скасуванню не підлягає.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 відкрито апеляційне провадження та витребувано справу зі суду першої інстанції.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наголошує на правильності висновків суду першої інстанції.

24.02.2025 апелянт подав додаткові письмові пояснення щодо його доводів апеляційної скарги.

Після надходження судової справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 справу призначено у відкрите судове засідання на 16.07.2025.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги з огляду на таке.

Обставини справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і основним видом діяльності його є виробництво олії та тваринних жирів- 10.41 (а.с.14-18).

21.02.2024 між ТОВ «Оксамит Смаку» та нерезидентом «GAGAN INTERNATIONAL» (Індія) був укладений контракт № GI/19/02/24/CSEP/UK/GG/ R4 (далі Контракт) (а.с.19-48), предметом якого є виготовлення та поставка обладнання - «Лінії екстракції розчинником потужністю 100 тон на день з Уловлювачем вологого пилу та Трубопроводами від Тостера для видалення розчинника до Вловлювача вологого пилу, які виготовлені з нержавіючої сталі та Теплообмінників, які виготовлені з нержавіючої сталі» (надалі - Лінія).

Вказана виробнича Лінія необхідна ТОВ «Оксамит Смаку» для глибокої переробки макухи соняшникової для отримання кращого економічного ефекту від своєї діяльності.

Екстрагування олії та макухи соняшникової є дуже важливим у процесі переробки насіння соняшника. Екстракція олії відбувається за допомогою попередньо нагрітого до 60 градусів розчинника. Потрапляючи в екстрактор, макуха промивається місцелою (сумішшю розчинника, олії та твердих частинок матеріалу), яка подається за допомогою насосів циркуляції.

Лінія екстракції є великим виробничим агрегатом. Особливістю Лінії, що була замовлена ТОВ «Оксамит Смаку» у «GAGAN INTERNATIONAL» за Контрактом є те, що вона адаптується до уже наявного процесу виробництва.

Вказана Лінія є високотехнологічним та складним технічним виробом, виготовляється виключно на замовлення (не конвеєрним способом) із урахуванням завантаженості виробничих потужностей самого виробника.

Обладнання є складним технічним вузлом, який включає в себе багато менших технічних модулів, про що зазначено у Специфікації самого Контракту.

Умовами Контракту Сторони визначили кінцеву вартість Лінії - 330 000 доларів США (Триста тридцять тисяч доларів США) (НА УМОВАХ EX WORKS).

Пунктом 2.2.1 Контракту визначено, що авансовий платіж - 30% вартості контракту буде сплачено як передплата на момент Підтвердження/ Замовлення на придбання; 60% вартості контракту перед Відвантаженням / Рахунком на постачання; 10% через 30 днів після успішного приймання-передачі АБО через 3 місяці з дати товаротранспортної накладної, за більш ранньою з зазначених подій.

Відповідно до платіжної інструкції № Р240610983 від 10.06.2024 встановлено, що ТОВ «Оксамит Смаку» сплатило на користь «GAGAN INTERNATIONAL» частину авансового платежу у сумі 50000,00 доларів США (а.с.50).

Відповідно до платіжної інструкції № Р від 06.08.2024 встановлено, що ТОВ «Оксамит Смаку» сплатило на користь «GAGAN INTERNATIONAL» 99000,00 доларів США (а.с.51).

23.08.2024 між ТОВ «Оксамит Смаку» та «GAGAN INTERNATIONAL» укладено додаткову угоду до Контракту № GI/19/02/24/CSEP/UK/GG/R4, якою визначають п. 2.2.6 Контракту у наступній редакції: 2.2.6 (а) Лінія екстракції розчинником потужністю 100 тон на день має бути виготовлена Постачальником у строк до 30.09.2024 року; 2.2.6 (b) Лінія екстракції розчинником потужністю 100 тон на день має бути доставлена Постачальником до порту відвантаження - Mundra (India) у строк до 15.10.2024 (а.с.52).

Відповідно до платіжної інструкції №Р240826983 від 26.08.2024 ТОВ «Оксамит Смаку» сплатило на користь «GAGAN INTERNATIONAL» 50000,00 доларів США (а.с.53).

Згідно платіжної інструкції № Р240923983 від 23.09.2024 ТОВ «Оксамит Смаку» сплатило на користь «GAGAN INTERNATIONAL» 98000,00,00 доларів США (а.с. 54).

11.11.2024 ТОВ «Оксамит Смаку» направило лист - запит до «GAGAN INTERNATIONAL» із проханням повідомити про статус виконання Контракту, у відповідь на який 11.11.2024 «GAGAN INTERNATIONAL» повідомив, що Лінія виготовлена, проходить пакування для подальшого транспортування до України. 26.11.2024 року Лінія за Контрактом № GI/19/02/24/CSEP/UK/GG/ R4 була завантажена у 8 морських контейнерів та поміщена на судно CAP SAN SOUNIO, що підтверджується Коносаментом № G-NSA-GDN-24-25-156 (а.с.55-58).

В той же день, ТОВ «Оксамит Смаку» звернулося до Міністерства економіки України із заявою на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (а.с.59-61).

Наказом від 27.11.2024 № 26766 Міністерство економіки України відмовило у видачі висновку ТОВ «Оксамит Смаку» щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, у зв`язку з тим, що документи подано з порушенням вимог, зазначених у пункті 3 Порядку, в тому числі вимог щодо комплектності та оформлення документів (відсутні листи, повідомлення, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, у тому числі контрактом та поданими документами не визначено терміну оплати за товар у строк до 03.02.2025, як зазначено в заяві на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком) (а.с.62-63).

Вищенаведені обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, і спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Закон України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII (надалі - Закон № 2473) визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 3 вказаного Закону № 2473-VIII регламентовано, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.

Згідно із частиною 1 статті 13 Закону № 2473 Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Частиною 3 статті 13 Закону № 2473 встановлено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Частина 4 статті 13 Закону № 2473 передбачає, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.

Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 № 838 затверджено Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, у відповідності до пункту 1 якого Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує: формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, державну промислову політику, державну військово-промислову політику, державну інвестиційну політику, державну зовнішньоекономічну політику, державну політику у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, управління об`єктами державної власності, розвитку підприємництва, державно-приватного партнерства, інтелектуальної власності, інноваційної діяльності в реальному секторі економіки, туризму та курортів (крім здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів), державних та публічних закупівель, а також державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів; формування та реалізацію державної політики у сфері державної статистики, державного матеріального резерву, експортного контролю; формування державної політики у сфері захисту прав споживачів, державної політики з контролю за цінами, державної регуляторної політики та державної політики з питань ліцензування, дозвільної системи, нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізацію державної політики у сфері організації та контролю за виготовленням цінних паперів, документів суворої звітності; формування та реалізує державну аграрну політику, державну політику у сфері сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави, охорони прав на сорти рослин, тваринництва, насінництва та розсадництва; формування та реалізацію державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства та безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства, лісового та мисливського господарства, ветеринарної медицини, безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у сфері карантину та захисту рослин, у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів; формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу; формування та реалізує державну політику у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального діалогу; формування та реалізацію державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, здійснення державного нагляду та контролю за додержанням вимог законодавства про працю та зайнятість населення.

Мінекономіки є уповноваженим органом з питань координації діяльності з реалізації державного оборонного замовлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 затверджено Положення про Міністерство економіки України.

Згідно підпункт 236 пункту 4 вказаного Положення на Мінекономіки покладено завдання серед інших, видання в установленому порядку висновки щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком

Порядок видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104 (далі Порядок № 104).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 104 встановлено, що цей порядок визначає механізм видачі висновків щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та Імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - висновки), перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду і перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду.

Згідно з пунктом 2 Порядку №104, висновок видається Мінекономіки за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, а саме зокрема: під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів;

Інструкція щодо заповнення форми заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затверджена наказом Мінекономрозвитку від 27.02.2019 № 329, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.03.2019 за № 218/33189 (далі - Інструкція), встановлює порядок заповнення резидентами форми заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком.

Відповідно до Порядку № 104, Мінекономіки розглядає подані резидентом для одержання висновку документи та приймає рішення про видачу або про відмову у видачі висновку.

Абзацом четвертим частини 4 статті 13 Закону №2473 передбачено, що порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 104 для одержання висновку резидент надсилає поштою або подає особисто у паперовому вигляді чи через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки в електронній формі такі документи: заяву на одержання висновку за формою, затвердженою Мінекономіки, що містить відомості про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення та обґрунтування необхідності продовження установленого строку розрахунків на певний період; копії зовнішньоекономічного договору (контракту), усіх специфікацій, додатків, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договору (контракту), засвідчені в установленому законодавством порядку. У разі коли зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено іноземною мовою, резидент додає його переклад на українську мову; копії документів, що підтверджують здійснення операції з експорту (імпорту) товарів, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, митних декларацій, коносаментів, транспортних документів, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг), засвідчені в установленому законодавством порядку; копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчені в установленому законодавством порядку.

Пунктом 10 Порядку № 104 визначено, що у видачі висновку може бути відмовлено у разі, коли: у поданих резидентом документах виявлено недостовірну інформацію; документи подано з порушенням вимог, зазначених у пункті 3 цього Порядку, в тому числі вимог щодо комплектності та оформлення документів; заява, додані до неї документи (документ) підписані (засвідчені) особою, яка не має на це повноважень; у зовнішньоекономічному договорі (контракті) відсутні істотні умови договору, передбачені законодавством; операція резидента з експорту (імпорту) товарів не належить до окремої операції, визначеної пунктом 2 цього Порядку; операція резидента здійснюється з товарами, що включені до переліку товарів, за якими звернення про видачу висновку залишаються без розгляду, згідно з додатком; продовження строків розрахунків виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) за операцією з експорту (імпорту) товарів зумовлено форс-мажорними обставинами; у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості про резидента або наявні відомості про його припинення.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 104 у рішенні про відмову у видачі висновку зазначаються причини відмови з посиланням на положення законодавства.

Висновки суду.

Отже, Мінекономіки є суб`єктом владних повноважень, який уповноважений, з урахувань вимоги статті 13 Закону № 2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів продовжувати граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, шляхом видачі висновку, а рішення з цього питання можуть бути оскаржені в судовому порядку на відповідність їх положенням ч.2 ст.2 КАС України.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Оксамит Смаку» за Контрактом № GI/19/02/24/CSEP/UK/GG/R4 сплатило на користь «GAGAN INTERNATIONAL» частину авансового платежу у сумі 50000,00 доларів США, що підтверджено платіжної інструкції № Р240610983 від 10.06.2024, 99000,00 доларів США, що підтверджено платіжною інструкцією № Р від 06.08.2024 (а.с.51).

23.08.2024 між ТОВ «Оксамит Смаку» та «GAGAN INTERNATIONAL» укладено додаткову угоду до Контракту № GI/19/02/24/CSEP/UK/GG/R4, якою визначають п. 2.2.6 Контракту у наступній редакції: 2.2.6 (а) Лінія екстракції розчинником потужністю 100 тон на день має бути виготовлена Постачальником у строк до 30.09.2024 року; 2.2.6 (b) Лінія екстракції розчинником потужністю 100 тон на день має бути доставлена Постачальником до порту відвантаження - Mundra (India) у строк до 15.10.2024 (а.с.52).

У подальшому, ТОВ «Оксамит Смаку» ще сплатило на користь «GAGAN INTERNATIONAL» 50000,00 доларів США, що підтверджено платіжної інструкції №Р240826983 від 26.08.2024 (а.с.53) та 98000,00,00 доларів США, що підтверджено платіжної інструкції № Р240923983 від 23.09.2024 (а.с. 54).

11.11.2024 ТОВ «Оксамит Смаку» направило лист - запит до «GAGAN INTERNATIONAL» із проханням повідомити про статус виконання Контракту, у відповідь на який 11.11.2024 «GAGAN INTERNATIONAL» повідомив, що Лінія виготовлена, проходить пакування для подальшого транспортування до України. 26.11.2024 року Лінія за Контрактом № GI/19/02/24/CSEP/UK/GG/ R4 була завантажена у 8 морських контейнерів та поміщена на судно CAP SAN SOUNIO, що підтверджується Коносаментом № G-NSA-GDN-24-25-156 (а.с.55-58).

В той же день, 11.11.2024 ТОВ «Оксамит Смаку» звернулося до Міністерства економіки України із заявою на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (а.с.59-61).

Проте, відповідач Наказом від 27.11.2024 № 26766 відмовив у видачі висновку ТОВ «Оксамит Смаку» вказавши, що у зв`язку з тим, що документи подано з порушенням вимог, зазначених у пункті 3 Порядку, в тому числі вимог щодо комплектності та оформлення документів (відсутні листи, повідомлення, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, у тому числі контрактом та поданими документами не визначено терміну оплати за товар у строк до 03.02.2025, як зазначено в заяві на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком) (а.с.62-63).

Але аналізуючи заяву позивача від 11.11.2024 (а.с.59) вбачається, що вона подана у встановленому порядку, відповідно до Наказу № 329, заповнені всі графи бланку заяви, і відповідно до змісту такого бланку, всі необхідні документи, обставини та інформація позивачем була наведена.

За таких обставин, не вбачається підстав для висновку, що були порушені пункт 10 Порядку № 104, зокрема щодо відмови у видачі висновку про продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів.

Отже, колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, а відтак невиконання відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Наведена судова практика Верховного Суду у справах № № 0940/1240/18, № 819/330/18 №824/245/19-а підлягає прийняттю до уваги при постановлені рішення у цій справі, оскільки як наголошує Верховний Суд, відповідач приймаючи рішення зобов`язаний (як суб`єкт владних повноважень) вмотивувати його, а зміст прийнятого рішення має надати можливість суб`єкту господарювання своєчасно встановити виявлені недоліки та можливість їх усунення.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, і недоведеність відповідачем належними та достатніми доказами правомірності спірного рішення, через невідповідність його положенням ч.2 ст.2 КАС України.

Згідно ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що наведені доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Надаючи оцінку всім іншим доводам апелянта, судова колегія зазначає, що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України, обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Повний текст постанови виготовлено 21.07.2025р.

Керуючись ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства економіки України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк