Справа № 200/10055/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року справа №200/10055/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Михайлик А.С.) складену у повному обсязі 24 березня 2025 року, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/10055/20-а за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, при Міністерстві соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним і скасовано рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, оформлене протоколом від 15.05.2020 № 13, в частині встановлення відсутності підстав підтвердження ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; зобов`язано Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України повторно розглянути питання щодо підтвердження ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

13.03.2025 від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у справі, а саме боржника на Регіональну комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Донецькій обласній державній адміністрації. Клопотання вмотивовано тим що згідно з пунктом 11 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженого постановою Кабміну від 11.07.2018 № 551 (зі змінами) (далі Порядок № 551) учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС посвідчення видаються обласними державними адміністраціями за рішенням комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян. Таким чином, питання розгляду та прийняття рішення щодо встановлення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС належить до компетенції комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Донецькій обласній військовій державній адміністрації. Такі питання вирішувалися комісією при Мінсоцполітики за поданням уповноважених органів (пункт 13 Порядку), проте, абзац 2 пункту 13 Порядку втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 № 793 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України». З урахуванням вищенаведеного, у Міністерства соціальної політики України відсутні повноваження щодо визначення статусу особам, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, при Міністерстві соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі № 200/10055/20-а з Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, при Міністерстві соціальної політики України на Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Донецькій обласній державній адміністрації (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6, )

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, апелянт - Донецька обласна державна адміністрація, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального процесуального права, просив суд скасувати ухвалу та відмовити у задоволені заяви

В обґрунтуванні апеляційної скарги заявник посилався на те, що покладання зобов`язання судом на Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Донецькій обласній державній адміністрації повторно розглянути питання підтвердження позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС суперечить конституційній нормі - ст. 19 Конституції України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 13 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженого постановою Кабміну від 11.07.2018 № 551 (зі змінами) (далі Порядок № 551) в редакції, чинній на час розгляду справи, спірні питання щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, та осіб, евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, розглядаються утвореними Київською та Житомирською облдержадміністраціями комісіями з вирішення спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також осіб, евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, на підставі підтвердних документів про участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, евакуацію із зони відчуження в 1986 році, документів, що підтверджують факт проживання в населеному пункті, віднесеному до зони відчуження.

Спірні питання визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вирішуються комісією при Мінсоцполітики, до складу якої, крім його фахівців, входять представники МОЗ, ДАЗВ, МВС, Міноборони, Київської облдержадміністрації та громадських об`єднань, статутна діяльність яких пов`язана із соціальним захистом осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (за згодою), за поданням уповноважених органів.

Особові справи громадян надсилаються на розгляд комісій, зазначених в абзацах першому і другому цього пункту, за рішенням регіональних комісій.

Абзаци другий і третій пункту 13 замінено таким абзацом згідно з Постановою КМ № 793 від 28.07.2021: «Особові справи громадян надсилаються на розгляд комісій, зазначених в абзаці першому цього пункту, за рішенням регіональних комісій».

Тобто, абзац 2 у редакції, чинній до внесення змін Постановою КМ № 793 від 28.07.2021 щодо розгляду спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, комісією при Мінсоцполітики, із п. 13 Порядку виключено.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У даному випадку, коли при виконанні судового рішення, яке набуло законної сили, боржником у справі є суб`єкт владних повноважень, боржником, фактично, є саме держава в особі того органу, який наділений повноваженнями на виконання функцій, які необхідні для реального відновлення та захисту прав особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, в даному випадку, питання заміни сторони виконавчого провадження має розглядатись як публічне правонаступництво, при якому вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого. Функції держави, які реалізовувалися вибувшим із правовідносин органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.08.2021 у справі № 809/721/18, від 27.05.2021 року у справі № 2а/1215/98/2012, від 21.04.2021 у справі № 429/3281/13-а, від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, від 10.09.2020 у справі № 420/5772/18, від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16, від 13.03.2019 у справі № 524/4478/17, від 20.02.2019 у справі № 826/16659/15.

При цьому, суд зазначає, що в рішенні від 06.04.2021 у цій справі суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи в своїй сукупності підтверджують наявність підстав відповідно п. 3, 11 Порядку № 551 для видачі позивачу як особі з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС посвідчення Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 19__ році (категорія 1) серії А.

Відповідно до п. 11 посвідчення видаються уповноваженими органами за зареєстрованим або фактичним місцем проживання особи на підставі рішень комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, утворених уповноваженими органами (далі - регіональні комісії).

Зважаючи на висновок суду про те, що наявні в матеріалах справи документи в своїй сукупності підтверджують наявність підстав для видачі позивачу як особі з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідного посвідчення, беручи до уваги, що видача таких посвідчень здійснюється на підставі рішень регіональних комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, то у такому випадку на виконання рішення суду в ці справі повторно розглянути питання щодо підтвердження ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та прийняти рішення з урахуванням висновків суду має саме відповідна регіональна комісія, оскільки враховуючи зміну редакції п. 13 Порядку № 551 Комісія зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України вибула із даних правовідносин через відсутність станом на тепер повноважень приймати такі рішення. У цьому випадку відповідною регіональною комісією набуто зобов`язань з прийняття такого рішення, відбулося публічне правонаступництво цих обов`язків.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги.

Позивач зареєстрований у Донецькій області, відтак такою комісією у даному випадку є Регіональна комісія з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Донецькій обласній державній адміністрації.

Відповідно до ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни боржника у відповідному виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 316, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі №200/10055/20-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 липня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв