overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/9066/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9066/25
Провадження № 2-а/727/181/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в ін-тересах якого діє адвокат Дарійчук Євгенія Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання проти-правною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Дарійчук Є.О., звернулась до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування поста-нови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністра-тивної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністратив-ними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсут-ні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/9066/25, провадження №2-а/727/181/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дарійчук Євгенія Олександрівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 27 серпня 2025 року на 14:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та до-кази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обо-в`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 345/3030/25
Суддя: Сирко Й. Й.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3030/25
Провадження № 2-а/345/68/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франкіської області у складі судді Сирко Й.Й., розглянувши з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача Шевченка Кирила Тарасовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- встановив:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.06.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів.

Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України,-

постановив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя
Справа № 398/4500/25
Суддя: Молонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4500/25
провадження №: 2-а/398/145/25
УХВАЛА

"23" липня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №784 від 15.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідності до ст. 257 КАС України суд визначає, що дану справу, яка є незначної складності, належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача, надати у строк визначений для подання відзиву, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом, як визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 402/331/25
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №402/331/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"23" липня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Терновенко Р.М., до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

У відповідності до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись частиною 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні позву відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4312709 від 20 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відмовити ОСОБА_1 у закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП.

Судові витрати залишити за позивачем.

Повідомити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись 02.08.2025 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області,

місце заходження: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Заводська, 22, буд.22;

.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 610/2490/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2490/25
провадження № 2-а/610/108/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської областівід 11.07.2025 адміністративний позов залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду доставлено до електронної скриньки представника позивача адвоката Литовченка С.І. 11.07.2025 о 08.39 год.

На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст. 169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 610/2519/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2519/25
провадження № 2-а/610/109/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської областівід 11.07.2025 адміністративний позов залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду доставлено до електронної скриньки представника позивача адвоката Литовченка С.І. 11.07.2025 о 08.39 год.

На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст. 169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 610/2526/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2526/25
провадження № 2-а/610/110/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Черепахи А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Міліруда Є.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за № 596/1/п від 20.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 31.07.2025.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 726/2423/25
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2423/25
Провадження №2-а/726/28/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.07.2025 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12,160,161,257 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2025 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 723/1781/25
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1781/25
Провадження № 2-а/723/2778/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

оглянувши клопотання представника заявника Мар`ян Івана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про адміністративній справі про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 07.03.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Представника заявника Мар`ян Івана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 представника заявника Мар`ян Івана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про адміністративній справі про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 07.03.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до Сторожинецького районного суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_2 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 515 від 07.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за результатами якої 07.03.2025 начальником Гладким О.В. прийнято постанову №515.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 77, 171, 257, 262, 269, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи та постанову №515 від 07.03.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ЯКІВЧИК