Справа № 460/11626/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмового провадження)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, перевіривши виконання вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),
До Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов вказаний адміністративний позов (позовна заява) ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його здійснити перерахунок і виплату для позивача основної пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №796-ХІІ) у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР (далі Закон №230/96-ВР) у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, починаючи з 01.01.2025.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач всупереч рішенню Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 та норм статті 54 Закону №796-ХІІ в редакції Закону №230/96-ВР протиправно і безпідставно здійснює нарахування і виплату для позивача основної пенсії по інвалідності у розмірі, що є меншим восьми мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою від 14.07.2025 суд залишив вказану позовну заяву без руху та встановив позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання позивачем до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо позовних вимог, які пред`явлені поза межами встановленого законом строку для звернення за захистом, із відповідними обґрунтуваннями та доказами поважності причин пропуску вказаного строку щодо цих позовних вимог, які стосуються періоду з 01.01.2025 по 06.01.2025 включно.
17.07.2025 від позивача до суду надійшла заява про часткову відмову від позову, у якій позивач заявив про свою відмову від позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2025 по 06.01.2025 та уточнив свої позовні вимоги в частині періоду, якого вони стосуються, а саме з 07.01.2025. Після такого усунення позивачем недоліків позовної заяви, вказана позовна заява є такою, що: 1) подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; 3) подана до суду з дотриманням встановлених законом правил підсудності та її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 4) подана до суду у строк, установлений законом. Немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Частиною 2 статті 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
З урахуванням наведеного та приписів статей 12, 257, 262, 263 КАС України адміністративна справа за вказаною позовною заявою є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву (відзиву) тривалістю 15 днів з дня отримання (вручення) відповідачем цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк в порядку статтей 162, 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, у якому викласти свої заперечення проти позову, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
4. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи по суті подати безпосередньо до суду разом зі своїми заявами по суті спору в порядку статті 79 КАС України усі наявні у них належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення.
5. Роз`яснити учасникам справи, що:
згідно з частиною 2 статті 262, статтею 263 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, починається через 15 днів з дня відкриття провадження у справі, суд розглядає такі справи у строк не більше 30 днів з дня відкриття провадження у справі, заявами по суті у таких справах є позов та відзив;
подання заяв по суті справи є правом учасників справи, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України);
якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 КАС України);
6. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу разом із копією цієї ухвали надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК