Справа № 580/8111/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 липня 2025 року справа № 580/8111/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Ярмака Г.М. від імені Фермерського господарства «Хаблове-1» до Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, Державного реєстратора Іллюка Андрія Олександровича про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

16.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Ярмака Г.М. від імені Фермерського господарства «Хаблове-1» (19534, Черкаська область Звенигородський район, село В`язівок, вул. Набережна, 32; ) (далі позивач) до Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради (19523, Черкаська обл., Звенигородський р-н, смт Вільшана, вул. Шевченка, буд. 190; ) (далі відповідач 1), Державного реєстратора Іллюка Андрія Олександровича (19523, Черкаська обл.,Звенигородський р-н, смт. Вільшана, вул. Шевченка, буд.190; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправними і скасування рішень відповідачів про відмову у проведенні реєстраційних дій позивачу:

№79286033 від 05.06.2025 щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 28,4882 га, кадастровий номер :02:001:2859;

№79288292 від 05.06.2025 щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 21,7966 га, кадастровий номер :02:001:2860;

№79288475 від 05.06.2025 року щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 14,4288 га, кадастровий номер :02:001:2858;

зобов`язання відповідачів повторно розглянути його заяви від 30 травня 2025 року №№ 67219834, 67210100, і 67220364 про здійснення держаної реєстрації права постійного користування вищезазначеними земельними ділянками з доданими до неї документами, з урахуванням правової оцінки, наданої судом, та прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідачі всупереч вимог чинного законодавства відмовили у проведенні реєстраційних дій позивачу щодо вказаних вище земельних ділянок, які на підставі державного акту на право постійного користування землею перебували у його користуванні.

Ознайомившись із матеріалами спору суд дійшов висновку, що спір не відноситься до юрисдикції адміністративного суду з огляду на таке.

Згідно з п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Частина 1 ст.2 КАС України визначає завдання адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Термін "суб`єкт владних повноважень" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

При визначенні компетенції адміністративний суд виходить не лише із суб`єктного складу, а із суті спору. Так, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій, яку треба розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Суд на виконання вимог ч.5 ст.242 КАС України застосовує висновки щодо застосування норм права, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.04.2018 у справі №815/6956/15. У ній акцентовано, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Крім того у постанові від 15.05.2020 у справі №160/4212/19 Верховний Суд зазначив: "Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимога про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної чи юридичної особи виникло цивільне право (наприклад, право користування земельною ділянкою), і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер...Якщо у результаті прийнятого рішення суб`єкта владних повноважень особа набуває речове права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і має розглядатися за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу."

З викладених у позовній заяві обставин встановлено, що позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями щодо реалізації ним права користування вказаними вище земельними ділянками, які на підставі державного акту від 16.11.2001 №74 на право постійного користування землею перебували у його користуванні. Наведені обґрунтування стосуються думки позивача про неправомірну відмову відповідачів у проведенні реєстраційних дій позивачу про здійснення державної реєстрації права постійного користування ними.

Оцінка позивачем таких обставин, як прийняття оскаржуваних рішень відповідачами, направлена виключно на захист його цивільного права на майно права постійного користування земельними ділянками.

Держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права згідно з ч.2 ст.2 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (далі ЦК України) є учасниками цивільних відносин.

Статтею 170 цього Кодексу встановлено, що Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Частиною першою ст.1 ЦК України встановлено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Нормами Господарського кодексу України (далі - ГК України) регулюються господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Відповідно до ч. ст.2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Частиною 2 статті 4 ГК України визначено, що особливості регулювання майнових відносин суб`єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

Отже, статус одного з учасників спору суб`єкта владних повноважень не є достатнім щоб вважати, що спір публічно-правовий.

Вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, згідно з ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є завданням господарського судочинства та відповідно до ст.20 цього Кодексу підвідомчі господарським судам.

Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці - згідноз п.6 ч.1 ст.20 ГПК України - розглядають господарські суди. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами - відповідно до п.13 ч.1 ст.20 ГПК України - також.

Суд урахував, що мета заявленого спору - виключно захист права власності позивача на право постійного користування вказаними вище земельними ділянками. Відсутність безпосередніх публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем свідчить про відсутність публічно-правового спору. Оскільки предмет спору пов`язаний безпосередньо з цивільними майновими правовідносинами, на нього не поширюється юрисдикція адміністративних судів. Судовий захист права особи, що є суб`єктом підприємницької діяльності, на землю відбувається в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Тому наявні підстави відмовити у відкритті провадження та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 27.02.2020 №3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору особисто позивачем підтверджується наявними у матеріалах адміністративної справи платіжними інструкціями від 23.06.2025 №6, від 24.06.2025 №8 та №7, на загальну суму 9084,00грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 2-20, 122-123, 160-161, 168-171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом адвоката Ярмака Г.М. від імені Фермерського господарства «Хаблове-1» (19534, Черкаська область Звенигородський район, село В`язівок, вул. Набережна, 32; ) до Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради (19523, Черкаська обл., Звенигородський р-н, смт Вільшана, вул. Шевченка, буд. 190; ), Державного реєстратора Іллюка Андрія Олександровича (19523, Черкаська обл.,Звенигородський р-н, смт. Вільшана, вул. Шевченка, буд.190; ) про:

визнання протиправними і скасування рішень відповідачів про відмову у проведенні реєстраційних дій позивачу:

№79286033 від 05.06.2025 щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 28,4882 га, кадастровий номер :02:001:2859;

№79288292 від 05.06.2025 щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 21,7966 га, кадастровий номер :02:001:2860;

№79288475 від 05.06.2025 року щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 14,4288 га, кадастровий номер :02:001:2858;

зобов`язання відповідачів повторно розглянути його заяви від 30 травня 2025 року №№ 67219834, 67210100, і 67220364 про здійснення держаної реєстрації права постійного користування вищезазначеними земельними ділянками з доданими до неї документами, з урахуванням правової оцінки, наданої судом, та прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Роз`яснити, що спір підвідомчий господарському суду.

2. Повернути на користь Фермерського господарства «Хаблове-1» (19534, Черкаська область Звенигородський район, село В`язівок, вул. Набережна, 32; ) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжними інструкціями від 23.06.2025 №6, від 24.06.2025 №8 та №7 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в загальній сумі 9084,00грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

3. Копію ухвали направити Фермерському господарству «Хаблове-1».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

СуддяАнжеліка БАБИЧ