Справа № 200/4004/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 липня 2025 року Справа №200/4004/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Варбан Олександр Валентинович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, б.3) про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування при призначенні пенсії відповідно до п.1 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до страхового та до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 01 січня 2022 року по 30 червня 2024 року в Державному підприємстві «Торецьквугілля» а також не зарахування заробітної плати за період роботи з 01 січня 2022 року по 30 червня 2024 року; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах» відповідно до п.1 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового та до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 01 січня 2022 року по 30 червня 2024 року в Державному підприємстві «Торецьквугілля», а також із зарахуванням заробітної плати за період роботи з 01 січня 2022 року по 30 червня 2024 року. В обґрунтування зазначено, що відповідачем протиправно не зараховано період роботи та отриману за цей період заробітну плату при розгляді заяви про призначення пенсії. Зазначає, що позивач не несе відповідальність за не сплату підприємством страхових внесків.

05 червня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі призначено розгляд справи за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано відзив, в якому зазначено, що заяву про призначення пенсії опрацьовано Головним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області. Саме цим органом було прийнято рішення №47 від 03.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, розраховано стаж страховий стаж 40 років 02 місяці 02 дні, в тому числі пільговий стаж за роботу по Списку №1 13 років 00 місяців 12 днів. Період роботи з 01 січня 2022 року по 30 червня 2024 року не враховано до страхового стажу, оскільки не сплачено страхові внески. Зауважив, що право на призначення пенсії є дискреційним повноваженням управління Пенсійного фонду України.

Представником позивача подано клопотання про залучення в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, ).

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача у справі суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли під час призначення пенсії, а управлінням, яке здійснило розгляд цієї заяви є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає за необхідне залучити це управління в якості другого відповідача.

На підставі ч.6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статями 48, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (, 10003, м. Житомир, вул.. О.Ольжича, 7) в якості другого відповідача до участі у справі.

Розгляд справи почати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі можуть бути направленні через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош