Справа № 392/1057/25
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1057/25
Провадження № 2-а/395/20/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, третя особа: інспектор відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Грінченко Владислав Олександрович про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородському районного суді Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, третя особа: інспектор відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Грінченко Владислав Олександрович про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 липня 2025 року позивач подав до суду клопотання про заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Визначаючись щодо заміни відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись: ст. ст. 48, 248,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача - відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (, вул. Віктора Чміленко, 41, м. Кропивницький).

Встановити відповідачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний