Справа № 520/8836/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 р. Справа № 520/8836/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Токар Петра Танасійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулися позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з адміністративним позовом до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Токар Петра Танасійовича, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Токара Петра Танасійовича, яка виявилась у незабезпеченні прав ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на особистий прийом;

- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Токара Петра Танасійовича провести особистий прийом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у відповідності до вимог Конституції України та Закону України «Про звернення громадян».

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що ними направлено до канцелярії відповідача заяву про запис на особистий прийом від 25.04.2023 в межах Закону України "Про звернення громадян". Однак, відповідач відмовив позивачам у задоволенні заяви, посилаючись на тимчасове не здійснення особистого прийому. Позивачі вважають таку відмову відповідача протиправною, а тому звернулися до суду із вказаним позовом.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачем, за допомогою засобів поштового зв`язку, надіслано до суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач у відзиві зазначає, що позивачі звернулися до Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою про запис на особистий прийом до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Токар Петра Танасійовича. Відповідно до надісланої засобами електронного зв`язку відповідачем відповіді на заяву про запис на особистий прийом, зазначена заява розглянута Головним управлінням Національної поліції в Харківській області та надано відмову, оскільки через введений з 24.02.2022 в Україні воєнний стан, тимчасово неможливо забезпечити здійснення особистого прийому громадян, однак було повідомлено про альтернативний спосіб подання інформації до поліції. Водночас, відповідач у відзиві зазначає, що організація та проведення особистого прийому громадян за встановленим графіком (перша та третя середа місяця з 15:00 до 17:00) практично неможлива, через часті та непередбачувані сигнали повітряної тривоги у місті Харків. Відповідач наполягає на відмові у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, 02.04.2025 позивачами, через канцелярію Головного управління Національної поліції в Харківській області, подано до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Токар Петра Танасійовича заяву про запис на особистий прийом, в якій позивачі просили забезпечити право на найближчий особистий прийом, на який запросити начальника Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області Гугняка Сергія Володимировича та першого заступника - начальника Слідчого відділу Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області Маник Ірину Анатоліївну.

За допомогою засобів електронного зв`язку на зазначену позивачами електронну пошту, 10.04.2025 надійшла відповідь від Головного управління Національної поліції в Харківській області, якою відмовлено позивачам в організації особистого прийому, через встановлення в умовах воєнного стану посиленої охорони та особливого режиму роботи органу влади, встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування, а також руху транспортних засобів, через що право громадянам бути присутніми при розгляді заяви чи скарг тощо може зазнати обмежень.

Позивачі не погодившись із відповіддю, вбачаючи в зазначеному протиправну бездіяльність відповідача, звернулися до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про звернення громадян" керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян зобов`язані проводити особистий прийом громадян. Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян. Порядок прийому громадян в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, об`єднаннях громадян визначається їх керівниками. За їхнім рішенням особистий прийом громадян може бути призупинено на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, ст. 40 Конституції України.

Приписи ст. 22 Закону України Про звернення громадян покладають на керівників та посадових осіб органів місцевого самоврядування обов`язок щодо проведення особистого прийому громадян, який повинен здійснюватися регулярно, у встановлені дні та години і у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання, та покликаний забезпечити право особи на доступ до інформації.

Особі не може бути безпідставно відмовлено в особистому прийомі керівником та/або посадовою особою органу державної влади, оскільки, по своїй суті, це є відмовою у прийнятті та розгляді звернення, яку Закон України Про звернення громадян забороняє.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем відмовлено в задоволенні заяви про запис на особистий прийом та запропоновано альтернативні варіанти звернення до Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Однак, з аналізу вищевикладених норм права слідує, що зазначена відмова суперечить ст.ст. 40, 64 Конституції України, ст. 22 Закону України "Про звернення громадян".

Натомість, відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на той факт, що права позивачів не є порушеними, оскільки відмова у здійсненні особистого прийому позивачів є актом крайньої необхідності, який спрямований на збереження їхнього життя та здоров`я шляхом уникнення їх перебування у місці підвищеної небезпеки, яке може стати ціллю ворога у будь-який момент.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що не забезпечивши права позивачів на особистий прийом, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, відтак, порушені права ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання відповідача провести особистий прийом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до начальника Головного управління Національної поліції поліції в Харківській області Токара Петра Танасійовича (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Токара Петра Танасійовича щодо незабезпечення прав ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на особистий прийом.

Зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області провести особистий прийом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області ().

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.