overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/7144/24
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/7144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд міста Житомира Зосименка О.М., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Богунським районним судом м. Житомира, по адміністративній справі № 464/7144/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постави по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

09.04.2025 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалене рішення по адміністративній справі №464/7144/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постави по справі про адміністративне правопорушення.

На виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи.

16.07.2025 року від позивача по справі надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах по даній справі, вказавши правильний ЄДРПОУ боржника.

Згідно з ч. 1 та 4 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме не вірно вказано ЄДРПОУ боржника.

У зв`язку з цим відповідно до ч. 1 та 4 ст. 374 КАС України судом ухвалено про вирішення питання про виправлення помилки без повідомлення учасників справи.

Вказане є підставою для виправлення помилок у виконавчих листах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КАС України, суд

постановив:

Виправити допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Богунським районним судом міста Житомира по справі № 464/7144/24 помилку, а саме вказати вірний ЄДРПОУ боржника «40108646».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 350/1077/25
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1077/25
Номер провадження 2-а/350/4/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови №480 від 22.04.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови №480 від 22.04.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 та 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

Отже, є підстави для відкриття провадження у справі, яку слід призначити до розгляду по суті в судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 162-163, 168, 171,243,248, 286, 294 КАС України -

постановив :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови №480 від 22.04.2025, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14 годину 30 хв. 31.07.2025 в приміщенні Рожнятівського районного суду.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/6484/25
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6484/25
Провадження № 2-а/357/145/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана адміністративна справа.

21.07.2025 року за допомогою системи «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Право на судовий захист встановлене ст.55 Конституції України.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та КАС України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.195, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести призначене на 23 липня 2025 року об 10:00 годині судове засідання у справі №357/6484/25 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів, засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 359/2678/25
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/56/2025
Справа №359/2678/25
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення №2 від 18 лютого 2025 року, прийняте завідувачем сектору протидії нелегальній міграції Бориспільського об`єднаного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що ОСОБА_2 та його представник Мамедов В. не з`явилися у судове засідання, яке було призначено 12 червня 2025 року, а також повторно не з`явилися у судове засідання, призначене на 21 липня 2025 року. Про час та місце розгляду адміністративної справи позивач та його представник завчасно та у встановленому законом порядку були повідомлені, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання (а.с.55), а також поштовими відправленнями, які повернулися на адресу суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, позивач та його представник Мамедов В. повторно не з`явилися у судове засідання. Заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що пред`явлений адміністративний позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 359/6716/25
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6716/25
Провадження №2-а/359/96/2025
УХВАЛА

22 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову №760 від 29 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністра-тивній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження в адміністративній справі.

За змістом ч.2 ст.12 та ч.1 ст.257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це суддя вважає допустимим призначити розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.171, п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.3 ч.5 ст.243 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 9 жовтня 2025 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про адміністративну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 527/840/25
Суддя: Фіцай О. Л.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/840/25
провадження № 2-а/527/12/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Фіцай О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2/341/П-24 від 26 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП,

встановив:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року у справі № 527/840/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2/341/П-24 від 26 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП задоволено.

Під час виготовлення тексту рішення судом допущено описку, а саме неправильно зазначено номер постанови, яка оскаржувалась позивачем, замість «№2/341/П-24» помилково зазначено «№2/341/П-25».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання тощо.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 253 КАС України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив :

Виправити описку, допущену в рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року у справі № 527/840/25, зазначивши в тексті рішення номер постанови «№2/341/П-24» замість неправильного «№2/341/П-25».

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 527/840/25
Суддя: Фіцай О. Л.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/840/25
провадження № 2-а/527/12/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Фіцай О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2/341/П-24 від 26 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП,

встановив:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року у справі № 527/840/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2/341/П-24 від 26 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП задоволено.

Під час виготовлення тексту рішення судом допущено описку, а саме в тексті мотивувальної частини неправильно зазначено прізвище ім`я по батькові позивача « ОСОБА_1 » і помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання тощо.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 253 КАС України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив :

Виправити описку, допущену в рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2025 року у справі № 527/840/25, зазначивши в тексті рішення прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 552/5916/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5916/25
Провадження № 2-а/552/106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 року до Київського районного суду м.Полтави на надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Цього ж дня, на підставі протоколу адміністративного розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.