Справа № 400/11726/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Справа№400/11726/21

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (місцезнаходження: Україна, 54003, м.Миколаїв, вул.2-а Екіпажна, 1, ) до Акціонерного товариства "Укрпошта" (місцезнаходження: Україна, 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22, ) в особі Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта" (місцезнаходження: Україна, 54018, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1, ) про

застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта - відділення поштового зв`язку №49 м.Миколаїв Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта", експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: 54049, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Літовченко, 94, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги ГУ ДСНС у Миколаївській області мотивовані тим, що за результатами планової перевірки відділення поштового зв`язку №49 м. Миколаїв Миколаївської дирекції AT «Укрпошта», що розташовано за адресою: 54052, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Літовченко, 94, складено акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому зафіксовано порушення приписів Кодексу Цивільного захисту населення.

Позивач вважає, що подальшу роботу вказаного відділення поштового зв`язку необхідно зупинити до повного усунення порушень вимог законодавства.

Від відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому вказали, що акт перевірки №1125 оформлений в односторонньому порядку без участі керівника суб`єкта господарювання або уповноважаної ним особи, тобто з порушенням вимог Закону, а тому не може бути належним, допустимим доказом по справі.

Звернули увагу на те, що позивач, усвідомлюючи, що відповідач є товариством, яке має стратегічне значення для економіки і безпеки держави навмисно неправильно застосував норми матеріального права та просить суд повністю зупинити роботу ВПЗ-49 м.Миколаїв.

Просили відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи; призначено судове засідання на 23.12.2021 р. - 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, (0512) 53-31-81, .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Укрпошта" про передачу адміністративної справи до територіальної юрисдикції іншого адміністративного суду, за місцем реєстрації юридичної особи м. Київ; адміністративну справу №400/11726/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта", про застосування заходу реагування передано для подальшого розгляду Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року продовжено розгляд справи одноособово в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Справа №400/11726/21 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року, справу №400/11726/21 передано на розгляд судді Аканова О.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року прийнято до провадження справу №400/11726/21; розгляд справи розпочато спочатку і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 № 3564-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 травня 2024 № 3684-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23 липня 2024 № 3892-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29 жовтня 2024 № 4024-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 січня 2025 № 4220-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 квітня 2025 № 4356-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено наступне.

Посадовими особами Миколаївського РУ ГУ ДСНС у період з 18 жовтня 2021 року до 28 жовтня 2021 року у присутності начальника служби охорони праці та пожежної безпеки Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» Ікленка Валентина Івановича проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки АТ «Укрпошта», що розташовано за адресою: м.Миколаїв, вул.Літовченко, 94 (54049).

За результатами перевірки складено акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки АТ «Укрпошта» від 28 жовтня 2021 року №1125, яким зафіксовано порушення та встановлено, що об`єкт перевірки експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Зокрема, встановлені наступні порушення:

статті 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 3 розділу ІІ ППБУ - на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим з ознайомленням працівників об`єкта з цими вимогами. (Пропонується до виконання з 2016 року);

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 8 розділу ІІ ППБУ - територія об`єкта, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки;

частина друга статті 57 КЦЗУ пункту І Порядку подання і реєстрації декларації ПКМУ від 05.06.2013 № 440 - початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень) здійснюється без зареєстрованої у встановленому порядку декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання згідно вимог законодавства з питань пожежної безпеки (Пропонується до виконання з 2013 року);

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 16 розділу ІІ ППБУ - посадові особи не пройшли навчання на перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях». (Пропонується до виконання з 2016 року);

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 2.5 розділу ІІІ ППБУ - не проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Пропонується до виконання з 2010 року);

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 2.16 розділу ІІІ ППБУ - допускається встановлення глухих металевих грат на вікнах будівлі без можливості їх розкривання або знімання;

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 2.23, 2.32 розділу ІІІ пункт 1.2 розділ V ППБУ пункти 9.7.4, 9.7.5, табл. Б.2 ДБН В.2.5-56:2014 пункт 8.9.13 ДБН В.2.5-28:2018 - експлуатацію систем протипожежного захисту не проведено відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, зокрема умови освітлення евакуаційних виходів з будівлі не відповідають вимогам будівельних норм, зокрема над евакуаційними виходами з будівлі не встановлені світлові покажчики «ВИХІД», які повинні забезпечувати освітлення евакуаційних виходів не менше 60 хвилин у разі відключенні електромережі. (Пропонується до виконання з 2013 року);

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 2.37 розділу ІІІ ППБУ - допускається знімання пристроїв для самозачинення дверей в приміщенні коридору, а також фіксування самозакривних дверей у відчиненому положенні;

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 1.16 розділу ІV ППБУ - електрощити, групові електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). (Пропонується до виконання з 2016 року);

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 1.17 розділу ІV ППБУ - допускається встановлення на робочих столах електричних вимикачів на горючу основу без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м. (Пропонується до виконання з 2016 року);

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 1.18 розділу ІV ППБУ - допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів;

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 1.20 розділу ІV ППБУ - не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 2.26 розділу ІV ППБУ - лінії живлення до побутового кондиціонеру в приміщеннях чергового не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 22 розділу ІІ, пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ пункт 14.2 табл. А.1 ДБН В.2.5-56:2014 пп.4.2, 8.4 ДСТУ- Н СEN/TS 54-14:2009 пункт 4.2, 4.2.1 ДСТУ 9047:2020 - під час експлуатації об`єктів допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, а саме: усі приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» з підписанням відповідних актів. (Пропонується до виконання з 2010 року);

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункти 3.8, 3,9 глави 3 розділу V ППБУ - відповідальною особою за пожежну безпеку на об`єкті не здійснено розрахунки щодо визначення необхідної кількості первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) для кожного приміщення;

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункти 3.10 глави 3 розділу V ППБУ - особою відповідальною особою за пожежну безпеку на об`єкті не ведеться журнал обліку вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 № 25 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677;

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункти 3.15 глави 3 розділу V ППБУ - переносні вогнегасники, що знаходяться в адміністративному приміщенні не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (Пропонується до виконання з 2016 року);

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункти 3.17 розділу V ППБУ Наказ МВС від 15.01.2018 № 25 - не проведено технічне обслуговування наявних на об`єкті вогнегасників а саме: ВВК-2, відповідно до вимог Наказу МВС від 15.01.2018 № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників». (Пропонується до виконання з 2010 року);

статті 20,51 КЦЗУ № 5403-VI пункт 2 розділу ІІІ ПТБ, пункти 2, 6 Методики ідентифікації ПНО - не виконано вимоги Кодексу норм і стандартів стосовно забезпечення техногенної безпеки, зокрема не проведено ідентифікацію потенційної небезпеки з урахуванням усіх чинників небезпеки. (Пропонується до виконання з 2016 року);

статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 3 розділу ІІІ ПТБ пункт 13 Порядку здійснення навчання населення - для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях на об`єкті не обладнано з урахуванням особливостей виробничої діяльності інформаційно-довідковий стенд з питань цивільного захисту, що є частиною приміщення загального користування, у якій тематично оформляються стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях. (Пропонується до виконання з 2016 року);

пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ № 5403-VI - не проведено навчання керівного складу, діяльність якого пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту. (Пропонується до виконання з 2016 року);

статті 20 КЦЗУ № 5403-VI пунк 3 розділу 6 ПТБ - у приміщеннях та на шляхах евакуації на видному місці не вивішені відповідні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації (Пропонується до виконання з 2016 року);

пункт 2 частини 1 статті 20 КЦЗУ № 5403-VI підпункт 1 пункт 4 розділу V, пункт 2 роділу ІІІ ПТБ, пункт 2, п. 2 додатка ПКМУ від 19.08.2002 № 1200 - працівників об`єкта не забезпечено придатними до застосування засобами індивідуального захисту органів дихання з розрахунку 1 респіратор на одну особу та додатково 2% загальної кількості працівників.

Відповідачем до суду подано заяву, в якій зазначили наступне.

по пункту 280 Акту та позовної заяви, у якому зазначено, що не проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності. (порушення: статті 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 2.5, глава 2, розділ III ППБУ). У зв`язку з тим, що будівля V ступеня вогнестійкості, то у відповідності до пункту 2.5, глави 2, розділу III ППБУ дерев`яні елементи горища не повинні оброблятися засобами вогнезахисту. Зазначений пункт не підлягає виконанню;

по пункту 282 Акту та позовної заяви, у якому зазначено, що експлуатацію систем протипожежного захисту не приведено відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014, зокрема умови освітлення евакуаційних виходів з будівлі не відповідають вимогам будівельних норм, зокрема над евакуаційними виходами з будівлі не встановлені світлові покажчики «ВИХІД», які повинні забезпечувати освітлення евакуаційних виходів не менше 60 хвилин у разі відключенні електромережі (порушення: статті 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 2.23,2,32, розділ III, п.1.2 розділ V ППБУ, п.9.74, 9.7.5, табл. Б 2 ДБН В 2.5- 56:2014, ДБН В 2.5-28:2018). Зазначений пункт потребує виконання. Планується виконати протягом 2025 року;

по пункту 283 Акту та позовної заяви, у якому зазначено, що допускається знімання пристроїв для самозачинення дверей в приміщенні коридору, а також фіксування самозакривних дверей у відчиненому положенні (порушення: статті 20,55 КЦЗУ № 5403-VI, п.2.37 розділу III ППБУ). Зазначений пункт виконано у повному обсязі;

по пункту 284 Акту та позовної заяви, у якому зазначено, що електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написам і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки) (порушення: статті 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI п. 1.16, розділу IV ППБУ). Зазначений пункт виконано у повному обсязі;

по пункту 285 Акту та позовної заяви, у якому зазначено, що допускається встановлення на робочих столах електричних вимикачів на горючу основу без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж 0,1 м. (порушення: статті 20, 55 КЦЗУ № 5403- VI п.1.17 розділ IV) Зазначений пункт виконано у повному обсязі;

по пункту 286 Акту та позовної заяви, у якому зазначено, що допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (порушення статті 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI п. 1.18, глава 1, розділ ІV ППБУ). Зазначений пункт правил не стосується приміщень адміністративно побутового призначення. Абзац 8, п. 1.18, глави 1, розділу ІV ППБУ викладено наступним чином: «використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів». Тут питання стосується пожежонебезпечних зон, які за визначенням п. 5.2.1 НПАОП 40.1-1.32-01 та категоруються за ДСТУ Б.В.11-36:2016, тобто зазначена норма стосується виключно приміщень виробничого і складського призначення за категорією «В» (встановлено п. 2.9, глави 2, розділу ІІІ ППБУ). Зазначений пункт не підлягає виконанню;

по пункту 287 Акту та позовної заяви, у якому зазначено, що не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушення: (порушення: статті 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI пункт 1.20, розділ IV ППБУ). Зазначений пункт виконано у повному обсязі;

по пункту 288 Акту та позовної заяви, у якому зазначено, що лінії живлення до побутового кондиціонеру, який встановлено в приміщеннях чергового не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії (порушення: статті 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI, п.2.26 розділ IV). Зазначений пункт виконано у повному обсязі. По пункту 289 Акту та позовної заяви, у якому зазначено, що під час експлуатації об`єктів допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, а саме: усі приміщення не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» з підписанням відповідних актів. (порушення: статті 20, 55 КЦЗУ № 5403-VI, п.22 розділ II, п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ). Зазначений пункт потребує виконання. Планується виконати протягом 2025 року;

по пункту 293 Акту та позовної заяви, у якому зазначено, що не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників, а саме: ВВК-2 відповідно до вимог Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС від 15.01.2018 № 25 (порушення: пункт 3.17, глава 3, розділ V ППБУ). Зазначений пункт виконано у повному обсязі.

Просили суд врахувати те, що у спірному приміщення розташоване відділення поштового зв`язку № 49 акціонерного товариства «Укрпошта», яке здійснює надання послуг поштового зв`язку, зокрема універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України, з метою повного задоволення потреб користувачів у послугах поштового зв`язку; виплату та приймання готівкових переказів за платіжними системами відповідно до укладених угод; приймання платежів; виплати та доставки пенсій, грошової допомоги малозабезпеченим громадянам, інших соціальних виплат. У разі закриття цього відділення значна частина людей похилого віку будуть позбавлені належним умов для отримання пенсій, соціальних виплат, права користування поштовими послугами, тощо. А також прийняти до уваги те, що за час повномасштабного вторгнення багато відділень поштового зв`язку АТ «Укрпошта», і зокрема, по Миколаївській області, або зруйновано, або пошкоджено, багато часу і коштів витрачається на усунення руйнувань, на відновлення роботи таких відділень. Відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», розташованого у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Літовченка, буд. 94 станом на дату подання додаткових пояснень працює в повному обсязі.

Позивачем до суду надано додаткові пояснення, в яких вказали, що заяв про проведення позапланової перевірки для встановлення факту усунення порушень, зазначених в адміністративному позові, від відповідача не надходило.

Зазначили, що з моменту відкриття провадження у справі та до цього часу відповідачу надано тривалий термін для можливості усунення порушень на об`єкті перевірки, однак залишаються не усуненими всі порушення, що викладено у позовній заяві ГУ ДСНС, а саме:

1) Електрощити, групові електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (порушено пункт 1.16 розділу ІV ППБУ, відповідно до якого електрощити, групові електрощитки повинні оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки)).

2) Допускається встановлення на робочих столах електричних вимикачів на горючу основу без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м (порушено пункт 1.17 розділу ІV ППБУ, відповідно до якого електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра).

3) Допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів (порушено пункт 1.18 розділу ІV ППБУ, відповідно до якого забороняється використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів).

4) Не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено пункт 1.20 розділу ІV ППБУ, відповідно до якого замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ).

5) Лінії живлення до побутового кондиціонеру в приміщеннях чергового не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії (порушено пункт 2.26 розділу ІV ППБУ, відповідно до якого лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів необхідно забезпечувати автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів).

6)Допускається знімання пристроїв для самозачинення дверей в приміщенні коридору, а також фіксування самозакривних дверей у відчиненому положенні (порушено пункт 2.37 розділу ІІІ ППБУ, відповідно до якого не допускається знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні).

7) Експлуатацію систем протипожежного захисту не проведено відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, зокрема умови освітлення евакуаційних виходів з будівлі не відповідають вимогам будівельних норм, зокрема над евакуаційними виходами з будівлі не встановлені світлові покажчики «ВИХІД», які повинні забезпечувати освітлення евакуаційних виходів не менше 60 хвилин у разі відключенні електромережі (порушено пункти 2.23, 2.32 розділу ІІІ ППБУ, відповідно до яких забороняється змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою. Світлові покажчики «Вихід» необхідно постійно утримувати справними).

8) Не проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено пункт 2.5 розділу ІІІ ППБУ, відповідно до якого у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності).

9) Під час експлуатації об`єктів допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, а саме: усі приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» з підписанням відповідних актів (порушено пункт 1.2 розділу V ППБУ, відповідно до якого будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»).

10) Не проведено технічне обслуговування наявних на об`єкті вогнегасників а саме: ВВК-2, відповідно до вимог Наказу МВС від 15.01.2018 № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників» (порушено пункт 3.17 розділу V ППБУ, відповідно до якого технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до вимог Наказу МВС від 15.01.2018 № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»).

Оскільки перевіркою встановлено наявність чисельних порушень, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та які не усунуті відповідачем в установлений строк, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано позовні вимоги, суд виходить з наступного.

У частині другій статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами (частина четверта статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У силу вимог пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі Положення № 1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи із системного аналізу вказаних положень законодавства, суд висновку про можливість і необхідність звернення ГУ ДСНС у Миколаївській області до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб`єкта господарювання порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.

Судом установлено, що на момент розгляду цієї справи відповідач не усунув усі порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Суд погоджується з висновками позивача про те, що порушення, про які зазначено позивачем в акті перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Таким чином, відповідач повинен звернутись з письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням і для перевірки усунення порушень вимог законодавства виявлених під час планової перевірки.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 820/10989/15.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача з відповідними заявами до позивача, а також висновку позивача, що відповідач усунув зафіксовані в акті перевірки порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а тому суд дійшов висновку, що станом на момент прийняття судом рішення, відповідач їх не усунув.

Суд зазначає, що такий захід реагування як повне зупинення експлуатації приміщень є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та часткове усунення відповідачем порушень не свідчить про усунення ризиків завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 640/18916/18.

Таким чином, враховуючи ненадання відповідачем належних і допустимих доказів, які б свідчили про усунення ним всіх встановлених в акті перевірки від 28 жовтня 2021 року №1125 порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Стосовно доводів відповідача про часткове усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 28 жовтня 2021 року №1125, суд зауважує, що часткове усунення порушень чинного законодавства у сфері державного нагляду не може бути безумовною ознакою відсутності правових підстав для вжиття заходів реагування, оскільки згідно приписів частини першої статті 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд наголошує, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 823/589/16.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у Миколаївській області щодо застосування заходів реагування є доведеними, підтверджуються необхідними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (місцезнаходження: Україна, 54003, м.Миколаїв, вул.2-а Екіпажна, 1, ) до Акціонерного товариства "Укрпошта" (місцезнаходження: Україна, 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22, ) в особі Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта" (місцезнаходження: Україна, 54018, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1, ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта - відділення поштового зв`язку №49 м.Миколаїв Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта", експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: 54049, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Літовченко, 94, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей - задовольнити.

Застосувати заходи реагування до Акціонерного товариства "Укрпошта" (місцезнаходження: Україна, 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22, ) в особі Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта" (місцезнаходження: Україна, 54018, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1, ) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта - відділення поштового зв`язку №49 м.Миколаїв Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта", експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: 54049, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Літовченко, 94, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов