Справа № 440/8739/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8739/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Національної поліції в Полтавській області ( вул. Ю.Матвійчука, буд. 83,м. Полтава,36014 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Полтавській області від 24.01.2024 № 44 о/с в частині встановлення провідному спеціалісту відділу розрахунково-касового обслуговування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.01.2024 надбавки за вислугу років в розмірі 30 % місячного посадового окладу;

- зобов`язати ГУНП в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату провідному спеціалісту відділу розрахунково-касового обслуговування управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.01.2024 надбавки за вислугу років відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній станом на день видання наказу ГУНП в Полтавській області від 24.01.2024 № 44 о/с), а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу з подальшим перерахунком грошової допомоги що виплачувалась з наданням щорічної основної відпустки за 2024 та 2025 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 та 2025 роки (з урахуванням проведених виплат).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

Суддя Бойко С.С. у період з 08.07.2025 по 17.07.2025 перебував на лікарняному.

07.07.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просила визнати поважними причини пропуску строку на оскарження наказу ГУНП в Полтавській області від 24.01.2024 №44 о/с та поновити строк на звернення до суду.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що про існування спірного наказу дізналась лише перед подачею позовної заяви після усного запиту кадрового підрозділу у зв`язку із зменшенням заробітної плати. Позивач вказувала, що не була ознайомлена з вказаним наказом та в ГУНП в Полтавській області також відсутні будь-які відомості, що підтверджують ознайомлення з оспорюваним наказом.

З огляду на те, що заява про поновлення строку звернення до суду містить посилання на обставини, які підлягають додатковому з`ясуванню, суд дійшов висновку про доцільність розгляду цієї заяви в ході розгляду справи.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дана справа відповідно до приписів частини шостої статті 12 та статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином засвідчені копії наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду, документів, що підтверджують підстави винесення оспорюваного наказу, а також перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2024 році (з 01 січня 2024 року) у розмірі 30%, докази ознайомлення позивача зі спірним наказом, докази нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 з 01.01.2024 по дату звернення її до суду, в тому числі грошової допомоги, що виплачувалась з наданням щорічної основної відпустки за 2024 та 2025 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 та 2025 роки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/8739/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином засвідчені копії наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду, документів, що підтверджують підстави винесення оспорюваного наказу, а також перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2024 році (з 01 січня 2024 року) у розмірі 30%, докази ознайомлення позивача зі спірним наказом, докази нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 з 01.01.2024 по дату звернення її до суду, в тому числі грошової допомоги, що виплачувалась з наданням щорічної основної відпустки за 2024 та 2025 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 та 2025 роки.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко