Справа № 300/2713/25
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"17" липня 2025 р. справа №300/2713/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боброва Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Прикарпаттютюн до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Коломийської районної державної адміністрації про визнання протиправним та нечинним рішення,-
В С Т А Н О В И В:
18.04.2025 Приватне акціонерне товариство Прикарпаттютюн (далі позивач ПАТ Прикарпаттютюн) звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі відповідач-1, Івано-Франківська ОДА), Коломийської районної державної адміністрації (далі відповідач-2, Коломийська РДА) про визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 18.06.1991 №112 Про доповнення до переліку пам`яток містобудування та архітектури місцевого значення в частині пункту 415 Додатку до рішення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.
14.07.2024 року представник позивача адвокат Кметик В.Я. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Разом з тим, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, просив заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.
Представниця Івано-Франківської ОДА подала до суду клопотання про розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду без її участі, не заперечувала щодо задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.
Представник Коломийської РДА в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду відповідач-2 був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи (а.с. 127). Тому, відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглянув заяву без участі представника відповідача-2.
Розглянувши заяву ПАТ Прикарпаттютюн від 14.07.2025 про залишення позову без розгляду, суд установив наступне.
Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, тому заява позивача безумовно підлягає до задоволення.
Згідно частини 1 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання (пункт 3 частини 3 статті 44).
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
Частиною 2 статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті. Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 167 КАС України. Представник позивача адвокат Кметик В.Я. наділений повноваженнями на подання до суду заяви про залишення позову без розгляду (а.с. 174-175, 176).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заяву ПАТ Прикарпаттютюн від 14.07.2025 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 238, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити повністю.
Позов Приватного акціонерного товариство Прикарпаттютюн до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Коломийської районної державної про визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 18.06.1991 №112 Про доповнення до переліку пам`яток містобудування та архітектури місцевого значення в частині пункту 415 Додатку до рішення залишити без розгляду.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи:
Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.