Справа № 520/18769/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 липня 2025 р. Справа № 520/18769/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в спрощеному провадженні в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Курилівської сільської військової адміністрації щодо непоновлення розгляду заяви ОСОБА_1 №ЗВ-03.02.2025-165604;

- зобов`язати Курилівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області поновити розгляд заяви ОСОБА_1 №ЗВ-03.02.2025-165604 про надання компенсації за знищене нерухоме майно;

- зобов`язати Курилівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області надати компенсацію за зруйноване житло згідно з повідомленням із «Дії» №ІП-15.06.2024-304244 без проведення обстеження у вигляді житлового сертифіката відповідно до Закону №2923-ІХ та Порядку, затвердженого постановою КМУ № 600.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачам надати до суду відзиви на позов.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про залучення другого відповідача по справі, з огляду на наступне.

В прохальній частині позову позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Курилівську сільську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області поновити розгляд заяви ОСОБА_1 №ЗВ-ОЗ.02.2025-165604 про надання компенсації за знищене нерухоме майно, а також надати компенсацію за зруйноване житло згідно з повідомленням із «Дії» №ІП-15.06.2024-304244 без проведення обстеження у вигляді житлового сертифіката відповідно до Закону №2923-ІХ та Порядку, затвердженого постановою КМУ № 600.

З матеріалів справи судом встановлено, що листом виконавчого комітету Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 04.06.2025 №03-14/194 за результатами розгляду заяви позивача від 30.05.2025 №287/03-14 щодо отримання житлового сертифікату повідомлено, що отримання житлового сертифікату можливе тільки після проведення комісійного обстеження майна, яке на теперішній час є неможливим для територіальних громад які розташовані на території активних бойових дій, через відсутність безпеки та безпосередньої загрози життю та здоров`ю людей під час виконання обстеження.

Заява ОСОБА_1 № 3B-03.02.2025 165604 яка була подана до порталу Дія була призупинена 28.02.2025 року, до усунення обставин, що стали підставою для прийняття даного рішення, тобто через безпекову ситуацію. Після поліпшення безпекової ситуації розгляд вищезгаданої заяви буде поновлено для подальших дій.

Проте, позивачем не визначено в якості відповідача виконавчий комітет Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що позивач своєї позиції щодо заміни неналежного відповідача не зазначив, суд приходить до висновку про необхідність залучення виконавчого комітету Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області в якості другого відповідача, в порядку положень статті 48 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача - виконавчий комітет Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (63730, Харківська область, Куп`янський район, село Курилівка, вул. Лозова, будинок 1, ).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко