Справа № 520/22288/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 липня 2025 року № 520/22288/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023, зі включенням в неї, окрім зазначених у довідці № 561 від 11.09.2023 належних показників грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби у належних відсоткових та числових значеннях - премію у відсоткових середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 за відповідною посадою. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій, окрім зазначених у довідці № 561 від 11.09.2023 показників грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, які є належними у числовому та відсотковому значеннях, зазначити відомості щодо відсоткового розміру щомісячної премії 289%, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 за відповідною посадою. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Харківським окружним адміністративним судом 16.04.2025 видано виконавчі листи.

Другим апеляційним адміністративним судом 30.04.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №520/22288/24 за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

02.05.2025 Другим апеляційним адміністративним судом витребувано від Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/22288/24.

Від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 07.05.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання таким який не підлягає виконанню виконавчого листа 520/22288/24 через помилковість його видачі.

В обґрунтування заяви, заявником зазначено, що виконавчі листи у справі №520/22288/24 видані помилково, адже суд першої інстанції не пересвідчився перед видачою виконавчого документа у тому, чи набрало судове рішення законної сили. Оскільки відповідачем 13.04.2025 подано апеляційну скаргу, що була зареєстрована Другим апеляційним адміністративним судом 15.04.2025.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши вимоги заяви виходив з такого.

Відповідно до частини 1, 2 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17, наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За даними програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» апеляційна скарга відповідача зареєстрована Другим апеляційним адміністративним судом 15.04.2025, реплікація реєстраційної картки відбулась 16.04.2025 об 09 год 25 хв. Разом з тим, Харківським окружним адміністративним судом спірний виконавчий лист складено 16.04.2025 об 09 год 02 хв та видано об 09 год 03 хв.

Дата реплікації даних це час коли відомості баз даних різних судів взаємоузгоджуються; тобто відомості про реєстрацію апеляційної скарги відповідача відобразились у базі даних Харківського окружного адміністративного суду вже після складення та видачі ним спірного виконавчого листа.

Також суд зауважує, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.25 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.

Окремо суд звертає увагу, що запит Другого апеляційного адміністративного суду на витребування справи у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження до Харківського окружного адміністративного суду надійшов 02.05.2025.

За таких обставин, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/22288/24 ухвалене 12.03.2025, то станом на момент складення та видачі виконавчих листів, 16.04.2025, судом правомірно було видано виконавчі листи у даній справі. Відтак, твердження заявника про помилковість складення та видачі виконавчих листів у силу нездійснення належної перевірки обставин набрання законної сили судовим рішенням Харківським окружним адміністративним судом не знайшли свого підтвердження та є не обґрунтованими.

Окрім того, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 залишено без змін.

Суд наголошує, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначений вказаною статтею 374 КАС України та є вичерпним, отже розширеному або вільному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи, що Харківським окружним адміністративним судом виконавчі листи по справі видано правомірно, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для задоволення поданої заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мельников Р.В.