Справа № 420/40061/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вичинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі -відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) щодо не направлення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належне лікування до медичного закладу з подальшим проведенням медичного огляду військово лікарською комісією позивача;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) прийняти рішення по суті рапорту позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2024 року про направлення позивача на належне лікування до медичного закладу з подальшим проведенням медичного огляду військоволікарською комісією.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.09.2024 року відносно позивача було проведено медичний огляд військово лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 і в усній формі повідомлено, що позивач пройшов медичну комісію. Довідку ВЛК від 04.09.2024 року позивач не отримував. На день проходження позивачем медичного огляду та на час звернення до суду, позивач хворіє і має хронічну хворобу, а саме псоріаз в стадії загострення та правобічний гонартроз 1 ст. Ці діагнози не були враховані під час проходження позивачем військово лікарської комісії і не включені до діагнозів позивача. Всупереч Положенню про військово-лікарську експертизу, затверджену Наказом Міноборони № 402 від 14.08.2008, медичний огляд відносно позивача проводився вкрай формально, жодних обстежень не проводилось. При проведені позивачу медичного огляду ВЛК не врахувала того факту, що позивача хвороба загострюється, позивачу важко пересуватися, бігати та стрибати позивач взагалі не має можливості, біль в суглобах перешкоджає позивачу спати, а після пробудження позивачу важко встати з ліжка та зігнути коліна. На фоні підвищення фізичних та психоемоційних перевантажень позивач відмічає посилений біль в кульшових суглобах, шкіра починає вкриватися червоними плямами з ознаками запалення.

29.10.2024 року на адресу військової частини НОМЕР_1 представником позивача супровідним листом № 97-В від 26.10.2024 року було направлено рапорт позивача від 26.10.2024 року про не надання медичною ротою військової частини НОМЕР_1 позивачу медичної допомоги та направлення позивача на належне лікування до медичного закладу з повторним проходженням медичного огляду військово лікарською комісією з урахуванням діагнозів позивача.

Після отримання рапорту позивача від 26.10.2024 року 07.11.2024 року позивача було оглянуто у медичній роті військової частини НОМЕР_1 та рекомендовано звільнити позивача від службових обов`язків на 3 дні та призначено лікування при підрозділі.

08.11.2024 року позивач ОСОБА_1 у медичному центрі «Медея» здав аналіз крові розгорнутий.

11.11.2024 року позивача було оглянуто у медичній роті військової частини НОМЕР_1 та рекомендовано звільнити позивача від фізичних навантажень на 7 днів, консультація дерматолога, консультація ревматолога.

14.11.2024 року на адресу військової частини НОМЕР_1 представником позивача було направлено адвокатський запит № 115-В від 11.11.2024 року про надання інформації щодо прийняття, реєстрації та розгляду по суті рапорту позивача від 26.10.2024 року, а саме направлення ОСОБА_1 на лікування, надання медичної допомоги та направлення на медичний огляд військово лікарською комісією. Станом на час звернення позивача до суду жодної вмотивованої відповіді на адвокатський запит № 115-В від 11.11.2024 року представнику позивача не надходило та жодної дії про направлення позивача на лікування та проходження повторно військово лікарської комісії зі сторони відповідача проведено не було.

13.11.2024 року позивачу було проведено консультацію лікарем дермовенерологом та встановлений діагноз: фолікуліт волосистої частини голови в анамнезі псоріаз звичайний та рекомендовано консультацію лікаря ревматолога.

15.11.2024 року позивач пройшов рентгенологічне дослідження колінних суглобів і за висновком рентгенологічного дослідження у позивача в наявності правобічний гонартроз 1ст., двобічний лігаментоз хрестоподібних зв`язок.

Відповідно до консультаційного висновку лікаря ортопеда травматолога від 19.11.2024 року у позивача правобічний гонартроз 1 ст. та рекомендовано консультація лікаря невропатолога та обмеження навантаження 2 тижні.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 19.11.2024 року лікарем ревматологом позивачу було встановлено повний діагноз: остеоартрит, первинний, безвузилкова форма, номостеоартрит з первиним ураженням коліних суглобів,правобічний гонартроз І ст., двобічний лігаментоз хрестоподібних зв`язок, ФН Іст.

21.11.2024 року на адресу військової частини НОМЕР_1 КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області направила лист № 2377 від 21.11.2024 року про госпіталізацію позивача за умови узгодження та в листі зазначені діагнози позивача, а саме: Остеоартрит первинний, без вузликова форма. Поліартрит з переважним ураженням колінних суглобів, правобічний гонартроз 1 ст. двобічний лігаментоз хрестоподібних зв`язок. ФН (1) ст.

Позивач стверджує, що станом на день звернення до суду жодної дії про направлення його на лікування та проходження повторно військово лікарської комісії зі сторони відповідача проведено не було.

Позивач вважає вказану бездіяльність відповідача протиправною, що у свою чергу стало підставою звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 30.12.2024 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розгляд справи № 420/40061/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 28.01.2025 року.

27.01.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву відповідач проти задоволення позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що згідно п. 2 розділу І Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 531: З питань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, а також особистих питань військовослужбовець звертається з рапортом до безпосереднього командира (начальника), а у разі якщо він не може вирішити порушені у рапорті питання,- до наступного прямого командира (начальника). Рапорт позивача про направлення на лікування від 26.10.2024 року було отримано військовою частиною у додатках до адвокатського запиту від 26.10.2024 року № 97-В лише 09.11.2024 року за вх. № 16793/С. За результатами розгляду адвокатського запиту військова частина НОМЕР_1 надала відповідь 19.12.2024 року за вих. № 813/32381, у якій було вказано, що рапорт було подано неналежним чином: на ім`я командира військової частини, а не безпосереднього командира, за командою. Разом з тим, в листопаді 2024 року позивача було оглянуто у медичному пункті частини та направлено на лікування до КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» КМР, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.11.2024 року № 335.

Також відповідачем зазначено, що після надання військовій частині НОМЕР_1 довідки № 2377 від 21.11.2024 року про госпіталізацію до КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» КМР, позивач на зв`язок з військовою частиною не виходив і медичних документів не надавав. На час написання відзиву на позовну заяву військовою частиною НОМЕР_1 проводиться службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини позивачем. Командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ про призначення службового розслідування від 30.11.2024 року №4831. На час написання відзиву на позовну заяву для продовження проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 позивач не повернувся.

Щодо направлення на повторне проходження позивачем ВЛК, відповідач вказує, що Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. Згідно п. 6.1 розділу І Положення № 402: направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, слідчим, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням. Прямі начальники від командира окремої частини, йому рівних та вище мають право направляти підпорядкованих військовослужбовців на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби виключно за рекомендацією лікаря закладу охорони здоров`я (установи), у разі виявлення у військовослужбовця під час обстеження або лікування захворювань, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), що можуть зумовлювати непридатність до військової служби. Відповідно до вказаних норм законодавства, необхідною умовою для направлення військовослужбовця на медичний огляд ВЛК командиром військової частини є лікарська рекомендація, якої військова частина НОМЕР_1 від позивача чи закладу охорони здоров`я, у якому проходив лікування позивач, не отримувала. Надані позивачем в додатках до позовної заяви медичні документи таких рекомендацій не містять. Отже, військова частина НОМЕР_1 розглянула рапорт позивача та направила позивача на лікування. Підстав для повторного направлення позивача на ВЛК військова частина НОМЕР_1 не має. Відтак, позовні вимоги, на думку відповідача, є безпідставними, необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

Підготовче судове засідання, призначене на 28.01.2025 року, було перенесено на 11.03.2025 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.03.2025 року, учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Ухвалою від 11.03.2025 року Одеський окружний адміністративний суд справі № 420/40061/24 продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 08.04.2025 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 08.04.2025 року, учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 29.04.2025 року.

В судове засідання, призначене на 29.04.2025 року, з`явилися представники сторін.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про виклик позивача в судове засідання для надання пояснень.

Представник позивача вважав за необхідне викликати позивача в судове засідання для надання пояснень.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 29.04.2025 року, задовольнив клопотання представника відповідача про виклик позивача в судове засідання для надання пояснень.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 29.04.2025 року, відклав судове засідання на 20.05.2025 року для виклику позивача.

27.01.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що 22.10.2024 року позивач прибуває до в/ч НОМЕР_1 з в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 . 26.10.2024 року адвокат позивача направляє адвокатський запит № 97-В із рапортом позивача про направлення на лікування з подальшим оглядом ВЛК. 06.11.2024 року позивач почав скаржитись на стан здоров`я, був доставлений у медичний пункт, потім в медичну роту військової частини НОМЕР_1 , яка діагностувала навантажувальний поліартрит. Медична рота видала позивачу направлення на обстеження та лікування у Красилівську багатопрофільну лікарню м. Хмельницький. 09.11.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано і зареєстровано адвокатський запит № 97-В з рапортом позивача. 11.11.2024 року адвокат позивача направляє адвокатський запит № 115-В щодо стану розгляду рапорту позивача. 24.11.2024 року позивач вибуває за направленням у КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» КМР згідно наказу № 335. Через кілька днів позивач перестає виходити на зв`язок із військовою частиною НОМЕР_1 . 25.11.2024 року позивач не з`являється до лікувального закладу КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» КМР. 30.11.2024 року командир військової частини НОМЕР_1 видає наказ № 4831 про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини позивачем. Витяг із наказу доданий до відзиву на позовну заяву. 02.12.2024 року військова частина НОМЕР_1 отримує запит № 115-В. 19.12.2024 року військова частина НОМЕР_1 надає відповідь на запит № 97-В про те, що рапорт позивача подано не за командою.

Також відповідачем зазначено, що використання адвокатського запиту з метою прийняття рішень не може підміняти собою належні засоби звернення, що передбачені відповідними положеннями законодавства, зокрема такими, як подання відповідних рапортів, заяв, скарг. Позивачем у рапорті, поданому в додатках до адвокатського запиту від 26.10.2024 року № 97-В, попередньо письмових рапортів до військової частини позивач не подавав, а лише усно звертався за наданням медичної допомоги. З обставин справи можна зробити висновок, що військова частина НОМЕР_1 взяла до уваги скарги позивача, адже позивач отримав направлення на лікування з 24.11.2024 року. Отже, військовою частиною НОМЕР_1 не вчинялась протиправна бездіяльність, а позовні вимоги не мають під собою жодного підґрунтя, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідач вказує, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2025 року № 428 встановлено, що позивач 25.11.2024 року не з`явився до лікувального закладу та після цього не повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Факт нез`явлення позивача на лікування підтверджується також довідкою від 13.01.2025 року № 84, виданою КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» КМР. Таким чином, позивач самовільно залишив частину на більше, ніж 3 доби та в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Матеріали службового розслідування були направлені до ТУ ДБР у м. Хмельницькому. 08.05.2025 року Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Житомир) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внесено відомості до ЄРДР за фактом самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Скоробогатько Володимиром Юрієвичем, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання, призначене на 20.05.2025 року, з`явилися представники сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином та завчасно.

У судовому засіданні 20.05.2025 року під час розгляду справи по суті у вступному слові представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиву на позовну заяву та додаткових поясненнях.

У судовому засіданні 20.05.2025 року суд з`ясував думку учасників справи щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 20.05.2025 року, суд задовольнив клопотання учасників справи та на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України та перейшов до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши сторін, розглянувши подані заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

04.09.2024 року ОСОБА_1 проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнано придатним до військової служби, що підтверджується довідкою військово- лікарської комісії від 04.09.2024 року № 1857.

Станом на 26.10.2024 року ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

29.10.2024 року адвокатом Скоробогатько Володимимром Юрієвичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , листом № 97-В від 26.10.2024 року засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення 756) було направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 рапорт ОСОБА_1 від 26.10.2024 року, який згідно трекінгу Укрпошти отримано 07.11.2024 року.

ОСОБА_1 рапорт від 26.10.2024 року було адресовано командиру військової частини НОМЕР_1 .

В даному рапорті позивач зазначив, що 04.09.2024 року відносно нього було проведено медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 і в усній формі повідомлено, що він пройшов медичну комісію. Довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.09.2024 року він не отримував. Станом на жовтень 2024 року рішення ВЛК (оформлене довідкою) від 04.09.2024 року із зазначенням відповідного діагнозу та придатності/ непридатності, обмеженої придатності до військової служби він не отримував. На день проходження ним медичного огляду та на теперішній час він хворіє і має хронічну хворобу, а саме псоріаз в стадії загострення і йому не відомо, чи було військово - лікарською комісією цей діагноз враховано. На теперішній час, його хвороба загострюється, йому важко пересуватися, бігати та стрибати він взагалі не має можливості, біль в суглобах перешкоджає йому спати, а після пробудження йому важко встати з ліжка та зігнути коліна. На фоні підвищення фізичних та психоемоційних перевантажень він відмічає посилений біль в кульшових суглобах, шкіри починає вкриватися червоними плямами з ознаками запалення. Також позивач вказув у рапорті, що в усній формі неодноразово звертаюся за наданням йому медичної допомоги, але його звернення постійно ігноруються і медична допомога належним чином не надається.

З огляду на викладене, у вказаному рапорті позивач просив прийняти, зареєструвати та розглянути його рапорт; зобов`язати працівників медичної роти військової частини НОМЕР_1 надати йому належну медичну допомогу та направити його на лікування до медичного закладу з подальшим проведенням відносно нього медичного огляду військово - лікарською комісією; на час надання йому медичної допомоги та лікування звільнити від виконання військових обов`язків за станом здоров`я.

07.11.2024 року позивача було оглянуто у медичній роті військової частини НОМЕР_1 та рекомендовано звільнити позивача від службових обов`язків на 3 дні та призначено лікування при підрозділі, що підтверджується консультаційним висновком № 5018 від 07.11.2024 року.

08.11.2024 року ОСОБА_1 у медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здав аналіз крові розгорнутий, що підтверджується результатами дослідження № 98835- від 08.11.2024 року.

11.11.2024 року позивача було оглянуто у медичній роті військової частини НОМЕР_1 та рекомендовано звільнити позивача від фізичних навантажень на 7 днів, консультація дерматолога, консультація ревматолога, що підтверджується консультаційним висновком № 5090 від 11.11.2024 року.

13.11.2024 року ОСОБА_1 було проведено консультацію лікарем дермовенерологом в КНП СОР «Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології ім. З.Й. Красовицького», що підтверджується консультативним висновком лікаря дермовенеролога від 13.11.2024 року.

15.11.2024 року позивачу проведено консультацію у лікаря ревматолога у КНП «Клінічна лікарня №5» СМР, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хвогорого від 15.11.2024 року.

15.11.2024 року позивач пройшов рентгенологічне дослідження колінних суглобів, що підтверджується протоколом рентгенологічного дослідження від 15.11.2024 року.

19.11.2024 року позивачу проведено консультацію у лікаря ортопедатравматолога, що підтверджується консультаційним висновком лікаря ортопеда травматолога від 19.11.2024 року.

19.11.2024 року позивачу проведено консультацію у лікаря ревматолога у КНП «Клінічна лікарня №5»СМР, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хвогорого від 19.11.2024 року.

Листом № 2377 від 21.11.2024 року КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області повідомила військову частину НОМЕР_1 про те, що гарантує лікування військовослужбовця, солдата В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Госпіталізація буде здійснена за умови узгодження з начальником військового госпіталя, командиром військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ). Діагноз : Остеоартріт первинний, безвузликова форма. Поліоартрит з переважним ураженням колінних суглобів, правобічний гонартроз 1 ст. двобічний лігаментоз хрестоподібних зв`язок. ФН(1)ст. Медичною допомогою військовослужбовець буде забезпечений в повному обсязі.

Також в листі проінформовано, КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» згідно наказу ДОЗ Хмельницької ОВА від 21.04.2022 року № 47 «Про організацію надання хірургічної та травматологічної медичної допомоги військовослужбовцям, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони в умовах воєнного стану» віднесена до закладів, що надають медичну допомогу військовослужбовцям ЗСУ відповідно. Вказаному військовослужбовцю буде надане необхідне клінічне обстеження, включно з лікуванням, наданням виписки для послідуючого ВЛК, реабілітації та повернення по місцю служби.

24.11.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 виписано направлення № 5199, яким направлено позивача на обстеження та лікування в КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня».

24.11.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (по стройовій частині) № 335, яким наказано вважати таким, що вибув з пункту тимчасової дислокації, село Косівщина, зі складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на лікування до міської багатопрофільної лікарні, місто Красилів, Хмельницької області солдата призваного на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , стрільця-номера обслуги НОМЕР_5 десантно-штурмового батальйону, що підтверджується витягом з вказаного наказу.

30.11.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (з адміністративно-господарської діяльності) № 4831 «Про призначення службового розслідування за фактом нез`явлення з лікування до місця несення служби солдатом призваним під час мобілізації ОСОБА_1 », яким наказано провести службове розслідування стосовно стрільця-снайпера 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з вказаного наказу.

Листом № 813/3234 від 19.12.2024 року відповідач повідомив адвоката Скоробогатько Володимира Юрієвича про те, що військовою частиною НОМЕР_1 розглянуто його запит від 26.10.2024 року №97-В поданий в інтересах ОСОБА_1 щодо надання інформації, який надійшов на адресу військової частини НОМЕР_1 09.11.2024 за вх. №16793/С та за результатом розгляду, зокрема, повідомлено, що «…рапорт подається тільки послідовно по вертикалі керівництва (спочатку командиру роти, потім командиру батальйону і т.д.). Оскільки законом не встановлено строків розгляду питання саме «військового рапорту», це питання має регулюватись ЗУ «Про звернення громадян». Поданий Вами рапорт у запиті від 26.10.2024 №97-В поданий в інтересах ОСОБА_1 , який надійшов на адресу військової частини НОМЕР_1 09.11.2024 за вх. №°16793/С мість рапорт, поданий не послідовно, а саме Командиру військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до зазначеного, вимушені відмовити Вам у розгляді рапорту, шо не позбавляє Вас права звернутись з рапортом повторно після усунення зазначених недоліків.».

Листом № 284 від 13.01.2025 року КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області повідомила військову частину НОМЕР_1 про те, що військовослужбовець, солдат В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно 21.11.2024 року звертався з проханням надати гарантійний лист щодо госпіталізації та лікування в умовах КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня». Однак, після отримання гарантійного листа за госпіталізацією та лікуванням не звертався. З 01.10.2024 року по теперішній час на лікуванні в КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» не перебував.

28.01.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (з основної діяльності) № 428 «Про результати службового розслідування за фактом нез`явлення з лікування до місця несення служби солдатом призваним під час мобілізації ОСОБА_1 », яким, зокрема, наказано службове розслідування вважати завершеним; заступнику командира 2 десантно-штурмового батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 : до 10.02.2025 направити повідомлення до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький, ІНФОРМАЦІЯ_5 , Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про наявність в діях солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та надати належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький; розглянути питання про притягнення військовослужбовця, який знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності після його повернення до військової частини.

З вказаного наказу вбачається, що службовим розслідуванням встановлено, що: « 24.11.2024 стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 вибув з пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_4 , на лікування до міської багатопрофільної лікарні, м. Красилів, Хмельницької області.

30.11.2024 о 10:00 під час звірки з медичними закладами в яких перебувають військовослужбовці 5 десантно-штурмової роти 2 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 та з оперативною групою військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , головним сержантом 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_3 було виявлено, що стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 не надає підтверджуючих документів про своє перебування на стаціонарному лікуванні. Пошуки солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 позитивного результату не дали, на телефонні дзвінки ( НОМЕР_6 ) вищевказаний військовослужбовець не відповідає, його місцезнаходження невідоме. Особисті речі солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 відсутні, зброя, бронежилет, каска вищезазначеного військовослужбовця знаходяться в розташуванні підрозділу. Про вищезазначені факти головний сержант 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 доповів командиру 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_4 .

Командир 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 є прямим начальником для військовослужбовців 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 . Про своє можливе нез`явлення до лікувального закладу та/або можливе нез`явлення до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 своїх командирів не попереджав, з особистих питань не звертався. На телефонні дзвінки ( НОМЕР_6 ) солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 не відповідає, пошуки позитивного результату не дали, його місцезнаходження не відоме. Особисті речі солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 відсутні, зброя, бронежилет, каска вищезазначеного військовослужбовця знаходяться в розташуванні підрозділу. Про вищезазначені факти командир 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 доповів командиру 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_5 .

Солдат ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування пояснень не надав, у зв`язку тим, що станом на теперішній час до військової частини не повернувся.

Таким чином, з метою тимчасового незаконного ухилення від військової служби без поважних причин, в умовах воєнного стану, солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 , 25.11.2024 не з`явився до лікувального закладу - КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Хмельницького району, Хмельницької області та безпідставно відсутній на військовій службі з 25.11.2024 по теперішній час, що є грубим порушенням військової дисципліни, яке входить до Переліку порушень військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану військової дисципліни (Додаток 12 до Інструкції про надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджена наказом Міністра оборони України від 29.11.2018 № 604), а саме п.5 додатку 12 -невихід на службу або самовільне залишення місця служби без поважних причин більше 3 годин.».

Позивач вважає приправною бездіяльність відповідача щодо не направлення його на належне лікування до медичного закладу з подальшим проведенням медичного огляду військово лікарською комісією, а тому звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також засади проходження в Україні військової служби. передбачені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-ХІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно із ч. 2 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Частиною 3 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ передбачено, що військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За змістом ч. 5 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону № 2232 щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.

Згідно з абз. 1 ч. 10 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату.

Частиною 2 ст. 2 Закону № 2232-ХІІ визначено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 12 ст. 12 Закону № 2232-ХІІ військовозобов`язані, які, зокрема, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до законуздійснюють керівництво військовими формуваннями.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ охорона здоров`я військовослужбовців забезпечується створенням сприятливих санітарно-гігієнічних умов проходження військової служби, побуту та системою заходів з обмеження дії небезпечних факторів військової служби, з урахуванням її специфіки та екологічної обстановки, які здійснюються командирами (начальниками) у взаємодії з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Турбота про збереження та зміцнення здоров`я військовослужбовців обов`язок командирів (начальників). На них покладається забезпечення вимог безпеки при проведенні навчань, інших заходів бойової підготовки, під час експлуатації озброєння і військової техніки, проведення робіт та виконання інших обов`язків військової служби.

Військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, мають право на безоплатну медичну допомогу у військово-медичних закладах охорони здоров`я. Військовослужбовці, резервісти під час служби у військовому резерві щорічно проходять медичний огляд, стосовно них проводяться лікувально-профілактичні заходи.

У разі відсутності за місцем проходження військової служби, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів або за місцем проживання військовослужбовців військово-медичних закладів охорони здоров`я, відповідних відділень або ліжко-місць чи спеціального медичного обладнання, а також у невідкладних випадках медична допомога військовослужбовцям надається державними або комунальними закладами охорони здоров`я за рахунок програми державних гарантій медичного обслуговування населення або інших бюджетних програм, розпорядниками яких є органи управління такими закладами. Військовослужбовці під час лікування у закладах охорони здоров`я всіх форм власності та підпорядкування забезпечуються покращеним харчуванням відповідно до норм, які застосовуються у військово-медичних закладах, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на пункт 1.2 глави 1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. №402 (далі за текстом Положення №402), військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Згідно з пунктом 6.1 глави 6 розділу ІІ Положення №402 направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, слідчим, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Прямі начальники від командира окремої частини, йому рівних та вище мають право направляти підпорядкованих військовослужбовців на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби виключно за рекомендацією лікаря закладу охорони здоров`я (установи), у разі виявлення у військовослужбовця під час обстеження або лікування захворювань, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), що можуть зумовлювати непридатність до військової служби.

Також направлення військовослужбовців на медичний огляд ВЛК прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище проводиться у випадках, визначених Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153, та Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 року за №438/16454.

Отже, направлення медичний огляд здійснюється прямим начальником від командира військової частини, в якій такий військовослужбовець проходить військову службу.

Згідно ст. 254-256 Статуту внутрішньоі? служби Зброи?них Сил Украі?ни:

Віи?ськовослужбовці зобов`язані негаи?но повідомити про захворювання безпосередньому начальникові, якии? зобов`язании? направити хворого до медичного пункту частини.

Амбулаторнии? прии?ом проводиться в медичному пункті віи?ськовоі? частини лікарем (фельдшером) у години, встановлені розпорядком дня віи?ськовоі? частини.

Віи?ськовослужбовці, які захворіли раптово або дістали травму, направляються до медичного пункту частини негаи?но, у будь-якии? час доби.

Віи?ськовослужбовці строковоі? віи?ськовоі? служби направляються до медичного пункту частини черговим роти під командою інструктора з тактичноі? медицини роти або старшого, призначеного з числа хворих. Книга запису хворих (згідно з додатком 14 до цього Статуту) за підписом головного сержанта роти подається черговому медичного пункту не пізніше ніж за 2 години до початку амбулаторного прии?ому. Черговии? медичного пункту контролює прибуття до медичного пункту всіх віи?ськовослужбовців, занесених до книги запису хворих.

Після огляду лікарем (фельдшером) хворі залежно від характеру хвороби направляються для лікування.

Згідно ст. 260 Статуту внутрішньоі? служби Зброи?них Сил Украі?ни:

На стаціонарне лікування та/або реабілітацію у сфері охорони здоров`я поза розташуванням віи?ськовоі? частини віи?ськовослужбовці направляються в порядку направлення пацієнтів до закладів охорони здоров`я за висновком лікаря віи?ськовоі? частини, а для надання допомоги у разі виникнення невідкладного стану за відсутності лікаря - черговим фельдшером (санітарним інструктором) медичного пункту з одночасним доповіданням про це начальникові медичноі? служби і черговому віи?ськовоі? частини. За необхідності, з огляду на стан здоров`я віи?ськовослужбовця, хворі доставляються до лікувальних закладів у супроводі медичного працівника (фельдшера, санітарного інструктора тощо).

Згідно п. 2 розділу І Порядку організаціі? роботи з рапортами віи?ськовослужбовців у системі Міністерства оборони Украі?ни, затвердженого Наказом Міністерства оборони Украі?ни від 06.08.2024 No 531:

З питань, пов`язаних з виконанням обов`язків військовоі? служби, а також особистих питань віи?ськовослужбовець звертається з рапортом до безпосереднього командира (начальника), а у разі якщо він не може вирішити порушені у рапорті питання,- до наступного прямого командира (начальника).

Судом встановлено, що 29.10.2024 року адвокатом Скоробогатько Володимимром Юрієвичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , листом № 97-В від 26.10.2024 року засобами поштового зв`язку (номер поштового відправлення 756) було направлено на адресу військової частини НОМЕР_1 рапорт ОСОБА_1 від 26.10.2024 року, який згідно трекінгу Укрпошти отримано 07.11.2024 року.

ОСОБА_1 рапорт від 26.10.2024 року було адресовано командиру військової частини НОМЕР_1 .

В даному рапорті позивач зазначив, що 04.09.2024 року відносно нього було проведено медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 і в усній формі повідомлено, що він пройшов медичну комісію. Довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.09.2024 року він не отримував. Станом на жовтень 2024 року рішення ВЛК (оформлене довідкою) від 04.09.2024 року із зазначенням відповідного діагнозу та придатності/ непридатності, обмеженої придатності до військової служби він не отримував. На день проходження ним медичного огляду та на теперішній час він хворіє і має хронічну хворобу, а саме псоріаз в стадії загострення і йому не відомо, чи було військово - лікарською комісією цей діагноз враховано. На теперішній час, його хвороба загострюється, йому важко пересуватися, бігати та стрибати він взагалі не має можливості, біль в суглобах перешкоджає йому спати, а після пробудження йому важко встати з ліжка та зігнути коліна. На фоні підвищення фізичних та психоемоційних перевантажень він відмічає посилений біль в кульшових суглобах, шкіри починає вкриватися червоними плямами з ознаками запалення. Також позивач вказув у рапорті, що в усній формі неодноразово звертаюся за наданням йому медичної допомоги, але його звернення постійно ігноруються і медична допомога належним чином не надається.

З огляду на викладене, у вказаному рапорті позивач просив прийняти, зареєструвати та розглянути його рапорт; зобов`язати працівників медичної роти військової частини НОМЕР_1 надати йому належну медичну допомогу та направити його на лікування до медичного закладу з подальшим проведенням відносно нього медичного огляду військово - лікарською комісією; на час надання йому медичної допомоги та лікування звільнити від виконання військових обов`язків за станом здоров`я.

За результатами розгляду адвокатського запиту військова частина НОМЕР_1 надала відповідь 19.12.2024 за вих. No 813/32381, у якій було вказано, що рапорт було подано неналежним чином: на ім`я командира віи?ськовоі? частини, а не безпосереднього командира, за командою.

Суд відмічає, що подання рапорту "по команді" означає направлення його в порядку підпорядкування прямому командиру, який після розгляду та задоволення передає далі своєму безпосередньому командиру з відміткою про власне клопотання з відповідного питання. І так далі до командира військової частини або іншої посадової особи, що наділена правом вирішувати питання по суті. Лише у разі неприйняття, нерозгляду чи незадоволення рапорту, він подається непрямому, старшому командиру із поясненням причин такої подачі.

З огляду на матеріали справи, доказів звернення з рапортом позивача до безпосереднього командира і неприйняття його останнім надано не було.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджено факт надання віи?ськовою частиною НОМЕР_1 відповіді 19.12.2024 за вих. No 813/32381 на рапорт позивача від 26.10.2024 року, адресований командиру військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим судом не встановлено бездіяльності відповідача щодо розгляду такого рапорту.

В свою чергу слід зазначити, що бездіяльність відповідача щодо розгляду рапорту позивача від 26.10.2024 року та своєчасність надання відповіді командуванням військової частини НОМЕР_1 на рапорт позивача від 26.10.2024 року не є предметом позову у даній справі, тому суд не надає їм оцінку.

Предметом позову є бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належне лікування до медичного закладу з подальшим проведенням медичного огляду військово лікарською комісією позивача.

Водночас, судом встановлено, що 07.11.2024 року позивача було оглянуто у медичній роті військової частини НОМЕР_1 та рекомендовано звільнити позивача від службових обов`язків на 3 дні та призначено лікування при підрозділі, що підтверджується консультаційним висновком № 5018 від 07.11.2024 року.

11.11.2024 року позивача було оглянуто у медичній роті військової частини НОМЕР_1 та рекомендовано звільнити позивача від фізичних навантажень на 7 днів, консультація дерматолога, консультація ревматолога, що підтверджується консультаційним висновком № 5090 від 11.11.2024 року.

13.11.2024 року ОСОБА_1 було проведено консультацію лікарем дермовенерологом в КНП СОР «Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології ім. З.Й. Красовицького», що підтверджується консультативним висновком лікаря дермовенеролога від 13.11.2024 року.

15.11.2024 року позивачу проведено консультацію у лікаря ревматолога у КНП «Клінічна лікарня №5» СМР, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хвогорого від 15.11.2024 року.

15.11.2024 року позивач пройшов рентгенологічне дослідження колінних суглобів, що підтверджується протоколом рентгенологічного дослідження від 15.11.2024 року.

19.11.2024 року позивачу проведено консультацію у лікаря ортопедатравматолога, що підтверджується консультаційним висновком лікаря ортопеда травматолога від 19.11.2024 року.

19.11.2024 року позивачу проведено консультацію у лікаря ревматолога у КНП «Клінічна лікарня №5»СМР, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хвогорого від 19.11.2024 року.

Листом № 2377 від 21.11.2024 року КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області повідомила військову частину НОМЕР_1 про те, що гарантує лікування військовослужбовця, солдата В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Госпіталізація буде здійснена за умови узгодження з начальником військового госпіталя, командиром військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ). Діагноз : Остеоартріт первинний, безвузликова форма. Поліоартрит з переважним ураженням колінних суглобів, правобічний гонартроз 1 ст. двобічний лігаментоз хрестоподібних зв`язок. ФН(1)ст. Медичною допомогою військовослужбовець буде забезпечений в повному обсязі.

Також в листі проінформовано, КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» згідно наказу ДОЗ Хмельницької ОВА від 21.04.2022 року № 47 «Про організацію надання хірургічної та травматологічної медичної допомоги військовослужбовцям, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони в умовах воєнного стану» віднесена до закладів, що надають медичну допомогу військовослужбовцям ЗСУ відповідно. Вказаному військовослужбовцю буде надане необхідне клінічне обстеження, включно з лікуванням, наданням виписки для послідуючого ВЛК, реабілітації та повернення по місцю служби.

24.11.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 виписано направлення № 5199, яким направлено позивача на обстеження та лікування в КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня».

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності командування військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належне лікування до медичного закладу та зобов`язання командування військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапорту позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.10.2024 року про направлення позивача на належне лікування до медичного закладу, оскільки відповідачем 24.11.2024 року направлено позивача на обстеження та лікування до КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня».

Щодо позовних вимог про направлення на повторне проходження позивачем ВЛК, суд зазначає наступне.

Закон Украі?ни "Про соціальнии? і правовии? захист віи?ськовослужбовців та членів і?х сімеи?" від 20.12.1991 No 2011-XII відповідно до Конституціі? Украі?ни визначає основні засади державноі? політики у сфері соціального захисту віи?ськовослужбовців та членів і?х сімеи?, встановлює єдину систему і?х соціального та правового захисту, гарантує віи?ськовослужбовцям та членам і?х сімеи? в економічніи?, соціальніи?, політичніи? сферах сприятливі умови для реалізаціі? і?х конституціи?ного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у ціи? галузі.

Абзацами 1-3 ст. 11 зазначеного Закону встановлено, що:

Віи?ськовослужбовцю на підставі висновку віи?ськово-лікарськоі? комісіі? надається відпустка для лікування у зв`язку з хворобою або відпустка для лікування після поранення (контузіі?, травми або каліцтва) із збереженням грошового та матеріального забезпечення. Тривалість такоі? відпустки визначається характером захворювання, поранення (контузіі?, травми або каліцтва). Відпустка надається без урахування часу, необхідного для проі?зду в межах Украі?ни до місця проведення відпустки та назад, але не більше двох діб в один кінець. Загальнии? час безперервного перебування віи?ськовослужбовця в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою або у відпустці для лікування після поранення (контузіі?, травми або каліцтва) із збереженням грошового та матеріального забезпечення не може перевищувати 12 місяців поспіль. Огляд віи?ськово-лікарською комісією для вирішення питання про потребу у тривалому лікуванні проводиться не пізніше ніж через чотири місяці від початку лікування. Якщо відповідно до медичних документів закладу охорони здоров`я іноземноі? держави, до якого віи?ськовослужбовця направлено в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів Украі?ни, хвороба або поранення (контузія, травма або каліцтво) віи?ськовослужбовця перешкоджає и?ому прибути до віи?ськово-лікарськоі? комісіі? для проведення огляду з метою визначення потреби у тривалому лікуванні, такии? огляд проводиться дистанціи?но в порядку, встановленому Міністерством оборони Украі?ни. Висновок віи?ськово-лікарськоі? комісіі? про потребу у тривалому лікуванні є підставою для продовження часу перебування віи?ськовослужбовця в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою або у відпустці для лікування після поранення (контузіі?, травми або каліцтва) із збереженням грошового та матеріального забезпечення на строк, визначении? у такому висновку.

Не пізніше закінчення встановленого абзацом першим цього пункту строку безперервного перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою або у відпустці для лікування після поранення (контузіі?, травми або каліцтва) віи?ськовослужбовець підлягає огляду віи?ськово- лікарською комісією для вирішення питання про и?ого придатність до віи?ськовоі? служби.

Після закінчення встановленого абзацом першим цього пункту строку безперервного перебування на лікуванні у закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою або у відпустці для лікування після поранення (контузіі?, травми або каліцтва) віи?ськовослужбовець підлягає огляду віи?ськово-лікарською комісією для вирішення питання про придатність и?ого до віи?ськовоі? служби.

Наказом Міністра оборони Украі?ни від 14.08.2008 No 402 затверджене Положення про віи?ськово-лікарську експертизу в Зброи?них Силах Украі?ни.

Відповідно до п. 1.2 розділу І Положення No 402 віи?ськово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до віи?ськовоі? служби призовників, віи?ськовослужбовців, віи?ськовозобов`язаних та резервістів, установлює причиннии? зв`язок захворювань, травм (поранень, контузіи?, каліцтв) з віи?ськовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальноі? реабілітаціі? та допомоги віи?ськовослужбовцям.

Згідно п. 6.1 розділу І Положення No 402:

Направлення на медичнии? огляд віи?ськовослужбовців проводиться:

прямими начальниками від командира окремоі? частини, и?ому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів віи?ськового управління та підрозділів Віи?ськовоі? служби правопорядку Зброи?них Сил Украі?ни, органами прокуратури, слідчим, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Прямі начальники від командира окремоі? частини, и?ому рівних та вище мають право направляти підпорядкованих віи?ськовослужбовців на медичнии? огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до віи?ськовоі? служби виключно за рекомендацією лікаря закладу охорони здоров`я (установи), у разі виявлення у військовослужбовця під час обстеження або лікування захворювань, наслідків травми (поранення, контузіі?, каліцтва), що можуть зумовлювати непридатність до віи?ськовоі? служби.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою для направлення військовослужбовця на медичний огляд ВЛК командиром військової частини є лікарська рекомендація.

Судом встановлено, що листом № 2377 від 21.11.2024 року КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області повідомила військову частину НОМЕР_1 про те, що гарантує лікування військовослужбовця, солдата В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Госпіталізація буде здійснена за умови узгодження з начальником військового госпіталя, командиром військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ). Діагноз : Остеоартріт первинний, безвузликова форма. Поліоартрит з переважним ураженням колінних суглобів, правобічний гонартроз 1 ст. двобічний лігаментоз хрестоподібних зв`язок. ФН(1)ст. Медичною допомогою військовослужбовець буде забезпечений в повному обсязі.

Також в листі проінформовано, КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» згідно наказу ДОЗ Хмельницької ОВА від 21.04.2022 року № 47 «Про організацію надання хірургічної та травматологічної медичної допомоги військовослужбовцям, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони в умовах воєнного стану» віднесена до закладів, що надають медичну допомогу військовослужбовцям ЗСУ відповідно. Вказаному військовослужбовцю буде надане необхідне клінічне обстеження, включно з лікуванням, наданням виписки для послідуючого ВЛК, реабілітації та повернення по місцю служби.

24.11.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 виписано направлення № 5199, яким направлено позивача на обстеження та лікування в КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня».

24.11.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (по стройовій частині) № 335, яким наказано вважати таким, що вибув з пункту тимчасової дислокації, село Косівщина, зі складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на лікування до міської багатопрофільної лікарні, місто Красилів, Хмельницької області солдата призваного на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , стрільця-номера обслуги 4 десантно-штурмового батальйону, що підтверджується витягом з вказаного наказу.

Разом з тим, судом встановлено, що 30.11.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (з адміністративно-господарської діяльності) № 4831 «Про призначення службового розслідування за фактом нез`явлення з лікування до місця несення служби солдатом призваним під час мобілізації ОСОБА_1 », яким наказано провести службове розслідування стосовно стрільця-снайпера 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з вказаного наказу.

Листом № 284 від 13.01.2025 року КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області повідомила військову частину НОМЕР_1 про те, що військовослужбовець, солдат В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно 21.11.2024 року звертався з проханням надати гарантійний лист щодо госпіталізації та лікування в умовах КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня». Однак, після отримання гарантійного листа за госпіталізацією та лікуванням не звертався. З 01.10.2024 року по теперішній час на лікуванні в КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» не перебував.

28.01.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ (з основної діяльності) № 428 «Про результати службового розслідування за фактом нез`явлення з лікування до місця несення служби солдатом призваним під час мобілізації ОСОБА_1 », яким, зокрема, наказано службове розслідування вважати завершеним; заступнику командира 2 десантно-штурмового батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 : до 10.02.2025 направити повідомлення до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький, ІНФОРМАЦІЯ_5 , Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про наявність в діях солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та надати належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницький; розглянути питання про притягнення військовослужбовця, який знаходиться в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності після його повернення до військової частини.

З вказаного наказу вбачається, що службовим розслідуванням встановлено, що: « 24.11.2024 стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 вибув з пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_4 , на лікування до міської багатопрофільної лікарні, м. Красилів, Хмельницької області.

30.11.2024 о 10:00 під час звірки з медичними закладами в яких перебувають військовослужбовці 5 десантно-штурмової роти 2 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 та з оперативною групою військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , головним сержантом 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_3 було виявлено, що стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 не надає підтверджуючих документів про своє перебування на стаціонарному лікуванні. Пошуки солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 позитивного результату не дали, на телефонні дзвінки ( НОМЕР_6 ) вищевказаний військовослужбовець не відповідає, його місцезнаходження невідоме. Особисті речі солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 відсутні, зброя, бронежилет, каска вищезазначеного військовослужбовця знаходяться в розташуванні підрозділу. Про вищезазначені факти головний сержант 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_3 доповів командиру 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_4 .

Командир 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 є прямим начальником для військовослужбовців 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 . Про своє можливе нез`явлення до лікувального закладу та/або можливе нез`явлення до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 своїх командирів не попереджав, з особистих питань не звертався. На телефонні дзвінки ( НОМЕР_6 ) солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 не відповідає, пошуки позитивного результату не дали, його місцезнаходження не відоме. Особисті речі солдата призваного під час мобілізації ОСОБА_1 відсутні, зброя, бронежилет, каска вищезазначеного військовослужбовця знаходяться в розташуванні підрозділу. Про вищезазначені факти командир 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 доповів командиру 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_5 .

Солдат ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування пояснень не надав, у зв`язку тим, що станом на теперішній час до військової частини не повернувся.

Таким чином, з метою тимчасового незаконного ухилення від військової служби без поважних причин, в умовах воєнного стану, солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_1 , 25.11.2024 не з`явився до лікувального закладу - КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Хмельницького району, Хмельницької області та безпідставно відсутній на військовій службі з 25.11.2024 по теперішній час, що є грубим порушенням військової дисципліни, яке входить до Переліку порушень військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану військової дисципліни (Додаток 12 до Інструкції про надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджена наказом Міністра оборони України від 29.11.2018 № 604), а саме п.5 додатку 12 -невихід на службу або самовільне залишення місця служби без поважних причин більше 3 годин.».

Доказів проходження позивачем лікування в КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» та отримання лікарської рекомендації для направлення позивача на медичний огляд ВЛК, суду не надано.

Долучені позивачем в додатках до позовноі? заяви медичні документи таких рекомендаціи? також не містять.

Отже на час звернення до суду підстав для повторного направлення позивача на ВЛК військова частина НОМЕР_1 не мала.

Під час розгляду справи судом не встановлена бездіяльність відповідача щодо не направлення позивача на проходження ВЛК.

В зв`язку з чим вимога до військової частини НОМЕР_1 щодо направлення позивача на проведення медичного огляду військово лікарською комісією є передчасною.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини про визнання протиправною бездіяльності командування військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належне лікування до медичного закладу з подальшим проведенням медичного огляду військово лікарською комісією позивача; зобов`язання командування військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапорту позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2024 року про направлення позивача на належне лікування до медичного закладу з подальшим проведенням медичного огляду військово лікарською комісією, задоволенню не підлягають.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги не належать до задоволення.

У зв`язку з відмовою у позові, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративнго позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності командування військової частини НОМЕР_1 щодо не направлення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належне лікування до медичного закладу з подальшим проведенням медичного огляду військово лікарською комісією ОСОБА_1 ; зобов`язання командування військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення по суті рапорту позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2024 року про направлення позивача на належне лікування до медичного закладу з подальшим проведенням медичного огляду військоволікарською комісією - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 22.07.2025 року.

Суддя Г. В. Лебедєва