Справа № 640/21751/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року справа №640/21751/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в місті Києві Національної поліції України та Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії УПО в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 надати копію постанови військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) захворювання з формулюванням "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ";

- визнати протиправною бездіяльність УПО в м. Києві в частині щодо не направлення після 05.03.2018 заяви ОСОБА_1 з додатками та висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 до МВС України відповідно до пункту 8 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністерству України від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати УПО в м. Києві направити заяву ОСОБА_1 з додатками та висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 до МВС України згідно з пунктом 8 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

- визнати протиправними дії МВС України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без прийняття рішення в порядку пункту 9 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати МВС України розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до пункту 9 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 справу прийнято до провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями відповідачів щодо непризначення та невиплати позивачу грошової допомоги відповідно до пункту 8 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністерству України від 21.10.2015 №850.

Відповідачами подані відзиви на позовну заяву, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечують.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 01 березня 1983 року по 18 грудня 2002 року та відповідно до наказу Управління державної служби охорони ГУМВС України в місті Києві №171 о/с від 18.12.2002 року звільнений з органів внутрішніх справ у відставку за ст. 65 п. «А» (за віком).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія АВ №0451164 позивачу встановлено II групу інвалідності з 17.03.2015 довічно та як причину інвалідності зазначено, що захворювання пов`язане з виконанням службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позивач звернувся 11.04.2016 року до Голови ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в місті Києві із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, до якої було додано копії документів, передбачених п. 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою КМУ від 21.10.2015 №850 (далі - Порядок №850).

До заяви від 11.04.2016 року позивачем було подано передбачені Порядком №850 документи, в тому числі Свідоцтво про хворобу №227 від 05.12.2002 року Госпітальної військово лікарської комісії, яка здійснила медичний огляд позивача за розпорядженням ОК ГУ МВС України в м. Києві.

В зазначеному свідоцтві про хворобу в розділі 12 «Діагноз і постанови» зазначено: «Дисциркуляторная энцефалопатия II ст. с левосторонней пирамидной недостаточностью, умеренными координаторными нарушениями с ЦНМК в ВББ /1999г./. Церебральний атеросклероз II ст., раннее развитие. Выраженный церебрастенический синдром. Гипертоническая болезнь II ст. Заболевание, ДА, связанное с выполнением служебных обязанностей по ликвидации последствий аварии на ЧАЕС. ИВС: атеросклеротический кардиосклероз, СН І ст. Факосклероз. Ангиодестония в сетчатке обоих глаз. Хронический дискогенньїй /грыжи м/п дисков ...., пояснично - крестцовый радикулит с незначительным нарушением функции. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника с умеренным нарушением функции. Хронический гипертрофический ринит с нарушением носового дыхания. Хронический гастродуоденит в фазе ремиссии. Жировой гепатоз без нарушения функции. Хронический холециотоангиохолит в фазе ремиссии. Липома левого бедра. Заболевание, ДА, связно с прохождением службы в органах внутренних дел."

Тобто, в Свідоцтві про хворобу №227 Госпітальної військово-лікарської комісії містяться висновки: «Заболевание, ДА, связанное с выполнением служебных обязанностей по ликвидации последствий аварии на ЧАЕС.» та «Заболевание, ДА, связно с прохождением службы в органах внутренних дел».

Проте, станом на 16.10.2019 року МВС рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначення згідно п. 9 Порядку №850 не приймалося та заява від 11.04.2016 року досі перебуває на розгляді в Управління поліції охорони в м. Києві як правонаступника ліквідованого УДСО при ГУМВС України в м. Києві.

При цьому, у відповідь на адвокатський запит Управлінням поліції охорони в місті Києві Національної поліції України (далі - УПО в м. Києві) листом від 19.09.2019 надано інформацію, що матеріали про призначення позивачу одноразової грошової допомоги неодноразово надсилались до МВС України для прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні та виплаті у випадках, передбачених п. 14 Порядку №850, та надано копії листа УДСО при ГУМВС України в м. Києві від 15.04.2016 №24/1-151/Лк, листів УПО в м. Києві від 07.04.2017 №951/43/29/3/01-2017, від 07.02.2018 №369/43/29/3/01-2018.

Також повідомлено, що Департаментом фінансово-облікової політики МВС України відповідно до вимог п. 9, 10, 14 Порядку №850 будь-яке рішення за результатами розгляду матеріалів прийнято не було, матеріали повернуті на адресу УПО в м. Києві без розгляду та надано копії листів Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України від 20.05.2016 №1197/29/2/02-2016, Департаменту поліції охорони від 16.05.2017 №2014/43/6/02-2017, Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 05.03.2018 №15/2-798.

У листі Управління поліції охорони від 19.09.2019 зазначено, що позивачу листом від 16.08.2019 №1959/43/29/3/02-2019 повідомлено, що у складі доданих до його заяви на призначення одноразової грошової допомоги документів постанова відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) захворювання відсутня та запропоновано надати на адресу УПО в м. Києві копія постанови військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) захворювання з формулюванням «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ».

Таким чином, фактично листом від 16.08.2019 року №1959/43/29/3/02-2019 Управлінням поліції охорони в м. Києві відмовлено у повторному направлені в МВС документів та висновку щодо виплати грошової допомоги позивачу, у зв`язку з нібито неповнотою поданих ним документів.

Позивач, вважаючи оскаржувані дії та бездіяльність відповідачів протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності міліції України, а також порядок проходження служби в міліції визначав Закон України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ (далі по тексту - Закон України від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ), який втратив чинність з 07 листопада 2015 року на підставі Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VІІІ (далі по тексту - Закон України від 02 липня 2015 року №580-VІІІ).

До набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію", тобто до 07 листопада 2015 року, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ (далі по тексту - Закон України від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ).

Частиною 6 статті 23 Закону України від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання приписів статті 23 Закону України від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою №850 від 21 жовтня 2015 року затвердив "Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (далі по тексту - Порядок №850).

Відповідно до пункту 1 Порядку №850 цей порядок та умови визначають механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи (підпункт 2 пункту 3 Порядку №850).

Відповідно до пункту 7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

- заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

- довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

- довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

-постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

- акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

- сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

- документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Згідно з пунктом 8 Порядку №850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Міністерство внутрішніх справ в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови. Грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС (пункти 9, 10 Порядку №850).

Отже, Порядком №850 чітко встановлено, що рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги приймає саме Міністерство внутрішніх справ України.

Абзацом 3 пунктом 15 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Отже, з аналізу вказаних норм права вбачається, що за колишніми працівниками міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про міліцію», виплата якої здійснюється відповідно до Порядку № 850, який діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" й виходячи з положень якого обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України, яке, однак, всупереч наведеному, повернуло документи позивача без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30 січня 2018 року № 822/1579/17, від 13 лютого 2018 року № 808/1866/16 та від 13 лютого 2018 року № 806/845/16, яка, в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковою для застосування.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання відповідачів на те, що державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ України не передбачено коштів для виплати одноразової допомоги колишнім працівникам Державної служби охорони, які мають визначене законодавством право на її отримання, а задоволення вимог ОСОБА_1 призведе до порушення бюджетного законодавства є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

У той же час судом встановлено, що Міністерство внутрішніх справ України всупереч вимогам пункту 9 Порядку №850 не розглянуло по суті матеріали про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу згідно з Порядком №850, повернуло їх та відповідно не прийняло жодного з зазначених вище рішень, чим, на думку суду, вчинило протиправну бездіяльність.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що Порядком №850 не передбачено право МВС України повертати документи без прийняття рішення.

На даний час заява про виплату одноразової допомоги позивачу у встановленому законодавством Порядку не розглянута, відповідне рішення не прийнято, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідачів та порушення останніми прав позивача триває і на момент розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку із тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління поліції охорони в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 надати копію постанови військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) захворювання з формулюванням "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ".

Визнати протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в місті Києві в частині ненаправлення після 05.03.2018 заяви ОСОБА_1 з додатками та висновком щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України відповідно до пункту 8 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністерству України від 21.10.2015 №850.

Зобов`язати Управління поліції охорони в місті Києві направити заяву ОСОБА_1 з додатками та висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України згідно з пунктом 8 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без прийняття рішення в порядку пункту 9 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до пункту 9 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.