Справа № 560/11474/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа №560/11474/24

адміністративне провадження №К/990/30629/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року

у справі №560/11474/24

за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго»

до Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №560/11474/24.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 330 КАС України установлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позову, але не більше 20 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Суд звертає увагу скаржника, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 вказаного Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 48448,00 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «П» від 08 липня 2024 року №18136/2201-0701, форми «Р» від 08 липня 2024 року №18137/2201-0701, форми «ПС» від 08 липня 2024 року №18141/2201-0701, форми «ПС» від 08 липня 2024 року №.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Р" від 08 липня 2024 року №18137/2201-0701, в частині податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 871210,00 гривень, та штрафних санкцій на суму 87120,00 гривень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "ПС" від 08 липня 2024 року №. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року, апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року скасовано у частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "П" від 08 липня 2024 року № 18136/2201-0701 та розподілу судових витрат. У цій частині прийнято нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "П" від 08 липня 2024 року № 18136/2201-0701 на суму 81009054,2 гривень зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток. У задоволенні решти вимог апеляційної скарги відмовлено. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року залишено без змін. У задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області відмовлено повністю.

Суд зазначає, що скаржником у касаційній скарзі не зазначено сум в розрізі кожного податкового повідомлення-рішення, які мають бути предметом касаційного оскарження.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 243, 330, 332 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №560/11474/24 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

В.В. Хохуляк