Справа № 734/3150/25
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/22/25 Справа № 734/3150/25
Ухвала

іменем України

23 липня 2025 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бараненка С.М. про самовідвід по адміністративній справі № 734/ 3150/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігвській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

В С Т А Н О В И В:

По справі № 734/ 3150/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігвській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суддею Бараненко С.М. заявлено самовідвід.

Підставою заявленого самовідводу послугувало наступне.

З позивачем по справі ОСОБА_1 суддя Бараненко С.М. знайомий тривалий час, перебуває в товариських відносинах, час від часу спілкуються.

Дані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого по даній справі судді С.М. Бараненка при розгляді даної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сарава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р. зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

За наведених вище обставин, оцінюючи мотиви заявленого самовідводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявлений самовідвід суддею С.М. Бараненко по справі № 734/ 3150/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігвській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 36,39, 40,41 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бараненка С.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Бараненка С.М. від розгляду справи № 734/ 3150/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігвській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Передати справу до канцелярії суду для розподілу справи між суддями згідно автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій БАРАНЕНКО