Справа № 644/6206/25
Суддя: Ритов Я. М.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/6206/25
Провадження № 2-а/644/188/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ритов Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 27 червня 2025 року,

встановив:

Адвокат Шандула Олександр Олексійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просив: поновити строки звернення до суду з дійсним позовом; постанову, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , № 1437-1П від 27.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. визнати протиправною та скасувати; провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; віднести судові витрати по розгляду справи за рахунок держаного бюджету України та надати відстрочку для сплати судового збору. Ухвалою судді Холодногірського районного суду міста Харкова від 17.06.2025 р. матеріали дійсної справи направлено до Індустріального районного суду міста Харкова за підсудністю.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 15 липня 2025 року адміністративний позов залишено без руху.

22 липня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Індустріальним районним судом міста Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та інших учасників справи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у позовній заяві, з поміж іншого, просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки оскаржувану постанову від 27.06.2025 року позивач отримав 30.06.2025 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення позивачу пропущеного строку, який встановлений законом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.

Так, положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позов щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню, причини пропуску строку звернення до суду визнаються судом поважними, оскільки позивач дізнався про оскаржувану постанову уже після закінчення строку на її оскарження, тобто 30.06.2025 року, враховуючи, що сама оскаржувана постанова не містить відомостей про вручення її правопорушнику. Протилежного на стадії відкриття провадження у справі судом не встановлено.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Скориставшись своїм правом на збирання доказів, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.80,171,268,269,286 КАС України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката Шандули Олександри Олексійовичи, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 27 червня 2025 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 27 червня 2025 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 01 вересня 2025 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т. Архітектора Альошина, буд. 7, корпус № 2 м. Харків, вул. Біблика, буд. 18).

Витребувати відІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наслідками розгляду якої, прийнято постанову № 1437-1П від 27.06.2025 року за ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у десятиденний строк.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М. Ритов