Справа № 260/5453/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2025 року м. Ужгород№ 260/5453/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник не з`явився;

відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14, ), яким просить суд: « 1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Білинця В.О. про накладення штрафу від 13.06.2025 року у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 76811670.».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем 13 червня 2025 року в межах виконавчого провадження № 76811670 стосовно нього ухвалено постанову про застосування штрафу в розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 360/910/24. Позивач вважає дану постанову протиправною, а тому з метою її скасування звернувся до суду з даним позовом.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження № 76697739 з примусового виконання виконавчого листа № 360/910/24, який виданий 18 листопада 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом про: зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 24 липня 2024 року, з урахуванням правових висновків суду. Проте, розрахунку стажу ОСОБА_1 встановлено, що боржником при здійсненні зарахування стажу для розрахунку розміру пенсії у подвійному розмірі зараховано лише період з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року. Період роботи з 01 січня 2004 року по 30 червня 2024 року зарахований в одинарному розмірі, а період з 01 липня 2024 року по 24 липня 2024 року взагалі не враховано до страхового стажу. Таким чином, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі 360/910/24 не виконано, так як боржник не врахував повною мірою правові висновки, викладені у мотивувальній частині рішення. З огляду на вищевикладене, з урахуванням вимог статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 287 частиною 4 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Судом вживалися заходи направлення позивачу ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик в судове засідання призначене на 09 липня 2025 року з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 23 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, у зв`язку з чим представник позивача вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 21).

Судом вживалися заходи направлення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик в судове засідання призначене на 09 липня 2025 року з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 23 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, у зв`язку з чим представник відповідача вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 20).

Згідно зі статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

У відповідності до даних, які містяться в ЄДРСР, судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 260/8611/23, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яка полягає в обчисленні розміру пенсії ОСОБА_2 без встановлення доплати до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, встановлений частиною 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції, чинній до 01.10.2017 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 встановивши з 28.08.2023 доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії, визначеної відповідно до частин 1, 2 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) за кожен рік понад 20 років, встановлений частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017.

19 листопада 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист № 260/8611/20/2024 (а.с. 36).

На підставі вказаного виконавчого документу, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20 січня 2025 року відкрито виконавче провадження ВП № 76811670 щодо виконання вказаного судового рішення. Серед іншого, у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду (а.с. 38).

Листом від 31 січня 2025 року №0700-0401-5/5849 Головне управління повідомляло відповідача, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 260/8611/23 виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, а саме, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , встановивши з 28 серпня 2023 року доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії визначеної відповідно до частин 1, 2 статті 40 Закону України» Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування), за кожен рік понад 20 років, встановлений частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції чинній до 01.10.2017 року. Відтак, відповідач зазначив, що провівши розрахунок пенсії на виконання рішення суду №260/8611/23 відповідно до статті 27 частини 2Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що пенсія за І складовою (за період стажу набутого до 01.01.2004 р.) буде становити тільки 168 грн (максимальний розмір пенсії за раніше діючим законодавством), тобто розмір пенсії суттєво зменшиться, та до виплати буде складати 2400,39 грн З 01.03.2024 року ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 3543,59 грн (а.с. 39).

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Білинця В.О. було прийнято вимогу від 21 травня 2025 року ВП № 76811670 щодо надання доказів повного виконання рішення суду (а.с. 42).

Листом від 03 червня 2025 року № 0700-0306-5/32929 на вимогу відповідача Головне управління надало додаткове роз`яснення щодо виконання рішення суду по справі № 260/8611/23, в якому відповідач зазначив, що провівши розрахунок пенсії на виконання рішення суду №260/8611/23 відповідно до статті 27 частини 2Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що пенсія за І складовою (за період стажу набутого до 01.01.2004 р.) буде становити тільки 168 грн (максимальний розмір пенсії за раніше діючим законодавством), тобто розмір пенсії суттєво зменшиться, та до виплати буде складати 2400,39 грн З 01.03.2024 року ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 3543,59 грн (а.с. 44).

У зв`язку з тим, що рішення суду позивачем не виконано, державним виконавцем відділу ПВР, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн від 13 червня 2025 року ВП № 76811670, зазначено вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено боржника про кримінальну відповідальність, копію постанови направлено боржнику для виконання (а.с. 47).

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Згідно зі статтею 19 частиною 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон України № 1404-VIII) та нормами КАС України.

Відповідно до статті 63 частини 1, 2 Закону України № 1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно із статтею 75 частиною 1 Закону України № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду є, зокрема невиконання такого рішення суду саме без поважних причин.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) саме без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення з причин, які є неповажними.

Так, оскаржувана постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 грн від 13 червня 2025 року в рамках виконавчого провадження № 76811670 постановлена у зв`язку з невиконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 260/8611/23, з чим позивач не погоджується.

Відтак, у межах заявленого спору необхідно встановити факт виконання чи невиконання виконавчого листа № 260/8611/20/2024, виданого 19 листопада 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом з виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 260/8611/23.

У відповідності до даних, які містяться в ЄДРСР, судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 260/8611/23, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яка полягає в обчисленні розміру пенсії ОСОБА_2 без встановлення доплати до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, встановлений частиною 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції, чинній до 01.10.2017 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 встановивши з 28.08.2023 доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії, визначеної відповідно до частин 1, 2 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) за кожен рік понад 20 років, встановлений частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017.

Листом від 31 січня 2025 року №0700-0401-5/5849 Головне управління повідомляло відповідача, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 260/8611/23 виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, а саме, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , встановивши з 28 серпня 2023 року доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії визначеної відповідно до частин 1, 2 статті 40 Закону України» Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування), за кожен рік понад 20 років, встановлений частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції чинній до 01.10.2017 року. Відтак, позивач зазначив, що провівши розрахунок пенсії на виконання рішення суду №260/8611/23 відповідно до статті 27 частини 2Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що пенсія за І складовою (за період стажу набутого до 01.01.2004 р.) буде становити тільки 168 грн (максимальний розмір пенсії за раніше діючим законодавством), тобто розмір пенсії суттєво зменшиться, та до виплати буде складати 2400,39 грн З 01.03.2024 року ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 3543,59 грн (а.с. 39).

Таким чином, вказаним листом Головного управління підтверджується, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 260/8611/23 позивач провів розрахунок пенсії ОСОБА_2 на виконання рішення суду №260/8611/23 відповідно до статті 27 частини 2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що пенсія за І складовою (за період стажу набутого до 01 січня 2004 року) буде становити тільки 168 грн (максимальний розмір пенсії за раніше діючим законодавством), тобто розмір пенсії з точки зору Головного управління суттєво зменшиться, та до виплати буде складати 2400,39 грн. З 01 березня 2024 року ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 3543,59 грн (а.с. 39).

Відтак, рішення суду від 11 січня 2024 року у справі № 260/8611/23, на підставі якого видано 19 листопада 2024 року виконавчий лист № 260/8611/20/2024 Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Закарпатській області не виконано, оскільки ОСОБА_2 не здійснено перерахунок та виплату пенсії із встановленням з 28 серпня 2023 року доплати до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 1% заробітку (заробітної плати для обчислення пенсії, визначеної відповідно до статті 40 частин 1, 2 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) за кожен рік понад 20 років, встановлений статті 56 частиною 2Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01 жовтня 2017 року.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження не виконання рішення суду з поважних причин.

Поважними в розумінні Закону України №1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення, боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

В межах спірних правовідносин позивачем не надано жодних доказів, які б засвідчували наявність поважних причин для невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або про неможливість його виконання у терміни, визначені виконавцем, а тому відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову, та підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 242-246, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 21 липня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 23 липня 2025 року.

СуддяС.Є. Гаврилко