Справа № 140/11531/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/11531/24 пров. № А/857/34208/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Матковської З. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у жовтні 2024 року звернулася до суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просила про про визнання протиправними дій щодо не нарахування та не виплати пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(11 )/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР; зобов`язання здійснити перерахунок основної пенсії з 08.04.2024 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-BP у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та виплачувати основну пенсію у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач має право на одержання пенсії як особа з інвалідністю ІІІ групи у розмірі не нижчому за 6 мінімальних пенсій за віком після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(II)/2021, яким визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), ч.3 ст. 54 Закону №796-XII у редакції Закону №76-VIII.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі № 140/11531/24 без змін.

18 липня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про пришвидшення виправлення описки у справі №140/11974/24. В обґрунтування вказує, що 02 липня 2025 року була винесена постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду, однак Головне управління Пенсійного фонду України не може виконати рішення, оскільки у такому допущена описка.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що її слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з доданим листом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 16.07.2025, пенсійний орган повідомляє, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 містить описку, у зв`язку з цим подано заяву до суду першої інстанції про виправлення описки.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області не подавалась заява про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року.

В даному випадку, вбачається, що саме Волинський окружний адміністративний суд у рішенні від 18 листопада 2024 року допустив описку. Згідно статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення може виправити допущену описку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про пришвидшення виправлення описки у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №140/11531/24 слід повернути заявнику без розгляду, оскільки зазначена заява подається до суду, який постановив рішення, у якому допущена описка, а саме Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 167, 325, 328, 382 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про пришвидшення виправлення описки у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі №140/11531/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська