Справа № 520/10843/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 р. № 520/10843/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради (далі позивач) до Північно-східниого офісу Держаудитслужби (далі відповідач) у якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.04.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-29-001630-a, опублікований в електронній системі закупівель 25.04.2025.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.04.2025 Північно-східним офісом Держаудитслужби в системі електронних закупівель опубліковано повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-29- 001630-a та наказ №106 від 14.04.2025. Підставою проведення вказаного моніторингу зазначено доповідну записку в.о. заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Мазалової Р.В. від 14.04.2025 року. 25.04.2025 відповідачем через електронну систему закупівель оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-29-001630-a, згідно якого було зобов`язано Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради усунути порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, яке має наступний зміст: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів». Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

19.05.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову КП «РИТУАЛ» Харківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель UA2024-02-29-001630-a, в повному обсязі. Вважає, що позивач звертаючись з позовною заявою до суду не довів порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного висновку. Вказаний Офісом у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі спосіб усунення порушення, а саме: не допускати порушень в подальшому, не створює реальних порушень прав позивача. Жодних вимог щодо розірвання, не виконання укладеного позивачем з учасником-переможцем договору оскаржуваний висновок взагалі не містить. Даний висновок не впливає на укладений позивачем з учасником переможцем договір за наслідками тендеру.

21.05.2025 представником позивача надано відповідь на відзив, в якій наголошено, що відповідач доводів, аргументів, тверджень позову не спростував, законності оскаржуваного висновку не довів, що на переконання позивача доводить наявність підстав для задоволення позову.

27.05.2025 представником позивача надані заперечення (на відповідь на відзив) в яких зазначено, що висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-02-29-001630-a є законним, обґрунтованим та правомірним, відповідає Конституції України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України» та Закону України «Про публічні закупівлі», не створює жодних санкцій для Позивача з боку Офісу, а тому задоволення позовних вимог не відновить жодні права позивача.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02.05.2025 суд відкрив провадження у справі, призначив справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою від 02.05.2025 суд залишив без задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за участю представника позивача по справі за позовом Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

29.04.2024 КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «РИТУАЛ» Харківської міської ради (ДАЛІ Позивач, Замовник), оголошено про проведення процедури закупівлі: UA-2024-02-29-001630-a за предметом: ДК 021:2015: 44111200-4 Цемент (Цемент ПЦ-500) (надалі також Закупівля).

19.03.2024 між КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «РИТУАЛ» Харківської міської ради та ТОВ «ЗЕЛЕНГРАДРЕСУРС» укладено Договір про закупівлю №63 (надалі Договір про закупівлю).

Додатковою угодою №1 від 23.12.2024 до Договору про закупівлю внесено зміни до п.п. 5.1. п. 5 та п.п. 14.1 п. 14 Договору шляхом їх викладення у новій редакції, а саме:

- п.п. 5.1. п. 5: «Строк поставки з 01.04.2024 по 31.03.2025»;

- п.п. 14.1 п. 14: «Даний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31 березня 2025 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань».

Вказана угода від позивача підписана на той час директором Ігорем Ляховим.

Додатковою угодою №2 від 28.03.2025 до Договору про закупівлю внесено зміни до п.п. 5.1. п. 5 та п.п. 14.1 п. 14 Договору шляхом їх викладення у новій редакції, а саме:

- п.п. 5.1. п. 5: «Товар постачається відповідно до правил ІНКОТЕРМС-2020 погоджується Сторонами у відповідній заявці за адресами: Міське кладовище №3, вул. Академіка Павлова, 88. Крематроій, вул. Надбірна, 3. Міське кладовище №1, сел. Високий, Міське кладовище №14, сел. Логачівка, м. Харків, Харківська область, 61000 (на умовах DDP згідно правил ІНКОТЕРМС-2020). Строк поставки з 01.04.2024 по 01.07.2025» року, партіями товару у кількості визначеній Замовником, при цьому поставки товару за кожною адресою здійснюється за рахунок Постачальника;

- п.п. 14.1 п. 14: «Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов`язань, однак не пізніше ніж до 31 грудня 2025 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань». Вказана угода від Позивача підписана директором Василем Бистровим.

14.04.2025 ПІВНІЧНО-СХІДНИМ ОФІСОМ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ в системі електронних закупівель опубліковано повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-29-001630-a та наказ №106 від 14.04.2025. Підставою проведення вказаного моніторингу зазначено доповідну записку в.о. заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Мазалової Р.В. від 14.04.2025 року.

25.04.2025 Відповідачем через електронну систему закупівель оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-29-001630-a. Вказано, що позивач порушив вимоги підпункту 4 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені Постановою КМ України від 12.10.2022 №1178 (надалі Постанова 1178), оскільки обумовлені Додатковою угодою №1 від 23.12.2024 та Додатковою угодою №2 від 28.03.2025 до Договору на закупівлю зміни строків виконання зобов`язань та строку дії Договору про закупівлю не підтвердженні документально.

Вважаючи висновок ПІВНІЧНО-СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ від 25.04.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-29-001630-a, опублікований в електронній системі закупівель 25.04.2025 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року за № 922-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 922-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. (п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII).

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII).

Згідно з ч. 19 ст. 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п.п. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Наказом Держаудитслужби від 27.08.2020 за № 242 Положення про Східний офіс Держаудитслужби доповнено абзацом, відповідно до якого, на території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням голови Держаудитслужби та його заступників.

Підстави та порядок проведення моніторингу позивачем під сумнів не ставляться.

Згідно зі ст. 1 Закону № 922-VII у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

- тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31);

- тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 32).

- договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Вимоги до тендерної документації у відкритих торгах визначені у ст. 22 Закону № 922-VIII.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. (ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VIII)

У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. (п. 11 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII).

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. (абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIII

Перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій визначає ст. 31 Закону № 922-VIII встановлено.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився.

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону № 922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ч. 1 ст. 41 Закону № 922-VIII)

Законом України від 16 серпня 2022 року № 2526-IX «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII доповнено пунктом 3-7 такого змісту: «Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз».

Відповідно до п. 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 922-VIII Кабінет Міністрів України Постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Ці Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922-VIII, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно з п. 3 Особливостей визначено, що замовники зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до абз. 5 пп. 2 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону, тобто, тендерна документація повинна відповідати вимогам ст. 22 Закону №922.

Отже, тендерна документація повинна містити відомості, визначені частиною другою статті 22 Закону N 922-VIII, а також іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (абз.1 ч. 3 ст. 22 Закону N 922-VIII). Учасник при підготовці своєї тендерної пропозиції має керуватись саме вимогами тендерної документації та зобов`язаний неухильно їх дотримуватись, так як невиконання учасником вимог тендерної документації тягне за собою негативні наслідки у вигляді відхилення його тендерної пропозиції.

Судом установлено, що згідно п.п. 4 п. 19 Постанови 1178, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Як вбачається із вказаного положення продовження строку дії договору/строку виконання зобов`язання дозволяється за наявності такої сукупності: - документально підтверджених об`єктивних обставин - недопущення збільшення ціни договору.

Надаючи оцінку категорії «документально підтверджених об`єктивних обставин» однозначно зрозуміло, що ними є фактори, чинники, які виникли чи обов`язково виникнуть станом на дату яка визначена сторонами в договорі як дата виконання зобов`язань та (або) станом на останній день дії договору та, відповідно, унеможливлять виконати обумовлені договором зобов`язання.

При цьому, варто зауважити, ні Закон України «Про публічні закупівлі» ні Постанова 1178 не містить визначення поняття «документально підтверджених об`єктивних обставин», вичерпного переліку «об`єктивних обставин» та переліку документів, що їх підтверджують.

Тобто, чинним законодавством вичерпно не визначено настання яких саме обставин вважається об`єктивним та достатнім для продовження строків в договорах на закупівлю.

Так само, не визначено в якій формі має бути документальне підтвердження настання зазначених обставин, що дає змогу замовнику самостійно їх визначати.

Єдиною вимогою, яку закон встановлює для документів, в п.п. 4 п. 19 Постанови 1178, це наявність в них відомостей про конкретні обставин неможливості виконати обумовлені договором зобов`язання на певну дату чи протягом певного періоду.

Чинним законодавством також не вимагається, що такі документи ще додатково мають визначати дату, коли об`єктивні обставини зникнуть або дату до якої може чи має бути продовжено дію договору чи строк виконання зобов`язань.

Щодо Додаткової угоди №1 від 23.12.2024 до Договору на закупівлю, суд повідомляє таке.

Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 та п.п. 14.1 п. 14 Договору про закупівлю строк виконання зобов`язань та строк договору було встановлено до 31.12.2024.

Між тим, 20.12.2024, тобто протягом дії Договору про закупівлю, до позивача від ТОВ «ЗЕЛЕНГРАДРЕСУРС» надійшов лист від 20.12.2024 №12/07, яким останнє повідомило про існування об`єктивних обставин у вигляді затримки постачання товару, що обумовлені перебоями із постачанням товарів від виробників та складною логістичною ситуацією на території міста Харкова та Харківської області, які відповідно унеможливлюють поставку товару у визначений Договором про закупівлю строк та протягом строку його дії.

Отже, вказаний вище лист від 20.12.2024 №12/07 в розумінні п.п. 4 п. 19 Постанови 1178 є документальним підтвердженням об`єктивних обставин для продовження строку виконання зобов`язань за Договором про закупівлю та для продовження строку його дії.

Щодо Додаткової угоди №2 від 28.03.2025 до Договору на закупівлю, суд повідомляє наступне.

Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 та п.п. 14.1 п. 14 Договору про закупівлю (з урахуванням змін внесених Додатковою угодою №1 від 23.12.2024) строк виконання зобов`язань та строк договору було встановлено до 31.03.2025.

Між тим, 27.03.2025, тобто протягом дії Договору про закупівлю, до позивача від ТОВ «ЗЕЛЕНГРАДРЕСУРС» надійшов лист від 27.03.2025 №03/07, яким останнє повідомило про існування об`єктивних обставин у вигляді затримки доставляння товару, що обумовлені перебоями із постачанням товарів від виробників та складною логістичною ситуацією на території міста Харкова та Харківської області, які відповідно унеможливлюють поставку товару у визначений Договором про закупівлю строк та протягом строку його дії.

Отже, вказаний вище лист від 27.03.2024 №03/07 в розумінні п.п. 4 п. 19 Постанови 1178 є документальним підтвердженням об`єктивних обставин для продовження строку виконання зобов`язань за Договором про закупівлю та для продовження строку його дії.

Зважаючи на викладене вище, укладені Додаткова угода №1 від 23.12.2024 та Додаткова угода №2 від 28.03.2025 до Договору на закупівлю, за якими було змінено строк виконання зобов`язання та строк дії договору були обумовлені саме документально підтвердженими об`єктивними обставинами, що доводиться наступним.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем не порушено дотримання визначених Постановою 1178 підстав для продовження строку виконання зобов`язань за Договором про закупівлю та продовження строку його дії.

З огляду на вказане, висновок відповідача про недотримання позивачем під час процедури закупівлі приписів пункту 19 Особливостей не підтверджений встановленими фактичними обставинами у цій справі, а отже такий висновок є необґрунтованим.

Щодо визначеного способу усунення виявлених порушень, суд повідомляє наступне.

Правовою підставою для такого зобов`язання Відповідач зазначив ст. 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Частиною 7 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено перелік вимог того, що має бути зазначено у висновку за результатами проведеного моніторингу.

Згідно з п. 5 ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у висновку має міститись зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Тобто зобов`язання має бути спрямоване на усунення порушення саме в цій конкретній закупівлі.

З огляду на вказанеу, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що у п. 3 «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» роз. ІІ. «Констатуюча частина» Висновку відповідач зобов`язав позивача вчинити дії, які не стосуються Закупівлі та є такими, що направлені на майбутнє, а саме зобов`язав здійснити заходи, які направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Частиною 2 ст. 2 КАС України регламентовано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним ст. 2 КАС України, зокрема щодо його обґрунтованості, яка є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

З огляду на зазначене, суд вважає, що висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.04.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-29-001630-a як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання його протиправним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

З огляду на те, що суд позовну вимогу про визнання протиправним висновку висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.04.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-29-001630-a задовольняє, відповідно позовна вимога про його скасування також підлягає задоволенню.

Ухвалюючи це судове рішення суд керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття цього судового рішення.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

VII. Розподіл судових витрат.

Платіжною інструкцією від 01.05.2025 №299493, підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.04.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-29-001630-a.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східниого офісу Держаудитслужби судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Комунальне підприємство "Ритуал" Харківської міської ради, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 3,

Відповідач Північно-східний офіс Держаудитслужби, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майд. Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 21.07.2025.

Суддя О.В. Пасечнік