Справа № 440/1297/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/1297/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якого просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25 грудня 1998 року №367-ХІV з урахуванням рішення. Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10рп/2008);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити позивачу перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) щорічній разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25 грудня 1998 року №367-ХІV з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 і рання 2008 року № 10рп/2008) виходячи із п`яти мінімальних пенсій за віком.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що полягає у недоплаті йому разової грошової виплати у розмірі, передбаченому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 04.02.2025 провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити, оскільки в інформації про осіб, які мають право на отримання разової грошової виплати, яка подається до Пенсійного фонду згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 №1396 "Деякі питання соціального захисту осіб, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, ветеранів війни та осіб, що працюють в спеціальних умовах" зазначається лише загальна кількість одержувачів по категоріям та загальна сума видатків, а також враховуючи відсутність у ГУПФ відомостей щодо ОСОБА_2 як особи, яка має право на отримання разової грошової допомоги до Дня Незалежності, нарахування та виплата разової грошової допомоги у розмірі 1000 грн, про яку зазначає у позові ОСОБА_2 , органами Пенсійного фонду не проводилася, а відтак бездіяльності, протиправних дій чи дій, які б свідчили про перевищення повноважень, з боку ГУПФ не допущено. До того ж, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що виплата разової грошової допомоги у розмірі 1000,00 грн проведена саме ГУПФ /а.с. 22-25/. Також містить клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року поновлено провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як визначено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом цього спору є правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25 грудня 1998 року №367-ХІV з урахуванням рішення. Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10рп/2008).

Позовна заява не містить вимог до Військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_1 .

Тож у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення до участі у справі №440/1297/25 співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г.Ясиновський