Справа № 640/19081/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року справа №640/19081/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16.04.2021 №4.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2021 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На виконання Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою суду від 15.02.2024 справа прийнята до провадження, яке вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваного рішення з огляду на відсутність правових підстав для його прийняття.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, актом 09.03.2021 № 18945/26-15-07-04-05/42689255 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ ТРЕЙД» (код 42689255) з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за грудень 2020 року» встановлено наступні порушення, допущені позивачем:

1) п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, підпункту "г" п. 198.5 ст. 198 ст. 198, п. 200.1 ст.200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) на загальну суму 710 825 гривень за грудень 2020 року;

2) п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, оскільки ТОВ «СКАНІЯ ТРЕЙД» не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за грудень 2020 року на суму 3 554 125 грн., в тому числі ПДВ 710 825 гривень, опис порушень, викладено в п. 3.1 розділу 3 акта перевірки) (з урахуванням вимог пункту 522 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

На підставі вказаного акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №4 від 16.04.2021, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 710 825,00 грн за грудень 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до перевірки надано договір фінансового лізингу від 04.08.2020 №7220-SME-FL, укладеного між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», надалі «Лізингодавець», та ТОВ «СКАНІЯ ТРЕЙД», надалі «Лізингоодержувач», про наступне:

Згідно п.1.3 договору оренди сільськогосподарської техніки від 15.09.2020 № 15/09-01 «Орендодавець підтверджує, що Техніка не перебуває в заставі, іншим чином не обтяжена, стосовно Техніки відсутні судові спори», та згідно п.5 Додатку 1 до договору від 15.09.2020 № 15/09-01 «Власник: ТОВ «СКАНІЯ ТРЕЙД» (). Право на власність підтверджується Договором фінансового лізингу №7220-SME-EL від 04.08.2020 року.»

Однак, відповідно до п. 2.4. договору фінансового лізингу №7220-SME-FL від 04.08.2020 у випадку, якщо Предмет лізингу підлягає державній реєстрації, така реєстрація здійснюється на ім`я Лізингодавця у визначені чинним законодавством строки.

Крім того, відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію машини Трактор колісний реєстраційний номер 3046AI Claas Axion 940 в пункті «Власник» зазначено ТОВ «ОТП Лізинг».

Згідно п.3.8. договору фінансового лізингу №7220-SME-FL від 04.08.2020 лише за попереднім письмовим погодженням Лізингодавця Лізингоодержувач має право надавати дозвіл на користування Предметом лізингу третім особам. Будь-який механізм цього повинен переглядатися та ухвалюватися Лізингодавцем до початку його виконання/ введення в дію. Зобов`язання Лізингоодержувача за Договором, включаючи платіжні зобов`язання, залишаються чинними в повному обсязі. Лізингоодержувач зобов`язаний забезпечити в своїх договірних відносинах з третіми сторонами (договорах сублізингу) ознайомлення останніх з тим, що право власності на Предмет лізингу належить Лізингодавцю, а також з тим, що право третіх сторін на використання Предмета лізингу припиняється у випадку будь-якого невиконання зобов`язань за Договором.

Згідно п. 3.19. договору фінансового лізингу №7220-SME-FL від 04.08.2020 у випадку передачі Предмету лізингу в користування третім особам (сублізинг або суборенду), Лізингоодержувач зобов`язаний забезпечити інформування Сублізингоодержувача (суборендаря) про те, що майно яке передається в сублізинг (суборенду) належить на праві власності Лізингодавцю. Таке інформування здійснюється шляхом направлення Лізингоодержувачем Сублізингоодержувачу (суборендарю) письмового Повідомлення про лізинг, форма та зміст якого встановлюється лізингодавцем. Лізингоодержувач зобов`язаний забезпечити отримання та підписання даного повідомлення про лізинг Сублізингоодержувачем (суборендарем), та повернути один примірник оригіналу даного Повідомлення про лізинг підписаного уповноваженими представниками Лізингоодержувача та Сублізингоодержувача (суборендаря) безпосередньо Лізингодавцю.

Позивачем не надано письмового погодження Лізингодавця та письмового Повідомлення про лізинг Сублізингоодержувача (суборендаря), про що відповідачем складено відповідний акт від 01.03.2021 № 1050/26-15-07-04-05.

Згідно п 1.2. додатку 1 від 15.09.2020 до Договору оренди сільськогосподарської техніки від 15.09.2020 № 15/09-01 «Дата та місце передачі Техніки від Орендодавця до Орендаря: « 15» вересня 2020 року. Умови передачі згідно Інкотермс 2020: EXW 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 4».

При аналізі наданих до перевірки документів відповідачем не встановлено факт транспортування техніки від місця відповідального зберігання, а саме: м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд 12 до місця передачі орендарю, а саме: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 4. Крім того, не встановлено в ТОВ «СКАНІЯ ТРЕЙД» жодних складських приміщень які знаходяться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 4.

Також, при аналізі інформаційних баз ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що лісовий рекультиваційний резак Valentini Demonio 2500, укомплектований роликом та стабілізатором з гідравлічним регулюванням, новий, 2020р.в., серійний номер 2835 імпортований ТОВ «УКРОПТСЕЛ» 07.09.2020 відповідно ВМД №19475 від 09.07.2020. В подальшому, а саме, 07.09.2020 ТОВ «УКРОПТСЕЛ» зареєстровано податкову накладну від 07.09.2020 № щодо реалізації лісового рекультиваційного резака Valentini Demonio 2500, укомплектованого роликом та стабілізатором з гідравлічним регулюванням, нового, 2020р.в., серійний номер 2835 на адресу ТОВ «ОТП Лізинг».

Відповідно до договору фінансового лізингу від 04.08.2020 №7220-SME-FL укладеного між ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», надалі «Лізингодавець», та ТОВ «СКАНІЯ ТРЕЙД», надалі «Лізингоодержувач», лісовий рекультиваційний резак Valentini Demonio 2500, укомплектований роликом та стабілізатором з гідравлічним регулюванням, новий, 2020р.в., серійний номер 2835 передне в лізинг ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» до ТОВ «СКАНІЯ ТРЕЙД».

Крім того, відповідно до наданих документів, а саме: договору надання послуг від 26.11.2020 №26/11-20 складеного між ТОВ «СКАНІЯ ТРЕИД» як «Виконавець», з однієї сторони та ФГ «ПАСТУХА» як «Замовник» предметом якого є обробка земельної ділянки (мульчування грунту, корчування пнів) сільськогосподарською технікою «Виконавця», а саме: Мульчувач Demonio 2500, укомплектований роликом та стабілізатором з гідравлічним регулюванням 2020 р.в. с.н. 2835, трактор Claas Axion 940 2018 р.в. заводський номер НОМЕР_1 , самохідний мульчер PRINOTII Raptor 500, 2018 р.в. с.н 002404.

Однак, позивачем не надано первинних документів, що підтверджують транспортування Мульчувача Demonio 2500, укомплектований роликом та стабілізатором з гідравлічним регулюванням 2020 р.в. с.н. 2835 до місця виконання робіт.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що мульчувач Demonio 2500, укомплектований роликом та стабілізатором з гідравлічним регулюванням 2020 р.в. с.н. 2835 не використовується у господарській діяльності ТОВ «СКАНІЯ ТРЕЙД».

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 203 «Паливо» за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 року встановлено списання палива що обліковувалося у ТОВ «СКАНІЯ ТРЕЙД», а саме.

В рамках проведення перевірки ТОВ «СКАНІЯ ТРЕЙД» надано пояснення від 24.02.2021 №24.02.-01 згідно яких встановлено, що «Дизельне пальне ТОВ СКАНІЯ ТРЕЙД» закупає у вигляді талонів, та використовується на власні потреби при транспортування техніки зі складу Замовників на об`єкт та з об`єкту, також для розігріву техніки».

Однак, при аналізі наданих до перевірки первинних документів, а саме договорів про надання послуг і договорів оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем встановлено:

- відповідно до п.1.5. договору про надання послуг від 27.10.2020 №27/10-20 та договору про надання послуг від 26.11.2020 №26/11-20 встановлено «Замовник здійснює заправку Техніки виконавця необхідними для надання послуг паливно - мастильними матеріалами.

- відповідно до п. 6.2.3. договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 16.12.2020 №16/12-20 та договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 24.12.2020 №24/12-20 №24/12-20 встановлено: «Орендар за цим договором зобов`язується забезпечити заправку Техніки пальним за власний рахунок протягом усього строку оренди відповідно до нормативів прийнятих в Орендаря».

- відповідно до п. 6.2.2 договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 20.10.2020 №20/10-20 встановлено: «Орендар за цим договором зобов`язується забезпечити заправку Техніки пальним за власний рахунок протягом усього строку оренди відповідно до нормативів прийнятих в Орендаря».

Крім того, при аналізі наданих договору на транспортне перевезення від 20.10.2020 №20/10-01, від 21.10.2020 №21/10-01 від 29.10.2020 №29/10-01, від 27.11.2020 №27/11-01 не зазначено жодним чином те, що ТОВ «СКАНІЯ ТРЕЙД» надає паливно-мастильні матеріали для здійснення транспортування техніки.

Також згідно пояснень від 24.02.2021 №24.02.-01 встановлено: «Техніка, яка придбана товариством не потребує постійного складу зберігання, тому що вона одразу транспортується на об`єкт до Замовників». Даний факт свідчить про те, що всі операції щодо забезпечення техніки паливно - мастильними матеріалами для розігріву та транспортування техніки зі складу Замовника на об`єкт та з об`єкту повністю покладаються на Замовника відповідно до фактів що наведені вище.

Крім того, позивачем не надано первинних документів що стосуються норм списання ПММ, документів щодо транспортування ПММ до об`єкту де знаходиться техніка.

Отже, враховуючи наступні обставини, а саме: відсутність встановлення факту необхідності в забезпеченні Техніки та її транспортуванні ПММ за рахунок ТОВ «СКАНІЯ ТРЕЙД» та на підставі вищенаведених фактів, суд доходить висновку про те, що паливо, яке було списано з «рахунку 203», не використовується у господарській діяльності ТОВ «СКАНІЯ ТРЕЙД».

Підпунктом 187.1. ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до п. 198.5 ст. 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до пп. «г» п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статі 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, позивачем занижено нараховані податкові зобов`язання відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою на суму 710 825, 00 грн та занижено суму податкових зобов`язань за грудень 2020 року на суму 710 825, 00 грн, відповідно, завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за грудень 2020 року на суму ПДВ 710 825, 00 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за грудень 2020 року на 710 825, 00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованими висновки відповідача про те, що TOB «СКАНІЯ ТРЕЙД» в порушення п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, підпункту "г" п. 198.5 ст. 198 ст. 198, п. 200.1 ст.200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267 не виписано (не оформлено) та не зареєстровано податкову накладну за грудень 2020 року на загальну суму 3 554 125 грн, в тому числі ПДВ 710 825, 00 грн, що свідчить про правомірність оскаржуваного рішення відповідача.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ ТРЕЙД» (04112, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 4; ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.