Справа № 380/17815/23
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/17815/23 пров. № А/857/27537/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року з питань виправлення описки у судовому рішенні в справі № 380/17815/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ БУД ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 380/17815/23 у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ БУД ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовлено. Повний текст судового рішення складено того ж дня.

Так, 01 липня 2025 року Головним управлінням ДПС у Львівській області в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подано апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року з питань виправлення описки у судовому рішенні в справі № 380/17815/23.

Перевіряючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.294 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З використання функціоналу електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» встановлено, що копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року з питань виправлення описки у судовому рішенні у справі № 380/17815/23 було доставлено, у спосіб передбачений процесуальним законом, до електронного кабінету скаржника в підсистемі «Електронний Суд» 29 березня 2024 року о 15:56 год.

За правилами ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов`язки.

З аналізу ч.2 ст.299 КАС України вбачається, що використана законодавцем конструкція «незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення» є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила частини другої статті 299 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

Тобто, встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.

Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ БУД ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала була надіслана відповідачу та отримана ним 02 серпня 2023 року 16:55 год. в електронний кабінет скаржника в підсистемі «Електронний Суд», що підтверджується відомостями з електронного кабінету підсистеми ЄСІКС «Електронний суд».

Крім того, Головним управлінням ДПС у Львівській області до суду першої інстанції було подано відзив на позовну заяву 13 вересня 2023 року (зареєстрований за вх. № 69905 від 14.09.2023).

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у цій справі отримано Головним управлінням ДПС у Львівській області 03 жовтня 2023 року о 17:40 год. в електронний кабінет скаржника в підсистемі «Електронний Суд», що підтверджується відомостями з електронного кабінету підсистеми ЄСІКС «Електронний суд».

Таким чином, Головне управління ДПС у Львівській області було повідомлено судом про розгляд цієї справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року Головним управлінням ДПС у Львівській області, яке є суб`єктом владних повноважень, подано в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до Восьмого апеляційного адміністративного суду 01 липня 2025 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року з питань виправлення описки у судовому рішенні у справі № 380/17815/23 подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи, що Головне управління ДПС у Львівській області було повідомлено про розгляд цієї справи, винятки, за яких пропущений строк може бути поновлено, на відповідача не поширюються.

Колегія суддів, враховуючи імперативність норми ч.2 ст.299 КАС України, яка містить заборону поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пунктах 46, 47 Рішення у справі "Рябих проти росії" ЄСПЛ вказує на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Суд, у рішенні в справі "Пономарьов проти України", постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Керуючись ст.299, 325 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року з питань виправлення описки у судовому рішенні в справі № 380/17815/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНВЕСТ БУД ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар