Справа № 620/6794/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/6794/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Яковенко О.Г.,

представника відповідачів Коваленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «АЛЬТАЇР-АГРО» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «АЛЬТАЇР-АГРО» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить наступне.

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12757528/45360348 від 16.04.2025 та Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12757527/45360348 від 16.04.2025 про відмову ФГ «АЛЬТАЇР-АГРО» в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 16.10.2024 та №6 від 09.11.2024 ФГ «АЛЬТАЇР-АГРО» (), за датою фактичного їх подання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Комісія Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не мала правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, а саме рішення було винесено не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фермерське господарство «АЛЬТАЇР-АГРО» (далі - ФГ «АЛЬТАЇР-АГРО», Позивач, платник податків), , є юридичною особою, створене 14.12.2023. Основним видом діяльності товариства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, іншими видами діяльності є Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, Вирощування інших однорічних і дворічних культур, Розведення великої рогатої худоби молочних порід, Розведення свиней, Допоміжна діяльність у рослинництві, Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, Оптова торгівля живими тваринами, Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, Вантажний автомобільний транспорт.

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 17060, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Бірки, Остерська ТГ, вул. Серія Олександра, будинок 46.

З 01.09.2024 року ФГ «АЛЬТАЇР-АГРО» зареєстровано платником ПДВ.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України ФГ «АЛЬТАЇР- АГРО» складено податкові накладні та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за №5 від 16.10.2024 та №6 від 09.11.2024.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронної звітності Позивач отримав квитанції до вказаних накладних, в яких містилася інформація про зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України.

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної за №5 від 16.10.2024 зазначено: Обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000 %, "Рпоточ"= 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної за №6 від 09.11.2024 зазначено: Обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000 %, "Рпоточ"= 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивачем направлялося відносно заблокованої податкової накладної №5 від 16.10.2024 Повідомлення №3 від 04.04.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом зі вказаним Повідомленням подано Пояснення №3 від 04.04.2025 з описом наданих документів та з описом суті та змісту господарської операції Позивача.

Відносно заблокованої податкової накладної №6 від 09.11.2024 направлялося Повідомлення №4 від 04.04.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом зі вказаним Повідомленням подано Пояснення №4 від 04.04.2025 з описом наданих документів та з описом суті та змісту господарської операції Позивача.

Відповідачем направлено Позивачу Повідомлення №12725958/45360348 від 08.04.2025 (по податковій накладній №5 від 16.10.2024), Повідомлення №12725960/45360348 від 08.04.2025 (по податковій накладній №6 від 09.11.2024) про необхідність подання додаткових пояснень.

Згідно вказаних Повідомлень податкового органу Позивачу запропоновано надати пояснення та копії інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. В графі: «Додаткова інформація» зазначено: відсутня інформація щодо наявності трудових ресурсів чи залучення третіх осіб для ведення с/ г робіт, не надано первинні документи на зберігання, неможливо підтвердити зберігання в зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних на відповідні послуги. Порушено ч.2 ст.799ЦКУ (договір позички Т3 з фізичною особою не посвідчено нотаріально), Перевищення обсягів реалізованої с/г продукції над обсягами вирощеної (відповідно до поданої звітності).

Позивачем по податковій накладній №5 від 16.10.2024 додатково подано Повідомлення №1 від 14.04.2025 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з даним Повідомленням подано Пояснення №5 від 14.04.2025, в якому детально зазначено та надано підтверджуючі документи щодо наявності трудових ресурсів, способу за засобів для збирання врожаю, вантажно- розвантажувальних робіт, зберігання, а також зазначено про обсяги вирощених культур у співвідношенні з кількістю врожаю, що продано та зазначено, що згідно звіту 37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» та згідно даних бухгалтерського обліку (ОСВ та картка по рахунку 27) господарством зібрано 1000,00 центнерів (100 тон) кукурудзи з площі 25 га., а згідно операції, по якій було заблоковано податкову накладну, було продано 25,12 тон кукурудзи, тобто немає перевищення обсягів реалізованої с/г продукції над обсягами вирощеної.

По податковій накладній №6 від 09.11.2024 додатково подано Повідомлення №2 від 14.04.2025 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з даним Повідомленням подано Пояснення №6 від 14.04.2025, в якому детально зазначено та надано підтверджуючі документи щодо наявності трудових ресурсів, способу за засобів для збирання врожаю, вантажно- розвантажувальних робіт, зберігання, а також зазначено про обсяги вирощених культур у співвідношенні з кількістю врожаю, що продано та зазначено, що згідно звіту 37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» та згідно даних бухгалтерського обліку (ОСВ та картка по рахунку 27) господарством зібрано 1000,00 центнерів (100 тон) кукурудзи з площі 25 га., а згідно операції, по якій було заблоковано податкову накладну, було продано 26,36 тон кукурудзи, тобто немає перевищення обсягів реалізованої с/г продукції над обсягами вирощеної.

Не зважаючи на подання Позивачем вказаних вище пояснень та документів, які затребувались податковим органом, Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №12757527/45360348 від 16.04.2025 Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 09.11.2024, Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №12757528/45360348 від 16.04.2025 Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 16.10.2024.

Зазначені вище Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних Позивачем також оскаржувались в адміністративному порядку шляхом направлення скарг до ДПС України. Однак Рішеннями №19308/45360348/2 від 05.05.2025 та №19308/45360348/2 від 05.05.2025 в задоволенні скарг відмовлено.

Згідно Оскаржуваних Рішень підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». В графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: Перевищення обсягів реалізованої с/г продукції над обсягами вирощеної (відповідно до поданої звітності), відсутня інформація про наявність с/г техніки необхідної для обробітку заявленої площі земельних ділянок по ланцюгу обробітку.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

15.10.2024 ФГ «АЛЬТАЇР-АГРО» укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції №ALT-151024-TEX з ТОВ «ТРАЙГОН-ЕКСПОРТ» () на постачання кукурудзи 3-го класу врожаю 2024 року.

На виконання умов договору №ALT-151024-TEX 16.10.2024 ФГ «АЛЬТАЇР-АГРО» відвантажено на адресу ТОВ «ТРАЙГОН-ЕКСПОРТ» 25,12 тон кукурудзи згідно видаткової накладної №1 від 16.10.2024. Для перевезення вантажу укладено договір №1/10-2024 від 11.10.2024 з ТОВ «ЮСБ- ЛОГІСТИК» (), акт надання послуг №269 від 16.10.2024, платіжна інструкція №14 від 14.11.2024, ТТН №1/10 від 15.10.2024.

За правилом першої події, а саме датою видаткової накладної №1 від 16.10.2024 було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №5 від 16.10.2024 на загальну суму з ПДВ 236253,60 грн., в т. ч. ПДВ 29013,60 грн за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД , але 03.04.2025 року реєстрацію цієї податкової накладної було зупинено.

Оплата від ТОВ «ТРАЙГОН-ЕКСПОРТ» вартості поставленої Позивачем продукції підтверджується Заключною банківською випискою за період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Також 18.10.2024 ФГ «АЛЬТАЇР-АГРО» було укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції №ALT-181024-TEX з ТОВ «ТРАЙГОН-ЕКСПОРТ» () на постачання кукурудзи 3-го класу врожаю 2024 року.

На виконання умов договору №ALT-181024-TEX, 09.11.2024 ФГ «АЛЬТАЇР-АГРО» було відвантажено 26,36 тон кукурудзи згідно видаткової накладної №2 від 09.11.2024. Для перевезення вантажу укладено договір №19130159/10/1 від 04.11.2024 року з ТОВ «ФУНДАМЕНТ» (), акт надання послуг №Ф-00001085 від 09.11.2024, платіжна інструкція №17 від 14.11.2024, ТТН №2/11 від 08.11.2024.

За правилом першої події, а саме датою видаткової накладної №2 від 09.11.2024 було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №6 від 09.11.2024 на загальну суму з ПДВ 247615,30 грн., в т. ч. ПДВ 30408,90 грн за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД , але 03.04.2025 року реєстрацію цієї податкової накладної було зупинено.

Причиною зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних у квитанціях про зупинення вказано: «Обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.».

З поданих суду доказів убачається, що ФГ «АЛЬТАЇР-АГРО» забезпечено необхідною матеріально-технічною базою та ресурсами для виробництва продукції (кукурудзи), яка поставлялась згідно господарських операцій, податкові накладні по яким були зупинені.

Позивачем укладено Договір суборенди №1-(100) від 16.02.2024 на земельну ділянку площею 100 га, в тому числі під господарськими будівлями і дворами - 9,1305 га, де розміщений об`єкт незавершеного будівництва «Комбікормовий завод із відділенням складу зберігання зерна. Копія звіту за формою 20-ОПП. Орендна плата та податки (ПДФО та військовий збір) нараховані та сплачені своєчасно і в повному обсязі.

Сільгоспроботи по посіву та збиранню врожаю кукурудзи проводились на підставі договорів ЦПХ на виконання таких робіт №1 від 03.05.2024 та №2 від 14.10.2024.

На сьогоднішній день підприємство забезпечено власними трудовими ресурсами (тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва) для виконання польових робіт.

Оброблення земельних ділянок та збір урожаю здійснюється технікою, отриманою в рамках благодійної допомоги від БО «Міжнародний благодійний фонд «ЖНИВА ПЕРЕМОГИ» згідно Договору надання благодійної допомоги №16 від 19.0З.2024, з урахуванням додаткової угоди від 25.0З.2024 до договору.

Для обслуговування техніки, закупівлі пального укладено договори з постачальниками пального ТОВ ТД «ФОРСАЙТ ОІЛ» (договір №58/НП-24 від 19.09.2024, накладна №1917 від 20.09.2024, платіжна інструкція №13 від 23.10.2024) та ТОВ «ЦЕНД-ЕНЕРДЖИ ЮА» (договір №26-02/001 від 30.12.2024, накладна №30 від 26.02.2025, платіжна інструкція №l від 27.02.2025).

Для виробництва (вирощення) реалізованої продукції (кукурудзи) було укладено договори з постачальником посівного матеріалу: ФОП ОСОБА_1 (РНОКППІ НОМЕР_1 ) договір №99 від 07.05.2025, рахунок №99 від 05.06.2024, накладна №99 від 07.06.2024, ТТН №1 від 07.06.2024, платіжна інструкція №2 від 06.06.2024.

Постачальником добрив ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА» () договір №2021 від 23.05.2024, накладна №4576 від 25.05.2024, платіжна інструкція №16 від 14.11.2024, №11 від 23.09.2024, №12 від 19.10.2024.

Іншим контрагентом ТОВ «ФАРМЕР.УА» () - визначення показників якості ґрунту - договір №0924-03/FA від 09.09.2024, акт №1056 від 13.09.2024, акт звірки взаємних розрахунків.

Стосовно - засіяних площ подано Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за формою 4- СГ (річний). Стосовно зібраного урожаю подано звіт 37-СГ.

Зберігається врожай кукурудзи в зернових рукавах, які були отримані в рамках програми Міністерства аграрної політики та продовольства (Мінагрополітики) для малих фермерських господарств із Чернігівської, Сумської, Харківської, Херсонської, Миколаївської, Запорізької, Донецької, Дніпропетровської та Одеської областей, для нагальних потреб у зберіганні в областях, що постраждали від війни (Акт прийому передачі рукавів від 08.11.2024), а також на складі для зберігання мінеральної сировини (площа 850 м. кв.), який розташований на території Комбікормового заводу, який в свою чергу розташований на території земельної ділянки, що орендується (інформація наявна у звіті за формою 20-ОПП).

Для досушування (за потреби) вирощеного врожаю укладено договір з ТОВ «Новий елеватор» () №07/10-7 від 07.10.2024.

Доставка продукції з поля здійснювалась згідно TTH №l від 16 жовтня 2024 року та ТТН №2 від 09.11.2024 на підприємство ТОВ «Новий елеватор» автомобілем, на який укладений договір позички транспортного засобу №01/09/2024 від 01.09.2024 з ОСОБА_2 (транспортний засіб автомобіль VOLVO FH13.440, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Організаційно-правова форма господарства дозволяє використовувати послуги підрядних організацій з надання комплексу сільськогосподарських робіт. 3 цією метою було укладено Договір про спільне вирощування сільгосппродукції №19/24 від 19.02.2024 з ТОВ «ТЕРРАВІТАЛ».

Навантаження-розвантаження зібраного врожаю відбувається за допомогою навантажувача телескопічного CATERPILLAR TH 360B, який належить ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу №422-376 від 29.05.2024.

Юридичною підставою для безоплатного використання техніки, що належить голові фермерського господарства (ФГ), є частина 3 статті 1 Закону України «Про фермерське господарство»: майно, яке використовується фермерським господарством, може перебувати у його власності, користуванні, оренді або спільному володінні членів фермерського господарства, а також у власності чи користуванні голови господарства. Тобто голова ФГ має право передати своє майно (в т.ч. техніку) у користування фермерському господарству без укладання окремого договору та безоплатно, якщо техніка використовується в межах діяльності господарства.

Це законодавче положення визнає особливий характер майнових відносин у фермерському господарстві, де майно голови може використовуватись ФГ без будь-яких оплат або документального оформлення (як-от оренда), якщо воно прямо не суперечить внутрішнім домовленостям членів господарства.

На підтвердження наявності залишків продукції надаємо оборотно-сальдову відомість по рахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва».

Згідно звіту 37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» та згідно даних бухгалтерського обліку (ОСВ та картка по рахунку 27) господарством зібрано 1000,00 центнерів (100 тон) кукурудзи з площі 25 га., а згідно операцій, по яким було заблоковано податкові накладні, було продано 25,12 тон (ПН №5) та 26,36 тон (ПН №6) кукурудзи відповідно, тобто немає перевищення обсягів реалізованої с/г продукції над обсягами вирощеної.

Організаційно правова форма Позивача (Фермерське господарство) має свої особливості, визначені ЗУ «Про фермерське господарство» №973-IV від 19.06.2003 року.

Так, фермерське господарство може здійснювати господарську діяльність самостійно, без використання найманої праці. Відповідно до статті 3 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності, яка базується на використанні власної або орендованої землі та майна, з особистою участю фермера та членів його сім`ї. Тобто, фермер має право самостійно виконувати всі необхідні роботи без залучення додаткової робочої сили.

Таким чином, факт постачання Позивачем товару на адресу ТОВ «ТРАЙГОН- ЕКСПОРТ» повністю підтверджується первинними та іншими документами, які надавались Відповідачу для здійснення реєстрації податкових накладних (в тому числі (крім іншого) вищевказаними документами щодо трудових ресурсів Позивача, залучення інших осіб для виконання с/г робіт, щодо зберігання та транспортування с/г продукції, щодо спростування твердження про перевищення обсягів реалізованої с/г продукції над обсягами вирощеної).

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних вказано що, ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО, РЕЄСТРАЦІЮ ЗУПИНЕНО. Підстава зупинки вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000 %, "Рпоточ"= 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/ придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216; далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/ розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно- правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, і прийняттю таких рішень завжди повинно передувати проведення детального дослідження змісту наданих платником податків документів з урахуванням особливостей певної операції такого платника податків чи особливостей здійснення ним своєї господарської діяльності.

У квитанціях до податкових накладних №5 від 16.10.2024 та №6 від 09.11.2024 зазначено, що реєстрацію податкової накладної зупинено з посиланням на п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Позивач до контролюючого органу надав первинні документи, які в повній мірі підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні №5 від 16.10.2024 та №6 від 09.11.2024.

Щодо висновку податкового органу, викладеного в Оскаржуваних рішеннях стосовно перевищення обсягів реалізованої с/г продукції над обсягами вирощеної, суд зазначає, що вказане твердження не відповідає дійсності та спростоване наданими документами, зокрема Звітом 37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» та даними бухгалтерського обліку (ОСВ та картка по рахунку 27), згідно яких господарством зібрано 1000,00 центнерів (100 тон) кукурудзи з площі 25 га., а згідно операцій, по яким було заблоковано податкові накладні, було продано 25,12 тон (ПН №5) та 26,36 тон (ПН №6) кукурудзи відповідно, тобто немає перевищення обсягів реалізованої с/г продукції над обсягами вирощеної.

Стосовно твердження податкового органу, яке зазначено в Повідомленнях про необхідність подання додаткових пояснень та документів, про порушення Позивачем ч.2 ст.799 ЦК України (договір позички Т3 з фізичною особою не посвідчено нотаріально), суд зазначає, що дана обставина не стала підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних (в Оскаржуваних рішеннях відсутнє таке твердження).

В оскаржуваних рішеннях лише вказано про відсутність інформації про наявність с/г техніки, необхідної для обробітку заявленої площі земельних ділянок по ланцюгу обробітку. Однак твердження про відсутність вказаної інформації не відповідає дійсності, оскільки Позивачем надано до податкового органу пояснення та підтверджуючі документи про те, що оброблення земельних ділянок та збір урожаю здійснювалось технікою, отриманою в рамках благодійної допомоги від БО «Міжнародний благодійний фонд «ЖНИВА ПЕРЕМОГИ» згідно Договору надання благодійної допомоги №16 від 19.0З.2024, з урахуванням додаткової угоди від 25.0З.2024 до договору (копії даних документів є додатками до пояснень). Додатково надано документи на придбання пального для даної техніки у ТОВ ТД «ФОРСАЙТ ОІЛ» та ТОВ «ЦЕНД-ЕНЕРДЖИ ЮА» (детально операції описані вище). Також було зазначено, що навантаження-розвантаження зібраного врожаю відбувалося за допомогою навантажувача телескопічного CATERPILLAR TH 360B, який належить ОСОБА_3 (голові Фермерського господарства) та за частиною 3 статті 1 Закону України «Про фермерське господарство» дає йому право на використання власного майна у діяльності Фермерського господарства. Договір купівлі-продажу навантажувача телескопічного CATERPILLAR TH 360B також надавався податковому органу в додатках до пояснень.

З огляду на наведене, судом установлено, що ФГ «АЛЬТАЇР-АГРО» в повному обсязі та в межах строків надало податковому органу усі документи, щодо господарських операцій Позивача, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а твердження податкового органу про перевищення обсягів реалізованої с/г продукції над обсягами вирощеної та твердження про відсутність інформації про наявність с/г техніки, необхідної для обробітку заявленої площі земельних ділянок по ланцюгу обробітку, спростовуються вказаними вище документами, які надавались позивачем на етапі надання пояснень.

Окремо суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Указана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, Відповідачем-1 зазначених вище принципів при прийнятті спірних рішень дотримано не було.

При цьому, слід зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання Позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що оскаржуване рішення прийнято не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, всупереч вимогам чинного законодавства, від так є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства «АЛЬТАЇР-АГРО» (вул. Олександра Серія, 46,с. Бірки (Козелецький),Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,17060) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000), Державної податкової служби України (, Львівська площа буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12757528/45360348 від 16.04.2025 та Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12757527/45360348 від 16.04.2025 про відмову ФГ «АЛЬТАЇР-АГРО» в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5 від 16.10.2024 та №6 від 09.11.2024 ФГ «АЛЬТАЇР-АГРО» (), за датою фактичного їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства «АЛЬТАЇР-АГРО» судові витрати в розмірі 4844,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 21 липня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ