Справа № 751/5954/25
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5954/25
Провадження №2-а/751/143/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2025 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГУНП в Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №5125310 від 02.07.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 340 грн та закрити провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст позову та додані до нього документи, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 9 КАС України кожна сторона, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві право на заявлення суду клопотання про заміну відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача, таким чином розпорядившись своїми вимогами та процесуальними правами на власний розсуд, а також роз`яснити, що наслідок пред`явлення позову до неналежного відповідача може бути відмова у задоволенні позовних вимог.

Зі змісту позовних вимог убачається, що позивачем оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕНА №5125310 від 02.07.2025, яка винесена не визначеним суб`єктом владних повноважень, при цьому за припущеннями позивача відповідачем у позовній заяві вказано Головне управління національної поліції в Чернігівській області. Сам позивач у позовній заяві зазначає, що у примірнику постанови, врученої йому не вказано прізвище, ім`я та по батькові, посаду уповноваженої особи, яка винесла оскаржувану постанову, а тому позивачу достовірно не відомо хто її виніс.

Отже, позивачу необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі. Вирішити питання щодо участі у справі належного відповідача - юридичної особи, вказавши її повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У відповідності до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акт чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Оскаржуючи постанову у справі про адміністративне правопорушення, позивач додав до позовної заяви фрагмент документу без назви "Серія ЕНА №5125310" з відомостями про: "1.Платник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", "2.Місце проживання платника", "3.Сума", "4.Призначення платежу", "Стаття КУпАП", "6.Місце вчинення правопорушення", "7.Банк", "8.ЄДРПОУ", "9.МФО", "10.Номер рахунку", "11.Підпис касира" (у графі підпис відсутній), "12. Підпис платника" (у графі підпис відсутній), надана інформація є неповною, що не дає можливості встановити вид та зміст оскаржуваного документу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко