Справа № 200/4079/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 липня 2025 року Справа №200/4079/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про повернення позовної заяви, зупинення провадження в адміністративній справі № 200/4079/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) до 1) Військової частини НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), 2) Військової частини НОМЕР_1 (адреса АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльності, дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.03.2016 року по 01.12.2016 року, а також у виплаті індексації грошового забезпечення в зменшеному розмірі за період з 29.12.2021 року по 14.10.2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.03.2016 року по 01.12.2016 року включно із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29.12.2021 року по 14.10.2024 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29.12.2021 року по 14.10.2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_6 , що полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 02.12.2016 року по 06.12.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 02.12.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.12.2018 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 14.03.2016 року по день фактичної виплати індексації;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 02.12.2016 року по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою від 9 червня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/4079/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Даною ухвалою суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновив такий строк.

10 червня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про визнання не поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Позовну заяву до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

В обґрунтування клопотання другий відповідач зазначив, що як вбачається з наданої копії витягу із наказу (по стройовій частині) від 14.10.2024 №303 позивача з 14.10.2024 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_2 та визнано таким, що вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_7 АДРЕСА_4 . При цьому при переводі позивача до військової частини НОМЕР_7 Військовою частиною НОМЕР_2 був виписаний грошовий атестат відповідно до пункту 11.1 наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України. Початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову (у частині вимог за період з 19 липня 2022 року) слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що відбулося 14.10.2024 шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні). Отже, з урахуванням наведених правових норм, тримісячний строк звернення до суду розпочався з 14.10.2024 та сплив 14.01.2025.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року суд витребував у Військової частини НОМЕР_1 наступні докази: копію грошового атестата позивача; копію/витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/ вручення грошового атестата позивачу 14.10.2024; копію картки особового рахунка військовослужбовця позивача з відміткою (під підпис військовослужбовця) щодо дати видачі/вручення грошового атестата.

Другий відповідач не виконав ухвалу суду від 10 червня 2025 року, внаслідок чого суд вважає клопотання другого відповідача необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні. Ухвалою від 9 червня 2025 року суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновив такий строк та другий відповідач не надав суду жодного доказу, які б могли змінити такий висновок суду.

20 червня 2025 року перший відповідач - Військова частина НОМЕР_2 надала суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 200/4079/25 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі № 200/4074/25 .

В обґрунтування клопотання перший відповідач зазначив, що у разі задоволення позовних вимог позивача в межах адміністративної справи № 200/4074/25, це призведе до виникнення нових обставин, без врахування яких вирішити всебічно спір щодо здійснення індексації грошового забезпечення позивача, зокрема, індексації-різниці не можливо. Вважає, що розгляд справи №200/4079/25 та ухвалення рішення у цій справі об`єктивно неможливе до розгляду адміністративної справи № 200/4074/25 по суті та винесення кінцевого рішення.

Вирішуючи клопотання першого відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши доводи першого відповідача, суд не знайшов об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Доводи першого відповідача в цілому зводяться до виконання судових рішень, а не неможливості розгляду даної справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 200/4074/25.

20 липня 2025 року другий відповідач - Військова частина НОМЕР_1 надала суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 200/4079/25 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі № 200/4078/25.

В обґрунтування клопотання другий відповідач зазначив, що у разі задоволення позовних вимог позивача в межах адміністративної справи № 200/4078/25, це призведе до виникнення нових обставин, без врахування яких вирішити всебічно спір щодо здійснення індексації грошового забезпечення позивача, зокрема, індексації-різниці не можливо. Вважає, що розгляд справи №200/4079/25 та ухвалення рішення у цій справі об`єктивно неможливе до розгляду адміністративної справи № 200/4078/25 по суті та винесення кінцевого рішення.

Вирішуючи клопотання другого відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши доводи першого відповідача, суд не знайшов об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Доводи першого відповідача в цілому зводяться до виконання судових рішень, а не неможливості розгляду даної справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання першого відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 200/4078/25.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання другого відповідача про визнання не поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та повернення позовної заяви в адміністративній справі № 200/4079/25

2. Відмовити у задоволенні клопотання першого відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 200/4079/25 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі № 200/4074/25.

3. Відмовити у задоволенні клопотання другого відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 200/4079/25 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі № 200/4078/25.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Повний текст ухвали складений та підписаний 22 липня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар