Справа № 200/2462/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року справа №200/2462/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2025 року у справі № 200/2462/25 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про визнання незаконною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (далі - відповідач) про визнання незаконною відмову у проведенні службового розслідування згідно заяви від 13.01.2025 року; зобов`язання повторно розглянути заяву від 13.01.2025 року про проведення службового розслідування з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

1) позовної заяви в якій зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на норми права, які на думку позивача були порушені з боку відповідача та в яких саме діях полягає порушення прав, свобод чи інтересів позивача;

2) доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 гривень;

3) копій усіх сторінок паспорта громадянина України, РНОКПП (ІНН) виданих на ім`я ОСОБА_1 , заяву від 13.01.2025 року адресовану Луганському державному університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, постанову Запорізького апеляційного суду від 06.11.2024 року по справі № 323/2071/21.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову, установлених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року про залишення позовної заяви без руху - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали від 25 квітня 2025 року про продовження строків.

Позивачу для усунення недоліків позовної заяви запропоновано надати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити обґрунтування позовних вимог з посиланням на закон або інший нормативно-правовий акт, який на думку позивача порушений відповідачем, докази сплати судового збору у розмірі 968,96 гривень, або надання доказів, що ОСОБА_1 дотепер отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2025 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про визнання незаконною відмову, зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї документами.

Позивач звернувся з апеляційною скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 06.05.2025 року у зв`язку з порушенням норм процесуального права, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів посилався на те, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX. Відповідно до пункту 12 цього Закону розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину».

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у випадку пропуску строку повторного огляду особою з інвалідністю, що отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначеного карантину.

Таким чином, умовою, за якою виплата пенсії не зупиняється, є пропуск строку повторного огляду особою з інвалідності під час дії карантину.

Крім того, відповідно до постанови КМУ від 30 березня 2022 року №390 «Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України змін щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану» повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування за умови неможливості направлення: осіб з інвалідністю та осіб, яким встановлено ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках), лікарсько консультативною комісією на медико-соціальну експертизу відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1317; дітей з інвалідністю лікарем до лікарсько консультативної комісії відповідно до Порядку встановлення лікарсько консультативними комісіями інвалідності дітям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2013 року №917.

При цьому інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд.

У разі коли в індивідуальній програмі реабілітації особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю встановлений строк повторного огляду, що припав на період дії воєнного стану на території України, та в особи з інвалідністю відсутня можливість пройти медико-соціальну експертну комісію, а в дитини з інвалідністю - лікарсько консультативну комісію закладу охорони здоров`я, їх індивідуальна програма реабілітації продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд і не отримано відповідну індивідуальну програму реабілітації.

Таким чином, обидва режими передбачають особливі умови проходження МСЕК та виплат пенсії по інвалідності.

З огляду на вищевикладене, апелянт вважає, що строк дії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 ) на даний час не сплив, та він звільнений від сплати судового збору.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, вивчив доводи апеляційної скарги, і дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи заяву, дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а саме, не надано суду:

- уточнену позовну заяву із зазначенням обґрунтування позовних вимог, з посиланням на закон або інший нормативно-правовий акт, який на думку позивача порушений відповідачем,

- доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 гривень, або доказів, що ОСОБА_1 дотепер отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З висновками суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За ч.ч. 3-5 цієї статті КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Щодо вимоги суду першої інстанції про надання уточненої позовної заяви із зазначенням обґрунтування позовних вимог, з посиланням на закон або інший нормативно-правовий акт, який на думку позивача порушений відповідачем, апеляційний суд враховує наступне.

На виконання вимог ухвал суду від 11.04.2025 року позивачем подано клопотання від 18.04.2025 року наступного змісту.

Відповідач порушив права тим позивача, що відмовився проводити службове розслідування згідно його письмової заяви від 13.01.2025 року, а також тим, що не надав жодної письмової відповіді на вищезазначену заяву.

Заяву від 13.01.2025 року надати на адресу суду позивач не зміг, оскільки направив її засобами поштового зв`язку в єдиному примірнику. Разом з адміністративним позовом він направляв на адресу суду відповідне клопотання щодо витребування у відповідача завіреної копії його заяви від 13.01.2025 року та завіреної копії письмової відповіді відповідача на заяву від 13.01.2025 року.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що у встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви в частині надання уточненої позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог.

При цьому, апеляційний суд враховує, що відсутність в позові посилання на закон або інший нормативно-правовий акт, який на думку позивача порушений відповідачем, не може бути підставою для повернення позивачу та є ознакою надмірного формалізму з боку суду першої інстанції.

Щодо сплати судового збору, апеляційний суд враховує наступне.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI визначено пільги зі сплати судового збору.

За п. 9 ч. 1 ст. 5 цього Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю .

До позовної заяви позивачем додано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , в якому зазначено вид пенсії по інвалідності 2 групи інвалід армії, термін дії до 01.12.2022 року.

Апеляційний суд враховує, що 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX.

Згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 наступного змісту:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Крім того, за п. 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у випадку пропуску строку повторного огляду особою з інвалідністю, що отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначеного карантину.

Отже, умовою, за якою виплата пенсії не зупиняється, є пропуск строку повторного огляду особою з інвалідності під час дії карантину.

Також, постановою КМУ від 30 березня 2022 року №390 «Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України змін щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану» повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування за умови неможливості направлення: осіб з інвалідністю та осіб, яким встановлено ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках), лікарсько-консультативною комісією на медико-соціальну експертизу відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1317; дітей з інвалідністю лікарем до лікарсько-консультативної комісії відповідно до Порядку встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2013 року №917.

При цьому інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд.

У разі коли в індивідуальній програмі реабілітації особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю встановлений строк повторного огляду, що припав на період дії воєнного стану на території України, та в особи з інвалідністю відсутня можливість пройти медико-соціальну експертну комісію, а в дитини з інвалідністю - лікарсько-консультативну комісію закладу охорони здоров`я, їх індивідуальна програма реабілітації продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд і не отримано відповідну індивідуальну програму реабілітації.

Отже, обидва режими передбачають особливі умови проходження МСЕК та виплат пенсії по інвалідності.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позову через невиконання ухвали суду про залишення її без руху для усунення недоліків з тих підстав, що строк дії пенсійного посвідчення, доданого до позовної заяви на момент звернення позивача до суду з позовом сплив.

За п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до передчасного вирішення питання про повернення заяви, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 241, 250, 311, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2025 року у справі № 200/2462/25 за позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про визнання незаконною відмову, зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст постанови складений 21 липня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук