Справа № 160/19764/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2025 рокуСправа №160/19764/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

07.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач, з урахуванням уточнень від 16.07.2025 року, просить суд:

поновити строк звернення до суду;

витребувати від Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) документальне підтвердження видачі ОСОБА_1 при переведенні з Військової частини НОМЕР_2 до Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_4 ): - оригіналу речового атестату; - оригіналу грошового атестату;- оригіналу атестату військовослужбовця, згідно додатку № 10 до Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України , затвердженої Наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 року № 359 ; - оригіналу диплома ОСОБА_2 про навчання в Військовій академії (м. Одеса) від 12.07.2024 року.

витребувати від Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_4 ) документальне підтвердження видачі ОСОБА_1 при переведенні з Військової частини НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_5 (код НОМЕР_6 ): - оригіналу речового атестату; - оригіналу грошового атестату;- оригіналу атестату військовослужбовця, згідно додатку № 10 до Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України , затвердженої Наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 року № 359;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) щодо не видачі ОСОБА_1 при переведенні з Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_4 ) - оригіналу речового атестату; - оригіналу грошового атестату;- оригіналу атестату військовослужбовця, згідно додатку № 10 до Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України , , затвердженої Наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 року № 359; оригіналу диплому ОСОБА_2 про навчання в Військовій академії (м. Одеса) від 12.07.2024 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 )скласти та видати ОСОБА_1 , станом на 09 жовтня 2024 року (дату його переведення до Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_4 ): оригінал грошового атестату; оригінал атестату військовослужбовця, згідно додатку № 10 до Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 року № 359; видати ОСОБА_1 оригінал диплома ОСОБА_2 про навчання в Військовій академії (м. Одеса) від 12.07.2024 року.

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_4 ) щодо не видачі ОСОБА_1 при переведенні з Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_5 - оригіналу речового атестату; оригіналу грошового атестату;- оригіналу атестату військовослужбовця, згідно додатку № 10 до Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України , затвердженої Наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 року № 359;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_4 ) скласти та видати ОСОБА_1 , станом на 15 лютого 2025 року (дату його переведення до Військової частини НОМЕР_5 ): оригінал грошового атестату; оригінал речового атестату; оригінал атестату військовослужбовця, згідно додатку № 10 до Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 року № 359;

стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану бездіяльністю у сумі 100 000 грн. та судові витрати;

стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану бездіяльністю у сумі 100 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Вказано про те, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, із поясненнями на положення ст. 172 КАС України, у відповідності до кількості учасників справи, викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України.

16.07.2025 року позивачем на виконання вимог ухвали суду надано уточнену позовну заяву.

При цьому, слід вказати про те, що на виконання вимог ухвали суду позивачем взагалі не надано уточненої позовної заяви, із поясненнями на положення ст. 172 КАС України, у відповідності до кількості учасників справи, викласти свої вимоги щодо предмета спору.

Згідно із частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина друга статті 172 КАС України).

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно вимог ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, загальний строк, який може бути наданий судом позивачу для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 10-ти днів дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; суд не може встановлювати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який перевищує строк визначений ч.2 ст. 169 КАС України; а тому суд вправі продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви лише в межах строку, визначеного ч.2 ст. 169 КАС України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій (ч.1 ст. 119 КАС України).

З метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

уточненої позовної заяви, із поясненнями на положення ст. 172 КАС України, у відповідності до кількості учасників справи, викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини;

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Відповідач 1: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідач 2: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков