Справа № 140/35589/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

22 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/35589/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРС СТАР до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОМЕРС СТАР звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов від 23.10.2023 № 28/05.04-11, № 29/05.04-11, № 31/05.04.-11 та № 31/05.04-11.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано постанови Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, від 23.10.2023 №28/05.04-11, № 29/05.04-11, № 31/05.04.-11 та № 32/05.04-11; стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРС СТАР судовий збір в розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №140/35589/23 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРС СТАР до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовлено

Постановою Верховного Суду від 19.06.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 140/35589/23 скасовано, а справу № 140/35589/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 140/35589/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРС СТАР до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність витребування доказів, з огляду на таке.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом встановлено, що на адресу Держпродспоживслужби України надійшла скарга громадянки ОСОБА_1 від 05.09.2023 (зареєстровано за вх.№М-3211 від 14.09.2023) щодо порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, у зв`язку з чим просила провести перевірку, зокрема, ТзОВ КОМЕРС СТАР за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр-т Соборності, 43 (магазин Табакерка)

Листом від 19.09.2023 № 15.1.3-6/20097 Держпродспоживслужби України надало ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТзОВ КОМЕРС СТАР законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення за адресою: м Волинська область, м. Луцьк, пр-т Соборності, 43.

ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області видано наказ від 25.09.2023 № 386-адм та направлення від 02.10.2023 № 258 про проведення позапланової перевірки ТзОВ КОМЕРС СТАР в термін з 03.10.2023 по 16.10.2023.

У період з 03.10.2023 по 16.10.2023 ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області проведено позапланову перевірку ТзОВ КОМЕРС СТАР за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр-т Соборності, 43 (магазин Табакерка), на предмет дотримання законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, за результатами якої складено акт від 12.10.2023 № 13/05.04-10.

З акту від 12.10.2023 № 13/05.04-10 вбачається, що за результатами проведення заходу державного контролю встановлено, зокрема, порушення вимог статті 16 Закону № 2899-IV, а саме зафіксовано розповсюдження реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, в тому числі розміщення інформації про виробника тютюнових виробів і про тютюнові вироби у місцях, де ці вироби реалізуються чи надаються споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі: в магазині розміщений сигаретний бокс, на окремій підсвіченій вітрині виокремлено сигаретні пачки ТМ Chesterfield в кількості 5 шт.; на іншому сигаретному боксі, для привертання уваги споживача, в освітлених вітринах виокремлено сигаретні пачки ТМ Winston в кількості 1 пачка та Sobranie 2 пачки; на сигаретному боксі Glo виділені окремі рекламні місця, які привертають увагу споживача за допомогою лед підсвітки, на одному з яких виокремлено сигарети ТМ LUCKEY STRIKE в кількості 2 пачки.

23.10.2023, на підставі акту від 12.10.2023 № 13/05.04-10, ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області прийнято постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону № 2899-IV, за порушення вимог статті 16 цього Закону, по 30000,00 грн за кожною постановою, в загальній сумі 120000,00 грн:

- № 28/05.04-11 (суть порушення: в магазині розміщений сигаретний бокс, на окремій підсвіченій вітрині якого виокремлено сигаретні пачки ТМ Chesterfield в кількості 5 шт.);

- № 29/05.04-11 (суть порушення: на сигаретному боксі Glo виділені окремі рекламні місця, які привертають увагу споживача за допомогою лед підсвітки, на одному з яких виокремлено сигарети ТМ LUCKEY STRIKE в кількості 2 пачки) ;

- № 31/05.04-11 (суть порушення: на сигаретному боксі, для привертання уваги споживача, в яскраво освітленій вітрині виокремлено сигаретні пачки ТМ Sobranie в кількості 2 шт.);

- № 32/05.04.-11 (суть порушення: на сигаретному боксі, для привертання уваги споживача, в яскраво освітленій вітрині виокремлено сигаретні пачки ТМ Winston в кількості 1 шт.).

У позовній заяві та у відповіді на відзив позивач покликається на незаконність призначення і проведення вищезазначеного позапланового заходу контролю під час воєнного стану з огляду на відсутність дозволу від Міністерства охорони здоров`я.

Скасовуючи рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у цій справі № 140/35589/23 та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд у постанові від 19.06.2025 у цій справі вказав на те, що судами не було встановлено чи розглядало Міністерство охорони здоров`я заяву ОСОБА_1 , чи оцінювало підстави та чи надавало згоду (дозвіл) у формі рішення для проведення позапланового захисту.

З урахуванням наведеного та враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства охорони здоров`я України таку інформацію: чи розглядало Міністерство охорони здоров`я України заяву (скаргу) громадянки ОСОБА_1 від 05.09.2023 (зареєстровано у Держпродспоживслужби України за вх.№М-3211 від 14.09.2023) щодо порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, зокрема, ТзОВ КОМЕРС СТАР за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр-т Соборності, 43 (магазин Табакерка); чи оцінювало Міністерство охорони здоров`я України підстави та чи надавало згоду (дозвіл) у формі рішення для проведення позапланового захисту.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства охорони здоров`я України таку інформацію: чи розглядало Міністерство охорони здоров`я України заяву (скаргу) громадянки ОСОБА_1 від 05.09.2023 (зареєстровано у Держпродспоживслужби України за вх.№М-3211 від 14.09.2023) щодо порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, зокрема, ТзОВ КОМЕРС СТАР за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр-т Соборності, 43 (магазин Табакерка); чи оцінювало Міністерство охорони здоров`я України підстави та чи надавало згоду (дозвіл) у формі рішення для проведення позапланового захисту.

Встановити Міністерству охорони здоров`я України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити Міністерству охорони здоров`я України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко