Справа № 320/24137/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в постановленні додаткового судового рішення

18 липня 2025 року №320/24137/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «Астра-Люкс» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 21, )
доДержавної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Приватне підприємство «Астра-Люкс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати: рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №10659235/31120013 від 05.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 30.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «АСТРА-ЛЮКС» №7 від 30.03.2023 датою подання на реєстрацію - 13.04.2023;

- визнати протиправним та скасувати: рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №10659232/31120013 від 05.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 30.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «АСТРА-ЛЮКС» №7 від 30.04.2023 датою подання на реєстрацію - 15.05.2023;

- визнати протиправним та скасувати: рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №1659233/31120013 від 05.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 12.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «АСТРА-ЛЮКС» №3 від 12.04.2023 датою подання на реєстрацію - 28.04.2023;

- визнати протиправним та скасувати: рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №1659234/31120013 від 05.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 21.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «АСТРА-ЛЮКС» №6 від 21.03.2023 датою подання на реєстрацію - 13.04.2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1659234/31120013 від 05.03.2024, №1659233/31120013 від 05.03.2024, №10659232/31120013 від 05.03.2024, №10659235/31120013 від 05.03.2024. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №7 від 30.03.2023, №7 від 30.04.2023, №3 від 12.04.2023, №6 від 21.03.2023 датою їх фактичного подання. Стягнуто на користь Приватного підприємства «Астра-Люкс» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 21, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6056,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. Стягнуто на користь Приватного підприємства «Астра-Люкс» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 21, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6056,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яке обґрунтовано тим, що не вирішено питання щодо розрахунку додаткових видів грошового забезпечення, які включаються у довідку про перерахунок пенсії.

Розглянувши заяву представника позивача, Київський окружний адміністративний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення судом вирішено питання щодо розрахунку додаткових видів грошового забезпечення, які включаються у довідку про перерахунок пенсії, а саме зазначено таке:

«Враховую викладене а також, зважаючи на предмет спору, заявлені позовні вимоги та зміст позовної заяви, суд вважає, що даний спір є типовим, по даній категорії справ є стала судова практика, а тому заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною в порівнянні з фактично виконаним об`ємом роботи, а тому виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу вважає, що розмір вказаних витрат підлягає стягненню в сумі 5000,00 грн».

В той же час, резолютивна частина рішення викладена з урахуванням цих обставин та здійснено розподіл усіх судових витрат, які були заявлені позивачем до відшкодування.

Враховуючи той факт, що при постановленні рішення від 29 квітня 2025 року судом вирішено позовну вимогу щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, то заяву про постановлення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №320/24137/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.