Справа № 440/437/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви та зяви про зміну предмета позову без руху

18 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/437/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу та заяву позивача про зміну предмета позову від 15.04.2025 у спарві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у формі листа від 02.08.2024 № 664 № 16 від 10.01.2023 про відмову позивачу у продовженні посвідчення багатодітної сім`ї та посвідчення дитини з багатодітної сім`ї,

- зобов`язати службу у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради продовжити дію посвідчення багатодітної сім`ї та посвідчення дитини з багатодітної сім`ї на встановлений законом термін, тобто до завершення навчання ОСОБА_2 у навчальному закладі.

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 17.02.2025 продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.02.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Також позивач надала до суду уточнений позов від 19.02.2025 в якому просить суд:

- визнати протиправною та незаконною відмову посадової особи виконавчого комітету роз`яснити позивачу порядок звернення із заявою про продовження дії посвідчень, відмову надати позивачу перелік документів, які були потрібні для продовження дії посвідчень багатодітної сім`ї та дітей з багатодітної сім`ї, а також визнати протиправним га скасувати рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у формі листа служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики від 02.08.2024 № 664 про відмову позивачу у продовженні посвідчення багатодітної сім`ї та посвідчення дитини а багатодітної сім`ї,

- зобов`язати виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради продовжити дію посвідчення № НОМЕР_1 багатодітної сім`ї, виданого 02.04.2020, та посвідчення № 4658 дитини з багатодітної сім`ї ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 02.04.2020 року, і посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 02.04.2020 року, з 01.01.2024 року на встановлений законом термін, тобто до завершення навчання ОСОБА_2 у навчальному закладі.

Ухвалою суду від 26.02.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі №440/437/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час судового розгляду судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у формі листа від 02.08.2024 № 664 № 16 від 10.01.2023 про відмову позивачу у продовженні посвідчення багатодітної сім`ї та посвідчення дитини з багатодітної сім`ї, проте в якості відповідача у позові зазначає - Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Ухвалою суду від 28.03.2025 залучена до участі у справі №440/437/25 в якості співвідповідача Служба у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області ().

Ухвала суду від 28.03.2025 отримана сторонами в електронному кабінеті ЄСІТС.

Від Служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшов відзив, проте у відзиві зазначені обставини, що відповідач не отримав уточнену позовну заяву.

Позивач 15.04.2025 подала до суду поштою заяву, в якій просила долучити докази, про відмову від послуг її адвоката представника, а також просила анулювати неіснуючий документ№16 від 10.01.2023 про відмову позивачу у продовженні посвідчення багатодітної сім`ї та дитини з багатодітної сім`ї, вказаний у позові.

До заяви долучені докази направлення відповідачам.

Заява від 15.04.2025 відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення її без розгляду позивачу відсутні.

Суд додатково завантажив до ЄСІТС всі заяви позивача із додатками, та додатково направив Cлужбі у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області всі заяви позивача із додатками, заперечення та відзивів на уточнену позовну заяву та подані докази.

Суд додатково зазначає, що Служба у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області () не зареєструвала електронний кабіент в ЄСІТС в порушення ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України чим перешкоджає своєчасному розгляду даної справи судом.

Отже, враховуючи предмет та підстави даної справи, суд створив усім учасникам справи умови для ознайомлення з усіма матеріалами справи для реалізації прав та обов`язків визначених адміністративним процесом.

Щодо підстав залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява та заява про зміну предмета позову вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом зазначає наступне.

Судом розглянута заява позивача від 15.04.2025, та здійснений висновок, що прохання анулювати неіснуючий документ №16 від 10.01.2023 про відмову позивачу у продовженні посвідчення багатодітної сім`ї та дитини з багатодітної сім`ї, зазначений у позові є нової немайновою позовною вимогою, тобто зміною предмета позову.

У заяві від 15.04.2025 про зміну предмета позову, позивач додатково просить анулювати неіснуючий документ №16 від 10.01.2023 про відмову позивачу у продовженні посвідчення багатодітної сім`ї та дитини з багатодітної сім`ї, вказаний у позові.

Позивач звернулась із позовом 13.01.2025, в якому просила зобов`язати виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради продовжити дію посвідчення №2051 багатодітної сім`ї, виданого 02.04.2020, та посвідчення № 4658 дитини з багатодітної сім`ї ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 02.04.2020, і посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 02.04.2020, з 01.01.2024 на встановлений законом термін, тобто до завершення навчання ОСОБА_2 у навчальному закладі та анулювати неіснуючий документ №16 від 10.01.2023 про відмову позивачу у продовженні посвідчення багатодітної сім`ї та дитини з багатодітної сім`ї.

Суд із змісту всіх заяв позивача встановив, що "анулювати неіснуючий документ №16 від 10.01.2023 про відмову позивачу у продовженні посвідчення багатодітної сім`ї та дитини з багатодітної сім`ї, зазначений у позові" - це визнати протиправним та скасувати рішення служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у формі листа № 16 від 10.01.2023 про відмову позивачу у продовженні посвідчення багатодітної сім`ї та посвідчення дитини з багатодітної сім`ї, яке зазначене у первинному предметі позовної заяви від 11.01.2025.

У первинній позовній заяві містилась позовна вимога визнати протиправним та скасувати рішення служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у формі листа № 16 від 10.01.2023 про відмову позивачу у продовженні посвідчення багатодітної сім`ї та посвідчення дитини з багатодітної сім`ї, яка була вилучена на підставі заяви про усунення недоліків позову та у змісті нової редакції позову із 19.02.2025.

Позивач у позовній заяві (у всіх редакціях) зазначає, що вона обізнана про непродовження посвідчення багатодітної сім`ї та дитини з багатодітної сім`ї відповідачами із 01.01.2024 (надавши листування із Viber).

У всіх редакціях позовних заяв позивача заначені обставини:

- позивачу відомо про порушення його прав із 01.01.2024;

- відсутність спору між сторонами у період по 31.12.2023, оскільки дія посвідчень продовжена по 31.12.2023.

Позивач не надала суду копії рішення "неіснуючого документа №16 від 10.01.2023", або доказів існування відмови із 10.01.2023 чи існування спору між позивачем та відповідачами із 10.01.2023.

Також позивачем не надана заява про поновлення строку звернення до суду по 11.07.2024, оскільки позов поданий "Новою поштою" 12.01.2025 о 11 год 10 хв.

Суд не застосовує для даної категорії справ надмірний процесуальний формалізм, у той же час, дане питання є очевидним та перешкоджає вирішенню справи по суті спору.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатися на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частинами першою та другою якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у складі Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що таке обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Зміст поданої позовної заяви не містить будь-яких доводів з приводу того, що позивач з 01.01.2024-11.07.2024 не мала реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що позовна заява, яка є предметом цього аналізу, подана заявником до суду лише 12.01.2025, що підтверджується відомостями реєстрації на вхідному штампі суду та датою відправки позову "Новою поштою".

Позивач у позовній заяві зазначає та надали докази, що обізнана про порушення свого права із 01.01.2024, оскільки їй та її дітям не продовжена дія посвідчення із 01.01.2024.

Таким чином позовні вимоги, які охоплюють період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, тобто з 01.07.2024 по 11.07.2024, заявлені з пропуском строку, встановленого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності заяви позивача про поновлення цього строку.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічно, за правилом частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, є підставою для постановлення суддею ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву (уточнена редакція від 19.02.2025) та заяву про зміну предмета позову від 15.04.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху в частині позовних вимог:

- анулючання неіснуючого документа №16 від 10.01.2023 про відмову позивачу у продовженні посвідчення багатодітної сім`ї та дитини з багатодітної сім`ї, зазначений у позові" - це визнання протиправним та скасування рішення служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у формі листа № 16 від 10.01.2023 про відмову позивачу у продовженні посвідчення багатодітної сім`ї та посвідчення дитини з багатодітної сім`ї;

- зобов`язати продовжити дію посвідчення №2051 багатодітної сім`ї, виданого 02.04.2020, та посвідчення №4658 дитини з багатодітної сім`ї ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 02.04.2020, і посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 02.04.2020, з 01.01.2024 на встановлений законом термін, тобто до завершення навчання ОСОБА_2 у навчальному закладі.

Встановити позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків, який розпочинає перебіг з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.01.2024 по 11.07.2024;

- докази наявності спору між позивачем та відповідачами щодо непродовження дії посвідчення багатодітної сім`ї та дитини з багатодітної сім`ї із 10.01.2023;

- копію або докази наявності відмови чи будь-якого рішення за реквізитами №16 від 10.01.2023 а також зазначення суб`єкта владних повноважень, який прийняв таку відмову;

- письмово підтвердити суду, що вимога у заяві від 15.04.2025 "анулючання неіснуючого документа №16 від 10.01.2023 про відмову позивачу у продовженні посвідчення багатодітної сім`ї та дитини з багатодітної сім`ї, зазначений у позові від 11.01.2025" - це вимога про визнання протиправним та скасування рішення служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у формі листа № 16 від 10.01.2023 про відмову позивачу у продовженні посвідчення багатодітної сім`ї та посвідчення дитини з багатодітної сім`ї, яка зазначена у позові від 11.01.2025.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.І. Бевза