Справа № 363/3824/25
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"23" липня 2025 р. Справа № 363/3824/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

08.07.2025 року ОСОБА_2 в якості представника ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 10.07.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Так, позовна заява не містила:

- повне найменування відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів сторін у справі;

- відсутні відомості у позивача, як, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

16.07.2025 року представником позивача Баришем В.М. подана заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява із зазначенням відомості сторін на вимогу п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, представником позивача, таке підтвердження, яке має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане не надано суду.

Разом з тим, ухвала суду від 10.07.2025 року в частині подання до суду власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, яке має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.07.2025 року, не усунуто, вона підлягає поверненню відповідно до положень статті 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк