Справа № 340/594/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повторне направлення матеріалів справи на експертизу

22 липня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/594/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у письмового провадження у м. Кропивницькому клопотання позивача в адміністративній справі

за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, м. Кропивницький, Кіровоградська область, вул. Є. Чикаленка, 11

до відповідача-1: Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41,

відповідача-2: Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Східні ласощі»,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави звернувся з позовом до Кропивницької міської ради, Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності Кропивницької міської ради, Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради у частині невжиття заходів з контролю у сфері благоустрою населеного пункту щодо розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за адресою: на розі вул. Шевченка та вул. В`ячеслава Чорновола у м. Кропивницькому;

- зобов`язання Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди №2260/15 від 04.11.2024 р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Східні ласощі» на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 29,18 кв.м. для провадження підприємницької діяльності (торгівлі харчовими продуктами) за адресою: на розі вул. Шевченка та вул. В`ячеслава Чорновола у м. Кропивницькому;

- зобов`язання Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради анулювати паспорт прив`язки тимчасової споруди №2261/15 від 04.11.2024 р., виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Східні ласощі» на розміщення стаціонарної тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 29,97 кв.м. для провадження підприємницької діяльності (торгівлі харчовими продуктами) за адресою: на розі вул. Шевченка та вул. В`ячеслава Чорновола у м. Кропивницькому.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 р. по адміністративній справі №340/594/25 призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів (а.с.140-143, Т.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання судового експерта (а.с.155, Т.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 р. клопотання судового експерта задоволено частково; зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів (а.с.179-181, Т.2).

07.07.2025 р. до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 27.06.2025 р. №СЕ-19/112-25/5965-БТ (а.с.184-190, Т.2).

Ухвалою від 07.07.2025 р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні (а.с.192, Т.2).

Представником позивача подано клопотання про повторне направлення до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріалів справи, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 р. (а.с.198-201, Т.2). Клопотання мотивоване тим, що у відповідь на лист Кропивницької окружної прокуратури від 14.07.2025 р. Кіровоградським НДЕКЦ МВС України повідомлено, що на адресу експертної установи не надходило відповіді на заявлене клопотання експерта, у зв`язку з чим ініціатору проведення експертизи було надіслано повідомлення про неможливість її проведення. Крім того, повідомлено, що судова будівельно-технічна експертиза може бути проведена, у разі надходження матеріалів, необхідних для її проведення.

У судовому засіданні представник відповідачів та третьої особи не заперечили проти задоволення клопотання позивача і направлення матеріалів справи для проведення експертизи на підставі узвали від 10.04.2025 р.

Судом встановлено, що клопотання експерта від 23.05.2025 р. №СЕ-19/112-25/5965-БТ надійшло до Кіровоградського окружного адміністративного суду 02.06.2025 р. У клопотанні експерта, серед іншого, зазначено, що у разі незадоволення клопотання впродовж 30 календарних днів, матеріали будуть повернуті без виконання.

Суд враховує, що експертом не конкретизовано, з якої саме дати він мав намір відраховувати 30 денний строк, установлений ним для суду з метою вирішення його клопотання. Однак, таке клопотання вирішене судом у тридцятиденний строк з дня його надходження до суду. Водночас, ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 р. та матеріали справи не були направлені експерту, у зв`язку з надходженням до суду повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 27.06.2025 р. №СЕ-19/112-25/5965-БТ.

З огляду на абз.23 п.7 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 р. №591 (далі за текстом Інструкції №591), у разі невиконання заявленого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, протягом 45 днів з дня направлення клопотання експерт повертає матеріали без виконання або не вирішує окреме(і) запитання, стосовно якого(их) не задоволено заявлене ним клопотання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що експерт на власний розсуд та за відсутності обґрунтованих підстав, зважаючи на погоджені строки проведення експертизи друге півріччя 2026 року, визначив суду строки для розгляду його клопотання, які не відповідають приписам Інструкції №591, у зв`язку з чим передчасно виніс повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 27.06.2025 р. №СЕ-19/112-25/5965-БТ, що зумовило необхідність винесення судом процесуальних документів та проведення судових засідань, які б не були необхідними за умови належного виконання експертом покладених на нього обов`язків.

Таким чином, клопотання позивача про повторне направлення до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріалів справи, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 р., підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Зважаючи на приписи п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.68, 106, 236, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про повторне направлення до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року задовольнити.

2. Направити матеріали справи №340/594/25 до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року

3. Повторно попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу та Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата підписання ухвали 22 липня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ