Справа № 440/7417/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

21 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7417/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014, ) щодо відмови ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у проведенні перерахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2017, 2018, 2019 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014, ) провести перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнодержавне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, за 2017, 2018, 2019 роки з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/7417/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. У відзиві відповідач зазначив, що 15.05.2025 гр. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування). Головним управлінням були вчинені всі передбачені дії відповідно до Порядку. Вказана заява опрацьовувалась за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та прийнято рішення про перерахунок пенсії № 63 від 21.05.2025. Враховуючи дані обставини, Головне управління об`єктивно позбавлене можливості надати обґрунтований відзив на позовну заяву, оскільки йому не відомі підстави та умови прийняття вищезазначеного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Заява від гр, ОСОБА_1 відповідно до Порядку №22-1 про проведення перерахунку та виплати пенсії згідно Закону №1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2022-2024 роки, до Головного управління не надходила та відсутня в матеріалах електронної пенсійної справи.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, направити йому копію позовної заяви.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головне управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати суду копію рішення, яким позивачу призначено пенсію за віком та з якого можливо встановити суб`єкта призначення пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко