Справа № 215/2359/25
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А. розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника позивача, адвоката Забари А.В. про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 представник позивача, адвокат Забара А.В. звернулася до суду із заявою про стягнення судових витрат, яку мотивує тим, що в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебувала справа № 215/2359/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про оскарження Постанови № 108 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позивач 05 січня 2022 року уклав договір № 216 про надання правової допомоги із Адвокатським бюро «Альони Забари» в особi Керуючого Забари А.В. У зв`язку з розглядом справи, позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 грн., що підтверджується Актами приймання передачі наданих послуг, Договором про надання правової допомоги № 216 від 05.01.2022 року, Додатковою угодою №1 до Договору про надання правової допомоги від 05.01.2022 року № 216.

До заяви про стягнення судових витрат, надано Договір про надання правової допомоги № 216 від 05.01.2022, укладений між позивачем та адвокатським бюро «Альнои Забари» в особі Забари А.В., додано додаткову угоду №1 від 01.04.2025 до про надання правової допомоги № 216 від 05.01.2022 та акти №54 від 14.07.2025, №55 від 07.07.2025, №56 від 28.05.2025, №57 від 11.07.2025 на суму 13000 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача, адвокат Забара А.В. та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 143 КАС України, у випадку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання, технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу

Витрати на професійну правничу допомогу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАС України належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилом ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2025 по справі №215/2359/25, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без задоволення.

Аналізуючи вищевикладені норми права, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 рішенням від 11.07.2025 було залишено без задоволення, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 139 КАС України, понесені витрати на правову допомогу не відшкодовуються.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 132, 139, 246, 252, 255, 286, 293, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача, адвоката Забари А.В. про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала суду підписана суддею 23 липня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: