Справа № 200/1692/25
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

21 липня 2025 року Справа №200/1692/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду через свого представника - адвоката Приходька А.А., який діє на підставі ордера від 17.02.2025, звернулась із позовною заявою ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі-відповідач) в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування періодів роботи в органах місцевого самоврядування з 13.02.1987 по 17.01.2002, з 12.11.2010 по 03.01.2022 до стажу державної служби;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.01.2025 № 99 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії як державному службовцю відповідно до Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та Закону України № 889-VIII від 10.12.2015.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 час робот па посадах в органах місцевого самоврядування з 13.02.1987 по 17.01.2002, з 12.11.2010 по 03.01.2022 та розглянути повторно заяву від 15.01.2025 ОСОБА_1 про призначення пенсії державного службовця відповідно до пункту 12 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889- XII та статті 37 Закону України Закону України Про державну службу 16.12.1993 № 3723-ХП та прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідках Вовковинецької селищної ради №1 від 01.01.2025, №870 від 20.12.2024, №872 від 20.12.2024, №873 від 20.12.2024.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі 200/1692/25 позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.01.2025 № 99 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) повторно розглянути заяву від 15.01.2025 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії державного службовця відповідно до пункту 12 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889- XII та статті 37 Закону України Закону України "Про державну службу' 16.12.1993 № 3723-ХП, з урахуванням висновків суду, в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 807,47 грн. (вісімсот сім гривень 47 копійок).

На адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що в мотивувальній частині рішення суд виснував, що періоди роботи позивача на посадах в органах місцевого самоврядування підлягають зарахуванню до стажу державної служби, проте відповідно до резолютивної частини рішення дане питання залишилося невирішеним.

Частиною 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суддя Зінченко О.В. перебував у щорічних відпустках згідно наказів ДОАС, тому розгляд справи вирішено 21 липня 2025 року, тобто у перший після них робочий день.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що слід відмовити в ухваленні додаткового судового рішення у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Визначений вказаною статтею Кодексу перелік підстав є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Проте, в рішенні суду у цій справі судом в повному обсязі розглянуті позовні вимоги ОСОБА_1 та визначено спосіб виконання судового рішення для захисту порушеного права позивачки, а саме зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 15.01.2025 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії державного службовця відповідно до пункту 12 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889- XII та статті 37 Закону України Закону України "Про державну службу' 16.12.1993 № 3723-ХП, з урахуванням висновків суду, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, тому підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі відсутні, у зв`язку із чим відповідно до частини 4 статті 252 КАС України суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки Приходька А.А. про ухвалення додаткового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 21 липня 2025 року.

Суддя О.В. Зінченко