Справа № 420/4465/25
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4465/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 від 16.01.2025 року про продовження військової служби у порядку, встановленому п. 144-6 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008 р. та звільнення з військової служби на підставі пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за станом здоров`я на підставі висновку госпітальної ВЛК психіатричного профілю Військово-медичного клінічного центру Південного регіону свідоцтва про хворобу №98 від 20.06.2024 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 16.01.2025 року про продовження військової служби у порядку, встановленому п. 144-6 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008 р. з подальшим звільненням з військової служби на підставі пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 продовжити військову службу солдата ОСОБА_1 у порядку, встановленому п. 144-6 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008 р.; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби солдата ОСОБА_1 на підставі пп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за станом здоров`я на підставі висновку госпітальної ВЛК психіатричного профілю Військово-медичного клінічного центру Південного регіону свідоцтва про хворобу №98 від 20.06.2024 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява про залучення Міністерства оборони України в якості співвідповідача по справі № 420/4465/25.

15 липня 2025 року представником позивача надано до суду заяву, в якій представник позивача просить суд його заяву від 03.06.2025 року про залучення Міністерства оборони України до участі у справі № 420/4465/25 в якості співвідповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про залучення співвідповідача від 03.06.2025 року, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 44, 48, 241, 242-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення співвідповідача (вхід. № ЕС/54859/25 від 03 червня 2025 року), повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук