Справа № 420/38900/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/38900/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , в якому просила:

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 в неповному нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 29.12.2016р. по 28.02.2018р. з визначенням базового місяця січень 2008 року та за період з 1.03.2018р. по 23.10.2020р. відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ №1078 від 17.07.2003р.;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 29.12.2016р. по 28.02.2018р. з визначенням базового місяця січень 2008 року та за період з 1.03.2018р. по 23.10.2020р. відповідно до приписів абзаців 4, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ №1078 від 17.07.2003р.;

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 в нездійсненні перерахунку та виплаті грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017р. із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1.01.2019р., 1.01.2020р., та інших виплат за вказані періоди;

- здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017р. із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1.01.2019р., 1.01.2020р., та інших виплат за вказані періоди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025р. задоволено.

Визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 в неповному нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 29.12.2016р. по 28.02.2018р. з визначенням базового місяця січень 2008р. та за період з 1.03.2018р. по 23.10.2020р. відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ №1078 від 17.07.2003р..

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби з 29.12.2016р. по 28.02.2018р. з визначенням базового місяця січень 2008 року та за період з 1.03.2018р. по 23.10.2020р. відповідно до приписів абзаців 4, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ №1078 від 17.07.2003р..

Визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 в нездійсненні перерахунку та виплаті грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017р. із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1.01.2019р., 1.01.2020р., та інших виплат за вказані періоди.

Здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017р. із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1.01.2019р., 1.01.2020р., та інших виплат за вказані періоди.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 2 906,88грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 906,88грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; кд класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Окрім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суддя вказує, що скаржником подано апеляційну скаргу через ЄСІТС «Електронний суд», при цьому, у додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення її копії та копій матеріалів ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 2 906,88грн. та про направлення копії апеляційної скраги із додатками позивачу.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ