Справа № 460/11420/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом:
доГоловного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області щодо віднесення виконання поданого ОСОБА_1 виконавчого листа від 25 грудня 2024 року по справі № 561/1378/24 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області на користь ОСОБА_1 недоотриманих за життя спадкодавцем ОСОБА_2 пенсійних виплат за період з 19 серпня 2021 року до 31 січня 2023 року в розмірі 197392,26 грн до третьої черги відповідно до пукту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;
- зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України y Рівненській області вчинити дії щодо віднесення виконання поданого ОСОБА_1 виконавчого листа від 25 грудня 2024 року по справі № 561/1378/24 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області на користь ОСОБА_1 недоотриманих за життя спадкодавцем ОСОБА_2 пенсійних виплат за період з 19 серпня 2021 року до 31 січня 2023 року в розмірі 197392,26 грн до першої черги відповідно до пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
15.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що після відкриття провадження в даній справі відповідачем для позивача було повідомлено, що виконання виконавчого листа від 25 грудня 2024 року по справі № 561/1378/24 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області на користь ОСОБА_1 недоотриманих за життя спадкодавцем ОСОБА_2 пенсійних виплат за період з 19 серпня 2021 року до 31 січня 2023 року в розмірі 197392,26 грн було віднесено до першої черги погашення заборгованості. Отже, позовні вимоги наразі повністю задоволені відповідачем в добровільному порядку, а допущені відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, протиправні дії самостійно виправлені відповідачем.
Також, 15.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі
Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі необхідно задовольнити, з огляду на наступне.
За приписами п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом з`ясовано, що після пред`явлення позовної заяви відповідачем для позивача було повідомлено, що виконання виконавчого листа від 25 грудня 2024 року по справі № 561/1378/24 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області на користь ОСОБА_1 недоотриманих за життя спадкодавцем ОСОБА_2 пенсійних виплат за період з 19 серпня 2021 року до 31 січня 2023 року в розмірі 197392,26 грн було віднесено до першої черги погашення заборгованості, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю.
Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), на підставі поданого клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Таким чином, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяви представника позивача Полюховича Р.М. та відповідача задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 21 липня 2025 року.

Суддя С.М. Дуляницька