Справа № 470/662/25
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/12/25
Справа № 470/662/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі. У позові зазначено, що 09.07.2025 року була винесена постанова №5АВ11333157 про притягнення ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу BE2576ВС, до адміністративної відповідальності за перевищення встановленого обмеження швидкості, зафіксоване 07.07.2025 року о 20:19 на автодорозі М14 ОдесаМелітопольНовоазовськ.Про наявність постанови позивач дізнався 12.07.2025 року через мобільний застосунок «Дія». Поштової кореспонденції не отримував. ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом у момент вчинення правопорушення не керував. Позивач зазначає, що з 2024 року вказаний автомобіль у його користуванні не перебуває, його місце знаходження йому невідоме.

На підставі зазначеного, просив суд поновити строк на оскарження постанови №5АВ11333157 від 09.07.2025, скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України, поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя доходить наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб,та в даному випадку становить 605,60 грн.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду із зазначеним позовом, позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі 605 грн 60 коп.

За такого, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання зазначеної позовної заяви та надати до суду підтвердження сплати.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та роз`яснити позивачу право усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції до суду.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова