Справа № 215/4303/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 року Справа 215/4303/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення компетенції та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

27 травня 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому він просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міської ради від 29.06.22р. №442 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.05.22р. №335 «Про затвердження порядку надання на безоплатній основі продуктових наборів мешканцям м.Кривого рогу в період дії воєнного стану в Україні» в частині першої пункту підпункту два (1.2);

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради створювати штучні перешкоди змінами до пункту 4 рішення Криворізької міської ради від 20.05.22р. №335 і не видати цим сім`ям продуктові набори, які не отримали їх з 29.06.22р. та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю і зобов`язати не допускати звуження змісту та обсягу існуючих прав сімей, у складі яких є особи зі статусом «Діти війни» відповідно до правової позиції ст. 22 Конституції України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.06.2025 р. цей позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно з ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду, яке обгрунтоване тим, що вона подала позов 18.10.2022р., 08.06.2023р., 17.02, 2024р. та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023р. по справі 215/3962/22 повернуто, вказану ухвалу вона не отримала. З цих причин позивачка не могла вчасно повторно звернутись до суду, так як не знала про набрання законної сили рішення, тому просить поновити строк звернення до суду.

Як встановлено судом, 20.10.2022 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міської ради від 29.06.2022 №442 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.05.2022» №335 «Про затвердження порядку надання на безоплатній основі продуктових наборів мешканцям м. Кривого Рогу в період дії воєнного стану в Україні» в частині першої пункту два;

- встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача у сфері управління при внесенні змін до пункту 4 рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.05.2022 №335 не допускати звуження змісту і обсягу існуючих прав сімей, у складі яких є особи зі статусом «Діти війни», відповідно до ст.22 Конституції України, і зобов`язати видати цим сім`ям продуктові набори, які не отримали їх з 29.06.2022р.

Таким чином, спір у цій справі є тотожним, який уже був предметом розгляду у справі 215/3962/22 щодо того ж нормативного акта - рішення № 442 від 29.06.2022р.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 99, 110, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

У разі неможливості вручення одержувачу поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Відповідно до пункту 117 Правил надання послуг поштового зв`язку після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Таким чином, у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї і неможливістю вручити їм поштове відправлення протягом встановленого строку зберігання, воно повертається з відміткою - "За закінченням терміну зберігання" (крім виключень, визначених Правилами).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Вказана ухвала була направлена засобами поштового зв`язку та повернуто відправнику за закінченим терміном зберігання.

Суд зазначає, що що частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що позивач мав цікавитися результатами розгляду його позову щодо оскарження рішення Криворізької міської ради від 29.06.22р. №442 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 20.05.22р. №335 «Про затвердження порядку надання на безоплатній основі продуктових наборів мешканцям м.Кривого рогу в період дії воєнного стану в Україні».

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України позов має бути поданий протягом шести місяців із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Позивачка знала про оскаржуване рішення не пізніше 20.10.2022 р.

Цей позов, поданий 27.05.2025 р., тобто із пропуском понад два роки.

Суд зазначає, що що сам лише факт неотримання особою поштової кореспонденції, належно надісланої судом за вказаною нею адресою та повернутої з відміткою «за закінченням терміну зберігання», не може вважатися поважною причиною пропуску строку.

Оскільки новий позов стосується того самого рішення № 442 від 29.06.2022 р. та містить схожі вимоги, позивачці було достеменно відомо про порушення прав саме з моменту першого звернення.

Подальше подання тотожних позовів після спливу строку не оновлює перебігу шестимісячного строку.

Таким чином вказане клопотання про поновлення строків звернення до суду не підлягає задоволенню.

При цьому ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачці необхідно подати нову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення компетенції та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко