Справа № 2а-61950/2011
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадення № 2-аво/357/29/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О.П.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2011,

у с т а н о в и в:

16.07.2025 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) про виправлення помилки у виконавчому документі, яка обґрунтована тим, що в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2а-61950/2011 від 26.05.2011 та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду № 2-а-61950/2011 від 18.12.2013 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_1 допущена описка, а саме невірно вказано прізвище: « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Оглянувши, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

26.05.2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю постановою задовольнив позов ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.04.2024 року задоволено заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) про виправлення помилки у виконавчому документі, виправлено описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2011 року по справі № 2-а-61950/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними, зобов`язання відповідача зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, перерахунок та виплату додаткової пенсії та у виконавчому листі по справі № 2-а-61950/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними, зобов`язання відповідача зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, перерахунок та виплату додаткової пенсії, невірно вказане прізвище позивача: « ОСОБА_2 » виправлено вірним: « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Проаналізувавши викладене суд вважає, що оскільки ініційоване начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) Михайлом Сувало питання вже вирішувалось судом, то повторно подана заява про внесення виправлень до тексту судового рішення від 26.05.2011 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2011, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. П. Шовкопляс