Справа № 295/3292/25
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 295/3292/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. У обґрунтування заявленого ОСОБА_2 повідомив, що відповідач не зміг вчасно скористатися своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву з огляду на його значну поточну завантаженість у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану. Враховуючи зазначений перебіг подій, представник відповідача просить суд поновити йому процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Окрім того, до клопотання про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 долучений відзив на позовну заяву.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Нормою ч. ч. 3-4 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Приписами ч. 6 ст. 121 КАС України унормовано, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вищевказаного клопотання. Зазначений висновок суду зумовлений тим, що підстави, які викликали пропуск ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, на переконання суду, є поважними. Воднчас суд зауважує, що оскільки строк на подання відзиву на позовну заяву відповідно до положень КАС України встановлюється виключно судом, то він на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України може бути лише продовжений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в цій адміністративній справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький