Справа № 170/343/25
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/343/25
Провадження № 2-а/170/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Остапчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кирилюк-Гуж Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом. Позов обґрунтовано тим, що постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_2 №478 від 06 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Позивач вважає вказану постанову протиправною і обґрунтовує це такими обставинами. 13.02.2025 він отримав повістку від ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою з`явитися на 20:00 13.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 для призову на військову службу по мобілізації (копія повістки додається). Вимоги зазначеної повістки він виконав, прибув у визначене місце та 14.02.2025 був мобілізований на військову службу на посаду молодшого інспектора прикордонної служби І категорії другої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби десятої прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, про що свідчить довідка від 27.02.2025 року №715. На початку квітня 2025 року він був переведений до в/ч НОМЕР_2 , де 08.05.2025 під час виконання бойового завдання отримав вогнепальне осколкове поранення різних частин тіла, про що свідчить довідка про обставини травми від 14.05.2025 №1581. Після отримання поранення він проходив лікування, про що свідчать відповідні виписки №9332 та №646, після чого згідно з довідкою ВЛК №172 був визнаний таким, що потребує відпустки для лікування після поранення на 30 календарних днів. У відпустку для лікування він прибув 08.06.2025 за місцем свого проживання (село Омельне Ковельського району), про що свідчить відпускний квиток, виданий в/ч НОМЕР_2 . 17.06.2025 з його банківської картки було проведено списання коштів у сумі 4000,00 гривень, що підтверджує платіжна інструкція №25269РВМКІ00а0001. Оскільки він не зрозумів, що це була за транзакція, то звернувся на «гарячу лінію» ПриватБанку, де отримав пояснення, що це списання коштів за постановою державного виконавця. Після звернення до ДВС йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови від 06.03.2025 №478 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він не отримував (фізично не міг отримати, бо проходив службу) і вона не приходила поштовим відправленням за місцем його реєстрації, інакше, прибувши у відпустку, він би про неї дізнався. Отже, він взагалі не має будь-яких документів цієї справи, тому суду їх надати не може. Так само на його зареєстровану адресу проживання не надходило жодного документа з ДВС, постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав самостійно під час підготовки цього позову. Позивач вважає постанову 06.03.2025 року №478 ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправною, наслідком чого стало безпідставне відкриття виконавчого провадження і стягнення з нього грошових коштів, які на даний час надходять на його картку, відкриту для зарахування грошового забезпечення військовослужбовця; стягнуті кошти у сумі 4000,00 грн. це його виплати за поранення. Позивач вважає, що він щонайменше має право бути заслуханим та надати пояснення щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення, право заявляти клопотання. Але такого права він був позбавлений, у зв`язку з проходженням військової служби, про що ІНФОРМАЦІЯ_2 було достовірно відомо, і на дату винесення постанови, а саме 06.03.2025, він не був військовозобов`язаним, а вже мав статус військовослужбовця. Тому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 06.06.2025 року №478, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нього про притягнення його до адміністративної відповідальності, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. позов підтримали в повному обсязі, просили вимоги позивача задовольнити. Крім того, представник позивача подала суду письмові пояснення, суть яких зводиться до того, що оскільки станом на 06.03.2025, день постановлення оспорюваного рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, він вже був мобілізований і мав статус військовослужбовця, провадження щодо нього у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 247 КУпАП.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 подав суду відзив на позовну заяву, у якому вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає. У відзиві, зокрема, вказано, що позивач, громадянин України ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дії особливого періоду, не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності), на виконання абзацу 4, пункту 1, частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-ІХ, де зазначено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, чим порушив зазначену норму. Під час перевірки через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» встановлено, що у визначений термін з 18.05.2024 до 16.07.2024 своїх обов`язків з уточнення облікових даних ОСОБА_1 не здійснив, що підтвердилося витягом про звірку даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», чим порушив вимоги абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №3633-ІХ, який набрав чинності 18.05.2024, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Про вчинення адміністративного правопорушення представник ІНФОРМАЦІЯ_2 13.02.2025 склав протокол у двох примірниках, один з яких під розписку був вручений позивачеві, йому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14:30 06.03.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про що вказано у протоколі. Разом із цим, будь-яких пояснень та клопотань від позивача під час складання протоколу не надходило. Окрім цього, розгляд вказаної адміністративної справи відбувся 06.03.2025, однак без участі позивача, про що ТВО начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позивача виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Копію вказаної постанови позивачу 11.03.2025 було скеровано на його адресу, що підтверджує відповідне повідомлення.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства пре оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Норми законодавства передбачали три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 до 16.07.2024 (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Отже, коли позивач не зміг актуалізувати про себе інформацію, то мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній день вказаного 60-денного строку для уточнення облікових даних припадав на 16.07.2024. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за неуточнення його облікових та інших персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною Радою України, тобто: протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України №3633-ІХ. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення після 19.05.2024, тобто після набуття чинності Законом №3696-ІХ, яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, при цьому саме з 19.05.2024 у позивача виник обов`язок оновити протягом 60 днів свої облікові та персональні дані. Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього зазначеними правовими нормами, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу. Постанова № 478 від 06.03.2025 винесена правомірно та законно. В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази того, що позивач ставить під сумнів правомірності винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. З метою ухилення від адміністративної відповідальності і сплати відповідного штрафу, позивач з надуманих мотивів і безпідставно звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Тому оскаржувана постанова № 478 від 06.03.2025 є законною та не підлягає скасуванню, а відповідно позовні вимоги позивача не можуть бути задоволені. Відповідач просить провести розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю на таких підставах.

Суд установив, що згідно з оспорюваною постановою №478 від 06 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень. У постанові, зокрема, вказано, що під час перевірки через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» установлено, що у визначений термін з 18.05.2024 до 16.07.2024 своїх обов`язків з уточнення облікових даних ОСОБА_1 не здійснив, що підтверджує витяг про звірку даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», чим порушив вимоги абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18.05.2024, у якому зазначено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У наданому суду протоколі №478 від 13.02.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який щодо ОСОБА_1 склав тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, вказано, що порушення було виявлено 13.02.2025 о 16:24. Крім того, ОСОБА_1 під підпис було повідомлено, що розгляд прави про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом відбудеться о 14:30 06.03.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_2 (адресу вказано). Відомості про надходження від ОСОБА_1 будь-яких клопотань, пов`язаних із розглядом зазначеної справи, сторони суду не надали. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про день, місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, за результатом якого винесено оскаржувану ним постанову від 06.03.2025.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введенню воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який у подальшому неодноразово продовжено. З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних сил України та інших військових формувань, Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022, який було затверджено законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 №2105-ІХ, було оголошено загальну мобілізацію, строк проведення якої у подальшому неодноразово продовжено. Період з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні визначається як особливий період (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

За змістом ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначає Міністерство оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України (ч. 5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

На підставі ч. 1 ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, винні у порушені порядку військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена статтею 210-1 КУпАП. Вчинення таких дій в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань (частина 3 ст. 210-1 КУпАП).

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (зокрема за ст. 210-1 КУпАП) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. При цьому адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП). Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Поряд із цим 17.04.2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення механізмів притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №4316 від 13.06.2025 року, яким частину 1 статті 247 КУпАП, яка визначає обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, доповнено пунктом 10 такого змісту: проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу. Отже, з урахуванням зазначених змін, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 КУпАП.

На підставі наданих позивачем доказів суд установив, що 13.02.2025 позивач ОСОБА_1 отримав повістку від ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою з`явитися на 20:00 13.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 для призову на військову службу по мобілізації, що підтверджує копія повістки. Вимоги зазначеної повістки він виконав, прибув у визначене місце та 14.02.2025 був мобілізований на військову службу на посаду молодшого інспектора прикордонної служби І категорії другої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби десятої прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, про що свідчить довідка від 27.02.2025 року №715. На початку квітня 2025 року він був переведений до в/ч НОМЕР_2 , де 08.05.2025 під час виконання бойового завдання отримав вогнепальне осколкове поранення різних частин тіла, про що свідчить довідка про обставини травми від 14.05.2025 №1581. Після отримання поранення він проходив лікування, про що свідчать відповідні виписки №9332 та №646, після чого згідно з довідкою ВЛК №172 був визнаний таким, що потребує відпустки для лікування після поранення на 30 календарних днів. У відпустку для лікування він прибув 08.06.2025 за місцем свого проживання (село Омельне Ковельського району), про що свідчить відпускний квиток, виданий в/ч НОМЕР_2 . 17.06.2025 з його банківської картки було проведено списання коштів у сумі 4000,00 гривень, що підтверджує платіжна інструкція №25269РВМКІ00а0001; в порядку списання коштів за постановою державного виконавця, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі постанови від 06.03.2025 №478 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про те, що вказану постанову ОСОБА_1 отримав, сторони суду не надали.

На підставі оцінки доказів у їх сукупності, суд установив, що ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом №478 за наявності підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , щодо якого 13.02.2025 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, отже, розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення, після чого 14.02.2025 ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації.

У зв`язку з цим оскаржувану постанову щодо ОСОБА_1 не можна вважати законною і обґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати і справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Відповідно до вимог статей 132, 139, 143 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №478 від 06 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (протокол №478 від 13 лютого 2025 року), і закрити вказану справу про адміністративне правопорушення на підставі пункту 10 частини 1 статті 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В. Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Жевнєрова