Справа № 160/20320/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 р.Справа № 160/20320/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК" до Шахтарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , -

УСТАНОВИВ:

11.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК" до Шахтарської міської ради, у якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Шахтарської міської ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 34357055, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, місто Шахтарське, вулиця Шкільна, будинок, 20) щодо нерозгляду по суті заяв ТОВ «РИНОК»:

- від 14.04.2025р. за вих. № 14/04-01, про укладення Договору строкового земельного сервітуту на земельну ділянку площею - 0,0060 га кадастровий номер: :02:002:0041, що розташована за адресою: м. Шахтарське, вул. Незалежності (між буд.5 та 7), для розміщення тимчасової споруди, цільове призначення земельної ділянки - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі»;

- від 14.04.2025р. за вих. № 14/04-04, про укладення Договору строкового земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0200 га кадастровий номер: :01:001:0004, що розташована за адресою: м. Шахтарське, вул. Молодіжна (біля ринку «Центральний»), для розміщення тимчасової споруди, цільове призначення земельної ділянки - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі»,

- від 14.04.2025р. за вих. № 14/04-05, про укладення Договору строкового земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0157 га кадастровий номер: :01:001:0004, що розташована за адресою: м. Шахтарське, вул. Молодіжна, 4, для розміщення тимчасової споруди, цільове призначення земельної ділянки - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» та неприйняття рішення за результатами їх розгляду відповідно до норм Земельного кодексу України, зокрема норм статті 124-1;

зобов`язати Шахтарську міську раду (Ідентифікаційний код юридичної особи: 34357055, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, місто Шахтарське, вулиця Шкільна, будинок, 20) на найближчій сесії розглянути заяви ТОВ «РИНОК»:

- від 14.04.2025р. за вих. № 14/04-01, про укладення Договору строкового земельного сервітуту на земельну ділянку площею - 0,0060 га кадастровий номер: :02:002:0041, що розташована за адресою: м. Шахтарське, вул. Незалежності (між буд.5 та 7), для розміщення тимчасової споруди, цільове призначення земельної ділянки - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі»,

- від 14.04.2025р. за вих. № 14/04-04, про укладення Договору строкового земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0200 га кадастровий номер: :01:001:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для розміщення тимчасової споруди, цільове призначення земельної ділянки - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі»;

- від 14.04.2025р. за вих. № 14/04-05, про укладення Договору строкового земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0157 га кадастровий номер: :01:001:0004, що розташована за адресою: м. Шахтарське, вул. Молодіжна, 4, для розміщення тимчасової споруди, цільове призначення земельної ділянки - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» та за результатами їх розгляду по суті прийняти відповідне рішення згідно норм Земельного кодексу України, зокрема норм статті 124-1, яке оформити у формі рішення відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Ухвалою суду від 22.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи..

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Предметом позову є бездіяльність відповідача стосовно не розгляду трьох заяв позивача про укладення Договору строкового земельного сервітуту на три окремі земельні ділянки.

З позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивач раніше укладав з відповідачем договори строкового земельного сервітуту на три окремі земельні ділянки, однак через закінчення строку дії вказаних договорів позивач бажає укласти нові три договори строкового земельного сервітуту на новий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.З зазначених правових приписів вбачається, що публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, як справу адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами правовідносин, у яких хоча б один з них законодавчо уповноважений приймати рішення, надсилати приписи, давати вказівки, обов`язкові до виконання іншими учасниками правовідносин.

Згідно зі статтею 395 ЦК України сервітут є речовим правом на чуже майно, яке полягає у обмеженому користуванні чужим майном для задоволення потреб, які не можуть бути задоволені іншим шляхом.

Відповідно до частини першої статті 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Виходячи із загальних положень ЦК України та ЗК України, правовідносини щодо встановлення сервітуту (користування чужою земельною ділянкою) мають виникати виключно між власником (володільцем) земельної ділянки та особою, яка має намір нею користуватися (постанова КЦС у складі Верховного Суду від 01 листопада 2018 року у справі № 642/3165/17).

Отже, спір у справі стосується права користування чужою земельною ділянкою (сервітут), тобто цивільного права, що унеможливлює розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

У справі, орган місцевого самоврядування, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою для встановлення сервітуту, відповідно до статті 5 ЗК України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб`єктом земельних правовідносин. У справі учасники спору не підпорядковані один одному, а отже, суб`єкт владних повноважень орган місцевого самоврядування владних управлінських функцій нездійснював.

Аналогічну правову позицію займає Велика Палата Верховного Суду у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 569/12538/16-а, від 25 квітня 2018 року у справі № 495/2176/17 та від 12 лютого 2019 року у справі № 905/2765/17, вказуючи на те, що спір у справі щодо права користування земельною ділянкою за умови встановлення сервітуту на проїзд між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; спір між фізичною особою-підприємцем та органом місцевого самоврядування про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом переукладення договору особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За вказаних обставин, даний спір не підсудний адміністративному суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Даний спір з урахуванням суб`єктного складу сторін підсудний господарським судам у порядку ГПК України.

Керуючись ст. 238, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 160/20320/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК" до Шахтарської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін