Справа № 560/6765/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6765/25
РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", в якому просить:

1) визнати протиправними дії працівників ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» щодо:

- проведення обшуку без попередження;

- пошкодження особистого майна позивача (мотузки для сушіння речей);

- відмови у складанні акту про обшук;

2) стягнути з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень;

3) зобов`язати відповідача у майбутньому проводити обшуки відповідно до ПВР УВП з дотриманням прав засуджених.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що працівники адміністрації Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" 24.03.2025 без пояснення причин та без попередження провели обшук в камері №36, де позивач відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Під час обшуку пошкоджено особисте майно позивача, а саме, за допомогою ножа зрізано мотузку, на якій сушилися випрані речі. Вологі речі складені на парапет туалета, що порушує санітарно-гігієнічні норми. На запитання щодо альтернативного місця для сушіння речей запропоновано віддати їх на вулицю. Проте, на території установи відсутнє обладнане належним чином місце для сушіння речей. Також процедура передачі речей на вулицю не є чітко визначеною. На вимогу скласти акт обшуку, відповідач протиправно відмовив у її задоволенні з посиланням на те, що не було виявлено заборонених предметів. Зазначені дії відповідача спричинили позивачу моральну шкоду.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що 24.03.2025 черговою зміною проводився технічний огляд камер, де відбувають покарання засуджені, а не проводився обшук. В ході огляду виявлено сушіння білизни засудженими у не встановленому для цього місці. Надалі працівниками установи усунено вказане порушення без завдання шкоди особистому майну засуджених та порушень санітарно-гігієнічних норм. Під час проведення огляду у працівника відповідача був стропоріз (безпечний ніж), а не ніж, предмет холодної зброї, як зазначає позивач. Безпідставним є твердження позивача про пошкодження його особистого майна, а саме мотузки, оскільки в користуванні засудженого ОСОБА_1 мотузки не рахувалися, а також, заяв на отримання такого предмету зі складу установи не надходили. Крім того, в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)" з метою організації особистої гігієни осіб, позбавлених волі, організовано регулярне миття та прання білизни, що проводиться відповідно до Положення про організацію лазне-прального обслуговування осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 № 849/5. Прання та сушіння білизни в камерах чинним законодавством не передбачено.

У цьому випадку Державною установою "Замкова виправна колонія (№58)" не порушено прав позивача, установа діяла в межах повноважень та згідно з чинним законодавством. Це заперечує твердження позивача про завдання йому моральної шкоди.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що характер дій відповідача (вхід до камери, фізичне втручання в особисті речі, зрізання предметів, застосування ріжучого інструменту в присутності засуджених) свідчить про проведення обшуку, а не формального огляду, який міг би відбутися за відсутності засуджених. Відповідач не надав жодного наказу, внутрішнього документа, інструкції чи акту, які б підтверджували необхідність втручання у камеру №36 саме ввечері близько 20.30 год., саме з такими діями. Звертає увагу на необхідність врахування: статусу особи, яка відбуває довічне покарання та, як наслідок, є особливо вразливою; обов`язку забезпечення гідного поводження; практики ЄСПЛ, згідно з якою навіть психологічний тиск, приниження або створення атмосфери страху в закритому закладі є порушенням статті 3 Конвенції.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 заяву позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено та звільнено його від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №560/6765/25. Відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Позивач є засудженим та відбуває покарання в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)".

Позивач, вважаючи, що під час проведення 24.03.2025 близько 20:30 год. працівниками Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" обшуку з порушенням норм законодавства, пошкоджено його особисте майно та завдано йому моральну шкоду, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Розділом Х "Порядок проведення технічних оглядів камер" Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання в установах виконання покарань, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2016 №30/5-ДСК (далі - Інструкція), визначено, що технічні огляди кожної камери ДІЗО, карцеру, ПКТ (ОК), ПКТ виправної колонії (сектору) максимального рівня безпеки, арештного дому, дільниці СІЗО, ДПК проводяться щоденно під час приймання (здачі) чергування молодшими інспекторами чергової зміни у присутності чергового помічника начальника установи або його заступника.

Під час проведення працівниками Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" 24.03.2025 близько 20:30 год. технічного огляду камери №36 сектору для тримання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі, де, серед інших, відбуває покарання засуджений ОСОБА_1 , виявлено сушіння білизни засудженими у невстановленому місці.

Нормами законодавства не встановлено, що проведення огляду здійснюється виключно без входу до житлових камер та без фізичного втручання у побут засуджених.

Згідно з Інструкцією персонал чергової зміни забезпечується спеціальними і технічними засобами та інвентарем, зокрема, стропорізом (безпечний ніж).

Зазначене свідчить про помилковість твердження позивача про наявність в працівника відповідача ножа, який є предметом холодної зброї.

Відповідно до додатку 5 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5 (пункт 1 розділу V), який містить перелік продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть отримувати в посилках (передачах), купувати в крамницях установ виконання покарань та зберігати при собі, такий предмет, як мотузка, не передбачений.

У користуванні засудженого ОСОБА_1 мотузки не рахувалися, заяви на отримання такого предмету зі складу установи не надходили.

Зазначене свідчить, що усуненням працівниками Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" 24.03.2025 близько 20:30 год. під час технічного огляду камери №36 виявленого порушення шляхом зрізання спеціальним засобом (стропорізом) мотузки, яка не є особистим майном засудженого, не завдано шкоди особистому майну позивача.

Згідно з пунктом 1.2 розділу І Положення про організацію лазне-прального обслуговування осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 №849/5, лазне-пральне обслуговування осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах (далі - установа), включає: організацію регулярного щотижневого миття в лазні з обов`язковою заміною натільної та постільної білизни, рушників; прання верхнього одягу, натільної та постільної білизни, рушників та іншого майна, крім шкарпеток. Прання шкарпеток засудженими (особами, взятими під варту) здійснюється самостійно; дезінфекцію (дезінсекцію) верхнього одягу, натільної та постільної білизни, постільних речей (ковдр, матраців, подушок), рушників (далі - речове майно); ремонт речового майна; надання перукарських послуг; забезпечення милом, пральним порошком, кальцинованою содою та іншими мийними засобами для лазне-пральних, санітарно-гігієнічних та туалетних потреб згідно з установленими законодавством нормами; забезпечення лазне-пральним обладнанням і запасними частинами до нього, інвентарем, перукарським інструментом та іншими експлуатаційними матеріалами, коштами на оплату витрат на лазне-пральне обслуговування.

Прання і сушіння постільної та натільної білизни осіб, позбавлених волі, які утримуються в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)", проводиться у банно-пральному комбінаті (БПК) установи згідно з затвердженим графіком, який доведений до відома всіх засуджених. Пральня розташована в одному приміщенні з лазнею з облаштуванням окремого входу. Забезпечено безперервність і послідовність технологічного процесу прання з не допущенням контакту чистого та брудного речового майна. На одній частині пральні передбачено приміщення для приймання і сортування речового майна, а на іншій - приміщення для прання, сушіння і прасування, лагодження, зберігання і видачі чистого речового майна. Продуктивність пральні забезпечує прання білизни із розрахунку: на одну особу, взяту під варту, - 6,0 кг, на одного засудженого - 6,5 кг на місяць. Пральня установи забезпечена таким основним технологічним обладнанням: пральними машинами, гладильними котками (каландрами), дезінфекційним обладнанням для дезінфекції білизни інфекційних хворих.

Враховуючи, що кримінально-виконавчим законодавством не передбачено прання та сушіння білизни в камерах, працівниками Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" правомірно усунено порушення щодо сушіння білизни засудженими у не встановленому для цього місці. Враховуючи проведення прання і сушіння постільної та натільної білизни в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)" у банно-пральному комбінаті (БПК) згідно з затвердженим графіком, доведеним до відома всіх засуджених, спосіб усунення порушення не є порушенням санітарно-гігієнічних норм, як стверджує позивач.

Отже, необґрунтованими є доводи позивача, що характер вчинених відповідачем дій (вхід до камери, фізичне втручання в особисті речі, зрізання предметів, застосування ріжучого інструменту в присутності засуджених) свідчить про проведення обшуку, а не технічного огляду камери.

Безпідставним є посилання позивача на статтю 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, оскільки вона стосується права і обов`язки засуджених до позбавлення волі, а не порядку проведення обшуку.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій працівників ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» щодо: проведення обшуку без попередження; пошкодження особистого майна позивача (мотузки для сушіння речей); відмови у складанні акту про обшук.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача у майбутньому проводити обшуки відповідно до ПВР УВП з дотриманням прав засуджених, то суд вважає відсутніми підстави для їх задоволення, як таких, що звернені на майбутнє. При цьому, в порядку адміністративного судочинства належать захисту лише порушені права, і потрібно враховувати, що суд не повинен вирішувати вимоги на майбутнє.

Оскільки в межах досліджуваних правовідносин судом не встановлено протиправних дій відповідача відносно позивача, а позовна вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від позовних вимог про визнання протиправними дій, суд вважає, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди також задоволенню не належить.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач спростував, а позивач не підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, а тому, в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність підстав для задоволення позовних вимог, звільнення позивача від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Державна установа "Замкова виправна колонія (№58)" (вул. Патріотів 2, м. Ізяслав, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30300 , код ЄДРПОУ - 08564771)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк