Справа № 379/1021/25
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1021/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Слободенюк Галини Миколаївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі, поданій 10 липня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", представник ОСОБА_1 - адвокат Слободенюк Галина Миколаївна просить скасувати зазначену ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржувану ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року прийнято у порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Слободенюк Галиною Миколаївною подано 10 липня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, однак всупереч вимогам пункту 8 частини першої, пункту 4 частини п`ятої статті 296 та частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не додано доказів на підтвердження цієї обставини (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, чи довідка поштового відділення зв`язку, або інформація з особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд»); апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та не надав доказів для підтвердження цієї поважності.

Отже, представнику ОСОБА_1 - адвокату Слободенюк Галині Миколаївні протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та з додаванням доказів на підтвердження цієї обставини, в тому числі належних доказів про отримання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 169, 286, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Слободенюк Галини Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак