Справа № 420/33883/24
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Рижук В.І.,

позивача не з`явився,

представника відповідача Секретаря Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_1 Лиходій О.О.,

представника відповідача члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни Лиходій О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Секретаря Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, члена Вищої ради правосуддя Котелевець Алли Вікторівни та члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Секретаря Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, члена Вищої ради правосуддя Котелевець Алли Вікторівни та члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Тетяни Знаменівни про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №420/33883/24 до розгляду справи та ухвалення рішення по суті Великою Палатою Верховного Суду у справ №990/364/24.

Позивач вважає, що правовідносини у справі №420/3388324 подібні та пов`язані між собою із правовідносинами у справі №990/564/24 у зв`язку із чим розгляд справи необхідно зупинити до надання оцінки Великою Палатою Верховного Суду фактам визнання позовної заяви ВРП, порушення прав позивача, передбачених Конституцією України та Конвенцією з прав людини, та видалення із сайту ВРП та мережі YouTube незаконно поширеної конфіденційної інформації стосовно позивача щодо його діагнозу, захворювання.

21 липня 2025 року до суду від позивача надійшла заява позивача від 19.07.2025 про розгляд адміністративної справи №420/33883/24 за відсутності позивача.

У підготовче засідання 21.07.2025 позивач не з`явився, повідомлявся про дату, ас та місце судового розгляду належним чином, про що свідчать матеріали справи, надав до суду заяву від

У підготовчому засіданні 21.07.2025 представник відповідачів заперечувала проти клопотання про зупинення провадження у справі через відсутність визначених КАС підстав для зупинення провадження в адміністративній справі №420/33883/24.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Натомість, позивач в обгрунтування клопотання про зупинення провадження не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу №420/33883/24 без попереднього розгляду адміністративної справи №990/364/24, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в адміністративній справі №420/33883/24.

Отже, судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №990/364/24.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №420/33883/24 до розгляду справи та ухвалення рішення по сутті у справі №990/364/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО