Справа № 686/17822/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/319/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, в обґрунтування якого вказав, що згідно довідки № 409 виданої замість військового квитка від 30.06.2006 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , 01.02.2006 року він виключений з військового обліку призовною комісією Київського району Сімферополя АР Крим за ст. 86 а Наказ МО України 207 - 99 р.. Довідка ВЛК, яка стала підставою для його виключення із військового обліку, йому на руки не видавалась та зберігається в матеріалах його особистої справи в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.08.2024 року він був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та зареєстрував своє фактичне місце проживання/перебування як ВПО за адресом: АДРЕСА_1 .

21.08.2024 року він звернувся до Відповідача із заявою, яку останній отримав 22.08.2024 року, в якій просив внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , який 01.02.2006 року виключений з військового обліку за ст. 86 а Наказ МО України 207 - 99 р. призовною комісією Київського району Сімферополя АР Крим.

Він так і не отримав відповідь від Відповідача на свою заяву від 21.08.2024 року, тому за захистом своїх прав звернувся до суду. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 рокуу справі № 560/17853/24 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.08.2024 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" про виключення з військового обліку, оскільки 01.02.2006 виключений з військового обліку за статтею 86 а Наказ МО України 207 - 99 р. призовною комісією Київського району Сімферополя АР Крим. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.08.2024 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" про виключення з військового обліку, оскільки 01.02.2006 виключений з військового обліку за статтею 86 а Наказ МО України 207 - 99 р. призовною комісією Київського району Сімферополя АР Крим та за результатом її розгляду прийняти вмотивоване рішення.

27.11.2024 року відносно нього неправомірно складено протокол № 610 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП та запропоновано з`явитись на розгляд справи про адміністративне правопорушення 06.12.2024 року о 16 годині 30 хв. в кабінет № 11 у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

29.11.2024 року він направив відповідачу клопотання про відкладення розгляду справи з 06.12.2024 року на іншу дату у зв`язку із тим, що 06.12.2024 року, починаючи з 08.00 години ранку до 18.00 години його адвокат Руднєва І.С. буде задіяна у проведенні невідкладних слідчих дій на досудовому слідстві у м. Чернівці Чернівецької області, дата та час яких були заплановані заздалегідь та не можуть бути перенесені у зв`язку з великою кількістю учасників.

Також він 29.11.2024 року направив відповідачу клопотання про долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмових доказів, а саме - належним чином завірену копію довідки № 409 від 30.06.2006 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , яка дана ОСОБА_1 замість військового квитка. Зазначена довідка підтверджує ту обставину, що він виключений із військового обліку в 2006 році, не є військовозобов`язаним, тому не зобов`язаний після переміщення як ВПО ставати на військовий облік, уточнювати чи оновлювати свої військово-облікові данні.

Зазначені клопотання (про відкладення розгляду справи та долучення письмових доказів) представник відповідача отримав 02.12.2025 року, що підтверджується підписом представника відповідача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 856.

Відповідач не направив позивачу повістку про його виклик на іншу дату розгляду протоколу № 610, а 20.06.2025 року він дізнався, що відносно нього відповідачем незаконно, без його участі та виклику для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 20.12.2024 року було прийнято постанову за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП № 24496 від 20.12.2024 року.

16.04.2025 року у поштовому ящику за адресом проживання: АДРЕСА_3 , він виявив простий лист від ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому містилось: повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.12.2024 року за № 24014, в якому повідомлялось, що розгляд справи про адміністративне правопорушення протокол № 610 від 27.12.2024 року відбудеться о 14 год. 40 хв. 20 грудня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 ; повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.12.2024 року за № 24493, в якому повідомляється про направлення на адресу ОСОБА_1 копії постанови за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП від 20.12.2014 року № 24496.

Але сама копія постанови за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП від 20.12.2014 року № 24496 відносно ОСОБА_1 у поштовому конверті була відсутня.

Постанова про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 20.12.2024року № 24496 відносно нього є незаконною та підлягає скасуванню за наступних підстав:

1.) оскаржувана постанова була прийнята у його відсутність, він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 610 від 27.11.2024 року та справи про адміністративне правопорушення після перенесення дати розгляду справи з 06.12.2024р. на 20.12.2024р., тому не зміг скористуватись правовою допомогою своєчасно;

2.) під час складання протоколу № 610 він просив представників ТЦК та СП забезпечити його правовою допомогою адвоката, про що зазначив у поясненні до протоколу, однак його конституційне право на правову допомогу було проігноровано представниками відповідача;

3.) він на час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 610 від 27.11.2024 року не був військовозобов`язаним, тому що 01.02.2006 року виключений з військового обліку призовною комісією Київського району Сімферополя АР Крим за ст. 86 а Наказ МО України 207 - 99 р. (копія довідки № 409, виданої замість військового квитка до позову додається). Але при прийнятті оскаржуваної постанови начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 не взяв до уваги отриманий письмовий доказ та не надав належну оцінку цьому письмовому доказу.

У зв`язку із тим, що він виключений із військового обліку ще в 2006 році, він не є суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями 3 ст.210-1 КУпАП.

Вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП не була доведена «поза розумним сумнівом».

З врахуванням наведеного позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 24496 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 20.12.2024 року, прийняту відносно ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала, просила задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.11.2024 року помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_7 , молодшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 було складено протокол №610 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. У вказаному протоколі ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 06.12.2024р. о 16год. 30хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), каб.№11. Також йому було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

29.11.2024 року ОСОБА_1 направив відповідачу клопотання про відкладення розгляду справи з 06.12.2024 року на іншу дату у зв`язку із тим, що 06.12.2024 року, починаючи з 08.00 години ранку до 18.00 години його адвокат Руднєва І.С. буде задіяна у проведенні невідкладних слідчих дій на досудовому слідстві у м. Чернівці Чернівецької області. Просив повідомити його про нову дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Також 29.11.2024 року ОСОБА_1 направив відповідачу клопотання про долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмових доказів, а саме - належним чином завірену копію довідки № 409 від 30.06.2006 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , яка дана ОСОБА_1 замість військового квитка.

Зазначені клопотання (про відкладення розгляду справи та долучення письмових доказів) представник відповідача отримав 02.12.2025 року, що підтверджується підписом представника відповідача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 856.

Постановою №24496 від 20.12.2024 р. у справі про адміністративне правопорушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 , підполковником ОСОБА_3 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 27.11.2024 р. №610, на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000грн., враховуючи що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 27.11.2024 р. №610 відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , а саме, що він в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив свої облікові дані: адресу проживання, номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти та інші персональні дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №3633-ІХ від 11.04.2024, та абзац 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив законодавство про обороно та мобілізаційну підготовку, а саме ч. 3, 6 ст 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України». В умовах воєнного стану держава зобов`язана мобілізувати всі доступні її ресурси для посилення своєї обороноздатності та відсічі збройної агресії російської федерації проти України (п. 5 рішення Конституційного Суду України №1-р(11)/2022 від 06.04.2022 р. Дане правопорушення вчинене в особливий період, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. В ході з`ясування обставин адміністративного правопорушення військовозобов`язаний ОСОБА_1 надав пояснення до протоколу про адміністративне про адміністративне правопорушення, про те що «при затримані ним було надано співробітниками довідку про виключення з військового обліку, пояснив що останній не є військовозобов`язаним, не зобов`язаний уточнювати свої дані. Просив при затримані про забезпечення правовою допомогою адвоката, але йому було відмовлено і силою запхали в службову машину поліції. Вважає, що його незаконного затримали».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (затв. Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022) на території України оголошено загальну мобілізацію, строк якої неодноразово продовжувався.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно зі ст. 1 вищезазначеного Закону встановлено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до абзацу шістнадцятого ч.3 ст. 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зміст мобілізаційної підготовки становить, у тому числі, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Частинами 3 та 6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Частиною 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» також визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

Відповідно до положень підпункту 10-1 п.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р., 10-1) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Пунктами 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, також передбачено, що резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Згідно зі ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, підготовки громадян України до військової служби, взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Абзацом 4 п.1 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024р. (який набрав чинності 18 травня 2024 року) встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Отже вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи якими громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

ОСОБА_1 15.08.2024 року був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та зареєстрував своє фактичне місце проживання/перебування як ВПО за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно довідки № 409 виданої замість військового квитка від 30.06.2006 року військовим комісаром Київського району м. Сімферополя ОСОБА_2 , 01.02.2006 року ОСОБА_1 виключений з військового обліку призовною комісією Київського району Сімферополя АР Крим за ст. 86 а Наказ МО України 207 - 99 р. 01.02.2006р.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 рокуу справі № 560/17853/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.08.2024 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" про виключення з військового обліку, оскільки 01.02.2006 виключений з військового обліку за статтею 86 а Наказ МО України 207 99 р. призовною комісією Київського району Сімферополя АР Крим; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.08.2024 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" про виключення з військового обліку, оскільки 01.02.2006 виключений з військового обліку за статтею 86 а Наказ МО України 207 99 р. призовною комісією Київського району Сімферополя АР Крим та за результатом її розгляду прийняти вмотивоване рішення.

Разом з тим, слід зазначити, що вказане рішення суду було прийнято після винесення оскаржуваної постанови. У вказаному рішенні суду суд зазначив, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" згідно Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" про виключення з військового обліку з 01.02.2006 суд вважає передчасними, оскільки саме відповідач наділений відповідними повноваженнями щодо розгляду заяви позивача та прийняття відповідного рішення щодо перевірки відомостей та внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Сторонами у даній справі суду не надано інформації про те, яке рішення було прийнято відповідачем на виконання рішення суду в справі № 560/17853/24.

З врахуванням наведеного, наявності рішення суду, яке набрало законної сили, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та відповідно правомірності оскаржуваної постанови.

Крім наведеного, слід зазначити, що відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №610 від 27.11.2024р. складеного відносно позивача за ч.3 ст.210-1 КУпАП, розгляд справи було призначено на 06.12.2024р. о 16год. 30хв.

Позивачем 29.11.2024р.було подано клопотання про відкладення розгляду справи з 06.12.2024 року на іншу дату у зв`язку із тим, що 06.12.2024 року, починаючи з 08.00 години ранку до 18.00 години його адвокат Руднєва І.С. буде задіяна у проведенні невідкладних слідчих дій на досудовому слідстві у м. Чернівці Чернівецької області. Також позивач просив повідомити його про нову дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Зазначене клопотання представник відповідача отримав 02.12.2025 року, що підтверджується підписом представника відповідача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 856.

Вказане клопотання було задоволено, та розгляд справи відкладено на 20.12.2024 року 15 год.

Разом з тим, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення позивача про перенесення розгляду справи та про те, що розгляд справи буде проведено 20.12.2024р., про час та місце її розгляду.

Таким чином, відповідачем не надано суд належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин та дотримання ним процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Факт розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, та за відсутності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Процедурні порушення, зокрема, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, та за відсутності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності.

Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і слід скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 24496 від 20.12.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністивного правопорушення.

Враховуючи наведене, а також що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, витрати по сплаті судового збору документально підтверджені, суд дійшов висновку, що слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 484,48 грн. судового збору.

Керуючись, ст.ст.7,9, 210-1, 247, 251,278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 229,286 КАС України,суд,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 24496 від 20.12.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністивного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 484,48 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду - 22.07.2025 року.

Суддя: