Справа № 580/6457/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 липня 2025 року Справа № 580/6457/25

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради, відділу містобудування архітектури та кадастру Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 позивача звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради від 13 листопада 2023 року № 492 «Про демонтаж тимчасових споруд, встановлених з порушенням законодавства на території Уманської міської територіальної громади» в частині демонтажу: об`єкту некапітального типу, зупинкового комплексу сірого кольору з розмірами 13 х 3 м (ТС з розмірами 7 х 3 м, зупинка з розмірами 6 х 3 м), встановленого на вул. Небесної Сотні, 32А, м. Умань. Наявне підключення до енергомереж. ОСОБА_2 , акт виявлення незаконно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу №000002 від 18.10.2023; зобов`язати відділ містобудування, архітектури та кадастру Уманської міської ради видати ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки на зупинковий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .

01.07.2025 вх. 33606/25 представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить: зупинити дію рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради 13.11.2023 №492 "Про демонтаж тимчасових споруд, встановлених з порушенням законодавства на території Уманської міської територіальної громади" в частині демонтажу: об`єкту некапітального типу, зупинкового комплексу сірого кольору з демонтажу: Об`єкту некапітального типу, зупинкового комплексу сірого кольору з розмірами 13*3 м (ТС з розмірами 7*3 м, зупинка з розмірами 6*3), встановленого на АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_1 ; заборонити відповідачам вчиняти дії щодо демонтажу зупинкового комплексу сірого кольору з розмірами 13*3 (ТС з розмірами 7*3, зупинка з розмірами 6*3), встановленого на АДРЕСА_1 ).

У заяві про забезпечення позову зазначено, що відповідачі мають намір втрутитися в його право власності на манно, чим порушують майнові права гарантовані Конституцією України та існує загроза завдання непоправної шкоди майну ФОП ОСОБА_1 під час його демонтажу, навантаження, перевезення, зберігання, після демонтажу повернути ТС буде майже не можливо.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, зазначає таке.

Розглянувши заяву та наявні матеріали, суд враховує, що предметом спору у даній справі є вимога визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради від 13 листопада 2023 року № 492 «Про демонтаж тимчасових споруд, встановлених з порушенням законодавства на території Уманської міської територіальної громади» в частині демонтажу: об`єкту некапітального типу, зупинкового комплексу сірого кольору з розмірами 13 х 3 м (ТС з розмірами 7 х 3 м, зупинка з розмірами 6 х 3 м), встановленого на АДРЕСА_1 . Наявне підключення до енергомереж. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві посилається на те, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, таким чином вирішуючи заяву, суд повинен проаналізувати та оцінити ці доводи заявника щодо ознак протиправності рішення та порушення прав позивача, при цьому такі ознаки повинні свідчити про протиправність оскаржуваного рішення поза сумнівом.

Суд при застосуванні заходів забезпечення позову на основі наявних у справі доказів повинен бути переконаний, що рішення відповідача явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими частиною другою статті 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивачів і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення.

Безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на права позивача, разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 150 КАС зазначені в заяві обставини про забезпечення позову, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (справа №826/16509/18).

З огляду на викладене, в даному випадку забезпечуючи позов шляхом зупинити дію рішення Виконавчого комітету Уманської міської ради 13.11.2023 №492 "Про демонтаж тимчасових споруд, встановлених з порушенням законодавства на території Уманської міської територіальної громади" в частині демонтажу до набрання законної сили рішенням у справі, суд надасть оцінку діям відповідачів без з`ясування всіх обставин справи, що є порушенням норм процесуального права.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про забезпечення адміністративного позову.

Заява вирішується в перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 241-243, 248, 249, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову- відмовити.

Копію ухвали направити заявникові/представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО