Справа № 500/3697/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3697/24

16 липня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення від 23.06.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №500/3697/24, позов задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо обчислення розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , без урахування архівної довідки №20/26-63 від 10.01.2024 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 у «ДП ДАК «Хліб України» Тернопільський комбінат хлібопродуктів», виданої архівним відділом Тернопільської міської ради - протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням усіх сум, що зазначені в архівній довідці № 20/26-63 від 10.01.2024 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 у «ДП ДАК «Хліб України» Тернопільський комбінат хлібопродуктів», виданої архівним відділом Тернопільської міської ради та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у даному судовому рішенні. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сплачений судовий збір в розмірі 484 грн (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 копійок, відповідно до квитанції від 08.06.2024 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі №500/3697/24, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі № 500/3697/24 - без змін.

23 червня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч.1 та 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як зазначив відповідач, що йому не зрозуміло яким чином слід розуміти зміст ухваленого Тернопільським окружним адміністративним судом рішення від 25 вересня 2024 року у справі №500/3697/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, враховуючи, що:

- зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням усіх сум, що зазначені в архівній довідці № 20/26-63 від 10.01.2024 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 у ДП ДАК Хліб України Тернопільський комбінат хлібопродуктів», виданої архівним відділом Тернопільської міської ради та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у даному судовому рішенні, слід вважати, що оскільки позивач 14.02.2024 подала до органів Пенсійного фонду архівну довідку №20/26-63 від 10.01.2024 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 у ДП ДАК Хліб України Тернопільський комбінат хлібопродуктів, із заявою про призначення пенсії за віком, у зв`язку із чим, перерахунок із врахуванням цієї архівної довідки необхідно здійснити з дати призначення їй пенсії - 02.02.2024,

чи

- зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням усіх сум, що зазначені в архівній довідці № 20/26-63 від 10.01.2024 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 у ДП ДАК Хліб України Тернопільський комбінат хлібопродуктів», виданої архівним відділом Тернопільської міської ради та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у даному судовому рішенні, слід вважати, що оскільки позивачу листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 16.04.2024 №1900-0305-8/18642 повідомлено про відмову обчислювати пенсію з урахуванням сум заробітної плати, відображених у довідці №20/26-63 від 10.01.2024 року, а саме: за період роботи з 01.01.1995 р. по 31.12.1999р. в ДПК Хліб України, оскільки за результатами проведеної перевірки достовірності видачі довідки про заробіток для обчислення пенсії, проведеною управлінням контрольно-перевірочної роботи, було встановлено факт, що за 1995-1999 в графу Загальна сума нарахованої заробітної плати включено суми нарахованої заробітної плати згідно особових рахунків з врахуванням сум заборгованості по заробітній платі та сум доходу, з яких не утримувались страхові внески (акт перевірки від 09.04.2024 року №1900-1102 1/1802), тому перерахунок із врахуванням цієї архівної довідки необхідно здійснити з дати повідомлення щодо відмови у перерахунку пенсії 16.04.2024.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, - кожен, чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 05 квітня 2005 року «Афанасьєв проти України» вказав, що спосіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - повинен бути «ефективним» як у законі так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції.

Відтак, з метою уникнення непорозумінь при виконанні рішення по справі №500/3697/24, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення від 23.06.2025 - задовольнити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яким чином слід розуміти зміст ухваленого Тернопільським окружним адміністративним судом рішення від 25 вересня 2024 року у справі №500/3697/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням усіх сум, що зазначені в архівній довідці № 20/26-63 від 10.01.2024 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 у ДП ДАК Хліб України Тернопільський комбінат хлібопродуктів», виданої архівним відділом Тернопільської міської ради та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, зазначених у даному судовому рішенні, слід вважати, що оскільки позивач 14.02.2024 подала до органів Пенсійного фонду архівну довідку №20/26-63 від 10.01.2024 про заробітну плату за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 у ДП ДАК Хліб України Тернопільський комбінат хлібопродуктів, із заявою про призначення пенсії за віком, у зв`язку із чим, перерахунок із врахуванням цієї архівної довідки необхідно здійснити з дати призначення їй пенсії - 02.02.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 16 липня 2025 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.