Справа № 420/16019/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

21 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , при повторній постановці на військовий облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 так як він не може бути взятий (поновлений) на військовому обліку, та не має військового обов`язку.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати рішення про повторну постановку на військовий облік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 адміністративну справу №420/16019/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано до Хмельницького окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 у цій справі головуючим визначено суддю Блонського В.К.

Ухвалою від 27.06.2025 суд залишив позовну заяву без руху. Надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду виправленої (уточненої) редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 КАС України в частині уточнення суб`єктного складу учасників (відповідача) із зазначенням його правильних реквізитів.

Зазначену ухвалу судді представник позивача отримав 27 червня 2025 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача чи представника позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Крім цього, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення з цим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський