Справа № 990SСGС/36/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/36/25

провадження № 11-289за25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1

УСТАНОВИЛА:

10 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою, в якій просить:

- cкасувати ухвалу Вищої ради правосуддя про залишення без розгляду та повернення заяви ОСОБА_1 про порушення суддями Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І., Костенком А. М., П`єнтою І. В. вимог щодо несумісності;

- задовольнити заяву про відвід від розгляду справи № 686/14016/25 суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Талалай О. І. Складу колегії суддів: Костенко А. М., П`єнтою І. В.

Як вбачається з тексту ухвали Вищої ради правосуддя від 02 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про порушення суддями Хмельницького апеляційного суду Талалай Ольгою Іванівною, Костенко Андрієм Миколайовичем, П`єнтою Інною Василівною вимог щодо несумісності залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Згідно із частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої ради правосуддя, визначено статтею 266 КАС України, яка розмежовує повноваження Великої Палати Верховного Суду та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо перегляду рішень зазначеного органу.

За правилами частини сьомої статті 266 КАС України до Великої Палати Верховного Суду може бути подана скарга на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Інші акти та рішення Вищої ради правосуддя, прийняті не за наслідками розгляду скарг на рішення Дисциплінарної палати цього органу, в контексті пункту 3 частини першої, частини другої статті 266 КАС України розглядаються Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

За правилами частини третьої статті 23 КАС України у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми КАС України, та з огляду на те, що в даному випадку предметом оскарження є ухвала Вищої ради правосуддя про залишення без розгляду та повернення заявнику заяви щодо несумісності, розгляд заяви ОСОБА_1 не відноситься до повноважень Великої Палати Верховного Суду.

Пунктом 3 частини першої статті 266 КАС України передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Водночас, частиною другою статті 266 КАС України передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 266 КАС України судом апеляційної інстанції у справах, визначених частиною другою цієї статті, є Велика Палата Верховного Суду.

Отже, надіслана безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду заява ОСОБА_1 подана до неналежного суду, тому підлягає передачі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 22, 23, 266 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 з доданими матеріалами передати на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова О. А. Губська А. А. Ємець В. В. В. Король О. В. Кривенда С. Ю. Мартєв К. М. Пільков О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко Н. В. Шевцова