Справа № 320/20029/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Київ № 320/20029/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Вознюк Д.В.,

від відповідача - Палій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД"

до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД" з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30.12.2024 № 1074/33-00-07-02, від 30.12.2024 № 1075/33-00-07-02, від 01.04.2025 № 140/33-00-07-02.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 задоволено заяву представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просив зупинити провадження у справі № 320/20029/25 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: № 320/35385/25 за позовом ГУ ДПС у м. Києві до ТзОВ «АТ Енерго Трейд» та ТзОВ «Ронміл» () про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів від 21.10.2022 №2110-5 СН укладений між ТзОВ «АТ Енерго Трейд» та ТзОВ «Ронміл»; № 320/35382/25 за позовом ГУ ДПС у м. Києві до ТзОВ «АТ Енерго Трейд» та ТзОВ «Альбін ЛТД» () про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів від 02.03.2023 № 0203-3 СН укладений між ТзОВ «АТ Енерго Трейд» та ТзОВ «Альбін ЛТД»; № 320/35383/25 за позовом ГУ ДПС у м. Києві до ТзОВ «АТ Енерго Трейд» та ТзОВ «Леклес» () про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів від 29.09.2022 № 2909-1 СН укладений між ТзОВ «АТ Енерго Трейд» та ТзОВ «Леклес».

В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач вказав, що на розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебувають судові справи про визнання договорів поставки нафтопродуктів недійсними між ТзОВ «АТ ЕНЕРГО ТРЕЙД» та ТОВ «Ронміл» (справа № 320/35385/25), ТОВ «Леклес» (справа №320/35383/25), ТОВ «Альбін ЛТД» (справа № 320/35382/25) за результатами яких контролюючим органом донараховано податок на прибуток (предметом дослідження у справі № 320/20029/25).

Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Також представник зазначив, що на момент розгляду клопотання відсутня інформація щодо відкриття провадження у вказаних справах.

Уповноважений представник відповідача підтримав доводи клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

По-перше, приписами пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністартивного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, на момент розгляду клопотання відповідача, провадження у справах № № 320/35382/25, 320/35383/25, 320/35385/25 не відкриті. Тобто, вказані справи не прийняті до провадження суду.

По-друге, суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення, які є предметом розгляду у справі № 320/20029/25 прийняті на підставі акта перевірки від 20.12.2024 № 779/33-00-07-01/38489035. Разом з тим, на час складання вказаного акта перевірки та формування відповідачем його висновків податковий орган не звертався до суду щодо визнання договорів поставки нафтопродуктів недійсними, судами не було вирішено питання про відкриття провадження у цих справах та не були прийняті судові рішення, адже посилання на такі в Акті перевірки відсутні. Тобто, ці правовідносини не існували на момент як складання Акта перевірки, так і прийняття у подальшому податкових повідомлень-рішень. Отже, ці обставини не знайшли своє відображення як у змісті Акта перевірки на підставі якого були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, так і у його висновках.

За таких обставин, враховуючи наведене, судом не встановлено підстав для застосування положень пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністартивного судочинства України та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.07.2025.