Справа № 295/7128/25
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7128/25
УХВАЛА

23.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Крижанівський Володимир Петрович,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову №8/176 від 19.05.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.07.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Крижанівського В.П., у якому він просить залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №8/176 від 19.05.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 та не є юридичною особою, однак є суб`єктом владних повноважень.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана у справі постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 .

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до абз. 3 п. 3 Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, областей, м. Києва, підпорядковуються відповідному ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Згідно з постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 на районні ТЦК та СП покладені обов`язки щодо ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а постановою КМУ №154 від 23.02.2022 затверджено положення про зазначені органи. Від імені районного ТЦК та СП діє його керівник (начальник), який має повноваження, зокрема розглядати справи про адміністративні правопорушення у відповідності до положень КУпАП і накладати адміністративні стягнення.

У постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 викладено висновок, відповідно до якого відповідачем в справі про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення може бути орган, від імені якого діє посадова особа в справі про адміністративне правопорушення (стаття 235 КУпАП).

ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 та не є юридичною особою, однак він є суб`єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України, отже може бути відповідачем у даній справі, тому клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ч.3 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) як співвідповідача.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Запропонувати співвідповідачу протягом п`яти днів з дня вручення йому даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://bg.zt.court.gov.ua.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст.44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст.47 КАС України.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова