overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 376/1417/25
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1417/25
Провадження № 2-а/376/66/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Гіптенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Сквири позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Київській області батальйону патрульної поліції в м. Білій Церкві та Білоцерківському районі, про скасування постанови,

встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Київській області батальйону патрульної поліції в м. Білій Церкві та Білоцерківському районі, про скасування постанови.

Ухвалою суду від 27.05.2025 р відкрито провадження по даній справі.

До суду надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Постанову про адміністративне правопорушення серії ББА№128804 від 20.04.2025 винесену поліцейським взводу №1 батальйону №2 патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Оверчуком В.О., по факту порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП скасовано за рішенням суб`єкта владних повноважень, справу закрито.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач також подав заяву в якій просив адміністративний позов по справі залишити без розгляду.

Згідно із п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, то на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, провадження підлягає до закриття.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Київській області батальйону патрульної поліції в м. Білій Церкві та Білоцерківському районі, про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 552/5363/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5363/25
Провадження № 2-а/552/98/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Петрушанко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2192 від 15.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 30.06.2025 року перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2192 від 15.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні, адвокатом Петрушанко О.Д., яка діє від імені позивача ОСОБА_1 , заявлено клопотання про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію адміністративного матеріалу від 15.05.2025 року, на підставі якого складено постанову №2192 від 15.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суддя приходить до висновку про його обґрунтованість.

За викладених обставин клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатом якої винесено постанову про адміністративне правопорушення №2192 від 15.05.2025 року.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться о 09 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно дост.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 545/2930/25
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2930/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,) до Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 11:00 год 29 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 545/2632/25
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2632/25
Провадження № 2-а/545/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Гаврися В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 561/950/25
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/950/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліції адреса Зарічне посада Інспектор про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся з указаними позовом.

Адміністративний позов подано без додержання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення відмічених ухвалою недоліків позовної заяви, а в позовній заяві зазначити повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись ст. 169, 286 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до поліції адреса Зарічне посада Інспектор про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення відмічених ухвалою недоліків позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 569/12644/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Беляновського Р.Ю.,

представника відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Бузи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №4935256 від 10.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: адреса: м.Рівне, вул.Ст. Бандери, буд.14А.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 695/3184/25
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3184/25
номер провадження 2-а/695/70/25

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 31.07.2025 року о 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву до судового засідання.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та прізвище судді, в провадженні якого перебуває справа.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 695/3162/25
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3162/25
номер провадження 2-а/695/68/25

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 липня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про забезпечення позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови №306 від 02.07.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови №306 від 02.07.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Судове засідання призначити на 29.07.2025 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву до судового засідання.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та прізвище судді, в провадженні якого перебуває справа.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 705/1082/25
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1082/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Заповітряної Д.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 7, 9, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 72-77, 90, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №5 від 29.01.2025, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП - надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 на новий розгляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 28.07.2025.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 753/14375/25
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/291/25
У Х В А Л А

"21" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала 1 взводу 1 роти 2 батальйону полку 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Пінчука Максима Артемовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Забродіна В. О., звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала 1 взводу 1 роти 2 батальйону полку 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Пінчука Максима Артемовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: позивач визначив відповідачем працівника суб`єкта владних повноважень,який згідно з позицією Верховного Суду не може бути відповідачем у справах цієї категорії (постанова від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а); у позовній заяві не зазначено найменування належного відповідача - суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення, його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомі позивачу номери його засобів зв`язку і адреси електронної пошти; у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача та адресу його електронної пошти; у заяві містяться два різні переліки документів та інших доказів, що додаються до заяви (у кількості 8 та 19, відповідно), які не відповідають фактично доданим до позовної заяви документам та іншим доказам.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позивачу на усунення недоліків позову слід визначитись з особою відповідача, подати позовну заяву у новій редакції, форма та зміст якої повинні відповідати вимогам статті 160 КАС України, та додати до позовної заяви докази її надсилання до електронного кабінету відповідача.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала 1 взводу 1 роти 2 батальйону полку 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Пінчука Максима Артемовича,про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: