Справа № 500/114/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/114/25

18 липня 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 11.07.25 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною щодо непроведення перерахунку основного розміру пенсії на підставі виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/2/22487 від 21.11.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/2/22487 від 21.11.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

11.07.2025 представником відповідача надіслано через електронний суд заяву про виправлення описки в судовому рішенні, де в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер і дату довідки позивача: "№11/2/22487 від 21.11.2024" замість вірної "№11/2/23951 від 20.12.2024".

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Вказана описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 500/114/25 допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні номераі дати оновленої довідки про розмір грошового забезпечення "№11/2/22487 від 21.11.2024" замість вірної "№11/2/23951 від 20.12.2024".

З огляду на викладені вище обставини та наведені положення процесуального закону, враховуючи зміст допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 10.03.2025 у справі № 500/114/25 та замість невірно зазначеного номера і дати оновленої довідки про розмір грошового забезпечення "№11/2/22487 від 21.11.2024" читати правильно "№11/2/23951 від 20.12.2024".

Керуючись статтями 248, 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 500/114/25 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 500/114/25 та замість невірно зазначеного номера і дати оновленої довідки про розмір грошового забезпечення "№11/2/22487 від 21.11.2024" читати правильно "№11/2/23951 від 20.12.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 500/114/25.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 18 липня 2025 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.