Справа № 340/4586/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4586/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання йому довідки за формою згідно з додатком 6 Порядку надання та позбавлення учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в АТО, забезпеченні її проведення чи у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні її здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, затв. постановою КМУ від 20.08.2014 №413 (в редакції постанови КМУ від 22.08.2023 №887) про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України у період з 17.06.2022 по 07.06.2024 включно;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати йому довідку за формою згідно з додатком 6 Порядку надання та позбавлення учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в АТО, забезпеченні її проведення чи у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні її здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, затв. постановою КМУ від 20.08.2014 №413 (в редакції постанови КМУ від 22.08.2023 №887) про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України у період з 17.06.2022 по 07.06.2024 включно;

3) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ЙОМУ додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану" у розмірі до 100 тис. грн. за період з 19.02.2024 по 02.05.2024 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я до іншого, перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської /лікарсько-експертної, медичної/ комісії у зв`язку з пораненням /контузією, травмою, каліцтвом/, пов`язаним із захистом Батьківщини;

4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому додаткову грошову винагороду, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану" у розмірі до 100 тис. грн. за період з 19.02.2024 по 02.05.2024 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я до іншого, перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської /лікарсько-експертної, медичної/ комісії у зв`язку з пораненням /контузією, травмою, каліцтвом/, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.

Вказаною ухвалою позивачу запропоновано надати до суду:

- заяву про поновлення строку для звернення до суду.

18.07.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виправлення недоліків (вх.№21915/25), зокрема надано клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

В обґрунтування зазначено, що 19.02.2024 року позивач під час захисту Батьківщини, в зоні бойових дій під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Георгіївка Донецької області, в результаті вибуху ворожого снаряду, отримав вибухову травму, що підтверджується первинною медичною карткою медичної роти військової частини НОМЕР_2 від 20.02.2024 року. З 20.02.2024 року по 23.02.2024 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у опіковому відділенні КНП «Міська клінічна лікарня № 16 Дніпропетровської міської ради». З 24.02.2024 року по 01.03.2024 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у опіковому відділенні КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади». З 01.03.2024 року по 06.03.2024 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області». З 06.03.2024 року по 21.03.2024 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області». 21.03.2024 року позивач був оглянутий військово-лікарською комісією КНП «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області» . З 21.03.2024 року по 17.04.2024 року позивач, згідно висновку військово-лікарської комісії КНП «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області» від 21.03.2024 року № 154, перебував у відпустці для лікування після поранення. 16.04.2024 року за направленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2024 року № 10/7251, позивача направлено на стаціонарне лікування до КНП КРР «Кропивницька центральна районна лікарня», де позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 18.04.2024 року по 02.05.2024 року. Позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу в Збройних Силах України в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України з 17.06.2022 року по теперішній час. Позивач усно звертався до командування частини НОМЕР_1 про здійснення виплати йому додаткової винагороди збільшеної до 100000 гривень за період безперервного лікування та перебування у відпустці за станом здоров`я після отриманої травми 19.02.2024 року.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. (ч.5 ст.122 КАС України).

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Тобто спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Водночас, у зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема й у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01 липня 2022 року №2352-IX внесені зміни до норм КЗпП України. Зокрема, частини перша та друга статті 233 КЗпП України викладені в новій редакції, згідно якої працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Відповідно до пункту 1 глави XIX Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин в Україні, пов`язаний з COVID-19, діяв з 12 березня 2020 року (постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211) та закінчився 30 червня 2023 року (постанова Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651).

Таким чином, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.

Отже, позивач проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , спір стосується, зокрема, невиплати позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану" у розмірі до 100 тис. грн. за період з 19.02.2024 по 02.05.2024 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я до іншого, перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської /лікарсько-експертної, медичної/ комісії у зв`язку з пораненням /контузією, травмою, каліцтвом/, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Судом встановлено, що 08.06.2024 позивач переведений для подальшого проходження служби у ЗСУ до військової частини НОМЕР_3 /наказом від 08.06.2024 за №162 позивач зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 /, де проходить військову службу до теперішнього часу.

На момент звернення позивача до суду 04.07.2025 р. з позовом про виплату додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 (з 19.02.2024 по 02.05.2024), в Україні не діяв карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а тому до спірних правовідносин застосовуються строки, встановлені ст.233 КЗпП України (у редакції від 01.07.2022) - три місяці з дати коли позивач знав або повинен був знати про порушення свого права на оплату праці.

Отже, спірні відносини склались в червні 2024 році /з моменту переведення позивача з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_3 /, тоді як до суду позивач звернувся лише 04.07.2025, тобто з пропуском 3-місячного строку.

Стосовно 1 та 2 позовної вимог, позивач звернувся до суду з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Крім цього, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19).

З огляду на викладене, позивач своєчасно не скористався своїм правом на звернення до суду за захистом своїх прав, а звернувся до суду лише 04.07.2025р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 122,123,169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО