Справа № 460/6075/25
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2025 року м. Рівне №460/6075/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА"
доГоловне управління ДПС в Рівненській області Державна податкова служба України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Рівненській області, Державно податкової служби України про визнання протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області - рішення №12266247/43020360 від 26.12.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №8/7 від 18.12.2024 та зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної №8/7 від 18.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою ї фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 04.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачам встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "EVERWELLE", республіка Естонія було укладено контракт про поставку товару. В межах укладеного контракту Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "EVERWELLE", республіка Естонія мала бути проведена поставка сої у кількості 1055000 кг на суму 18268822,47 грн. З метою експортного оформлення документів для відправлення сої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "EVERWELLE", республіка Естонія, постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" склав податкову накладну №8/7 від 18 грудня 2024 року. Проте, контролюючим органом зупинено її реєстрацію в ЄРПН з посиланням на відповідність вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН. Позивачем надані контролюючому органу всі необхідні пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Однак, такі документи не взято до уваги контролюючим органом та прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Позивач вважає, що таке рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач 1, діючи у тому числі як представник Відповідача 2, подав відзив від 15.04.2025 на позовну заяву, проти задоволення позову заперечив. Зазначає, що контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію ПН №8/7 від 18 грудня 2024 року зупинено, оскільки платник відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Станом на 18.12.2024 коли податкова накладна №8/7 від 18.12.2024 була надіслана для реєстрації, ГУ ДПС у Рівненській області було прийнято рішення №3358 від 18.12.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, зокрема пункту 8 Додатку №1 Порядку №1165. Вказані в квитанції підстави зупинення реєстрації податкової накладної містять посилання на конкретний критерій ризиковості, визначений у пункті 8 Додатку 1 до Порядку №1165. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, подані позивачем повідомлення не містили вичерпного переліку первинних документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та передбачених вимогами п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216. Факт не надання розрахункових документів (банківські виписки, платіжні доручення), підтверджується скріншотом документів, які платником були подані до повідомлення №2 від 20.12.2024. З огляду на вищенаведене, вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято правомірно. Крім того, зазначає, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області. При цьому, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати ЄРПН податкову накладну №8/7 від 18.12.2024 є передчасним. Зважаючи на наведене, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

22.04.2025 позивач подав відповідь на відзив, у якій висловив свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

Представником позивача у відповіді на відзив, зазначено що у відповідності до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.12.2024 №3358 визнано, що ТОВ «Евервелле Україна» відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з придбанням у період з 21.06.2024 по 18.12.2024 у підприємства з кодом 43618111, яким є ПП «Оскарпарк». Не погоджуючись з даним рішенням, було подано пояснення та пакет документів, які підтверджували, що ТОВ «Евервелле Україна» не відповідає критеріям ризиковості. Відповідно до Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 у справі №380/25438/24, було вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Львівській області № 51175 від 18.12.2024, яким ПП «Оскарпарк» віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області виключити ПП «Оскарпарк» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У відповідності до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі № 380/25438/24 вказане рішення залишено без змін. А відтак податкова інформація про те, що ТОВ «Евервелле Україна» відповідає критеріям ризиковості є недостовірними даними податкового органу. Внаслідок неправомірних дій ГУ ДПС у Рівненській області фактично зупинено господарську діяльність ТОВ «Евервелле Україна». При цьому, документи, які не були надані в пакеті для розблокування ПН РЕЗ, на дату реєстрації цих ПН, і не повинні були надаватися, оскільки згідно умов договору товар переходив у власність ТОВ «Евервелле Україна» після завантаження у автомобільний транспорт перевізника. Згідно ПКУ та ІПК, яку отримало ТОВ «Евервелле Україна» по операціях РЕЗ, такі ПН реєструються до моменту оформлення ВМД, щоб не оплачувати простої автомобільного транспорту перевізників, та не нести інших додаткових витрат, оскільки ці ПН реєструються протягом 3 днів. Після оформлення ВМД та перетину кордону показники ПН РЕЗ розрахунками коригування приводяться у відповідність до ВМД. Тобто, надання ТТН, ОСВ по рах.281 та інші документи, є неможливим в даних РЕЗ операціях, але не є порушенням ПКУ та іншим нормативним актам, що передбачають реєстрацію ПН РЕЗ.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ "Евервелле Україна" пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003; зареєстроване за юридичною/податковою адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул.Свободи, буд.2, 35603; ; з 27.05.2019 є діючою юридичною особою та є платником податків, в т.ч. платником ПДВ з 01.07.2019.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "EVERWELLE", республіка Естонія було укладено контракт про поставку товару.

В межах укладеного контракту Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "EVERWELLE", республіка Естонія мала бути проведена поставка сої у кількості 1055000 кг на суму 18268822,47 грн.

З метою експортного оформлення документів для відправлення сої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "EVERWELLE", республіка Естонія, Постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" склав податкову накладну №8/7 від 18 грудня 2024 року .

Згідно з рішенням № 3358 від 18.12.2024, ТОВ «Евервелле Україна» віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до квитанції від 19 грудня 2024 № реєстрація податкової накладної №8/7 від 18 грудня 2024 року була зупинена.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" було надано повідомлення №2 від 20.12.2024 з пакетом документів, яким було підтверджено реальність господарської операції, а також пакет документів який підтверджував купівлю товару по ланцюгу постачання. Долучено 55 додатків щодо підтвердження реальності господарської операції, купівлі товару по ланцюгу постачання.

Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області, розглянувши повідомлення з наданим пакетом документів, відповідно до рішення №12266247/43020360 від 26.12.2024 відмовило у реєстрації податкової накладної, вказавши, що не надано ТТН на придбання всього обсягу продукції, документи з перевізником, банківські виписки з особових рахунків по розрахунках з постачальниками товарів/послуг; документи щодо походження реалізованого товару, щодо підтвердження відповідності продукції (декларація виробника, паспорти якості, сертифікати відповідності), картки рахунків 28, 361, 631.

Не погодившись з таким рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" було подано на нього скаргу від 06.01.2025 до Державної податкової служби України, реєстраційний номер , на рішення №12266247/43020360 від 26 грудня 2024 року.

За результатами розгляду скарги Державна податкова служба України згідно рішення 2120/43020360/2 від 10.01.2025 - скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних

Зі змісту Витягу з протоколу №189/17-00-18-00-07 від 26.12.2024 засідання комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Рівненській області вбачається, що підставою для відмови в реєстрації ПН слугувало: «ненадання платником податку ТОВ «Евервелле Україна» ТТН на придбання всього обсягу продукції, документи з перевізником, банківські виписки з особових рахунків по розрахунках з постачальниками товарів/послуг; документи щодо походження реалізованого товару, щодо підтвердження відповідності продукції (декларація виробника, паспорти якості, сертифікати відповідності), картки рахунків 28, 361, 631.

Будь-яких інших обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації ПН №8/7 в ЄРПН протокол засідання комісії не містить.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Відповідно до частини 2статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннями статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/ або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/ розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520.

Крім того, відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, 18.12.2024 позивачем складено податкову накладну № 8/7 (соя в кількості 1055000 кг на суму 18268822,47 грн.).

Суд не бере до уваги покликання позивача на рішення та постанову у справі №380/25438/24, оскільки у такій справі предметом розгляду була неправомірність Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Львівській області №51175 від 18.12.2024, яким ПП «Оскарпарк» віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, однак не ТОВ «Евервелле Україна».

Водочас, згідно з рішенням № 3358 від 18.12.2024, ТОВ «Евервелле Україна» віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (період здійснення господарської операції з придбання та постачання з 21.06.2024 по 18.12.2024).

19.12.2024 контролюючим органом зупинено реєстрацію податкової накладної № 8/7 від 18.12.2024 та надіслано квитанцію № про її зупинення в якій зазначено: «Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація ПН від 18.12.2024 №8/7/ в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

Суд зазначає, що пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1246 у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд враховує, що реєстрацію податкової накладної №8/7 від 18.12.2024 зупинено, оскільки така складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Однак суд наголошує, що при цьому, було запропоновано надати пояснення та копії документів, що зазначені у квитанції про зупинення реєстрації ПН.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях для цілей реєстрації ПН, що і було зазначено у квитанції.

Разом з тим, було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (загальна вимога про надання документів).

Водночас, наведений у квитанції перелік документів надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд у відповідності до специфіки господарської операції, що в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі №380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Суд констатує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду - господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Загальними вимогами до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, що означає надання контролюючим органом конкретних підстав для його оформлення (як фактичних, так і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття. Можливість надання платником вичерпного переліку документів, що підтверджують правомірність формування та подання податкової накладної, безпосередньо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Використання контролюючим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення відповідної підстави та розрахованих показників за критерієм, який відповідає платнику податку, є неконкретизованим і призводить до необґрунтованого обмеження права платника бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Тому невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18, від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 12 лютого 2025 року у справі № 160/34198/23, від 17 квітня 2025 року у справі №400/802/24.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

-інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідачів, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено, яких саме документів, не надано платником до повідомлення.

Як встановлено судом, після зупинення реєстрації ПН, 20.12.2024 позивачем надіслано Повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено. До даного повідомлення було додано 55 додатків.

Згідно Квитанції від 26.12.2024 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Документ доставлено до ДПС України. За результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 26.12.2024 № 12266247/43020360 про відмову в реєстрації податкової накладної (Експортне забезпечення) від 18.12.2024 № 8/7/ в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Головне управління ДПС в Рівненській області рішенням №12266247/43020360 від 26.12.2024 відмовило у реєстрації податкової накладної від 18.12.2024 № 8/7 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: «не надано ТТН на придбання всього обсягу продукції, документи з перевізником, банківські виписки з особових рахунків по розрахунках з постачальниками товарів/послуг; документи щодо походження реалізованого товару, щодо підтвердження відповідності продукції (декларація виробника, паспорти якості, сертифікати відповідності), картки рахунків 28, 361, 631».

При цьому, відповідачем як на підставу відмови позивачу у реєстрації ПН не зазначено конкретного переліку документів, які йому необхідно надати для реєстрації спірної накладної.

Судом встановлено, що позивачем було надано письмові детальні пояснення, а саме лист від 20.12.2024 №2/20/12 ТОВ «Евервелле Україна» до ГУ ДПС в Рівненській області.

Згідно даного листа ТОВ «Евервелле Україна» повідомляло, що воно здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі зерном та надання логістичних послуг по перевезенню зернових культур (транспортно-експедиційні послуги). Підприємством зареєстровано такі види діяльності: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21) та інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29). В штаті працює 42 працівники, Фонд оплати праці становить 950 000,00грн.ТОВ «Евервелле Україна», орендує офіс (вул.Свободи, 2, м.Дубно), орендодавець ФОП ОСОБА_1 .

Господарська діяльність базується на закупівлі зернових, олійних, технічних культур в с/г виробників та реалізація її за кордон та в межах території України. Для здійснення даної діяльності ТОВ «Евервелле Україна», орендує 50 вагонів у ТОВ «Атлантик Карго РМБ». Відповідно до діяльності 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин підприємство уклало договір поставки з ТОВ «Дружба Агро ІФ» № 2024-10-18 від 18.10.2024 року. Згідно умов договору ТОІ «Евервелле Україна» оплатило попередню оплату: - 18.11.2024 в сумі 6000 000,00 платіжне доручення № 1821, - 27.11.2024 на суму 300 000,00 платіжне доручення №1867;- 29.11.2024 на суму 300 000,00 платіжне доручення №1910. Відповідно ТОВ «Дружба Агро ІФ» зареєструвало в ЄРПН податкові накладні № 24 від 18.11.2024, № 28 від 27.11.2024, № 29 від 29.11.2024. Поставка відбулась (соя) на залізничній станції Гніздичів, АТ «Укрзаліниця». Дана операція підтверджена залізничними накладними: -Накладна 533 від 25.11.2024 на суму 5 598 864,89 (281,35т). Накладна 488 від 02.12.2024 на суму 2 602 024,98 (140, 65т). Накладна 553 від 04.12.2024 на суму 7 183 664,30 (392,55т). Накладна 489 від 12.12.2024 на суму 2 266 101,98 (122,492т). ТОВ «Евервелле Україна» придбало сою в ФГ «Ревера В.Г., згідно договору № 2024-07-16-1 від 16.07.2024 (смт Гніздичів, вул..Коновальця, буд.4 а. Видаткова накладна № 08/11 від 13.112024 на підставі акта приймання-передачі № 34 від 13.11.2024. ТОВ «Евервелле Україна» реалізувало даний товар для ТОВ «Евервелле» Естонія. Для замитнення даного товару в терміналі Одеса Порт, що підтверджується залізничними накладними, потрібно зареєструвати податкову накладну РЕЗ, оскільки товар підлягає під режим експортного забезпечення.18.12.2024 складена та подана на реєстрацію ПНРЕЗ№ 8/7 від 18.12.2024 на суму 18268822,47.грн. Дана податкова накладна має статус «реєстрацію зупинена», хоча вона підтверджує операції, що були в листопаді-грудні 2024 року».

Позивач зазначає, що наведені документи були подані також позивачем разом із листом від 20.12.2024 №2/20/12 ТОВ «Евервелле Україна» до ГУ ДПС в Рівненській області, так і разом із Повідомленням від 20.12.2024 № 2 про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, серед яких:

-Договір оренди приміщення № 6-ОФ від 14.06.2019 укладений між орендодавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (не платник ПДВ) та орендарем ТОВ «Евервелле Україна».

- Контракти, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Евервелле» (Покупець): -Контракт від 03.06.2019 № 03-06-19-EUSB, згідно якого Продавець поставляє продукцію: пшеницю, кукурудзу, рапс, ячмінь, сою, льон, жито, горох та інше зерно. Згідно Контракту Продавець зобов`язується оформити рахунок-фактуру, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, документи, щодо якості товару, експортні декларації, фітосанітарний сертифікат, - контракт від 13.08.2019 № 03-06-19-DUSB, згідно якого Продавець поставляє продукцію: пшеницю, кукурудзу, рапс, ячмінь, сою, льон, жито, горох та інше зерно. Згідно Контракту Продавець зобов`язується оформити рахунок-фактуру, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, документи, щодо якості товару, експортні декларації, фітосанітарний сертифікат.

-Договір про обслуговування з ПрАТ «Укрзалізниця» № 05971/Л3-2019 від 19.06.2019, Додатки до договору: додаток 1 «Ставки плат за додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, що надаються за вільними тарифами», додаток 2 «Ставки плати за використання вагонів Перевізника у вантажному порожньому рейсах по території України та плата за користування вагонами перевізника за межами України», додаток 3 «Коефіцієнти порожнього пробігу до навантаженого», додаток 4 «Протокол погодження Договірної ціни (вартість плат та додаткових зборів) при перевезенні вантажів на транспортерах Перевізника, проїзду без супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад».

- Залізничні накладні (кількість 4 штук).

- Акт наданих послуг № 2-5680991/2024-11 від 30.11.2024, між АТ «Укрзалізниця» в особі начальника центру Львівського ВСП філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» Федорової Тетяни Іванівни, що діє на підставі довіреності та Товариством з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна».

- Акт звірки взаємних розрахунків від 02.12.2024 за період з 01.11.2024 по 30.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» та Філією «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень АТ «Укрзалізниця» по договору №5680991 від 04.03.2020.

- Договір оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023.

- Акти приймання-передачі вагонів-хоперів в оренду згідно з Договором оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023.

- Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 208 від 29.11.2024.

- Договір суборенди вантажних вагонів № 2-07/2023 від 01.07.2023.

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 207 від 29.11.2024року.

- Договір поставки № 2024-07-16-1 від 16.07.2024. Фермерське господарство Ревера Володимира Григоровича (Постачальник) в особі Голови господарства Ревера Володимира Григоровича, що діє на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (Покупець) уклали Договір, за яким постачальник зобов`язується поставити у власність покупцеві зернові та олійні культури визначені даним Договором та Специфікаціями до нього, які є невід`ємними частинами даного Договору.

- Специфікація № 7 від 13.11.2024 до Договору поставки № 2024-07-16-1 від 16.07.2024.

- Видаткова накладна та рахунок до Договору поставки № 2024-07-16-1 від 16.07.2024.

- Акт приймання-передачі № 00-0000-034 від 13.11.2024.

- Договір поставки № 2024-10-18 від 18.10.2024. Згідно Договору поставки № 2024-10-18 від 18.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба Агро-ІФ» (Постачальник) в особі голови господарства, який є Хмельовський Володимир Дмитрович, що діє на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (Покупець), уклали Договір, за яким постачальник зобов`язується поставити у власність покупцеві зернові та олійні культури визначені даним Договором та Специфікаціями до нього, які є невід`ємними частинами даного Договору.

- Специфікація № 1 від 18.10.2024 до Договору поставки № 2024-10-18 від 18.10.2024.

- Видаткові накладні до Договору поставки № 2024-10-18 від 18.10.2024.

- Платіжні інструкції в підтвердження розрахункових операцій: Платіжна інструкція № 345 від 02.12.2024, Платіжна інструкція № 1829 від 20.11.2024, Платіжна інструкція № 1931 від 05.12.2024, Платіжна інструкція № 1994 від 12.12.2024, Платіжна інструкція № 1910 від 29.11.2024, Платіжна інструкція № 2021 від 13.12.2024, Платіжна інструкція № 1816 від 15.11.2024, Платіжна інструкція № 1833 від 20.11.2024, Платіжна інструкція № 1870 від 27.11.2024, Платіжна інструкція № 2022 від 13.12.2024, Платіжна інструкція № 1937 від 05.12.2024, Платіжна інструкція № 2042 від 17.12.2024, Платіжна інструкція № 2051 від 18.12.2024, Платіжна інструкція № 1722 від 01.11.2024, Платіжна інструкція № 2053 від 18.12.2024, Платіжна інструкція № 2045 від 17.12.2024, Платіжна інструкція № 1733 від 05.11.2024, Платіжна інструкція № 1744 від 06.11.2024, Платіжна інструкція № 1776 від 12.11.2024, Платіжна інструкція № 1813 від 15.11.2024, Платіжна інструкція № 1817 від 08.11.2024, Платіжна інструкція № 1821 від 18.11.2024, Платіжна інструкція № 1836 від 20.11.2024, Платіжна інструкція № 1845 від 22.11.2024, Платіжна інструкція № 1853 від 22.11.2024, Платіжна інструкція № 1861 від 26.11.2024, Платіжна інструкція № 1867 від 27.11.2024, Платіжна інструкція № 1875 від 27.11.2024, Платіжна інструкція № 1983 від 12.12.2024, Платіжна інструкція № 1877 від 27.11.2024, Платіжна інструкція № 1878 від 27.11.2024, Платіжна інструкція № 1932 від 05.12.2024, Платіжна інструкція № 1933 від 05.12.2024.

Позивач зазначає, що вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано податкову.

При цьому, суд зауважує, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Суд також звертає увагу на той факт, що форма Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства - зазначити конкретні документи», чого податковим органом зроблено не було.

Оскаржуване Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12266247/43020360 взагалі не містить переліку жодних конкретних документів, які необхідно подати ТОВ «Евервелле Україна» для проведення реєстрації ПН №8/7 від 18.12.2025.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як свідчить зміст квитанцій, в останніх не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація розрахунків коригування стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Тобто, відповідач 1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації ПН №8/7 в ЄРПН з посиланням на загальний перелік документів (документальне підтвердження), який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Те ж саме стосується і підстав визначених у рішенні №2120/43020360/2 від 10.01.2025 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, де підставою залишення скарги без задоволення є: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних. Конкретний перелік таких документів не визначений.

Проаналізувавши надані позивачем пояснення та долучені до повідомлення № 2 від 20.12.2024 документи, щодо підтвердження інформації, зазначеній у ПН на виконання вимог Порядку №520, судом встановлено, що обсяг таких документів був достатній для цілей реєстрації ПН, а підстав для відмови в її реєстрації у контролюючого органу не було.

Тому, доводи відповідача наведені у відзиві про те, що факт ненадання зазначених вище документів до повідомлення, підтверджується долученим скріншотом переліку документів, які додані позивачем до повідомлень, не відповідають встановленим обставинам справи та є повністю безпідставними.

При цьому, підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН вказано надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд звертає увагу, що в поясненнях наданих контролюючому органу, позивачем детально описано з посиланням на конкретні документи не лише фінансово-господарські розрахунки, на підставі яких було виписано ПН, але суть господарської діяльності товариства в цілому із зазначенням необхідної інформації, зокрема про працівників, наявності основних засобів, оренди приміщень та інших даних.

Відтак, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарської операції щодо ПН від 18.12.2024 №8/7, які достатні для цілей реєстрації ПН.

Суд вважає за необхідне вказати, що надані позивачем первинні документи відповідають змісту статей 187, 198, 201 ПК України, частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Позивачем подавались документи, що відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту. У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції, які й надавались контролюючому органу.

Однак, суд звертає увагу на той факт, що у спірному рішенні не зазначено, які документи складені/оформленні з порушенням законодавства.

Отже, контролюючим органом протиправно винесено рішення № 12266247/43020360 від 26.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.12.2024 №8/7.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18, недотримання органами ДПС принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у ДПС виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Крім того, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Крім того, суд зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 17.04.2025 у справі №400/802/24, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Відтак, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Отже, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача документів, необхідних для складання ПН, та беручи до уваги, що реальність господарських операцій може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника, суд дійшов висновку, що рішення №12266247/43020360 від 26.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №8/7 від 18.12.2024 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті не дотримано критеріїв встановлених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 18.12.2024 №8/7, датою її подання, суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідачем не заперечується, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття ПН для реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» підлягає задоволенню повністю.

З даного приводу суд зазначає, що при вирішенні даного спору, оцінці підлягає Рішення № 12266247/43020360 від 26.12.2024 на відповідність вимогам, визначених частиною 2 статті 2 КАС України. Будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню, підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13 січня 2011 у справі «Чуйкіна проти України» (заява №28924/04) констатував: «що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28- 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем 1 не доведено правомірності оскаржуваного Рішення №12266247/43020360 у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним такого рішення, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН №8/7 в ЄРПН датою його подання на реєстрацію.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача 2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказані розрахунки коригування в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із повною юрисдикцією, тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі Обермейєр проти Австрії; пунктом 155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі Гранд Стівенс проти Італії).

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірні розрахунки коригування до податкових накладних, суд керується вимогами пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), згідно з якими у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №8/7 від 18.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних - датою його подання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не виконали процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довели правомірності своєї поведінки та прийнятих рішень у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то позовні вимоги слід задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3028,00 грн., сплачена відповідно до платіжного доручення №232 від 02.04.2025.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №12266247/43020360 від 26.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №8/7 від 18.12.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» податкову накладну №8/7 від 18.12.2024, днем її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА» судові витрати по сплаті судового збору: в сумі 1514,00 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області та в сумі 1514,00 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" (вул. Свободи, 2,м. Дубно,Дубенський р-н, Рівненська обл.,35603, ЄДРПОУ/РНОКПП 43020360)

Відповідач - Головне управління ДПС в Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Д.Є. Махаринець