Справа № 990/308/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа №990/308/25

адміністративне провадження №П/990/308/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В., Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Онуфрійчук Валентина Анатоліївна, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Онуфрійчук В.А., через систему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 13 травня 2025 року №21/ас-25 «Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Білоноженко М.А. у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами)».

Також 03 липня 2025 року позивачкою подано до Суду уточнену позовну заяву, яка зареєстрована Судом 04 липня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Білак М.В., Жук А.В., Мартинюк Н.М., Радишевська О.Р.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Онуфрійчук В.А. залишено без руху, оскільки позовна заява подана поза межами строку звернення до суду та не містить клопотання про його поновлення. Позивачу надано десятиденний строк для усунення встановленого судом недоліку шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Онуфрійчук В.А., подала клопотання про поновлення строку.

Указане клопотання мотивоване тим, що 13 травня 2025 року на засіданні ВККС було оголошено лише результат співбесіди з ОСОБА_1 , проте ані мотиви, ані повний текст оскаржуваного рішення оголошено/наведено не було. Натомість, повний текст оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не оприлюднювалося протягом тривалого часу.

Зазначено, що позивачка була змушена звернутися до свого представника щодо надіслання адвокатського запиту із проханням надіслати повний текст рішення ВККС від 13 травня 2025 року №21/ас-25. Натомість, рішення від 13 травня 2025 року №21/ас-25 ВККС було оприлюднено на офіційному сайті лише після надіслання його повного тексту представнику позивача 03 червня 2025 року. Доказом цієї обставини слугує розміщення ВККС України на офіційному сайті в розділі «Рішення ВККС», рішення від 13 травня 2025 року №21/ ас-25 разом із рішеннями, прийнятими набагато пізніше (https://www.vkksu.gov.ua/acts?page=27).

Покликаючись на означене, позивачка стверджує, що відсутність рішення у публічному доступі змусила представника, діючи в інтересах клієнтки та проявляючи розумну обачність і дбайливість, вживати заходів для його отримання в інший передбачений законом спосіб - шляхом направлення адвокатського запиту. Повний текст оскаржуваного рішення №21/ас-25 разом із супровідною відповіддю на адвокатський запит було отримано представником позивача 03 червня 2025 року, докази чого надаються.

Відтак, на переконання заявниці, позов до суду було подано 03 липня 2025 року, тобто рівно через місяць після отримання повного тексту рішення, що свідчить про дотримання місячного строку, обчисленого від дня, коли позивач реально отримав можливість ознайомитись з мотивами рішення та підготувати обґрунтований позов.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21.07.2025 №706/0/78-25, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Білак М.В., Жук А.В., Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Перевіривши клопотання позивача про поновлення строку звернення, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини восьмої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, ВККС під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши доводи зазначеного клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з цією позовною заявою.

Позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.

З урахуванням норм частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 22, 121, 122, 160, 161, 171, 256, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Онуфрійчук Валентина Анатоліївна, про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовною заявою та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Онуфрійчук Валентина Анатоліївна, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

5. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2025 року о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

6. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

7. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів учасникам справи.

8. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів учасникам справи.

9. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

10. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

12. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду