Справа № 641/4242/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2025 р. Справа № 641/4242/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі № 641/4242/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 задоволено заяву позивача про роз`яснення постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

11.07.2025 зазначену ухвалу суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована 16.07.2025.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч 3. ст. 299 КАС України).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Зазначена норма є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дня складення повного тексту судового рішення для суб`єкта владних повноважень, повідомленого про розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з статтею 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

Матеріалами, які містяться в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", підтверджується, що 22.06.2021 судом першої інстанції постановлено ухвалу про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 у справі № 641/4242/16-а.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вперше подано апеляційну скаргу 14.09.2021.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі № 641/4242/16-а. Поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі № 641/4242/16-а. Відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі № 641/4242/16-а залишено без руху. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду у встановлений судом та законом строк не виконані, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі № 641/4242/16-а повернуто скаржнику.

У цьому випадку перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції розпочався 23.06.2021 (тобто з наступного дня після дати складання повного тексту судового рішення). Річний строк, протягом якого Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області мало право на поновлення строку на апеляційне оскарження, закінчився 22.06.2022, тобто через рік у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

У свою чергу, апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою вдруге після спливу одного року із дня складання повного тексту оскаржуваного рішення (повний текст оскаржуваної ухвали виготовлений 22.06.2021).

З матеріалів електронної справи не вбачається обставин неможливості застосування річного строку та апелянт не обґрунтував наявність виключних випадків для подання апеляційної скарги після закінчення присічного строку.

Оскільки відсутні обставини, що виключають застосування приписів ч.2 ст.299 КАС України, апеляційний суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відмови у відкриття апеляційного провадження відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

У свою чергу, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain, в якому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі Рябих проти Росії (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

З огляду на викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, відповідач був обізнаний про розгляд справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, незважаючи на причини пропуску строку, відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 2 ст. 299 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 по справі № 641/4242/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова