Справа № 440/8990/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8990/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Кичка Романа Анатолійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2025 адвокат Кичко Роман Анатолійович, здійснюючи на підставі ордеру серії АІ №1934491 від 26.06.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 30.06.2025), що заявлений до Комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене протоколом від №19 від 23.05.2025, зобов`язавши Комісію з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" прийняти нове рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/8990/25 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.07.2025 судом зареєстровано заяву адвоката Кичка Р.А., подану через систему "Електронний суд" 15.07.2025, про забезпечення позову в порядку статей 150, 151 КАС України шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням в цій адміністративній справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву 21.07.2025 передано на розгляд.

Метою вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує на обставини необхідності уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких той звернувся до суду, з огляду на побоювання мобілізації з метою проходження військової служби, що на думку заявника істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У зв`язку з цим суд зазначає, що забезпечення позовної заяви це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Всупереч наведеному, заявник не доводить жодними доказами або логічними висновками, які ґрунтуються на аналізі обставин того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективне поновлення порушених прав позивача.

При цьому безпідставними суд визнає припущення заявника про заподіяння шкоди правам та інтересам, за захистом яких позивач звернувся до суду, з огляду на побоювання призову на військову службу під час мобілізації, оскільки наразі в матеріалах справи відсутні докази щодо вжиття хоч якихось дій з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 , спрямованих на мобілізацію позивача.

Твердження представника про те, що вчинення дій щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації знаходиться в межах компетенції ІНФОРМАЦІЯ_1 суд також відкидає як безпідставні, оскільки заявником не надано доказів вжиття хоч якихось заходів щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що саме лише припущення особи щодо обставин, які несуть загрозу невиконання або утруднення виконання судового рішення, без достатньої мотивації, підтвердженої належними і допустимими доказами, ще не достатньо для вжиття судом заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Кичка Романа Анатолійовича про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун