Справа № 420/14133/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 07.05.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2025 року;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській областi здiйснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року без обмеження її максимальним розміром з врахуванням раніше виплачених сум.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що він перебуває на обліку у Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію, призначену згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-XII. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснено з 01.03.2025 перерахунок пенсії позивача, при цьому виплату пенсії після перерахунку обмежено максимальним розміром. Виявивши в кабінеті пенсіонера вказані обставини, ОСОБА_1 звернувся через свого адвоката до пенсійного фонду із заявою про визначення законодавчих підстав виплати пенсії у розмірі, що обмежений її максимальним розміром. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 30 квітня 2025 за № 2100-0209-8/17271 зауважено, що пенсія не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Вважаючи такі дії ГУ ПФУ в Херсонській області протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 12.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме доказів того, що з 01.03.2025 виплата пенсії проводилась з обмеженням.

25.05.2025 надійшла заява (вх. №ЕС/51181/25) на усуненні недоліків, визначених в ухвалі від 12.05.2025, в якому зазначив, що за даними електронного кабінету пенсіонера ОСОБА_1 вбачається, що пенсія до виплати становить 23610 гривень, при цьому основний розмір пенсії становить 24 791,29 грн. Виявивши вказані обставини ОСОБА_1 через адвоката звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із запитом. У відповідь на запит, було отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 30 квітня 2025 року за № 2100-0209-8/17271, яким відповідач підтверджує, що пенсія ОСОБА_1 виплачується із обмеження її максимальним розміром, та зазначив що така виплата на його думку є правомірною.

28.05.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області копії перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025.

Яка була доставлена в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження» від 28.05.25 по справі № 420/14133/25 (суддя Скупінська О.В.) було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 28.05.25 о 19:24.

Однак, вказана ухвала досі залишається не виконаною.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Суддя зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області копію перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025.

Зазначені відомості надати до суду у п`ятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА