Справа № 160/10914/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року Справа 160/10914/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача - Дніпровської митниці про повернення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №160/12997/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/10914/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2024/000513 від 20.06.2024 року;

- зобов`язати відповідача відновити для нього застосування тарифних преференцій до товарів, які було оформлено згідно митної декларації №UA28U9 від 20.06.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просить позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржувана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2024/000513 від 20.06.2024 року складена Дніпровською митницею в порядку електронного декларування та направлена декларанту (позивачу) електронним повідомленням в день її складання. Те, що декларант дізнався про оскаржувану картку відмови, саме в день її складання 20.06.2024 року підтверджується витягом повідомлення декларанту із зазначенням дати читання повідомлення та вже 21.06.2024 року декларантом здійснено митне оформлення і товар випущено у вільний обіг за МД від 21.06.2024 року №24UA49U7, із зазначенням оскаржуваної картки відмови в гр.44 цієї МД. Отже, якщо позивач вважаючи, що карткою відмови порушені його права, то він мав звернутися до суду не пізніше 20.12.2024 року враховуючи дату отримання картки відмови. Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Крім того, заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2025 року подана особою повноваження якої не підтверджені документально. Заява від 21.04.2025 року подана від імені позивача, адвокатом Гудименко О.М. та підписана цим адвокатом. До матеріалів справи додано лише ордер серії АЕ № 1376644 від 09.04.2025 року, в якому зазначено реквізити договору про надання правничої допомоги від 31.03.2025 р. №б/н, копія кого в матеріалах справи відсутня. Відтак, до позовної заяви долучено ордер серії АЕ №1376644 від 09.04.2025 зі змісту якого не має можливості ідентифікувати повноваження адвоката саме за цією справою.

До суду від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо повернення позовної заяви без розгляду, в яких вказано, що зі змісту ухвали суду від 30.04.2025 року у цій справі вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування оскаржуваної картки відмови та зобов`язання вчинити певні дії, 15.04.2025 року. Оскаржувана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2024/000513 від 20.06.2024 року складена митницею в порядку електронного декларування та направлена останньому електронним повідомленням в день її складання. Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Відтак, наслідком пропущення процесуальних строків є залишення позовної заяви без розгляду.

До суду від позивача надійшли заперечення на клопотання, в яких останній просив відмовити відповідачеві у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви без розгляду та застосувати заходи судового впливу відносно відповідача, внаслідок його дій яким характерні ознаки - зловживання процесуальними правами, а саме, подання безпідставних та необґрунтованих клопотань та заяв, які не мають жодного належного доказу та обґрунтування, чим він перевантажує роботу суду та намагається затягти судовий розгляд.

До суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання, в яких вказано, що факт пропуску строку звернення до суду позивачем підтверджується доказами, наданими митницею до суду із заявою про повернення позовної заяви без розгляду від 14.05.2025 року. Отже, відповідач добросовісно користується належними йому процесуальними правами і неухильно виконує процесуальні обов`язки, зокрема, виконує процесуальні дії у встановлені законом або судом строки з дотриманням положень статей 44, 45 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом спору є картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2024/000513 від 20.06.2024 року, прийнята Дніпровською митницею.

З даним позовом позивач звернувся 20.12.2024 року (дата подачі позову до поштового відділення, відповідно до штемпеля на конверті).

Разом з тим, суд наголошує, що фактично судом позовну заяву отримано та зареєстровано 15.04.2025 року.

При цьому, обов`язку щодо встановлення причин та обставин довготривалого перевезення поштового відправлення суд не має.

Відтак, позивач не пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Позовна заява від імені ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА" підписана директором Новоточинов І.І.

До заяви про усунення недоліків від 29.04.2025 року на підтвердження повноважень адвоката Гудименко О.М. до суду надано копію ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ №1376644 від 09.04.2025 року.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41 (зі змінами), положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів. Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI та іншими законами України.

Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно із пунктом 11 Положення - ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до п.12 Положення ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1376644 від 09.04.2025 року містить реквізити передбаченні п.12 Положення №41.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доданий до заяви про усунення недоліків від 29.04.2025 року ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1376644 від 09.04.2025 року є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката Гудименко О.М., як представника ТОВ "УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА", у цій адміністративній справі, а тому в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача - Дніпровської митниці про повернення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №160/10914/25 відмовити.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма