Справа № 766/19781/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 липня 2025 року у справі № 766/19781/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала справа №766/19781/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 за формою Н-1/НП від 25 квітня 2024 року;

скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №12556/03-16 від 8.10.2024 та зобов`язати Відповідача 2 призначити страхові виплати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2025 року закрито провадження у справі №766/19781/24 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року справу №766/19781/24, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ЦПК України передано за встановленою юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа №766/19781/24 передана судді Радчуку А.А.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року прийнято до розгляду справу №766/19781/24 та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року задоволено частково адміністративний позов. Суд вирішив: Визнати протиправним та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 за формою Н-1/НП від 25 квітня 2024 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести розслідування нещасного випадку, який стався 13 жовтня 2021 р. о 15 год. 40 хв. в Костянтинівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з заступником начальника Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Повещенком О.М., ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скласти акт за формою Н-1/НП, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

14.07.2025 року позивачем подано заяву про виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 766/19781/24 від 11 липня 2025 року, а саме змінити назву форми Акту про розслідування нещасного випадку на виробництві з Н-1НП на Н-1П.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У відповідності з п. 1 ч. 5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Суд зазначає, що на сторінках 14-15 рішення суду від 11.07.2025 року судом надана правова оцінка щодо позовних вимог в частині правомірності оскарженого акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 , за формою Н-1/НП від 25 квітня 2024 року, а також обрано спосіб захисту порушеного права позивача.

Як наслідок у мотивувальній частині рішення від 11.07.2025 року суд висновував:

… складаючи Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 13 жовтня 2021 р. о 15 год. 40 хв. з ОСОБА_2 , за формою Н-1/НП, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не врахувало наявність преюдиційних обставин, а тому прийняло протиправне рішення, яким нещасний випадок, який стався 13 жовтня 2021 р. о 15 год. 40 хв. в Костянтинівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з заступник начальника Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ОСОБА_1 , 1979 року, визнаний не пов`язаним з виробництвом.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 за формою Н-1/НП від 25 квітня 2024 року.

Скасування акта за формою Н-1/НП має своїм наслідком проведення комісією повторного розслідування.

… З огляду за зазначене, оскільки у межах спірних правовідносин акт за формою Н-1/НП від 25 квітня 2024 року складений за результатами повторного розслідування без врахування обставини щодо кваліфікації нещасного випадку, який стався 13 жовтня 2021 р. о 15 год. 40 хв. в Костянтинівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з заступник начальника Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Повещенком О.М., 1979 року, таким, що пов`язаний з виробництвом, судовим рішенням, суд вважає, що з метою дотриманням гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести розслідування нещасного випадку, який стався 13 жовтня 2021 р. о 15 год. 40 хв. в Костянтинівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з заступником начальника Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скласти акт за формою Н-1/НП, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, висновком суду є те, що обставини щодо кваліфікації нещасного випадку, який стався 13 жовтня 2021 р. о 15 год. 40 хв. в Костянтинівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з заступником начальника Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ОСОБА_1 , 1979 року, таким, що пов`язаний з виробництвом, встановлені судовим рішенням у справі №243/390/23, яке є обов`язком до виконання. Ці обставини є преюдиційними.

Проте, як вірно зазначив позивач у заяві про виправлення описки, форма Н-1НП Акту розслідування нещасного випадку на виробництві розшифровується (саме Н-1НП) як не пов`язана з виробництвом, а форма Н-1П Акту розслідування нещасного випадку на виробництві розшифровується (саме Н-1П) як така, що пов`язана з виробництвом.

Враховуючи, що рішенням від 11.07.2025 року позовні вимоги задоволені та визнано, що «обставини щодо кваліфікації нещасного випадку, який стався 13 жовтня 2021 р. о 15 год. 40 хв. в Костянтинівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з заступником начальника Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Повещенком О.М., 1979 року, таким, що пов`язаний з виробництвом, встановлені судовим рішенням у справі №243/390/23, яке є обов`язком до виконання» є преюдиційними, суд вважає можливим виправити допущену описку, яка полягає у тому, що у мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначено форму акту проведення розслідування нещасного випадку, який стався 13 жовтня 2021 р. о 15 год. 40 хв. в Костянтинівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з заступником начальника Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замість скласти акт за формою Н-1/П (нещасний випадок пов`язаний із виробництвом), зазначено скласти акт за формою Н-1/НП.

Допущена судом описка в рішенні від 11 липня 2025 року підтверджується матеріалами справи і висновками суду, а тому, відповідно до вимог ст. 253 КАС України, підлягає виправленню та не змінює зміст прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 766/19781/24 від 11 липня 2025 року.

Читати в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року по справі № 766/19781/24 «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести розслідування нещасного випадку, який стався 13 жовтня 2021 р. о 15 год. 40 хв. в Костянтинівському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з заступником начальника Костянтинівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Повещенком О.М., ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скласти акт за формою Н-1/П, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук