Справа № 560/2170/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2170/24
УХВАЛА

17 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 суд визнав протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідок про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023 для подальшого перерахунку основного розміру пенсії.

Суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію, для проведення подальшого перерахунку пенсії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Суд задоволив заяву про встановлення судового контролю та зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення суду.

Від відповідача надійшов звіт, який призначений до розгляду в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 подав додаткові пояснення щодо звіту, у яких зазначає, що невирішеним залишилось питання щодо визначених у довідці числових значень надбавки за особливості проходження служби та премії, оскільки вони були обчислені відповідачем невірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту. Згідно з ч. 2-3 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частини 2/3 статті 382-2 АС України.

Зі змісту звіту з додатками вбачається, що відповідач підготував та надіслав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розміри перерахованого грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022, 01.01.2023.

У вказаних довідках відповідачем зазначені відсоткові значення розмірів додаткових видів грошового забезпечення. Так розмір надбавки за особливості проходження служби у довідках станом на 01.01.2022, 01.01.2023 становить 65%, а премії - 123% у довідці станом на 01.01.2022, та 251% у довідці станом на 01.01.2023.

Судом встановлено, що відповідач під час оформлення нових довідок про грошове забезпечення позивача оклад за військовим званням та посадовий оклад за відповідною посадою визначив виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2018 (у розмірі 1762 грн.)

Водночас, у рішенні суд зазначив, що відповідачу необхідно підготувати та надати довідки про розміри грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022, 01.01.2023 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію, для проведення подальшого перерахунку пенсії.

Отже, у довідці станом на 01.01.2022 надбавка за особливості проходження служби повинна була становити суму 5004,68 грн. (ПО 3970+ ОВЗ 1340 + НВР 2389,50) = 7699,50*65%, премія (ПО 3970*123% = 4883,10).

У довідці станом на 01.01.2023 надбавка за особливості проходження служби повинна була становити суму 5409,95 грн. (ПО 4290+ ОВЗ 1450 + НВР 2583) = 8323*65%, премія (ПО 4290*251% = 10767,90).

Зазначене свідчить про те, що у довідках відповідач вказав занижені розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що було пов`язано з тим, що за основу розрахунку не було взято розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлені законом на 1 січня 2022, 01 січня 2023, хоча відсоткові значення були вказані вірно. Відповідачем не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнювали виконання судового рішення у повному обсязі.

Відтак, оскільки судом встановлене виконання відповідачем судового рішення без урахування окремих висновків суду щодо розрахункової величини для обчислення складових пенсійної виплати, суд не припиняє здійснення судового контролю, натомість встановлює новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подачі звіту про повне належне виконання рішення суду - до 10.10.2025.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, встановленим частинами 2,3 статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду (в частині відмови у прийнятті звіту) протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Козачок