Справа № 380/10551/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10551/24 пров. № А/857/1020/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №380/10551/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій (головуючий суддя першої інстанції Костецький Н.В., час ухвалення - у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту рішення 21 листопада 2024 року)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в зарахуванні йому до страхового стажу та пільгового (спеціального) стажу за Списком №1 періоду роботи у відокремленому підрозділі «Монтажнопрохідницьке управління» Державного підприємства «Львіввугілля» з 01.01.2022 по 13.12.2023 та відмови у перерахунку пенсії відповідно до абзацу 8 частини 2 статті 33 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати йому до страхового стажу та пільгового (спеціального) страхового стажу за Списком №1 період роботи з 01.01.2022 року по 13.12.2023 року на відокремленому підрозділі «Монтажнопрохідницьке управління» Державного підприємства «Львіввугілля» та зарахувати заробіток за вказаний період;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 26.01.2024 року (дата призначення пенсії) перерахунок і виплату йому призначеної пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, згідно абзацу 8 частини 2 статті 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням раніше виплаченої пенсії та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що у спірний період перебував у трудових відносинах у відокремленому підрозділі «Монтажнопрохідницьке управління» Державного підприємства «Львіввугілля», що підтверджується пільговою довідкою про стаж за Списком 1, проте відповідач з посиланням на відсутність у системі персоніфікованого обліку відомостей про застраховану особу відмовив у зарахуванні цього періоду до страхового стажу позивача. Крім того, зазначив, що він не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків. Вказав, що наслідком такої несплати є позбавлення позивача соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту. Наведене зумовило звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Просить позов задовольнити повністю.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №380/10551/24 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до страхового (загального) стажу та пільгового (спеціального) стажу за Списком № 1 періоду роботи у відокремленому підрозділі «Монтажнопрохідницьке управління» Державного підприємства «Львіввугілля» з 01.01.2022 року по 13.12.2023 року та в проведенні перерахунку пенсії відповідно до абзацу восьмого частини другої статті 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового (загального) стажу та пільгового (спеціального) стажу за Списком № 1 період роботи з 01.01.2022 року по 13.12.2023 року у відокремленому підрозділі «Монтажнопрохідницьке управління» Державного підприємства «Львіввугілля», врахувавши заробітну плату за вказаний період.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 26 січня 2024 року перерахунок і виплату призначеної пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно з абзацом восьмим частини другої статті 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», виплату здійснити з урахуванням виплачених сум.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт покликається на те, що страховий стаж позивача, що дає право на обчислення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчислений по 31.12.2021, при призначенні пенсії за віком становив 31 рік 00 місяців 24 дні, а саме 18 років 00 місяців 24 дні страхового стажу та 13 років додатково зараховані роки пільгового (підземного) стажу за списком № 1 на підставі положень абзацу 10 частини 3 ст. 24 Закону № 1058, тому у позивача було відсутнє право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 26.01.2024.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20 лютого 2024 року №7 відокремленого підрозділу «Монтажнопрохідницьке управління» Державного підприємства «Львіввугілля» ОСОБА_1 у період з 03.08.2016 року по 13.12.2023 року виконував підземні гірничі роботи в шахті за професією (посадою) електрослюсар підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком №1.

З 26 січня 2024 року позивачу призначено пенсію по третій групі інвалідності внаслідок професійного захворювання відповідно до Закону № 1058.

15 березня 2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії в розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Листом від 08 травня 2024 року № 1300-5307-8/74887 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило позивача про те, що в результаті проведеного перерахунку розмір пенсійної виплати позивача обчислено з урахуванням страхового стажу 18 років 24 дні (враховано по 31.12.2021, згідно із сплатою страхових внесків підприємством), стаж на підземних роботах, що дає право на обчислення пенсії в розмірі визначеному статтею 8 Закону № 345, становить 15 років 06 місяців 28 дні в тому числі 04 місяці 12 днів - навчання за фахом та 1 рік 11 місяців 13 днів (період роботи з 01.01.2022 по 13.12.2023 на ВП «Моптажнопорохідницькс управління» ДП «Львіввугілля»), зараховано до пільгового стажу на право для обчислення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону № 345.

Додатково до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності зараховано період з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку - 19 років 07 місяців 23 дні. Індивідуальний коефіцієнт страхового стажу становить 0,52667.

Розмір пенсії обчислено відповідно до частини першої статті 33 Закону № 1058, якою передбачено, що пенсія по третій групі інвалідності призначається в розмірі 50 відсотків пенсії за віком.

Період роботи на ВП «Монтажнопорохідницьке управління» ДП «Львіввугілля» з 01.01.2022 по 13.12.2023 не враховано до страхового стажу та до розрахунку середньої заробітної плати, оскільки на час призначення пенсії (дата звернення за призначенням пенсії 26.02.2024) підприємством не сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позивач, вважаючи дії відповідача неправомірними, звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд виходив з того, що оскільки у спірний у цій справі період роботи позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата, роботодавець позивача був зобов`язаний нараховувати та сплачувати страхові внески. Проте внаслідок невиконання роботодавцем позивача обов`язку зі сплати внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та страхового стажу за час роботи у відокремленому підрозділі «Монтажнопрохідницьке управління» Державного підприємства «Львіввугілля», що є недопустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам у сфері соціального захисту.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 24 вказаного Закону передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

При цьому, згідно із ст. 20 Закону № 1058-IV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 106 Закону № 1058-IV виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Фактично, внаслідок невиконання страхувальником обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Отже, відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії не є підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії.

Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачу періоду його роботи.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 01.11.2018 у справі № 199/1852/15-а та від 17.07.2019 у справі № 144/669/17.

Судом першої інстанції встановлено, що під час призначення пенсії позивачу до страхового та пільгового (підземного) стажу не зараховано період роботи у відокремленому підрозділі «Монтажнопрохідницьке управління» Державного підприємства «Львіввугілля» з 01.01.2022 року по 13.12.2023 року у зв`язку із несплатою цим підприємством страхових внесків за вищевказаний період.

Зі змісту долученої позивачем до матеріалів справи копії довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20 лютого 2024 року №7 відокремленого підрозділу «Монтажнопрохідницьке управління» Державного підприємства «Львіввугілля» ОСОБА_1 у період з 03.08.2016 року по 13.12.2023 року виконував підземні гірничі роботи в шахті за професією (посадою) електрослюсар підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком №1.

Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) у вищевказаний період позивачу нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, однак страхові внески підприємством-страхувальником не сплачувались.

Вірно зазначено судом першої інстанції, що обов`язок щодо нарахування та сплати страхових внесків покладений на підприємство. Отже, право на зарахування періоду роботи особи на певному підприємстві не залежить від виконання підприємством обов`язку щодо нарахування та сплати страхових внесків.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що необхідно визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до страхового (загального) стажу та пільгового (спеціального) стажу за Списком № 1 періоду роботи у відокремленому підрозділі «Монтажнопрохідницьке управління» Державного підприємства «Львіввугілля» з 01.01.2022 року по 13.12.2023 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового (загального) стажу та пільгового (спеціального) стажу за Списком № 1 період роботи з 01.01.2022 року по 13.12.2023 року у відокремленому підрозділі «Шахта «Великомостівська» Державного підприємства «Львіввугілля», врахувавши заробітну плату за вказаний період.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №380/10551/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін