Справа № 320/34745/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2025 року Київ № 320/34745/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступними позовними вимогами (орфографія та пунктуація збережені):

- визнати бездіяльність протиправною відповідачів від ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ; від ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ;

- скасувати фіктивне ВЛК пройдено 18.06.2025 року моїм чоловіком ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_4 . Зобов`язати відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ; від ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії відносно чоловіка ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_4 ;

- скасувати наказ №331-МГ від 19.06.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період до військової частини № НОМЕР_5 ЗСУ відносно ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_4 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачкою всупереч вимогам КАС України не додано до позовної заяви копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачам.

Натомість, позивачка долучила до позовної заяви фіскальні чеки від 08.07.2025 та описи вкладень про направлення відповідачам копії позовної заяви засобами поштового зв`язку, що не відповідає вимогам КАС України.

У зв`язку з цим, позивачці у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам.

Пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачкою:

- не розмежовано позовні вимоги «визнати бездіяльність протиправною відповідачів від ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ; від ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 », «Зобов`язати відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ; від ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії відносно чоловіка ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_4 »;

- не зазначено, яка саме бездіяльність [у розрізі кожного із заявлених відповідачів] оскаржується позивачем, а також не зазначено, кому адресовано позовну вимогу «скасувати фіктивне ВЛК пройдено 18.06.2025 року моїм чоловіком ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_4 »;

- не зазначено, кому саме направлена позовна вимога «скасувати рішення військово-лікарської комісії відносно чоловіка ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_4 »; позовна вимога «визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії відносно чоловіка ОСОБА_2 » не містить реквізитів (дати та номеру).

Крім того, в порушення вимог частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачкою не долучено до матеріалів справи докази вчинення відповідачами бездіяльності, копію оскаржуваного наказу №331-МГ від 19.06.2025.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду копії документів, якими підтверджуються викладені у позовній заяві обставини протиправної бездіяльності відповідачів та копію спірного наказу №331-МГ від 19.06.2025.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Верховний Суд у постанові від 22.02.2024 у справі №990/150/23 зазначив, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Іншими словами зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд (орфографія та пунктуація збережені):

- визнати бездіяльність протиправною відповідачів від ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ; від ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ;

- скасувати фіктивне ВЛК пройдено 18.06.2025 року моїм чоловіком ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_4 . Зобов`язати відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ; від ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії відносно чоловіка ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_4 ;

- скасувати наказ №331-МГ від 19.06.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період до військової частини № НОМЕР_5 ЗСУ відносно ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_4 .

Проте, прохальна частина позовної заяви не відповідає способам захисту порушеного права, які встановлено статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України в частині заявленої позовної вимоги «скасувати фіктивне ВЛК пройдено 18.06.2025 року моїм чоловіком ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_4 . Зобов`язати відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ; від ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ».

Крім того, суд зауважує, що позовні вимоги викладені позивачкою непослідовно та не є зрозумілими, що, в свою чергу може призвести до їх невірного трактування.

У зв`язку з цим, позивачці у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Також суд зазначає, що позовна заява не відповідає положенням пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, оскільки суд припускає, що позовна вимога «скасувати фіктивне ВЛК пройдено 18.06.2025 року моїм чоловіком ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_4 » може бути заявлена військово-лікарської комісії, а не до зазначених у позовній заяві відповідачів.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зауважує, що враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги в частині оскарження «фіктивного ВЛК пройденого 18.06.2025 року … чоловіком ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт НОМЕР_4 », у суду відсутня можливість дослідити такі позовні вимоги на предмет суб`єкта вчинення оскаржуваної(го) «ВЛК», що, в свою чергу, має наслідком відсутність можливості встановлення наявності чи відсутності підстав для уточнення складу учасників справи.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву (три або чотири примірника в залежності від кількості заявлених позивачем в уточненій позовній заяві відповідачів), з урахуванням вказаних судом зауважень.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд звертає увагу на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).

Позивачка в адміністративному позові посилається на наявність у неї підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 11 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Водночас, позовна заява не містить заявлених позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, що має наслідком відсутність підстав для її застосування у межах спірних відносин.

Таким чином, позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, а сума судового збору, яка має були сплачена позивачем за звернення до суду з позовною заявою, становить 3 633,60 грн. (3 028,00 грн. х 0,4 х 3).

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду копії уточненої позовної заяви з додатками для направлення відповідачам (три або чотири примірника в залежності від кількості заявлених позивачем в уточненій позовній заяві відповідачів);

- надати суду копії документів, якими підтверджуються викладені у позовній заяві обставини протиправної бездіяльності відповідачів та копію спірного наказу №331-МГ від 19.06.2025;

- уточнити прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 3 6 333,60 грн.

3. Роз`яснити позивачці, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.