Справа № 380/19378/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/19378/24 пров. № А/857/34621/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі №380/19378/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, (головуючий суддя Гулкевич І.З., м. Львів, час ухвалення - у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін),

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» (далі позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач 2) , в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 08.08.2024 № 11608231/45425279 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 30.06.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ», датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» подано на реєстрацію податкову накладну №19 від 30.06.2024, проте, її реєстрацію було зупинено з підстави відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач вказав, що надав податковому органу усі необхідні пояснення та документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по вказаній податковій накладній.

Проте, податковий орган не врахував надані позивачем пояснення та документи і прийняв оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Вважає, що таке рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного суду від 22 листопада 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 11608231/45425279 від 08.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» за №19 від 30.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» №19 від 30.06.2024, датою подання її на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» судовий збір в розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» судовий збір в розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ТОВ «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ», у межах своєї господарської діяльності, уклало договір оренди майна №03 від 01.05.2024 року з ТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ» (надалі Орендар).

На підставі факту першої події надання послуг оренди Позивачем було оформлено податкову накладну №19 від 30.06.2024 на суму 3 235 680,00 грн (у т.ч. ПДВ 539 280,00 грн), яку передано до ДПС для реєстрації через Єдиний реєстр податкових накладних.

Згідно з квитанціями, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України через відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП у таблиці даних платника ПДВ.

Причиною стала невідповідність критеріям ризиковості: зокрема, зазначені послуги не вважаються такими, що постійно постачаються, а обсяг їхнього постачання перевищує залишковий обсяг придбання.

Контролюючий орган надіслав пропозицію надати пояснення та відповідні підтвердні документи відповідно до Порядку №520 (пп. 4, 5) для ухвалення рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

Слід зазначити, що зупинка реєстрації ПН відбувається автоматично на підставі наявних критеріїв ризику.

Як активний учасник ринку, позивач добре орієнтується в його специфіці та розуміє, які документи супроводжують відповідні операції, тож саме він може визначити повний перелік підтвердних документів.

Позивач направив електронне повідомлення із поясненнями та копіями документів на адресу ДПС.

Відповідальність за доведення реальності господарської операції та надання первинних документів, що відповідають стандартам бухобліку та вимогам законодавства, покладається виключно на Позивача.

Таким чином, обов`язком контролюючого органу є запропонувати надати підтвердження, які можуть розвіяти сумніви щодо легальності діяльності платника податків.

Головним управлінням ДПС у Львівській області 01.08.2024 було направлено повідомлення №11543841/45425279 щодо необхідності надання додаткових пояснень та/або документів для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Зокрема, йшлося про первинні документи, що підтверджують придбання чи постачання товарів/послуг, їх транспортування, зберігання, а також розрахункові документи чи банківські виписки.

Попри отримане повідомлення, позивач не подав запитувані документи, чим не скористався правом надати пояснення щодо заблокованої податкової накладної. Внаслідок цього реальність здійснення господарської операції не була підтверджена належним чином.

На підставі наданих матеріалів та відсутності належних підтверджуючих документів, комісією ГУ ДПС у Львівській області 08.08.2024 було ухвалено рішення №11608231/45425279 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 30.06.2024. Причиною стало ненадання або часткове надання письмових пояснень і копій документів.

Слід зазначити, що перелік документів, поданий позивачем до суду, був значно ширший за той, який розглядався контролюючим органом.

У зв`язку з цим виникають сумніви в достовірності документів, які не були предметом розгляду комісії на момент ухвалення рішення.

Підтвердження фактичного здійснення господарської операції потребує наявності належним чином оформлених первинних документів з усіма обов`язковими реквізитами, підписами уповноважених осіб, які у сукупності з фактичними обставинами справи (час, місце, ресурси, майнове забезпечення) мають свідчити про реальність таких операцій.

Таким чином, відмова в реєстрації податкової накладної ґрунтується на невиконанні Позивачем вимог ПКУ та Порядку №520 щодо формування та підтвердження права на податковий облік.

Повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН у ЄРПН є дискреційними, тобто орган має право самостійно визначати вид і зміст прийнятого управлінського рішення у межах чинного законодавства, без необхідності погодження з іншими суб`єктами.

Втручання у такі дискреційні повноваження виходить за межі функцій адміністративного судочинства.

Позивач скористався правом на подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження згідно з положеннями статті 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» зареєстроване як юридична особа, . Місцезнаходження: Україна, 81500, Львівська область, Львівський район, м. Городок, вул. Артищівська, 9/1.

Позивач перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Видами діяльності ТОВ «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» є 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Також до видів діяльності ТОВ «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» належать: 10.32 виробництво фруктових і овочевих соків; 10.39 інші види перероблення та консервування фруктів і овочів;10.86 виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів; 36.00 збір, очищення та постачання води; 37.00 каналізація, відведення й очищення стічних вод; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.34 оптова торгівля напоями; 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.91 роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.31 надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 77.33 надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 77.39 надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у; 77.40 лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» (Орендодавець) здійснюючи свою господарську діяльність, уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ» (Орендар) договір оренди майна № 03 від 01.05.2024.

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» зобов`язалось передавати ТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ» у строкове платне користування майно, що визначене в Додатках до Договору, а Орендар зобов`язався сплачувати Орендодавцю орендну плату.

На виконання умов вказаного Договору, 01 травня 2024 року Орендодавцем було передано у строкове платне користування Орендарю майно визначене у Додатку №1, що підтверджується оформленим та підписаним Сторонами Актом приймання-передачі до Договору оренди №03 від 01.05.2024.

Відповідно до умов вище зазначеного Договору, метою оренди майна є використання його Орендарем у своїй господарській діяльності.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 20 числа місяця наступного за звітнім.

Розмір орендної плати визначається у Додатках до цього Договору.

По факту надання послуг оренди майна, 30.06.2024 сторонами Договору було підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за № 36.

Загальна вартість послуг склала 3 235 680,00 грн. в тому числі ПДВ.

Позивачем за вказаною вище господарською операцією складено та подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 30.06.2024 на загальну суму 3 235 680,00 грн. в тому числі ПДВ на суму 539 280,00 грн.

За результатами обробки податкової накладної №19 від 30.06.2024 з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Реєстрі, в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА».

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що постачання товару/послуги 77.39, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Які саме документи необхідно подати для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних відповідач-1 не зазначив.

26.07.2024 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 3 про надання пояснень та пакет документів, який він вважав, що цілком та достатньо розкриває зміст даної господарської операції, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до податкової накладної від 30.06.2024 № 19, а саме: копія договору оренди № 03 від 01.05.2024 року між ТОВ «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» та ТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ» із додатком № 1 від 01.05.2024 та актом приймання-передачі від 01.05.2024; копія Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 36 від 30.06.2024; копія картки 361 рахунку за червень 2024 року із ТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ»; копія реєстру обладнання переданого в оренду; копія банківської виписки за 04.06.2024 ; копія додаткової угоди від 31.05.2024 до Договору оренди № 03 від 01.05.2024 року між ТОВ «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» та ТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ»; копія Рішення одноосібного учасника про створення від 25.04.2024; копія Рішення одноосібного учасника одноосібного учасника про затвердження розподільчого балансу від 25.04.2024; копія розподільчого балансу 1 частина; копія розподільчого балансу 2 частина; копія форма 20 ОПП.

01.08.2024 контролюючим органом направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме: первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

05.08.2024 позивачем було направлено до Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 19 від 30.06.2024, до якого було долучено копії наступних документів: копія опису господарської діяльності від 05.08.2024; копія розподільчого балансу 1 частина; копія розподільчого балансу 2 частина; копія актів приймання-передачі від 30.04.2024 до розподільчого балансу.

Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення № 11608231/45425279 від 08.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 30.06.2024.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в зазначеному вище рішенні від 08.08.2024 вказано: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Додаткова інформація вказано : не надано розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; відсутні трудові ресурси або недостатня кількість трудових ресурсів.

Вважаючи прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 185.1 статті185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку, продавець товарів/послуг, зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної зазначено, що « постачання товару/послуги 77.39, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Які саме документи необхідно подати для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних відповідач-1 не зазначив.».

Критерії ризиковості здійснення операцій передбачені Порядком № 1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій господарська операція платника податку може бути віднесена до ризикових, а реєстрація податкової накладної може бути зупинена, у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Водночас, пункт 11 Порядку №1165 зобов`язує контролюючий орган запропонувати платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації залежно від критерія ризиковості платника податків.

Однак, контролюючий орган не вказав, які документи має подати платник податків, і, які будуть достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання вимог, позивачем подано повідомлення № 3 про надання пояснень та пакет документів, який він вважав, що цілком та достатньо розкриває зміст даної господарської операції, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до податкової накладної від 30.06.2024 № 19, а саме: копія договору оренди № 03 від 01.05.2024 року між ТОВ «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» та ТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ» із додатком № 1 від 01.05.2024 та актом приймання-передачі від 01.05.2024; копія Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 36 від 30.06.2024; копія картки 361 рахунку за червень 2024 року із ТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ»; копія реєстру обладнання переданого в оренду; копія банківської виписки за 04.06.2024 ; копія додаткової угоди від 31.05.2024 до Договору оренди № 03 від 01.05.2024 року між ТОВ «ФРУТ ПРО ІНВЕСТ» та ТОВ «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ»; копія Рішення одноосібного учасника про створення від 25.04.2024; копія Рішення одноосібного учасника одноосібного учасника про затвердження розподільчого балансу від 25.04.2024; копія розподільчого балансу 1 частина; копія розподільчого балансу 2 частина; копія форма 20 ОПП.

У своїй апеляційній скарзі апелянт вказує, що після розгляду поданого позивачем повідомлення від 26.07.2024 року з поясненнями та копіями документів щодо зупинених податкових накладних/розрахунків коригування, Комісія ГУ ДПС у Львівській області направила повідомлення №11543841/45425279 від 01.08.2024 року з вимогою надати додаткові документи, зокрема первинні документи, що підтверджують постачання/придбання товарів чи послуг, умови їх зберігання і транспортування, а також розрахункові документи або банківські виписки.

У відповідь, 05.08.2024 року Позивач направив відповідне повідомлення з додатковими поясненнями та документами (зокрема опис господарської діяльності, частини розподільчого балансу та акти приймання-передачі).

Кожен документ супроводжувався квитанцією про його подання, що додаються до позовної заяви.

Попри це, в апеляційній скарзі апелянт стверджує, що Позивач не скористався правом подати додаткові пояснення і документи.

Таке твердження є безпідставним, оскільки подані матеріали повністю відповідають переліку, направленому контролюючому органу, що підтверджується квитанціями про їх прийняття.

Однак Комісія ГУ ДПС у Львівській області рішенням від 08.08.2024 року № 11608231/45425279 відмовила у реєстрації податкової накладної, мотивуючи це нібито неповним наданням пояснень і документів.

Як додаткову підставу зазначено відсутність розрахункових документів та/або банківських виписок і недостатню кількість трудових ресурсів.

Щодо банківських виписок, Позивач вказав, що згідно з умовами договору орендна плата сплачується наступного місяця, тому на момент складання податкової накладної 30.06.2024 року оплата ще не була здійснена.

Часткова оплата за травень надійшла, що підтверджується банківською випискою.

Щодо працівників, то чинне законодавство не встановлює нормативу мінімальної кількості персоналу для здійснення господарської діяльності.

Рішення відповідача не містить жодної конкретики щодо того, яку саме кількість трудових ресурсів мав би мати платник податків.

Позивач надав усі документи на власний розсуд, які достатньо підтверджують здійснення господарської операції.

Водночас ні в квитанції про зупинення реєстрації, ні в оскаржуваному рішенні не конкретизовано, які саме документи були відсутні або що вони мали би підтвердити, що свідчить про порушення Порядку № 1165.

Отже, рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної є необґрунтованим і таким, що порушує норми чинного законодавства.

У постанові від 18.01.2024 року справа № 440/5989/20 Верховний Суд наголосив: якщо у квитанціях про зупинення реєстрації не зазначено конкретного переліку документів, то це позбавляє контролюючий орган права ухвалювати відмову з підстав невиконання необґрунтованої вимоги.

Надання таких документів можливе лише за умови чіткого формулювання їх переліку.

Акт відмови акт індивідуальної дії, який повинен бути: обґрунтований фактично та юридично; містити чіткі мотиви ухвалення рішення.

Недотримання цих вимог робить рішення протиправним постанова ВС від 02.07.2019, № 140/2160/18.

Моніторинг ризиків це превентивний захід, який не може заміняти податкову перевірку; відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови має бути надана об`єктивна оцінка наданим платником доказам; помилки в оформленні документів не автоматична ознака нереальності операції.

Контролюючий орган не повинен оцінювати реальність господарської операції на етапі реєстрації це компетенція податкової перевірки.

Якщо контролюючий орган не зазначив, які документи були необхідні, то він не має правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної № 19 від 30.06.2024 року.

Апеляційний суд зазначає, що за загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак, у рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної відповідач не обґрунтував в чому полягає порушення законодавства при складенні/оформленні перелічених у рішенні документів.

Натомість, апеляційний суд встановив, що подані позивачем документи відповідають формі та змісту, які до них ставляться законодавством та ідентифікують господарські операції, які здійснив позивач.

Тому, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, і вважає, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, а тому їх необхідно скасувати як протиправні.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні необхідно зазначити, що, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних необхідно скасувати, то, відповідно, з урахуванням положень частини 2 статті 9 та частини 2 статті 245 КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в цій частині, шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подану позивачем податкову накладну № 49 від 03.11.2022 року.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши статтю 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для їх скасування, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі № 380/19378/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін