Справа № 420/1935/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1935/22
УХВАЛА
17 липня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення рішення по справі
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року, яке набрало законної сили, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови, викладеної у листі від 11.01.2022 № 569-24317/І-02/8-1500/22, у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження її максимальним розміром, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року по справі № 420/9189/21 з урахуваннями змін, внесених постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, без обмеження її максимальним розміром.

13.06.2025 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року по справі № 420/1935/22.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року по справі № 420/1935/22 та змінено спосіб виконання рішення суду від 20 квітня 2022 року по справі № 420/1935/22 в частині «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року по справі № 420/9189/21 з урахуваннями змін, внесених постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, без обмеження її максимальним розміром» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.08.2022 року у розмірі 254179,89 грн».

Так, у даній ухвалі судом встановлено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року по справі № 420/1935/22 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та сума доплати за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 з урахуванням фактично виплачених сум склала 254179,89 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Сума доплати у вказаному рішення зазначено у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.05.2025 року №1500-0220-8/99822.

10.07.2025 року від представника відповідача надійшла заява, в якій заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 по справі №420/1935/22, яке набрало законної сили 23.05.2022, в частині того, яка сума боргу підлягає виплаті позивачу - ОСОБА_1 .

У заяві вказано, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі №420/1935/22 Головне управління зобов`язано змінити спосіб виконання рішення суду по справі від 20.04.2022 №420/1935/22 шляхом: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 у розмірі - 254 179,89 грн. Однак, згідно з розрахунком боргу по судовій справі, сума, що підлягає виплаті складає - 247 627,89 грн.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення суду було прийнято в порядку письмового провадження та суд дійшов висновку про відсутність підстав розглядати питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заява про роз`яснення судового рішення розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що за загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд зазначає, що зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд вказує на те, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, разом з тим відповідні підстави має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 лютого 2019 року у зразковій справі № 806/3265/17.

Суд звертає увагу, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Суд зауважує, що судове рішення у цій справі є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України. Позовні вимоги були задоволені судом повністю у тій редакції, як вони були сформульовані позивачем, що виключає незрозумілість чи неясність рішення для позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення по справі №420/1935/22 необхідно відмовити.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення по справі задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко