overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2646/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/2646/25 пров. № А/857/29342/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі № 500/2646/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/2646/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/2646/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Довга
Справа № 140/779/25
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/779/25 пров. № А/857/26989/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 140/779/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старости Заборольського старостинського округу Луцької міської територіальної громади Боярський Валерій Федорович про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/779/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старости Заборольського старостинського округу Луцької міської територіальної громади Боярський Валерій Федорович про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/779/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Ніколін
Справа № 380/17524/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/17524/24 пров. № А/857/3721/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Заверухи О. Б.
Качмара В. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/17524/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі №380/17524/24 та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність призначення даної справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 311 КАС України встановлено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №380/17524/24 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2025 року о 13:15 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді О. Б. Заверуха
В. Я. Качмар
Справа № 990/218/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року

м. Київ

справа №990/218/23

адміністративне провадження №П/990/218/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я., Шишова О.О.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представника позивача - Мастістого І.А., Гнатенко Н.А.,

представника відповідача -Пантюхової Л.Р.,

представника Служби безпеки України - Яновського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартлінг лімітед» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про часткове визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково.

Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

І.Я.Олендер

О.О.Шишов
Справа № 620/14390/23
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа №620/14390/23

адміністративне провадження № К/990/28859/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 620/14390/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025.

Аналізуючи матеріали касаційної скарги Верховний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 15.07.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 620/14390/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на те, що Верховний Суд ухвалою від 15.07.2025 вже відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 620/14390/23 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 620/14390/23 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова
Справа № 640/15935/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа №640/15935/19

адміністративне провадження №К/990/10502/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у скороченій постанові (вступна та резолютивна частини) Верховного Суду від 17.07.2025 у справі № 640/15935/19 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратум Україна", про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

17.07.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Юрченко В.П. (суддя - доповідач), Васильєвої І.А., Хохуляка В.В. у судовому засіданні розглянув справу №640/15935/19 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратум Україна", про стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні 17.07.2025 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Верховного Суду у справі № 640/15935/19.

Дослідивши скорочену постанову (вступна та резолютивна частини) Верховного суду від 17.07.2025 у справі № 640/15935/19, колегією суддів встановлено, що судом допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини постанови помилково зазначено: «справу скерувати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції» замість правильного «справу скерувати на новий розгляд до суду першої інстанції».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у постанові (вступна та резолютивна частини) Верховного Суду від 17.07.2025 у справі № 640/15935/19 допущено описку, наявні підстави для її виправлення.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові (вступна та резолютивна частини) Верховного Суду від 17.07.2025 у справі № 640/15935/19 шляхом зазначення в абзаці другому резолютивної частини постанови правильного формулювання «справу скерувати на новий розгляд до суду першої інстанції» замість помилкового «справу скерувати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/3106/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року

м. Київ

справа №400/3106/21

адміністративне провадження №К/990/43068/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Сиротенко О.О.,

представника відповідача - Скляров Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу №400/3106/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгівельна компанія "Лемберг" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгівельна компанія "Лемберг" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 (суддя Лісовська Н. В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 (головуючий суддя Федусик А.Г., судді: Бойко А.В., Шевчук О.А.),

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгівельна компанія "Лемберг" залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі №400/3106/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/284/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 9901/284/21

адміністративне провадження № П/9901/284/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л.,,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника позивача Літинський О. П.,

представника відповідача Байдаченко О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо дослідження доказів у справі у закритому судовому засіданні з додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: Л. І. Бившева

О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх
Справа № 990/7/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 990/7/25

адміністративне провадження № П/990/7/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Олендера І. Я., Желтобрюх І. Л., Шишов О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника відповідача Байдаченко О. І.,

представник третьої особи Бельський-Панасюк О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Кабінету Міністрів України про залучення третіх осіб та витребування доказів у справі № 990/7/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кабінету Міністрів України задовольнити частково.

У залученні Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовити.

Витребувати у Національної поліції України належним чином завірені копії документів, що ідентифікують позивача - ОСОБА_1 , як суб`єкта до якого пропонувалось застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача, які в свою чергу були підставами для розроблення та прийняття Урядом України розпорядження від 04 жовтня 2024 року № 944-р «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали Суду.

Копію цієї ухвали для виконання направити Національній поліції України.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: І. В. Дашутін

І. Я. Олендер

І. Л. Желтобрюх

О. О. Шишов
Справа № 440/920/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

17 липня 2025 року

Київ

справа №440/920/24

адміністративне провадження №К/990/40491/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

представник позивача - Гуйванюк Й. Є. (в режимі відеоконференції),

представник відповідача - Ринденко М. С.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу № 440/920/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року (головуючий суддя - Ясиновський І. Г.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року (головуючий суддя - Кононенко З.О., судді: Калиновський В. А., Мінаєва О. М.),

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року змінити, виклавши мотивувальні частини судових рішень в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.В. Хохуляк