Справа № 500/6584/24
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/6584/24 пров. № А/857/3876/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нужди Світлани Федорівни на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі №500/6584/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними, (головуючий суддя першої інстанції Чепенюк О.В., місце ухвалення м. Тернопіль, дата складання повного тексту 19.12.2024 року),-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 (далі ВЛК ВЧ, відповідач) , в якому просить:

визнати протиправним висновок ВЛК ВЧ, оформлений довідкою № 923 від 16.07.2024, у частині визначення причинного зв`язку ОСОБА_1 відповідно до підпункту «є» пункту 21.5 глави 21 розділу 2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі Положення №402), «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби»;

зобов`язати ВЛК ВЧ внести зміни у висновок військово-лікарської комісії, оформлений довідкою №923 від 16.07.2024, в частині визначення причинного зв`язку ОСОБА_1 відповідно підпункту «д» пункту 21.5 глави 21 розділу 2 Положення №402 «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Позов обґрунтований тим, що у березні 2022 року ОСОБА_1 призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.03.2022 позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , неодноразово направлявся для виконання бойових завдань.

Командиром військової частини НОМЕР_2 видано позивачу довідку від 10.10.2024 № 2579/кп про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі вказує, що є помилковими висновки суду першої інстанції про те, що визначення причинного зв`язку може здійснюватися лише спеціалізованими установами в медичній сфері.

Натомість оцінка підставності та правильності визначення причинного зв`язку не виходить за межі дослідження в контексті застосування норм матеріального права, а навпаки вимагає від суду перевірку правильності застосування ВЛК підпункту 5 пункту 4 «Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України» затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 06.05.2009 № 333 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України 15.08.2016 № 804) (зареєстровано в Міністерстві юстиції України (далі МЮУ) 26.06.2009 за № 570/16586; далі Положення).

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на судове рішення, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача, зокрема періоду його виникнення, оскільки означені питання є дискреційними повноваженнями ВЛК та інших спеціалізованих експертних установ.

Такі висновки суду першої інстанції, по суті спору відповідають встановленим обставинам справи, однак вказане рішення суду не можу бути залишено без змін, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 04.03.2022 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 , зокрема з 23.01.2023 на посаді стрільця-снайпера, що підтверджується відомостями військового квитка позивача серії НОМЕР_3 .

Матеріали справи містять копію довідки військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 за №2084 про результати проведеного медичного огляду.

За змістом цієї довідки у позивача встановлено наступні діагнози: посттравматична нейропатія правого серединного, ліктьового нервів, сенсорна форма, парез правої кисті з помірним порушенням функції. Дегенеративно-дистрофічне ураження шийного, поперекового відділу хребта, остеохондроз з незначним порушенням функції. Вертеброгенна люмбалгія, цервікалгія з незначним порушенням функції. Гіпертонічна хвороба І ст. СН 0 ст.; Хронічна сенсоневральна приглухуватість двобічна І ст. зі сприйняттям ШМ на праве вухо 2,0 м та 2,0 на ліве вухо, тінітусу.

Захворювання, ТАК, пов`язані із проходженням служби.

Ще одне захворювання виявлено щодо гостроти зору та вказано, що воно не пов`язане із проходженням служби.

Відповідно до висновку ВЛК військової частини НОМЕР_1 , на підставі статей 76-б, 23-в, 64- в, 39-г графи ІІ Розкладу хвороб позивач був визнаний обмежено придатним до військової служби, зокрема непридатним до служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах.

Зі змісту позову вбачається, що через погіршення стану здоров`я у червні 2024 року позивача госпіталізовано для проходження стаціонарного лікування у КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, де він проходив лікування у відділенні клінічної імунології, ревматології з центром хіміотерапії до 12.07.2024.

Після проходження лікування, ОСОБА_1 знову направлено для проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби до ВЛК ВЧ.

Матеріали справи містять довідку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2024 за №923.

З її змісту вбачається, що проведеним медичним оглядом 16.07.2024 встановлено діагноз: дискоїдний червоний вовчак. Хронічна двобічна нейросенсорна приглухуватість 1 ступеня з порушенням сприйняття ШМ до 2,0 метрів на обидва вуха, РМ до 4,5 метрів на обидва вуха; суб`єктивний шум. Післятравматична нейропатія правих серединного, ліктьового нервів з помірним парезом згиначів правої китиці, помірними сенсорними розладами, помірним нейротрофічним синдромами з помірним порушенням функції. Вертеброгенна цервікалгія, люмбалгія з незначним порушенням функції. Дегенеративно дистрофічне ураження шийного, поперекового відділів хребта, протрузії СЗ, С4, С6, LI, L4, кила диску С5 з незначним порушенням функції. Гіпертонічна хвороба 1 стадії, 3 ступеня, СН 0 ст. Гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей.

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Зазначено про захворювання щодо гостроти зору та вказано, що воно не пов`язане із проходженням служби.

У довідці ВЛК від 16.07.2024 №923 вказано, що на підставі статей 57-б, 23-в, 36-в, 39-в, 64 в, 76-в графи ІІ Розкладу хвороб позивач визнаний придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних короблях, у спецспорудах.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №827552 ОСОБА_1 після повторного огляду встановлено третю групу інвалідності безстроково.

Також зазначено, що захворювання, ТАК, пов`язане із проходженням військової служби.

Також судом встановлено, що командиром військової частини НОМЕР_2 , де проходить військову службу позивач, видано довідку від 10.10.2024 № 2579/кп про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до якої ОСОБА_1 виконував бойові завдання у період 08.03.2022 по 02.05.2023, з 15.05.2023 по 25.12.2023, з 09.01.2024 по 17.03.2024, з 31.03.2024 по 24.06.2024, з 12.07.2024 по 08.10.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у з військовою агресією російською федерації проти України, перебуваючи в Донецькій, Херсонській та Запорізькій областях.

Відповідач вказує, що така довідка була відсутня при прийнятті оскаржуваної постанови, а тому її відомості не могли бути враховані ВЛК.

Фактично спір виник з приводу правомірності встановлення відповідачем причинного зв`язку захворювання позивача та неврахування факту його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Конституції України основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає та регулює відносини у цій галузі Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII).

Згідно пункту 2 частини першої статті 3 Закону №2011-XII дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

Згідно статті 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (зареєстровано в МЮУ) 17.11.2008 за №1109/15800, затверджено «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» (далі - Положення №402 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Пунктом 1.3 глави 1 розділу І Положення №402 передбачено, що основними завданнями військово-лікарської експертизи є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 глави 1 розділу I Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови.

Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Штатні ВЛК є військово-медичними установами.

Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом.

До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія; ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.

Згідно підпункту 2.6.1 пункту 2.6 глави 1 розділу I Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, госпітальні ВЛК.

В силу пункту 21.1 глави 21 розділу ІІ Положення №402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК (пункт 21.2 глави 21 розділу ІІ Положення № 402).

Згідно пункту 21.4 глави 21 розділу ІІ Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених військовими комісаріатами, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми).

Так, згідно пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.

д) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

За змістом пунктів 1-4 розділу 12 Положення у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців Держприкордонслужби встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців Держприкордонслужби при медичному огляді визначають постійно діючі госпітальні (гарнізонні) ВЛК, у складних випадках - ЦВЛК.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у колишніх військовослужбовців Держприкордонслужби та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України, визначає ЦВЛК та оформлюється протоколом засідання ЦВЛК з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входили до складу діючої армії в період громадянської та Другої світової воєн, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції Об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби» (підпункт 5).

Як вбачається з матеріалів справи, фактично позивач не погоджується з висновком відповідача щодо залишення без змін установленого причинного зв`язку захворювань, а також із відмовою визнати його захворювання такими, що перебувають у зв`язку з виконанням обов`язку із захисту Батьківщини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що наявні у нього захворювання виникли саме під час безпосередньої участі в заходах, спрямованих на забезпечення оборони України, захист населення та державних інтересів у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Крім того, позивач стверджує, що перебіг захворювань під час участі в бойових діях призвів до такого їх розвитку, який зумовив його непридатність до військової служби.

У зв`язку з цим, на його переконання, має бути встановлено причинний зв`язок зазначених захворювань із виконанням обов`язку щодо захисту Батьківщини.

Так, Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 року у справі №810/5009/18 зробив правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на пункт 3.13 глави 3 розділу II Положення №402.

Відповідно до цієї норми у спірних питаннях та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК.

Для цього військовий комісаріат направляє в регіональну штатну ВЛК, на території якої проживає заявник, його заяву, медичні документи, які є в заявника або одержані військовим комісаріатом з цивільних (військових) лікувальних закладів, військовий квиток.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підставам прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підстав висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Отже, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача, зокрема періоду його виникнення, оскільки означені питання є дискреційними повноваженнями ВЛК та інших спеціалізованих експертних установ.

У межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям лікарів-членів різних ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та їх причинно-наслідкового зв`язку.

При цьому, в рамках розгляду цієї справи, позивач-апелянт не погоджується з висновком ВЛК щодо причинного зв`язку його захворювань з проходженням військової служби.

Позивач стверджує, що його захворювання виникли під час виконання бойових завдань, і тому вони безпосередньо пов`язані із захистом Батьківщини.

08.03.2024 року позивач пройшов медичний огляд ВЛК, де його визнали обмежено придатним до служби.

Встановлено, що захворювання пов`язані з проходженням військової служби.

Після погіршення стану здоров`я, 24.06.2024 року позивача госпіталізовано для лікування, а 16.07.2024 року йому було додатково встановлено ще один діагноз.

17.07.2024 року, після повторного огляду, йому була встановлена інвалідність третьої групи.

Позивач вважає, що висновок ВЛК, оформлений 16.07.2024, потребує зміни у частині причинного зв`язку захворювань, замінивши формулювання «Захворювання, пов`язане з проходженням військової служби» на «Захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини», і звернувся з цим позовом до суду.

Водночас, судом апеляційної інстанції, як і судом першої інстанції не встановлено допущених з боку відповідачів порушень вимог чинного законодавства, які б стосувались саме процедури проведення медичного огляду позивача та оформлення його результатів.

При цьому, як під час судового розгляду справи в суді першої, так і апеляційної інстанції позивач не надав документів про обставини травми, що вказана у свідоцтві, про які зазначала ЦВЛК у відмові на заяву.

До того ж, відповідач зазначає, що на момент прийняття оскарженої постанови ВЛК не було надано документів, які підтверджували безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції, у забезпеченні її проведення або у здійсненні заходів щодо забезпечення національної безпеки та оборони, а також відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ці обставини підтверджуються тим, що довідка, яка є частиною матеріалів справи, була видана лише у жовтні 2024 року, тоді як оскаржена постанова була прийнята ще у липні 2024 року.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, що підтверджують участь позивача в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил) чи в забезпеченні її проведення, зокрема перебування позивача безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення.

Без цих доказів неможливо визначити, чи виникло захворювання саме під час захисту незалежності та територіальної цілісності України і безпосередньої участі в антитерористичній операції.

У цій справі суд встановив, що ОСОБА_1 безпосередньо брав участь у заходах, спрямованих на забезпечення оборони України та захисту безпеки населення і державних інтересів у контексті військової агресії Російської Федерації проти України. Зокрема, він виконував бойові завдання в періоди з 08.03.2022 по 02.05.2023, з 15.05.2023 по 25.12.2023, з 09.01.2024 по 17.03.2024, з 31.03.2024 по 24.06.2024 та з 12.07.2024 по 08.10.2024, перебуваючи в Донецькій, Херсонській та Запорізькій областях.

Це підтверджується довідкою, виданою військовою частиною НОМЕР_2 10.10.2024 № 2579/кп, яка є підставою для надання статусу учасника бойових дій.

Хоча ця довідка не була подана відповідачеві на момент прийняття оскаржуваної постанови 16.07.2024, суд вважає, що ці обставини повинні бути враховані, і висновок ВЛК має бути переглянутий.

Однак, перегляд постанови позаштатної ВЛК з підстав неправильного визначення причинного зв`язку захворювання не належить до компетенції адміністративного суду. Визначення причинного зв`язку захворювання на основі медичного огляду є дискреційним повноваженням ВЛК, тому суд не має права втручатися в рішення цього органу.

У позовній заяві позивач не вказує на порушення процедури прийняття оскаржуваної постанови ВЛК, оформленої довідкою №923 від 16.07.2024.

Суд не встановив жодних конкретних порушень процедури обстеження, тому немає підстав вважати, що рішення ВЛК є протиправним, ані за змістом, ані за процедурою його прийняття.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №826/17175/18.

Отже, якщо існують сумніви щодо правильності висновку, чи то під час проходження військової служби, чи то під час виконання обов`язків із захисту Батьківщини, позивач має право звернутися до ВЛК регіону, а також до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду цього висновку.

Оскільки під час розгляду цієї справи суд не встановив порушень процедури складання висновку, викладеного в довідці №923 від 16.07.2024, вимоги апеляційної скарги є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нужди Світлани Федорівни залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін