overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1104/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1104/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 р. у справі № 340/1104/21
11.07.2025 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 р. у справі № 340/1104/21, яка подана через підсистему "Електронний суд" безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/1104/21, що містять ухвалу від 01.07.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, і зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 340/1104/21, що містять ухвалу від 01.07.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, і зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 195/896/25
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/896/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09.07.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., за участі секретаря судових засідань Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський СРПП ВП №3 НІкопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції Овчаренко Данііл Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 277949 від 02.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 2, 72-77, 99, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський СРПП ВП №3 НІкопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції Овчаренко Данііл Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 277949 від 02.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , м.Дніпро, вул. Троїцька, 20А, поштовий індекс 49101.

Третя особа:поліцейський СРПП ВП №3 НІкопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції Овчаренко Данііл Олександрович

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 21.07.2025.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 717/1843/25
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/1843/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2025 року у суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України. У позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують:

1)що ОСОБА_1 саме 03 липня 2025 року дізнався про наявність постанови серії БАБ № 240880 від 13.10.2024 року;

2)що підписи у постанові серії БАБ № 240880 від 13.10.2024 року від імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, належать не ОСОБА_1 .

Згідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 10 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/14328/25
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 Справа №607/14328/25 Провадження №2-а/607/603/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Захарко Р.Я.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін позов представника ОСОБА_1 адвоката Лихачова Р.Б. від 09.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2025 №4/252,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Лихачова Р.Б. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 03.07.2025 №4/252.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання від представник ОСОБА_1 адвоката Лихачової М.Б про проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного провадження, проте за участю позивача, його представника та представника відповідача, а також його здійснення в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів адвоката.

За таких обставин, для встановлення всіх обставин по розгляду справи і для належного та всебічного дослідження доказів та відповідно і прийняття законного рішення суд вважає, що в даному випадку слід продовжити розглядати справу в спрощеному провадження, але із повідомленням сторін.

Враховуючи викладнене, керуючись ст. 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Лихачова Р.Б. від 09.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 03.07.2025 №4/252 розглядати в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції.

Судове засідання відкласти на 08 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати сторони чи їхніх представників.

Ухвалу направити сторонам для повідомлення, а відповідачу із повторним повідомленням про подання відзиву на позову заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Дзюбановський
Справа № 675/1137/25
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1137/25
Провадження № 2-а/675/20/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"16" липня 2025 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місце знаходження м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 295-297 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 21 липня 2025 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 171 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз`яснити його обов`язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 21 липня 2025 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 139/467/25
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/467/25
Провадження № 2-а/139/6/25
У Х В А Л А

(про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції)

21 липня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника позивача адвоката Олійника Андрія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 11-ту годину 24 липня 2025 року.

21 липня 2025 року від представника позивача адвоката Олійника Андрія Михайловича через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване, що e-mail, вказаний у клопотанні зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку EasyCon як ОСОБА_2 , подане у визначений законом строк, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Андрія Михайловича в судовому засіданні з розгляду справи № 139/467/25 на 11-ту годину 24 липня 2025 року забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя : ____________
Справа № 930/2895/24
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2895/24
Провадження № 2-а/930/25/25
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина рішення
25.06.2025 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Керівника Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 4АВ № 07851044 від 11.10.2024,-
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову Серія 4АВ N? 07851044 від 11.10.2024 винесену інспектором ДПП Лютиком Віталієм Вікторовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 149/1517/25
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1517/25
Провадження №2-а/149/70/25
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду до 03 червня 2025 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення відправлення, копію ухвали позивач отримав 04 липня 2025 року.

Разом з тим, станом на 21 липня 2025 року, позивач заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не надав.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, дана позовна заява, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 320/765/25
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

320/765/25
н/п 2-а/490/85/2025
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Торопенко Віктора Вікторовича, начальника Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними рішень, дій суб`єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним адміністративним позовом.

Ухвалою від 21 березня 2025 р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.

Проте станом на 21.07.2025 року недоліки зазначені в ухвалі від 21 березня 2025 року не усунуті.

Позивачу роз`яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 21 березня 2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Торопенко Віктора Вікторовича, начальника Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними рішень, дій суб`єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 295 -297 КАС України.

Суддя
Справа № 521/9525/25
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9525/25
Провадження №2-а/522/404/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на сторонні відповідача Інспектор з паркування Стороженко Сергій Олександрович про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 16.06.2025 справа направлена за підсудністю.

17.07.2025 року до суду надійшла зазначена справа, яка за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д...

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на сторонні відповідача Інспектор з паркування Стороженко Сергій Олександрович про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годин 45 хвилин 28 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud522.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін