Справа № 677/1155/25
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1155/25
У Х В А Л А

18.07.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

справа № 677/1155/25,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вимоги позивача - визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу у місті Красилові справу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі. Крім того, просив суд визнати поважними пропуску на подачу позовної заяви.

10.07.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 18.07.2025, зазначено, що питання про поновлення строку на оскарження спірної постанови буде вирішене судом в судовому засіданні.

В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, справу просив розглядати у його відсутність, долучив на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду оригінал конверту, яким на його адресу надійшла копія оскаржуваної ним постанови №7081 від 28.05.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши поданий позивачем доказ доходить висновку, що строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, а тому підлягає поновленюю.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає зазначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, слід витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови від 28.05.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 77, 242, 243, 248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 до 01.09.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами дослідження яких винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення №7081 від 28.05.2025 року.

Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, він повинен протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали про це письмово повідомити суд та зазначити причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По справі оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 24.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк