Справа № 703/3865/25
Суддя: Волосовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., перевіривши виконання ухвали судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року про надання строку для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

18 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Небелиця Р.В., через систему електронний суд звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 726 від 07 квітня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою його визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

В позовній заяві позивач також клопотав про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що оскаржувана постанова не була вручена йому в день її винесення. При розгляді справи позивач присутній не був. Вказав також, що 07.04.2025 року позивач був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками поліції, де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак, оскільки позивач не має юридичної освіти та не володіє знаннями щодо процедур розгляду справ, то він лише 30.05.2025 року звернувся до адвоката з проханням уточнити можливість розгляду його справи та результату такого розгляду. 02.06.2025 до відповідача подано адвокатський запит з проханням повідомити, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210, 210-1, 211 КУпАП та з проханням надати копії відповідних постанов та всіх матеріалів справи, на підставі яких прийняті відповідні рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відтак відповідні матеріали надійшли на адресу представника лише 08.06.2025, що позбавило його можливості оскаржити постанову у встановлений законом строк, тому вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, причини пропуску строку на звернення до суду із позовом було визнано неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

17 липня 2025 року представник позивача адвокат Небилиця Р.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, в якій просив визнати поважним причини пропуску строку на оскарження постанови №726 від 07.04.2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 210 КУпАП, та поновити його. В обґрунтування указаного клопотання зазначив, що 07.04.2025 позивач ОСОБА_1 знаходився у с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області. В ранковий час під час зустрічі з працівниками поліції дізнався, що перебуває в розшуку; був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). Цього ж дня у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 23 та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться цього ж дня в кабінеті №14 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15 год. 00 хв. Водночас зауважив, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники ТЦК та працівникам поліції, що його супроводжували повідомили ОСОБА_1 , що в його подальшій присутності немає необхідності. Оскільки позивач не є фахівцем у галузі права та в зв`язку з цим не міг передбачити, що оскаржуваною постановою його визнають винним у вчиненні адміністративного правопорушення з накладенням штрафу, то врахувавши слова відповідача про відсутність потреби в очікуванні розгляду справи, відразу після цього разом з працівниками поліції покинув приміщення ТЦК та СП та вибув за місцем проживання до с. Яснозір`я. Зауважив, що дана позовна заява подана до суду в 10-денний строк з дня отримання представником позивача спірної постанови та матеріалів справи від підрозділу ТЦК та СП - 18.06.2025.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом частин першої статті 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ч.1, ч.2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, пропущений строк суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними й допустимими доказами.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними й допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. Поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Зміст наведеного вище дає підстави вважати, що суд не наділений повноваженнями щодо самостійного визначення чи пошуку обставин, що зумовили об`єктивну неможливість позивачем у визначений законодавством строк реалізувати своє право на подання позову. Такі обставини наводяться позивачем у відповідній заяві, підтверджуються доказами та оцінюються судом на предмет об`єктивної неможливості подати позов за правилами, визначеними КАС України.

Водночас, викладені представником позивача обґрунтування щодо пропуску строку на звернення до суду з наведеним позовом зводяться до тверджень щодо юридичної необізнаності позивача.

Водночас, посилання представника позивача на юридичну необізнаність позивача, та те, що останній не є фахівцем у галузі права не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, такі обставини мають суб`єктивний характер та залежали лише від волі самого позивача, а тому не приймаються судом як поважні причини пропуску строку на оскарження постанови.

Окрім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про день та час розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується власноручним підписом останнього в протоколі № 23 про адміністративне правопорушення, на підставі якого уповноваженою посадовою особою було винесено оскаржувану позивачем постанову по справі про адміністративне правопорушення № 726 від 07 квітня 2025 року.

Враховуючи наведені представником позивача обставини, якими обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд наголошує, що такі не пов`язані з об`єктивними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду з позовною заявою, а тому суддя приходить до висновку щодо неповажності наведених стороною позивача причин і відсутності підстав для поновлення строку звернення до суду, що має наслідком повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, вказані позивачем обставини не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 122, 123, 169, 248, 286, 294, 295, 297 КАС України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути з усіма додатками позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у строк, встановлений ст. 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Волосовський