Справа № 160/13244/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року Справа 160/13244/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішенні і зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням уточненої позовної зщаяви від 18.05.2025 року просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області «Про розгляд заяв громадян з земельних питань» від 26.03.2025 року № 2156-40/VIII в частині перенесення розгляду клопотання позивача від 18.03.2024 року;

зобов`язати Царичанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області на її черговому пленарному засіданні надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0152 із зміною цільового призначення «Землі запасу» (код КВЦПЗД 16.00) на «Для сінокосіння і випасання худоби» (код КВЦПЗД 01.08), за рахунок земель сільськогосподарського призначення, права комунальної власності Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.06.2025 року позивачем засобами поштового зв`язку до суду подано уточнену позовну заяву від 07.06.2025 року, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 16.05.2025 року № 2175-41/VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за заявою гр. ОСОБА_1 » та зобов`язати Царичанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області на її черговому пленарному засіданні прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0152 із зміною цільового призначення «Землі запасу» (код КВЦПЗД 16.00) на «Для сінокосіння і випасання худоби» (код КВЦПЗД 01.08), за рахунок земель сільськогосподарського призначення, права комунальної власності Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

До уточненої позовної заяви від 07.06.2025 року позивач не додав доказів її направлення відповідачу, а лише додав її копію для віповідача.

Згідно вимог ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. (ч.8 ст. 47 КАС України).

Враховуючи те, що позивач подав уточнену позовну заяву від 07.06.2025 року засобами поштового зв`язку та не надав суду доказів направлення уточненої позовної заяви від 07.06.2025 року відповідачу, тобто не виконав вимог ч. 8 ст. 47 КАС України, то суд не приймає до розгляду та повертає позивачу уточнену позовну заяву від 07.06.2025 року.

Керуючись ст. 47, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву від 07.06.2025 року, яка подана ОСОБА_1 не приймати до розгляду та повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Златін