overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/6525/25
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6525/25
провадження № П/380/7677/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зміну назви відповідача та третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у наданні відстрочки від мобілізації на підставі абзацу (за наявності) - пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від мобілізації на підставі абзацу (за наявності) - пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вимогами частини п`ятої статті 243 КАС України передбачено, що окремим документом можуть викладатися ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Суд вважає за необхідне змінити назву відповідача та третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Змінити назву відповідача з комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 на комісію ІНФОРМАЦІЯ_1

Змінити назву третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/23086/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

18 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. на стадії підготовчого провадження розглянув питання про необхідність офіційного з`ясування обставин справи у справі за позовом корпорації «Енергоресурс-Інвест» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «Енергоресурс-Інвест» (далі позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач) з вимогами про скасування податкових повідомлень- рішень від 29.10.2024 р.: - № 968/33-00-04-01-01 в частині нарахування грошового зобов`язання у сумі 6526533грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 2242077,75 грн.; - № 967/33-00-04-01-01 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 27101842,00 грн.

Ухвалою від 27.06.2025 суд витребував у Головного управління ДПС у м. Києві копії (письмові або електронні, на вибір) письмових доказів. Станом на 17.07.2025 вимоги цієї ухвали суду не виконані. Представник ГУ ДПС у м.Києві телефоном повідомив секретаря судового засідання про існування технічних проблем з отриманням та виконанням процесуальних документів через систему «Електронний суд», просив продовжити строк для виконання ухвали суду та скерувати її копію адресату на паперових носіях.

Суд констатує, що відсутність в матеріалах справи витребуваних у ГУ ДПС у м.Києві доказів перешкоджає встановленню об`єктивних обставин справи та розгляду справи у встановлені КАС України процесуальні строки.

З огляду на повідомлені ГУ ДПС у м. Києві обставини суд на підставі частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) продовжує встановлений судом процесуальний строк для надання витребуваних доказів..

Керуючись ст.ст. 14, 80, 121, 180, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для виконання Головним управлінням ДПС у м. Києві (04116, Україна, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 33/19; ідентифікаційний код: 44116011) вимог ухвали суду від 27.06.2025 щодо надання витребуваних доказів до 31.07.2025.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб). У випадку неможливості надання витребуваних доказів завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/12679/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 липня 2025 року м. Львівсправа № 380/12679/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 30 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 1211,20 грн.

Вказану ухвалу суд надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу реєстрації та проживання позивачки, вказану позивачкою у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

17 липня 2025 року від позивачки на адресу Львівського окружного адміністративного суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, трек номер відправлення 677, із зазначенням причин невручення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Позивачка ОСОБА_1 станом на 18 липня 2025 року не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, а тому вказану позовну заяву необхідно повернути позивачці відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Крім цього, позивачка не позбавлена права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За подання цього позову судовий збір позивачкою не сплачений, тому питання його повернення суд не вирішує.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2025 року.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна
Справа № 400/3359/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 р. № 400/3359/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

07.05.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

07.07.2025 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати грошового забезпечення та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити основне грошове забезпечення за травень і червень 2025 року на рівні не меншому, ніж за останньою займаною посадою; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити додаткову винагороду 30000.00 грн в розрахунку на місяць за травень і червень 2025 року, але на рівні не меншому, ніж за останньою займаною посадою; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 компенсувати втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації основного грошового забезпечення і додаткової винагороди за весь час затримки виплати по дату фактичної виплати індексації грошового забезпечення, відповідно до Закону України № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ч. 7 ст. 47 КАС України та суд дійшов висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

2. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/7477/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2025 р. № 400/7477/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 10 вересня 2025 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/7506/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2025 р. № 400/7506/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 10 вересня 2025 р. - 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду інформацію, а саме:

- Чи перебуває позивач на військовому обліку?;

- Чи виключався позивач з військового обліку?;

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/1665/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2025 р. № 400/1665/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
треті особиОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 85 350,56 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 85 350,56 грн.

Суд ухвалою від 10.03.2025 відкрив провадження по справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд за допомогою оголошення на сайті суду викликав відповідача у судове засідання, призначене на 28.05.2025 о 13:30 год. В подальшому судове засідання відкладено на 26.06.2025 о 13:30 год.

Суд ухвалою від 26.06.2055 відклав судове засідання на 09.07.2025.

04.07.2025 від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог. На обґрунтування поданого клопотання зазначає, що частково податковий борг погашено, сума боргу складає 14 865,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ч. 7 ст. 47 КАС України та суд дійшов висновку про прийняття заяви про уточнення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про уточнення позовних вимог.

2. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/7548/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2025 р. № 400/7548/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/7533/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2025 р. № 400/7533/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомФермерського господарства «БАСТІОН-В», вул. Захисників Миколаєва, 67,м. Миколаїв,54020,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 14.03.2025 №17580, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

3. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар