Справа № 589/2495/25
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2495/25
Провадження № 2-а/589/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області Дарди Олександра Миколайовича про заміну неналежного відповідача, а також клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4791554 від 22.05.2025 року та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови серії ЕНА № 4791554 від 22.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.06.2025р. відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи, крім того, відповідачу встановлений десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

13.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області Дардою О.М. подано клопотання про заміну первісного відповідача, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 4791554 від 22.05.2025 року винесена поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області сержантом поліції Фесюн Юлією Валеріївною. При цьому Управління патрульної поліції не являється структурним підрозділом ГУНП в Чернігівській області, а є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

В свою чергу, 01.07.2025 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача від 25.06.2025 року, в якому він просив замінити первісного відповідача у справі - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області, оскільки поліцейським саме цієї установи винесено постанову серії ЕНА № 4791554 від 22.05.2025р.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити відповідні клопотання позивача та представника відповідача та замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області на належного - Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області Дарди Олександра Миколайовича, а також клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області (вул. Громадська, буд. 66, м. Чернігів, 14037, ) в справі №589/2495/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4791554 від 22.05.2025 року та закриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова