Справа № 240/14045/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)

17 липня 2025 року м. Житомир Справа № 240/14045/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановити судовий контроль,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату з 26.01.2024 ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991 у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР від 06.06.1996, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з врахуванням фактично виплачених сум.

26.06.2025 надійшла до суду заява про встановлення судового контролю. В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання рішення прийнятого у даній справі. Вважає, що йому неправильно обраховано пенсійне забезпечення, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду прийнятого у даній праві. Звертає увагу суду, що згідно законів України про Державний бюджет України на 2024 - 2025 роки розмір прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність установлено у розмірі 2 361 грн. Виходячи з цього, розмір мінімальної пенсії, як інваліду ЧАЕС має становити 18 888,00 грн. Визначення пенсії у неналежному розміру свідчить про розмірі, свідчить про невизнання особою набравшого законної сили судового рішення та відмови від його належного виконання.

07.07.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі також Пенсійний фонд, Управління, відповідач) надійшли до суду заперечення на заяву, в яких просить відмовити у задоволені заяви. Пояснює, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів. Стверджує, що мінімальний розмір пенсії встановлений на дату зобов`язання становив 2 093 грн, 01.03.2024 - 2 361 грн, згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік". У результаті перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії становив 23 027,76 грн, в тому числі 16 744,00 грн (2 093,00 грн х 8), при цьому виплата пенсії здійснюється в максимальному розмірі, визначеному ч. 3 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що становить 20 930,00 грн, з 01.03.2024 - 25 171,76 грн, в тому числі 18 888,00 грн (2 361,00 грн х 8) при цьому виплата пенсії здійснюється в максимальному розмірі, визначеному частиною 3 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що становить 23 610,00 грн, що підтверджується розпорядженнями які долучені представником відповідача. У результаті чого за період з 26.01.2024 по 31.07.2025 нарахована доплата пенсії в розмірі 173 143,65 грн, яка включена до підсистеми ІКІС ПФУ "Реєстр судових рішень", про що свідчить розрахунок суми, що підлягала виплаті на виконання рішення суду. Додатково пояснив, що з 01.08.2025 виплата пенсії буде здійснюватися у розмірі визначеному на виконання рішення суду.

Розгляд заяви відкладався у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці у період з 10.07.2025 по 16.07.2025.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України та ч.1 ст.382-1 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.382 КСУ (у редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як свідчать докази додані позивачем до заяви про встановлення судового контролю, перерахунок його пенсії на виконання рішення суду проведено та нараховано 16744,00 грн пенсійного забезпечення, однак його розмір, як інваліду ЧАЕС з 01.01.2025 має становити 18 888,00 грн (2 361 грн х 8), тобто у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Враховуючи обставини встановлені судом під час розгляду даної заяви та те, що спір у даній справі стосується одержання пенсійних виплат, подану заяву та імперативність норми абз.2 ч.1 ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення позивача про виконання рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача протягом тридцяти календарних днів подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.

З огляду на викладене, заява позивача подана в порядку ст.382 КАС України підлягає задоволенню.

Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №240/14045/24 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/14045/24 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко