Справа № 380/914/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа №380/914/24

адміністративне провадження № К/990/23103/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «РОМБ+» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/914/24 за позовом Приватного підприємства «РОМБ+» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «РОМБ+» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.08.2023 №18634/13-01-07-01, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 3479062,25 грн, №18633/13-01-07-01, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 94251,25 грн, №18624/13-01-24-10, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 830463,64 грн, №18623/13-01-24-10, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 69205,31 грн та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №-ю від 18.08.2023 №18622/13-01-24-10 на суму 1015 011,11 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 відмовлено в задоволенні позову. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства «РОМБ+» залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №380/914/24 залишено без змін.

До Верховного Суду 29.05.2025 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «РОМБ+» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/914/24.

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа. Копію даної ухвали Приватним підприємством «РОМБ+» та його представником - адвокатом Джохом Романом Васильовичем отримано 18.06.2025, з урахуванням приписів пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 01.07.2025 надіслано заяву про усунення недоліків, в якій закцентовано увагу на доведенні подібності правовідносин у даній справі та у справах, висновки Верховного Суду в яких, на його думку, не враховані судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови, що оскаржується.

Разом з цим, скаржником не надано платіжний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, отже не усунуто недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «РОМБ+» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №380/914/24 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва
М.М. Гімон В.П. Юрченко