Справа № 340/4523/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4523/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертався до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни про створення записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 02 грудня 2019 року №ЗВ-19;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни про створення записів №008 та №009 від 09 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 09 грудня 2019 року №ЗВ-019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №008 та №009 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року вирішено:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, оформлене протоколом №6432424 від 02.12.2019, про створення записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 02 грудня 2019 року №ЗВ-019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області Живолуп Марини Вікторівни, оформлене протоколом №6515030 від 09.12.2019, про створення записів №008 та №009 від 09 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2 Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, розташованої на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) на підставі звернення заявника від 09 грудня 2019 року №ЗВ-019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №006 та №007 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомості про скасування записів №008 та №009 від 02 грудня 2019 року щодо внесення змін в розділі №1 та №2.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1984,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області ().

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та 28.01.2023 набрало законної сили.

На виконання рішення, судом 12.04.2023 позивачу видано виконавчий лист.

20.04.2023 відкрито виконавче провадження.

Ухвалою суду від 26.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. (т.2 а.с.44-46)

Ухвалою суду від 06.06.2023 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (т.2 а.с.58-59)

До суду надходила заява представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення суду до моменту прийняття рішення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі №401/669/22 та набрання ним законної сили. (т.2 а.с.63-64)

Ухвалою суду від 06.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №340/4523/22. (т.2 а.с.133-135)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 06.07.2023 надійшов звіт Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про виконання судового рішення. У звіті зазначено, що виконати рішення суду не виявляється можливим, оскільки у програмному забезпеченні Національної кадастрової системи, за допомогою якої здійснюється ведення Державного земельного кадастру відсутній функціонал для скасування (поновлення) записів у Поземельній книзі. Також, наголошено, що у відповідності до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22 березня 2023 року №586 визнано таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 "Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель". Отже, вважає, що Головне управління вживає заходи необхідні для виконання рішення суду та виконання рішення потребує залучення додаткових ресурсів та часу, а також вчинення певних дій іншими особами, у зв`язку з чим просив надати додатковий час для надання звіту по справі. (т.2 а.с.93-94)

07.07.2023 до суду надходила заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення. (т.2 а.с.105-106)

Ухвалою суду від 17.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22. (т.2 а.с.162-164

До суду 17.08.2023 надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 до моменту запровадження у Державному земельному кадастрі функціональної можливості у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру скасування (поновлення) державним кадастровим реєстратором запису у Поземельній книзі на підставі рішення суду з урахуванням положень пунктів 60 та 61 Порядку. (т.2 а.с.171-173)

Ухвалою суду від 07.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №340/4523/22. (т.2 а.с.210-212)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області за невиконання судового рішення та за неподання звіту. (т.2 а.с.216-218)

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про накладення штрафу. Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 06.07.2023 року. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту. (т.2 а.с.239-241)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надходило клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про продовження строку для подання звіту та звіт про виконання судового рішення. (т.2 а.с.247-248)

Ухвалою суду від 11.12.2023 питання щодо розгляду звіту призначено у судовому засіданні на 27.12.2023. (т.2 а.с.259)

Заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури було подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022, у зв`язку з чим справу №340/4523/22 направлено 13.12.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду. (т.3 а.с.1-23)

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 в справі №340/4523/22 закрито. (т.3 а.с.165-166)

Ухвалою Верховного Суду відмовлено у зупиненні дії судового рішення від 28.12.2022. (т.3 а.с.229-231)

Постановою Верховного Суду від 11.09.2024 касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 без змін. (т.3 а.с.239-251)

Ухвалою суду від 28.03.2024 відмовлено в задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22. Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 30.11.2023 та 28.03.2024 року. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту. (а.с.19-23 матеріалів звіту)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 29.04.2024 надійшов звіт Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. (а.с.1-2 мз) У звіті вказано, що Головне управління надає поземельну книгу відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:000:7513 та повідомлено про повне виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 03.05.2024 питання щодо розгляду звіту призначено у судовому засіданні на 28.05.2024.(а.с.24-25мз)

Судове засідання 28.05.2024 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, розгляд звіту перенесено на 20.06.2024.(а.с.32мз)

У судове засідання 20.06.2024 учасники не з`явилися, просили розгляд звіту проводити у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2024 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надати докази та відкладено розгляд звіту на 10.07.2024 (а.с.43-45мз).

Ухвалою суду від 10.07.2024 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 29.04.2024 року. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту. Задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень. На начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 накладено штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560,00 грн. (94-99 мз)

08.08.2024 від представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов звіт Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про виконання судового рішення. (а.с.105-107 мз) У звіті зазначено, що З метою виконання рішення суду, Головне управління листами від 06.07.2023 №21-11-0.1-2326/2-23, від 03.05.2024 №21-11-0.6-1831/2-24 та від 12.07.2024 №21-11-0.6-2829/2-24 звернулось до Держгеокадастру та листами від 06.07.2023 №24-11-0.555-2327/2-23 та від 26.04.2024 №24-11-06-1739/2-24 до ДП «Центр Державного земельного кадастру», з метою вирішення питання щодо розроблення та впровадження функціоналу, щодо скасування (поновлення) запису у відомостях Поземельної книги, оскільки адміністратором Національної кадастрової системи є ДП «Центр Державного земельного кадастру», а Головне управління є тільки користувачем Національної кадастрової системи. Також вказує, щ за інформацією ДП «Центр Державного земельного кадастру» (листи від 13.07.2023 №3/1682 та 01.05.2024 №3/1267), та Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру зазначеної у листах від 08.08.2023 № 22-28-0.213-8256/2-23 та від 19.07.2024 №22-28-0.215-7737/2-24 повідомлено, що на сьогодні технічна можливість в частині скасування (поновлення) Державним кадастровим реєстратором запису у Поземельній книзі на підставі рішення суду урахуванням положень пунктів 60, 61 та 135 Порядку у Державному земельному кадастрі відсутня, розроблення та впровадження у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру зазначеної функціональної можливості Планом заходів із адміністрування Державного земельного кадастру на 2024 рік не передбачено. Така ж можливість була відсутня і у 2023році. Крім того, звертав увагу, що ведення Державного земельного кадастру повністю здійснюється за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру, а державні кадастрові реєстратори Держгеокадастру та його територіальних органів на практиці мають різний функціонал та рівень доступу. Розподіл повноважень та заяв для розгляду державних кадастрових реєстраторів здійснюється Держгеокадастром через адміністратора Державного земельного кадастру шляхом реалізації функціональних можливостей у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру. Враховуючи, що у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру до сьогодні не реалізовано функціональної можливості скасування (поновлення) державним кадастровим реєстратором запису у Поземельній книзі лист Держгеокадастру від 19.07.2024 № 22-28-0.215-7737/2-24), Держгеокадастр фактично не наділив державних кадастрових реєстраторів загалом та начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області такими повноваженнями. Вказував, що враховуючи, що у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру до сьогодні не реалізовано функціональної можливості скасування (поновлення) державним кадастровим реєстратором запису у Поземельній книзі (лист Держгеокадастру від 19.07.2024 № 22-28-0.215-7737/2-24), Держгеокадастр фактично не наділив державних кадастрових реєстраторів загалом та начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області такими повноваженнями. З метою виконання рішення суду у доступний спосіб, начальником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було підготовлено та направлено лист до відділу №4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому доручено опрацювати питання внесення змін в Поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, площею 1,0467 га шляхом внесення змін до відомостей про земельну ділянку та приведення їх у відповідність до відомостей Державного земельного кадастру з відкриттям нового розділу Поземельної книги згідно з Додатком 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, що відповідатиме коду 11.02 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», що відповідає чинному законодавству. Листом від 18.07.2024 року № 1663/290-24 відділом №4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області позивача було повідомлено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 року по справі № 340/4523/22, Відділ №4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування записів 6, 7, 8, 9 Поземельної книги на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:7513 шляхом виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру відповідно до наявних документів. Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7513 приведено у відповідність до чинного класифікатора видів цільового призначення земельної ділянки, а саме 11.02 "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості". Вказаний спосіб, на думку управління, в повному обсязі поновлює порушене право позивача та реалізує виконання рішення суду. Тому, просив прийняти звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по справі №340/4523/22 та не застосовувати штрафні санкції відносно керівника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 13.08.2024 призначено до розгляду звіт у судовому засіданні на 10.09.2024. (а.с.132-133 мз)

На ухвалу суду від 10.07.2024 подано апеляційну скаргу та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи №340/4532/22. (а.с.172 мз)

Розгляд звіту відкладався, у зв`язку із знаходженням матеріалів справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без задоволення, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 без змін (а.с.196-199)

19.06.2025 до суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просив прийняти звіт від 08.08.2024 та не накладати на начальника Головного управління штраф в порядку ст.3822 КАС України. (а.с.205-211 мз) Також у даному клопотанні повідомлено, що для актуалізації інформації щодо змін у функціоналі програмного забезпечення Національної кадастрової системи Головне управління звернулось до ДП «Центр ДЗК» з листом № 24-11-0.6-2235/2-25 від 06.06.2025, яким повідомило про необхідність виконання рішення суду в цій справі та просило надати інформацію щодо наявності технічної можливості щодо скасування (поновлення) Державним кадастровим реєстратором запису у Поземельній книзі на підставі рішення суду. ДП «Центр ДЗК» листом № 3/1504 від 11.06.2025 надало відповідь, що розроблення та впровадження у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру функціональної можливості скасування (поновлення) записів у Поземельній книзі за рішенням суду Планом заходів із адміністрування Державного земельного кадастру не передбачено. Отже, на думку Головного управління, він вчиняє всі можливі дії, спрямовані на виконання рішення суду в цій справі. У програмному забезпеченні Державного земельного кадастру дотепер не реалізовано функціональної можливості скасування (поновлення) державним кадастровим реєстратором запису у Поземельній книзі. Керівник Головного управління не має жодних повноважень, які б дозволяли йому тим чи іншим чином впливати на технічні аспекти функціонування програмного забезпечення Державного земельного кадастру. Відтак, в Головного управління з об`єктивних та незалежних від волі керівника чи інших посадових осіб причин відсутня технічна можливість виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у визначений ним спосіб. З метою виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі 340/4523/22, вважає, що відповідачем вживалась усі можливі заходи по виконанню рішення суду. Крім того, вказував, що ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку розміром 1,0467 га на підставі договору купівлі продажу, укладеного 23.11.2016 з Світловодською районною державною адміністрацією. Пунктом 1 розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 12.02.2016 № 55-р надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та вказано код класифікатора видів цільового призначення земель- 11.02. Згідно Класифікатора видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ), затвердженого наказом Держкомзему від 23.07.2010 №548, який діяв на час набуття права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:7513, код КВЦПЗ 11.02 мав назву «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості». На підставі наказу Міністерство аграрної політики та продовольства України від 22.03.2023 №586 наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» втратив чинність. Водночас, відповідність кодів цільового призначення земельних ділянок, присвоєних відповідно до КВЦПЗ, затвердженого наказом Держкомзему від 23.07.2010 № 548, кодам Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок наведено у додатку 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012. Також зазначає, що згідно з додатком 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, код 11.02 згідно з КВЦПЗ, відповідає чинному коду виду цільового призначення 11.02 з такою ж назвою «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості». Отже, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7513 приведено у стан, який існував до порушення прав позивача, а також у відповідність до чинного класифікатора видів цільового призначення земельної ділянки, а саме 11.02 "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості". Вважає, що виконання рішення суду по справі 340/4523/22 в такий спосіб в повному обсязі поновлює порушене право позивача та реалізує виконання рішення суду.

У судовому засіданні 15.07.2025 представники Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підтримали подане клопотання, просили прийняти звіт.

Представник Грушки В.І. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представників управління та прийняття звіту, посилаючись на те, що судове рішення наразі не виконано.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, про щ й не заперечували представники учасників справи.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт про виконання рішення суду, дійшов до таких висновків.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Статтею 382-3 КАС України передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд погоджується з доводами представника управління про те, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7513 приведено у стан, який існував до порушення прав позивача, а також у відповідність до чинного класифікатора видів цільового призначення земельної ділянки, а саме 11.02 "Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості". Таким чином, виконання рішення суду по справі 340/4523/22 у такий спосіб відновлено порушене право позивача та досягнуто завдання адміністративного судочинства.

Також, судом враховано, що управлінням наведено обґрунтовані обставини, які ускладнювали виконання судового рішення, та заходи, які вживалися ним для виконання судового рішення, та на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, про що надано відповідні докази. (а.с.108-125, 212-214 мз)

Відповідач виконав вимоги ухвали суду про подання звіту про виконання судового рішення та у встановлений судом строк подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України. Тому суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №340/4523/22 підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №340/4523/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА