Справа № 539/3106/25
Суддя: Просіна Я. В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3106/25
Провадження № 2-а/539/69/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження в залі суду в м.Лубни справу за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1449 від 20.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1449 від 20.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить адміністративний позов задовільнити та повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 605,60 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 16 червня 2025 року о 10 год 00 хв він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 з метою прояснення ситуації щодо відмітки у електронному військово-обліковому документі «Резерв +» «Вас розшукує ТЦК від 08.04.2025». Працівники ТЦК повідомили його про виявлене адміністративне порушення про те, що він не з`явився за викликом по повістці № 2950856 28 березня 2025 року, чим порушив правило перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто, що ним було скоєне адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП та була винесена Постанова № 1160 по справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2025, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою визнано винним мене у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000,00 грн.

Зазначає, що він не отримував повістку на руки, не був повідомлений ІНФОРМАЦІЯ_3 про виклик. Як тільки йому стало відомо, що він перебуває у розшуку ТЦК, то він відразу добровільно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування питання порушення ним правил військового обліку.

16.06.2025 року по прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_2 йому був вручений протокол про адміністративне правопорушення №1449 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. У протоколі не зазначено яку саме норму та статтю закону він порушив, не вказане, коли йому видавалася (надсилалася) повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поштове відправлення Укрпошта № 330 не містить позначку «Повістка ТЦК». Відправник: Виконавчий комітет Лубенської міської ради Адреса Відправника: вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни. Тобто, Відправник не є ІНФОРМАЦІЯ_3 . Копію повістки ТЦК з належною позначкою йому надано не було та не долучено до самого протоколу відправлення з позначкою «Повістка ТЦК» як доказ мого правопорушення. Протокол не містить зазначення конкретних дій та способу вчинення мною правопорушення.

У протоколі № 1449 не зазначені дата та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто він не був повідомлений про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення. Отже, адміністративна справа стосовно нього розглянута 20.06.2025 року без його участі, чим порушено право на захист.

Окрім того, зазначає, що свої персональні дані він уточнив вчасно, при складанні протоколу №1449 про адміністративне правопорушення повідомив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що не був повідомлений про виклик до територіального центру комплектування, не отримував повістки на руки та не володів інформацією щодо наявності на його ім`я можливого рекомендованого повідомлення з позначкою «Повістка ТЦК», про що зробив відповідний запис у протоколі у графі «Пояснення та зауваження».

Окрім того, зазначає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що працівником об`єкта поштового зв`язку було проінформовано мене про отримання мною рекомендованого повідомлення з позначкою «Повістка ТЦК» шляхом вкладення його до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Позивач вважає, що його не було належним чином повідомлено про наявність повістки, оскільки він не отримував жодних смс чи письмових сповіщень від пошти про надходження на адресу його місця реєстрації/проживання відправлень від ТЦК та СП.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, вважає, що не був належним чином повідомлений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 28.03.2025 року. Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

До того ж він сам, у добровільному порядку, без виклику ТЦК подав запит та пройшов електронну реєстрацію через застосунок Резерв + на проходження медичного огляду 03.06.2025 року, розпочав проходження медичного огляду 04.06.2025 року. Таким чином, він не ухилявся від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

У зв`язку з вищевикладеним змушений звернутися до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

30.06.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Окрім того, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу строк на подання відповіді на відзив, а також витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1

11.07.2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити. Відзив обґрунтований тим, що до 30.05.2025 року позивач не мав на меті прибувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК для визначення ступеня придатності до військової служби до поки не подав документи на відстрочку від призову під час мобілізації.

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі - Порядок).

Згідно п. 21 Порядку за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до пункту 28 Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Підпунктом 2 пункту 41 Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

16.06.2025 року о 10 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув позивач та було складено адміністративний протокол. В адміністративному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 20.06.2025 року об 10 год. 00 хв. про що позивач був ознайомлений і засвідчив своїм підписом.

20.06.2025 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно позивача, винесено постанову № 1449 від 20.06.2025. На розгляд справи прибув, копію постанови отримав 20.06.2025.

За нормативними правилами ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210; 210-1; 211 (КУпАП).

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився У прохальній частині відзиву на позовну заяву просив справу розглядати без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи даної категорії, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення та приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до копії повістки №2950856 (без дати її створення) ОСОБА_1 було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.03.2025 року на 09 год 00 хв для проходження медичного огляду. Адреса в повістці вказана: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.03.2025 року, Виконавчим комітетом Лубенської міської ради було направлено лист на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 (а.с.14).

Згідно з витягу з Військового облікового документа ОСОБА_1 перебуває у розшуку ТЦК від 08.04.2025 року (а.с.15).

Відповідно до Направлення на ВЛК №3721622, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 02.06.2025 року зареєстрував направлення, дата початку ВЛК 03.06.2025 року, мета: визначення придатності до служби в Десантно-штурмових військах, на підводних човнах та ін. (а.с.16).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №2025-0611-1236-1085-3 від 05.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , придатний до військової служби (а.с.18).

З витягу «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовозобов`язаний та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Адреса проживання зазначена: АДРЕСА_2 (а.с.22).

16.06.2025 року офіцером відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу, старшим сержантом ОСОБА_3 , було складено Протокол №1449 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого 16.06.2025 року о 10 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився за повісткою №2950856, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого пост КМУ від 30.12.2022 № 1487, ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Проте, відповідно до вищевказаного протоколу громадянину ОСОБА_1 не було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год 00 хв 20.06.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , каб.19А, тоді як дану інформацію зазначено в копії протоколу надану представником відповідача.

В поясненнях зауважень щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено: «Повідомлення про виклик в ТЦК не отримував, повістку про явку до ТЦК не отримував. 16.06.2025 р.» (а.с.11).

Відповідно до копії постанови від 20.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №1449 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17000 грн Як зазначено на постанові «Копію постанови від 20.06.2025 року №1442 про притягнення до адміністративної відповідальності отримав 20.06.2025 року» та особистий підпис (а.с.12-12 з.б.).

Відповідно до перевірки статусу відстеження листа, згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.03.2025 року (ТТН 330), яке направлялося Виконавчим комітетом Лубенської міської ради на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вищевказаний конверт з повісткою повернувся відправнику 03.04.2025 року «у зв`язку з закінченням терміну зберігання».

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яку провести протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. Воєнний стан та загальна мобілізація у встановленому законодавством України порядку неодноразово продовжувалися та діють по теперішній час.

З 18.03.2014 року в Україні діє особливий період, який розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» і триває дотепер.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №676/752/17, від 21.03.2019 року у справі №489/1004/17, від 30.01.2020 року у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17 та від 06.02.2020 року у справі №205/7145/16-а.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі №522/20755/16-а, від 30.09.2019 року у справі №591/2794/17, від 06.02.2020 року у справі №05/7145/16-а, від 21.05.2020 року у справі №286/4145/15-а, від 3103.2021 року у справі №676/752/17 та від 25.05.2022 року у справі №465/5145/16-а.

Згідно з абз. 3 ч. 9 ст. 29 ЗУ № 2232-XII «Про військовий обов`язок та військову службу», поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військово-зобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 673, поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнається, зокрема, хвороба, підтверджена відповідними документами (довідками).

З аналізу наведених норм слідує, що громадянин повинен прибути за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, вказані у повістці, а у разі неможливості прибуття, повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про поважність причин не прибуття за повісткою.

Судом встановлено, що позивача не було вчасно оповіщено про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме 28.03.2025 року о 09 годині 00 хвилин, оскільки повістка №2950856 (без дати її створення) була направлена на адресу ОСОБА_1 20.03.2025 року, проте була повернута 03.04.2025 року за зворотною адресою відправнику у зв`язку із «закінченням встановленого терміну зберігання», про що свідчить витяг з сайту «Укрпошти».

Зазначена причина не вручення поштового відправлення не є належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно підпункту 2 пункту 41 Порядку.

Крім того, відповідно до протоколу №1449 про адміністративне правопорушення громадянину ОСОБА_1 не було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год 00 хв 20.06.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , каб.19А, тоді як дану інформацію зазначено в копії протоколу надану представником відповідача.

Вищевказане свідчить про те, що особу не було належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що є порушенням прав позивача.

У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, саме відповідач, який є повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, був зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що постанова №1449 датована 20.06.2025 року є неправомірною та винесена з порушеннями вимог ст.254-256, 268, 277, 277-2, 280 КУпАП, що є підставою для визнання її скасування із закриттям провадження у справі.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню із стягненням за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч.2 ст.19, 65 Конституції України, ст.7, 9, 210-1 ч.3, 235, 245, 247, 249, 251, 252, 254-256, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1449 від 20.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1449 від 20.06.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В.Просіна