Справа № 140/22/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/22/24 пров. № А/857/8470/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Матковської З. М.

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у січні 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не здійсненні виплати додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168) з 01.12.2022 по 14.04.2023 включно, в сумі 100000,00 гривень за кожен місяць; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 ) нарахувати, а військову частину НОМЕР_2 (код НОМЕР_4 ) виплатити солдату ОСОБА_1 недоплачену частину додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 з грудня 2022 року по квітень 2023 року включно, виходячи з її розміру 100000,00 (сто тисяч) гривень за кожен місяць, з урахуванням попередньо проведених виплат сум такої винагороди.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 19.12.2022 по 14.04.2023, з урахуванням фактично виплачених сум. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 19.12.2022 по 14.04.2023, з урахуванням фактично виплачених сум. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 нараховану військовою частиною НОМЕР_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 19.12.2022 по 14.04.2023, з урахуванням фактично виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням в частині задоволених позовних вимог, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та в позові відмовити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі №140/22/24 без змін.

19 червня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що її слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Восьмий апеляційний адміністративний суд 29 жовтня 2024 року ухвалив постанову по суті позовних вимог як суд апеляційної інстанції, не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.

Заява про встановлення судового контролю щодо виконання рішення у вигляді зобов`язання подати звіт про виконання рішення подана одразу до суду апеляційної інстанції. Заявник просить Восьмий апеляційний адміністративний суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у порядку ст. 382 КАС України.

Норми КАС України передбачають та ґрунтуються на принципі, що питання виконання рішення, таке як контроль за виконанням судового рішення здійснюється судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі №140/22/24 слід повернути заявнику без розгляду, оскільки зазначена заява подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 167, 325, 328, 382 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року у справі №140/22/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
З. М. Матковська