Справа № 826/8955/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Чернігів Справа № 826/8955/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І,, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в місті Києві відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги від 12.01.2018 №Ф-3785-25, від 06.02.2018 №Ф-3785-25.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Чернігівському окружному адміністративному суду.

07.04.2025 справу передано до провадження судді Соломко І.І., розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

06.06.2025 ухвалою суду замінено відповідача на правонаступника - Головне управління ДПС в місті Києві відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

07.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить закрити провадження у справі № 826/8955/18, оскільки станом на 25.06.2025 згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи Головного управління ДПС у м. Києві в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не обліковується, наявна переплата на суму 5280,01 грн.

При вирішенні заяви про закриття провадження у справі суд керується таким.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд встановив, що відповідно до інформації платника єдиного соціального внеску станом на 14.04.2025 наявна переплата податку з єдиного соціального внеску на суму 5280,00 грн.

Відповідно до п. 6 розділу VI Інструкції № 449, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо:

сума боргу (недоїмки), зазначена у вимозі, погашається платником, органами державної виконавчої служби або органами Казначейства - у день, протягом якого відбулося таке погашення суми боргу (недоїмки) в повному обсязі;

- податковий орган скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття податковим органом рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки);

- вимога податкового органу про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили;

- борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 або іншими положеннями Закону, в порядку, визначеному пунктами 9-11 цього розділу,- у день прийняття податковим органом рішення про списання боргу (недоїмки) відповідно до частини сьомої статті 25 або іншого положення Закону;

- є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу (недоїмки), що зазначені у вимозі,- у день надходження виконавчих документів до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства.

У свою чергу, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Оскільки Головним управлінням Державної податкової служби в місті Києві списано заборгованість з єдиного соціального внеску, яка була підставою для формування податкових вимог від 12.01.2018 №Ф-3785-25, від 06.02.2018 №Ф-3785-25, то, на переконання суду, оскаржувані порушення прав позивача виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку за можливе закрити провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За правилами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що закриття провадження у справі не пов`язане з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого позивачем згідно квитанції від 18.06.2018 №3 в сумі 704,80грн.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби в місті Києві відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про закриття провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 826/8955/18 - закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачений відповідно до квитанції від 11.06.2018 №3.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржено в порядку, визначеному статями 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко