Справа № 240/3757/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/3757/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

16 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач вказує що на надіслану ним до відповідача скаргу щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 133-1 КУпАП, вчиненого водієм приміського автобусу з вимогою скласти на водія порушника протокол, відповідач протиправно не вчинив жодних дій і не повідомив заявника про результати розгляду скарги.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Позивач є інвалідом війни та має право на пільговий проїзд в громадському транспорті. 03.07.2023 року водій приміського автобусного маршруту №126 "Житомир-Тетерівка" (реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ) безпідставно відмовив Позивачу в безоплатному проїзді.

2.2 09.08.2023 року Позивач звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті із скаргою про притягнення до відповідальності водія приміського автобусного маршруту №126 "Житомир-Тетерівка" (реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ), який 03.07.2023 року безпідставно відмовив Позивачу в безоплатному проїзді.

2.3 Відповідачем в листі від 21.08.2023 року були надані Позивачу роз`яснення щодо порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті та зазначено, що інформація, яка викладена в скарзі, взята до уваги.

2.4 Позивач 30.10.2023 року звернувся до Відповідача із заявою щодо надання конкретної відповіді на його звернення про притягнення до відповідальності водія приміського автобусного маршруту №126 "Житомир-Тетерівка" (реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ), який 03.07.2023 року безпідставно відмовив Позивачу в безоплатному проїзді.

2.5 За результатами розгляду такого звернення Позивачу Відповідачем в листі від 13.11.2023 року було повідомлено, що працівниками Відділу проведені заходи державного контролю щодо інформації, яка зазначена в скарзі. Під час проведення таких заходів було складено три акти про виявлені порушення та за результатами їх розгляду автомобільного перевізника притягнуто до відповідальності відповідно до абз.8 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності водія приміського автобусного маршруту №126 "Житомир-Тетерівка" (реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ), який 03.07.2023 року безпідставно відмовив Позивачу в безоплатному проїзді;

- зобов`язано Відділ державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті повторно розглянути звернення ОСОБА_1 у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку що розгляд звернень Позивача від 09.08.2023 та від 30.10.2023 Відповідачем проведено без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а прийняте рішення не містить належних обґрунтувань, а тому позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню..

4. Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

4.1 Відповідач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

4.2 Підставою для апеляційного оскарження рішення суду є не з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

4.3 Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Статтею 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

1.2 В межах даної справи спірним є правомірність дій Відповідача щодо розгляду звернення Позивача про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 133-1 КУпАП водія приміського автобусного маршруту №126 "Житомир-Тетерівка" (реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ), який 03.07.2023 безпідставно відмовив Позивачу в безоплатному проїзді.

1.3 1.6 Частина 7 статті 133-1 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності за безпідставну відмову від передбаченого законом пільгового перевезення громадян.

1.4 Відповідно до норм статті 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (зокрема частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1). Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: 1) на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (зокрема частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1).

1.5 Підставою для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення є вчинення відповідною особою відповідного правопорушення, відповідальність за яке передбачена даним кодексом (ст. 255 КУпАП).

1.6 Як вбачається зі звернень Позивача, їх суть зведена до вимоги вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 133-1 КУпАП водія приміського автобусного маршруту №126 "Житомир-Тетерівка" (реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ), який 03.07.2023 безпідставно відмовив Позивачу в безоплатному проїзді.

1.7 Однак, Відповідачем у наданих відповідях від 21.08.2023 року та від 13.11.2023 року, не зроблено висновку про наявність чи відсутність в діях відповідної особи (водія приміського автобусного маршруту №126 "Житомир-Тетерівка") події і складу правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 133-1 КУпАП, чи інших підстав, передбачених законодавством, що виключають його притягнення до відповідальності.

1.8 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність такого висновку Відповідача, як уповноваженого на складання протоколу органу, свідчить про розгляд звернень Позивача від 09.08.2023 та від 30.10.2023року року без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а прийняте рішення не містить належних обґрунтувань, що є підставою для часткового задоволення позову і зобов`язання Відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

1.9 Апеляційний суд критично оцінює доводи апелянта що ним проведено рейдову перевірку перевізника щодо дотримання вимог ЗУ №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт», оскільки звертаючись зі скаргою, Позивач висував вимогу щодо притягнення до адміністративної відповідальності саме водія автобуса, а не перевізника.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують вимог позовної заяви та висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.