Справа № 380/8612/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8612/25
провадження № П/380/9789/25
У Х В А Л А

з питань призначення в загальне позовне провадження

17 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Високий Замок, треті особи : Львівська міська рада, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України про зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Високий Замок, треті особи : Львівська міська рада, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України в якому просить суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Ресторан Високий Замок, яке є користувачем земельної ділянки кадастровий номер::01:008:0015 площею 0.024 га, протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили у встановленому законом порядку, укласти з Департаментом архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини чи її (його) частину - пам`ятку археології національного значення Городище давньоруського міста Львова ІХ-ХІІІ ст., охоронний номер 130001-Н, яка занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Ухвалою суду від 06.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Прокурором та представником третьої особи (Львівської міської ради) подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши означені клопотання, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Прокурором та представником третьої особи (Львівської міської ради) не наведено жодних переконливих доказів в обґрунтування необхідності здійснення розгляду справи №380/8612/25 за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі № 380/8612/25.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 173, 257, 262 КАС України суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області та представником третьої особи (Львівської міської ради) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Високий Замок, треті особи : Львівська міська рада, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України про зобов`язання до вчинення дій- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.