Справа № 240/29240/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Житомир Справа № 240/29240/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі № 240/29240/22, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду здійснити з 30.05.2022 позивачу нарахування та виплату підвищення до пенсії передбаченого статтею 39 Закону № 796-XII, у розмірі два прожиткових мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Ухвалою від 21.04.2025 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати суду у строк три місяці з дня отримання копії ухвали звіт, оформлений відповідно до вимог частин 2,3 ст. 282-2 КАС України, про виконання рішення суду.

Відповідачем був поданий звіт (вх. від 08.07.2025) від 04.07.2025 про виконання вказаного рішення суду, в якому вказує, що позивачу нараховувалось підвищення (доплата) до пенсії в розмірі з 30.05.2022 - 4962,00 грн, з 01.01.2023 - 5368,00 грн, з 01.01.2024 - 6056,00 грн, з 01.01.2025 - 2361 грн; з 01.04.2023 виплата пенсії позивачу здійснюється з урахуванням рішення суду; нарахована доплата за період з 30.05.2022 по 31.12.2024 в сумі 59114,25 грн, яка включена в "Реєстр судових рішень"; про вказану заборгованість проінформовано Пенсійний фонд України і направлено листи про виділення додаткового фінансування; вказана сума на даний час не виплачена у зв`язку із відсутністю відповідних бюджетних асигнувань.

Розглянувши звіт про виконання вказаного рішення суду, який подано з додержання вимог частин другої та третьої статті 382-2 КАС України, суд приходить до висновку про його прийняття з наступних підстав.

Зазначені у звіті відомості про виконання судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення підтверджуються доданими до звіту документами.

Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Оскільки за наслідками розгляду звіту встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили виконується, а виплата нарахованої на його виконання відповідачем заборгованості, для чого ним вживаються відповідні заходи, ускладнюється відсутністю відповідного фінансування, суд не вбачає підстав для відмови в прийнятті звіту.

Враховуючи те, що відповідач після набрання рішенням законної сили вчиняв і продовжує вчиняти дії по його виконанню, а з 01.01.2025 статтею 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", приписи якої є обов`язковими для виконання і відповідачем, були врегульовані розміри, підстави та порядок виплати вищевказаного підвищення (доплати), то законодавча зміна правового регулювання виплати вказаної доплати є тією обставиною, яка не дозволяє відповідачу здійснювати щомісячну виплату позивачу доплати після 01.01.2025 у розмірі більше ніж 2361 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/29240/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк