Справа № 560/8719/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8719/21
УХВАЛА

17 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправною через грубе порушення статей 3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналася Україна, а також статей 43, 51, частин першої, третьої статті 63 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету Міністрів України № 45 і № 988 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України» в області № 1041 від 10.06.2021 року станом на 19 листопада 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до частин третьої, вісімнадцятої статті 43, частини третьої статті 51 та частин першої, третьої статті 63 Закону України № 2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністрів України № 45 та № 988, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України» в області № 1041 від 10.06.2021 року у розмірі 60 % від грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі №560/8719/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" № 1041 від 10.06.2021 року станом на 19 листопада 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року відповідно до частин третьої, вісімнадцятої статті 43, частини третьої статті 51 та частин першої, третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 45 та № 988, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, згідно довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" № 1041 від 10.06.2021 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі № 560/8719/21 набрало законної сили 02 листопада 2021 року та у справі судом 03 грудня 2021 року видано виконавчий лист.

27.06.2025 до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

В обґрунтування вимог поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач посилається на те, що станом на дату подання заяви, відповідач не виконав рішення суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року по справі № 560/8719/21 призначено до розгляду в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо питань судового контролю. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано 5-денний строк з дня отримання ухвали для надання вичерпної інформації щодо стану виконання рішення суду у цій справі, а також підтверджуючі виконання документи.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області пояснення по суті поданої заяви не надходили.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, в редакції Закону України N 4094-IX від 21.11.2024 року, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні приписи містить стаття 14 КАС України.

Крім того, згідно зі ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

В заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач посилається на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконало належним чином рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 560/8719/21, оскільки відповідач провів нарахування пенсії, однак не провів виплату.

Отже, перевіривши доводи заявника, стан виконання рішення суду, а також те, що встановлення судового контролю є обов`язком суду, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 560/8719/21 підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, відповідачу необхідно встановити тридцятиденний строк для подання звіту про повне виконання рішення суду.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що такий звіт має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України N 4094-IX від 21.11.2024 року щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень, а також роз`яснити відповідачу, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.

Керуючись статтями 248, 254, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.08.2021 у справі №560/8719/21 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі №560/8719/21.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків - начальника (в.о. начальника) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап