Справа № 420/39348/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39348/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (територіальний центр комплектування та соціальної підтримки)за результатом якого позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг"), з урахуванням інформації, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 12.12.2019 року, а саме пунктів:

- №5 "Військово-облікова спеціальність 957032-А категорія 2";

- №12 "Особливі відмітки Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- №13 "Відмітки про військовий облік Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року";

- №14 "18.03.2022 року виключений з військового облікувійськово-зобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст.66A Наказу МОУ №402-2008 року".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не здійснення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), з урахуванням інформації, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_2 ОСОБА_1 від 12.12.2019, а саме пунктів:

- №5 «Військово-облікова спеціальність - 957032-А категорія 2»;

- №12 «Особливі відмітки - Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- №13 «Відмітки про військовий облік - Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року»;

- №14 « 18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. 66А Наказу МОУ №402-2008 року».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС "Оберіг"), з урахуванням інформації, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 12.12.2019 року, а саме пунктів:

- №5 "Військово-облікова спеціальність 957032-А категорія 2";

- №12 "Особливі відмітки Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- №13 "Відмітки про військовий облік Знято з військового обліку (по хворобі) 18.03.2022 року";

- №14 "18.03.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 ст.66A Наказу МОУ №402-2008 року".

Стягнено з ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року виправлено описку в тексті рішення та резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/39348/24 від 10 січня 2025 року зазначивши вірно серію та номер Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 .

Рішення набрало законної сили 03 березня 2025 року.

10 березня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/39348/24.

14 березня 2025 року на підставі Виконавчого листа від 10.03.2025 року №420/39348/24 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №77517723.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року залишено без задоволення заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39348/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_5 у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39348/24 від 10 січня 2025 року. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_5 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39348/24 від 10 січня 2025 року - протягом 30 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили. Роз`яснено ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про особу керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП.

До суду надійшла заява відповідача, в якій останній просив роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року по справі №420/39348/24, а саме щодо порядку його виконання.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що не зрозуміло порядок та спосіб виконання судового рішення в частині внесення до АІТС ОБЕРІГ відомостей пункту №12 "Особливі відмітки Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Так, у військовому електронному документі позивача є графи відстрочка до та тип відстрочки.

Як відомо стаття 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації складається із пунктів та частин. Всього коментована стаття налічує 9-частин.

Частина 1 коментованої статті налічує -24 пункти, частина 3-тя- 6 пунктів.

Крім того, інформую суд що у військовому обліковому документів та у відповідно у рішенні суду зазначається у розділі Особливі відмітки - Не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тоді як в Реєстрі АІТС ОБЕРІГ необхідно зазначити саме пункт, частина, стаття Закону, а не у повному обсязі стаття 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у кількості 9 частин.

Таким чином, інформую суд що не зрозумілим є виконання рішення суду в цій частині, тоді як для внесення зазначених відомостей в Реєстр АІТС ОБЕРІГ необхідно зазначити саме пункт, частину, статтю Закону, а в тимчасовому посвідченні позивача зазначена тільки стаття 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яка в свою чергу налічує 9 частин.

Крім того, повідомляю що станом на 11.05.2025 року ОСОБА_1 є заброньованим (автоматично) (копія витягу) у матеріалах справи.

Процедура зняття бронювання, яке було оформлено в автоматичному режимі позивачем ІНФОРМАЦІЯ_6 неможлива, оскільки вона була оформлена позивачем через мобільний застосунок ДІЯ.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений вказаною статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року по справі №420/39348/24, у мотивувальній частині зазначено правове обґрунтування висновків суду, а резолютивна частина логічно слідує з мотивів, описаних у мотивувальній частині, є чітко сформульованою відносно кожної позовної вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року по справі №420/39348/24, викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення у суду відсутні.

При вказаних обставинах, заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/39348/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко