Справа № 320/4115/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2025 року м. Київ № 320/4115/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства "Українська Біржа"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство "Українська Біржа" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови » № 12/21/744/К01 від 14.06.2024.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої цієї ж статті закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з вимогами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження у справі є визнання протиправною та скасування постанови Національної цінних паперів та фондового ринку «Щодо відмови в реєстрації випуску акцій Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА БІРЖА» (без здійснення публічної пропозиції)» № 12/21/744/К01 від 14.06.2024.

При цьому, з даним позовом до суду позивач звернувся 22.01.2025, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, відтак суд констатує, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів сторін.

Разом з тим, до позовної заяви заявленено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обгрунтування якого зазначив, що оскільки Товариство понад сім місяців не отримує доходів через нездійснення господарської діяльності, а вважаючи на тривалий судовий розгляд судових спорів з Комісією та ПАТ «Розрахунковий центр» (вирішення яких необхідне для відновлення господарської діяльності), оскаржувана постанова прямо впливає на фінансовий стан та здатність Товариства виконувати нормативи ліквідності активів, що є умовою для збереження ліцензій, право на які наразі відстоюються Товариством у справах № 910/14551/24 та № 320/31816/24. Оскаржувана постанова блокує не лише реєстрацію випуску акцій, а й пов`язану з цим здатність Товариства забезпечувати фінансову стабільність, погашати заборгованості, виконувати вимоги регулятора щодо ліквідності та уникати штрафних санкцій. Враховуючи вище зазначене, Товариство в цій позовній просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до Суду та поновити строк для звернення з цим позовом.

На підставі викладеного, позивач просить поновити строк звернення до суду.

Стосовно заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду суд зауважує, що доводи зазначені позивачем не підтверджені жодними доказами, при цьому саме посилання на зазначені обставини не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку для подання позову без надання доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставини не свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку та підстав для його поновлення.

Відтак, позивачу слід надати до суду письмові пояснення й докази на підтвердження наявності обставин, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- письмові пояснення й докази на підтвердження наявності обставин, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА БІРЖА" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Матеріали відносно усунення недоліків позовної заяви у цій справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електроний суд.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.