Справа № 524/2560/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2025 р. Справа № 524/2560/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2025 року по справі № 524/2560/25

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 2 взводу роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Делікатний Андрій Володимирович , Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4147577,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Делікатний Андрій Володимирович , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4147577.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення "Укрпошта" ОСОБА_1 отримав копії ухвал відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про залишення апеляційної скарги без руху 25.06.2025.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 07.07.2025.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення у повному обсязі виготовлено 28.03.2025.

Копія зазначеного рішення була надіслана на адресу адвокатської контори, зазначену в позові як адресу для листування.

Копія зазначеного рішення отримана адресатом 19.04.2025 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням отримання копії рішення було 29.04.2025.

При цьому апеляційну скаргу на зазначене судове рішення подано до суду 08.05.2025 (через поштове відправлення "Укрпошта", тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

На момент постановлення даної ухвали позивачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 року у встановлений судом строк, клопотання про поновлення строку не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.03.2025 року по справі № 524/2560/25 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області Делікатний Андрій Володимирович , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4147577.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло