Справа № 300/4437/25
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"17" липня 2025 р. справа № 300/4437/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ІФ» про вжиття заходів забезпечення позову після подання позовної заяви до Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Жарський Тарас Володимирович, діючи в інтересах ТзОВ "ГЕЛІОС ІФ", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, за змістом якого просить суд:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
15.07.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, згідно зі змістом якої, просить суд застосувати захід забезпечення позову, а саме:
Відповідно до частин 1-3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Беручи до уваги те, що матеріалів заяви достатньо для вирішення відповідного процесуального питання, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Визначаючись щодо заяви про забезпечення позову, суд керується такими мотивами.
Інститут забезпечення позову регламентовано статтями 150 - 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову під час здійснення адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина 2 статті 150 КАС України).
Водночас підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Згідно з положеннями частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України).
Обґрунтовуючи підстави задоволення заяви про забезпечення позову, сторона позивача стверджує, що рішення Івано-Франківської міської ради від 20.06.2024 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Радча № 163-43» є очевидно протиправним, оскільки було прийнято з порушенням процедурних норм, передбачених чинним законодавством України та не оприлюднене у встановленому законом порядку, а отже, не доведене до відома невизначеному колу суб`єктів, в тому числі позивачу.
В даному аспекті слід зазначити, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 826/9895/16 Верховний Суд виснував щодо презумпції чинності рішення органу місцевого самоврядування до моменту його скасування, зміни або визнання протиправним у встановленому законом порядку.
Відтак, суд зазначає, що наведені у позовній заяві та заяві про забезпечення позову доводи позивача потребують з`ясування та перевірки їх доказами на стадії розгляду справи по суті, тож не можуть бути самостійною підставою для застосування заходів забезпечення позову.
Водночас, окрему увагу сторони позивача суд звертає на той факт, що саме рішення Івано-Франківської міської ради від 20.06.2024 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Радча № 163-43», на яке останній вказує, як на підставу формування збільшеної нормативно грошової оцінки, не є предметом спору і не оскаржуються ТзОВ «ГЕЛІОС ІФ» у вказаній справі.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або, що випливають з такого рішення.
З цих підстав суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС ІФ» про забезпечення позову відмовити.
Копію ухвали суду направити заявнику.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.