Справа № 640/28834/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про допущення процесуального правонаступництва позивача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДИМА ЛОГІСТИК» (вул. Симона Петлюри, 5, м. Київ, 01032, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДИМА ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС від 15.07.2021 №2871428/41251268 та зобов`язати ГУ ДПС врахувати таблицю даних платника податків, подану ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК» та зареєстровану за № від 12.07.2021.

Також позивач просить зобов`язати ГУ ДПС подати звіт про виконання рішення суду протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Клименчук Н.М.) від 18.10.2021року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.09.2022 року зареєстрована заява про відшкодування витрат на правничу допомогу. 22.09.2022 року зареєстровані заперечення ГУ ДПС на вказану заяву.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399, цю справу №640/28834/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 18.04.2025 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Катаєвої Е.В.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року прийнято до провадження справу, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано відповідача суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС надати до суду: 1) актуальну інформацію станом на 23.04.2025 року з відповідними доказами щодо ГУ ДПС (процесуальне правонаступництво, місця знаходження, код ЄДРПОУ); 2) відомості щодо знаходження на податковому обліку ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК»; 3) відомості станом на 23.04.2025 року щодо наявності у ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК» врахованої таблиці даних платника ПДВ.

Судом встановлено, що згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.10.2020 року відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи ГУ ДПС у місті Києві ().

30.09.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби (далі Постанова №893) відповідно до якої ліквідовуються як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Відповідно до п.2 Постанови №893, територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до п.1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом 4 пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом 4 пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №893 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно до п.1 Положення про Головне управління ДПС у місті Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643, ГУДПС у м. Києві є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території міста Києва.

ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС у місті Києві ().

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 відбулася державна реєстрація відокремленого підрозділу ГУ ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

За змістом ст.104 ЦК України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає необхідним у відповідності до положень ст.52 КАС України допустити процесуальне правонаступництво по справі шляхом заміни відповідача ГУ ДПС у місті Києві () на ГУ ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Також судом встановлено, що оскаржуване рішення від 15.07.2021 №2871428/41251268 про неврахування таблиці платника податку на додану вартість прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №1165), який визначає, зокрема, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Вказаним Порядком регламентовано не тільки питання складу комісії, а питання порядку прийняття нею рішень та їх оформлення.

Згідно з п.25 Порядку №1165 в редакції від 11.12.2019, чинній на час виникнення спірних правовідносин, комісії регіонального рівня приймають рішення, зокрема, про врахування або неврахування таблиці даних платника податку.

Суд дійшов висновку, що позивач звернувся з позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування рішення від 15.07.2021 №2871428/41251268 не тієї особи. Відповідачем по справі є не ГУ ДПС у м. Києві, а Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві, яка приймала оскаржуване рішення.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

Оскільки в матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві.

Крім того, представник ГУ ДПС у м. Києві подав до Одеського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, у якому викладено правову позицію щодо зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Представник зазначив, що позивач в обґрунтування позиції посилається на документи, які не мали місця при поданні повідомлення на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Однак рішення про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не входить до предмету розгляду цієї справи, в якій оскаржується рішення від 15.07.2021 №2871428/41251268 про неврахування таблиці платника податку на додану вартість, яке прийнято з підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає в силу приписів ст.80 КАС України повторно витребувати у відповідача докази по справі, а саме: 1) відомості щодо знаходження на податковому обліку ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК»; 2) відомості станом на 23.04.2025 року щодо наявності у ТОВ «КОДИМА ЛОГІСТИК» врахованої таблиці даних платника ПДВ. Також суд вважає необхідним витребувати у відповідача копії поданих платником документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення від 15.07.2021 №2871428/41251268 про неврахування таблиці платника податку на додану вартість.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 80, 160, 161, 171, 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво по справі шляхом заміни відповідача Головного управління ДПС у місті Києві () на Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Роз`яснити правонаступнику, що всі дії вчинені в адміністративному процесі до його вступу обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень Головне управління ДПС у м. Києві надати до Одеського окружного адміністративного суду п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали: 1) відомості щодо знаходження на податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДИМА ЛОГІСТИК»; 2) відомості станом на 23.04.2025 року щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДИМА ЛОГІСТИК» врахованої таблиці даних платника ПДВ; 3) копії поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «КОДИМА ЛОГІСТИК» документів, на підставі яких Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві прийнято рішення від 15.07.2021 №2871428/41251268 про неврахування таблиці платника податку на додану вартість.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.

Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.В. Катаєва