Справа № 205/10808/25
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/205/237/25
у х в а л а

18 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терешенко Т.П., ознайомившись із матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса), про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, і зняття арешту з рахунків,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» вищевказаний адміністративний позов.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху, оскільки вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160 - 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Разом з тим, у позовній заяві позивача зазначає про його дізнання про наявність постанови від 23 грудня 2024 року після заблокування його рахунків, однак без надання належних доказів на підтвердження його дізнання про наявність постанови, що у такому разі свідчить про пропуск строку для подання позовної заяви на оскарження постанови від 23 грудня 2024 року, та не заявляє клопотання про поновлення строків на оскарженням постанови у разі пропуску десятиденного строку після дізнання про наявність вказаної постанови, які можуть вказувати на підстави поважності пропуску строку.

Більш того, пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити також повне найменування (для юридичних осіб) сторін, поштовий індекс сторін та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) відповідача та третьої особи, оскільки відповідача вказано - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як вказана установа має повне найменування - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а третю особу вказано - Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса), тоді як вказано установа має повне найменування - Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а тому позивачу необхідно уточнити коло сторін у справі.

Також позивачем не зазначено свій поштовий індекс та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Крім того, пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивач заявляє вимогу до державної виконавчої служби про зняття арешту з його банківських рахунків, тоді як стороною у справі виконавчу службу визначає третьою особою, а не відповідачем.

Більш того, позовна заява не містить обґрунтування вимог позивача та не долучено відповідних доказів на підтвердження його позовних вимог, а тому позивачу необхідно визначитися з колом сторін, обґрунтувати заявлені позовні вимоги та долучити докази на їх підтвердження, оскільки суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог.

Також на підставі п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначена інформація щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, у порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Більш того, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом в електронній формі, повинен долучити до позовної заяви докази надсилання листом або на електронну пошту з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, однак вказані докази відсутні.

Також відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору за подання вищевказаного позову в розмірі 605,60 грн. за платіжними реквізитами Новокодацького районного суду міста Дніпра, а саме: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004633, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106 - 161, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса), про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, і зняття арешту з рахунків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко