Справа № 420/7610/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7610/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максан» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Максан» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо включення позивача до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 24.02.2025 року №2006-п» «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Максан».

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Позов обґрунтований позивачем тим, що його неправомірно включено в План-графік проведення планових перевірок на 2025 рік, податковим органом не підтверджено та не вмотивовано визначення високого ступеню ризику щодо позивача, а тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню судом.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що позивача правомірно включено до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2025 рік, розрахунки ризиків несплати податків здійснюється автоматично за даними податкової звітності платників податків та з використанням іншої інформації баз даних ДПС. Позивач включений до Плану-графіку за такими показниками високого ступеня ризику: рівень сплати податку на прибуток та податку на додану вартість нижчий на 50% та більше за рівень сплати податків по відповідній галузі, наявність інформації про не підтвердження реального здійснення операцій з придбання, різниця між собівартістю реалізованої продукції та чистим доходом не перевищує 10%, інші операційні витрати більші ніж операційні доходи. Таким чином оскаржуваний наказ є правомірним та не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Головного управлінням ДПС в Одеській області від 24.02.205 року №2006-п призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Максан» з 28.03.2025 року тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Зазначену перевірку призначено відповідно до плану-графіку на 2025 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання.

Крім того, позивачу направлено повідомлення від 25.02.2025 року №364/КПР/15-32-07-01-13 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Максан» з 28.03.2025 року.

На адресу Головного управлінням ДПС в Одеській області представником позивача 18.02.2025 року направлений адвокатський запит про надання інформації щодо обґрунтування підстав включення позивача до плану-графіку на 2025 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання з наданням документів, що підтверджують ці обставини.

На цей запит відповідачем надана відповідь від 21.02.2025 року №6825/15-32-07-08-06 з наданням Інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності платника податків юридичної особи, який планується до включення в план-графік перевірок на 2025 рік, в якій зазначено, що запланована перевірка ТОВ «Максан» в березні 2025 року за період з 01.01.2028 року по 31.12.2024 року та розраховані ризики несплати податків за такими критеріями відбору: 1) рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 відсотків та більше за рівень сплати податку по відповідній галузі) - 5,44 відсотка; 2) рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 відсотків та більше за рівень сплати податку по відповідній галузі - 7,991 відсотка; 3) наявність інформації про не підтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн.грн., а у разі якщо така сума не досягає 1 млн. грн., або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн. - 2381020,97 гривень; 4) різниця між собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 10% собівартості реалізованої продукції - 7,07 відсотка; 5) інші операційні витрати більші за інші операційні доходи - 799000 гривень.

Позивач вважає безпідставним включення позивача до плану-графіку на 2025 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до положень п. 75.1, п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити, в тому числі, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки.

Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до положень п. 77.1, 77.2, 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 2, 3, 5 розділу І, п. 1, 2, 3 розділу ІІІ «Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 року за №751/27196, формування планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів. Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДПС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів. Разом з проектом плану-графіка формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів. План-графік складається з планів-графіків територіальних органів ДПС та затверджується Головою ДПС.

До розділів I, II плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.

Формування переліку платників податків до розділів I, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ «Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015 року критеріями відбору платників податків - юридичних осіб: 1) високого ступеня ризику є, зокрема: рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; наявність інформації про не підтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн. грн.. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше ніж 100 тис. грн..; різниця між собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 10 відсотків собівартості реалізованої продукції; 2) середнього ступеня ризику є, зокрема: інші операційні витрати більші за інші операційні доходи.

Головним управлінням ДПС в Одеській області в Інформаційно-аналітичній довідці щодо ТОВ «Максан» зазначені саме ці критерії відбору та в відзиві на позовну заяву відповідач зазначає наступне.

Рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 відсотків та більше за рівень сплати податку по відповідній галузі цей рівень розраховується за галуззю, яка вказана як основний вид діяльності в реєстраційних даних платника податків, за звітними показниками суб`єктів господарювання, які декларують вищевказану галузь. За результатами розрахунку ризиків несплати податків ТОВ «МАКСАН» ця різниця становить 5,44 відсотка.

Рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 відсотків та більше за рівень сплати податку по відповідній галузі даний показник відображає різницю між рівнями сплати податку, якщо вона становить 50% та більше від середнього рівня сплати за галуззю, у відсотках. За результатами розрахунку ризиків несплати податків ТОВ «МАКСАН» ця різниця становить 7,99 відсотка.

Наявність інформації про не підтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн. грн., а у разі якщо така сума не досягає 1 млн. грн., то понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн., який відображається в гривнях та складає 2381020,97 гривень.

Різниця між собівартістю реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та чистим доходом від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 10% собівартості реалізованої продукції - даний показник розраховується за показниками Звіту про фінансові результати форма №2 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) «Собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)/«Собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) *100%, відображається у відсотках та становить 7,07 відсотка.

Інші операційні витрати більші за інші операційні доходи - показник різниці між рядками 2180 та 2120 (Інші операційні доходи) Звіту про фінансові результати форма №2 за 9 місяців 2024 року, який відображається в гривнях та складає 799000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність включення позивача до плану-графіку перевірок на 2025 рік та відповідність позивача критеріям відбору, які зазначені в аналітичній довідці.

Аналіз норм Податкового кодексу України та «Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015 року свідчить, що процедура включення платника податків до плану-графіка може вважатися проведеною у повній відповідності до вимог законодавства, якщо територіальний орган при відборі платників своєчасно та належно сформував та направив до ДПС наступні документи: проект річного плану-графіка; інформаційно-аналітичну довідку щодо платників податків з обґрунтуванням підстав включення платника податків до плану-графіка. Якщо ці норми не були дотримані і контролюючий орган не може документально підтвердити повну послідовність проведеного відбору, є всі підстави вважати, що платник податків включений до плану графіка документальних планових перевірок безпідставно.

Суд звертає увагу, що Інформаційно-аналітична довідка щодо діяльності платника податків юридичної особи, який планується до включення в план-графік перевірок на 2025 рік, в якій зазначено, що запланована перевірка ТОВ «Максан» не містить даних коли і ким вона складена, звідки отримана інформація, зазначена в довідці, ця довідка не містить підпису уповноваженої особи, щоб підтвердити правильність зазначених даних, довідка не містить інформації про те, яким чином вираховувався ступінь ризику несплати податків позивачем.

Саме на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, покладений обов`язок довести відповідність позивача критеріям відбору, які зазначені в аналітичній довідці та надати докази на підтвердження даних зазначених в цій довідці.

Однак відповідачем не надано доказів направлення Інформаційно-аналітичної довідки до ДПС України разом з проектом плану-графіку, що, в свою чергу, не доводить того, що така довідка була підставою для прийняття такого рішення, а процедура формування плану-графіка була дотримана. Оскільки територіальний орган ДПС не надав інформації з приводу процедури та підстав відбору платника податків до плану-графіку, то факт включення позивача до плану-графіка перевірок є непідтвердженим.

Вказані у довідці показники взагалі не містять будь-якої деталізації та обґрунтувань розрахунків зазначених показників, у довідці не зазначена, яка галузь аналізувалась при визначені рівня сплати податків, період за який було здійснено аналіз податкової звітності, Головне управління ДПС в Одеській області документально не підтвердило і не мотивувало визначення критерію високого ступеню ризику стосовно ТОВ «Максан».

Так, щодо рівня сплати податку на прибуток та податку на додану вартість не зазначено яка галузь аналізувалася податковим органом, не зазначено щодо якої звітності і за який період проводилося співставлення та з якими показниками, щодо не підтвердження реального здійснення операцій не зазначено про які операцій йде мова та в який період вони здійснені, щодо собівартості продукції та доходу не зазначено періоди, за які такий аналіз проводився тощо.

Відповідач в відзиві зазначає про те, що сама по собі перевірка діяльності платника не порушує права платника, оскільки висновки акту перевірки не є обов`язковими для платника податків, висновки акту перевірки є підставою для прийняття керівником рішення про визначення/або не визначення грошових зобов`язань платника податків.

Однак суд не погоджується з такими доводами відповідача та вважає, що в даному випадку є порушення прав позивача з підстав винесення відповідного наказу про проведення перевірки, який позивач оскаржує в цій справі та дії щодо включення позивача до плану-графіку перевірок стали підставою для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення наказу про проведення перевірки.

Верховним Судом дійсно сформовані висновки про те, що оскарження наказу після допуску платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки не є належним способом захисту права платника податків, оскільки наступне скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права та належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки.

Однак с спірних правовідносинах наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача не реалізований як акт індивідуальної дії, перевірка не відбулася.

В постанові від 06.02.2024 року у справі №280/4643/23 Верховний Суд наголосив на тому, що оскарження наказу не є належним та ефективним способом захисту права платника податків лише у випадку, якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі спірного наказу. Обмежень щодо оскарження наказу, у випадку якщо контролюючий орган не був допущений до перевірки, Верховний Суд не встановлював.

Враховуючи зазначені обставини та не доведеність правомірності включення позивача до плану-графіку перевірок на 2025 рік, у суду є всі підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо включення позивача до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, а також визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 24.02.2025 року №2006-п» «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Максан».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Максан» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максан» (вул. Дальницька, буд. 23/4, м. Одеса, Одеська область, 65005, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними дій відповідача щодо включення позивача до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 24.02.2025 року №2006-п» «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Максан» - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Максан» до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 24.02.2025 року №2006-п» «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Максан».

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Максан» (вул. Дальницька, буд. 23/4, м. Одеса, Одеська область, 65005, ) сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА