Справа № 554/7758/25
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.07.2025Справа № 554/7758/25
Провадження № 2-а/554/137/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07. 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі секретаря Станкевич Н.О.,

представника позивача - Слуцького О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну належного відповідача у справі за позовом Слуцького Олександра Владиславовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін.

14.07.2025 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому просив суд замінити відповідача у справі №554/7758/25 належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання.

Розглянувши питання про заміну неналежної сторони, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 46КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача на належного ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.48, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Визначити відповідачу строк в п`ять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.О.Материнко