Справа № 473/3323/25
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3323/25
РІШЕННЯ

іменем України

"18" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представника позивача Шоломона О.В., представника відповідача Шевчука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому вказував, що 17 червня 2025 року старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за №50.

Згідно протоколу ОСОБА_1 з 10 жовтня 2007 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , має військове звання «матрос».

20 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслав ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за адресою його зареєстрованого проживання повістку про необхідність явки 02 червня 2025 року о 14:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних.

29 травня 2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 повернувся лист (з повісткою) з відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, ОСОБА_1 у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, про поважність причин неявки центр не повідомляв.

17 червня 2025 року, тобто з порушенням визначеного у повістці терміну, ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з внесенням його до бази ІТСІПНП як ухилянта, та повідомив причину своєї неявки за викликом неналежною роботою оператора поштового зв`язку, недоставленням йому повістки, у зв`язку з чим він не був обізнаний з необхідністю з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак жодних документів на підтвердження своїх пояснень не надав.

На підставі протоколу 24 червня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виніс постанову №426, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період) та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Позивач не погодився з оскаржуваною постановою, вказуючи на те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 під час розгляду адміністративної справи:

- не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність;

- не врахував відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не отримував повістку, а тому не був обізнаний про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- не зібрав та не оцінив докази, що б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та вини.

Також просив врахувати, що його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уточнення даних не ґрунтувався на відповідній правовій підставі, оскільки позивач, як особа, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не підлягає призову на період мобілізації.

Тому ОСОБА_1 просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

08 липня 2025 року від представника відповідача Складенка І.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вважав позовні вимоги безпідставними. При цьому у відзиві вказував, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, містять достатні докази на підтвердження факту порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а саме нез?явлення за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уточнення своїх облікових даних. Вважав безпідставним твердження позивача про неналежне повідомлення останнього про необхідність явки для уточнення даних, оскільки його виклик здійснений у повній відповідності з вимогами закону, а саме за місцем зареєстрованого проживання позивача. Відсутність останнього за адресою місця зареєстрованого проживання не звільняє його від виконання вимоги центру комплектування. З у рахуванням наведеного, беручи до уваги те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розглянута у повній відповідності до вимого закону, а тому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивача ОСОБА_1 , його представник Шоломон О.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача Шевчук І.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов.

Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі позивача ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи містять достатньо інформації та доказів для вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача Шоломона О.В., представника відповідача Шевчука І.М., дослідивши матеріали справи в межах вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2025 року старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за №50.

Згідно протоколу ОСОБА_1 з 10 жовтня 2007 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , має військове звання «матрос».

20 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслав ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за адресою його зареєстрованого проживання повістку про необхідність явки 02 червня 2025 року о 14:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних.

29 травня 2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 повернувся лист (з повісткою) з відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, ОСОБА_1 у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, про поважність причин неявки центр не повідомляв.

17 червня 2025 року, тобто з порушенням визначеного у повістці терміну, ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з внесенням його до бази ІТСІПНП як ухилянта, та повідомив причину своєї неявки за викликом неналежною роботою оператора поштового зв`язку, недоставленням йому повістки, у зв`язку з чим він не був обізнаний з необхідністю з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак жодних документів на підтвердження своїх пояснень не надав.

На підставі протоколу 24 червня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виніс постанову №426, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період) та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав у день її винесення.

Аналізуючи вимоги та заперечення учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Згідно п. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію.

В подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася та не завершилася й на час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зокрема, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно п.п. 21, 27 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення особою законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Таким чином, військовозобов`язані, резервісти повинні з`являтися за викликом до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (за умови їх належного повідомлення), а невиконання вказаного обов`язку без поважних причин має своїм наслідком передбачену ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідальність.

Водночас, відповідно до п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З матеріалів справи вбачається, що повістка про необхідність явки позивача 02 червня 2025 року о 14:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних була направлена позивачу за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , однак не була вручена та повернута адресанту з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи, ОСОБА_1 мешкав за місцем своєї реєстрації на час направлення повістки, а тому, з урахуванням положень п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, вважається належним оповіщеним про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, доказів протилежного ні позивач, ні його представник під час розгляду справи про адміністративне правопорушення або під час вирішення вказаного спору не надали. Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про неналежне виконання працівниками оператора поштового зв`язку правил доставлення поштової кореспонденції, зокрема умисні дії в цій частині особи, яка здійснювала доставлення позивачу повістки тощо.

За встановленого, твердження позову про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та спростовуються дослідженими судом матеріалами справи.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 під час розгляду адміністративної справи та винесення оскаржуваної постанови:

- врахував характер вчиненого позивачем правопорушення, особу порушника, інші передбачені ст. 280 КУпАП обставини;

- встановив наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- оцінив зібрані під час підготовки справи до розгляду докази, як достатні для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та вини.

Також суд не приймає до уваги доводи позову про те, що виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уточнення даних не ґрунтувався на відповідній правовій підставі, у зв`язку з тим, що позивач, як особа, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не підлягає призову на період мобілізації оскільки обов`язок військовозобов`язаного, резервіста з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з передбаченої законом підстави (до яких належить виклик з метою уточнення облікових даних) є безумовним. Поважними причинами неприбуття є обставини, зазначені в ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які є вичерпними.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги ОСОБА_1 безпідставними та недоведеними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

В силу вимог ст. 139 КАС України також не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8-10, 77, 139, 241-246, 248, 250, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв