Справа № 748/2355/25
Суддя: Костюкова Т. В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/46/25
Єдиний унікальний № 748/2355/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №580 від 09.06.2025 року , винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., адміністративне провадження по даній справі закрити.

Разом з позовною заявою подане клопотання про поновлення строку оскарження постанови №580 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст.210-1 КУпАП від 09 червня 2025 року, яке обґрунтовується тим, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було проведено за його відсутності, постанову, він фактично отримав 02.07.2025 року а тому просить поновити строк для оскарження постанови з метою захисту свого порушеного права.

Згідно п.5 ч.1 ст.177 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів доданих д позову вбачається, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було проведено за його відсутності, з чого слідує, що постанову 09.06.2024 року він не отримував.

Постанова була направлена позивачу 16.06.2025 року.

ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності №580від 09.06.2025 року отримав 02.07.2025 року, а до суду звернувся 05.07.20025 року та надавши клопотання про поновлення датоване 02.07.2025 року.

Суд зауважує, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції. Такої правової позиції притримується Верховний Суду у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 80, 124, 168, 257, 260 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти адміністративну справу до провадження та відкрити спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №580 від 09.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати в строк до 14 серпня 2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_1

- матеріали адміністративної справи, що стали підставою винесення постанови №580 від 09.06.2025 року;

- належним чином завірену копію направлення на ВЛК та акт відмови від проходження ВЛК ;

- відомості щодо дати останнього проходження ВЛК та відповідну довідку ВЛК;

- належним чином завірений документ, який уповноважує посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на складення протоколів про адміністративне правопорушення від імені центру комплектування;

- належним чином завірені копії заяв, які надходили ОСОБА_1 , які пов`язані з розглядом справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи на іншу дату .

- військово-облікові дані на військовозобов`язаного ОСОБА_1 , внесені в АІТС «Оберіг»

Згідно ст.ст.268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву до 14 серпня 2025 року включно.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положеньч.2ст.77КАС України,в адміністративнихсправах пропротиправність рішень,дій чибездіяльності суб`єктавладних повноваженьобов`язок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. Суб`єкт владнихповноважень повиненподати судувсі наявніу ньогодокументи таматеріали,які можутьбути використаніяк доказиу справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Костюкова