Справа № 400/5827/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/5827/24

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 15.10.2024

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Юженергобуд» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 приватне акціонерне товариство (надалі - ПАТ) «Юженергобуд» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2024: №№703 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1973630грн. за січень 2024 року; 703 про застосування штрафу у розмірі 155477,78грн. за порушення строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу про порушення товариством податкового законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Альянс» є безпідставними та спростовуються первинними бухгалтерськими документами і податковою звітністю, позивачем здійснювався продаж товару за цінами згідно вимог чинного законодавства, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 позов задоволений з підстав того, що факт виконання робіт ТОВ «Альянс» на замовлення ПАТ «Юженергобуд» підтверджується прийняттям спірних робіт за ланцюгом постачання ТОВ «Енергопромбуд» та ВП «Південноукраїнська атомна електрична станція». Також, висновки податкової про продаж позивачем товару за ціною нижчою бази оподаткування є передчасними.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що наданні позивачем до перевірки документи бухгалтерського обліку не розкривають сутті проведення господарських операцій з придбання послуг у ТОВ «Альянс». Крім того, відсутня інформація та документальне підтвердження щодо перебування працівників ТОВ «Альянс» на території пропускного режиму ВП ПАЕС АТ «Енергоатом» вхід на яку здійснюється виключно за перепустками.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ПАТ «Юженергобуд» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку як платник податків та займається за КВЕД: 41.20 Будівництвом житлових і нежитлових будівель (основний); 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 58.13 Видання газет.

В період з 26.03.2024 по 03.04.2024 посадовими особами Головного управління ДПС у Миколаївській області, на підставі наказу від 18.03.2024 №392-п та направлень від 22.03.2024 №№746/14-29-07-10, 747/14-29-07-10, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Юженергобуд» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.02.2024 №, за результатами якої складено акт перевірки від 10.04.2024 №6837/14-29-07-03/04630809.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1. п.198.3 ст.198, п.200.1, абз. в) п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2024 року на суму 1973630грн.;

п.185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних: за грудень 2023 року на обсяг постачання (без ПДВ) 644401,70грн., крім того ПДВ 128880,34грн.; за січень 2024 року на обсяг постачання (без ПДВ) 910376,05грн., крім того ПДВ 182075,21грн. /т.1 а.с.12-49/

За результатом розгляду акту перевірки, податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 13.12.2022 №№11351/15-32-07-01-19 від 07.05.2024: №№703 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1973630грн. за січень 2024 року; 703 про застосування штрафу у розмірі 155477,78грн. за порушення строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. /т.1 а.с.8-11/

Не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.231 п.14. ст.14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст.1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин 1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.

Крім того, за приписами п.3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013р. №73, зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічної вигоди.

Кредиторська заборгованість - зобов`язання підприємства перед іншими юридичними та фізичними особами.

Відповідно до п.5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000р. №20 зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигад у майбутньому внаслідок погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Відповідно до п.5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів Україні від 29.11.1999р. №290 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Відповідно до наведеного визначена господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Так, згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з п.2.4 гл.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 - первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну несе власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Водночас, відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Податковою перевіркою встановлено порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1. п.198.3 ст.198, п.200.1, абз. в) п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2024 року на суму 1973630грн.

Судом встановлено, що 24.02.2023 між ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»« (замовник) та ТОВ «Енергопромбуд» (підрядник) укладено договір №20-146-01-23-00343 щодо виконання робіт з реконструкції протипожежного водопроводу від АТГ-25 до ПВК-23 автозаправної станції АТГ-350. /т.2 а.с.62-67/

13.04.2024 між ТОВ «Енергопромбуд» та ПАТ «Юженергобуд» укладено договір №05/04-2023 на виконання робіт з реконструкції протипожежного водопроводу від АТГ-25 до ПВК-23 автозаправної станції АТГ-350. /т.2 а.с.40-42/

02.08.2023 між ПАТ «Юженергобуд» (підрядник) та ТОВ «Альянс» (субпідрядник) укладено договір №14/08/-2023 щодо виконання робіт з реконструкції протипожежного водопроводу від АТГ-25 до ПВК-23 автозаправної станції АТГ-350. /т.1 а.с.134-139/

На підтвердження виконання робіт за вищезазначеним договором, позивачем надано до суду: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року (форма №КБ-3), акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма №КБ-2в).

Відповідно до п.5.4. договору від 02.08.2023 №14/08/-2023 субпідрядник щомісячно надає підряднику акт приймання виконання будівельних робіт за ф. КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт у відповідності до визначеного в п. 1.2. договору.

Разом з тим, в наданій довідці про вартість виконаних робіт та витрати за ф. КБ-3 не зазначено конкретних робіт, що були виконані ТОВ «Альянс», відсутня інформація щодо найменування робіт і витрат, одиниця виміру, кількість, витрат труда робітників - будівельників/монтажників на обсягу робіт, люд.-год, витрат труда робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.-год тощо.

Тобто, надані до перевірки первинні документи, а саме довідка про вартість виконаних робіт та витрати за ф. КБ-3 не розкривають сутті проведення господарських операцій з придбання послуг у ТОВ «Альянс» в жовтні 2023 року, не містять інформації про будівельно-монтажні роботи які були здійснені субпідрядником, місцезнаходження об`єкту будівництва, найменування будови та її адреси, за яким договором були здійснені будівельно-монтажні роботи на об`єктах.

Відповідно до п. 4.1. договору від 02.08.2023 №14/08/-2023 забезпечення матеріально-технічними ресурсами для виконання робіт, здійснюються субпідрядником відповідно до вимог проєктної документації та нормативних активів, за виключення матеріалів поставки підрядника.

Разом з тим, позивачем ні під час податкової перевірки, ні до суду, не надано доказів щодо використання матеріально-технічних ресурсів ТОВ «Альянс», документального підтвердження використання матеріалів підрядника (накладні, акти списанння матеріалів, накладні на переміщення матеріалів тощо), документів щодо транспортування ТМЦ від місця зберігання до будівельного майданчику (об`єкту будівництва), журналів в`їзду/виїзду на територію будівництва, накладні на передачу матеріалів, обладнання, які потрібні для надання будівельно-монтажних робіт, сертифікати якості/ відповідності на ТМЦ тощо, документального підтвердження щодо залучення чи використання власних виробничих механізмів (машин, обладнання) для надання тих чи інших послуг ТОВ «Альянс».

Відповідно до п.п.6.1., 6.2 договору від 02.08.2023 №14/08/-2023 залучення для виконання робіт робочої сили в достатній кількості і з відповідною кваліфікацією є обов`язковим, субпідрядник відповідає перед власними працівниками за виконання діючих нормативних документів і взяття зобов`язань з питань праці і заробітної плати, забезпечення своєчасної оплати праці.

Разом з тим, ПАТ «Юженергобуд» не надано жодних доказів проходження працівниками ТОВ «Альянс» інструктажів відповідно до систем стандартів безпеки праці; перебування працівників ТОВ «Альянс» на території пропускного режиму вхід на яку здійснюється виключно за перепустками ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що надані до перевірки документи не підтверджують фактичне здійснення господарських операцій та рух активів відповідно до вимог пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 щодо виконання будівельно-монтажних робіт за податковою накладною ТОВ «Альянс», яка врахована до складу податкового кредиту (р.10.1 Декларації з ПДВ) за жовтень 2023 року на загальну суму ПДВ 1662673,97грн. що призвело до завищення податкового кредиту рядку 10.1 (колонка Б) Деклрації за жовтень 2023 року на суму 1662674грн. завищення рядків 17 (колонка Б), 19, 21 Декларації за жовтень 2023 року та відповідно до завищення на цю ж суму показника рядків 16.1, 19, 21 Декларації за листопад, грудень 2023 року та відповідно за січень 2024 року.

Податковою перевіркою встановлено, що позивачем не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних: за грудень 2023 року на обсяг постачання (без ПДВ) 644401,70грн. крім того ПДВ 128880,34грн.; за січень 2024 року на обсяг постачання (без ПДВ) 910376,05грн. крім того ПДВ 182075,21грн.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, починаючи з серпня 2023 року по листопад 2023 року позивач придбавав товари з кодом УКТЗЕД в кількості 871,35т з наступною номенклатурою: «прокат плоский з вуглецевої сталі» в кількості 524,437 т (ціна за одиницю без ПДВ 51100 грн та 58800 грн), «прокат плоский з вуглецевої сталі BLACHA POWLEKANA W KREGA 0.50X1250 D716U» в кількості 8,324 т з ціною за одиницю без ПДВ 51700грн., «прокат плоский з вуглецевої сталі 0,36*1250 RAL-7016 STR» в кількості 3,045 т з ціною за одиницю без ПДВ 54660грн., «прокат плоский з вуглецевої сталі 0,39*1250 RAL-3005 STR» в кількості 25,905 т з ціною за одиницю без ПДВ 54101,17грн., «прокат плоский з вуглецевої сталі 0,39*1250 RAL-6005 STR» в кількості 9,54 т з ціною за одиницю без ПДВ 54101,17грн., «прокат плоский з вуглецевої сталі 0,39*1250 RAL-6020 STR» в кількості 8,83 т з ціною за одиницю без ПДВ 54101,17грн., «прокат плоский з вуглецевої сталі 0,39*1250 RAL-7016 STR» в кількості 55,24 т з ціною за одиницю без ПДВ 54101,17грн., «прокат плоский з вуглецевої сталі 0,39*1250 RAL-9005 STR» в кількості 3,18 т з ціною за одиницю без ПДВ 54101,17грн., «прокат плоский з вуглецевої сталі 0,45 МП» в кількості 39,875 т з ціною за одиницю без ПДВ 63800 грн. «прокат плоский з вуглецевої сталі 0,50 МП» в кількості 26,83 т з ціною за одиницю без ПДВ 63000грн., «прокат плоский з вуглецевої сталі 045 ПЕ» в кількості 67,43 т з ціною за одиницю без ПДВ 40750грн., «прокат плоский з вуглецевої сталі з полімерним покриттям 0,50*1,25М» в кількості 86,934т (з ціною за одиницю без ПДВ 53000грн. - 19,724 т, з ціною за одиницю без ПДВ 54000грн. - 20,45 т, з ціною за одиницю без ПДВ 59000грн. - 17,25т, з ціною за одиницю без ПДВ 58000грн. - 19,733 т, з ціною за одиницю без ПДВ 62000грн. - 10,227т); «прокат плоский з вуглецевої сталі завширшки 600мм або більше (0,3 мм-колір)» в кількості 4,72 т з ціною за одиницю без ПДВ 51240грн., «прокат плоский з вуглецевої сталі завширшки 600мм або більше (0,4мм-колір)» в кількості 5,61 т з ціною за одиницю без ПДВ 47200грн., «прокат плоский з вуглецевої сталі завширшки 600мм або більше (0,6мм-колір)» в кількості 1,45 т з ціною за одиницю без ПДВ 46710грн.

Згідно наказу ПАТ «Юженергобуд» від 29.12.2020 №130 одиницею бухгалтерського обліку запасів вважається кожне їх найменування. Первісну вартість запасів, придбаних за плату, визначити собівартість запасів, а запасів, виготовлених власними силами підприємства - за виробничою собівартістю. При відпуску запасів у виробництво, продажі або іншому вибуттю їх оцінку здійснювати за методом середньозваженої собівартості, що розраховується за кожною одиницею запасів діленням сумарної вартості залишку таких запасів на початок звітного місяця та вартості отриманих у звітному місяці запасів на сумарні кількість запасів на початок звітного місяця та отриманих у звітному місяці запасів.

Отже, ціна придбання при продажу запасів повинна бути розрахована за методом середньозваженої собівартості вибуття запасів (далі по тексту - ціна придбання при продажу) та становити для прокату плоского з вуглецевої сталі 52404,08грн. (обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість у сумі 45662294,65грн./871,35т).

Враховуючи вищенаведене, податковим органом на підставі проведеного аналізу баз даних ЄРПН та наданих документів, обґрунтовано встановлено заниження бази оподаткування ПрАТ «Юженергобуд» по зареєстрованим податковим накладним на реалізацію ТМЦ (прокат плоский з вуглецевої сталі, з кодом УКТЗЕД ) контрагенту- покупцю ТОВ «Корпорація Бугські кар`єри», нижче ціни придбання при продажу таких ТМЦ (прокат плоский з вуглецевої сталі, з кодом УКТЗЕД ).

Таким чином, в порушення вимог п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, з урахуванням вимог п.п.14.1.36, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, позивачем занижено базу оподаткування, у зв`язку з реалізацією нижче ціни придбання при продажу товарів, без обґрунтування причин такої реалізації на суму (без ПДВ) 1554778грн. в тому числі: за грудень 2023 року на загальну суму (без ПДВ) 644402грн., за січень 2024 року на загальну суму (без ПДВ) 910376грн., що в свою чергу призвело до заниження податкових зобов`язань на суму ПДВ 310956грн. в тому числі: за грудень 2023 року на суму ПДВ 128881грн., за січень 2024 року на суму ПДВ 182075грн. та в порушення п.188.1. ст.188, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України ПАТ «Юженергнобуд» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною придбання при продажу товарів на загальну суму (без ПДВ) 1554777,75грн., крім того ПДВ 310955,55грн. в тому числі за грудень 2023 року на загальну суму 644401,70грн., крім того ПДВ 128880,34грн. за січень 2024 року на загальну суму 910376,05грн., крім того ПДВ 182075,21грн.

Отже, колегія суддів вважає правомірними спірні податкові повідомлення-рішення від 07.05.2024 №№703, 703.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою відмовити у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Юженергобуд» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв