overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5268/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2025 року Справа №200/5268/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, 10; код ЄДРПОУ ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області:

- рішення про призначення пенсії позивачу;

- заяву позивача від 01 травня 2025 року, за результатом розгляду якої прийнято оскаржене рішення від 09 травня 2025 року № 82;

- завірену належним чином копію відмовного матеріалу щодо пенсії позивача;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору та лягли в основу прийняття оскарженого рішення.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 05 серпня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 640/34720/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 липня 2025 року Справа №640/34720/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ; Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 3, 6 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись 80 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 надати суду: відомості про складові щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з червня по липень 2021 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати суду: відомості про складові щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з червня по липень 2021 року.

Попередити командирів Військової частини НОМЕР_4 та Військової частини НОМЕР_2 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вказані вище документи надати суду через систему «Електронний суд» або на офіційну електрону пошту Донецького окружного адміністративного суду до 05 серпня 2025 року.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 240/13808/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

17 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/13808/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача про внесення виправлень в ухвалу про відкриття провадження, де зазначено адресу позивача " АДРЕСА_1 ", тоді як правильною адресою є " АДРЕСА_2 ".

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження описку, зазначивши правильну адресу позивача.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі № 240/13808/25 допущену описку.

Замість адреси позивача " АДРЕСА_1 " вважати правильною адресу позивача - " АДРЕСА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Шувалова
Справа № 240/6584/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

17 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/6584/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 року позов задоволено

12 червня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника відповідача про внесення виправлень у судове рішення, оскільки у резолютивній частині рішення зазначено ідентифікаціний код позивача " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні від 06.06.2025 року описку, зазначивши правильний ідентифікаційний код позивача.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити у резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/6584/25 допущену описку.

Замість ідентифікаційного коду позивача " НОМЕР_1 " вважати правильним ідентифікаційний код позивача - " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Шувалова
Справа № 240/16609/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2025 року м. Житомир

справа № 240/16609/25

категорія 108010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Приватного підприємства "Мобілтранс." до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Приватне підприємство "Мобілтранс." звернулося до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №015 від 04.04.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та припис про усунення порушень №2 від 04.04.2025.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

15 липня 2025 року від Приватного підприємства "Мобілтранс." через систему "Електронний суд" надійшла заява (за вх. №56512/25) про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Приватного підприємства "Мобілтранс." про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

2. Позовну заяву Приватного підприємства "Мобілтранс." до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 240/18120/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

17 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/18120/25

категорія 108070100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області форми С від 20 березня 2025 року №9.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/34209/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

18 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/34209/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідач звернулася до суду із заявою від 02.07.2025 (вх. від 10.07.2025), в якій просить виправити описку в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 240/34209/23, "зазначивши у всіх частинах рішення (вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній) позивачем ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість позивача ОСОБА_1 ".

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Те, що позов в інтересах (на захист прав, свобод та інтересів) ОСОБА_1 подано його законним представником (матір`ю) ОСОБА_2 не робить її позивачем, оскільки відповідно до п. 8 ч.1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

За таких обставин та правового врегулювання суд приходить до висновку про те, що в рішенні відсутня описка, яку відповідач просить виправити, а тому його заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 280/3092/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2025 року Справа № 280/3092/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі від 28.04.2025 та рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі № 280/3092/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2025 позовні вимоги задоволено частково.

16.07.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки щодо адреси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як свідчать матеріали справи, в увалі від 28.04.2025 та рішенні суду від 27.06.2025 помилково зазначено «… АДРЕСА_1 …», замість вірного «… АДРЕСА_1 …».

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі та рішенні суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки по справі № 280/3092/25 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі від 28.04.2025 та рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2025, зазначивши вірно «… АДРЕСА_1 …», замість «… вул. М`якошіна …».

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 300/4479/25
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" липня 2025 р. справа № 300/4479/25
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 4 187,50 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без руху та надано пєятиденний строк для усунення недоліків.
11.07.2025 представник позивача усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 4 187,50 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Позивачу копію ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.