Справа № 620/3990/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/3990/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
07.04.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом (зареєстрований у суді 09.04.2025), у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , щодо зарахування його з 21.12.2017 у списки військової частини НОМЕР_1 , поставити на всі види забезпечення та виплатити всі види грошового і матеріального забезпечення з 21.12.2017 та надіслати наказ про зарахування у списки особового складу військової частини НОМЕР_1 з 21.12.2017, оскільки не перевищує повноваження командира військової частини НОМЕР_1 ;
зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 з метою виконання та додержання вимог законів для вжиття дієвих заходів для відновлення порушених його прав свобод та інтересів - прийняти (видати) наказ про внесення зміни в наказ, яким (відмінити) наказ від 21.12.2017 №451 ОC в частині звільнення з військової служби, виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-034031), інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 IV категорії (тип В), без права носіння військової форми одягу в запас за пунктом е (через службову невідповідність) частини шостої статті 26 із застосуванням частини восьмої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу;
зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 прийняти (видати) наказ, яким поновити, зарахувати старшого прапорщика ОСОБА_1 з 21.12.2017 у списки військової частини НОМЕР_1 , поставити на всі види забезпечення, виплатити всі види грошового і матеріального забезпечення з 21.12.2017 відповідно до вимог пункту 299 положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України та надіслати йому цей наказ у встановленому порядку.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 07.05.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви, подавши до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням підстав для його поновлення та з наданням доказів поважності причин такого пропуску. Даною ухвалою суду попереджено позивача, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала суду від 17.06.2025 була надіслана позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).

Однак, поштове відправлення повернулось до суду поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто з незалежних від суду обставин.

Суд зазначає, що положення статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовують усіх випадків належного вручення рекомендованої поштової кореспонденції, зокрема, судових рішень, не вручених адресату з незалежних від суду причин.

Деякі з них врегульовано Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила № 270).

Згідно з пунктами 99, 110, 116 Правил № 270 рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).

У разі неможливості вручення одержувачу поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Відповідно до пункту 117 Правил № 270 після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Таким чином, у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї і неможливістю вручити їм поштове відправлення протягом встановленого строку зберігання, воно повертається з відміткою - "За закінченням терміну зберігання" (крім виключень, визначених вказханими Правилами).

Необхідно також врахувати позицію сформовану в ухвалі Верховного Суду від 24.03.2021 в адміністративному провадженні №К/9901/35851/20 про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain; заява №11681/85), Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони у справі зобов`язані проявляти зацікавленість процесом її розгляду.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За приписами частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у тому числі, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, оскільки в розумні інтервали часу не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи, що позивачем, станом на 18.07.2025, вимоги ухвали суду від 17.06.2025 не виконані, суд вважає, що є всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення (статті 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Марія ДУБІНА