Справа № 260/3365/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3365/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , яким просить суд визнати протиправним і скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 грудня 2024 року, оформлене протоколом комісії №134, про скасування відстрочки від мобілізації на особливий період ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, поданого ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №260/3365/25.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.159 КАС України, відзив на позовну заяву є заявою по суті справи. Вимоги до відзиву на позовну заяву передбачені статтею 162 КАС України.

Згідно ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що також узгоджується із ч.2 ст.175 КАС України.

Поряд з цим нормами КАС України передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку у разі визнання судом причин його пропуску поважними. Так за результатами розгляду поданого відповідачем клопотання, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року процесуальний строк для подання відзиву та витребуваних судом доказів було поновлено.

Більше того, стаття 167 КАС України не передбачає можливості залишення заяви без розгляду з підстав несвоєчасного її подання.

Водночас, суд звертає увагу, що положеннями КАС України не передбачено можливості залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, поданого з пропуском встановленого судом строку.

Залишити заяву (клопотання, заперечення) без розгляду можливо згідно з ч.2 ст.167 КАС України, однак суд зауважує, що вимоги статті ст.167 КАС України стосуються виключно «заяв з процесуальних питань» та не встановлюють будь-яких вимог до змісту «заяв по суті справи».

Також суд не вбачає підстав для застосування в даному випадку процесуальних наслідків несвоєчасного подання заяв (клопотань), передбачених ч.2 ст. 204 КАС України, оскільки відзив на позовну заяву на відноситься до тих заяв, що регулюються цією нормою.

За змістом ч.6 ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами без урахування позиції відповідача по справі виключно у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Разом з тим, враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, суд не може не прийняти таку позицію до розгляду з підстав, які не передбачені процесуальним законом.

Також, при вирішенні даного клопотання суд приймає до уваги, що такими діями відповідача сторона позивача не була позбавлена можливості реалізувати своє право на подання відповіді на відзив.

Наведене є підставою для відмови в задоволенні заявленого позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 162, 167, 175, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич