Справа № 380/12269/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 липня 2025 рокусправа № 380/12269/25 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування наказу -

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ПП ПСМЛ Ескулаб № 22/ЗХ-ЗК від 10 січня 2025 року.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану та Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для проведення контролюючим органом позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ПП ПСМЛ Ескулаб необхідним є одночасне настання та додержання відповідачем наступних умов: по-перше, звернення фізичної особи (осіб) про порушення її прав та законних інтересів з подальшим клопотанням про здійснення заходу державного нагляду (контролю); по-друге, можливість перевірки лише тих обставин, про які заявляють такі фізичні особи (особа) і відповідність цього предмету обсягу питань, які визначалися ст. ст. 2-15 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану. Зазначив, що можливість проведення державного нагляду під час дії правового режиму воєнного стану з питань додержання роботодавцем умовного І блоку вищезазначеного переліку (виплата заробітної плати) дійсно передбачена положеннями ст.ст. 3, 6, 10 і 12 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану. Позивач вказав, що із оскаржуваного Наказу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 22/ЗХ-ЗК від 10 січня 2025 року, а також Листа Державної служби України з питань праці Про погодження проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) № ЦА-6521/1.3/2.3.4-24а від 30 грудня 2024 року слідує, що підставою для здійснення позапланової перевірки діяльності позивача у відповідності до норм абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності слугувала Колективна скарга трудового колективу ПП ПСМЛ Ескулаб № КО-1323/ЗХ-24 від 24 грудня 2024 року. Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці видано оскаржуваний Наказ №22/ЗХ-ЗК від 10 січня 2025 року, яким доручено відповідним посадовим особам відповідача провести позаплановий захід на предмет додержання законодавства у сфері охорони праці, гігієни праці, оформлення трудового договору, особливостей обміну документами, організації кадрового діловодства та архівного зберігання кадрових документів у роботодавця, хоча, як стверджує позивач, суб`єкти звернення жодним чином не просили контролюючий орган у колективній скарзі № КО-1323/ЗХ-24 від 24 грудня 2024 року здійснити відповідні перевірки таких блоків правовідносин.

Тому позивач вважає, що видаючи оскаржуваний Наказ № 22/ЗХ-ЗК від 10 січня 2025 року, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці грубо порушило вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та абз. 12 ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, включивши до переліку питань перевірки блоки трудових правовідносин, котрі не становили собою предмету, про дослідження якого клопотали заявники в межах прохальної частини Колективної скарги № КО-1323/ЗХ-24 від 24 грудня 2024 року і санкціонування на встановлення яких не передбачалося Листом Державної служби України з питань праці Про погодження проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) № ЦА-6521/1.3/2.3.4-24а від 30 грудня 2024 року.

Ухвалою від 23.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 56089 від 09.07.2025) у якій просить закрити провадження у справі № 380/12269/25 за позовом Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування наказу. В обґрунтування такої вказав, що позивач не скористався своїм правом не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), допуск до проведення перевірки відбувся, а отже спірний наказ на момент розгляду справи у суді вичерпав свою дію, порушення прав позивача зазначеним актом індивідуальної дії відсутнє, а посадові особи Міжрегіонального управління під час складання розпорядчих документів діяли на підставі та в межах наданих повноважень. Зазначив, що на момент звернення позивача до суду із позовом, наказ, як акт індивідуальної дії вичерпав свою дію, оскільки, закінчився строк, протягом якого відповідач міг би провести позапланову перевірку на підставі цього документа. Відповідно до наказу, що оскаржується, період перевірки тривав з 16.01.2025 по 29.01.2025. Таким чином, права та законні інтереси позивача на момент розгляду справи оскаржуваним наказом не порушуються, оскільки позапланова перевірка на його підставі не може бути проведена. Також відповідач зазначив, що оскаржуваний наказ не порушує прав, свобод або інтересів позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства. Стверджує, що такі доводи відповідають правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17. Тому вважає, що наявні підстави для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 57062 від 11.07.2025), в якій щодо заяви представника відповідача про закриття провадження вказав таке. Частина 2 статті 55 Конституції України говорить про те, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, з-поміж іншого визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Отже, з аналізу вищезазначених конституційних норм та норм адміністративного процесуального законодавства України можна встановити, що право сторони ПП ПСМЛ Ескулаб на оскарження Наказу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 22/ЗХ-ЗК від 10 січня 2025 не просто закріплюється нормами Основного Закону України, а й прямо та безпосередньо визначається як один із способів захисту, який може бути застосований Судом на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України. Більше того, жодною нормою жодного нормативно-правового акта чинного законодавства України не передбачається обмеження права позивача просити Суд про захист його законних інтересів шляхом скасування акту індивідуальної дії, який був прийнятий всупереч діючим у момент його видачі нормам трудового права.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) суд вирішив розглянути питання щодо закриття провадження у порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про закриття провадження суд керується таким.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначає Закон України «Про охорону праці» № 2694-ХІІ від 14.10.1992.

Статтею 4 вищевказаного закону передбачено, що державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Державне управління охороною праці здійснюють: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; міністерства та інші центральні органи виконавчої влади; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування (ст. 34 Закону України «Про охорону праці»). При цьому, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (ст. 38 Закону України «Про охорону праці»).

Статтею 259 Кодексу законів про працю України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (Положення № 96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків; здійснює контроль за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків; бере участь у роботі комісій з розслідування нещасних випадків на виробництві (підпункт 13 п. 4, абз. 1 п. 27, абз. 3 п. 34 Положення № 96 визначено, що)

Згідно з пунктом 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Згідно з пунктом 1 Положення про Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 169 від 23.09.2022, повноваження вказаного Міжрегіонального управління поширюються на територію Волинської, Закарпатської, Львівської та Рівненської областей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 цього Положення одним із основних завдань Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (далі Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходи контролю здійснюються, зокрема органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами (ч. 4 ст. 2 Закону № 877-V).

Частиною 5 ст. 2 Закону № 877-V передбачено, що зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин 1, 4, 6-8, абзацу 2 частини 10, частин 13 та 14 статті 4, частин 1-4 статті 5, частини 3 статті 6, частин 1, 4 та 6 статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини 3 статті 22 цього Закону.

Підстави для здійснення позапланових заходів визначені у ст. 6 Закону № 877-V, зокрема, такою є настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання (абзац 9 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V)

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (абзац 12 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V).

Верховний Суд у постанові від 13.04.2021 у справі № 560/1674/19 сформував висновок, що необхідною умовою для здійснення заходу позапланової перевірки є наявність підстав для проведення перевірки, що визначені частиною 1 статті 41 Закону №3038-VІ та пунктом 7 Порядку № 553. У спірних правовідносинах, як правильно зазначили суди, також підлягають врахуванню і положення частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якої під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Дотримання посадовими особами контролюючого органу законодавчо встановлених обмежень щодо призначення перевірки є обов`язковою передумовою для реалізації контролюючим органом права на проведення перевірки.

У постанові від 07.07.2022 у справі № 280/1736/19 щодо питання застосування статті 6 Закону № 877-V Верховний Суд, серед іншого, вказав, що закріплене у абзаці дев`ятому частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» положення, яким встановлено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю), покликане запобігти зловживанням державними органами (у даному випадку органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду)) у проведенні перевірок з ширшим обсягом питань.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). (ч. 3 ст. 6 Закону № 877-V).

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення) (ч. 3 ст. 7 Закону № 877-V).

Слід зазначити, що Верховним Судом у постановах від 31.01.2019 у справі № 809/799/17, від 20.09.2021 у справі № 2040/5544/18 та від 19.02.2021 у справі № 820/7069/16 сформовано висновки, що відповідно до абзацу 9 (на даний час це абз.12) частини 1 статті 6 Закону № 877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Цей законодавчий припис покликаний запобігти зловживанню державними органами проводити перевірки з ширшим обсягом питань, а тому під час розгляду цієї категорії справ дослідженню підлягає інформація, що стала підставою для призначення позапланового заходу, на відповідність визначеній інформації та тільки її відображення у наказі та направленні (посвідченні) на проведення позапланового заходу.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Відповідно до ст. 10 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною 5 статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною 4 статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Особливу увагу слід звернути на те, що Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 у справі № 804/2956/17 наголосив, що даючи оцінку рішенню (припису) посадової особи територіального органу Держпраці за наслідками позапланової перевірки, окрім правомірності, власне вимог цього рішення/припису (з огляду на правовий статус Держпраці та її територіальних органів), важливим є з`ясувати, серед іншого, дотримання процедури проведення цієї позапланової перевірки.

У такому контексті слід зважити на те, на якій підставі призначено цю перевірку, що було предметом перевірки, чи оформлено відповідні документи на проведення позапланової перевірки, чи ознайомлений суб`єкт господарювання про проведення позапланової перевірки і її предметом.

Отже, з`ясування дотримання процедури проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки є важливим питанням в аналогічних спорах.

За змістом наказу від 10.01.2025 № 22/ЗХ-ЗК відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці від 1947 року №81 «Про інспекцію праці у промисловості та торгівлі», ратифікованої Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, Закону України від 15.03.2022 № 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану», наказу Міністерства економіки України від 07.03.2024 № 6233 «Про внесення зміни до наказу Міністерства економіки України від 16 червня 2023 року № 5782», окремого доручення голови Державної служби України з питань праці від 23.04.2024 № Д-3314.1-24а, колективне звернення від 23.12.2024 (вх. № К-1323ЗХ 24 від 24.12.2024), листа погодження Державної служби України з питань праці № ЦА-65211.32.3.4-24а від 30.12.2024 наказано Заступнику начальника відділу з питань праці півні ного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівські о ласті Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Климчук Наталії Анатоліївні, заступнику начальника відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівські області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Щербі Наталії Романівні, головному державному інспектору відділу з питань праці півні ного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Кокотко Оксані Мирославівні, головному державному інспектору відділу з питань праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Пащук Тетяні Романівні, головному державному інспектору відділу з питань праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Орнату Тарасу Михайловичу, головному державному інспектору відділу з питань праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівські області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Мицаку Олександру Омеляновичу, головному державному інспектору відділу з питань праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Колівошко Наталії Петрівні, головному державному інспектору відділу з питань безпеки праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Кречківському Миколі Володимировичу, головному державному інспектору відділу з питань безпеки праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Даньківу Назару Ігоровичу, головному державному інспектору відділу з питань безпеки праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівські області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Кабану Юрію Несторовичу, головному державному інспектору відділу гігієни праці та атестації робочих місць за умовами праці Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Латурняк Марті Володимирівні, головному державному інспектору відділу гігієни праці та атестації робочих місць за умовами праці Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Петрушко Марії Валеріївні підставі абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V провести позаплановий захід зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет додержання законодавства у сфері охорони праці, гігієни праці, законодавства про працю з питань оформлення трудового договору, особливостей обміну документами, організації кадрового діловодства та архівного зберігання кадрових документів у роботодавця, зміни істотних умов праці, ведення достовірного о ліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці, оплати праці у ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМТСВІ «ПЕРША СОЦІАЛЬНА МЕДИЧНА ЛАБОРАТОРІЯ «ЕСКУЛАБ» () у період з 16 січня по 29 січня 2025 року.

При розгляді заяви про закриття провадження у справі суд враховує постанову Верховного Суду, викладені у постанові від 11.03.2025 у справі № 160/5702/24, де сформовано такі висновки:

«…. 43. Стосовно визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії - наказу відповідача від 29.11.2023 № 260/ПС-ЗК про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), Суд бере до уваги, що схоже правове питання вже поставало перед Верховним Судом.

44. Зокрема, у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 Велика Палата Верховного Суду сформувала таку правову позицію:

"Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Виходячи з наведеного Велика Палата Верховного Суду не погоджується із позицією судів попередніх інстанцій у частині задоволення позову про протиправність наказу щодо призначення перевірки …, оскільки такий спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства".

45. Застосовуючи цю правову позицію в контексті обставин справи, Суд звертає увагу на те, що позивач скористався правом не допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, а отже наказ від 29.11.2023 № 260/ПС-ЗК вичерпав дію.

46. Незгода з наказом про проведення перевірки може бути підставою для оцінки наслідків або результатів перевірки (припису, постанови, рішення про анулювання ліцензії, інших санкцій) або ж скасування санкцій, пов`язаних із недопуском до проведення перевірки, правомірності такого недопуску. Оскарження самого лише наказу не призводить до реального захисту прав суб`єкта перевірки, а тому не відповідає завданням адміністративного судочинства.

47. Отже, оскаржуваний наказ не порушує прав, свобод або інтересів позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

48. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.».

Оскільки предметом оскарження у межах цієї справи є наказ Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 22/ЗХ-ЗК «Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ПП «ПСМЛ «ЕСКУЛАБ» відповідно до якого проведено перевірку з 16 січня 2025 року по 29 січня 2025 року, то спірний наказ вичерпав дію.

Таким чином, оскаржуваний наказ не порушує прав, свобод або інтересів позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства та взагалі не підлягає судовому розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.03.2025 у справі № 160/5702/24 зокрема про те, що оскарження самого лише наказу не призводить до реального захисту прав суб`єкта перевірки, а тому не відповідає завданням адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі за позовом Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування наказу.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову; повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За вказаних обставин заяву представника відповідача слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у сумі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 7253 від 16.06.2025.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про закриття провадження задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування наказу закрити.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Повернути на користь Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" (79069 м. Львів вул. Шевченка 313; ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 7253 від 16.06.2025.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про закриття провадження у справі суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Позивач: Приватне підприємство "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" (79069 м. Львів вул. Шевченка 313; )

Відповідач: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (79005 м. Львів пл. Міцкевича 8; ).

Суддя Р.П. Качур