Справа № 380/23333/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 рокусправа № 380/23333/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вам» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Вам» (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 07.06.2024 №25311/13-01-07-10;

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області від 05.09.2024 №0-1301.

Ухвалою від 19.11.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 09.01.2025 відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства від 1 травня 2024 року за № 18912/13-01-07- ю/39075424 відповідачем констатовано порушення вимог ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції. 07.06.2024 ППР № 25311/13-01-07-10 про нарахування підприємству пені на суму 216932, 88 грн.. Підставою для застосування такої фінансової санкції стало перевищення на 164 дні строків поставки позивачу товару польським контрагентом, а саме фірмою Sp.zoo/ «М- serwis», за зовнішньоекономічним контрактом, укладеним 10 травня 2023 року. Товариство на виконання договірних умов здійснило 100% передоплату придбаного товару, перерахувавши продавцеві 11440 евро, а останній до закінчення граничного строку поставки придбаної продукції, тобто до 12 листопада 2023 року - своїх зобов`язань не виконав та товару не поставив. 5 вересня 2024 року відповідачем винесена податкова вимога № 0 про необхідність сплати вже 236 9332, 88 грн.

Стверджує, що для усунення порушень договірної дисципліни, допущених продавцем, позивачем вчинялися наступні дії: 29 травня 2023 року, 28 червня 2023 року, 16 жовтня 2024 року, 17 жовтня 2024 року підприємство звернулося листами на адресу продавця з вимогою повернути отримані кошти. Звернення залишилось без відповіді; 29 червня 2023 року представник Товариства звернувся із заявою в органи поліції Республіки Польща. Останнє залишилось без відповіді і реагування; 22 серпня 2024 року Товариство звернулося із позовом до Міжнародного арбітражного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України. Звернення саме до цієї судової установи обумовлене тим, що договір між позивачем та польським контрагентом містить арбітражне застереження про визнання повноважним судом з розгляду спорів, якщо такі які виникнуть з укладеного договору саме Міжнародний комерційний арбітраж при Торгово- промисловій палаті. На даний час провадження у справі ще не відкрите.

Позивач зазначає «…Згідно із ст. 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Насправді наше підприємство жодного діяння, яке б могло бути розцінене як підстава для фінансової відповідальності не вчиняло, бездіяльність, яка призвела до порушення господарського договору допущена саме польським контрагентом. Таким чином, пеня нарахована нашому Товариству за діяння, вчинене іншою юридичною особою. З наведених вище підстав протиправною і передчасною є й отримана нашим підприємством податкова вимога…».

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агро-Вам" з питань вимог валютного законодавства по імпортному зовнішньоекономічному контракту від 10.05.2023 № 10/05/2023-1 (дата здійснення авансового платежу 17.05.2023 )відповідно до отриманої інформації ПАТ АКБ "Львів", МФО 325268 факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.12.2023, яка надається згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 (із внесеними змінами, далі Постанова НБУ № 7), складено акт від 01.05.2024 р. № 18912/13-01-07-10/39075424. На підставі вищезазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 07.06.2024 № 25311/13-01-07-10.

На порушення вимог ч.3 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, товар по імпорту (морква, код товару ) станом на 25.04.2023 на територію України не надійшов. Кількість днів прострочення 164. Згідно з даними бухгалтерського обліку ТОВ "АГРО-ВАМ" по контракту від 10.05.2023 № 10/05/2023-1, укладеному з Sp. z o.o. "M-Serwis" (Польща), станом на 10.05.2023 сальдо розрахунків складало Дт/Кт в сумі 0,00 євро. Дебетовий оборот заперіод з 10.05.2023 по 24.04.2024 склав 11440,00 євро. Кредитовий оборот за даний період склав 0,00 євро. Станом на 25.04.2024 обліковується прострочена дебіторська заборгованість в сумі 11440,00 євро з граничним строком надходження товару 12.11.2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону № 2473-VIII за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізовує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.ТОВ "АГРО-ВАМ" до перевірки не представлено висновку на продовження термінів розрахунків по імпортному контракту від 10.05.2023 № 10/05/2023-1, укладеному з Sp. z o.o. "M-Serwis" (Польща).

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Між ТОВ "АГРО-ВАМ" (Покупець) укладений договір продажу від 10.05.2023 № 10/05/2023 1, в особі директора Паладійчука Миколи Васильовича, з нерезидентом Sp. z o.o. "M Serwis" (Польща, Продавець), в особі директора PawelOlczak, на купівлю моркви (код товару ). Реквізити нерезидента: Sp. z o.o. "M-Serwis", Warszawa, ul.Dluga 29, Polska, банківські реквізити: IBAN: PL: PL 82 1240 5660 1111 0010 9565 2822, EUR: PL 26 1240 5660 1978 0011 2471 8240, USD: PL 87 1240 5660 1787 0011 2471 8253, Bank PECAO SA.A., SWIFT: PKOPPLPW.

Умови договору:

пункт 1 "Предмет контракту":Відповідно до цього контракту Продавець зобов`язується поставити морква УКТ ЗЕД . Товар призначений для споживання (харчовіцілі). Кількість є остаточною відповідно до вантажної митної декларації, виданої в місці розвантаження.

пункт 3 "Сума контракту та порядок оплати": Валюта контракту євро. Валюта платежу євро. Покупець здійснює 100% передоплату за замовлений товар.

пункт 4 "Умови поставки": Постачання товару здійснюється автомобільним транспортом Покупця. CPT GROJEC-LVIV. Умови постачання, терміни відвантаження до 31.12.2023 року. Право переходу власності та ризик випадкової загибелі на товар переходить від Продавця до Покупця в момент передачі товару у розпорядження Покупця.

пункт 8 "Термін дії контракту": Цей контракт набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2023.

пункт 9 "Інші умови": За виконання цього контракту сторони керуються положенням ІНКОТЕРМС 2020р. У разі розбіжності між умовами контракту та базисними умовами постачання ІНКОТЕРМС-2020, перевага надається умовам цього контракту. пункт 10 "Законодавство": Будь-які спори та/або розбіжності по даному договору або у зв`язку з ним, будуть вирішуватися шляхом переговорів. Якщо не буде досягнуто згоди, дане питання підлягає арбітражному врегулюванню у Міжнародному Комерційному Арбітражному суді при Торгово-промисловій Палаті України (м.Київ) з трьома арбітражними суддями. Мова засідання українська. Сторони погоджуються, що розгляд спору по договору буде здійснюватися із застосуванням матеріального і процесуального права України. Рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду є обов`язковим для виконання обома сторонами.

На виконання умов імпортного контракту від 10.05.2023 № 10/05/2023-1, укладеного з Sp. z o.o. "M-Serwis" (Польща), ТОВ "АГРО-ВАМ" здійснено 17.05.2023 переказ коштів на користь нерезидента з валютного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ АКБ "Львів" (МФО 325268), на суму 11440,00 євро згідно з платіжною інструкцією № 10. В платіжній інструкції та виписці банку зазначено отримувача коштів Sp. z o.o. "M-Serwis" (Польща), призначення платежу контракт від 10.05.2023 № 10/05/2023-1, фактура-інвойс від 12.05.2023 № 2.

Згідно з даними бухгалтерського обліку ТОВ "АГРО-ВАМ" по контракту від 10.05.2023 № 10/05/2023-1, укладеному з Sp. z o.o. "M-Serwis" (Польща), станом на 10.05.2023 сальдо розрахунків складало Дт/Кт в сумі 0,00 євро. Дебетовий оборот заперіод з 10.05.2023 по 24.04.2024 склав 11440,00 євро. Кредитовий оборот за даний період склав 0,00 євро. Станом на 25.04.2024 обліковується прострочена дебіторська заборгованість в сумі 11440,00 євро з граничним строком надходження товару 12.11.2023 року.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агро-Вам" з питань вимог валютного законодавства по імпортному зовнішньоекономічному контракту від 10.05.2023 № 10/05/2023-1 (дата здійснення авансового платежу 17.05.2023 ) відповідно до отриманої інформації ПАТ АКБ "Львів", МФО 325268 факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.12.2023, яка надається згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 (із внесеними змінами, далі Постанова НБУ № 7), складено акт від 01.05.2024 р. № 18912/13-01-07-10/39075424.

Перевіркою встановлено, що на порушення вимог ч.3 ст.13 Закону № 2473-VIII, з врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, товар по імпорту (морква, код товару ) станом на 25.04.2023 на територію України не надійшов. Кількість днів прострочення 164.

На підставі вищезазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 07.06.2024 № 25311/13-01-07-10 про нарахування позивачу пені на суму 216932, 88 грн.

5 вересня 2024 року відповідачем винесена податкова вимога № 0 про необхідність сплати 236 9332, 88 грн.

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, встановлено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано приписами Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII (далі - Закон №2473-VIII)..

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10 статті 11 Закону № 2473-VIII, валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Валютний нагляд здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду з метою встановлення відповідності здійснюваних валютних операцій валютному законодавству з урахуванням ризик-орієнтованого підходу. Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства. Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

Відповідно до частин 1, 2, 5-8 статті 13 Закону № 2473-VIII, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав-з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Згідно з п.142 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (із внесеними змінами, далі Постанова НБУ № 18) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Відповідно до пункту 143 Постанови НБУ № 18 граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 142 цієї постанови: 1) не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим НБУ на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій; 2) застосовуються з урахуванням установлених НБУ за поданням Кабінету Міністрів України відповідно до абзацу другого частини першої статті 13 Закону № 2473 винятків та (або) особливостей для окремих товарів та (або) галузей економіки.

Згідно з пунктом 144 Постанови НБУ № 18 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 142 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 143 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.

Відповідно до підпункту 1 пункту 7 розділу II Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою НБУ від 02.01.2019 № 7 «Про затвердження Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів » (далі - Інструкція НБУ) банк розпочинає відлік установлених НБУ граничних строків розрахунків з дати оформлення митної декларації типу ЕК-10 «Експорт», ЕК-11 «Реекспорт» на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів.

Згідно з підпунктом 2 пункту 9 розділу III Інструкції НБУ банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків: у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (включаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 1 б2 розділу IV Інструкції НБУ

День виникнення порушення - перший день після закінчення встановленого Національним банком граничного строку розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів або строку, установленого відповідно до раніше виданих за цією операцією висновків (підпункт 4 пункту 3 розділу І Інструкції НБУ).

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про валюту і валютні операції" із врахуванням вимог п.142 Постанови НБУ № 18, граничний строк надходження товару по імпорту по попередній оплаті позивача за зовнішньоекономічним контрактом становить 12.11.2023 року.

Зведені дані щодо імпортних операцій ТОВ "АГРО-ВАМ" по контракту від 10.05.2023 № 10/05/2023-1 та стан розрахунків з Sp. z o.o. "M-Serwis" (Польща) станом на 25.04.2024 наведено у додатку № 1 до акту перевірки.

Судом встановлено, що для усунення порушень договірної дисципліни, допущених продавцем, позивач 29 травня 2023 року, 28 червня 2023 року, 16 жовтня 2024 року, 17 жовтня 2024 року звернувся листами на адресу продавця з вимогою повернути отримані кошти. Звернення залишилось без відповіді. 29 червня 2023 року представник Товариства звернувся із заявою в органи поліції Республіки Польща. Останнє залишилось без відповіді і реагування.

22 серпня 2024 року Товариство звернулося із позовом до Міжнародного арбітражного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України. Звернення саме до цієї судової установи обумовлене тим, що договір між позивачем та польським контрагентом містить арбітражне застереження про визнання повноважним судом з розгляду спорів, якщо такі які виникнуть з укладеного договору саме Міжнародний комерційний арбітраж при Торгово- промисловій палаті. На час проведення податкової перевірки та звернення позивача до суду провадження у справі ще не відкрите.

Із приводу даних обставин, суд зазначає наступне.

У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується (абзац перший частини 7 статті 13 Закону № 2473).

Частиною 7 ст.13 Закону № 2473-VIII визначено, що у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражним судом позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла в наслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньо економічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

Суд зауважив, що ТОВ "Агро-Вам" до перевірки і до подання позовної заяви до суду не надав ухвали про відкриття провадження про стягнення заборгованості по імпортному контракту від 10.05.2023 № 10/05/2023-1 , укладеному з Sp. z o.o. "M-Serwis" (Польща).

Також ТОВ "Агро-Вам" звернувся з позовом до Міжнародного арбітражного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України лише 22 серпня 2024 року тобто після винесення податкового повідомлення-рішення від 07.06.2024 № 25311/13-01-07-10 а також після граничного строку надходження товару по імпорту, який становив 12.11.2023 року.

Відтак звернення ТОВ "Агро-Вам" звернувся з позовом до Міжнародного арбітражного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України не впливає на правомірність нарахованої пенні.

Висновок у цій справі узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 21.05.2024 у справі № 140/10623/23.

Крім цього суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону № 2473-VIII за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку. Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно У разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.

Проте ТОВ "АГРО-ВАМ" ні до перевірки, ні суду не надав висновку на продовження термінів розрахунків по імпортному контракту від 10.05.2023 № 10/05/2023-1, укладеному з Sp. z o.o. "M-Serwis" (Польща), також не надав доказів звернення за отриманням такого висновку.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна