Справа № 380/11143/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

14 липня 2025 рокусправа № 380/11143/25
Зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Волявської В.С.,

за участю:

представника позивача Лелікова С.О.,

представника відповідача Мерзи Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області відносно ОСОБА_1 від 28.08.2024, які складені на підставі акту 29.07.2024 №31804/13-01-24-08-03/ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджеті податків зборів і платежів платника податків фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023:

№36912/13-01-24-08 від 28.08.2024 на суму 340,00 грн штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за не подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік;

№36923/13-01-24-08 від 28.08.2024 на суму 1020,00 грн - штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за не подання заперечень, письмових пояснень та додаткових документів;

№36928/13-01-24-08 від 28.08.2024, в якому збільшено суму грошового зобов`язання на 599948,10 грн та також застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 149987,03 грн по результатам річного декларування за 2023 рік за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами;

№36916/13-01-24-08 від 28.08.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання на 49995,68 грн по результатам річного декларування за 2023 рік за платежем військовий збір а також штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 12498,92 грн, а також податкову вимогу від 26.11.2024 №0-1301 на суму 813789,73 грн.

Ухвалою судді від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду від представника Головного управління ДПС у Львівській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень, які були надіслані на адресу позивача 28.08.2024 та вручені 13.09.2024 відповідно про що свідчать згруповані поштові відправлення які додаються.

Від представника позивача до суду надійшли заперечення проти залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заперечень вказує, що до відзиву відповідачем не надано конверт від ГУ ДПС у Львівській області з трек номером 672, який 13.09.2024 був повернутий 49м поштовим відділенням м. Львів, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Зазначає, що ОСОБА_1 не отримував повідомлення-рішення раніше, ніж у відповідь на адвокатський запит 22.05.2024. Разом з тим 26.12.2024 ОСОБА_1 отримав вимогу ДПС і відповідно проявив цікавість щодо підстав вимоги, проте в разі розрахунку строку з цієї дати, шестимісячний термін спливав 26.06.2025, тоді як до суду з цим позовом позивач звернувся 02.06.2025.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п 8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. 3 та ч.4 ст. 123 вказаного Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Водночас, за змістом п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Так, на підтвердження надсилання позивачу спірних у цій справі рішень від 28.08.2024 №36912/13-01-24-08, №36923/13-01-24-08, №36928/13-01-24-08, №36916/13-01-24-08 від 28.08.2024, відповідачем надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою пошти про повернення такого «за закінченням терміну зберігання».

Поряд з цим, з вказаного повідомлення неможливо встановити що саме направлялося позивачу.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що позивачу могло бути не відомо про існування спірного рішення, доказів протилежного відповідачем не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд враховує, що про наявність та зміст спірних у цій справі рішень позивач дізнався лише 22.05.2025 разом з відповіддю на адвокатський запит його представника.

Відтак, звернувшись до суду з цим позовом 02.06.2025 позивач не пропустив строк звернення до суду, про який зазначається у заявленому клопотанні. Правом адміністративного оскарження спірного рішення не скористався, протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2025.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна