Справа № 200/1283/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 липня 2025 року Справа №200/1283/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому вона просить:

1) Визнати протиправними дії щодо розрахунку компенсації втрати частини доходів - пенсії позивача за відповідний місяць періоду з 07.10.2009 по 31.07.2024 в порядку та у спосіб, що не відповідає вимогам Закону №2050-III, а саме:

- не окремо за кожен місяць, а шляхом розрахунку на загальну суму, що має разовий характер;

- з урахуванням індексу інфляції не за весь період невиплати доходу, починаючи з 07.10.2009, а лише за останні 34 місяці перед фактичною виплатою.

2) Зобов`язати:

- нарахувати компенсацію втрати частини доходів на суми пенсії за кожен місяць періоду з 07.10.2009 по 31.07.2024 окремо для кожного місяця.

Розрахунок компенсації здійснити шляхом множення суми пенсії за відповідний місяць на індекс інфляції за період її затримки до моменту виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159;

- виплатити суму компенсації втрати частини доходів, нараховану у вищезазначений спосіб, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення з серпня 2024 року до моменту виплати, а також 3% річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України;

3) Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що на виконання постанови суду від 21.10.2021 року відповідачем нараховано доплату пенсії за період з 07.10.2009 року по 31.08.2024 року в розмірі 268688,71 грн, які по теперішній час залишаються не виплачені позивачці. 04.12.2024 року через оператора поштового зв`язку Укрпошта позивачка отримала лист відповідача від 22.11.2025 року №32011-30540/М-02/8-0500/24 разом із помісячним розрахунком сум пенсій за період з 07.10.2009 по 31.07.2024 та компенсації втрати частини доходів. Позивачка вважає розрахунок компенсації відповідача протиправним, у зв`язку з чим звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року суддею Ушенко С.В. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 13 березня 202 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно надати до суду:

- належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 968,96 грн. за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:

рахунок: UA 4005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

19 березня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зазначені в ухвалі суду від 13 березня 2025 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.05.2025 року №210 зобов`язано відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 200/1283/25, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року справу №200/1283/25 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Галатіної О.О.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/3552/25.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

До суду від представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зокрема зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058). Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 по справі №200/6937/21 зобов`язано Головне управління поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з 07.10.2009 відповідно до Закону №1058 на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів. Головним управлінням в межах компетенції виконано Постанову та з 07.10.2009 поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 . Нарахована доплата за період з 07.10.2009 по 31.08.2024 у розмірі 268688,71 грн та компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 109236,49 грн. Оскільки нарахування пенсійних коштів ОСОБА_1 у період з 07.10.2009 по 31.08.2024 Головним управлінням проведено на виконання Постанови, розрахунок Компенсації здійснено на загальну суму нарахованої доплати 268688,71 грн. При цьому, індекс споживчих цін за період невиплати грошового доходу (нарахованого на виконання Постанови суду) визначений шляхом множення місячного індексу споживчих цін з листопада 2021 року (місяць наступний за місяцем набрання Постановою законної сили) на суму нарахованої доплати за Постановою, а саме: 268688,71 грн (сума доплати) * (1,008 (індекс споживчих цін за листопад 2021 року) * 1,006 (індекс споживчих цін за грудень 2021 року) *1,013 (індекс споживчих цін за січень 2022 року)*1,016 (індекс споживчих цін за лютий 2022 року) * 1,045 (індекс споживчих цін за березень 2022 року)* 1,031 (індекс споживчих цін за квітень 2022 року) * 1,027 (індекс споживчих цін за травень 2022 року) * 1,031 (індекс споживчих цін за червень 2022 року) * 1,007 (індекс споживчих цін за липень 2022 року) * 1,011 (індекс споживчих цін за серпень 2022 року) * 1,019 (індекс споживчих цін за вересень 2022 року) * 1,025 (індекс споживчих цін за жовтень 2022 року)*1,007 (індекс споживчих цін за листопад 2022 року) * 1,007 (індекс споживчих цін за грудень 2022 року) * 1,008 (індекс споживчих цін за січень 2023 року) * 1,007 (індекс споживчих цін за лютий 2023 року) * 1,015 (індекс споживчих цін за березень 2023 року) * 1,002 (індекс споживчих цін за квітень 2023 року) * 1,005 (індекс споживчих цін за травень 2023 року) * 1,008 (індекс споживчих цін за червень 2023 року) * 0,994 (індекс споживчих цін за липень 2023 року) * 0,986 (індекс споживчих цін за серпень 2023 року) * 1,005 (індекс споживчих цін за вересень 2023 року) * 1,008 (індекс споживчих цін за жовтень 2023 року) * 1,005 (індекс споживчих цін за листопад 2023 року) * 1,007 (індекс споживчих цін за грудень 2023 року) * 1,004 (індекс споживчих цін за січень 2024 року) *1,003 (індекс споживчих цін за лютий 2024 року) * 1,005 (індекс споживчих цін за березень 2024 року) * 1,002 (індекс споживчих цін за квітень 2024 року) * 1,006 (індекс споживчих цін за травень 2024 року) * 1,022 (індекс споживчих цін за червень 2024 року) * 1,000 (індекс споживчих цін за липень 2024 року) * 100-100)/100=109236,49 грн.

Враховуючи те, що рішення суду виконано Головним управлінням без порушення строків згідно чинного законодавства та з 07.10.2009 поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 . Нарахована доплата за період з 07.10.2009 по 31.08.2024 у розмірі 268688,71 грн та компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 109236,49 грн позовні вимоги про нарахування та здійснення виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 19.04.2024 по 20.12.2024 не підлягають задоволенню.

У відповіді на відзив, представник позивачки підтримав доводи, що викладені у позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд втановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року в адміністративній справі № 200/6937/21 позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) № 81 від 04 грудня 2020 року про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) стосовно відмови поновити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) вжити належних заходів щодо відновлення пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та повторно розглянути її заяву про поновлення виплати пенсії, яка була подана у 2017 році, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 200/6937/21 скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити належних заходів щодо відновлення пенсійної справи ОСОБА_1 та повторно розглянути її заяву про поновлення виплати пенсії, яка була подана у 2017 році, з урахуванням висновків суду, та в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Прийнято нову постанову в цій частині.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію, з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на підставі документів наданих позивачем, з компенсацією втрати частини доходів.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 200/6937/21 залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення, позивачу проведено розрахунок доплати за період з 07.10.2009 по 31.08.2024 у розмірі 268688,71 грн та компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 109236,49 грн., що підтверджується відповідними розрахунками, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи із зазначено вище, в рамках розгляду справи № 200/6937/21 вже вирішено питання щодо нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії.

Відповідно до пункту 9 статті 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За змістом частин четвертої та п`ятої вказаної статті примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом; процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Наведене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі "Горнсбі проти Греції" названий суд у своєму рішенні від 19.03.1997 зазначив, що, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 у справі №200/6937/21 набрало законної сили та є обов`язковим для виконання.

Слід також зауважити, що відповідач здійснив заходи щодо виконання зазначеного судового акта шляхом нарахування компенсації втрати частини доходів позивачу, що останнім не заперечується .

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачка, вимагаючи нарахувати та виплатити останній компенсацію втрати частини доходів на суми пенсії за кожен місяць періоду з 07.10.2009 по 31.07.2024 окремо для кожного місяця, та з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, фактично оскаржує порядок виконання відповідачем-суб`єктом владних повноважень ухваленого на його користь постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 у справі №200/6937/21 , яке набрало законної сили, та яке в силу приписів статей 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України має виконуватися відповідачем без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень.

Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються. Вказана позиція узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №420/5234/19.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 у справі № 440/2130/21: за фактичної тотожності основних позовних вимог зміна підстави позову через незгоду з рішенням, дією чи бездіяльністю, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у попередній справі, не можна вважати іншими позовними вимогами.

За викладених обставин суд вважає, що позивач, звертаючись до суду з новим позовом, обрав не передбачений чинним законодавством спосіб захисту своїх порушених прав.

Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки спір у цій справі є тотожним спору у справі № 200/6937/21, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, за результатами вирішення якого є таке, що набрало законної сили судове рішення, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі № 640/13991/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині позовних вимог про:

Визнання протиправними дії щодо розрахунку компенсації втрати частини доходів - пенсії позивача за відповідний місяць періоду з 07.10.2009 по 31.07.2024 в порядку та у спосіб, що не відповідає вимогам Закону №2050-III, а саме:

- не окремо за кожен місяць, а шляхом розрахунку на загальну суму, що має разовий характер;

- з урахуванням індексу інфляції не за весь період невиплати доходу, починаючи з 07.10.2009, а лише за останні 34 місяці перед фактичною виплатою.

Зобов`язання:

- нарахувати компенсацію втрати частини доходів на суми пенсії за кожен місяць періоду з 07.10.2009 по 31.07.2024 окремо для кожного місяця.

Розрахунок компенсації здійснити шляхом множення суми пенсії за відповідний місяць на індекс інфляції за період її затримки до моменту виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Галатіна