Справа № 160/13468/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
08 травня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить:
В обґрунтування позову представник зазначив, що на підставі Акту про результати камеральної перевірки звітності за Формою 1-ВП «Про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» за лютий 2025 року №213/32-00-04-04-02-06-36710304 від 08.04.2025 року, встановлено, що за лютий 2025 року товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» подано Звіт №1-ВП з порушенням його заповнення та як наслідок недостовірними відомостями, а саме: не відображено в розділі ІІІ «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту 1-ВП даних про відображення власно вироблену продукцію підприємствам оптової торгівлі в розрізі отримувачів (покупців) (не перенесено дані з гр. 10-15 розділу І в повному обсязі).
Товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до акту перевірки надано заперечення від 14.04.2025 року №1404/01.
За результатами засідання постійної комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до акту перевірки визначено, що висновки перевіряючого стосовно порушень, викладених в акті камеральної перевірки від 08.04.2025 №213/32-00-04-04-02-06-36710304, з урахуванням фактів, викладених у заперечені та наданих документів до заперечення ТОВ «АБК Дніпро», є правомірними та обґрунтованими.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
За результатами перевірки складено акт від 08.04.2025 року №213/32-00-04-04-02-06-36710304.
За результатами камеральної перевірки встановлено порушення частини 3 статті 72 Закону України від 18.06.2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Порядку заповнення форми №1-ВП «Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 18.06.2024 року №296, відповідно до яких ТОВ «АБК ДНІПРО» подано звітність за формою №1-ВП «Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» за лютий 2025 року з порушеннями його заповнення, та як наслідок, з недостовірними відомостями, в частині не відображення в розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту №1-ВП даних про відвантажену власно вироблену продукцію підприємствам оптової торгівлі в розрізі отримувачів (покупців) (не перенесено дані з гр.10-15 розділу І в повному обсязі).
ТОВ «АБК Дніпро» до акту перевірки надано заперечення від 14.04.2025 року №1404/01(вх. №3197/6/екпп від 15.04.2025 року).
На виконання підпункту 86.7.2 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, ТОВ «АБК Дніпро» повідомлено, що розгляд заперечень на комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок відбудеться 23.04.2025 року о 14.00 год. (лист від 15.04.2025 року №1552/6/32- 00-04-04-02-02).
За результатами засідання постійної комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до акту перевірки визначено, що висновки перевіряючого стосовно порушень, викладених в акті камеральної перевірки від 08.04.2025 №213/32-00-04-04-02-06-36710304, з урахуванням фактів, викладених у заперечені та наданих документів до заперечення ТОВ «АБК Дніпро», є правомірними та обґрунтованими.
ТОВ «АБК Дніпро» при заповненні Звіту за формою №1-ВП не відображає в розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» дані про відвантажену власно вироблену продукцію підприємствам оптової торгівлі в розрізі отримувачів (покупців) (не перенесено обсяги реалізованої продукції підприємствам оптової торгівлі (гр.11 розділ І).
Відповідно до частини 10 статті 3 Закону №3817 виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб`єктами господарювання, які мають ліцензію на право виробництва алкогольних напоїв та повний технологічний цикл виробництва відповідних алкогольних напоїв.
Обсяг виробленої продукції це результат виробничої діяльності підприємства, за яке підприємство повинно звітувати згідно вимог Закону №3817.
Суб`єкти господарювання, які мають ліцензії на різні види діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв, подають до контролюючих органів окремі форми звітності із відображенням операцій які були здійснені за звітний місяць.
У таблиці розділу І, яка має назву «Обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та/або експорту) продукції/товарів» звіту за формою №1-ВП підприємством самостійно відображено дані щодо виробництва та реалізації виробленої продукції. При цьому, при заповненні цього розділу І ТОВ «АБК Дніпро» відображає обсяги виробленої та реалізованої продукції в розрізі по видам продукції.
Тобто, при заповненні показників виробництва та реалізації виробленої продукції Розділу І «Обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та/або експорту) продукції/товарів» ТОВ «АБК Дніпро» відображає дані обсяги виробництва та обігу продукції відповідно до Закону №3817.
Однак, перенесення показників з таблиці Розділу І «Обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та/або експорту) продукції/товарів» (продукція/товари гр.7-15 розділу І) до таблиці Розділу III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/ товарів» ТОВ «АБК Дніпро» не здійснює.
При тому, що таке перенесення визначено самою формою звіту за формою №1-ВП, яка затверджена Наказом №296.
Таким чином, за результатами проведеної перевірки звітності за формою №1-ВП за лютий 2025 року встановлено, що звітність подана з порушеннями її заповнення та не відповідає вимогам Порядку заповнення відповідної форми звітів, затвердженим Наказом №296.
Оскільки, Звіт за формою №1-ВП за лютий 2025 року заповнено з порушеннями вимог діючого законодавства, це свідчить про недостовірність даних, зазначених в даному звіті.
Відповідно Звіт за формою №1-ВП за лютий 2025 року подано з недостовірними відомостями.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро».
Відповідач зазначає у відзиві, що TOB «АБК Дніпро» при заповненні Звіту за формою №1-ВП не відображає в розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» дані про відвантажену власно вироблену продукцію підприємствам оптової торгівлі в розрізі отримувачів (покупців) (не перенесено обсяги реалізованої продукції підприємствам оптової торгівлі (гр.11 розділ І)».
Таким чином, оцінці підлягають дії з перенесення інформації з одного розділу звіту до іншого, і чи є таке не перенесення порушенням пункту 30 частини 2 статті 73 Закону №3817-ІХ.
У позовній заяві позивач ретельно зупинявся на аналізі цієї норми і звертав увагу на те, що законодавець визначив лише три випадки в разі настання яких до суб`єкта господарювання може бути застосовано відповідну фінансову санкцію, а саме:
неподання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади;
несвоєчасне подання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади;
подання звіту з недостовірними відомостями, а саме про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади.
Законом №3817-ІХ не надано визначення за які саме недостовірні відомості в звіті про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачено відповідальність.
Крім цього, зміст Закону №3817-ІХ не містить визначення поняття обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Звіт в сукупності містить коректну інформацію про обсяги реалізованої продукції підприємствам оптової торгівлі. Дані достовірні і не спростовані. Отже, звіт:
- не встановлено недостовірних відомостей.
На думку відповідача «перенесення показників з таблиці Розділу І «Обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та/або експорту) продукції/товарів» (продукція/товари гр.7-15 розділу І) до таблиці Розділу III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/ товарів» ТОВ «АБК Дніпро» не здійснює.
При тому, таке перенесення визначено самою формою звіту за формою №І-ВП, яка затверджена Наказом №2296.
Таким чином, за результатами проведеної перевірки звітності за формою №1-ВП за лютий 2025 року встановлено, що звітність подана з порушеннями її заповнення та не відповідає вимогам Порядку заповнення відповідної форми звітів, затвердженим Наказом №296.
«Встановлення/підтвердження факту «недостовірності» звіту не потребує проведення перевірки первинних документів, оскільки виникло внаслідок невірного перенесення даних з таблиці Розділу І до таблиці Розділу III, що передбачено безпосередньо формою звіту, затвердженою Наказом №296».
Таким чином, відповідач сам визначає, що дії позивача - це порушення порядку заповнення звіту та невірне перенесення даних.
Разом з цим, норма пункту 30 частини 2 статті 73 Закону №3817-ІХ розглянута вище, не передбачає відповідальності за порушення порядку заповнення, а передбачає відповідальність лише за неподання до органу ліцензування або несвоєчасне подання звіту, або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (у тому числі за операціями з ввезення на митну територію України та/або вивезення за межі митної території України) спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - 3 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, а не за некоректне заповнення.
Відповідач зазначає, що оскільки. Звіт за формою М1-ВП за лютий 2025 року заповнено з порушеннями вимог діючого законодавства, це свідчить про недостовірність даних, зазначених в звіті.
Відповідно Звіт за формою №1-ВП за лютий 2025 року подано з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу алкогольних напоїв.
При цьому відповідач не зазначає, які саме відомості в звіті були недостовірними (спотвореними, некоректними, неправильними).
На думку представника позивача, обраний ним спосіб заповнення звіту не спотворює викладену в ньому інформацію і не приводить до того, що інформація в звіті стає недостовірною.
Таким чином, відзив відповідача не містить інформації про те, які саме дані звіту надані недостовірними, що виключає відповідальність за частиною 2 статті 73 Закону №3817-ІХ.
З урахуванням викладеного, представник позивача просив задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро».
Відповідно Наказу №296 до розділу III Звіту №1-ВП переносяться дані (продукція/ товари) з гр. 7-15 розділу І, які містять дані про надходження (в тому числі: імпорт) та реалізація виробленої продукції (в тому числі: підприємствам оптової торгівлі, підприємствам роздрібної торгівлі, через місця роздрібної торгівлі виробника, іншим кінцевим споживачам та експорт), гр. 7 - 15 розділу І, які містять дані про надходження (в тому числі: імпорт та реалізація виробленої продукції (в тому числі: підприємствам оптової торгівлі, підприємствам роздрібної торгівлі, через місця роздрібної торгівлі виробника, іншим кінцевим споживачам та експорт).
Дані Звіту №1-ВП запроваджені Законом України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Закон №3817 визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.
Статтею 72 Закону №3817 визначено контроль за виробництвом і торгівлею спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним. Одним із засобів контролю за виробництвом та обігом алкогольної продукції вважається інформація, яка внесена в форми звітів, а саме Звіту №1-ВП.
Так, графи 7-15 розділу І містять загальні дані про надходження (в тому числі: імпорт) та реалізація виробленої продукції (в тому числі: підприємствам оптової торгівлі, підприємствам роздрібної торгівлі, через місця роздрібної торгівлі виробника, іншим кінцевим споживачам та експорт).
Обсяги реалізованої алкогольної продукції в розрізі контрагентів відображаються у розділі III Звіту №1- ВП.
Як встановлено камеральною перевіркою, ТОВ «АБК Дніпро» у розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту №1-ВП не відображено обсяги реалізованої алкогольної продукції в розрізі контрагентів.
Внаслідок чого неможливо здійснити контроль по руху підакцизної продукції по всьому ланцюгу до споживача.
За відсутності відображення всіх покупців не здійснюється контроль щодо дотримання правил реалізації підакцизної продукції - наявність у покупців ліцензій, місць зберігання, правил транспортування та інше.
Відповідно Звіт за формою №1-ВП за лютий 2025 року подано з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу алкогольних напоїв.
З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро».
У додаткових поясненнях відповідача зазначено, що нібито камеральною перевіркою встановлено, що ТОВ «АБК Дніпро» у розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту №1-ВП не відображено обсяги реалізованої алкогольної продукції в розрізі контрагентів.
Зазначене формулювання має загальний, неконкретний характер та не містить фактичних, документально підтверджених підстав для висновків про подання звіту з недостовірними відомостями.
Повертаючись до пункту 30 частини 2 статті 73 Закону України №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу алкоголю, тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах» закон встановлює відповідальність виключно за:
неподання звіту №1-ВП до органу ліцензування;
несвоєчасне подання звіту;
подання звіту з недостовірними відомостями про: обсяги виробництва;
обсяги обігу (реалізації) алкогольної продукції.
Таким чином, підставою для застосування відповідальності може бути лише конкретне викривлення даних про обсяги, а не спосіб їх структурування чи відсутність додаткових технічних деталей (наприклад, розбивки по контрагентах), якщо це не спотворює загальний обсяг реалізації.
Проте у поясненнях відповідача:
- не наведено доказів, що звіт №1-ВП подано з викривленням або спотворенням обсягів реалізації алкогольної продукції;
- не подано жодної порівняльної таблиці, яка б містила співставлення поданих даних зі «завідомо правильними» (на думку контролюючого органу);
- не зазначено, в чому саме полягає «недостовірність» даних, чи була вона у цифрах, у датах, у номенклатурі товару, або ще в чомусь;
- не ідентифіковано перелік контрагентів, по яким нібито дані не відображено, і, відповідно, не наведено, які саме дані, на думку відповідача, мали бути зазначені.
Таким чином, відсутність у Звіті №1-ВП інформації в розрізі контрагентів, за умови, що загальні обсяги реалізації відображено вірно, не може вважатися поданням недостовірних відомостей у розумінні пункту 30 частини 2 статті 73 Закону №3817-ІХ, адже подання недостовірної інформації передбачає саме викривлення фактичних даних, а не їхню структуру або формат, який не впливає на достовірність загального обсягу обігу продукції.
У цьому контексті позиція відповідача виглядає формальною, не підкріпленою доказами та такою, що не відповідає вимогам до юридичної визначеності під час притягнення до відповідальності суб`єктів господарювання.
Будь-яке втручання в права підприємства шляхом застосування санкцій має бути чітко обґрунтоване та базуватися на конкретних та доведених фактах, чого в даному випадку зроблено не було.
З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро».
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Основний вид економічної діяльності за кодом КВЕД 11.01 - Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв.
Перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області з 01 жовтня 2009 року як платник єдиного внеску та з 02 жовтня 2009 року як платник податків.
За результатами перевірки складено акт від 08.04.2025 року №213/32-00-04-04-02-06-36710304.
За даними Звіту №1-BП за лютий 2025 року ТОВ «АБК ДНІПРО» у розділі І «Обсяг виробництва та обігу (у тому числі імпорту та /або експорту) продукції /товарів» у графі 10 «Усього реалізація / повернення (-)» зазначено загальний обсяг продукції, що реалізований/повернутий у звітному періоді, який не перенесено до розділу ІІ «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів»:
- по коньяку (код 68) - 3,638 дал б.с., в тому числі: обсяг, що реалізований у "звітному періоді на внутрішньому ринку підприємствам оптової торгівлі (гр.11) - 3,638 дал б.с. При цьому, у розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту №1-ВП не відображені показники гр.ІI розділу І «Реалізація/повернення (-), у тому числі підприємствам (и) оптової торгівлі», що не відповідає вимогам Наказу №296. Відхилення складає 3,638 дал б.с.
- Бренді (код 69) - 0,43 дал б.с., в тому числі: обсяг, що реалізований у звітному періоді на внутрішньому ринку підприємствам оптової торгівлі - (гр.II) - 0,43 дал б.с.
При цьому, у розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту №1-ВП не відображені показники гр.11 розділу І «Реалізація/повернення (-), у тому числі підприємствам (и) оптової торгівлі», що не відповідає вимогам Наказу №296. Відхилення складає 0,43 дал б.с.
- Горілка та горілка особлива (код 59) - 19,565 дал, в тому числі: обсяг, що реалізований у звітному періоді на внутрішньому ринку підприємствам оптової торгівлі (гр.11) - 19,565 дал. При цьому, у розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту №1-ВП не відображені показники гр.11 розділу І «Реалізація/повернення (-), у тому числі підприємствам (и) оптової торгівлі», що не відповідає вимогам Наказу №296. Відхилення складає 19,565 дал.
- Горілка та горілка особлива (код 59) - 7,826 дал б. с., в тому числі: обсяг, що реалізований у звітному періоді на внутрішньому ринку підприємствам оптової торгівлі (гр.11) - 7,826 дал б. с. При цьому, у розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту №1-ВП не відображені показники гр.11 розділу І «Реалізація/повернення (-), у тому числі підприємствам (и) оптової торгівлі», що не відповідає вимогам Наказу N 296. Відхилення складає 7,826 дал б. с.
- Лікеро-горілчані вироби (код 60) - 38,62 дал, в тому числі: обсяг, що реалізований звітному періоді на внутрішньому ринку підприємствам оптової торгівлі (гр. 11) - 38, дал. При цьому, у розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту №1-BП не відображені показники гр. 11 розділу І «Реалізація/повернення (-), у тому числі підприємствам (и) оптової торгівлі», що не відповідає вимогам Наказу №296. Відхилення складає 38,62 дал.
- Лікеро-горілчані вироби (код 60) - 15,267 дал б. с., в тому числі: обсяг, що реалізований у звітному періоді на внутрішньому ринку підприємствам оптової торгівлі (гр.11) - 15,267 дал б.с. При цьому, у розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту №1-ВП не відображені показники гр.11 розділу І «Реалізація/повернення (-), у тому числі підприємствам (и) оптової торгівлі», що не відповідає вимогам Наказу №296. Відхилення складає 15,267 дал б. с.
- Сидр та перрі (код 58) - 1857,2 дал, в тому числі: обсяг, що реалізований у звітному періоді на внутрішньому ринку підприємствам оптової торгівлі (гр.11) - 1857,2 дал. При цьому, у розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту №1-ВП не відображені показники гр.11 розділу І «Реалізація/повернення (-), у тому числі підприємствам (и) оптової торгівлі», що не відповідає вимогам Наказу №296. Відхилення складає 1857,2 дал.
- Зброджено-спиртові плодово-ягідні соки (код 54) - 91,3 дал, в тому числі: обсяг, що реалізований у звітному періоді на внутрішньому ринку підприємствам оптової торгів (гр.11) - 91,3 дал. При цьому, у розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту №1-BП не відображені показники гр.11 розділу І «Реалізація/повернення (-), у тому числі підприємствам (и) оптової торгівлі», що не відповідає вимогам Наказу №296. Відхилення складає 91,3 дал.
За результатами камеральної перевірки встановлено порушення частини 3 статті 72 Закону України від 18.06.2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Порядку заповнення форми №1-ВП «Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 18.06.2024 року №296, відповідно до яких ТОВ «АБК ДНІПРО» подано звітність за формою №1-ВП «Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» за лютий 2025 року з порушеннями його заповнення та, як наслідок, з недостовірними відомостями в частині не відображення в розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту №1-ВП даних про відвантажену власно вироблену продукцію підприємствам оптової торгівлі в розрізі отримувачів (покупців) (не перенесено дані з гр.10-15 розділу І в повному обсязі).
ТОВ «АБК Дніпро» до акту перевірки надано заперечення від 14.04.2025 року №1404/01(вх. №3197/6/екпп від 15.04.2025 року).
На виконання підпункту 86.7.2 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, ТОВ «АБК Дніпро» повідомлено, що розгляд заперечень на комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок відбудеться 23.04.2025 року о 14.00 год. (лист від 15.04.2025 року №1552/6/32- 00-04-04-02-02).
За результатами засідання постійної комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до акту перевірки визначено, що висновки перевіряючого стосовно порушень, викладених в акті камеральної перевірки від 08.04.2025 №213/32-00-04-04-02-06-36710304, з урахуванням фактів, викладених у заперечені та наданих документів до заперечення ТОВ «АБК Дніпро», є правомірними та обґрунтованими.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до підпунктів 16.1.3,16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 113.3 статті 113 Податкового кодексу України встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При цьому, на відповідача покладено обов`язок щодо контролю за дотриманням суб`єктами господарювання іншого законодавства, зокрема, Закону України №3817-IX від 18.06.2024 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що прямо передбачено статтею 72 цього Закону, відповідно до якої контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України №3817-IX від 18.06.2024 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Частиною 3 статті 72 Закону України №3817-IX визначено, що ліцензіати, які отримали ліцензії на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, на право ферментації тютюнової сировини, на право оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, подають до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за формою та в порядку, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, такі звіти: - звіт про залишки та обсяги обігу (в тому числі ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України) спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2024 року №296 «Про затвердження форми №1-ВП "Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах", форми №1-ВП "Звіт про обсяги обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах", порядків їх заповнення та Кодів, одиниць виміру та видів продукції/товару» затверджено, зокрема, Порядок заповнення форми №1-ВП "Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах".
Відповідно до Інструкції:
Порядок заповнення розділу I "Обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та/або експорту) продукції/товарів":
У графі 10 зазначається загальний обсяг продукції/товару, що реалізований/повернутий у звітному періоді, у тому числі:
у графі 11 зазначається обсяг, що реалізований у звітному періоді на внутрішньому ринку підприємствам оптової торгівлі;
у графі 12 зазначається обсяг, що реалізований у звітному періоді на внутрішньому ринку підприємствам роздрібної торгівлі;
у графі 13 зазначається обсяг, що реалізований у звітному періоді на внутрішньому ринку через місця роздрібної торгівлі виробника;
у графі 14 зазначається обсяг, що реалізований у звітному періоді на внутрішньому ринку іншим кінцевим споживачам (крім реалізованого через місця роздрібної торгівлі);
у графі 15 зазначається обсяг, що реалізований у звітному періоді на експорт магазинам безмитної торгівлі в інших митних режимах / реімпорт.
Порядок заповнення розділу III "Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів"
1. У графі 1 зазначається найменування юридичної особи або власне ім`я, прізвище фізичної особи - підприємця постачальника.
2. У графах 2, 4 зазначається код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи / ідентифікаційний (реєстраційний, обліковий) номер (код) нерезидента у країні реєстрації / реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта фізичної особи - підприємця постачальника/отримувача.
Серію (за наявності) та номер паспорта зазначають фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті.
3. У графі 3 зазначається найменування юридичної особи або власне ім`я, прізвище фізичної особи - підприємця отримувача.
4. У графі 5 зазначається кількість отриманої або відвантаженої продукції/товару. Окремими рядками здійснюється зазначення показників щодо одного коду продукції/товару, облік яких ведеться одночасно у різних одиницях виміру.
5. У графах 6 - 8 зазначаються коди, одиниці виміру та види отриманої або відвантаженої продукції/товару згідно з Кодами, одиницями виміру та видами продукції/товару, затвердженими цим наказом.
6. У графі 9 зазначається вид, а в графі 10 зазначається код продукції, на виробництво якої відвантажена продукція/товар, що зазначена у графах 5 - 8 розділу (зазначають виробники спирту та виноматеріалів) згідно з Кодами, одиницями виміру та видами продукції/товару, затвердженими цим наказом.
7. У графі 11 надаються необхідні пояснення (у разі їх наявності).
8. При заповненні цього розділу в розрізі інформації по розділах I, II спочатку заповнюються рядки з обсягами отриманої виробником продукції/товару, а потім заповнюються рядки з обсягами реалізованої виробником продукції/товару.
Положеннями пункту 30 частини 2 статті 73 Закону №3817-IX визначено, що за неподання до органу ліцензування або несвоєчасне подання звіту, або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (у тому числі за операціями з ввезення на митну територію України та/або вивезення за межі митної території України) спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах застосовується штраф - 3 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Аналіз викладеного дає підстави для висновку про те, що законодавець визначив лише три випадки в разі настання яких до суб`єкта господарювання може бути застосовано відповідну фінансову санкцію, а саме:
- неподання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади;
- несвоєчасне подання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади;
- подання звіту з недостовірними відомостями, а саме про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади.
З матеріалів справи вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» подавалась звітність щодо обсягів виробництва.
У Законі України №3817-IX не надано визначення за які саме недостовірні відомості в звіті про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачено відповідальність.
Крім цього, зміст Закону №3817-IX не містить визначення поняття обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Судом встановлено, що одним з порушень позивача, за що до нього було застосовано фінансову санкцію, є те, що за лютий 2025 року, на думку відповідача, подано Звіт №1-ВП з недостовірними даними, а саме: не відображено в розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту №1-ВП даних про відвантажену власно вироблену продукцію підприємствам оптової торгівлі в розрізі отримувачів (покупців) - не перенесено дані з гр. 10-15 розділу І в повному обсязі.
Зі звіту №1-ВП вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» здійснено коректне та достовірне відображення даних в гр.10-15 розділу І Звіту №1-ВП.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що спосіб заповнення звітів не є тим порушенням, за яке законодавцем передбачено відповідальність, оскільки наявна помилка в заповненні граф не призвела до зазначення помилкових відомостей про обсяги виробництва та/або обігу алкогольних напоїв.
Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не було встановлено недостовірних відомостей саме щодо обсягу виготовлення та реалізації (придбання) алкогольних товарів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відсутність у Звіті №1-ВП інформації в розрізі контрагентів, за умови, що загальні обсяги реалізації відображено вірно, не може вважатися поданням недостовірних відомостей у розумінні пункту 30 частини 2 статті 73 Закону №3817-ІХ, адже подання недостовірної інформації передбачає саме викривлення фактичних даних, а не їхню структуру або формат, який не впливає на достовірність загального обсягу обігу продукції, яка підтверджена первинними документами.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро».
Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник