Справа № 489/5575/25
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5575/25
Номер провадження 2-а/489/138/25
УХВАЛА

про залишення адміністратвиного позову без руху

18 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

16.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою,в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №462 від 10.07.2025 за ч.3 ст.210-1, як незаконну та необґрунтовану в зв`язку з тим,що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення. Також позивач просив суд закріпити за ним право на оскарження подальших незаконних дій ТЦК в рамках чинного законодавства.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, відсутністю джерела доходу та наявністю соціально вразливого статусу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в Постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (11-1287апп18).

У вказаній Постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в Постанові від 13.12.2016 (провадження №21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, так як чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Проте всупереч вказаній норма, позивач не додав до позовної заяви її копії разом з копіями всіх документів, долучених до матеріалів справи для відповідача.

Тому, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви разом з копіями всіх документів, долучених до матеріалів справи для відповідача.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В адміністративному позові з яким позивач звертається до суду, всупереч п.2 ч.5 ст.160КАС України не зазначено місцезнаходження відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч п. 8 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

ОСОБА_2 адміністративному позові не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це передбачено п.11 ч.5 с.160 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями160, 161, 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданого позову.

Роз`яснити, що відповідно до 1 ч. ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.07.2025.

Суддя Г.С.Костюченко