Справа № 160/28229/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2025 року Справа 160/28229/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 08.01.2024 року по адміністративній справі №160/28229/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року по вищезазначеній справі було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не проведення з 01.03.2022 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 р. із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14 відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 р. №118;

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не проведення з 01.03.2023 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 р. із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 відповідно до постанови КМУ №168 від 24.02.2023 р.;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 року по вищезазначеній справі апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 р. в справі №160/28229/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 21.05.2024 року.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року прийнято звіт Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 08.01.2024 року по адміністративній справі №160/28229/23.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року по справі №160/28229/23 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20.06.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку судового контролю за виконанням судового рішення, в якій вказано, що рішення суду не виконано у повному обсязі. Так, при проведенні перерахунку пенсії починаючи з 01.03.2023 року вона щомісячно не дотримує 701,67 грн., оскільки відповідач невірно нарахував її пенсію станом на 01.03.2022 р. та на 01.03.2023 р. Сума заборгованості також не вірна. Отже, при проведенні перерахунку пенсії Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області діяло не відповідно до ч.2 ст.41 Закону №1058-ІV та Порядку №124. У зв`язку з чим заявник просить суд: зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області подати новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/28229/23.

11.07.2025 року адміністративна справа №160/28229/23 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та передана судді Кучмі К.С. для продовження розгляду, що підтверджується відповідною довідкою.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд вказує на таке.

Так, як вже зазначалось вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року визнано право ОСОБА_1 на індексацію призначеної у 2021 році пенсії за віком відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 р. №118 (коефіцієнт збільшення 1,14 у 2022 році) та постанови КМУ №168 від 24.02.2023 р. (коефіцієнт збільшення 1, 197 у 2023 році).

Разом із звітом до суду було надано рішення пенсійного органу про перерахунок пенсії позивача.

Так, рішенням № 94 від 06.03.2025 року здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 року, проіндексовавши її з урахуванням збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у 10 395,44 грн., що врахований при призначенні пенсії на коефіцієнт 1,14.

Рішенням № 94 від 06.03.2025 року здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 року, проіндексовавши її з урахуванням збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у 10 915,22 грн., що врахований при призначенні пенсії на коефіцієнт 1,197.

Однак, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області, не враховано того, що кожен наступний перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Тобто, при перерахунку пенсії (індексації) у 2023 році відповідач був зобов`язаний прийняти до уваги показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, який був збільшений у попередньому році (2022 р.) на коефіцієнт підвищення 1,14. Із наданих розрахунків вбачається, що відповідач збільшував на коефіцієнт 1,197 не показник проіндексованої середньої заробітної плати станом на 01.03.2022 р., а індексував на коефіцієнт 1,97 показник середньої заробітної плати (доходу), який застосовувався при обчисленні пенсії позивача вперше у 2021 році (9 118,91 грн.).

Судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тому Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повинно було виконати рішення суду від 08.01.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч.3 ст.382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч.2 ст.382-3 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про виконання рішення суду, оскільки на час подання звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити новий строк Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області для подання звіту про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/28229/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у прийнятті звіту від 26.03.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року по адміністративній справі №160/28229/23.

Відмовити у накладенні штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року по адміністративній справі №160/28229/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк, протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 року по адміністративній справі №160/28229/23.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма