Справа № 320/34874/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2025 року справа № 320/34874/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

09.07.2025 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України, проголошене 13.05.2025, та прийняти за його результатами сумарний рейтинг кандидатів.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України, проголошене 23.06.2025 щодо визначення переможцями конкурсу.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України, проголошене 24.06.2025 щодо визначення переможцем конкурсу.

4. Зобов`язати Конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України розробити, затвердити та оприлюднити критерії оцінювання практичних завдань на володіння професійними практичними уміннями та навичками кандидатів на посаду Директора Бюро економічної безпеки України.

5. Зобов`язати Конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України оприлюднити на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України перелік зовнішніх експертів, залучених до розробки питань та зразків правильних відповідей.

6. Зобов`язати Конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України оприлюднити на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України зразки правильних відповідей на практичні завдання на володіння професійними практичними уміннями та навичками кандидатів на посаду Директора Бюро економічної безпеки України.

7. Зобов`язати Конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України провести повторне оцінювання, виконаних 16.04.2025 кандидатами на посаду Директора Бюро економічної безпеки України практичних завдань на володіння професійними практичними уміннями та навичками, на підставі затверджених критеріїв оцінювання.

8. Зобов`язати Конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України оприлюднити на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України відскановані копії власноручно підписаних відповідей кандидатів разом із результатами повторного оцінювання.

9. Зобов`язати Конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України провести повторні співбесіди із кандидатами на посаду Директора Бюро економічної безпеки України.

10. Зобов`язати Конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України провести відкрите обговорення відповідності кожного з кандидатів вимогам доброчесності.

11. Зобов`язати Конкурсну комісію з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України за результатами вжитих вищевказаних заходів, із чітким дотриманням положень відповідних нормативно-правових актів, шляхом відкритого голосування окремо щодо кожного кандидата, затвердити не більше двох кандидатів переможців та передати рекомендації щодо їх кандидатур Кабінету Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 та пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За наслідком вивчення адміністративного позову, судом встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам, які встановлені статтею 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з абзацом першим частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI).

В силу вимог пункту 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, зокрема, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Між тим положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року - 3028 гривень.

Судом встановлено, що позивач оскаржує три рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України, а саме від 13.05.2025, від 23.06.2025, від 24.06.2025, а також заявляє вісім вимог зобов`язального характеру.

Слід зауважити в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456) сформовано висновки про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

У той же час проаналізувавши позовні вимоги, викладені у позовній заяві, суд вважає, що оскаржувані позивачем рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України від 13.05.2025, від 23.06.2025 та від 24.06.2025 не є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права, визначеного позивачем як зобов`язання Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України вчинити дії, про які ОСОБА_1 просить суд у позовній заяві.

Відтак стверджувати про наявність ознак пов`язаності заявлених позивачем вимог, та як наслідок формування висновку про заявлення позивачем трьох вимог немайнового характеру не вбачається за можливе.

Суд зауважує, що об`єднання позивачем у позові декількох вимог немайнового характеру, які не є основними та похідними, не може призводити до штучного зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання такої позовної заяви, а порядок розрахунку судового збору у випадку заявлення декількох вимог однозначно визначає частина третя статті 6 Закону № 3674-VI.

Аналогічний правовий підхід застосовано в постанові Верховного Суду від 25.04.2023 у справі № 300/3800/22.

Резюмуючи викладене, суд вважає, що позивачем заявлено одинадцять вимог немайнового характеру, тому сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову має становити 13 323, 20 грн (11 (кількість вимог немайнового характеру) х 1211,20 (ставка судового збору (0,4х3028)).

Натомість ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3 633,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.07.2025 № 0.0..1.

Таким чином, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 9 689,60 грн (оригінал платіжного доручення (квитанції) на рахунок Київського окружного адміністративного суду, який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача:;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 5 та пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також однією з вимог позивача є визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України, проголошене 13.05.2025, та прийнятий за його результатами сумарний рейтинг кандидатів.

До позовної заяви долучено протокол засідання від 13.05.2025 № 7 Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України, відповідно до якого на порядку денного були включені наступні питання:

затвердження рейтингу за результатами оцінювання відповідей на практичне завдання на володіння професійними практичними уміннями та навичками;

затвердження сумарного рейтингу;

затвердження графіка проведення співбесід із кандидатами.

Між тим у позовній заяві, позивач обґрунтовує протиправність рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України, проголошене 13.05.2025, та прийнятий за його результатами сумарний рейтинг кандидатів в цілому, однак не викладає обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо інших питань порядку денного, які були розглянуті Конкурсною комісією з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України та зазначені судом вище.

Відтак позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та уточнену позовну заяву із викладом обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо інших питань порядку денного, які були розглянуті Конкурсною комісією з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України та, за результатами розгляду яких прийнято рішення від 13.05.2025.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 9 689,60 грн за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточнену позовну заяву із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо інших питань порядку денного, які були розглянуті Конкурсною комісією з проведення конкурсу на зайняття посади Директора Бюро економічної безпеки України та за результатами розгляду яких прийнято рішення від 13.05.2025.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.