Справа № 160/20225/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року Справа № 160/20225/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Дніпрі клопотання Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, оформлену повідомленням № 07.1-14/1/2260 від 20.05.2024, у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі, починаючи з дати звернення до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради -15.04.2024.

Ухвалою від 31.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У відзиві, який надійшов до суду 16.08.2024, відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

17.07.2025 надійшло клопотання Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну відповідача належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в частині позовних вимог щодо призначення та виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2025 № 765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» з 01.07.2025 функції з призначення та виплати державних соціальних допомог, у тому числі допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, передано до органів Пенсійного фонду України.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частин четвертої, п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, залучення другого відповідача, згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України здійснюється у разі пред`явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом спору у даній справі є дії Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо відмови, оформленої повідомленням № 07.1-14/1/2260 від 20.05.2024, у призначенні допомоги на проживання позивачу як внутрішньо переміщеній особі.

Спосіб захисту позивачем визначено як зобов`язання Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити призначення, нарахування та виплату позивачу допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі, починаючи з дати звернення до відповідача - 15.04.2024.

У позовній заяві відповідачем визначено Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради як суб`єкта владних повноважень, до якого звернено позовні вимоги.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну відповідача, дії якого є предметом оскарження у даній справі, клопотання Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про заміну відповідача - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська