Справа № 420/17297/25
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Тодирця А.О.

представника відповідача не з`явився

третьої особи Жукової Л.І.

представника третьої особи Ростомова Г.А.

розглянувши за правилами особливого позовного провадження з урахуванням особливостей визначених приписами ст. 287 КАС України для вказаної категорії справ (у відкритому судовому засіданні) клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шапоренка Дмитра Володимировича про накладення на ОСОБА_1 штрафу від 12.05.2025 року у виконавчому провадженні № 70679603;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шапоренка Дмитра Володимировича про накладення на ОСОБА_1 штрафу від 26.05.2025 року у виконавчому провадженні № 70679603.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року відкрито провадження по справі в порядку особливого позовного провадження з урахуванням особливостей визначених приписами ст. 287 КАС України для вказаної категорії справ.

В судовому засіданні 14.07.2025 року представником третьої особи, адвокатом Ростомовим Г.А., оголошене клопотання про зупинення провадження у справі №420/17297/25 до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у складі колегії суддів у справі №320/2229/25.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що в ході розгляду вищезазначеної справи досліджуються обставини та оцінюються докази (в тому числі і висновки судової експертизи), які мають значення для повного, об`єктивного розгляду даної справи, а встановлені факти матимуть преюдиційне значення даної справи.

Розглянувши заяву, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється ст. 236 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета спору.

З огляду на зазначені вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, яка розглядається, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19, від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, та Верховного Суду, викладеному у постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19.

Суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі мають бути не лише законними, але й достатніми, з тим, щоб сам факт зупинення провадження у справі не міг бути інтерпретований як зволікання із розглядом справи та, відповідно, не давав приводів вважати, що під загрозу поставлене саме право на справедливий суд (пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), яке включає, зокрема, право на остаточне рішення протягом розумного строку.

Судом встановлено, що предметом дослідження справи 420/17297/25 є правомірність дій старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шапоренка Дмитра Володимировича щодо прийняття постанов про накладення на ОСОБА_1 штрафів у виконавчому провадженні № 70679603.

Разом з тим, Хаджибейським районним судом м. Одеси в рамках справи №521/4689/25 досліджуються фактичні обстави щодо можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Суд вказує, що заявником не наведені переконливі пояснення та не надані належні докази, та фактично не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №521/4689/25.

З огляду на вказане суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у справі до розгляду справи №521/4689/25 з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, немає.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на зазначені вище обставини суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 44, 236, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА