Справа № 200/18/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Справа №200/18/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі №200/18/23

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі №200/18/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови нарахувати та виплати ОСОБА_1 з 01.02.2022 щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень до призначеної пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2022 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000 грн.

07 квітня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 200/18/23.

10 квітня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду змінено спосіб виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі №200/18/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області здійснити виплату ОСОБА_1 з 01.02.2022 щомісячної доплати до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713» на Стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 донараховану суму щомісячної доплати до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 №713 у розмірі 739 (сімсот тридцять дев`ять) грн 45 коп».

02 липня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано звіт щодо виконання судового рішення, в якому зазначено, що ухвалою суду змінено спосіб і порядок виконання судового рішення із зобов`язання виплатити кошти на стягнення коштів. Відповідно до частини другої 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (Державною казначейською службою України). Просив врахувати викладені обставини та прийняти звіт про виконання рішення суду.

Вирішуючи питання прийнятності звіту про виконання судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення, що узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі № 611/26/17, від 07.02.2022 у справі № 200/3958/19-а.

Суд враховує пояснення боржника про те, що судові рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників здійснюються органами Казначейства в Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

Так, Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України Про виконавче провадження, та особливості їх виконання. Статтею 3 Закону визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, тобто органами Державної казначейської служби.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011. Згідно пункту 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Положення про Державну казначейську службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №215 від 15.04.2015. Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення №215 Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

З наведених норм вбачається, що саме Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Разом з цим, доказів виплати позивачу коштів боржником не надано.

Враховуючи те, що рішення суду в частині виплати коштів позивачу не виконано, суд відмовляє у прийнятті звіту та вважає за необхідне встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення. Водночас, суд звертає увагу, що встановлені судом під час розгляду звіту обставини є достатніми для звільнення керівника суб`єкта владних, відповідального за виконання рішення суду у справі № 200/18/23, від накладення штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 200/18/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 200/18/23 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу.

Роз`яснити боржнику, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Кошкош