Справа № 304/1573/25
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1573/25 Провадження № 2-а/304/14/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2025 до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та у пред`явленому позові ОСОБА_1 просить: 1) поновити строк для звернення до суду з даним позовом як такий, що пропущений з поважних причин; 2) витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 4284 від 25 жовтня 2024 року, а також матеріали, що стали підставою для її винесення; 3) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 4284 від 25 жовтня 2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити; 4) судові витрати в загальному розмірі 1514 грн. стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.07.2025 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження №78517315 державним виконавцем Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вертепною Л.Р. з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4284, виданої 25.10.2024 року про застосування до ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 гривень, - до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №304/1573/25.

18.07.2025 року на запит суду отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, в яких зазначено, що позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , яка викладена в редакції від 10.07.2025 року подана з додержанням вимог ст.ст. 160,161 КАС України

Підстави, визначені ст.ст.169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно п.4 ч.9 ст.171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч.ч.2,3 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана адміністративна справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи у спрощеному порядку, без повідомлення (виклику) в судове засідання учасників судового процесу, відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, оскільки, відповідно до положень ст.12 КАС України, дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

Окрім того, позивачем у змісті позову викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 4284 від 25 жовтня 2024 року щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 та в обґрунтування заявленого клопотання позивач ОСОБА_1 вказує, що про оскаржувану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався з додатку «Дія» 04.07.2025 року, де отримав відомості про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Сторожинецького відділу ДВС у Чернівецькій області з примусового виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 4284, виданої 25.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з нього, ОСОБА_1 подвійного розміру штрафу, в сумі 34000 грн. Позивач вважає, що він пропустив строк з поважної причини та просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, Законом встановлено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржувана постанова № 4284 була винесена 25 жовтня 2024 року відповідальним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 . З доводів позивача встановлено, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав у додатку «Дія» 04.07.2025 року у день винесення державним виконавцем Сторожинецького відділу ДВС у Чернівецькій області постанови про відкриття виконавчого провадження №78517315 з виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 4284, виданої 25.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2025 року № АСВП 78517315, копією постанови про арешт коштів боржника від 04.07.2025 року, копією постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.07.2025 року.

Таким чином, суд вважає поважною причиною пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, наведені позивачем обставини щодо поважності причини пропуску строку оскарження постанови № 4284 від 25 жовтня 2024 року підтверджені належними доказами, а тому причину пропуску оскарження постанови слід визнати поважною та на підставі вимог ст.121 КАС України поновити позивачу ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 4284 від 25 жовтня 2024 року.

Крім того, відповідно до положень ст.80 КАС України вважаю за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, на підставі яких позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7 ст.80 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.80,121,122,123.160,161,171,260,263 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 304/1573/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу їх право у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України з посиланням на докази, якими обґрунтовуються заперечення відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали - матеріали справи про накладення адміністративного стягнення за протоколом ЧРТЦК № 1472 від 09.10.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із завіреною копією оскаржуваної постанови, а також відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://pr.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО