Справа № 480/4646/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2025 року Справа № 480/4646/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
11.06.2025 через систему "Електронний суд" до Сумського окружного адміністративного суду через представника Кравець В.М. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 2955 від 07.11.2024 «Про результати службового розслідування за фактом передчасного виходу з ладу двигуна на Т-64БМ»
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за листопад 2024 року.
Ухвалою суду від 12.06.2025 клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій, зокрема, зазначив, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, визначено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
Отже, строк оскарження дисциплінарного стягнення до суду становить один місяць.
В частині притягнення до матеріальної відповідальності строк оскарження до суду також один місяць.
Звернення позивача до суду з даним позовом відбулось 11.06.2025 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду поновлено позивачу строку на звернення до суду з даним позовом.
У позовній заяві зазначено, що про оскаржуваний наказ позивач дізнався у грудні 2024. Втім, впродовж місячного строку позивач до суду не звернувся.
Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається з боку позивача вжиття розумних заходів, спрямованих на захист своїх прав, зокрема, без зайвих зволікань, в розумний строк, демонструючи свою необізнаність щодо причин визначення спірного наказу, звернутися до суду з позовом. Протягом відведеного часу позивач бездіяв, заходів, спрямованих на захист своїх прав, не вживав.
Отже, місячний строк звернення до суду був пропущений позивачем, а позов заявлений поза його межами без з поважних причин.
За таких обставин відповідач вважає, що висновок суду про можливість відкриття провадження у справі є помилковим та передчасним.
Дослідивши доводи клопотання представника відповідача щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Дотримання строку звернення до суду із даним позовом досліджувалось судом в ухвалі суду від 12.06.2025.
Так, в ухвалі суду встановлено, що позивач з 2022 року перебуває на військовій службі та виконує функції, пов`язані з захистом держави проти військової агресії росії. Постійне знаходження у віддалених та небезпечних районах, де відсутній доступ до зв`язку та інтернету, безпосередня участь у тривалих бойових операціях, яка продовжується і по сьогоднішній день, відсутність доступу до адвокатів з метою отримання кваліфікованої правової допомоги, унеможливили своєчасне звернення до суду для захисту порушених прав.
Позивач про притягнення його до матеріальної відповідальності дізнався у грудні 2024 року після отримання грошового забезпечення без нарахування премії, однак постійне перебування у зоні бойових дій та безпосередня участь у бойових операціях унеможливили звернення до суду у строк, передбачений статтею 122 КАС України.
Також, в ухвалі було зазначено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Разом з тим, заявляючи клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, відповідачем не надано доказів, на спростування висновків ухвали суду від 12.06.2025, якою клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задоволено.
Зокрема клопотання не містить доказів, що у позивача в період після ознаймовлення зі спірним наказом до дати звернення до суду були можливості у наведений період реалізувати своє право на звернення до суду.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що строк звернення позивача пропущено з поважних причин, а тому клопотання відповідача про залишення без розгляду даної позовної заяви задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/4646/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук