Справа № 280/5603/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 липня 2025 року Справа № 280/5603/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону ДПСУ Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону ДПСУ Військова частина НОМЕР_3 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону ДПСУ від 14.10.2023 року № 729-ОС (зі змінами відповідно до наказу Начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону ДПСУ від 17.05.2024 року № 668-ОС) в частині продовження дії контракту понад встановлені строки на період дії воєнного стану з 01.09.2023 року сержанту ОСОБА_1 ;

визнати протиправними дії НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, військова частина НОМЕР_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу») у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану;

зобов`язати НОМЕР_2 мобільний прикордонний загон Державної прикордонної служби України, військова частина НОМЕР_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) задовольнити рапорт ОСОБА_1 від 02.03.2025 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «ж» пункту 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу») у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану та звільнити його з військової служби.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням інших причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.

15 липня 2025 року до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що позивачу не було доведено ні в якій формі про існування оскаржуваного Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.10.2023 № 729-ОС. Цей наказ є триваючим і зачіпає права позивача по даний час. Вперше позивач дізнався про зміст наказу лише 19.06.2025.

На момент прийняття Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.10.2023 № 729-ОС позивач відповідно Довідки виданої Командиром військової частини НОМЕР_3 від 02.11.2023 № 6/12, перебував у службовому відрядженні та приймав безпосередню участь у забезпечені заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Харківської області з 08.07.2023 по дату видачі довідки. Тобто, в цей період позивач виконував бойові завдання та не мав ані часу, ані доступу до правової допомоги для відновлення свої порушених прав. 08.04.2024 позивач отримав посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_5 виданого Адміністрацією ДПСУ, що підтверджує що позивач виконував бойові завдання та приймав безпосередню участь у забезпечені заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф про України. Крім того, як вбачається із первинної медичної картки невідкладної допомоги (форма 100) та довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) виданої НОМЕР_2 мобільним прикордоним загоном ДПСУ, сержант ОСОБА_1 10.09.2024 року одержав мінно-вибухову травму у вигляді акубаротравми, закритої черепно-мозкової травми внаслідок вогневого ураження противника під час виконання бойового завдання, забезпечуючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України. Тобто, позивач перебуваючи на посаді у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону, весь час виконував бойові завдання забезпечуючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України.

Крім цього, у період з 29.11.2024 по 24.02.2025 сержанту ОСОБА_1 призупинено військову службу на підставі внесення відомостей до ЄРДР від 26.11.2024 за ч.5 ст.407 КК України (наказ начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону ДПСУ № 1641-ОС від 29.11.2024). Після повернення та поновлення на військовій службі 24.02.2025 позивач подавши рапорт від 02.03.2025 про звільнення з військової служби на підставі п.п. «ж» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану та отримавши відмову у задоволенні рапорту 19.06.2025 фактично дізнався про існування оскаржуваного Наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону ДПСУ від 14.10.2023 року № 729-ОС. Цей наказ є триваючим і зачіпає права позивача по даний час.

Вважає, що виконання обов`язків у період воєнного стану, проходження служби та відсутність належного доступу до правової допомоги об`єктивні підстави для поновлення строку. Просить поновити строк звернення до адміністративного суду у справі № 280/5603/25.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Верховний Суд у постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24 сформував такі висновки щодо застосування положень статей 122, 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний з призовом до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна: проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1) обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду;

2) виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори;

3) фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду;

4) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку;

5) обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та поновити строк звернення з позовом до суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження, підстав для проведення судового засідання з викликом сторін судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у даній справі.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/5603/25 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону ДПСУ Військова частина НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням' вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова