Справа № 400/7124/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2025 р. № 400/7124/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачівІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом від 27.06.2025 №44, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про:

визнання протиправним і скасування рішення Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оформлене протоколом від 27.06.2025 № 44, щодо незаконної відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації позивача;

зобов`язання Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом повторно розглянути заяву від 16.06.2025 щодо надання позивачу відстрочки від призову під час мобілізації та за наслідками її розгляду прийняти відповідне обґрунтоване рішення з урахуванням висновків рішення суду про надання такої відстрочки від призову під час мобілізації на підставі абзацу дев`ятого частини першої Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і видати відповідну довідку за формою 6.

Позовні вимоги позивач аргументував тим, що він подав 16.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про надання йому відстрочки на підставі абзацу дев`ятого частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як військовозобов`язаному, який здійснює постійний догляд за хворою матір`ю, яка за рішенням лікарсько-консультативної комісії (далі ЛКК) закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду. Однак, рішенням Комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформленого протоколом від 27.06.2025 № 44, йому відмовлено у наданні відстрочки у зв`язку з тим, що у його матері наявні інші члени родини, які зобов`язані здійснювати догляд. На думку позивача, вказане рішення є протиправним, оскільки пункт 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не ставить у залежність отримання відстрочки від призову від наявності інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати догляд за матір`ю.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України), її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України) та у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування у відповідача рішення про відмову у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, яке оформлене протоколом від 27.06.2025 № 44.

Оскільки предметом спору є рішення Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову в надані позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформлене протоколом від 27.06.2025 № 44, враховуючи статтю 9 КАС України, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а також про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема з власної ініціативи, таких доказів:

а) копію рішення уповноваженого органу про утворення Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до пункту 57 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560;

б) копію поданої ОСОБА_1 на ім`я голови Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви з додатками, за результатами розгляду якої було прийнято рішення, оформлене протоколом від 27.06.2025 № 44;

в) копію (витяг) рішення Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 27.06.2025 № 44, стосовно ОСОБА_1 ;

г) копію документів, на підставі яких Комісія з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшла до висновку про наявність у матері ОСОБА_1 інших невійськовозобов`язаних членів родини, які мають можливість здійснювати за нею догляд.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 48, 80, 162, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 :

а) копію рішення уповноваженого органу про утворення Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до пункту 57 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560;

б) копію поданої ОСОБА_1 на ім`я голови Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви з додатками, за результатами розгляду якої було прийнято рішення, оформлене протоколом від 27.06.2025 № 44;

в) копію (витяг) рішення Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 27.06.2025 № 44, стосовно ОСОБА_1 ;

г) копію документів, на підставі яких Комісія з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшла до висновку про наявність у матері ОСОБА_1 інших невійськовозобов`язаних членів родини, які мають можливість здійснювати за нею догляд.

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребуваний доказ у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

6. Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_6 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_6 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

12. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

13. Роз`яснити учасникам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (стаття 18 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України); електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

14. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

15. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук