Справа № 420/23513/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому просить:

стягнути з Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:

з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 181 479 грн. 44 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./11011001;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2 178 093 грн. 38 коп. на бюджетний рахунок UA015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/11010500.

по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 9 020 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/21081103.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень:

№11030/15-32-24-04-20 від 14.03.2025 року про нарахування штрафної санкції у розмірі 8 000,00 грн;

№11031/15-32-24-04-20 від 14.03.2025 року про нарахування штрафної санкції у розмірі 1 020,00 грн;

№1032/15-32-24-04-20 від 14.03.2025 року про нарахування штрафної санкції у розмірі 340,00 грн;

№11033/15-32-24-04-05 від 14.03.2025 року про нарахування податкового зобов`язання у розмірі 145 183,55 грн. та про нарахування штрафної санкції у розмірі 36 295,89 грн;

№11034/15-32-24-04-20 від 14.03.2025 року про нарахування податкового зобов`язання у розмірі 1 742 202,70 грн. та про нарахування штрафної санкції у розмірі 435 550,68 грн.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Водночас, відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частинами 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відповідно, днем виникнення підстав, що дають позивачу право на пред`явлення заявленої у позові вимоги, є закінчення шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли відповідач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів у спірних правовідносинах.

Згідно з відомостями, що містяться в автоматизованій системі документообігу спеціалізованого суду 09.07.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за результатом розгляду якого позивачка просить суд:

визнати протиправним та скасувати: - податкове повідомлення-рішення №11030/15-32-24-04-20 від 14.03.2025 року про нарахування штрафної санкції у розмірі 8 000,00 грн; - податкове повідомлення-рішення №11031/15-32-24-04-20 від 14.03.2025 року про нарахування штрафної санкції у розмірі 1 020,00 грн; - податкове повідомлення-рішення №11032/15-32-24-04-20 від 14.03.2025 року про нарахування штрафної санкції у розмірі 340,00 грн; - податкове повідомлення-рішення №11033/15-32-24-04-05 від 14.03.2025 року про нарахування податкового зобов`язання у розмірі 145 183,55 грн. та про нарахування штрафної санкції у розмірі 36 295,89 грн; - податкове повідомлення-рішення №11034/15-32-24-04-20 від 14.03.2025 року про нарахування податкового зобов`язання у розмірі 1 742 202,70 грн. та про нарахування штрафної санкції у розмірі 435 550,68 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року у справі №420/22555/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень залишено без руху.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Пунктом 1 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Таким чином, станом на час вирішення питання, щодо наявності підстав для відкриття провадження у даній справі №420/23513/25 про стягнення податкового боргу встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа №420/22555/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, якими визначені грошові зобов`язання платнику податків та саме за якими позивач у цій справі №420/23513/25 просить стягнути податковий борг.

Отже на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі №420/23513/25 про стягнення податкового боргу, судом встановлено, що визначені у ППР грошові зобов`язання не набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з вищезазначеним, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин