Справа № 120/7555/25
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 липня 2025 р. Справа № 120/7555/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо надання інформації не по суті запиту та щодо відмови в наданні інформації на запит позивача від 19.05.2025 року (вх. №75/ЗПІ).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області надано обґрунтовану та правомірну відповідь листом № 73/ЗПІ/02-32-24-01-11 від 22.05.2025 у якій чітко зазначено, що розголошення інформації з обмеженим доступом допускається виключно у випадку надання письмової згоди платника, якого стосується ця інформація.

Ухвалою суду в задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи відмовлено.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу відповідача запит на інформацію від 19.05.2025 року (вх.№75/ЗПІ), в якому просив надати інформацію, в тому числі копії документів, яка підтверджує отримання Кузьминецьким професійним аграрним ліцеєм Вінницької області рішення про застосування штрафу від 03 січня 2025 року №115/02-32-24-09/02539743. Копію рішення додано до запиту.

22 травня 2025 року Головним управлінням ДПС у Вінницької області листом №73/ЗПІ/02-32-24-01-11 надано відповідь на запит від 19.05.2025 року (вх.№75/ЗПІ), у якому повідомлено наступне:

"Порядок доступу до інформації, що знаходиться, в тому числі, у володінні суб`єктів владних повноважень, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI із змінами (далі - Закон №2939-VI).

Статтею 1 Закону №2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом №2939-VI. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація (ст. 6 Закону №2939-VI).

Відповідно до статті 7 Закону №2939-VI конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 Закону №2939-VI, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Статтею 16 Закону України "Про інформацію" №2657-ХII від 02.10.1992 із змінами встановлено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами (далі - ПКУ). Правовий режим податкової інформації визначається ПКУ та іншими законами.

Відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 ПКУ платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи (пп. 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 ПКУ)".

Також роз`яснено, що відповідно до статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" позивач має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника інформації.

Вважаючи, що відповідач за результатами розгляду запиту від 19.05.2025 року надав відповідь не по суті запиту та безпідставно не задовольнив його, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України від 13.01.2011 року №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 1 статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Частиною 5 статті 19 Закону №2939-VI передбачено, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Положенням статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Таким чином, відповідач в межах своїх повноважень повинен розглянути запит позивача та надати обґрунтовану відповідь. Така відповідь має містити запитувану особою інформацію або відмову у наданні такої інформації із повідомленням причин цієї відмови.

Як уже встановлено судом, позивач звернувся до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як розпорядника інформації, в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", із запитом на інформацію, у якому просив надати інформацію, в тому числі копії документів, яка підтверджує отримання Кузьминецьким професійним аграрним ліцеєм Вінницької області рішення про застосування штрафу від 03 січня 2025 року №115/02-32-24-09/02539743.

Листом від 22.05.2025 року №73/ЗПІ/02-32-24-01-11 відповідач повідомив позивача, що порядок доступу до інформації, що знаходиться, в тому числі, у володінні суб`єктів владних повноважень, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI із змінами (далі - Закон №2939-VI).

Статтею 1 Закону №2939-VI встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом №2939-VI. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація (ст. 6 Закону №2939-VI).

Відповідно до статті 7 Закону №2939-VI конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 Закону №2939-VI, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Статтею 16 Закону України "Про інформацію" №2657-ХII від 02.10.1992 із змінами встановлено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами (далі - ПКУ). Правовий режим податкової інформації визначається ПКУ та іншими законами.

Відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 ПКУ платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи (пп. 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 ПКУ).

Також роз`яснено, що відповідно до статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" позивач має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника інформації.

Суд зазначає, що Головне управління ДПС у Вінницькій області у відповідь на запит позивача обмежилось відправленням листа, який не містить запитуваної інформації, а відображає лише посилання на норми законодавства.

При цьому, відповідач не зазначив мотивовану підставу відмови у наданні позивачу запитуваної інформації та порядок оскарження такої відмови.

Суд звертає увагу, що положеннями частини 2 статті 22 Закону №2939-VI визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом, чого у даному випадку зроблено не було.

У відзиві на позовну заяву відповідач, окрім іншого вказав, що без згоди платника податків інформація з обмеженим доступом не може бути надана контролюючим органом.

Однак, наданий позивачу лист від 22.05.2025 року №73/ЗПІ/02-32-24-01-11 у відповідь на його запит на інформацію таких посилань не містить.

Крім того, слід звернути увагу, що позивач запитує про отримання Кузьминецьким професійним аграрним ліцеєм Вінницької області рішення про застосування штрафу від 03 січня 2025 року №115/02-32-24-09/02539743, яке самостійно додає до запиту на інформацію, а відповідач не надав переконливих мотивів щодо наявності обмежень доступу до запитуваної інформації.

Зазначені обставини вказують на те, що відповідач не розглянув належним чином запит від 19.05.2025 року (вх.№75/ЗПІ) та не надав запитувану позивачем інформацію або мотивовану відмову у наданні такої інформації, із повідомленням причин цієї відмови.

Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що дії відповідача при розгляді та наданні відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 від 19.05.2025 року (вх.№75/ЗПІ) є протиправними.

Щодо вимог зобов`язального характеру про надання повної, точної та достовірної інформації на запит від 19.05.2025 року (вх.№75/ЗПІ), слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом в рішенні.

З огляду на вищевикладені положення, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 19.05.2025 року (вх.№75/ЗПІ), із урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

На переконання суду, саме такий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об`єкту порушеного права й у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним. В іншій частині заявлених вимог слід відмовити.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача та враховуючи відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору та ним не понесено витрат, пов`язаних з розглядом справи, тому судові витрати у даній справі не розподіляються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Вінницькій області при розгляді та наданні відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 від 19.05.2025 року (вх.№75/ЗПІ).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 19.05.2025 року (вх.№75/ЗПІ), із урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ЄДРПОУ ВП 44069150).

Суддя Свентух Віталій Михайлович