Справа № 682/1760/25
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1760/25
Провадження № 2-а/682/26/2025
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута справу № 682/1760/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волкова Анна Олександрівна, до Департаменту патрульної поліції м. Київ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волкова А.О., до Департаменту патрульної поліції м. Київ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Ухвалою суду від 07.07.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 18.07.2025 о 10 год. 00 хв.

15.07.2025 від відповідача Департаменту патрульної поліції м. Київ надійшло клопотання, з якого слідує, що рішенням заступника начальника управління начальника відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції від 14 липня 2025 року скасовано постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, від 01.06.2025 серії 5АВ № 10661869.

17.07.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та його представника Волкової А.О. про залишення позову без розгляду, так як оскаржувана постанова 5АВ № 10661869 скасована. Також просили суд вирішити питання повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

В судове засідання 18.07.2025 учасники справи не з`явились.

Згідно з ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що у відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Щодо можливості повернення сплаченого судового збору судом враховано наступне:

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, вказана норма містить виключний перелік підстав, за яких повертається сплачений судовий збір та виключний перелік підстав, за яких сплачений судовий збір не повертається.

Таким чином, сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила в разі залишення позовної заяви без розгляду за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд задовольнив клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, то судовий збір в такому випадку не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волкова Анна Олександрівна, до Департаменту патрульної поліції м. Київ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мотонок Т. Я.