Справа № 160/24072/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2025 рокуСправа №160/24072/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольги Олександрівни про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (Відділ) Дрижирук Ольги Олександрівни, в якій заявник просить суд змінити спосіб або порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №160/24072/24 виданий 25.12.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом із зобов`язання - здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; - здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 30.09.2021, включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; - здійснити ОСОБА_1 здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховані кошти у розмірі 101 491,40 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що державним виконавцем 14.02.2025 відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову. Даною постановою боржника проінформовано про необхідність виконати рішення суду у строк протягом 10 робочих днів. Згідно відомостей АСВП зазначену вище постанову боржником отримано електронним зв`язком 14.02.20255 (15:01). Станом на 04.04.2025 інформації від боржника стосовно виконання вимог даного рішення суду до відділу не надходило, 04.04.2025 державним виконавцем відділу на електронну адресу боржника було направлено вимогу виконавця, яку боржником проігноровано. Станом на 22.04.2025 будь-якої відповіді стосовно виконання вимог даного рішення суду та вжиття ним заходів, спрямованих на виконання вимог даного рішення суду від боржника до відділу не надійшло, незважаючи на те, що відкрито дане виконавче провадження 14.02.2025, рішення суду залишається невиконаним. 22.04.2025 державним виконавцем відділу винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 за невиконання боржником рішення суду, невиконання законних вимог виконавця, спрямованих на його виконання. Станом на 29.05.2025 жодної інформації від боржника стосовно виконання вимог даного рішення суду (вжиття боржником заходів, спрямованих на його виконання) за період з 14.02.2025 (момент відкриття виконавчого провадження) до відділу примусового виконання рішення не надійшло. Рішення суду залишається невиконаним, тому 29.05.2025 державним виконавцем відділу винесено постанову по накладення штрафу на боржника у розмірі 10200,00 грн. У відповідності до листів ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 09.06.2025 №134/5/04-97-10/РГ та від 18.06.2025 №155/5/04-97-10/РГ, на виконання вимог даного рішення суду Комісією з реорганізації ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 здійснено перерахунок грошового забезпечення у відповідності до резолютивної частини вимог даного виконавчого документа суду, донараховано суму у розмірі 103 036,95 грн, разом до виплати після утримання - 101 491,40 грн, однак, дана заборгованість не виплачена стягувачу у зв`язку з відсутністю у 2024-2025 роках видатків на утримання ДФС та її територіальних органів, що унеможливлює здійснення будь-яких виплат, зокрема, проведення вчасних та повних розрахунків з працівниками за рішеннями судів. З урахуванням викладеного, боржником рішення суду в цілому не виконано, здійснено лише перерахунок пенсії стягувачу, однак виплати заборгованості, що виникла після перерахунку пенсії в повному обсязі не здійснено, як то передбачено резолютивною частиною виконавчого документа суду.

Ухвалою суду від 16.07.2025 заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольги Олександрівни про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2025 об 11:00 год.

Представники сторін та заявника в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

21.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду заяви на іншу дату у зв`язку з відрядженням представника позивача до міста Києва.

Суд зазначає, що до вказаної заяви не надано доказів перебування представника позивача у відрядженні. Також, суд враховує скорочені строки розгляду заяв в порядку виконання судових рішень.

За наведених обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення засідання та приходить до висновку про доцільність розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/24072/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровської області щодо відмови здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 30.09.2021, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, а також щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;

2) зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровської області:

- здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим урахуванням розмірів у відсотковому значені усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, які він отримував під час проходження служби, та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум;

- здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 30.09.2021, включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим урахуванням розмірів у відсотковому значені усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, які він отримував під час проходження служби, та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум;

- здійснити ОСОБА_1 здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим урахуванням розмірів у відсотковому значені усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, які він отримував під час проходження служби, та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №160/24072/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

1) визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровської області щодо відмови здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 30.09.2021, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум, а також щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум;

2) зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровської області:

- ??здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; ??

- здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 30.09.2021, включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум;

- ??здійснити ОСОБА_1 здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили 13.12.2024.

16.12.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено засобами поштового зв`язку позивачу виконавчі листи у справі №160/24072/24.

07.02.2025 представник позивача звернувся до Відділу із заявою про прийняття виконавчого листа №160/24072/24 до примусового виконання.

14.02.2025 головним державним виконавцем Відділу винесено постанову ВП №77203253 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №160/24072/24, виданого 25.12.2024 протягом 10 робочих днів.

22.04.2025 головним державним виконавцем Відділу винесено постанову ВП №77203253 про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду.

29.05.2025 головним державним виконавцем Відділу винесено постанову ВП №77203253 про накладення на боржника штрафу в розмірі 10200 грн за невиконання рішення суду.

Листами ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлено, що на виконання вимог рішення суду Комісією з реорганізації ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 здійснено перерахунок грошового забезпечення у відповідності до резолютивної частини вимог даного виконавчого документа суду, донараховано суму у розмірі 103 036,95 грн, разом до виплати після утримання - 101 491,40 грн, однак, дана заборгованість не виплачена стягувачу у зв`язку з відсутністю у 2024-2025 роках видатків на утримання ДФС та її територіальних органів, що унеможливлює здійснення будь-яких виплат, зокрема, проведення вчасних та повних розрахунків з працівниками за рішеннями судів.

Даючи правову оцінку відносинам, що виникли, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню про зміну способу виконання судового рішення у справі, суд виходить із того, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Заявник, звертаючись із цією заявою у справі №160/24072/24 просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого документа, а саме, встановивши спосіб виконання шляхом стягнення з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів у розмірі 101 491,40 грн.

Суд зазначає, що під час розгляду справи №160/24072/24 не розглядалися і не вирішувалися вимоги про стягнення певної суми коштів з відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд розглянув справу та прийняв рішення в межах заявлених позовних вимог.

Частинами 1 та 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 21.08.2018 у справі №803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Суд зазначає, що визначені державним виконавцем обставини, якими обґрунтовуються необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Як зазначалось вище, під час розгляду справи не розглядалися і не вирішувалися вимоги про стягнення певної суми коштів з відповідача.

Зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права.

Крім того, з матеріалів справи випливає, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про істотну ускладненість або неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу або порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум пенсії відповідачем буде проведена після надходження відповідних коштів із Державного бюджету України.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що фактично вона спрямована на прийняття нового судового рішення - із зазначенням суми стягнення на підставі доказів (складеного боржником розрахунку), яких на час прийняття судового рішення не існувало, та які, відповідно, судом не досліджувалися. Вказане не може відбуватися на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

З огляду на викладене, заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольги Олександрівни про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/24072/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар