Справа № 440/868/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/868/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.,

представника позивача Лихошвая С.О.

представника відповідача Мамчич А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №06 від 30.10.2024, №06 від 30.10.2024, №06 від 30.10.2024, №06 від 30.10.2024, №06 від 30.10.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працівниками ГУ ДПС у Полтавській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2023. За результатами перевірки був складений акт №12888/16-31-24-06-01/ НОМЕР_1 . На підставі даного акту були винесені податкові повідомлення-рішення №06 від 30.10.2024, №06 від 30.10.2024, №06 від 30.10.2024, №06 від 30.10.2024, №06 від 30.10.2024. Позивач не погоджується з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає що вони прийняті всупереч вимогам чинного законодавства України, оскільки в ході проведеної перевірки контролюючим органом не підтверджено належними і допустимими доказами отримання позивачем незадекларованого доходу, а наказ про призначення перевірки, за результатами якого прийнято оскаржувальні ППР, не містить фактичної підстави його прийняття, а тому проведення документальної позапланової перевірки позивача та складені за її результатами податкові-повідомлення рішення є безпідставними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 залишено позовну заяву без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

03 лютого 2025 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 .прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/868/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання / /а.с. 45/.

28 лютого 2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою ФОП ОСОБА_1 , оформленою актом перевірки від 25.09.2024 №12888/16-31-24-06-01/ НОМЕР_1 встановлено ряд порушень податкового законодавства. На підставі висновків акту перевірки прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення / а.с. 50 53/.

05.03.2025 до суду позивачем до суду надана відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що з наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву обставин та доданих до нього документів вбачається, що висновки контролюючого органу, внаслідок яких відноснопозивача прийнято ряд негативних для нього податкових повідомлень-рішень: 1)№06 від 30.10.2024, 2) №06 від 30.10.2024, 3) №06 від 30.10.2024, 4) №06 від 30.10.2024 та 5) №06 від 30.10.2024 року не підтверджуються належними та допустимими доказами та ґрунтуються виключно на припущеннях, за відсутності чітких мотивів їх формування і обставин, якими обґрунтовані оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Тобто відповідачем не доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень / а.с. 88 92/.

08 травня 2025 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті / а.с. 106 - 107/.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1 . У період з 01.01.2023 по 31.12.2023 перебував на спрощеній системі оподаткування, саме був платником єдиного податку ІІ групи.

ГУ ДПС у Полтавській області у період з 05.09.2024 по 18.09.2024 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт від 25.09.2024 за 12888/16-31-24-06-01/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, згідно якого встановлені такі порушення:

1) пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами і доповненнями), а саме: неподання податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2023 рік;

2) пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 та п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування грошових коштів, які надійшли від фізичних осіб на банківський рахунок із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у сумі 15 450 922,50 грн., в результаті визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2023 рік на суму 2 781 166,05 грн.;

3) пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ та військового збору Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті визначено суму податкових зобов`язань з військового збору на суму 231 763,84 грн.;

4) п.44.1 ст. 44, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в наслідок чого, встановлено не надання контролюючому органу первинних документів;

5) пп. 73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в наслідок чого, встановлено ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.

На підставі акту від 25.09.2024 за № 12888/16-31-24-06-01/, винесено податкові повідомлення - рішення від 30.10.2024: № 06 на суму 340,00 грн., № 6 1020 грн., № 06 289704,80 грн., №06 3476457,56 грн., № 06 7100,00 грн.

Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС в Полтавській області від 30.10.2024 № 06, № 6, № 06, №06, № 06 та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС в Полтавській області, суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі по тексту - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Під час здійснення планових перевірок платників податків, які є фінансовими агентами, предметом перевірки також є дотримання фінансовими агентами вимог статті 39-3 цього Кодексу.

Пунктом 78.4 статті 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У пунктах 78.4 та 78.5 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пунктами 44.1, 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.

Відповідно до пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим

Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до положень п. 79.1, 79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Судом з`ясовано, що ФОП ОСОБА_1 , як платником податку 05.01.2024 було подано до ГУ ДПС у Полтавській області Податкову декларацію платника єдиного податку за 2023 рік за №, в якій відображена сума доходу отримана від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 2996615,00 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області отримано лист ДПС України №8651/7/99-00-21-02-07 від 26.03.2024 та інформацію, яка надана Національним банком України про надходження переказів у значних розмірах між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 , а саме на суму 15450922,50 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області на адресу ФОП ОСОБА_1 було направлено лист від 06.05.2024 №15681/6/16-31-24-08-08, в якому зазначено, що за даними інформаційних систем ДПС України встановлено, що ОСОБА_1 податкову декларацію про маайновий стан і доходи за 2023 рік не подано у відповідно до підпунктів 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового Кодексу. З метою з`ясування всіх обставин ГУ ДПС у Полтавській області просило надати пояснення та документальне підтвердження стосовно проходження коштів на рахунках із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі).

Лист надіслано ГУ ДПС у Полтавській області на адресу ФОП ОСОБА_1 та вручено 16.05.2024.

Судом з`ясовано, що витребуваних відповідачем документальних підтверджень стосовно проходження коштів на рахунках із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) позивачем ГУ ДПС у Полтавській області не надано.

У судовому засіданні представник позивача стверджував, що кошти які надходили на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 були особистими коштами ОСОБА_1 , які отримані не від підприємницької діяльності, проте надати суду виписку з банку про рух коштів, відмовився.

Підставою для прийняття відповідачем наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків слугував лист ДПСУ №23858/7/99-00-24-04-03-07 від 21.08.2024 про отримання відомостей щодо обсягів видаткових і прибуткових операцій ОСОБА_1 із зазначенням номерів рахунків та банків, у яких вони відкриті.

Перевіркою встановлено порушення пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 та п.167.1 ст.167 ПКУ у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 у 2023 році грошових коштів у сумі 15450922,50 грн. від фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) та донараховано за 2023 рік:

- податок на доходи фізичних осіб у розмірі 2781166,05 грн. розрахунок суми податкового зобов`язання: (15 450 922,50 х 18 % = 2 781 166,05 грн.)

Відповідно до п.176.1 ст.176 ПКУ платники податку зобов`язані:

а) вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов`язанийвідповідно до цього розділу подавати декларацію;

в) подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим.

Також, нормою пункту 179.1 статті 179 ПКУ визначено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно із п.49.1 ст.49 ПКУ податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно із п.49.2 ст.49 ПКУ Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Згідно пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПКУ податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.

На дату складання акту документальної позапланової перевірки платником податків ОСОБА_1 не подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік, чим порушено пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 ПКУ.

Доходи, визначені ст.163 ПКУ є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування (п.161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ).

З 03.08.2014 року набрав чинності Закон України від 31.07.2014 №1621-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» (далі Закон №1621-VII), яким на період до 01.01.2015 року запроваджено військовий збір. Відповідно до пп.1.1 п.161 підрозділу 10 Розділу XX ПКУ з урахуванням змін, внесених Законом №1621-VII платниками військового збору є особи, визначені п.162.1 ст.162 ПКУ, а саме фізична особа - резидент (нерезидент), яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні, податковий агент. Об`єктом оподаткування збором є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, зокрема, інші доходи.

Законом України від 28.12.2014 року №71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності з 01.01.2015 року, до ПКУ внесено зміни в частині оподаткування військовим збором. Так, відповідно до пункту 161 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень ПКУ оподаткування військовим збором подовжено до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 ПКУ, а саме: фізичні особи-резиденти, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізичні особи-нерезиденти, які отримують доходи з джерела їх походження в Україні, а також податкові агенти (пп.1.1 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу).

Відповідно до пп.1.2 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 ПКУ, зокрема:

- для резидента загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування та іноземні доходи доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

- для нерезидента загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід з джерела його походження в Україні та доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюється у порядку, встановленому статтею 168 ПКУ.

Відповідальною за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 ПКУ:

а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні;

б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов`язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Таким чином, внаслідок отримання у 2023 році ОСОБА_1 від фізичних осіб грошових коштів із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у сумі 15 450 922,50 грн. перевіркою встановлено порушення пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ та донараховано за 2023 рік:

- військовий збір у розмірі 231 763,84 грн. (розрахунок суми податкового зобов`язання: 15 450 922,50 х 1,5 % = 231 763,84 грн.).

Перевіркою встановлено, що фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 , не надано до податкових органів декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік та не включено до складу загального оподатковуваного річного доходу дохід у розмірі 15 450 922,50 грн., в результаті чого занижено суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 781 166,05 грн. та суми військового збору у розмірі 231 763,84 грн., що є триваючим правопорушенням у розумінні п. 111.5 ст. 111 Податкового кодексу України.

Документи, що підтверджують обставини визначені п. 112.8 ст. 112, ст. 1121 ПК України в ході перевірки та під час розгляду цієї справи не надано.

За встановлених обставин справи та наведених вище норм права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що досліджені судом у цій справі податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом на підставі всебічно з`ясованих податковою перевіркою обставинах, у відповідності до норм чинного у відповідні періоди норм законодавства та з дотриманням критеріїв, визначених статтею 2 КАС України, у зв`язку з чим суд визнає заявлений позов необґрунтованим за всіма вимогами та залишає його без задоволення у повному обсязі.

За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська,4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄРДПОУ 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.07.2025, у перший робочий день після перебування судді Бойка С.С. на лікарняному.

Суддя С.С. Бойко