Справа № 640/5208/20
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року Справа№640/5208/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % при визначенні коефіцієнта страхового стажу для обчислення пенсії з моменту призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію в раніше встановленому розмірі з урахуванням обмежень, а саме: 13 730,00 грн, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що він з 02 березня 2017 року перебуває на обліку та отримує пенсію за віком у Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві.

При призначенні пенсії за віком позивачу при визначенні коефіцієнта страхового стажу для обчислення пенсії застосовувалась величина оцінки одного року страхового стажу 1,35 %.

З 01 жовтня 2017 року на підставі Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії», до позивача була застосована величина оцінки одного року страхового стажу при визначенні коефіцієнта страхового стажу для обчислення пенсії 1 %, що призвело до зменшення коефіцієнта страхового стажу.

Позивач вважає, що зменшення йому величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35 % до 1 % стосовно пенсії, яка була призначена до 01 жовтня 2017 року за раніше діючим законодавством, є порушенням статті 22 Конституції України в частині звуження права на пенсійне забезпечення.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач подав до суду відзив, у якому зазначив, що з 01 жовтня 2017 року, так як пенсія позивачу була уже призначена, то пенсійним органом правомірно здійснено перерахунок із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Розмір пенсії за віком становив 13787,34 грн.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, до 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, 3 які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не міг перевищувати 10 740 гривень.

Таким чином виплата пенсії Позивачу проводилася у розмірі 10 740 грн.

З 01.10.2017 року позивачу було проведено перерахунок і розмір пенсії складає: 10212,68 грн.- основний розмір пенсії; 87,29 грн. - доплата за понаднормовий стаж 7 років; 440,03 грн. - доплата до розміру пенсії, Всього 10740 грн. Таким чином вважає, що розмір пенсії позивача не змінився.

З огляду на вищевикладене, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2020 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року прийнято до свого провадження суддею Мамедовою Ю.Т. адміністративну справу №640/5208/20, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 року зазначену справу було передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінової А.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року прийнято до свого провадження суддею Літвіновою А.В. адміністративну справу №640/5208/20, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/5208/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорову А.Б.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/5208/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про зобов`язання вчинити певні дії. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому дію воєнного стану було продовжено, та станом на день винесення рішення він діє.

З огляду на введення на території України воєнного стану, справа розглянута судом протягом розумного строку.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та з 02 березня 2017 року отримує пенсію за віком, розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з наданої суду копії розрахунку при призначенні пенсії за віком по пенсійній справі позивача станом на 18 квітня 2017 року, останньому було обчислено розмір пенсії у сумі 10740,00 грн, з урахуванням коефіцієнту 1,35 % (Т.1, арк. 8).

Надалі, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» з 01 жовтня 2017 року розмір пенсії позивача перераховано з урахуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки (2014-2016) та величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

У зв`язку з вищевикладеним та вважаючи дії пенсійного органу, які полягають у зменшенні величини оцінки одного року страхового стажу протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із перерахунком пенсії позивача на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 № 2148-VIII.

Як зазначалось раніше, під час перерахунку було застосовано величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. Позивач вважає, що має застосовуватися величина, яка була визначена раніше, під час призначення пенсії - 1,35%.

Пунктом 4-3 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 01.10.2017 перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Відповідно до п. 4-4 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачу пенсію призначено відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до набрання чинності Законом № 2148-VIII, у зв`язку з чим його пенсія підлягала перерахунку з 01.10.2017 з урахуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Враховуючи наведене, у разі перерахунку призначених пенсій застосовується величина оцінки одного року страхового стажу - 1%, а у разі призначення пенсії, застосовується величина 1,35%. Основоположним при вирішенні оцінки одного року страхового стажу, яка має бути застосована до пенсії позивача, є те, що оцінка 1,35 % застосовується виключно для призначення пенсій, які призначаються з 01.10.2017 року по 31.12.2017 року, а тому, враховуючи те, що позивачу було проведено саме перерахунок раніше призначеної пенсії, показник 1,35 % не може бути застосовано для перерахунку.

Тобто, підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % - відсутні.

Такого ж правового висновку дійшов й Верховний Суд при розгляді касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У той же час, щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплачувати позивачу пенсію в раніше встановленому розмірі з урахуванням обмежень, а саме: 13 730,00 грн., починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, суд зазначає наступне.

Нормами п. 2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» чітко визначено, що у разі якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» передбачено заходи з метою уникнення зменшення розміру раніше призначених пенсій.

Позивач наголошує, що внаслідок перерахунку пенсії відповідно до п. 4-3 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір його пенсії зменшився. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що при призначенні пенсії за віком позивачу пенсію призначено у розмірі 13874,63 грн., з урахуванням коефіцієнту 1,35 %.

Зазначений перерахунок не призів до зменшення кількісної характеристики пенсії позивача, відповідно до матеріалів справи станом на 01.10.2017 року розмір отриманої пенсії складав - 10740 грн., з 01.10.2017 року - 10740 грн., з 01.03.2019 року - 12036,13 грн.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, розмір пенсії за віком становив 13787,34 грн.

Суд зазначає, що пенсія позивачу виплачувалась з урахуванням запроваджених на той час обмежень максимального розміру пенсії та становила 10740 грн.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» з 1 жовтня 2017 року розмір пенсії перераховано з урахуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки (2014-2016)- 3764,40 грн. та величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

З 01.10.2017 року позивачу було проведено перерахунок і розмір пенсії складає: 10212,68 грн.- основний розмір пенсії; 87,29 грн. - доплата за понаднормовий стаж 7 років; 440,03 грн. - доплата до розміру пенсії, Всього - 10740 грн.

Таким чином, відповідач вважає, що розмір пенсії не змінився.

При цьому, загальний розмір пенсії і розмір пенсії, що виплачується з урахуванням обмежень, є різними поняттями.

Суд вказує, що п. 2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» передбачає, що саме розмір загальної пенсії при перерахунку не повинен бути знижений.

Відповідно до частини 3 статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинного законодавства не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод громадян, у тому числі права на соціальне забезпечення, гарантованого статтею 46 Конституції України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення здійснюється з дотриманням принципу гарантованості права на пенсію, а також принципу стабільності пенсійних виплат.

Згідно з частиною 1 статті 49 зазначеного Закону у разі перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною складових розрахунку (наприклад, середньої заробітної плати або інших коефіцієнтів), пенсія може бути підвищена, але не може бути зменшена, якщо інше прямо не передбачено законом.

У постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 240/6313/18 зазначено, що "при здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку з новими даними або законодавчими змінами не допускається погіршення становища пенсіонера, якщо таке не передбачено чинним законодавством".

У справі, що розглядається, орган Пенсійного фонду України не навів належних правових підстав для зменшення розміру пенсії позивача внаслідок проведеного перерахунку. Водночас відповідачем не доведено, що виявлена будь-яка помилка у попередніх розрахунках пенсії або що позивач втратив право на певні її складові.

Отже, дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача є протиправними, оскільки призвели до звуження обсягу раніше гарантованого права на пенсійне забезпечення без належної законної підстави.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлена протиправність дій відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивачу, суд вважає за необхідне, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та ухвалити рішення про визнання таких дій протиправними з ухваленням рішення про зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію в раніше встановленому розмірі без урахуванням обмежень, а саме: 13730,00 грн., починаючи з дати проведення перерахунку, а саме з 01.10.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 840,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 під час проведення перерахунку пенсії з 01.10.2017 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в раніше встановленому розмірі без урахуванням обмежень, а саме: 13730,00 грн., починаючи з 01.10.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,00 грн. (вісімсот сорок гривень 00 копійок).

В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 17 липня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров