Справа № 380/3899/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3899/25
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

17 липня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправним рішення, зобов?язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області , місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3 (далі відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області викладене у вигляді листа № 19 від 13.12.2024 про відмову у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021-2023 роки, з дати звернення за перерахунок пенсії, тобто з 09.05.2024.

Ухвалою від 03.03.2025 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 20.03.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Таке клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Судом встановлено, що 26.09.2017 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітньої плати за 2014-2016 роки.

На виконання абзацу третього частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача з урахуванням додатково набутого страхового стажу (24 місяці) та із врахуванням показника середньої плати в Україні, який враховувався під час призначення позивачеві пенсії за віком за 2014 -2016 роки.

07.12.2024 позивач звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2021-2023 роки, як особі, що продовжила працювати після призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 12.12.2024 №19 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2021-2023 роки. Вказано, що перерахунок пенсії відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середнього заробітку за 2021-2023 роки нормами чинного законодавства не передбачені.

Вважаючи протиправним рішення відповідача щодо обчислення розміру пенсії за віком, без застосування показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за перерахунком пенсії за віком, позивач звернулась з цим позовом до суду.

Суд при вирішенні питання строку звернення до суду виходив з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

За змістом частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 12.12.2024 №19 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2021-2023 роки.

Таким чином, саме з отриманням позивачем вказаного рішення позивач дізналась про порушення своїх прав.

Отже, звернувшись до суду із позовом 27.02.2025, позивач дотрималася шестимісячного строку, встановленого в абзаці першому частини другої статті 122 КАС України, а тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправним рішення, зобов?язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.