Справа № 752/8519/25
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №752/8519/25

Провадження №2-а/751/150/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 УПП в Чернігівській області Якубенка Сергія Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2025 року, через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 УПП в Чернігівській області Якубенка С.В. про скасування постанови серії ЕНА № 4438243 від 06.04.2025 року у справі про адміністративне правопорушення про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП від 17.01.2025 року та закриття справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2025 року адміністративну справу передано за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП, інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме: від імені Департаменту патрульної поліції і його територіальних органів, тому відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень. У даному випадку Департамент патрульної поліції.

Водночас право ініціювати питання щодо вибору відповідача у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 48 КАС України належить позивачу.

Отже, у порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача суб`єкта владних повноважень, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 44, 46, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 УПП в Чернігівській області Якубенка Сергія Володимировича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ченцова