Справа № 420/20589/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
До суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), в якому позивач просить: - визнати протиправними та скасувати пункт п. 2.1. наказу № 52 від 09.01.2025, п. 2.37 наказу № 188 від 30.01.2025, п. 2.37. наказу № 352 від 27.02.2025, п. 2.35. наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 475 від 20.03.2025; зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , премію, яка ненарахована та невиплачена в/ч НОМЕР_1 на підставі наказів командира в/ч НОМЕР_1 : №52 від 09.01.2025, №188 від 30.01.2025, №352 від 27.02.2025, №475 від 20.03.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 01.07.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
На виконання ухвали суду позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, обґрунтовуючи її тим, що остаточний розрахунок при звільненні здійснено лише 14.04.2025 року. Саме цього дня йому стало відомо, що однією з причин неповного розрахунку стали дисциплінарні стягнення, при цьому жодної інформації про обставини їх застосування він не отримував. У зв`язку з цим представник подав адвокатський запит вих. №105/25 від 17.04.2025 року. Відповідь, датована 09.05.2025 року, доставлена до відділення ТОВ «Нова Пошта» 23.05.2025 року після завершення робочого дня (о 18:23), тому позивач і його представник ознайомилися з нею лише у понеділок, 26.05.2025 року.
Позивач зазначає, що у справі відсутній факт порушення строку звернення до суду, а навіть за наявності пропуску, він є об`єктивно незначним. Таким чином, суд має правові підстави поновити строк та не відмовляти у судовому захисті.
Також представник відповідача вказує на спробу приховати інформацію щодо дати, коли позивач дізнався про застосовані до нього стягнення. Опис вкладення до цінного листа, адресованого Міністерству оборони України, не може вважатися належним і допустимим доказом через наявне ретушування частини змісту.
Розглянувши заяву позивача і заперечення відповідача, суд встановив відсутність у матеріалах справи доказів вручення позивачу наказів №52 від 09.01.2025, №188 від 30.01.2025, №352 від 27.02.2025, №475 від 20.03.2025, тому на цій стадії суд не вирішує питання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та витребувати у відповідача копії оскаржуваних наказів з доказами їх вручення позивачу, а також всіх документів, що стали підставою для прийняття цих наказів.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 62 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 80, 162, 163, 165, 257, 262 КАС України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.
Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.
Відповідачі зобов`язані згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії оскаржуваних наказів командира військової частини НОМЕР_1 №52 від 09.01.2025, №188 від 30.01.2025, №352 від 27.02.2025, №475 від 20.03.2025 з доказами їх вручення ОСОБА_1 , а також всіх документів, що стали підставою для прийняття цих наказів.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва