Справа № 400/4652/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/4652/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №400/4652/25 про забезпечення позову

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку мною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити відповідне звернення до органів Національної поліції України про виключення інформації про ОСОБА_1 з Інформаційного порталу Національної поліції України як особи, якою вчинені адміністративні правопорушення передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП та припинити здійснення заходів щодо доставлення в порядку ст.259 КУпАП.

12.06.2025 ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду скеровано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони органам та посадовим особам Національної поліції України приймати рішення та вживати заходів щодо його доставлення, в порядку ст.259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до прийняття рішення у адміністративній справі №400/4652/25.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №400/4652/25 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони органам та посадовим особам Національної поліції України приймати рішення та вживати заходів щодо доставлення ОСОБА_1 в порядку ст.259 Кодексу України про адміністративні правопорушення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до прийняття рішення у адміністративній справі №400/4652/25.

Не погоджуючись із вищеозначеною ухвалою суду першої інстанції Національною поліцією України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2025.

Мотивуючи таке звернення скаржник вказує, що про наявність оскаржуваного судового рішення йому стало відомо лише 30.06.2025.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Строк на апеляційне оскарження установлено статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, у даному випадку, строк подання апеляційної скарги становить п`ятнадцять днів з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Миколаївським окружним адміністративним судом ухвалу про забезпечення позову в справі №400/4652/25 прийнято 16.06.2025.

Як вказує скаржник та підтверджується матеріалами апеляційної скарги, про наявність вищевказаного судового рішення йому стало відомо 30.06.2025.

Дану апеляційну скаргу Національною поліцією України до П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку скеровано 10.07.2025, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня, коли скаржнику стало відомо про оскаржуване судове рішення.

Отже, беручи до уваги наведене, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску органом Національної поліції строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення заяви скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Стосовно зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів убачається, що, у даному випадку, з огляду на поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, повноваження суду апеляційної інстанції щодо вирішення питання про зупинення дії оскаржуваного судового акту є безальтернативними.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку стосовно поновлення Національній поліції України строку на апеляційне оскарження ухвали окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №400/4652/25.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №400/4652/25 про забезпечення позову задовольнити.

Поновити Національній поліції України строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №400/4652/25 про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №400/4652/25 про забезпечення позову.

Клопотання Національної поліції України про зупинення дії ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №400/4652/25 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №400/4652/25 про забезпечення позову.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/4652/255.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Н.В. Вербицька