overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1260/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

17 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1260/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання поновлення провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення доплати позивачу одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України, як учаснику бойових дій в 2023 році;

2) зобов`язати відповідача провести доплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України як учаснику бойових дій у розмірі 9465,00 гри.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 11.03.2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2024 року, суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23).

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Судом встановлено, що 14.05.2025 Великою Палатою Верховного суду за результатами розгляду справи №440/14216/23 винесено постанову, яка в силу статті 359 КАС України є такою, що набрала законної сили.

Отже, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - поновити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/1213/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2025 року справа № 340/1213/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

03 березня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.42-43).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у військової частини НОМЕР_1 .

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати військову частину НОМЕР_1 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію:

- надати інформацію у виді таблиці про нарахування і виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 з 01 лютого по 31 жовтня 2023 року, відобразивши нараховану суму і дату сплати коштів (якщо кошти сплачували частинами, то зазначити дати виплати всіх частин);

- чи відносяться бойові накази, директиви, розпорядження, журнали бойових дій та інші документи щодо застосування особового складу до таємних документів?;

- якщо відносяться, то зазначити рівень таємності і надати детальні пояснення з посиланням на нормативно-правові акти.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1339/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2025 року справа № 340/1339/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022-2023 роки.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити кошти.

06 березня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.12-15).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у військової частини НОМЕР_2 .

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію і докази:

- завірені копії усіх документів, які надіслала військова частина НОМЕР_1 для встановлення ОСОБА_1 статусу "учасник бойових дій";

- коли надійшли такі документи (надати докази надходження документів)?;

- у який час ОСОБА_1 брав участь у бойових діях, за що отримав статус учасника бойових дій?;

- коли розглянули матеріали про визнання за ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій (зазначити дату і реквізити рішення та надати його копію)?;

- коли рішення про визнання статусу учасника бойових дій надіслали до військової частини НОМЕР_1 ?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/3682/21
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3682/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/3682/21 від 12.01.2022 Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 , на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 13 травня 2021 №22/6-1952 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 242414,55 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 31 липня 2025 року о 09:20 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 640/11870/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11870/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 640/11870/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного Управління ДПС у м Києві № Ф-64017-17-У від 10.05.2019

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 прийнято справу до провадження та витребувано у позивача докази у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року про залишення позову без розгляду скасовано. Справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 131, 248, 256, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 640/11870/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 380/14307/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2025 рокусправа № 380/14307/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "НАША КУРОЧКА" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "НАША КУРОЧКА" (далі - відповідач), в якому просить: стягнути з приватного підприємства "Наша Курочка" на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 76568,28 грн адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

15.07.2025 представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позовну заяву у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем адміністративно-господарських санкцій та пені.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що заява про повернення позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, дану заяву належить повернути позивачу.

Крім того, відповідно до положень ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "НАША КУРОЧКА" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Львівському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений за подання до суду адміністративного позову, відповідно до платіжної інструкції від 10.07.2025 №128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна
Справа № 380/14424/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

18 липня 2025 рокусправа № 380/14424/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо проведення нарахування та виплати пенсії після її індексації з 01.03.2025 з обмеженням максимального розміру.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна
Справа № 461/4471/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 461/4471/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 липня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення мене, ОСОБА_1 , до обліку осіб, які нібито порушили правила військового обліку, та подання мене у розшук;

- зобов`язати відповідача виключити відмітки про розшук з військово-облікових документів та інформаційних систем.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2025р. позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій передано до Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю.

15.07.2025 справа №461/4471/25 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду головуючому судді Костецькому Н.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З урахуванням предмету та підстав позову суд вважає, що справу в частині позовних вимог необхідно прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду справу №461/4471/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.07.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/343/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/343/21
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 липня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. перевірвши заяву представника Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м. Львові про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №380/343/21 за позовом Залізничної районного адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства Левандівка про демонтаж самочинно встановленого гаражу,

в с т а н о в и л а:

30.06.2025 Залізничний відділ Державної виконавчої служби у м. Львові звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №380/343/21 від 26.07.2021.

Супровідним листом від 15.07.2025, Залізничний районний суд м. Львова направив за належністю зазначену заяву до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Пунктом 2 ст. 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, представником заявника подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа без додержання вимог частини 1 ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.166, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника Залізничного відділу Державної виконавчої служби у м. Львові про видачу дублікату виконавчого листа у справі №380/343/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна