Справа № 640/14588/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 липня 2025 року Справа № 640/14588/21 ЗП/280/449/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування пунктів припису

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» (далі позивач) до Управління Держпраці у Миколаївській області (далі відповідач), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати пункти 10, 21, 22, 24, 25, 32, 33, 35, 36, 41, 48, 49, 67, 68, 69 Припису Управління Держпраці у Миколаївській області про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №14 від 25.01.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року по справі №640/14588/21 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ,» але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

07.03.2025 матеріали адміністративної справи №640/14588/21 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Черновій Ж.М.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/14588/21 (ЗП/280/449/25) та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Здійснено процесуальне правонаступництво відповідача по справі №640/14588/21, а саме: Управління Держпраці у Миколаївській області на Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в період з 12.01.2021 по 25.01.2021 Управлінням Держпраці у Миколаївській області було проведено планову перевірку Миколаївського відділення Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Перевірка здійснювалась на підставі Повідомлення про проведення планової перевірки від 16.12.2020 №410, наказу Державної служби України з питань праці від 15.12.2020 № 429 та направлення на перевірку від 11.01.2021 №410. За результатами перевірки Відповідачем було складено акт №14 від 25.01.2021 та Припис про усунення виявлених порушень №14 від 25.01.2021. В силу абз. 10, 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю). В зв`язку з незгодою Позивача з деякими пунктами Акту, 28.01.2021 позивачем надано Відповідачу зауваження та заперечення (№4/41 від 28.01.2021) на Акт. Так зокрема, у вказаних зауваженнях та запереченнях Позивачем було вказано, що він не згодний з пунктами 10, 21, 22, 24, 25, 32, 33, 35, 36, 41, 48, 49, 67, 68, 69 Акту, оскільки вони є такими, що виконані в ході перевірки, або такими, що не відповідають вимогам чинних нормативно-правових актів з охорони праці. Однак, Відповідач, не надавши відповіді на зауваження та заперечення Позивача, виніс оскаржуванний Припис. Позивач вважає Припис в частині порушень, відображених у його пунктах 10, 21, 22, 24, 25, 32, 33, 35, 36, 41, 48, 49, 67, 68, 69 таким, що не відповідає вимогам законодавства, ґрунтується на неповних та необ`єктивних висновках Відповідача, за відсутності належних та допустимих доказів порушення Позивачем вимог законодавства України, а тому є протиправним в цій частині та підлягає скасуванню. Просить задовольнити позовні вимоги.

У поясненнях відповідача зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а припис Управління Держпраці у Миколаївській області про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № 14 від 25.01.2021 законним. Вказує, що Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не є правонаступником Головного управління Держпраці в Одеській області, Управління Держпраці у Миколаївській області та Головного управління Держпраці у Херсонській області. 28.10.2022 внаслідок збройної агресії російської федерації, шляхом прямого влучення ракети, було зруйнована будівля за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 40/1, яку займало управління Держпраці у Миколаївській області та Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці тому відсутні документи які б підтверджували або спростовували виконання Припису позивачем. Окрім того з 13.03.2022 діє мораторій на проведення планових та позапланових кадрових перевірок Держпраці затверджених постановою КМУ № 303 від 13.03.2022. Винятки для позапланових перевірок стосуються питань, які: Загрожують правам, інтересам, життю та здоров`ю громадян. Порушують екологічну безпеку чи безпеку держави. В зв`язку з чим перевірка виконання Припису Миколаївським відділенням Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» Південним міжрегіональним управлінням Держаної служби з питань праці не здійснювалась. Відповідно до наказу Управління Держпраці у Миколаївській області від 15.12.2020 № 429 та згідно з направленням на проведення позапланової перевірки від 11.01.2021 № 410 у період з 12.01.2021 по 25.01.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі Управління) було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці у Миколаївському відділенні Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС Україна» розташованого: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320. За результатами перевірки було виявлено 73 порушення які зафіксовані у Акті перевірки та які було зобов`язано усунути Приписом про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № 14 від 25 січня 2021 року (далі - Припис). Вважає Припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № 14 від 25 січня 2021 року Управління Держпраці у Миколаївській області законним та обґрунтованим. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступні обставини.

Приватне акціонерне товариство «Абінбев Ефес Україна» (ідентифікаційний код 30965655, місцезнаходження: 03150, Україна, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок, 30-В) зареєстровано як юридична особа 19.12.2005; основний вид діяльності 11.05 Виробництво пива, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Миколаївській області від 15.12.2020 № 429 та згідно з направленням на проведення позапланової перевірки від 11.01.2021 № 410 у період з 12.01.2021 по 25.01.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці у Миколаївському відділенні Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС Україна», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320.

За результатами перевірки Управлінням Держпраці у Миколаївській області було складено акт №14 від 25.01.2021 та Припис про усунення виявлених порушень №14 від 25.01.2021.

Позивач не погодився з деякими пунктами Акту, у зв`язку з чим 28.01.2021 надано зауваження та заперечення (№4/41 від 28.01.2021) на Акт. У вказаних зауваженнях та запереченнях позивачем було вказано, що він не згодний з пунктами 10, 21, 22, 24, 25, 32, 33, 35, 36, 41, 48, 49, 67, 68, 69 Акту, оскільки, на думку позивача, вони є такими, що виконані в ході перевірки, або такими, що не відповідають вимогам чинних нормативно-правових актів з охорони праці.

Позивач вважає припис в частині порушень, відображених у його пунктах 10, 21, 22, 24, 25, 32, 33, 35, 36, 41, 48, 49, 67, 68, 69 таким, що не відповідає вимогам законодавства, ґрунтується на неповних та необ`єктивних висновках відповідача, за відсутності належних та допустимих доказів порушення позивачем вимог законодавства України, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Стосовно доводів представника відповідача Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відсутність правонаступництва між Управлінням Держпраці в Миколаївській та Південним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі постанови Кабінету Міністрів України Постановою від 12 січня 2022 року № 14 "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" 26.09.2022 зареєстровано Південне міжрегіональне управлінням Державної служби з питань праці ().

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади. Відповідно до пункту 5 вказаного Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Пунктом 6 зазначеного Порядку від 20.10.2011 №1074 передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі припинення одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Згідно з пунктом 12 вказаного Порядку від 20.10.2011 № 1074 орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Кабінетом Міністрів України Постановою від 12 січня 2022 року № 14 "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, серед яких Управління Держпраці в Миколаївській області, та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці.

Зазначеною постановою установлено, що 1) територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з пунктом 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; 3) міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Головного управління Держпраці в Одеській області, Управління Держпраці у Миколаївській області, Головного управління Держпраці у Херсонській області.

Суд констатує, що держава, яка в особі Кабміну ухвалила Постанову №14, коли ліквідувала, серед інших, Управління Держпраці в Миколаївській області, не відмовилася від завдань з реалізації державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду на місцевому (локальному) рівні, а наділила ними новоутворений міжрегіональний територіальний орган - Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Злиття кількох державних органів в один й наділення цього новоутвореного (в результаті такого способу реорганізації) державного органу по суті тими самими владними повноваженнями, які мали ті органи, які злилися в один, не означає, що припинені (шляхом злиття) державні органи ліквідовані інституційно. У такий спосіб вони набули нової "форми", але їх "сутність", яка виявляється у завданнях і функціях у визначеній сфері правовідносин, залишилися ті самі. Звідси й робиться висновок, що державний орган (зокрема й місцевого рівня, як-от у цій справі) не ліквідований, а реорганізований.

Після ліквідації територіальних органів Головного управління Держпраці в Одеській області, Управління Держпраці у Миколаївській області, Головного управління Держпраці у Херсонській області, фактично відбулася їх реорганізація шляхом злиття у Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, якому і були передані повноваження, завдання та функції названих державних територіальних органів Держпраці, а не їх ліквідація.

Згідно з наказом Державної служби України з питань праці № 237 від 07.12.2022 Головне управління Держпрапі в Одеській області, Управління Держпраці у Миколаївській області та Головне управління Держпраці у Херсонській області з 08.12.2022 припинили здійснення повноважень та виконання функіцй з реалізації політики у відповідних сферах. При цьому, вказаним наказом № 237 07.12.2022 Державна служба України з питань праці погодила можливість Південному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці з 08.12.2022 забезпечення здійснення повноважень та функцій, визначених Положенням про Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженим наказом Державної служби з питань праці № 168 від 23.09.2022, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з абз. 1, 2 пункту 11 Положення № 168 Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Повноваження Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці поширюються па територію Одеської, Миколаївської, Херсонської областей, Автономної Республіки Крим та міста Севастополь.

Суд зауважує, що у спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, що пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 910/8252/21, від 22.02.2021 у справі № 910/6336/19, від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16, від 13.03.2019 у справі № 524/4478/17, від 20.02.2019 у справі № 826/16659/15.

Беручи до уваги зміст спірних правовідносин та законодавчі акти щодо реформування Державної служби з питань праці, висновки суд дійшов висновку, що Управління Держпраці у Миколаївській області вибуло із спірних правовідносин і його правонаступником є Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

За таких обставин суд вважає, що саме Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є органом, який представляє інтереси держави у спірних правовідносинах.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877) (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону № 877, державний нагляд (контроль) це - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 2 Закону № 877, дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Частиною 11 статті 4 Закону № 877 передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Згідно частини 1 - 4 статті 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;

дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

підстави для здійснення заходу;

предмет здійснення заходу;

інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону № 877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Так, за результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства, посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській областіскладено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 25 січня 2021 року № 14.

За результатами перевірки було виявлено 73 порушення, які зафіксовані у Акті перевірки та які було зобов`язано усунути Приписом про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки № 14 від 25 січня 2021 року.

У пункті 10 Припису зазначено, що підприємством не отримано дозвільні документи уповноваженого органу виконавчої влади з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання робіт підвищеної небезпеки при експлуатації посудин, що працюють під тиском Пивоварного виробництва підприємства, а саме: Роботи в замкнутому просторі (ємностях). Виконання робіт підвищеної небезпеки при експлуатації посуден, що працюють під тиском Пивоварного виробництва підприємства, а саме: Роботи в замкнутому просторі (ємностях) забороняється, що є порушенням пункту 5 додатку 6 ПКМУ від 26.10.2011 № 1107 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 03.03.2020), пункту 1.6, VII.1.1. НПАОП 0.00- 1.81-18; п.11. 40 НПАОП 15.9-1. 28-17.

Відповідно до пункту 5 додатку 6 ПКМУ від 26.10.2011 № 1107 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 03.03.2020) до переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці відносяться, зокрема, роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах).

Відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено обов`язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки).

Порядком видачі дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 року № 207 (в редакції чинної на момент перевірки) пунктом 9 передбачено, що для одержання дозволу роботодавець, виробник або постачальник подає особисто, через уповноважену ним особу або надсилає поштою до територіального органу Держпраці чи адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці, заяву за формою згідно з додатком 4.

Пунктом 21 Припису встановлено порушення п. 118 НПАОН 0.00-1.45-69, відповідно до якого всі роботи з розбирання, очищення і ремонту обладнання та вентиляційних систем, що працюють в контакті з СДЯВ, не виконуються по спеціальному «Наряду на виконання робіт особливої небезпеки».

Пунктом 22 Припису зазначено, що обидві витяжки вентиляційні установки не включаються за 15 хв. до входу в видатковий склад. Про це на вхідних не вивішуються попереджувальний плакат. Вентиляційні установки не мають сигналізацію: світову під час роботи і звукову на випадок непередбаченого припинення роботи (відключення електроструму, обрив ременя і ін.), що є порушенням пункту 19 НПАОП 0.00-1.45-69).

Пунктом 24 Припису зазначено, що не були представлені паспорти на те, що аварійний і витяжний вентилятори машинного (апаратного) і конденсаторного відділень виконані і іскробезпечному виконанні, а їх електродвигуни вибухозахищені з будь яким рівнем вибухозахисту. Припливні вентилятори в звичайному, а їх електродвигуни в закритому виконанні при розміщенні їх в венткамерах та встановлення на повітропроводах в них зворотних клапанів, що є порушенням пункту 4.7 НПАОП 29.23-1.04-90.

Основним аргументом позивача, викладених в пунктах 21, 22 на порушення (НПАОН 28.03.2025 6 0.00-1.45-69) та в пункті 24 (НПАОП 29.23-1.04-90) є посилання на те, що акти законодавства Союзу РСР, які були затверджені 20.08.1969 «Президіумом ЦК. Профсоюза», викладені іноземною (російською) мовою та мають назву іноземною (російською) мовою «ПРАВИЛА БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ХРАНЕНИИ, ПЕРЕВОЗКЕ И ПРИМЕНЕНИИ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ ЯДОВИТЫХ ВЕЩЕСТВ» тому не підлягають застосуванню.

Суд зазначає, відповідно до пункту 1 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 (зі змінами) Державна реєстрація нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, які є суб`єктами нормотворення, здійснюється відповідно до Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493 Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, цього Положення та інших актів законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів. Відповідно до пункту 16 Положення у разі внесення змін, доповнень або визнання таким, що втратив чинність, акта законодавства, відповідно до якого прийнято нормативно-правовий акт, орган, що видав цей нормативно-правовий акт, зобов`язаний внести до нього відповідні зміни, доповнення або визнати його таким, що втратив чинність. Зміни і доповнення, внесені до нормативно-правового акта, а також рішення про втрату нормативно-правовим актом чинності, підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому цим Положенням.

Наказом Державної служби України з питань праці від 22.12.2020 № 165 внесені зміни до Правил безпеки при зберіганні, перевезенні та застосуванні сильнодіючих отруйних речовин, які діяли на час перевірки.

Пунктом 25 Припису встановлені порушення п. 117 НПАОП 0.00-1.45-69, відповідно до яких чищення вентиляційних систем має виконуватись в строки, що установлені інструкціями з експлуатації. Відмітка про чищення заноситься в журнал ремонту та експлуатації системи (на підприємстві виконується очистка вентиляційних систем без дозвольних документів) чим порушено п. 5.2.7 ДСТУ Б А 3.2 12.2009 та Правил з безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 05 жовтня 2009 року № 164, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2009 року за № 988/17004.

Пунктом 32 Припису встановлені порушення Р.Н. п.п.2.2:2.7 НПАОП 0.00-1.62.12. Постанова Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (Порядок № 442) стаття 5, стаття 13 Закону України № 2694- XII від 14.10.1992, а саме не в повному обсязі (не на всіх робочих місцях) забезпечено виконання інструментальних гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу (за умови використання техніки різних марок, партій, електро- та ГБО і як наслідок зміни умов праці на конкретному робочому місці) для подальшого їх внесення до розрахунків з проведення атестації робочих місць за умовами праці Дільниці Служби старшого менеджера з логістики.

Частиною першою статті 246 Господарського кодексу України регламентовано, що здійснення будь-якої діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Пунктом 33 Порядку встановлені порушення пункту 12. Д.7 до Порядку № 1107 від 26 жовтня 2011р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 207), а саме не одержано Дозвільні документи експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (придбані технологічні транспортні засоби Jungheirich)/. Додатком 7 Порядку № 1107 від 26 жовтня 2011р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. № 207), визначений чіткій Перелік машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Пунктом 35 Припису встановлені порушення п.10, Р.V НПАОП 0.00-1.83-18 та стаття 13 Закону України № 2694-XII від 14.10.1992, а саме відсутні відомості про присвоєння групи допуску з електробезпеки для відповідальних працівників Служби логістики відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 36 Припису встановлено порушення Р.1, п.1.12; Р.7, п.п.7.11.1.14; 7.11.1.1 НПАОП 0.00-1.15-07, не забезпечено своєчасне проведення оглядів, вибраковки технологічної оснастки які використовуються для розподілення навантаження між палетами готової продукції.

Пунктом 41 Припису встановлено порушення п.13.10; 13.3; 13.12; 13.16; 13.21; 13.22 Р.Х. пар.13 НПАОП 0.00-1.62-12, не передбачено відповідно до встановлених будівельних норм при зарядних пристроїв, відповідним виконанням електрообладнання у вибухобезпечному виконанні, та попереджувальними знаками безпеки.

Частиною першою статті 246 Господарського кодексу України регламентовано, що здійснення будь-якої діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Пунктом 48 Припису встановлено порушення статті 21 Закону України № 2694, п.3.1. Р.ІІІ. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правил безпеки системи газопостачання», у позивача відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію систем газопостачання природного газу суб`єкта господарювання, за адресом м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320, відповідно до п.4 додатку 7 Пастанови Кабінету Міністрів України № 1107 від 26 жовтня 2011 р., а саме: катодна установка електрохімічного захисту та служить активним захистом від корозії підземної ділянки газопроводу високого тиску Ру1.2МПа. Додатком 7 до Порядку № 1107 від 26 жовтня 2011р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. № 207), визначений чіткій Перелік машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Пунктом 49 Припису встановлено порушення статті 21 Закону України № 2694, п.3.1. Р.ІІІ. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правил безпеки системи газопостачання», у суб`єкта господарювання, відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію газовикористовуючого обладнання потужністю понад 0,1 МВт, за адресом м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320 відповідно до п.4 додатку 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 1107 від 26 жовтня 2011р., а саме газовикористовуюче обладнання: Котел Ovb/a 2 шт.; Економайзер Ovb/a 2 шт.; Котел UT-L 24.

Додатком 7 Порядку № 1107 від 26.10.2011 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. № 207), визначений чіткій Перелік машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено обов`язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки).

Порядком видачі дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. № 207 (в редакції чинної на момент перевірки) пунктом 9 передбачено, що для одержання дозволу роботодавець, виробник або постачальник подає особисто, через уповноважену ним особу або надсилає поштою до територіального органу Держпраці чи адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці, заяву за формою згідно з додатком 4.

Пунктом 67 Припису встановлено порушення статті 13 Закону України № 2694, п.1.43. Р.VI. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правил безпеки системи газопостачання», порушуються вимоги п. 6.3.1. «Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту», а саме: заправка СВГ (скраплений вуглеводний газ) паливних балонів автонавантажувачів не здійснюється на АГЗС. АГЗП.

Пунктом 68 Припису встановлено порушення статті 13 Закону України № 2694, п.1.43. Р.VI. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правил безпеки системи газопостачання», так як порушуються вимоги п.6.3.1. та п.6.3.3. «Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпустку та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально побутового споживання та автомобільного транспорту», а саме: наповнення паливних балонів автонавантажувачів не здійснюється у присутності водія. Власником не перевіряється придатність для наповнення СВГ, паливного балона автонавантажувача.

Пунктом 69 Припису встановлено порушення статті 13 Закону України № 2694, п.1.43. Р.VI. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правил безпеки системи газопостачання», так як на автонавантажувачах використовуються балони не призначені для використання на автотранспортних засобах що заборонено, відповідно до п.6.3.11. та п.6.3.3. «Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпустку та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту».

Відповідно до статті 13 Закону України № 2694 роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;

розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до Закону України «Про охорону праці», пункту 8 та підпункту 3 пункту 10 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 423, та з метою приведення власних нормативно-правових актів у відповідність до законодавства України наказом Міністерства соціальної політики України від 05.03.2016 № 333 затверджені Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2018р. за № 433/31885.

Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, що займаються монтажем, демонтажем, експлуатацією (використання за призначенням, технічне обслуговування, ремонт), модифікацією (реконструкція чи модернізація), перевіркою технічного стану (технічний огляд, експертне обстеження) обладнання, що працює під тиском, вищим 0,5 бар.

Дані Правила обов`язкові для виконання всіма працівниками, що займаються модифікацією (модернізацією, реконструкцією), монтажем, демонтажем, налагодженням, технічним обслуговуванням, ремонтом, технічним оглядом та експлуатацією обладнання, що працює під тиском, вищим 0,5 бар.

Позивачем наведені доводи відповідача не спростовані. За таких обставин, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що Припис в частині порушень, відображених у пунктах 10, 21, 22, 24, 25, 32, 33, 35, 36, 41, 48, 49, 67, 68, 69 не відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.30в, ) до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (54003, м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, буд.40/1, ) про визнання протиправними та скасування пунктів припису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.М. Чернова