Справа № 160/17915/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/17915/24
(суддя Савченко А.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №160/17915/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2024 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно з яким, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не нарахування відпустки у кількості 22 (двадцять дві) доби основної та 6 (шість) діб додаткової за 2024 рік та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок кількості діб відпустки основної та додаткової за 2024 рік, та здійснити виплату за кожен день не відбутої відпустки в сумі 127824,73 грн. (сто двадцять сім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 73 коп;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невірного нарахування вихідної допомоги при звільненні та зобов`язати відповідача нарахувати позивачеві вихідну допомогу при звільненні з урахуванням 25 відсотків за кожен повний відпрацьований рік, а саме: 8892,18 (25 відсотків від заробітної плати на місяць, котра складається від окладу, премій, надбавок, винагороди за роботу у військовий час) помножена на 12 (кількість повних відпрацьованих років), що дорівнює 28667,68 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 68 коп;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо несвоєчасного надання розрахункового листа при звільненні, а також не розрахунку відповідача з позивачем при звільненні, та зобов`язати відповідача сплатити середній заробіток в сумі 1616,76 гривень, за кожен робочий день з 18.03.2024 року по день сплати даних сум включно, але не більше 6 місяців, що дорівнює 213 412,32 грн. (двісті тринадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 32 коп.

Позов обґрунтовано тим, що наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.03.2024 № 302 о/с з позивача було звільнено за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), проте, станом на день видачі цього наказу відповідач не провів з позивачем всіх розрахунків через невірне нарахування вихідної допомоги при звільненні. 04.04.2024 року позивач, за допомогою засобів поштового зв`язку, звернувся до відповідача з листом щодо проведення з ним повного розрахунку при звільненні, проте листом від 13.05.2024 р. №21/М-19 відповідачем було відмовлено йому у здійснені вказаних виплат.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року, у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволені позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано відсутністю підстав для задоволення позову, оскільки аргументи позивача щодо порушення його прав на належні йому виплати не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильного застосування норм матеріального права, «неповної оцінки доказів». Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позов в редакції яка викладена в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що позивач не погоджується з розрахунком відповідача в частині визначення кількості днів основної та додаткової відпустки позивача по різним рокам. Надає свій розрахунок основної та додаткової відпустки та інших сум, які йому належать до виплати.

Викладає свою правову позицію по справі та змінені позовні вимоги.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу відповідач просить у задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що наказом Головного управління Національної поліції України від 18.03.2024 № 302 о/с «По особовому складу» відповідно до пункту 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0047738), старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Новомосковського районного відділу поліції, з 18 березня 2024 року, установивши йому преміювання за березень 2024 року у розмірі 238,848 відсотків.

Крім того, вищевказаним наказом визначено наступне:

«Невикористана частина щорічної відпустки за 2015 рік складає: основної - 3 доби, додаткової - 0 діб.

Невикористана частина щорічної відпустки за 2016 рік складає: основної - 10 діб, додаткової - 0 діб.

Невикористана частина щорічної відпустки за 2022 рік складає: основної - 16 діб, додаткової - 6 діб.

Невикористана щорічна відпустка за 2023 рік складає: основної - 30 діб, додаткової - 7 діб.

Невикористана частина щорічної відпустки за 2024 рік за фактично відпрацьований час складає: основної - 5 діб, додаткової - 1 доба.

Додаткову оплачувану відпустку відповідно до статті 19 Закону України «Про відпустки» як батьку, який працює і має двох дітей віком до 15 років, за 2021 рік у кількості 10 діб не використав.

Додаткову оплачувану відпустку відповідно до статті 19 Закону України «Про відпустки» як батьку, який працює і має двох дітей віком до 15 років, за 2022 рік у кількості 10 діб не використав.

Додаткову оплачувану відпустку відповідно до статті 19 Закону України «Про відпустки» як батьку, який працює і має двох дітей віком до 15 років, за 2023 рік у кількості 10 діб не використав.

Додаткову оплачувану відпустку відповідно до статті 19 Закону України «Про відпустки» як батьку, який працює і має двох дітей віком до 15 років, за 2024 рік у кількості 10 діб не використав.

Стаж служби в поліції: 12 років 08 місяців 28 днів.

Стаж служби для виплати одноразової грошової допомоги: 12 років 08 місяців 28 днів.»

04.04.2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернення, яке було отримано останнім 15.04.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, копія якого міститься в матеріалах справи.

Листом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про розгляд звернення» від 13.05.2024 р. №21/М-19 було повідомлено позивачеві, що у період з 07 листопада 2015 року по 18 березня 2024 року він проходив службу в ГУНП в Дніпропетровській області на посадах, які відносяться до посад середнього складу поліції, а не до посад найманих працівників. У період проходження служби особи рядового і начальницького складу поліції (поліцейські) на відміну від найманих працівників отримують не заробітну плату, а грошове забезпечення. Обчислення тривалості відпусток поліцейських визначено статтею 93 Закону України «Про Національну поліцію». При звільненні позивачеві у відповідності до норм статті 93 Закону України «Про Національну поліцію» наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 18.03.2024 № 302 о/с визначено кількість діб невикористаних відпусток за період з 07.11.2015 р. по 18.03.2024 р. Визначена наказом ГУНП від 18.03.2024 № 302 о/с кількість діб частини щорічної відпустки за 2024 рік за фактично відпрацьований час складає 5 діб основної та 1 доба додаткової щорічної відпустки, що відповідає нормам частини 9 статті 93 Закону України «Про Національну поліцію». Зазначена у зверненні кількість діб невикористаної відпустки 22 основної та 6 додаткової, яку позивач самостійно обрахував застосовуючи період з 21.06.2023 по 18.03.2024, не відповідає нормам спеціального законодавства, визначеним для поліцейських Національної поліції, а саме нормам статті 93 Закону України «Про Національну поліцію». У березні 2024 року згідно наказу ГУНП від 18.03.2024 № 302 о/с позивачу було нараховано та виплачено грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічних основних та додаткових оплачуваних відпусток, а також додаткових оплачуваних відпусток відповідно до статті 19 Закону України «Про відпустки». Загальна кількість діб невикористаних відпусток, визначена наказом ГУНП від 18.03.2024 № 302 о/с склала 118 діб. При обчисленні суми грошової компенсації за невикористані дні відпусток поліцейським застосовується не Порядок 100, а норми спеціального законодавства для поліцейських, а саме - Порядок № 260 - 2016. Крім того, враховуючи, що додаткова винагорода, визначена Постановою № 168 - 2022, є не щомісячним видом грошового забезпечення постійного характеру виплати (надбавкою, доплатою, підвищенням, або премією), а є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, відсутні правові підстави для врахування сум такої додаткової винагороди для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані дні відпусток. Стосовно питання виплати середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні повідомляємо, що відповідно до норм пункту 13 розділу І Порядку № 260 - 2016, виплата грошового забезпечення поліцейським здійснюється щомісяця з 25 числа по останній день місяця за поточний місяць. Відповідно до пункту 8 розділу VIII Порядку №260 - 2016 одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби. Таким чином виплату належних Вам сум при звільненні було проведено без порушень норм спеціального законодавства для поліцейських.

Правомірність бездіяльності відповідача, щодо несвоєчасного надання позивачу розрахункового листа при звільненні, а також не проведення повного розрахунку при звільненні, а саме не нарахуванні йому відпустки у кількості 22 (двадцять дві) доби основної та 6 (шість) діб додаткової за 2024 рік та неправильному нарахуванні вихідної допомоги при звільненні є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини 10 статті 62 Закону України «Про Національну поліцію», якою визначено гарантії професійної діяльності поліцейського, поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Статтею 92 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейським надаються щорічні оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.

Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Частиною 10 статті 93 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейським, які звільняються зі служби в поліції, виплачується грошова компенсація за всі не використані під час проходження служби дні: щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток поліцейського; щорічної додаткової відпустки особам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року за №669/28799 (надалі - Порядок №260), поліцейським, які відповідно до законодавства України мають право на відпустку із збереженням грошового забезпечення, виплата грошового забезпечення здійснюється в розмірі, яке вони отримували на день, що передував цій відпустці, з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії.

Поліцейським, які звільняються зі служби в поліції, виплачується грошова компенсація за всі невикористані під час проходження служби дні: щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток поліцейського; щорічної додаткової відпустки особам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А І групи.

Виплата грошової компенсації за невикористану відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до законодавства, на день звільнення зі служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. Кількість днів для виплати грошової компенсації за невикористану відпустку вказується в наказі про звільнення. У випадках припинення виплати грошового забезпечення з підстав, зазначених у пункті 8 розділу I цих Порядку та умов, і призупинення виплати грошового забезпечення з підстав, зазначених у пункті 7 цього розділу, виплата компенсації за невикористану відпустку проводиться з розміру грошового забезпечення, яке було встановлено на день припинення (призупинення), крім премії.

Статтею 4 Закону України «Про відпустки» передбачено такі види щорічних відпусток: основна відпустка (стаття 6 цього Закону); додаткова відпустка за роботу зі шкідливими та важкими умовами праці (стаття 7 цього Закону); додаткова відпустка за особливий характер праці (стаття 8 цього Закону); інші додаткові відпустки, передбачені законодавством.

Верховний Суд у складі суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 19.01.2021 року у справі №160/10875/19 сформулював правову позицію, що у випадку звільнення поліцейських з органів Національної поліції України їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні, як основної, так і додаткової відпустки.

Проте, як правильно з`ясовано судом першої інстанції та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, відповідно до довідки про грошове забезпечення та інші виплати старшого уповноваженого відділу кримінальної поліції Новомосковського РВП ГУПН в Дніпропетровській області за період з 01.01.2023-30.04.2024 капітана поліції ОСОБА_1 №5 від 10.05.2024 року, розмір грошового забезпечення позивача на день його звільнення зі служби (18.03.2024 року) становив: посадовий оклад - 2500,00 грн; оклад за спеціальним званням: 1800,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції - 1075,00 грн; премія 18 615,22 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби - 2 418,75 грн.

При цьому з урахуванням вимог ЗУ «Про Національну поліцію» та ЗУ «Про відпустки» щорічна відпустка позивача становить 30 діб, а з урахуванням стажу служби в поліції - 12 років 08 місяців 28 днів, останній також має право на 7 діб додаткової відпуски (п. 3 статті 93 Закону України №580-VIII)

Наказом Головного управління Національної поліції України від 18.03.2024 № 302 о/с передбачено, що невикористана частина щорічної відпустки за 2015 рік складає: основної - 3 доби, додаткової - 0 діб; невикористана частина щорічної відпустки за 2016 рік складає: основної - 10 діб, додаткової - 0 діб; невикористана частина щорічної відпустки за 2022 рік складає: основної - 16 діб, додаткової - 6 діб.; невикористана щорічна відпустка за 2023 рік складає: основної - 30 діб, додаткової - 7 діб; невикористана частина щорічної відпустки за 2024 рік за фактично відпрацьований час складає: основної - 5 діб, додаткової - 1 доба. Додаткову оплачувану відпустку відповідно до статті 19 Закону України «Про відпустки» як батьку, який працює і має двох дітей віком до 15 років, за 2021 рік, за 2022 рік, за 2023 рік та за 2024 рік у кількості 10 діб не використав.

Крім того, у відзиві на позовну заяву та у довідках начальника УФЗБО- головного бухгалтера ГЦ НП у Дніпропетровській області №286 та №4 від 19.07.2024 року, відповідачем було наведено розрахунок розміру суми грошової компенсації за невикористані 118 днів відпусток, яка склала 103875,27 грн. (102317,14 грн. - розмір грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки ОСОБА_1 , після утримання податку на доходи фізичних осіб, нарахування компенсації податку та утримання військового збору 1,5%)

Сума грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 102317,14 грн, було нараховано та перераховано на особовий банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», у березні 2024 року разом з іншими, належними при звільненні виплатами, що також підтверджується довідкою начальника УФЗБО - головного бухгалтера ГЦ НП у Дніпропетровській області №286 від 19.07.2024 року та довідкою АТ КБ «Приватбанк», яка долучена до матеріалів позовної заяви.

При цьому, ОСОБА_1 на день свого звільнення з поліції (18.03.2024 року) мав право на щорічну відпустку за 2024 рік з урахуванням фактично відпрацьованого часу у кількості 5 днів основної ((30 календарних днів щорічної відпустки/12 місяців)*2 (фактично відпрацьованих місяців)) та 1 дня додаткової відпустки ((7 календарних днів додаткової відпустки/12 місяців)*2 (фактично відпрацьованих місяців)).

Також, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що позивачем жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено розмір нарахування йому відпустки саме у кількості 22 (двадцять дві) доби основної та 6 (шість) діб додаткової за 2024 рік.

Крім того, судом першої інстанції правильно з`ясовано, що Наказом Головного управління Національної поліції України від 18.03.2024 № 302 о/с передбачено, що стаж служби для виплати одноразової грошової допомоги: 12 років 08 місяців 28 днів.

Довідкою про грошове забезпечення та інші виплати старшого уповноваженого відділу кримінальної поліції Новомосковського РВП ГУПН в Дніпропетровській області за період з 01.01.2023-30.04.2024 капітана поліції ОСОБА_1 №5 від 10.05.2024 року, передбачено нарахування позивачеві в квітні 2024 року одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 79 226,91 грн.

Відповідно до довідки начальника УФЗБО - головного бухгалтера ГЦ НП у Дніпропетровській області №287 від 19.07.2024 року, розмір нарахованої ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні склав 79 226,91 грн. (26408,97 грн.* 25%* 12 років). Сума, що підлягала виплаті після утримання податків та зборів, у розмірі 78038,51 грн було зараховано на особовий банківський AT «Приватбанк» ОСОБА_1 26 квітня 2024 року - у межах строків, визначених пунктом 8 розділу VI Порядку №260 - 2016 (не пізніше двох місяців з дня звільнення зі служби).

Сума, що підлягала виплаті після утримання податків та зборів, у розмірі 78038,51 грн. було зараховано на особовий банківський АТ «Приватбанк» ОСОБА_1 26 квітня 2024 року, шо підтверджується платіжною інструкцією від 24.04.2024 № 22471 та відомістю розподілу виплат АТ КБ «Приватбанк» від 25.04.2024 № 240425РВ62.

Отже, відповідачем було правомірно розраховано розмір виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, а також здійснено її виплату у межах строків, визначених Порядком № 260

Крім того, суд першої інстанції, враховуючи наказ відповідача від 18.03.2024 року по особовому складу №302 о/с, також дослідив та перевірив розрахунок та виплату інших належних позивачу сум і з висновками суду першої інстанції в цій частині колегія суддів також погоджується.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що звертаючись до суду з позовом про порушення своїх прав позивач фактично не погоджується з наказом відповідача від 18.03.2024 року по особовому складу №302 о/с, який і визначає кількість днів невикористаної частини щорічної відпустки та додаткової відпустки за відповідні роки служби позивача та інше, що впливає на розмір виплат належних позивачу, проте вказаний наказ позивач не оскаржив, а отже у суду відсутні підстави не враховувати або ставити під сумнів данні наявну у ньому.

З урахуванням викладеного, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Щодо зміни позивачем в апеляційній скарзі позовних вимог слід зазначити, що відповідно до п.5 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Щодо доводів позивача зазначеним в апеляційній скарзі, та які є аналогічні доводам викладеними у позові, слід зазначити, що під час розгляду справи суд першої інстанції дослідив та правильно вирішив усі основні питання віднесені на його розгляд та аргументи сторін, тому підстав для повторного вирішення цих аргументів у зв`язку з їх викладенням в апеляційній скарзі немає.

Відносно інших доводів позивача, які викладені в апеляційній скарзі та які зводяться до незгоди з судовим рішенням слід зазначити, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.

Всі інші аргументи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновок суду про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №160/17915/24 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 17 липня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва