Справа № 160/34421/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняПівоварова В.С.
представника позивача представника відповідача Чернецька О.А Павлюк Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автореєстр» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Автореєстр» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:
При цьому, акредитаційною комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях було ухвалено рішення про анулювання сертифікат про державну акредитацію ТОВ «Автореєстр» протиправно та не обґрунтовано, адже: для прийняття рішення використано дані та відомості, які отримані з перевищенням повноважень органом Національної поліції ДВБ (не компетентний орган); у оскаржуваному рішенні відсутній підпункт п. 21 Порядку у якості підстави анулювання сертифікату та зазначення норми законодавства України, яку (які), на думку акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях було порушено ТОВ «Автореєстр».
Враховуючи викладене, рішення акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про анулювання сертифікату про державну акредитацію ТОВ «Автореєстр» від 12.07.2024 р. є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 28.02.2025 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно порядку денного, питання відносно анулювання сертифікату про державну акредитацію закладу ТОВ «Автореєстр» було винесене на засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях 12 липня 2024 року. Представником закладу ТОВ «Автореєстр» на засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях 12 липня 2024 року не надано доказів фактичного проходження підготовки водіїв транспортних засобів вказаними вище особами, або ж наявності помилкових відомостей щодо вказаних осіб. Особами які проходили підготовку в закладі ТОВ «Автореєстр», і в період навчання перебували за межами України, а саме: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; отримано закінчення практичної підготовки
У відповідності до підпункту 4) пункту 21 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 490 (Порядок № 490), сертифікат про державну акредитацію анулюється за рішенням акредитаційної комісії в разі видачі закладом свідоцтв про закінчення теоретичної та/або практичної підготовки особі, яка фактично не проходила таку підготовку в закладі, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції. За наслідками голосування винесене одностайне рішення акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, у відповідності до пункту 21 Порядку № 490 про анулювання сертифікату про державну акредитацію закладу ТОВ «Автореєстр» у зв`язку з видачею закладом свідоцтва про закінчення підготовки особам, які фактично не проходили таку підготовку в закладі, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції (Протокол № 23 рішення акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 12 липня 2024 року)
Отже відповідач діяв в порядок та спосіб передбачений діючим законодавством.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Перевіркою встановлено наступне:
ОСОБА_1 проходила навчання в автошколі з 02.05.2022 до 27.06.2022, а саме згідно бази «НАІС» проходила заняття з практичної підготовки та згідно відомостей, які містяться в системі «Аркан», із 18.05.2023 до 11.07.2023 перебувала за кордоном.
ОСОБА_2 проходила навчання в автошколі з 23.05.2023 до 04.07.2023, а саме згідно бази «НАІС» проходила заняття з практичної підготовки та згідно відомостей, які містяться в системі «Аркан», із 18.05.2023 до 11.07.2023 перебувала за кордоном.
ОСОБА_3 проходив навчання в автошколі з 13.06.2022 до 30.08.2022, а саме згідно бази «НАІС» проходив заняття з практичної підготовки та згідно відомостей, які містяться в системі «Аркан», із 11.05.2022 до 19.08.2022 перебував за кордоном.
ОСОБА_4 проходив навчання в автошколі з 15.12.2022 до 16.01.2023, а саме згідно бази «НАІС» проходив заняття з практичної підготовки та згідно відомостей, які містяться в системі «Аркан», із 13.12.2022 до 28.12.2022 перебував за кордоном.
Приймаючі рішення по суті спору, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Державна акредитація закладу проводяться відповідно акредитаційною комісією регіонального сервісного центру МВС за їх місцезнаходженням (пункт 2 Розділу І Інструкції № 515).
Державну акредитацію закладу проводить комісія, склад якої затверджується наказом РСЦ МВС. До складу акредитаційної комісії залучаються представники місцевих органів управління освітою та територіальних органів Держпраці (пункт 1 Розділу ІІ Інструкції №515).
Рішення про анулювання Сертифіката приймає акредитаційна комісія, окрім іншого, в разі видачі закладом свідоцтва про його закінчення особі, яка фактично не проходила в ньому підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що підтверджено компетентними органами (пункт 1 Розділу V Інструкції № 515).

На засідання акредитаційної комісії з питання анулювання Сертифіката обов`язково запрошується керівник закладу або його уповноважений представник з повідомленням дати, часу, місця проведення засідання акредитаційної комісії, підстав для анулювання Сертифіката. У разі неприбуття на засідання акредитаційної комісії керівника закладу або його уповноваженого представника розгляд питання про анулювання Сертифіката проводиться без його участі (пункт 2 Розділу V Інструкції № 515).

Прийняте на засіданні акредитаційної комісії рішення про анулювання Сертифіката зазначається у протоколі та затверджується наказом РСЦ МВС (пункт 3 Розділу V Інструкції № 515).

У день прийняття акредитаційною комісією рішення про анулювання Сертифіката її секретар уносить до ЄДР МВС відомості про анулювання Сертифіката та блокує закладу доступ до ЄДР МВС, а також листом повідомляє ГСЦ МВС і ТСЦ МВС, у якому заклад зареєстровано, про прийняте рішення. Після анулювання Сертифіката забороняється проводити підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів і видавати свідоцтва про закінчення закладу (пункт 4 Розділу V Інструкції № 515).

Не пізніше робочого дня, наступного за днем прийняття рішення про анулювання Сертифіката, секретар акредитаційної комісії оформляє повідомлення про анулювання сертифіката про державну акредитацію закладу, що під підпис вручається керівнику або уповноваженому представнику закладу (пункт 5 Розділу V Інструкції № 515).

Рішення про анулювання Сертифіката може бути оскаржено закладом у ГСЦ МВС у місячний строк з дня прийняття рішення або в судовому порядку (пункт 6 Розділу V Інструкції № 515).

Зазначені вище вимоги законодавства узгоджуються з Порядком державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 490 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2023 року № 1218), (далі - Порядок № 490) в якому підпунктом 4 пункту 21 визначено, що сертифікат анулюється за рішенням акредитаційної комісії в разі видачі закладом свідоцтва про закінчення теоретичної та/або практичної підготовки особі, яка фактично не проходила таку підготовку в закладі, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції.

Поряд з цим, суд зазначає, що Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства праці та соціальної політики України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України від 3 квітня 2008 року №284/287/214/150/64/175/266/75, затверджено Положення про інтегровану міжвідомчу інформаційно-телекомунікаційну систему щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (надалі, Положення).

Система "Аркан" - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та телекомунікаційних засобів, що забезпечують обробку інформації (уведення, приймання, отримання, передавання, реєстрація, зберігання) щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, та автоматизований доступ до інформаційних ресурсів (баз даних) суб`єктів системи "Аркан" (п. 3 Положення).

Суб`єктами системи "Аркан" є Адміністрація Державної прикордонної служби України, Служба безпеки України, Служба зовнішньої розвідки України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна фіскальна служба, Міністерство закордонних справ України, Міністерство праці та соціальної політики України (п. 6 Положення).

Розпорядником системи "Аркан" є Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі Адміністрація Держприкордонслужби) (п.7 Положення).

Система "Аркан" створюється з метою своєчасного, достовірного та функціонально повного інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності суб`єктів системи стосовно здійснення ними заходів із запобігання і недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено в праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, розшуку в пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань, припинення протиправної діяльності фізичних і юридичних осіб, які незаконно переправляють мігрантів в Україну або транзитом переміщують їх через територію України, посилення контролю за додержанням правил в`їзду, виїзду, перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, а також виконання інших завдань у правоохоронній сфері згідно із законодавством (п.8 Положення).

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що база даних «Аркан» фактично є державним реєстром фізичних осіб, які виїхали чи в`їхали в Україну.

У спірному випадку підставою для ухвалення рішення про анулювання дії сертифіката про державну акредитацію ТОВ «Автореєстр», що викладене у Протоколі №23 від 12.07.2024 засідання акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), слугувала довідка «Про перевірку інформації щодо навчання слухачів в ТОВ «АВТОРЕЄСТР» № СЕД-9485-2024 від 02.07.2024 (48411)), яка надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки МВС.

Як слідує з вказаних матеріалів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за межами України, що підтверджується відомостями, які містяться в інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державних кордон "Аркан", проходили у різний період часу практичну підготовку з навчання керування транспортними засобами в ТОВ «Автореєстр»

Після цього, відповідачем, Наказом №154 від 15.07.2024 затверджено прийняте на засіданні акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) від 12.07.2024 рішення про анулювання дії сертифіката про державну акредитацію ТОВ «Автореєстр», , серії МВС №002215, виданого 31.12.2020.

Доказів фактичного проходження підготовки водіїв транспортних засобів вказаними вище особами, або ж наявності помилкових відомостей щодо вказаних осіб у витягах з бази "Аркан", позивачем суду не подано.

Решта доводів та заперечень позивача не спростовують саму суть порушення, а тому і не спростовують висновків суду по суті позовних вимог.

Таким чином, на переконання суду, приймаючи оскаржуваний позивачем наказ про анулювання сертифікату про державну акредитацію закладу, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, яке регулює відносини у сфері державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, атестації їх спеціалістів, тимчасового припинення дії, поновлення і анулювання сертифіката про державну акредитацію, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позивач не довів обґрунтованості позовних вимог, а тому позов задоволенню не підлягає.

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. визначені правила розподілу судових витрат.

Оскільки у цій справі судом відмовлено у задоволенні позову повністю, відповідно до ст. 139 КАС України не присуджуються та не стягуються судові витрати.

Керуючись ст. ст.243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 липня 2025 року.

Суддя О.В. Єфанова