Справа № 380/7458/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 липня 2025 р. Справа № 380/7458/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Драганчук О.В.,

за участю:

представника відповідача Бобер А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Львівської обласної державної (військової) адміністрації (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Винниченка, 18; ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 24 березня 2025 року №73/0/8-25ВА «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу забезпечення представництва в судах юридичного управління апарату Львівської обласної державної адміністрації;

стягнути з Львівської обласної державної (військової) адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 25.03.2025 по момент набрання законної сили рішенням суду у даній справі, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів;

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у даній справі, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 21.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 02.07.2025 судом запропоновано представнику відповідача подати інформацію про наявні вакантні посади станом на 24.03.2025 у Львівській обласній державній адміністрації, які відповідають рівню професійної підготовки та професійних компетентностей (ст. 87 Закону України «Про державну службу»).

Підготовче засідання, призначене на 02.07.2025, було відкладене на 16.07.2025.

16.07.2025 представником позивача подано клопотання, у якому просить повторно витребувати інформацію про вакантні посади станом на дату повідомлення про звільнення та 24.03.2025 (дату звільнення) або нижчі посади державної служби у Львівській обласній державній адміністрації, які відповідають рівню професійної підготовки та професійних компетентностей позивача. а також посадову інструкцію начальника відділу забезпечення представництва в судах юридичного управління апарату Львівської обласної державної адміністрації. Клопотання обґрунтоване тим, що суд витребував у відповідача інформацію про наявні вакантні посади станом на 24.03.2025 у Львівській обласній державній адміністрації, які відповідають рівню професійної підготовки та професійних компетентностей (ст. 87 Закону України «Про державну службу») позивача. Однак станом на 16.07.2025 така інформація не була подана відповідачем. Крім того, як вбачається з відзиву відповідача, позивачеві була запропонована посада начальника відділу забезпечення представництва в судах, однак відповідачем не надано посадової інструкції, щоб можна було зрозуміти рівнозначність чи не рівнозначність запропонованої посади.

В підготовчому засіданні 16.07.2025 представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

При розгляді клопотання представника позивача суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Позивач обґрунтовує протиправність його звільнення з державної служби, зокрема, тим, що в преамбулі розпорядження про звільнення відсутні будь-які посилання на рішення відповідача щодо змін структури та штатного розпису, що призвели як вбачається з п.1 оспорюваного розпорядження до скорочення посади позивача. Позивачеві жодної вакантної посади в законному порядку не було запропоновано, а також відсутнє будь-яке повідомлення про звільнення котре відповідає приписам частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII, що свідчить про порушення принципу законності прийнятого рішення про звільнення позивача з державної служби.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що 17 лютого 2025 року, з метою виконання приписів частини 3 статті 87 Закону України «Про державну службу», позивачу було оголошено та запропоновано для ознайомлення і вручення примірник попередження про можливе звільнення, в якому було повідомлено про скорочення посади заступника начальника управління начальника відділу забезпечення представництва в судах юридичного управління апарату Львівської обласної державної адміністрації; запропоновано для працевлаштування посаду - начальника відділу забезпечення представництва в судах юридичного управління апарату Львівської обласної державної адміністрації; роз`яснено, що у випадку відмови позивача від працевлаштування, його буде звільнено на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» не раніше ніж через 30 календарних днів. Проте позивач відмовився від працевлаштування на запропонованій посаді державної служби - начальника відділу забезпечення представництва в судах юридичного управління апарату Львівської обласної державної адміністрації, у зв`язку із чим виникли юридичні підстави для його звільнення з державної служби.

Таким чином, з метою встановлення усіх обставин справи та перевірки доводів позивача та відповідача суд приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача зазначені у клопотанні представника позивача докази з метою повного і всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи заявлений предмет та підстави позову, обсяг доказів, які необхідно дослідити, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 80, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Львівської обласної державної (військової) адміністрації (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Винниченка, 18; ) інформацію про вакантні посади станом на дату повідомлення про звільнення та 24.03.2025 (дату звільнення) або нижчі посади державної служби у Львівській обласній державній адміністрації, які відповідають рівню професійної підготовки та професійних компетентностей позивача, а також посадову інструкцію начальника відділу забезпечення представництва в судах юридичного управління апарату Львівської обласної державної адміністрації.

Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити позивачу для ознайомлення та відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.