Справа № 826/13096/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, треті особи - ДП "Прозорро" та ДП "Зовнішторгвидав України" про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 473 від 18.03.2016 "Про визначення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування".
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2016 року у справі відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.10.2016.
В судовому засіданні 25.10.2016 протокольною ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб ДП "Прозорро" та ДП "Зовнішторгвидав України", розгляд справи відкладено на 20.12.2016.
В судовому засіданні 20.12.2016 розгляд справи відкладено на 19.01.2017.
19.01.2017 розгляд справи відкладено, справу передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з закінченням повноважень головуючого по справі судді Шулежка В.П.
10.04.2017 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовї справи між суддями справу розподілено судді Костенко Д.А.
Ухвалою суду від 13.10.2017 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2018.
14.03.2018 розгляд справи відкладено та зазначено, що про наступну дату сторони будуть повідомлені додатково.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського окружного адміністративного суду, дана справа передана судді Прилипчуку О.А.
Ухвалою суду від 25.03.2025 прийнято справу до свого провадження, ухвалено розгляд адміністративної справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.04.2025.
Копія ухвали від 25.03.2025 надсилалась позивачці за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак поштове повідомлення повернулось з відміткою "адресат відсутній".
08.04.2025 у зв`язку з оголошенням 08.04.2025 о 09:15 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 22.04.2025.
Ухвалою суду від 22.04.2025 у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 27.05.2025.
На виконання запиту суду щодо повідомлення інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 , листом № 1317/0/282-25 від 14.05.2025 Управлінням реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні 27.05.2025 відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою позивачки на 04.06.2025. Судова повістка надсилалась позивачці за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак поштове повідомлення повернулось з відміткою "адресат відсутній".
У зв`язку з оголошенням 04.06.2025 о 09:05 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 24.06.2025.
В судове засідання 24.06.2025 сторони не з`явились.
Судова повістка надсилалась позивачці за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак поштове повідомлення повернулось з відміткою "адресат відсутній".
Ухвалою суду від 24.06.2025 у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 17.07.2025.
В судове засідання 17.07.2025 сторони не з`явились.
Судова повістка надсилалась позивачці за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак поштове повідомлення повернулось з відміткою "адресат відсутній".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивачка в судові засідання не прибула, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи без участі позивача, а тому позовну заяву належить залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, треті особи - ДП "Прозорро" та ДП "Зовнішторгвидав України" про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук