Справа № 336/3803/25
Суддя: Звєздова Н. С.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/67/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Звєздової Н.С., при секретарі Іванченко О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Трачук Н.І., звернулась до суду з означеним позовом, за яким позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову ЕНА № 4546560 від 21.04.2025, винесену інспектором УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Река Оленою Вікторівною про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за керування транспортним засобом без посвідчення водія. З означеною постановою не згоден, оскільки він не керував транспортним засобом, а знаходився в салоні автомобіля в якості пасажира, за кермом автомобіля був ОСОБА_2 , а як пасажир він не повинен мати при собі посвідчення водія, тому вважає, що постанова серії ЕНА №4546560 складена у протизаконний спосіб та підлягає скасуванню. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки даний факт не підтверджується жодними доказами, визначеними ст. 251 КУпАП, просив визнати протиправною та скасувати постанову, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 справу передано в провадження судді Звєздової Н.С.

28.04.2025 судом скеровано запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання позивача, відповідь надійшла 02.05.2025.

Ухвалою від 05.05.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції - Малія О.М., який діє на підставі довіреності №18006/41/3/01-2024 від 13.12.2024 в порядку ст. 162 КАС надійшов відзив на позов та диск з відеозаписом вчиненого правопорушення. Під час несення служби, інспектором управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП було зупинено транспортний засіб Mitsubishi Pajero, під керуванням водія ОСОБА_1 , який не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, у зв`язку з чим поліцейським прийнято рішення про винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме порушення п. 2.1б ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. всі події зафіксовано на бодікамеру, крім того під час складання матеріалів позивачу було роз`яснено права та обов`язки згідно зі ст.268,289 КуаАП та ст.63 Конституції України, проте позивач відмовився від підписання та отримання копії постанови, що підтверджується фактичними даними справи. Доводи позивача, що останні не керував транспортним засобом під час зупинки не підкріплений жодним належним доказом, оскільки останній був працівниками поліції виявлений за кермом, що підтверджується відеозаписами з бодікамери.

Судом з`ясовано наступні обставини справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови серії ЕНА № 4546560 від 21.04.2025, 21.04.2025 о 02.59 годині в м. Запоріжжі по вул. Іванова, 87, водій керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 «б», ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП України,керування транспортним засобом особою, яка немає при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників на земних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зеленакартка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту «б» п.2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Згідно зі статтею 31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

За приписами ст.ст. 52, 53 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль). Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі. Положеннями пункту 8 частини 1 статті 23 ЗУ «Про Національну Поліцію» передбачено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 р. (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених деякими статтями КУпАП, у тому числі і ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач по суті позов не визнав, звернувши увагу в цілому на те, що оскаржувана постанова винесена поліцейським у відповідності до вимог чинного законодавства, посилання позивача на відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення спростовується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який долучено до матеріалів справи.

Зі змісту відеозаписів нагрудної камери чітко вбачається, що керував автомобілем саме позивач, який він себе зухвало, не мав при собі посвідчення водія, тому суд критично відноситься до пояснень позивача щодо не керування ним транспортним засобом в момент зупинки співробітниками поліції, в постанові про адміністративне правопорушення є посилання поліцейського на джерело фіксування, тому докази є належними та допустимими, крім того суд звертає увагу, що під час винесення постанови, будь-яких обмежень процесуальних прав водія судом не встановлено .

Отже, виходячи з зазначених обставин справи, в даному випадку було обґрунтовано і доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, що свідчить про правомірність оскаржуваної постанови, тому суд не вбачає правових підстав для її скасування.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати слід залишити за позивачем. Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 73, 242-244, 246,286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце поживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Суддя: Н.С. Звєздова