Справа № 640/24015/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер-Інвест» (вул. Світлицького, 35, приміщення 108/4, офіс 2, м.Київ, 04123) про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі ГУ ДСНС) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер-Інвест» (далі ТОВ «ТД «Партнер-Інвест») про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом зобов`язання ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» відключити джерела електроживлення (розподільчих електрощитів) та накласти печатки на вхідні двері приміщень, розташованих за адресою: вул. Хрещатик, 22 у Шевченківському районі міста Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Погрібніченко І.М.) від 03.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399, цю справу №640/24015/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 31.03.2025 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Катаєвої Е.В.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року прийнято до провадження справу, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано ГУ ДСНС надати до суду п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали: 1) актуальну інформацію з відповідними доказами щодо ГУ ДСНС (процесуальне правоприємство, місця знаходження, код ЄДРПОУ, положення); 2) актуальну інформацію щодо спірних правовідносин; 3) відомості щодо проведення перевірок з відповідними доказами ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» серпня 2021 року. Зобов`язано позивача надати до суду актуальну інформацію з відповідними доказами щодо ТОВ «ТД «Партнер-Інвест», а також щодо спірних правовідносин.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року зобов`язано суб`єкта владних повноважень ГУ ДСНС надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали: 1) актуальну інформацію з відповідними доказами щодо ГУ ДСНС (процесуальне правоприємство, місця знаходження, код ЄДРПОУ, положення); 2) актуальну інформацію щодо спірних правовідносин; 3) відомості щодо проведення з серпня 2021 року перевірок ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» з наданням відповідних доказів; 4) відомості щодо усунення/неусунення ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» порушень встановлених актом перевірки №922 від 23.07.2021 року. Зупинено провадження по справі до надання доказів по справі.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача зазначив, що згідно з Положенням про ГУ ДСНС, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.03.2013 року, ГУ ДСНС відповідно до покладених на нього завдань, уповноважений на забезпечення реалізації державної політики, зокрема, у сфері пожежної і техногенної безпеки.

Відповідно до наказу №553 видано повідомлення від 11.06.2021 №23/1192 та доручено провести планову перевірку приміщення ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки встановлено об`єкт перевірки приміщення ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю. Наведені в акті перевірки від 23.07.2021 №922 порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі виникнення.

Позивач вважає порушення виявлені під час перевірки такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю, здоров`ю людей а також неможливості її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

З урахуванням встановлених порушень, позивач просить задовольнити позов.

Представник ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» подав до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що товариство є оператором поштового зв`язку, а значна частина виявлених порушень стосується суб`єктів роздрібної торгівлі. Крім того, представник стверджував, що товариство усунуло встановлені порушення, про що свідчить подана 04.08.2021 заява №04-08-21/391 до ГУ ДСНС з проханням провести повторну перевірку. Проте листом від 18.08.2021 №7101-5253/01 ДСНС відмовило у проведенні такої перевірки. Таким чином, відповідач вважає, що орган ДСНС порушив ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Також представник відповідача вказав, що частина порушень, зазначених в акті, не має прямого причинно-наслідкового зв`язку з виникненням пожежі або поширенням вогню. Отже, застосування заходу у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта не є обґрунтованим. Представник вважає цей захід неспівмірним з характером виявлених порушень, вжитими заходами для їх усунення та потенційними наслідками для третіх осіб, а також наголошує на відсутності аргументів щодо неможливості застосування менш жорсткого способу реагування.

Представник ГУ ДСНС подав до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позовні вимоги, зазначивши, що за результатами розгляду заяви відповідача відмовлено у проведенні повторної планової перевірки, оскільки така перевірка може здійснюватися не частіше одного разу на два роки. Водночас, ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» не зверталося із заявою про проведення іншого виду перевірки - позапланової.

Також зазначив, що замість вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень, відповідач намагається довести необґрунтованість позовних вимог. Проте однією з основоположних засад державного нагляду (контролю) є пріоритет безпеки життя і здоров`я громадян, належного функціонування суспільства та життєвого середовища над будь-якими іншими інтересами у сфері господарської діяльності.

Щодо твердження відповідача про здійснення ним виключно поштової діяльності, представник позивача наголосив, що в приміщенні, яке було об`єктом перевірки, здійснюється роздрібна торгівля товарами продовольчого та побутового вжитку. При цьому долучені до відзиву фотоматеріали не підтверджують фактичного усунення виявлених порушень, оскільки єдиним належним доказом цього може бути лише акт перевірки.

Крім того, представник ГУ ДСНС вважає встановлені порушення суттєвими, а відтак вжитий захід реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є обґрунтованим та співмірним.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Правовідносини, які виникли між сторонами регламентуються Кодексом цивільного захисту України, Законом України №877-V від 05.04.2007 року «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон України №877-V), Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1052 (далі Положення №1052), Положенням про ГУ ДСНС, затвердженого наказом ДСНС України 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС 12.11.2018 №661) (далі Положення №661).

Згідно з п.1 Положення №1052 (в редакції від 28.03.2018 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з п.п.39 п.4 Положення ДСНС організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

03.06.2021 року ГУ ДСНС прийнятий наказ №553 «Про проведення планових перевірок», яким наказано начальникам районних управлінь, УОЗЗЦЗ на ОВО, УОППД У ДУ, ВРЗОПН ЦЗД ГУ ДСНС, організувати та забезпечити проведення у липні 2021 року планових перевірок щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, згідно із додатком.

До додатку до наказу №553 від 03.06.2021 включено ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» за адресами об`єктів: вул. Хрещатик, 20-22, м. Київ, 01001 та вул. Перемоги, 24, м. Київ, 04116.

Станом на час розгляду справи ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» зареєстроване за адресою вул. Світлицького, 35, приміщення 108/4, офіс 2, м. Київ, 04123.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» 17.05.2012 року зареєстроване суб`єктом господарювання за основним видом діяльності 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування. Також здійснює види діяльності: 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів, 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність, 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання, 95.12 Ремонт обладнання зв`язку, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання, 62.02 Консультування з питань інформатизації, 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у., 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., 73.11 Рекламні агентства, 52.10 Складське господарство, 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.

Відповідно до рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 06.04.2021 №137 до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку внесено ТОВ «ТД «Партнер-Інвест».

23.07.2021 року ГУ ДСНС проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» за адресами вул. Хрещатик, 20-22, м. Київ, 01001.

Під час перевірки була присутня уповноважена особа ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» Денисюк О.І.

За результатами перевірки складено акт №922 від 23.07.2021 року з огляду на який позивачем виявлено 32 порушення приписів Кодексу цивільного захисту України та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №879 від 05.11.2018, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

04.08.2021 року представник ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» подав до ГУ ДСНС заяву, у якій виклав заперечення щодо акту перевірки №922 від 23.07.2021 року та просив на підставі абз.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» провести повторну планову перевірку на предмет відсутності встановлених порушень.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Таким чином, суб`єкт господарювання реалізував надане йому законом право ініціювати відповідну позапланову перевірку з метою документального підтвердження усунення порушень, виявлених під час попередньої перевірки.

Однак листом від 18.08.2021 №7101-5953/01 ГУ ДСНС повідомлено відповідача, що Головне управління не має законних підстав для здійснення повторного планового заходу, оскільки згідно з ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються не частіше одного разу на два роки. Також проінформовано, що у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями стан пожежної та техногенної безпеки на підприємстві буде розглянуто у судовому порядку.

Оскільки у заяві від 04.08.2021 року представник ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» прямо посилався на абз.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який передбачає можливість проведення позапланових перевірок за заявою суб`єкта господарювання, суд вважає, що ГУ ДСНС було зобов`язане розглянути подану заяву саме як підставу для здійснення позапланового заходу та забезпечити його проведення у визначеному порядку.

Натомість, не виконавши передбачених законом дій, ГУ ДСНС звернулось до суду із позовною заявою про застосування заходів реагування до ТОВ «ТД «Партнер-Інвест».

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно з ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Верховний суд у постанові від 20.01.2021 у справі №826/3878/16 зазначив, що правилами пожежної безпеки безпосередньо передбачено альтернативну відповідальність власника або орендаря (залежно від умов договору оренди). Отже, забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом в подальшому у постанові від 18.04.2022 у справі №320/7173/19.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд по цій справі на підставі ч.5 ст.242 КАС України враховує правові висновки Верховного Суду та вважає, що відповідальність за порушення правил пожежної безпеки є альтернативною та покладається на власника або орендаря (залежно від умов договору оренди).

Судом встановлено, що на час проведення позивачем планової перевірки (у період з 19.07.2021 до 23.07.2021) приміщення за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ перебували у користуванні відповідача на підставі Договору суборенди нерухомого майна №18/10-2018 від 18.10.2018.

За умовами вказаного договору ТОВ «РОЗЕТКА. УА», як орендар передає, а ТОВ «ТД «Партнер-інвест» приймає у тимчасове платне користування (суборенду) майно (нежитлове приміщення), яке розташоване в місті Києві на першому поверсі та антресолі семиповерхового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1 457,2 м2 згідно план-схеми розміщення.

Згідно з п.6.2.2 договору суборендар зобов`язаний, зокрема, утримувати об`єкт суборенди в повній справності, відповідати за дотримання техніки безпеки, вимог законодавчих і нормативних актів по охороні праці, санітарному стану об`єкту суборенди, пожежної безпеки.

Таким чином, обов`язок дотримання вимог пожежної безпеки в межах періоду дії договору суборенди був покладений саме на відповідача ТОВ «ТД «Партнер-Інвест».

Разом із тим, пункт 2.1 договору суборенди №18/10-2018 передбачає, що строк його дії спливає 31.08.2021 року, який є останнім днем користування приміщенням відповідачем.

ГУ ДСНС не заперечується, що 31.08.2021 року закінчився строк дії договору суборенди нерухомого майна №18/10-2018 від 18.10.2018 та останній день користування відповідачем приміщеннями за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ сплинув 31.08.2021 року. При цьому, позивачем не заявлено доводів та не надало жодних доказів на підтвердження факту користування ТОВ «ТД «Партнер-Інвест» вказаними приміщеннями після цієї дати.

Суд вважає, що саме на ГУ ДСНС як на суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок доведення обставин, які обґрунтовують застосування заходів реагування відносно суб`єкта господарювання.

Оскільки позивачем не доведено користування відповідачем приміщеннями за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ після 31.08.2021 року, суд вважає, що станом на час розгляду справи відсутні підстави застосування до відповідача такого заходу реагування як повне зупинення експлуатації приміщень шляхом зобов`язання ТОВ «ТД «Партнер-інвест» відключити джерела електроживлення (розподільчих електрощитів) та накласти печатки на вхідні двері приміщень, розташованих за адресою: вул. Хрещатик, 22 у Шевченківському районі міста Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994).

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача заходів реагування з огляду на непідтвердженість користування ним приміщеннями за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ, суд враховуючи позицію ЄСПЛ, викладену у справі «Серявін та інші проти України», не надає оцінку іншим доводам відповідача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер-Інвест» (вул. Світлицького, 35, приміщення 108/4, офіс 2, м.Київ, 04123, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкту за адресою: вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001 шляхом зобов`язання ТОВ «ТД «Партнер-інвест» відключити джерела електроживлення (розподільчих електрощитів) та накласти печатки на вхідні двері приміщень.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва

.