Справа № 753/14252/25
Суддя: Маркєлова В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/288/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

01.07.2025 позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії № 4915001, винесену 06.06.2025 інспектором 1 взводу з батальйону Управління патрульної поліції в Рівненської області лейтенантом поліції Колодюком Андрієм Сергійовичом патрульної поліції щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв?язку з відсутністю складу правопорушення.

Також просить поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії № 4915001, винесену 06.06.2025 інспектором 1 взводу 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненської області лейтенантом поліції Колодюком Андрієм Сергійовичом патрульної поліції від 07.06.2025 року, у зв?язку з поважними причинами - поїздкою на фронт, перебуванням на лікарняному з 16.062025 року. Враховуючи, що факт непрацезлдатності позивача в останній день для подання позову - 16.062025, підтверджується меддовідкою за період з 16.062025 по 25.06.2025, суд визнає поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду і поновлює його.

Вивчивши позов з додатками, суд зазначає наступне.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Оджнак - відповідно до ч. 3, 4 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд роз`яснює позивачу, що вибір відповідача - це його право. Однак у разі визначення позивачем неналежного відповідача, настають наслідки у вигляді відмови у задоволенні вимог позову, заявлених до такого відповідача.

Позов пред`явлено до Управління патрульної поліції в Рівненській області.

Водночас, у справах такої категорії належним відповідачем є Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3)

У разі заявлення позивачем письмового клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Департамент патрульної поліції, суд зобовязує позивача - завчасно до судового засідання надати суду доказ надсилання Департаменту патрульної поліції копії позову з усіма додатками - згідно з вимогою ч. 2 ст. 161 КАС України.

Позивач просить витребувати від уповноваженого органу Управління патрульної поліції в Рівненської області повний відеозапис з нагрудної камери, відеореєстратора службового автомобіля або іншого пристрою, що фіксував події від моменту фіксації та зупинки транспортного засобу до завершення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ця інформація може містити докази, належні до предмета доказування у справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за цим позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись нормами ст. 171, 268, 269, 270, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 127.

Судове засідання призначити на 29 липня 2025 року о 16:00 годині.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити сторін щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи:

Відповідач має право у строк до 29 липня 2025 року о 16:00 подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Зобов`язати Відповідача до 29 липня 2025 року о 16:00 надати суду:

1) всі наявні документи, що підтверджують правомірність винесення постанови

2) витребувати від уповноваженого органу Управління патрульної поліції в Рівненської області повний відеозапис з нагрудної камери, відеореєстратора службового автомобіля або іншого пристрою, що фіксував події від моменту фіксації та зупинки транспортного засобу до завершення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова