Справа № 640/13593/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Саланг" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Приватне підприємство "Саланг" (надалі, також позивач, ПП "Саланг"), в інтересах якого діє адвокат Можаєв Михайло Олександрович (надалі, також представник позивача), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології та надр України (надалі, також відповідач, Держгеонадра України), оформлене листом від 24.03.2021 № 4482/01/10-21 про повернення на доопрацювання звернення ПП "Саланг" про погодження Змін (уточнень) до Робочого проекту розробки та гірничотехнічної рекультивації Ямпільського родовища пісковиків (ділянка "Глибочек"), розташованого у Ямпільському районі Вінницької області України, зобов`язати Державну службу геології та надр України погодити Змін (уточнень) до Робочого проекту розробки та гірничотехнічної рекультивації Ямпільського родовища пісковиків (ділянка "Глибочек"), розташованого у Ямпільському районі Вінницької області України та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України № 339 від 29.04.2021 в частині зупинення дії дозволу ПП "Саланг" з наданням 30 календарних днів на усунення порушень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 позовну заяву приватного підприємства "Саланг" залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у необхідному обсязі та встановлено строк для усунення недоліків.
28.05.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 24.05.2021.
27.08.2021 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
23.10.2021 адвокатом Ярошенком Сергієм Миколайовичем в інтересах позивача подано клопотання про долучення доказів.
Водночас, Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (надалі, також Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 27.03.2025, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 дану справу прийнято до судового розгляду Івано-Франківського окружного адміністративного суду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці 17.03.2025 згідно наказу від 10.03.2025 № 69-В.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято до судового розгляду адміністративну справу. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
Головуючий суддя у справі Главач І.А." (а.с. 150).
Конверт із ухвалою суду про прийняття справи до провадження повернувся до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 153).
Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.
29.06.2023 Верховною Радою України було прийнято Закон України № 3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі, також Закон № 3200-ІХ). Даний закон було опубліковано 20.07.2023 року в газеті "Голос України". Даним законом вносяться зміни до процесуальних кодексів щодо питання функціонування електронних кабінетів учасників судового провадження у підсистемі "Електронний суд".
Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України, в редакції даного закону, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3200-ІХ, цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, крім підпункту 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 3 розділу I цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону.
Даний обов`язок щодо юридичних осіб набрав чинності 21.02.2024.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Суд звертає увагу на те, що Приватним підприємством "Саланг" не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Заяви щодо звільнення від обов`язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) Приватним підприємством "Саланг" до позовної заяви не долучено.
Суд враховує факт, що позовна заява подана до набрання чинності Законом № 3200-ІХ.
В контексті даного суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3200-ІХ передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.
Отже, позовну заяву подано юридичною особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його.
Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху та надання позивачу строку на усунення виявленого недоліку.
Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву приватного підприємства "Саланг" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду відомостей щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача та відповідачу через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.