Справа № 305/1666/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2025 рокум. Ужгород№ 305/1666/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (вул. Шевченка, 114,с. Богдан, Рахівський р-н, Закарпатська обл., 90645, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовом до Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Богданської сільської ради щодо збільшення на 20 відсотків компенсації, яку позивач отримує щомісяця, з 01 травня 2024 року за соціальну послугу з догляду на непрофесійній основі за батьком ОСОБА_1 та зобов`язати Богданську сільську раду вжити заходів щодо нарахування та сплати заборгованості 20 відсотків (7008 гривень 00 коп.) на суми нарахованої та виплаченої компенсації за період з 01 травня 2024 року до 30 квітня 2025 року на рахунок у ФЗОУ AT «Ощадбанк», зазначений в Додатку №28 до цього позову; забезпечити у подальшому збільшення компенсації на 20 відсотків відповідно до пункту 2 статті 6 Закону України №56/95-ВР.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області адміністративну справу передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі Луцович М.М.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 липня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Щодо поновлення строку звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи обставини, викладені позивачем в позовній заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір не сплатив та заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю доходу та зверненням до суду з позовом щодо захисту соціальних прав.

На підтвердження вказаної обставини до позовної заяви додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по березень 2025 року, довідку ПФУ форми ОК-5, довідку Рахівської філії Закарпатського обласного центру зайнятості №545 від 26.05.2025, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 24.03.2025, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 24.04.2025.

Вирішуючи питання обґрунтованості вказаного клопотання, суд зазначає про таке.

Приписами частини першої статті 133 КАС України врегульовано, що суд, зважаючи на майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є, зокрема, члени малозабезпеченої сім`ї (стаття 8 Закону № 3674-VI).

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та враховуючи подання доказів, підтверджуючих доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ст. 12 КАС України.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 305/1666/25.

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (вул. Шевченка, 114,с. Богдан, Рахівський р-н, Закарпатська обл., 90645, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

СуддяМ.М. Луцович