Справа № 440/9300/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9300/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за № 63 від 11.06.2025 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком та в не зарахуванні до страхового стажу та заробітної плати періодів роботи з 15.03.1984 по 30.09.1984; з 15.10.1990 по 25.01.1991; з 01.06.2004 по 30.11.2006 та з 01.01.2007 по 31.03.2008 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та зарахувати до страхового стажу та заробітної плати періоди роботи з 15.03.1984 по 30.09.1984; з 15.10.1990 по 25.01.1991; з 01.06.2004 по 30.11.2006 та з 01.01.2007 по 31.03.2008, та здійснити призначення виплату пенсію позивачу з моменту звернення її з відповідною заявою до відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/9300/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.07.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області інформацію та копії документів, щодо вірного періоду не зарахованого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду роботи до страхового стажу (з 15.03.1984 по 30.09.1984 як зазначено в оскаржуваному рішенні, чи з 15.03.1984 по 30.09.1990 як зазначено в трудовій книжці та Рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за № 63 від 02.06.2025 року).

В обгрунтування клопотання зазначено, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за № 63 від 11.06.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком. За результатом розгляду заяви позивача відповідачем до страхового стажу не зараховано періоди (згідно тексту Рішення): з 15.03.1984 по 30.09.1984, з 15.10.1990 по 25.01.1991, згідно записів в трудовій книжці ( НОМЕР_2 від 25.05.1983), оскільки трудова діяльність проходила на території російської федерації; з 01.06.2004 по 30.11.2006, з 01.01.2007 по 31.03.2008, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. При цьому, звертаємо увагу, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за № 63 від 02.06.2025 року за наданими документами до страхового стажу не зараховано: з 15.03.1984 по 30.09.1990. Зазначаємо, що згідно запису (№ 6) в трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 25.05.1983, датою звільнення є дата 30.09.1990 року. Виходячи з викладеного, приходимо до висновку про можливу описку в Рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за № 63 від 11.06.2025 року, щодо зазначення вірної дати не зарахованого до трудового стажу періоду.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією позивача, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області інформацію та копії документів, щодо вірного періоду не зарахованого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду роботи до страхового стажу (з 15.03.1984 по 30.09.1984 як зазначено в оскаржуваному рішенні, чи з 15.03.1984 по 30.09.1990 як зазначено в трудовій книжці та Рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за № 63 від 02.06.2025 року).

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж трьох (3) календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко