Справа № 120/6091/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 липня 2025 р. Справа № 120/6091/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою від 12 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

11 липня 2025 року представником військової частини НОМЕР_1 подано до суду заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Така обґрунтована тим, що, починаючи з дня створення та станом на сьогоднішній день військова частина НОМЕР_1 відповідно до бойових розпоряджень Головнокомандувача Збройних Сил України знаходиться в зоні ведення бойових дій та постійно бере безпосередню участь у бойових діях, здійснює заходи, необхідні для забезпечення оборони та збереження територіальної цілісності України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, постійно перебуває безпосередньо в районах їх здійснення, в тому числі на тимчасово окупованій території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора. З огляду на вищевикладене представник відповідача вважає, що причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на подання відзиву на позовну заяву є поважними, а тому такий строк слід продовжити.

14 липня 2025 року представником позивача подано до суду письмові пояснення, у яких заперечив проти продовження військовій частині НОМЕР_1 строку для подання відзиву на позовну заяву. Зокрема представник позивача вказав на те, що згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Також відповідно до частини 4 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Відтак, на думку представника позивача, разом із клопотанням про продовження строку відповідач мав би вчинити дії щодо подання відзиву, проте не зробив цього.

Розглянувши заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зважає на таке.

Особливості застосування процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак аналіз наведених приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, який встановив такий строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 12 травня 2025 року відповідачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

12 травня 2025 року о 18 год. 44 хв. електронний примірник ухвали від 12 травня 2025 року доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується складеною довідкою про доставку електронного листа від 13 травня 2025 року.

За приписами статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 11 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

При цьому днем вручення судового рішення є зокрема й день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2 пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, у зв`язку з наявністю у військової частини НОМЕР_1 електронного кабінету в системі "Електронний суд", тому ухвала від 12 травня 2025 року надсилалася відповідачеві в електронній формі та вважається врученою 13 травня 2025 року (наступний робочий день за днем відправлення повідомлення), оскільки доставлена до електронного кабінету відповідача після 17 години 12 травня 2025 року.

Відтак в силу приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, отримавши електронну копію згадуваної вище ухвали суду 12 травня 2025 року, мав подати заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву до 28 травня 2025 року.

Проте така заява надійшла до суду лише 11 липня 2025 року, що унеможливлює продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Більше того, суд установив, що 14 липня 2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, що додатково свідчить про безпідставність заявленого клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Відтак подана представником відповідача заява про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович