Справа № 160/5908/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/5908/25
В С Т А Н О В И В:
Вказаним рішенням суду позов задоволено.
На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2025 року в задоволенні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що військове вторгнення Російської Федерації на територію України та подальше розгортання бойових дій завдали серйозного удару українській економіці, що безумовно відобразилося на виконанні бюджетних показників поточного року. Урядом негайно були вжиті першочергові заходи щодо переорієнтування бюджету країни на військові цілі та здійснення найнеобхідніших соціальних видатків, спрямованих на підтримку життєдіяльності населення. Здійснення інших видатків тимчасово призупинене. Не зважаючи на вказані обставини (впровадження воєнного стану, відсутніть коштів для сплати судового збору, звільнення працівників, карантинні обмеження та епідеміологічна ситуація, велике навантаження новопризначених працівників), працівники ДПС та її територіальних органів вживають всіх заходів для своєчасного оскарження судових рішень, прийнятих не на користь держави. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
У цій ситуації слід враховувати право сторони. Суд зазначає, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
В свою чергу, надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги надасть апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду.
Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства та з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити апелянту наданий строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Сафронова