Справа № 160/23707/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/23707/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/23707/24 (головуючий суддя першої інстанції - Неклеса О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Центральної Військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування витягу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.08.2024 року (згідно поштового конверту) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної Військово-лікарської комісії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 13 липня 2024 року №5423 в частині причинно-наслідкового зв`язку отриманої травми: Наслідки операції (29.09.23): тотальне ендопротезування лівого колінного суглоба з приводу деформуючого остеоартрозу лівого колінного суглоба III (третього) ступеня у вигляді функціонуючого тотального ендопротезу лівого колінного суглоба з больовим синдромом, стійкою комбінованою контрактурою лівого колінного суглоба, помірним порушенням функції. Деформуючий остеоартроз правого колінного суглоба III (третього) ступеня зі стійким больовим синдромом, рецидивуючим синовіїтом після фізичних навантажень, стійкою комбінованою контрактурою зі значним порушенням функції. Наслідки операції (24.04.23): артроскопія правого колінного суглоба, резекція медіального меніска, дебрідмент; Наслідки операції (15.06.23): артроскопія лівого колінного суглоба, парціальна резекція заднього рогу та тіла медіального меніска, часткове висічення медіапателярної складки, мікрофрактуринг медіальних виростків з приводу застарілого пошкодження медіальних менісків обох колінних суглобів у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію змінити причинно-наслідковий зв`язок отриманої травми: Наслідки операції (29.09.23) -тотальне ендопротезування лівого колінного суглобу з приводу деформуючого остеоартрозу лівого колінного суглобу III (третього) ступеня у вигляді функціонуючого тотального ендопротезу лівого колінного суглобу з больовим та синдромом, стійкою комбінованою контрактурою лівого колінного суглобу, помірним порушенням функції. Деформуючий остеоартроз правого колінного суглоба III (третього) ступеня зі стійким больовим синдромом, рецидивуючим синовіїтом після фізичних навантажень, стійкою комбінованою контрактурою зі значним порушенням функції. Наслідки операції (24.04.23)- артроскопія правого колінного суглобу, резекція медіального меніска, дебрідмент; (15.06.2023)- артроскопія лівого колінного суглобу, парціальна резекція заднього рогу та тіла медіального меніску, часткове висічення медіапателярної складки, мікрофрактуррінг медіальних виростків з приводу застарілого пошкодження медіальних менісків обох колінних суглобів, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців., на таку, що ТАК, пов`язано із Захистом Батьківщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу у Військовій частини НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про хворобу №1049 позивачу було проведено медичний огляд військово-лікарською комісією ВЧ НОМЕР_2 за розпорядженням командира ВЧ НОМЕР_1 , встановлений діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Захворювання ТАК пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статей 61а графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Позивач зазначив, що в його інтересах був поданий адвокатський запит до 20 Регіональної військово-лікарської комісії, щодо зміни причинно-наслідкового зв`язку захворювання, на що отримано відповідь від 22.05.2024, в якій зазначено, що постанова про причинний зв`язок захворювання у свідоцтві про хворобу №1049 ВЛК ВЧ НОМЕР_2 від 31.01.2024 прийнята обґрунтовано, підстав для її відміни, скасування або прийняття іншої постанови немає. Також позивачем отримано витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної ВЛК Збройних Сил України №5423 від 13.07.2024, в якому зазначено, що вищезазначену травму пов`язали із проходженням військової служби. Позивач вважає, що під час засідання ВЛК Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 13.07.2024 №5423 не належним чином встановлено причинно-наслідковий зв`язок його травми та посилається на виписки з медичної карти (в т.ч. виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого), довідки ВЛК, а також на довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України №65 від 06.01.2024 р., у періоди: з 10.05.2022 р. по 16.06.2022 р., з 09.08.2022 р. по 23.08.2022 р., з 23.08.2022 р. по 22.10.2022 р.. На думку позивача, можна зробити висновок, що під час виконання бойових завдань безпосередньо у зоні активних бойових дій позивачем було отримано травму.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що при проведенні розгляду штатною ВЛК ЦВЛК ЗСУ не враховано тієї обставини, що ним було отримано поранення, яке повинно бути пов`язане із проходженням військової служби та захистом Батьківщини, що підтверджується відповідною медичною документацією та просив задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У період з 11.03.2025 року по 20.03.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на лікарняному. У період з 26.05.2025 року по 09.06.2025 року головуючий суддя Юрко І.В. та суддя Білак С.В. перебували у відпустці. У період з 26.05.2025 року по й3.06.2025 року суддя Чабаненко С.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.03.2022 року проходив військову службу у Військовій частини НОМЕР_1 , що підтверджується відомостями військового квитка серії НОМЕР_3 від 31.10.1985 року та має посвідчення ветеран війни -учасник бойових дій серії НОМЕР_4 від 29.03.2023 року (а.с.9-11).

Згідно із виданою ВЧ НОМЕР_1 Довідкою №65 від 06.01.2024 р. сержант ОСОБА_1 дійсно у періоди з 10.05.2022 р. по 16.06.2022 р., з 09.08.2022 р. по 23.08.2022 р., з 23.08.2022 р. по 22.10.2022 р., з 06.12.2022 р. по 27.01.2023 р. брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

31.01.2024 р. Гарнізонна ВЛК ВЧ НОМЕР_2 за розпорядженням командира ВЧ НОМЕР_1 за №6325 від 08.12.2023 р. провела медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби щодо ОСОБА_1 , за результатами якого складено Свідоцтво про хворобу №1049.

За змістом Свідоцтва №1049 (пункт 12) позивачу встановлений діагноз та прийнято постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва):

«Наслідки операції (29.09.23): тотальне ендопротезування лівого колінного суглоба з приводу деформуючого остеоартрозу лівого колінного суглоба III (третього) ступеня у вигляді функціонуючого тотального ендопротезу лівого колінного суглоба з больовим синдромом, стійкою комбінованою контрактурою лівого колінного суглоба, помірним порушенням функції. Деформуючий остеоартроз правого колінного суглоба III (третього) ступеня зі стійким больовим синдромом, рецидивуючим синовіїтом після фізичних навантажень, стійкою комбінованою контрактурою зі значним порушенням функції. Наслідки операції (24.04.23): артроскопія правого колінного суглоба, резекція медіального меніска, дебрідмент; Наслідки операції (15.06.23): артроскопія лівого колінного суглоба, парціальна резекція заднього рогу та тіла медіального меніска, часткове висічення медіапателярної складки, мікрофрактуринг медіальних виростків з приводу застарілого пошкодження медіальних менісків обох колінних суглобів у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців. Вправима пупкова кила з незначним порушенням функції. Варикозна хвороба: варикозне розширення поверхневих вен правої нижньої кінцівки, ХВН II (другого) ступеня, з незначним порушенням кровообігу та функції. Вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія L5-S1 праворуч, з больовим синдромом та м`язово-тонічним синдромами, з незначним порушенням функції.

Захворювання ТАК пов`язане з проходженням військової служби.

Міжхребцевий остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, ускладнений протрузіями міжхребцевих дисків у сегментах L3-L4-L5-S1: килами міжхребцевих дисків у сегментах L4-L5-S1, спондилолістез LЗ, L4 з больовим синдромом, з незначним порушенням статико-динамічної функції хребта. Аліментарне ожиріння II (другого) ступеня.

Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.».

Згідно Свідоцтва (п.13) постанова ВЛК про придатність до військової служби, служби за військовою спеціальністю зазначено «На підставі статей 61а графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».

Не погодившись із зазначеним у Свідоцтві причинно-наслідковим зв`язком захворювання, позивач звернувся до 20 Регіональної ВЛК із запитом (заява вх. №2844 від 01.04.2024 р.) щодо зміни причинно-наслідкового зв`язку захворювання.

Згідно з витягом з протоколу засідання штатної 20 регіональної ВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв за №2028 від 21.05.2024 року за результатами розгляду вказаної вище заяви з додатками 20 Регіональна ВЛК дійшла висновку, що постанова про причинний зв`язок захворювання у свідоцтві про хворобу №1049 ВЛК ВЧ НОМЕР_2 від 31.01.2024 року прийнята обґрунтовано і зазначено, що підстав для її відміни, скасування або прийняття іншої постанови немає.

Згідно протоколу засідання штатної ВЛК ЦВЛК ЗС України від 13.07.2024 року за №5423:

«Наслідки операції (29.09.2023) - тотальне ендопротезування лівого колінного суглобу з приводу деформуючого остеоартрозу лівого колінного суглобу ІІІ (третього) ступеня у вигляді функціонуючого тотального ендопротезу лівого колінного суглобу з больовим синдромом, стійкою комбінованою контрактурою лівого колінного суглобу, помірним порушенням функції. Деформуючий остеоартроз правого колінного суглобу ІІІ (третього) ступеня зі стійким больовим синдромом, рецидивуючий синовіїтом після фізичних навантажень, стікою комбінованою контрактурою зі значним порушенням функції. Наслідки операції (24.04.2023) артроскопія правого колінного суглобу, резекція медіального меніска, дебридмент; (15.06.2023) - артроскопія лівого колінного суглобу, парціальна резекція заднього рогу та тіла медіального меніска, часткове висічення медіапателярної складки, мікрофрактурінг медіальних відростків, з приводу застарілого пошкодження медіальних менісків обох колінних суглобів, у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців» сержанта ОСОБА_1 , 1967 року народження, що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією ТРАВМА, ТАК, ПОВ`ЯЗАНА З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ (довідка про обставини травми не надана).

Постанову ВЛК про причинний зв`язок зазначеної травми за довідками гарнізонної ВЛК державної лікарні МВС України в м. Кривий Ріг від 10.03.2023 №314 (13730), ВЛК КП «Криворізька міська лікарня №1» КМР від 04.03.2024 №212 (1871) та за свідоцтвом про хворобу гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 31.01.2024 № 1049 - ВІДМІНИТИ.

Захворювання: «Варикозна хвороба. Варикозне розширення поверхневих вен правої нижньої кінцівки. ХВН ІІ (другого) ступеня, з незначним порушенням кровообігу та функції. Вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія L5-S1 праворуч, з больовим та м`язево-тонічним синдромами, з незначним порушенням функції. Міжхребцевий остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, ускладнений протрузіями міжхребцевих дисків в сегментах L3-L4-L5-S1, килами міжхребцевих дисків в сегментах L4-L5-S1, спондилолістез L3, L4, з больовим синдромом, з незначним порушенням статико-динамічної функції хребта», що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.

Постанову ВЛК про причинний зв`язок зазначених захворювання хребта за свідоцтвом про хворобу гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 31.01.2024 № 1049 ВІДМІНИТИ.

Захворювання: «Аліментарне ожиріння ІІ (другого) ступеня», що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ, НІ, НЕ ПОВ`ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.».

Вважаючи, що у спірному протоколі засідання ВЛК ЦВЛК ЗСУ невірно визначено, що травма «Так, пов`язана з проходженням військової служби», а також те, що під час засідання ВЛК від 13.07.2024 року відповідач не встановив належним чином причинно-наслідковий зв`язок щодо травми, позивач оскаржив вказаний протокол (витяг) до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Згідно зі статтею 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, що триває по теперішній час.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року (далі по тексту - Закон №2232).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №2232 військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону №2232 військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Статтею 70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міноброни України №402 від 14 серпня 2008 року затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі по тексту - Положення №402).

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міноборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 1.2 розділу І Положення №402 визначено, що військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів МОУ (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;

установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Відповідно до абзаців1-5 пункту 2.2 розділу І Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом.

До штатних ВЛК належать:

- Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);

- ВЛК регіону;

- ВЛК евакуаційного пункту;

- ВЛК пересувної госпітальної бази.

На ЦВЛК покладається, зокрема організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України (абз.1 п.п.2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення № 402).

Підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу I Положення №402 передбачено, що ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; витребовувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок, запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Згідно з підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 розділу I Положення № 402 Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Постанову про придатність до військової служби колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення зі Збройних Сил України має право приймати або переглядати тільки ЦВЛК.

Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. (підпункт 2.4.6. пункту 2.4 розділу І Положення № 402).

Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема військовослужбовців до військової служби.

Відповідно до підпункту 1.2 розділу ІІ Положення №402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України визначено положеннями розділу 21 розділу II Положення № 402, пунктами 21.1-21.5 якого передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК (пункт 21.2).

Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19 (пункт 21.3).

При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених військовими комісаріатами, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми) (пункт 21.4).

Відповідно до пункту 21.5 пункту 21 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються, зокрема, в таких формулюваннях, зокрема:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті «а» цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.

е) «Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, не діагностовані при призові (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу), і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби.

Згідно із пунктом 21.7 Положення №402, постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Причинний зв`язок захворювань (поранень) у осіб, звільнених з військової служби, які пройшли медичний огляд раніше, у ВЛК розформованих військових або прикордонних округів, груп військ, родів військ (сил), визначають (переглядають) штатні ВЛК за територіальним принципом, де проживають особи, звільнені з військової служби, у межах територіальної відповідальності штатних ВЛК (пункт 21.12 Положення №402).

Згідно з п.21.13 Положення №402 у разі відсутності у свідоцтві про хворобу або інших військово-медичних документах постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань (поранень), неналежного їх оформлення або незгоди з постановою, а також у разі наявності в документах записів про звільнення із Збройних Сил України «через хворобу чи за станом здоров`я» ТЦК та СП направляє документи осіб, звільнених з військової служби, на розгляд до штатної ВЛК за територіальним принципом.

За наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці ВЛК), постанова ВЛК при прийнятті нової постанови підлягає скасуванню (відміні). Постанова ВЛК оформляється протоколом засідання штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень).

Згідно із п.21.32 Положення №402 постанова про причинний зв`язок захворювань оформлюється:

на військовослужбовців - свідоцтвом про хворобу (довідкою), яке підлягає затвердженню штатною ВЛК;

на колишніх військовослужбовців - витягом з протоколу засідань штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, травм, контузій, каліцтв).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.02.2025 року по справам №240/13173/22 та №600/3273/22-а.

Тобто, наведене вище свідчить про те, що у разі наявності сумніву щодо правильності висновку ВЛК регіону щодо причинного зв`язку, особа має право звернутись до Центральної ВЛК для перегляду відповідного висновку, чим позивач і скористався.

Процедура та порядок прийняття відповідачем протоколу засідання військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 13 липня 2024 року №5423 не є спірними у даній справі.

Як вбачається зі змісту позову та апеляційної скарги, позивач фактично не згоден з висновком Центральної ВЛК щодо відмови пов`язати його захворювання із захистом Батьківщини, оскільки з витягу з протоколу засідання ВЛК ЦВЛК ЗСУ від 13.07.2024 року за №5423 слідує, що травма позивача пов`язана з проходженням військової служби, а не із захистом Батьківщини.

Колегія суддів зазначає, що позивач не був позбавлений права надати лікарям Центральної ВЛК свої медичні документи, які б свідчили про наявність або відсутність у позивача захворювань, які він мав до вступу на військову службу, до отримання поранення (травми).

Разом з тим, позивачем не надано доказів щодо реалізації такого права під час засідання ВЛК ЦВЛК ЗСУ від 13.07.2024 року та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, позивач не був позбавлений права надати лікарям Центральної ВЛК власні медичні документи, які б підтвердили причини виникнення його захворювання під час захисту Батьківщини.

У цьому контексту варто звернути увагу на постанову Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі №160/7153/20, в якій Суд наголосив, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Згідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2021 року у справі №820/5570/16, від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18. Зокрема, Суд зазначив, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду суду.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/23707/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року в адміністративній справі №160/23707/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко