Справа № 160/2655/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2025 рокуСправа № 160/2655/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/2655/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2655/23 за позовною заявою ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/2655/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року у справі №160/2655/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, встановленої учасникам бойових дій Законом України Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, за період з 21.01.2016 року по 10.09.2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 10.09.2018 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 21.01.2016 року по 10.09.2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 10.09.2018 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №160/2655/23 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року в адміністративній справі №160/2655/23 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року в адміністративній справі №160/2655/23 залишено без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 року у справі №160/2655/23 набрала законної сили 08.08.2024р.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 02 вересня 2024 року по справі №160/2655/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 .

12.09.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі та на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 року у справі №160/2655/23 видано виконавчі листи №160/2655/23 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року та про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 21.01.2016 року по 10.09.2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 10.09.2018 року.

13.03.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/2655/23, в якій заявник просить суд:

- винести ухвалу у справі №160/2655/23, якою встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати протягом 15 днів з дня винесення відповідної ухвали суду до суду звіт про виконання вказаного судового рішення в частині, що стосується нарахування і виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 21.01.2016 року по 10.09.2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 10.09.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року призначено заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/2655/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 24.03.2025 року.

Водночас, 14.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, відповідно до якої останній висловив своє бажання відкликати заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/2655/23.

Дослідивши матеріали справи, а також заяву позивача про відкликання заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/2655/23, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви позивачеві, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права)

Таким чином, враховуючи, що приписами КАС України не врегульовано питання можливості повернення заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у разі її відкликання заявником до розгляду судом такої заяви, суд вважає, що в цьому випадку має бути застосована аналогія закону і така заява підлягає поверненню заявнику відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України у зв`язку із її відкликанням.

Оскільки станом на день подання позивачем заяви про відкликання заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, судовий контроль в адміністративній справі №160/2655/23 ще не встановлено, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути подану ОСОБА_1 заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у зв`язку з її відкликанням на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/2655/23 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/2655/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова