Справа № 362/8421/24
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/8421/24
Провадження № 2-а/362/12/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківського відділу поліції Національної поліції в Київській області про визнання незаконною і скасування постанови та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4, 5, 9 і 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

- поштовий індекс адреси місця проживання позивача;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відповідача;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, вказаний позивачем ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відповідача не належить Васильківському відділу поліції Національної поліції в Київській області.

Одночасно, позивачу слід уточнити вимоги прохальної частини позову та зазначити відомості про особу яка винесла оскаржувану постанову, а також вказати реквізити справи яку позивач просить закрити.

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ним не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тобто, відповідно до вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини.

Одночасно, відповідно до вимог частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; тобто позивач зобов`язаний надати докази того, що «він не порушував правил дорожнього руху».

Крім того, в порушення частини шостої статті 160 КАС України, оскільки дана позовна заява подається представником, у ній додатково не зазначено відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

До того ж, в порушення вимог абзацу першого частини першої статті 169 КАС України, дану позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України, адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно із нормою абзацу другого частини другої статті 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною тринадцятою статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського відділу поліції Національної поліції в Київській області про визнання незаконною і скасування постанови та закриття справи.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити адвокату Слободян Валентині Валеріївні її обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя