Справа № 640/8570/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2025 року м.Київ №640/8570/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/8570/21, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою суду від 30.04.2024 справу прийнято до провадження судді Балаклицького А.В.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Лисенко В.І.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалою суду від 31.10.2024 справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І. та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням всіх надбавок, доплат та премій по посаді (фактично встановлені розміри по посаді основного окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці, середнього розміру премії тощо) за період з 01.03.2014 по 17.10.2014 включно; письмові пояснення щодо виділення бюджетних асигнувань на виплату заборгованості із заробітної плати колишнім працівникам ДПІ у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим; щодо дій, які вчинялись по нарахуванню заробітної плати, яким органом мало проводитись нарахування заробітної плати позивачу в період з 01.03.2014 після початку окупації Автономної Республіки Крим; щодо дій, які вчинялись по наданню роз`яснень чи практичної допомоги Головному управлінню Міндоходів в Автономній Республіці Крим щодо виділення бюджетних асигнувань на заробітну плату працівникам, які переїхали на материкову частину України; щодо місцезнаходиться особової справи позивача та чи володіє Державна фіскальна служба України інформацією про нараховані суми заробітної плати позивача за період з 01.03.2014.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Державної фіскальної служби України та Державної податкової служби:

- розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за період роботи в ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим з 30.07.2013 по 17.10.2014 у розрізі кожного місяця з урахуванням всіх надбавок, доплат, премій та інших виплат.

У випадку неможливості надати інформацію про розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за період роботи вДПІ ум. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим з 30.07.2013 по 17.10.2014 надати:

- розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , посада в ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим - начальник управління доходів і зборів фізичних осіб) за період роботи в ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим з 30.07.2013 по 17.10.2014 з урахуванням всіх надбавок, доплат, премій та інших виплат за аналогічною посадою;

- надати інформацію про кількість днів використаної щорічної відпустки ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за період роботи вДПІ ум. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим з 30.07.2013 по 17.10.2014 та суму виплат відпускних;

- надати інформацію про суму сплаченого за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) єдиного внеску за період роботи в ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим з 30.07.2013 по 17.10.2014 у розрізі кожного місяця;

- надати інформацію про суму виплат (доходу) ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), з якої сплачено страхові внески за період роботи в ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим з 30.07.2013 по 17.10.2014 у розрізі кожного місяця;

- повідомити чи проводилась інвентаризація фінансових зобов`язань ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим, що включають і зобов`язання ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим перед ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) по виплаті заробітної плати, та чи складались відповідні інвентаризаційні акти; у випадку складання інвентаризаційного акту надати копію такого акту;

- повідомити чи складались будь-які передавальні акти щодо прийняття Генічеською О ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (або будь-яким іншим територіальним органом ДФС України або ДПС України) зобов`язань ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим, у тому числі зобов`язань по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ); у випадку складання таких передавальних актів надати відповідні копії таких документів.

- повідомити чи здійснена передача від ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим до Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (або будь-якого іншого територіального органу ДФС України або ДПС України) первинних документів, які засвідчують факт виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) під час роботи в ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим з 30.07.2013 по 17.10.2014;

- письмові пояснення щодо виділення бюджетних асигнувань на виплату заборгованості із заробітної плати колишнім працівникам ДПІ у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в Автономній Республіці Крим; щодо дій, які вчинялись по нарахуванню заробітної плати, яким органом мало проводитись нарахування заробітної плати позивачу в період після початку окупації Автономної Республіки Крим; щодо дій, які вчинялись по наданню роз`яснень чи практичної допомоги Головному управлінню Міндоходів в Автономній Республіці Крим щодо виділення бюджетних асигнувань на заробітну плату працівникам, які переїхали на материкову частину України; щодо місцезнаходження особової справи позивача та чи володіє Державна фіскальна служба України/Державна податкова служби України інформацією про нараховані суми заробітної плати позивача за період з 01.07.2013.

Витребувані документи надіслати до суду або подати до канцелярії суду протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити ДФС України та ДПС України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лисенко В.І.