Справа № 320/34607/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Київ справа №320/34607/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 2 від 12.02.2024р., відповідно до якого Казенному підприємству спеціального приладобудування «Арсенал» зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 12 398 535 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 2 від 23.04.2024р., відповідно до якого Казенному підприємству спеціального приладобудування «Арсенал» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, в сумі 4 006 361 грн. (в тому числі 3 573 082 грн. - за податковими зобов`язаннями та 433 279 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог вказується, що засновником казенного підприємства спеціального приладобудування Арсенал є держава, відповідно, власником майна, закріпленого за цим підприємством, є також держава в особі Державного космічного агентства України, до сфери управління якого входить казенне підприємство. На думку позивача, при отриманні майна в оперативне управління КП СПБ Арсенал не набуває права власності на таке майно, майно залишається у власності держави в особі Державного космічного агентства України. У зв`язку з викладеним, на переконання позивача, помилковими є висновки відповідача про те, що необоротні та нематеріальні активи, отримані КП СПБ Арсенал в оперативне управління вважаються безоплатно переданими активами, а відтак у відповідності до п. 21 НП(С)БО 15 та п. 4 Наказу МФУ №1213 пропорційно нарахованій амортизації повинен відображатися дохід. Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, у зв`язку з чим позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення є такими, що прийняті на підставі, в межах та у спосіб, що визначені ПК України, оскільки дохід від безоплатно одержаних необоротних активів, що підлягають амортизації, визначається у сумі, пропорційній величині амортизаційних відрахувань з відповідних необоротних активів одночасно з нарахуванням амортизації та зменшенням залишку додаткового капіталу. В ході проведення перевірки встановлено, що необоротні та нематеріальні активи КП СП Арсенал, отримані згідно передавального акту від 16.11.2009 року, затвердженого Наказом Національного агентства України від 18.11.2009 року, є державною власністю, що передана суб`єкту господарювання безоплатно на праві оперативного управління, у зв`язку з чим, відповідно до п. 21 НП(С)БО 15 та п. 4 Наказу МФУ № 1213 пропорційно нарахованій амортизації повинен відображатися дохід. Відтак, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачем також направлено до суду додаткові пояснення, у яких наголошено на необгрунтованості позовних вимог.

Позивачем також направлено до суду заяву про заміну позивача у порядку процесуального правонаступництва, за результатами розгляду якої суд вказує про її обґрунтованість з наступних підстав.

Наказом Державного космічного агентства України № 78 від 15.04.2025 «Про припинення КП СПБ «Арсенал» та створення державного підприємства в процесі реорганізації шляхом перетворення», на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.02.2023 № 158-р, припинено Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (код за ) у зв?язку з його перетворенням в Державне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (код за ). Пунктом 4 даного наказу передбачено, що правонаступництво за Передавальним актом щодо майна, прав та обов`язків від Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до Державного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» стосовно всіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов?язання, які оспорюються сторонами, набирають чинності з моменту державної реєстрації ДП СПБ «Арсенал».

Відповідно до ч. 6 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Судом встановлено, що, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.04.2025 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис за № 000104186 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Державного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», яка утворена в результаті перетворення ДП завод «Арсенал».

Отже, відбулося припинення юридичної особи в результаті реорганізації позивача - КП СПБ «Арсенал» шляхом перетворення в ДП СПБ «Арсенал», а саме зміною організаційно-правової форми, в результаті чого Державне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» набуло усіх майнових і немайнових прав та обов?язків реорганізованого шляхом перетворення Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», з моменту його державної реєстрації у встановленому законодавством порядку, яка відбулася 18.04.2025, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов?язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов?язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вказує про наявність підстав для заміни позивача у порядку процесуального правонаступництва на ДП СПБ «Арсенал» (код за ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду 12.11.2024 постановлено закрити підготовче провадження та та перейти до розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою суду 05.12.2024 постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі направлень від 27.01.2022 №1474/26-15-07-02-05, від 08.12.2023 № 22844/26-15-07-02-05, від 08.12.2023 № 22843/26-15-07-02-05, від 08.12.2023 № 22813/26-15-24-02-05, від 27.01.2022 № 1671/26-15-07-03-05-19, від 27.01.2022 № 1495/26-15-07-08-04, від 18.12.2023 № 2360/26-15-07-02-05, від 11.12.2023 № 22865/26-15-07-03-01-19, від 11.12.2021 № 22962/26-15-07-/26-15-07-07-01, від 11.12.2023 № 22963/26-15-07-07-03, відповідно до статей 20, 77, 82 ПК України, наказу ГУ ДПС у м. Києві від 13.01.2022 № 246-п проведено планову виїзну документальну перевірку КП СП «Арсенал» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2021, валютного за період з 01.01.2017 по 30.09.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2021 та іншого законодавства за відповідний період відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

На підставі наданих до перевірки амортизаційних відомостей контролюючим органом встановлено, що у КП СП "Арсенал" станом на 01.01.2017 (початок перевіряємого періоду) обліковуються основні засоби та нематеріальні активи, на які нараховуються амортизаційні нарахування в загальній кількості 1937 одиниць, у т.ч. основні засоби у кількості 1855 одиниць та нематеріальні активи в кількості 82 одиниці.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 29.12.2023 № 86857/Ж5/26-15-07-02-05-03/14307357, яким встановлено наступні порушення :

- п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України, п.21 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 № 290 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 зі змінами та доповненнями занижено податок на прибуток на загальну суму 3 573 082 грн., в т.ч. за 2017 на суму 1 733 116 грн., за 2019 на суму 1 839 966 грн., та встановлено завищення від`ємного значення об?єкта оподаткування на загальну суму 12 398 535 грн., в т.ч. за три квартали 2021 на суму 12 398 535 гривень;

- пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням п. 54.2 ст. 54, абз. 2 п.57.1 ст. 57, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5, п. 168.1, пп. 168.4.4, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 171.1 ст.171, пп. «е» п.176.1 ст.176 ПК України, в результаті чого підприємством несвоєчасно сплачено до відповідного бюджету утриманий податок на доходи фізичних осіб за квітень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018, грудень 2018, січень 2019, лютий 2019, березень 2019, квітень 2019, травень 2019, червень 2019, липень 2019 та серпень 2019 року;

- п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням п. 54.2 ст. 54, абз. 2 п.57.1 ст. 57, п. 87.9 ст. 87, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5, п. 168.1, пп. 168.4.4, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 171.1 ст.171, пп. «» п. 176.1 ст. 176, пп. 1.1, пп. 1.2, пп. 1.3, пп. 1.4, пп. 1.5, пп. 1.6, п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в результаті чого підприємством несвоєчасно сплачено до відповідного бюджету утриманий військовий збір за квітень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, грудень 2018, січень 2019, лютий 2019, березень 2019, квітень 2019, травень 2019, червень 2019, за липень 2019 та серпень 2019 року;

- пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, в результаті чого встановлено подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4-ДФ) за 1 квартал 2017, 3 квартал 2017 та 3 квартал 2020 року;

- ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, в результаті несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску на загальнообов?язкове Державне соціальне страхування, а саме: за період з 23.01.2018 по 21.08.2019.

На підставі вищевказаних висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято наступні податкові повідомлення-рішення :

- від 12.02.2024 № 2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суму 4 466 353 грн., з яких 3 573 082 грн. - сума збільшення податкового зобов`язання та 893 271 грн. - сума штрафних санкцій;

- від 12.02.2024 № 2, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 12 398 535 грн.

Не погоджуючись з викладеними у акті перевірки висновками, позивачем подано заперечення від 17.01.2024 до акта перевірки.

ГУ ДПС у м. Києві надано відповідь на вищевказане заперечення, яким висновки акта перевірки залишено без змін.

Не погоджуючись із відповіддю ГУ ДПС у м. Києві позивачем у порядку адміністративного оскарження подано скаргу на ППР від 12.02.2024 № 2 та № 2 до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України від 18.04.2024 № 11288/6/99-00-06-01-01-06 скаргу КП СП «Арсенал» задоволено частково, скасовано ППР ГУ ДПС у м. Києві від 12.02.2024 № 2 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 459 992 грн, в іншій частині скаргу залишено без змін.

Враховуючи результати розгляду скарги КП СП «Арсенал», ГУ ДПС у м. Києві прийнято нове ППР від 23.04.2024 № 2, яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суму 4 006 361 грн., з яких 3 573 082 грн. - сума податкового зобов`язання та 433 279 - сума штрафних санкцій.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Абзацем 1 п. 44.2 цієї статті визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до абз. 1 - 7 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

- зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

- збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Підпунктом 138.3.1 п. 138.3 ст. 138 ПК України передбачено, що розрахунок амортизації основних засобів та нематеріальних активів здійснюється відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням обмежень, встановлених підпунктом 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 розділу I цього Кодексу, підпунктами 138.3.2-138.3.4 цього пункту. При такому розрахунку застосовуються методи нарахування амортизації, передбачені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Для розрахунку амортизації відповідно до положень цього пункту визначається вартість основних засобів та нематеріальних активів без урахування їх переоцінки (уцінки, дооцінки), проведеної відповідно до положень бухгалтерського обліку.

Амортизація не нараховується за період невикористання (експлуатації) основних засобів у господарській діяльності у зв`язку з їх консервацією.

Підпунктом 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що безоплатно надані товари, роботи, послуги:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Амортизація - систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації) (пп. 14.1.3 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Підпунктом 14.1.138 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 20000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 20000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Як закріплено у пункті 4 наказу Міністерства фінансів України № 92 від 27.04.2000 «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» (НПСБО «Основні засоби»):

- амортизація - систематичний розподіл вартості, яка амортизується, необоротних активів протягом строку їх корисного використання (експлуатації);

- основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, виконання робіт і надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).

Пунктом 10 НП(С)БО 7 визначено, що первісна вартість безоплатно отриманих основних засобів дорівнює їх справедливій вартості на дату отримання з урахуванням витрат, передбачених пунктом 8 Національного положення (стандарту) 7.

Первісною вартістю основних засобів, що внесені до статутного капіталу підприємства, визнається погоджена засновниками (учасниками) підприємства їх справедлива вартість з урахуванням витрат, передбачених пунктом 8 Національного положення (стандарту) 7.

Відповідно до п. 22 НП(С)БО 7 об`єктом амортизації є вартість, яка амортизується (окрім вартості земельних ділянок, природних ресурсів і капітальних інвестицій).

Пунктом 23 НП(С)БО 7 визначено, що нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об`єкта, який встановлюється підприємством (у розпорядчому акті) при визнанні цього об`єкта активом (при зарахуванні на баланс), і призупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації.

За приписами пункту 21 наказу Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.99 «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку» («Дохід») дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.

Якщо безоплатно отриманий актив забезпечує надходження економічних вигід протягом кількох звітних періодів, то доходи визнаються на систематичній основі (наприклад, у сумі нарахованої амортизації) протягом тих звітних періодів, коли надходять відповідні економічні вигоди.

Відповідно до Наказу МФУ від 19.12.2006 №1213 «Про затвердження Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій і Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України з бухгалтерського обліку» визначено наступне:

- п. 2 розділу ІІІ. Безоплатна передача державними (казенними) та комунальними підприємствами за рішенням органу, уповноваженого управляти державним майном, або органу місцевого самоврядування єдиних (цілісних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, нерухомого майна (будівлі, споруди, у тому числі об?екти незавершеного будівництва, приміщення), іншого окремого індивідуально визначеного майна підприємств, житлового фонду та інших об?єктів соціальної інфраструктури відображається за кредитом рахунків обліку цих активів (первісна або переоцінена вартість) і дебетом:

рахунку 13 "Знос (амортизація) необоротних активів" - на суму зносу цих об?єктів; рахунку 69 "Доходи майбутніх періодів", якщо зазначені об?єкти збудовані, придбані, реконструйовані, модернізовані тощо за рахунок цільового фінансування, - в сумі залишку невизнаного доходу за відповідними об?єктами;

рахунку 41 "Капітал у дооцінках" - на суму їх дооцінки (в межах залишку залишкової вартості переданих об?єктів після відображення наведених у цьому пункті попередніх облікових записів). Залишок суми дооцінки переданих об?єктів відображається за дебетом субрахунку 423 "Дооцінка активів" і кредитом рахунку 44 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)" субрахунку 425 "Інший додатковий капітал", якщо вартість зазначених активів отримано підприємством понад розмір статутного капіталу, - на залишок залишкової вартості переданих об?ектів після відображення наведених у цьому пункті попередніх облікових записів (у межах залишку відповідного додаткового капіталу);

субрахунку 426 "Фонди спеціального призначення", якщо зазначені об?екти збудовані, придбані, реконструйовані, модернізовані тощо за рахунок фонду розвитку виробництва (у межах залишку відповідного фонду);

рахунку 45 "Вилучений капітал", якщо прийнято відповідне рішення про зменшення статутного капіталу підприємства внаслідок передачі активів або рахунку 44 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)", якщо такого рішення не прийнято, - на залишок залишкової вартості переданих об?єктів після відображення наведених у цьому пункті попередніх облікових записів.

- абз. 1-3 п. 4 розділу ІІІ. Господарські організації (крім державних (казенних) та комунальних підприємств) відображають контрольовані ними (що перебувають у їх володінні та/або користуванні) основні засоби та інші необоротні матеріальні активи, які є об`єктами права державної або комунальної власності, що не ввійшли до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), зокрема житловий фонд і об`єкти соціальної інфраструктури, нерухоме майно та інше окреме індивідуально визначене майно (у тому числі об`єкти незавершеного будівництва), а також об`єкти, які мають загальнодержавне значення, у складі основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій у порядку, визначеному Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби".

Первісна вартість зазначених активів визначається відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби".

Облік основних засобів та інших необоротних матеріальних активів, які є державною або комунальною власністю та не ввійшли до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації) господарськими організаціями (крім державних (казенних) та комунальних підприємств), ведеться відповідно на рахунках 10 "Основні засоби" й 11 "Інші необоротні матеріальні активи" на окремих субрахунках третього порядку відповідних субрахунків із зазначенням належності до державної та/або комунальної власності. Операції, пов`язані з рухом таких активів, відображаються в кореспонденції з субрахунком 425 "Інший додатковий капітал". Нарахування амортизації на такі основні засоби та інші необоротні матеріальні активи (крім тих, що законсервовані в установленому порядку) відображається збільшенням витрат звітного періоду та суми зносу. Одночасно у сумі, пропорційній нарахованій амортизації визнається дохід, який відображається за дебетом субрахунку 425 "Інший додатковий капітал" та кредитом рахунку 74 "Інші доходи".

Судом встановлено, що підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень в оскаржуванній частині стало ненарахування КП СПБ «Арсенал» доходу пропорційно нарахованій амортизації на основні засоби та нематеріальні активи, введені в експлуатацію до 10.08.2016 року, які є державною власністю та закріплені за КП СПБ «Арсенал» на праві оперативного управління, в період з 01.01.2017 по 30.09.2021 року, і, як наслідок, заниження податку на прибуток на суму 32 248 990 грн., що, на переконання контролюючого органу, є порушенням п. 21 Н(С)БО 15 та п. 4 Наказу МФУ від 19.12.2006 р. № 1213 «Про затвердження Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій і Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України з бухгалтерського обліку».

Разом з тим, суд не погоджується з правомірністю спірних податкових повідомлень-рішень в оскаржуваних частинах з огляду на наступне.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 525-р від 10.04.2009р. та Наказу Національного космічного агентства України від 18.11.2009 року № 141 було проведено реорганізацію Державного підприємства завод «Арсенал» шляхом приєднання до Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал».

Частиною 3 статті 59 Господарського кодексу України визначено, що приєднання, як вид реорганізації, передбачає, що у разі приєднання одного або декількох суб?єктів господарювання до іншого суб?єкта до останнього переходять усі майнові права та обов?язки приєднаних суб?єктів господарювання.

Статтею 107 ЦК України передбачено, що у разі злиття, приєднання або перетворення комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов?язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов?язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, і передається в орган, який здійснює державну реєстрацію.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки позивачем надано передавальний акт від 16.11.2009, затверджений наказом Національного космічного агентства України від 18.11.2009, відповідно до якого всі пасиви та активи державного підприємства завод «Арсенал» передані на баланс КП СП «Арсенал». У складі активів відображено необоротні активи у розмірі 219 561 тис. грн.

При цьому, суд вказує, що реорганізація ДП завод «Арсенал» шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал» є зміною його правового статусу як платника податку, в результаті якої відбувається передача всіх прав та обов?язків, в тому числі щодо сплати податків. В свою чергу, для КП СПБ «Арсенал» передача активів державного підприємства в результаті реорганізації є саме внеском засновника (власника), а саме держави в особі уповноваженого органу управління, для збільшення капіталу казенного підприємства, який належить державі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про управління об?єктами державної власності», об?єктом управління державної власності є, в тому числі, майно, яке передане казенним підприємствам, державним некомерційним підприємствам в оперативне управління.

Статтею 170 Цивільного кодексу України встановлено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов?язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Казенне підприємство створюється за рішенням Кабінету Міністрів України. У рішенні про створення казенного підприємства визначаються обсяг і характер основної діяльності підприємства, а також орган, до сфери управління якого входить підприємство, що створюється (ч.2 ст. 76 Господарського кодексу України).

Джерелами формування майна казенного підприємства є: державне майно, передане підприємству відповідно до рішення про його створення, кошти та інше майно, одержані від реалізації продукції (робіт, послуг) підприємства, цільові кошти, виділені з Державного бюджету України, кредити банків, частина доходів підприємства, одержаних ним за результатами господарської діяльності, передбачена статутом, інші джерела, не заборонені законом (ч. 5. ст. 77 Господарського кодексу України).

Все майно казенного підприємства закріплюється за ним на праві оперативного управління (ч. 3 ст. 76 ГК України).

Казенне підприємство не має права відчужувати або іншим способом розпоряджатися закріпленим за ним майном, що належить до основних фондів, без попередньо згоди органу, до сфери управління якого воно входить (частина четверта статті 77 ГК України).

Орган, до сфери управління якого входить казенне підприємство, здійснює контроль за використанням та збереженням належного підприємству майна, і має право вилучити у казенного підприємства майно, яке не використовується або використовується не за призначенням, та розпорядитися ним у межах своїх повноважень (ч. 3. ст. 77 ГК України).

Отже, засновником державного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» є держава. Відповідно, власником майна, закріпленого за державним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал», є держава в особі органу влади - Державного космічного агентства України, до сфери управління якого входить державне підприємство.

Судом встановлено також, що висновки контролюючого органу базуються на тому, що необоротні та нематеріальні активи, отримані КП СПБ Арсенал в оперативне управління вважаються безоплатно переданими активами, а тому, відповідно до п. 21 НП(С)БО 15 та п. 4 Наказу МФУ від 19.12.2006 №1213 «Про затвердження Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій і Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України з бухгалтерського обліку» пропорційно нарахованій амортизації повинен відображатися дохід.

Проте, суд не погоджується з обгрунтованістю вищенаведених висновків контролюючого органу з огляду на таке.

Пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 Дохід, затвердженому наказом Мінфіну від 29.11.1999 № 290 та зареєстрованого в Мінюсті 14.12.1999 за № 860/4153, визначено, що дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов?язання, що зумовлює зростання власного капіталу за винятком зростання капіталу (за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Тобто, суд враховує, що зростання власного капіталу за рахунок передачі саме засновником основних засобів на баланс підприємства не визнається доходом згідно НП(С)БО №15.

Відповідно до абз. 1 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно з п. 3 розд. І Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 доходами вважається збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов?язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Таким чином, при отриманні майна в оперативне управління КП СПБ «Арсенал» не набуває права власності на таке майно, оскільки під час передання майна в оперативне управління власник майна фактично не змінюється, при здійсненні такої операції не відбувається передача права на розпоряджання товарами як власнику. Зокрема, майно залишається державним, а власником - держава Україна в особі уповноваженого органу - Державного космічного агентства України.

Тобто, на переконання суду, не підлягають застосуванню норми абзацу 2 п. 21 розділу «Оцінка доходу» НП(С)БО 15 до необоротних та нематеріальних активів КП СПБ «Арсенал», отриманих, в тому числі, згідно передавального акту від 16.11.2009 року, затвердженого наказом Національного космічного агентства України від 18.11.2009 року. Належних доказів та пояснень зворотнього відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що контролюючим органом помилково визначено доходом нараховану амортизацію на всі основні засоби та необоротні активи позивача, які введені в експлуатацію до 10.08.2016 року, в тому числі і ті, які входять до статутного капіталу та створені в процесі господарської діяльності, як на такі, що отримані підприємством безоплатно, що призвело до безпідставного зменшення від?ємного значення об?єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 12 398 535 грн., протиправному нарахуванню грошового зобов?язання по сплаті податку на прибуток в сумі 3 573 082 грн., а також нарахуванню штрафних (фінансових) санкцій в сумі 433 279 грн.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на пункт 4 розділу ІІІ Наказу МФУ від 19.12.2006 №1213, оскільки вказаний пункт регулює облік основних засобів та інших необоротних матеріальних активів, які є державною або комунальною власністю та не ввійшли до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації) господарськими організаціями (крім державних (казенних) та комунальних підприємств). При цьому, сторонами не заперечується, що позивач є казенним підприємством, а відтак, на переконання суду, на нього не поширюються вищенаведені вимоги щодо обліку основних засобів та інших необоротних матеріальних активів. Зокрема, суд звертає увагу, що в самому рішенні ДПС України про результати розгляду скарги не заперечуються вказані обставини.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.2024 № 2 та № 2 в оскаржуваній частині.

За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд наголошує, що обов`язок доказування в податкових спорах покладається на податковий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для нарахування платнику податків спірних податкових зобов`язань, та правомірність прийняття свого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 817/149/17, від 29.03.2018 у справі № 813/2758/16.

На думку суду, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування не було виконано з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Суд зауважує, що усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03.06.2025 у справі № 280/3703/23.

При цьому, позивачем надано достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 30 280,00 грн, що документально підтверджується платіжним документом від 09.05.2024 № 1482.

Суд зазначає, що на час вирішення справи, позивачем не заявлено до стягнення понесені витрати на професійну правничу допомогу, не надано до суду відповідних доказів, у зв`язку з чим, вирішенню судом такі витрати за ст. 134 та ст. 139 КАС України, під час винесення рішення у даній справі, не підлягають.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду у сумі 30 280,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 12.02.2024 № 2 та № 2 в оскаржуваній частині.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Державного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, ) понесені судові витрати у сумі 30 280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.