Справа № 640/8746/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року Справа№640/8746/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2022 року звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 6 жовтня 2021 року № 23 щодо обмеження граничного розміру пенсії за результатами перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату позивачу пенсії за вислугу років без обмеження її граничного розміру з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії (а.с. 1-6).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву (а.с. 12).

21 липня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву позивача (а.с. 15-18).

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ згідно з Порядком передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/8746/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справу між суддями від 24 лютого 2025 року справу № 640/8746/22 передана для розгляду судді зазначеного суду Ушенку С.В. (а.с. 24).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справу між суддями від 15 травня 2025 року справу № 640/8746/22 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Волгіній Н.П. (а.с. 25-26).

Ухвалою від 20 травня 2025 року адміністративна справа № 640/8746/22 прийнята до провадження суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П. (а.с. 27-28).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк усунення недоліків шляхом надання суду належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 6 жовтня 2021 року № 23 (або іншого доказу на підтвердження існування оспорюємого рішення) (а.с. 32).

14 липня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви до якої додано копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 6 жовтня 2021 року № 23 про перерахунок пенсії (а.с. 36-41).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року продовжено розгляд адміністративної справи (а.с. 42).

Суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими відповідними законами, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та станом на час розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено наступне.

Позивач знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

З 9 серпня 2019 року позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Пенсію було призначено в період роботи позивача на посаді, яка надавала право на призначення пенсії згідно із Законом України «Про прокуратуру», у зв`язку із чим її виплата здійснювалась в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після звільнення позивача з посади прокурора на підставі наказу Генерального прокурора від 28 жовтня 2019 року виплату пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» було поновлено.

15 вересня 2021 року позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам.

Відомостей про прийняте рішення за наслідком розгляду заяви позивача від 15 вересня 2021 року їй направлено не було.

Листом від 17 грудня 2021 року вих № 3/К-02/8-2600/21 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивачу, що у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам станом на 1 лютого 2021 року згідно зі ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та із з урахуванням рішення Конституційного суду України від 26 березня 2020 року № 6-р/2020 на підставі довідки про заробітну плату № 21-745 зп від 16 серпня 2021 року, виданої Офісом Генерального прокурора, проведено перерахунок призначеної позивачу пенсії. Перерахунок пенсії проведено відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що складає 44 122,25 грн. Водночас, відповідно до ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, у зв`язку із чим розмір призначеної позивачу пенсії з 1 лютого 2021 року склав 17 690,00 грн, з 1 липня 2021 року 18 540,00 грн, а з 1 листопада 2021 року 19 340,00 грн, який залишився після перерахунку без змін.

Отже, згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 6 жовтня 2021 року встановлено обмеження граничного розміру призначеної позивачу пенсії, у зв`язку із чим розмір її фактичної виплати залишився без змін.

Позивач вважає рішення відповідача від 6 жовтня 2021 року протиправним, так як зазначене рішення порушує її право на отримання пенсії у належному розмірі (а.с. 1-6).

У відзиві на позов відповідач зазначає про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог, обґрунтовуючи заперечення наступним.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

15 вересня 2021 року позивач звернулась до управління із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки від 16 серпня 2021 року № 21-745 зп.

Частиною 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлені прожиткові мінімуми для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2021 року - 1769 грн, з 1 липня - 1854 грн, з 1 грудня - 1934 грн; максимальний розмір пенсії - 17690,00 грн, 18540,00 грн, 19340,00 грн (відповідно).

1 лютого 2021 року позивачу проведено перерахунок пенсії позивача згідно її заяви від 15 вересня 2021 року та відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», із урахуванням рішення Конституційного суду України від 26 березня 2020 року № 6-2020, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на підставі довідки про заробітну плату № 21-745 зп від 16 серпня 2021 року, яка видана Офісом Генерального прокурора станом на 1 лютого 2021 року. Проведений відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» перерахунок пенсії в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування склав: 72 800,00 грн (основний розмір окладу) х 60% (загальний відсоток для розрахунку пенсії від окладу) = 43 680,00 грн розмір пенсії; пенсія за особливі заслуги перед Україною 442,25 грн; розмір пенсії з надбавками 44 122,25 грн. Із врахуванням ч. 15 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" розмір пенсії позивача: з 1 лютого 2021 року склав 17 690,00 грн, з 1 липня 2021 року 18 540,00 грн, а з 1 грудня 2021 року 19 340,00 грн, який залишився після перерахунку без змін.

Листом від 17 грудня 2021 року (вих. № 34074-34533/К-02/8-2600/21) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надало роз`яснення позивачу у відповідь на її звернення від 18 листопада 2021 року з приводу розміру встановленої після перерахунку пенсії.

Просить суд відмовити позивачу у задоволені його позовних вимог (а.с. 15-17).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), є громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 1, 37).

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, , зареєстроване місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, є органом державної влади та належним відповідачем у справі (а.с. 18, 43).

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, в тому числі письмових пояснень сторін, позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за вислугу років, призначену їй з 9 серпня 2019 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (а.с. 15, 37-38).

15 вересня 2021 року позивач звернулась до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії, до якої додала довідку про заробітну плату від 16 серпня 2021 року № 21-745зп станом на 1 лютого 2021 року, видану Офісом Генерального прокурора м. Києва станом на 1 лютого 2021 року (а.с. 15).

6 жовтня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було прийнято рішення № 23 про перерахунок пенсії позивача з 1 жовтня 2021 року відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» із врахуванням довідки про заробітну плату від 16 серпня 2021 року № 21-745зп та з урахуванням рішення Конституційного суду України від 26 березня 2020 року № 6-2020 (а.с. 8, 37).

Як вбачається з цього рішення, позивачу проведено перерахунок з 1 жовтня 2021 року (вид перерахунку - зміна особистих даних пенсіонера); ознака роботи не працює, страховий стаж (повний) складає 26 років 8 місяців 7 днів, в тому числі: прокурори/слідчий склад складає 24 років 0 місяців 17 днів. За наслідком перерахунку з 1 жовтня 2021 року розмір пенсії з надбавками склав 44 143,50 грн (основний розмір пенсії - 43 680,00 грн, пенсія за особливі заслуги (п. 6 ст. 1 ЗУ) - 463,50 грн); максимальний розмір пенсії з 1 жовтня 2021 року - 18 540,00 грн; з 1 грудня 2021 року 19 340,00 грн (а.с. 37).

У листопаді 2021 року позивач звернулась до відповідача із заявою, зареєстрованою управлінням 18 листопада 2021 року за № 34533/К-2600-21 (копія даної заяви суду не надана) (а.с. 8).

Листом від 17 грудня 2021 року (вих. № 34074-34533/К-02/8-2600/21) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивачу про проведення перерахунку її пенсії на підставі заяви від 15 вересня 2021 року з 1 лютого 2021 року відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням рішення Конституційного суду України від 26 березня 2020 року № 6-2020, у зв`язку підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на підставі довідки ро заробітну плату № 21-745 зп від 16 серпня 2021 року. Також у листі зазначено, що перерахунок пенсії проведений відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: 72 800,00 грн (основний розмір окладу) х 60% (загальний відсоток для розрахунку пенсії від окладу) = 43 680,00 грн розмір пенсії; пенсія за особливі заслуги перед Україною 442,25 грн; розмір пенсії з надбавками 44 122,25 грн. Із врахуванням ч. 5 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремими категоріями осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), відповідно до якої розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, розмір пенсії заявниці з 1 лютого 2021 року склав 17 690,00 грн, з 1 липня 2021 року 18 540,00 грн, а з 1 грудня 2021 року 19 340,00 грн, який залишився після перерахунку без змін (а.с. 8).

Вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 6 жовтня 2021 року, яким їй обмежено розмір призначеної пенсії максимальною величиною (десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність), позивач звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України з 15 липня 2015 року визначає Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VIІ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 зазначеного закону прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно із абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697-VII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. […].

У постанові від 21 грудня 2021 року Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справи щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду прийняв постанову у справі № 580/5962/20, в якій зазначив наступне:

«…Суд зауважує, що Конституційний Суд України неодноразово висловлював позицію щодо можливості встановлення обмежень розміру соціальних виплат.

Так, відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Окрім того, аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що, неодноразово висловлюючи правову позицію щодо можливості обмеження розміру соціальних виплат, ЄСПЛ, не заперечуючи право держав зменшувати такий розмір, не сформулював правової позиції щодо достатнього розміру таких соціальних виплат, підкреслюючи водночас необхідність забезпечення прозорості, недискримінаційного характеру відповідних змін, не покладення надмірного тягаря на заявників внаслідок такого втручання держави. Така практика свідчить про достатньо широке «поле» для розсуду, яке ЄСПЛ залишає державам у питаннях соціального забезпечення.

Наведене свідчить про те, що ЄСПЛ визнає можливість того, що виплати соціального страхування можуть бути зменшені або припинені, однак, розглядаючи питання відповідності таких дій, у кожній конкретній справі ураховує всі відповідні обставини справи і з`ясовує: чи було законним таке втручання, чи переслідувало легітимну мету таке втручання та чи не поклало таке втручання надмірний тягар на особу, якої це стосується.

За аналогічних обставин ЄСПЛ не констатує порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (справа Valkov and Others v. Bulgaria (заява № 2033/04); справа Khoniakina v. Georgia (заява № 17767/08)).

Хоча виплати соціального страхування є «майном» у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак обмеження максимальним розміром пенсій працівникам прокуратури не може вважатися порушенням їх права володіння цим майном, оскільки такі здійснені державою шляхом введення нових законодавчих положень з метою регулювання політики соціального забезпечення. Встановлені обмеження не є непропорційними та не призводять до порушення сутності пенсійних прав.

Водночас розмір пенсії працівників прокуратури, з урахуванням встановлених обмежень максимальною сумою, залишається вищим середньомісячного розміру пенсії в Україні. Тобто, встановлення максимального розміру пенсії для працівників прокуратури не поставило їх у невигідне становище, оскільки їх право на соціальне забезпечення було за ними збережене, вони не були позбавлені своїх засобів для існування і не були піддані ризикові недостатності таких засобів для життя. Тому встановлення максимального розміру пенсії не можна вважати таким, що поклало на працівників прокуратури надмірний чи непропорційний тягар, чи порушило їх право на мирне володіння своїм майном.

При цьому таке обмеження не є дискримінаційним, оскільки стосується не лише працівників прокуратури, а й інших категорій пенсіонерів, зокрема поширюється на пенсії, призначені відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «;Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення» […]».

Подібні висновки висловлені Верховним Судом в постановах від 22 серпня 2023 року у справі № 140/7066/21, від 31 серпня 2023 року у справі № 380/25629/21, від 19 вересня 2023 року у справі № 420/14885/21, від 19 грудня 2023 року у справі № 140/2555/21, від 19 грудня 2023 року у справі № 340/1053/21, від 28 лютого 2024 року у справі № 240/20830/21, від 12 березня 2024 року у справі № 420/20965/21 та інших.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на встановлені фактичні обставини та правове регулювання спірних правовідносин, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд висновує про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки відповідач, приймаючи рішення від 6 жовтня 2021 року про перерахунок пенсії, правомірно обмежив загальний розмір призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, зареєстроване місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна