Справа № 553/2542/24
Суддя: Подмаркова Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/2542/24
Провадження № 6-а/553/2/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави:

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.,

за участю секретаря - Макаренка Я.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Дряниці Миколи Юрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі серії БАД № 536762 від 19.07.2024 за ст. 127-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13.01.2025, позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Дряниці Миколи Юрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі серії БАД № 536762 від 19.07.2024 за ст. 127-3 КУпАП задоволено частково.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 536762 від 19 липня 2024 року за ст. 127-3 КУпАП, складену інспектором Управління патрульної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Дряницею Миколою Юрійовичем, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст. 127-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

У задоволені позовних вимог до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Дряниці Миколи Юрійовича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відмовлено.

Ленінським районним судом м. Полтави 04.03.2025 ОСОБА_1 видано виконавчий лист по справі № 553/2542/24.

09.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 553/2542/24, в якому не вірно вказано код ЄДРПОУ боржника Департаменту патрульної поліції 40108630, замість вірного 40108646.

Стягувач Коваленко Д.О., інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Дряниця М.Ю., представник Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, представник Департаменту патрульної поліції, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у виконавчому листі описки, суд виходив з наступного.

Відповідно статті 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі, виданому 04.03.2025 у справі № 553/2542/24, помилково вказаний невірний код боржника Департаменту патрульної поліції, а саме «», замість вірного «».

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Дряниці Миколи Юрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі серії БАД № 536762 від 19.07.2024 за ст. 127-3 КУпАП, підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що питання про внесення виправлень вирішувалося за відсутності учасників справи, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 553/2542/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Дряниці Миколи Юрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі серії БАД № 536762 від 19.07.2024 за ст. 127-3 КУпАП - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 04.03.2025 у справі № 553/2542/24 правильно зазначивши у графі «(ідентифікаційний код суб`єкта господарювання діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)», а саме: замість помилково вказаного «Код ЄДРПОУ - 40108630», зазначити вірний «Код ЄДРПОУ - 40108646».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.М. Подмаркова