overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22017/25
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.07.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 267 від 30.06.2025 року про притягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.07.2025 року судом зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» 14.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 267 від 30.06.2025 року про притягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №127/22017/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 267 від 30.06.2025 року про притягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП.

Судове засідання призначити на 25 липня 2025 року на 10.30 год. (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Роз`яснити представнику відповідача право на подання відзиву на позовну заяву та надання всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Зобов`язати представника відповідача надати суду для огляду всі матеріали, що стали підставою для прийняття постанови № 267 від 30.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 210 ч. 3 КУпАП.

Суддя:
Справа № 314/1773/25
Суддя: Швець О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1773/25
Провадження № 2-а/314/32/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.

за участі секретаря судового засідання Павлівської І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Вільнянськ, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта Васіліаді В.М. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, поданий в порядку адміністративного судочинства, -

в с т а н о в и в:

19.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника за довіреністю Назаренко М.М.

Частиною другою статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: зокрема, позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак до відзиву від 19.06.2025 року представником відповідача Назаренком М.М. не додано відомостей про направлення його копії позивачу, а тому такий відзив не відповідає вимогам ст. 162 КАС України.

Суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів надіслання відзиву позивачу, суд доходить висновку, що відзив необхідно повернути відповідачу без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.44,159, 162, 166-167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СуддяО. В. Швець

16.07.2025
Справа № 463/6409/25
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/6409/25
Провадження №2-а/463/56/25
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви

18 липня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР (місцезнаходження: 79005, м.Львів, пл. Ринок, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14.07.2025 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.07.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ч.4 ст.161 КАС України, з встановленням позивачу 2-денного строку на усунення недоліків,шляхом скерування на адресу суду постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки серії ЛВ № 00892214 від 03 липня 2025 року інспектора з паркування управління безпеки та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Суряка Степана Івановича, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, яку безпосередньо позивач оскаржує.

17.07.2025 року позивачем через підсистему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали від 15.07.2025 року подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки адвокат звернулась до відповідача з адвокатським запитом стосовно надання оскаржуваної постанови .

Відповідно до ч. 2ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням положень ч. 2ст.121 КАС України та обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.07.2025 року, - до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Керуючисьст.121 КАС України, суддя, -

постановив:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Личаківського районного суду м.Львова від 15.05.2024 року, - до десяти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Й. Яворський
Справа № 447/1833/25
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/30/25
Справа №447/1833/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.07.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Скрипця Руслана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

24.06.2025 позивач ОСОБА_1 через свого представника Шпунта М.Б. звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.06.2025 року серії ЕНА №4969099.

Ухвалою суду від 24.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

16.07.2025 представник позивача ОСОБА_1 - Шпунт М.Б. подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та представив квитанцію про сплату судового збору

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Миколаївському районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,274 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Скрипця Руслана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до судового засідання на 05.08.2025 на 13:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал. №4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 456/3546/25
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3546/25
Провадження № 2-а/456/94/2025
УХВАЛА

18 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2025 року залишено дану заяву без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Однак, ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом згідно ухвали суду від 03.07.2025 року, що свідчить про невідповідність заяви вимогам КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви, зазначених в ухвалі від 03.07.2025 року у встановлений судом строк, а тому заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. С. Сас
Справа № 465/6083/25
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19) про скасування постанови у справі адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови у справі адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025, головуючим суддею у справі визначено Кушнір Б.Б.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід справу прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 160-171, 173,179,248,257 КАС України

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19) про скасування постанови у справі адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.07.2025 о 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 205 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасниками спарви.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 465/4952/25
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/4952/25
2-а/465/189/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.07.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій неправомірними .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали скерована позивачу на надану ним електронну адресу та як вбачається з довідки про доставку електронного документу доставлена до його електронного кабінету 18.06.2025 .

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій неправомірними, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій неправомірними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ії складення.

Суддя М. І. Гулієва
Справа № 459/2371/25
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2371/25
Провадження № 2-а/459/45/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши у порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеному, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважала за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Виходячи зі змісту вищевказаної постанови Великої Палати Верховного Суду, за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 становить 605,60 грн.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб: надання документа про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Червоноградська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013945; Код класифікації доходів бюджету 22030101, або подачі до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 944/1523/25
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1523/25
Провадження №2-а/944/60/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,288,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Поновити процесуальний строк звернення до суду позивачеві ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №6 від 10.01.2025 року, постановленої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6 від 10.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдеся чотири) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 липня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2

юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Cуддя: Швед Н.П.