Справа № 640/15091/20
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 липня 2025 року м. Житомир справа № 640/15091/20

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВАЛОН КАПІТАЛ" до Державного реєстратора Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк Алла Віталіївна, про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

установив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВАЛОН КАПІТАЛ" до Державного реєстратора Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк Алли Віталіївни, Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб", про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 прийнято справу до провадження та від 11 червня 2025 року призначено до судового розгляду.

За результатами судового засідання, суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов до таких висновків.

Як убачається з позовної заяви позовні вимоги заявлено до Державного реєстратора Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк Алли Віталіївни та Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Судом установлено, що постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-1X «Про утворення та ліквідацію районів» у Житомирській області утворено Житомирський район (з адміністративним центром у місті Житомир) у складі територій Андрушківської сільської, Березівської сільської, Брусилівської селищної, Високівської сільської, Вишевицької сільської, Вільшанської сільської, Волицької сільської, Глибочицької сільської, Городоцької селищної, Житомирської міської, Квітневої сільської, Корнинської селищної, Коростишівської міської, Курненської сільської, Любарської селищної, Миропільської селищної, Новоборівської селищної, Новогуйвинської селищної, Оліївської сільської, Попільнянської селищної, Потіївської сільської, Пулинської селищної, Радомишльської міської, Романівської селищної, Станишівської сільської, Старосілецької сільської, Тетерівської сільської, Харитонівської сільської, Хорошівської селищної, Черняхівської селищної, Чуднівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України (підпункт 6 пункту 1).

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» здійснюється реорганізація районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою. Зокрема, згідно з додатком 1 розпорядження Хорошівська райдержадміністрація реорганізується шляхом її приєднання до Житомирської райдержадміністрації.

При цьому, суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 826/10249/18 робила висновок, що унесення державним реєстратором до ЄДР запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи не є виконанням судового рішення про задоволення відповідної позовної вимоги. Натомість згідно з пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV судове рішення, що набрало законної сили, є підставою для внесення відповідного запису будь-яким державним реєстратором. Отже, думка позивача про те, що належним відповідачем у подібних справах має бути реєстратор, який вчинив реєстраційну дію, яку позивач вважає незаконною, суперечить наведеній правовій позиції Великої Палати Верховного Суд.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Положеннями частини 4 цієї правової норми також передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, за результатами встановлення судом факту подання позову не до тієї особи, суд зобов`язаний запропонувати позивачу замінити первісного відповідача належним, а у випадку незгоди залучити таку особу співвідповідачем.

З огляду на викладене суд уважає за необхідне запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВАЛОН КАПІТАЛ" визначитися зі складом відповідачів з урахуванням наведеного вище у цій ухвалі.

Про прийняте рішення позивач має письмово повідомити суд.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та діє на момент постановлення цієї ухвали.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВАЛОН КАПІТАЛ" визначитися зі складом відповідачів та подати до суду уточнену позовну заяву у зв`язку з цим.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд.

Зупинити провадження у справі №640/15091/20 до дати отримання судом інформації, про прийняте Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВАЛОН КАПІТАЛ" рішення щодо заміни відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис