Справа № 754/2907/25
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/163/25
Справа № 754/2907/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглядаючи матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника - адвоката Ременькової І.О. звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2025 року було відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, у позовній заяві позивач просив суд витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

07.03.2025 на адресу суду надійшла заява, подана представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про вступ у справу як представника.

Відзиву на позов на адресу суду подано не було.

Згідно ухвали суду від 30.04.2025, судом було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені матеріли адміністративної справи, на підставі яких було складено протокол №б/н про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_1 , а також належним чином засвідчену копію постанови №б/н від 27.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, відповідачу було повідомлено, що витребувані документи необхідно подати суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Вищевказана ухвала суду двічі направлялась до ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання, а саме 09.05.2025, вручено одержувачу поштове відправлення 20.05.2025 та 25.06.2025 доставлено одержувачу на електронну пошту що підтверджується письмовими матеріалами справи.

При цьому, справа перебуває в провадженні суду з 28.02.2025 р.. Станом на 21.07.2025 відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надійшло.

У відповідності до вимог ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, ухвалених Комітетом Міністрів Ради Європи на 367 засіданні заступників міністрів 28 лютого 1984 року, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються, з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня 1989 року, заява № 11681/85, § 35).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

На думку суду, дії сторони відповідача, а саме - ненадання суду витребуваних ним доказів та не повідомлення про неможливість надання таких доказів з поважних причин, спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, порушує права інших учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід державного бюджету України штраф в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та повторно витребувати належним чином засвідчені матеріли адміністративної справи, на підставі яких було складено протокол №б/н про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_1 , а також належним чином засвідчену копію постанови №б/н від 27.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

При цьому, на підставі ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 144, 149 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені матеріли адміністративної справи, на підставі яких було складено протокол №б/н про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 року відносно ОСОБА_1 , а також належним чином засвідчену копію постанови №б/н від 27.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід державного бюджету України штраф в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 гривень).

Стягувач: Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_2 - код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2025.

Суддя: Т.А.Зотько