Справа № 400/4052/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 р. № 400/4052/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, пл. Народна, 4,м. Ужгород,Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88008,
треті особиГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправним та скасування рішення від 06.02.2025 №25, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту Позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі по тексту Відповідач), за участю третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 25 від 06.02.2025 про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з пенсії по віку згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» №889-VIII;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 30.01.2025 перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-УІІІ. зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 02.12.1994 по 13.10.1995, з 16.10.1995 по 25.11.1996, з 26.11.1996 по 23.11.2011 згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_1 від 01.04.1986 та повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 30.01.2025 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Миколаївською обласною військовою адміністрацією № 146/10.10-05-78/4-25 від 22.01.2025 та № 147/10.10-05-78/4-25 від 22.01.2025.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що звернулася із заявою до пенсійного органу про перехід з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» (далі Закон № 889). За результатами розгляду заяви відповідач рішенням № 25 від 06.02.2025 р. відмовив у переведенні пенсії, посилаючись на те, що позивач не має необхідного стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби. Позивач таке рішення вважає протиправним та таким, що порушує його права і законні інтереси.

23.05.2025 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що стаття 3 Закону № 889, передбачає, що сфера дії Закону не поширюється на осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів та працівників інших органів, яким присвоюються спеціальні звання. Робота позивача на посадах у податковій інспекції не зараховується до стажу, що дає право на пенсію державного службовця, оскільки посади державних службовців віднесені до відповідних категорій здійснюється відповідно до ст.25 Закону України Про державну службу. Посади працівників органів державної податкової служби цією статтею не передбачені. Враховуючи вищезазначене, Позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку з переходом на пенсію за віком за нормами Закону Про державну службу оскільки станом на 01.05.2016 року Позивач не працював на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовців та не набув 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Третьою особою 15.05.2025 р. надано пояснення по справі, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято правомірне рішення від 06.02.2025 № 25 про відмову в проведенні перерахунку пенсії (переведенні з пенсії за віком згідно із Законом № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону №889) за заявою від 30.01.2025 відсутні. Оскільки рішення про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 889 не приймалось, то й вимога Позивача про таке призначення з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.01.2025 № 146/10.10-05-78/4-25 та № 147/10.10-05-78/4-25, є передчасною.

27.05.2025 р. Позивачем надано до суду Відповідь на відзив на позовну заяву.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ГУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058).

30.01.2025 Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про перерахунок пенсії, зокрема, перехід з пенсії за віком згідно із Законом № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII Про державну службу (далі - Закон № 889).

06.02.2025 за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянуто заяву.

Відповідач рішенням від № 25 від 06.02.2025р. відмовив у переведенні на пенсію за іншим законом, посилаючись на відсутність стажу роботи на посадах державної служби. Відповідач не врахував до стажу державної служби періоди роботи позивача на посадах в органах державної податкової служби.

Таким чином, спір, що виник між сторонами, зводиться до того, чи зараховується до стажу державної служби для призначення пенсії за Законом № 889 стаж роботи в органах державної податкової служби.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України № 889.

Відповідно до п. 2 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889 з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон № 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Згідно п. 10 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889 державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України Про державну службу (Відомості Верховної Ради України, 1993, № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу (Відомості Верховної Ради України, 1993, № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до пункту 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889 для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України Про державну службу (Відомості Верховної Ради України, 1993, № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу (Відомості Верховної Ради України, 1993, № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 ст. 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV (60 років), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відмовляючи у призначенні позивачці пенсії відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу, відповідач 2 заперечив зарахування до стажу державної служби позивачки періодів її роботи на посадах в органах Державної податкової служби, зазначивши про не віднесення їх до категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ.

Суд зазначає, що дійсно, стаття 25 Закону № 3723-XII (Класифікація посад) не передбачає зарахування до стажу державної служби періоду роботи на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті державної податкової служби. Поряд із цим, зарахування проходження військової служби до цього стажу передбачається актами Кабінету Міністрів України.

Так, відповідно до п. 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283 (який діяв до 01.05.2016) до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема: на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

Відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889 стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Крім того, відповідно до пункту 344.1 статті 344 Податкового кодексу України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України Про державну службу.

При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Так, судом встановлено, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 01.04.1986 року ОСОБА_1 :

- 02.12.1994 по 13.10.1995, з 16.10.1995 по 25.11.1996 - працював в органах державної податкової інспекції України;

- з 26.11.1996 по 23.11.2011 - в Державній податковій адміністрації в Миколаївській області,

- з 29.04.2013 працює в Миколаївській обласній державній адміністрації.

Отже, відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.04.1986 Позивачу присвоювались спеціальні звання, а також у день прийняття на роботу до державної податкової інспекції по Заводському району 02.02.1994 є запис про прийняття присяги державного службовця.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку про необхідність включення до стажу державної служби, що враховується при призначенні пенсії, періодів роботи Позивача в органах державної податкової служби на посадах, в період перебування на яких, були присвоєні персональні чи спеціальні звання, згідно відомостей трудової книжки.

Присвоєння посадовим особам податкових органів спеціальних звань, а не рангів державного службовця, не скасовує викладених вище положень щодо включення спірних періодів роботи до стажу державної служби.

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 25 від 06.02.2025 р. та зобов`язання зарахувати до стажу державної служби періоди роботи з 02.12.1994 по 13.10.1995, з 16.10.1995 по 25.11.1996, з 26.11.1996 по 23.11.2011 згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_1 від 01.04.1986 та повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 30.01.2025 року - належать задоволенню.

Водночас, позовна вимога про зобов`язання перевести на інший вид пенсії, задоволенню не підлягає, оскільки призначення пенсії є дискреційними повноваженнями органів ПФУ, суд не має повноважень визначати всі необхідні умови для призначення пенсії, у тому числі обраховувати необхідний страховий/пільговий стаж, та зобов`язувати органи ПФУ призначити пенсію.

Щодо вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Миколаївською обласною військовою адміністрацією № 146/10.10-05-78/4-25 від 22.01.2025 та № 147/10.10-05-78/4-25 від 22.01.2025., суд виходить з того, що право особи на призначення пенсії встановлюється на підставі розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Таким чином, вимога позивача про зобов`язання відповідача врахувати довідки виданих Миколаївської обласної військової адміністрації № 146/10.10-05-78/4-25 від 22.01.2025 та № 147/10.10-05-78/4-25 від 22.01.2025 є фактично втручанням у механізм та порядок виконання відповідачем судового рішення щодо призначення пенсії позивачу. Такі вимоги є передчасними та не належать задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн, відтак стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає 605,60 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 25 від 06.02.2025 про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з пенсії по віку згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» №889-VIII.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88008, ідентифікаційний код 20453063) зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) періоди роботи з 02.12.1994 по 13.10.1995, з 16.10.1995 по 25.11.1996, з 26.11.1996 по 23.11.2011 згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_1 від 01.04.1986 та повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 30.01.2025 року, з урахуванням висновків суду.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 88008, ідентифікаційний код 20453063) судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18.07.2025 р.

Суддя Н. В. Лісовська