Справа № 160/28319/24
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа №160/28319/24

адміністративне провадження № К/990/28488/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, і

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 03 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кадук Вікторія Вікторівна, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 160/28319/24.

Під час вивчення матеріалів цієї касаційної скарги колегія суддів з`ясувала, що ОСОБА_1 уже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою у цій же адміністративній справі (№ 160/28319/24, за позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ГУ ПФУ в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії) і на ті ж самі судові рішення (рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року).

Верховний Суд ухвалою від 24 червня 2025 року уже відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі № 160/28319/24. Ухвала набрала законної сили, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою тієї ж особи на ті самі судові рішення в одній і тій же справі та приписів процесуального законодавства, у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко