Справа № 240/7589/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

17 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/7589/25

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до НОМЕР_1 загону морської охорони Державної Прикордонної Служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом про визнання протиправною відмови НОМЕР_1 загону морської охорони Державної Прикордонної Служби України щодо виплати з 16 травня 2022 року по 08 лютого 2024 року в повному обсязі грошового забезпечення та підвищеної додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн ОСОБА_5 за час перебування у полоні, що підтверджується відмовою за вих.09/3-31/40 від 16 лютого 2025 року та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалами суду відкрито спрощене провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Протокольної ухвалою, суд 17 липня 2025 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи, суд ураховує таке.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати у НОМЕР_2 загону морської охорони Державної Прикордонної Служби України та НОМЕР_1 загону морської охорони Державної Прикордонної Служби України інформацію про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_5 з 01 лютого 2022 року по 08 лютого 2024 року (в тому числі інформацію про те, хто саме був отримувачем такого грошового забезпечення).

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати НОМЕР_2 загін морської охорони Державної Прикордонної Служби України та НОМЕР_1 загін морської охорони Державної Прикордонної Служби України надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, інформацію про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_5 з 01 лютого 2022 року по 08 лютого 2024 року (в тому числі інформацію про те, хто саме був отримувачем такого грошового забезпечення).

Попередити НОМЕР_2 загін морської охорони Державної Прикордонної Служби України та НОМЕР_1 загін морської охорони Державної Прикордонної Служби України, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/7589/25 до дати отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис