Справа № 420/31560/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31560/23

Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.

суддів - Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі - Альонішко С.І.,

за участю представника апелянта - Іваніва С.П.,

за участю представника апелянта - Бірюкової О.М.,

за участю представника відповідача - Васильєвої С.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Нотаріальної палати України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за позовною заявою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Нотаріальної палати України в особі Президента Нотаріальної палати України Марченка Володимира Миколайовича та голови Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України Спірідовича Андрія, про визнання протиправними дії, скасування висновку та рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2023 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. звернулася до суду першої інстанції з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Нотаріальної палати України в особі Президента НПУ Марченка Володимира Миколайовича та голови Комісії з питань професійної етики нотаріусів НПУ Спірідовича Андрія, в якому, з урахуванням поданих заяв про зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі складання і подання до Президента нотаріальної палати України Марченка В.М. звернення №4228/08.2-24 від 06.02.2023;

- визнати протиправними дії Президента Нотаріальної палати України Марченка В.М. щодо недотримання процедури видачі доручення під час опрацювання звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023;

- визнати протиправними дії Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України (далі - Комісія) щодо прийняття до розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023 та виходу за межі повноважень;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії за результатами розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023, оформлене пунктом 4 Протоколу №6 Чергового засідання Комісії від 25-26 травня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України № 68 від 11.07.2023.

В обґрунтування позовних вимог приватний нотаріус ОСОБА_1. пояснює, що 02.05.2023 вона була запрошена на засідання Комісії, яке відбулося 25-26 травня 2023 року, на якому розглядалося питання наявності у її діях порушення правил професійної етики та за результатами якого був складений висновок № 68 від 11.07.2023.

Позивачка вважає, що відповідачами була допущена низка порушень, зокрема, щодо процедури видачі доручення під час опрацювання звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та щодо прийняття до розгляду такого доручення, наслідком яких вважає, що наявні підстави для скасування рішення Комісії за результатами розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та висновку Комісії №68 від 11.07.2023.

Обґрунтовуючи вимоги про протиправність дій Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі складання і подання до Президента нотаріальної палати України Марченка В.М. звернення №4228/08.2-24 від 06.02.2023 позивачка зазначає, що таке звернення не містить жодного посилання на нормативно-правовий акт щодо його складення та подання.

Посилаючись на пункти 4.16 та 4.18 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1707/05 від 23.06.2011 позивачка стверджує, що до складу завдань управління не входить контроль за дотриманням нотаріусами правил нотаріальної етики.

Мотивуючи вимоги про визнання протиправними дії Комісії щодо прийняття звернення до розгляду та висновок Комісії №68 від 11.07.2023 позивачка зазначає, що за своєю природою повноваження Комісії щодо оцінки дій нотаріусів на дотримання правил професійної етики є дискреційними, оціночними. Положення ж про Комісію містить лише чотири пункти і чітких критеріїв такої оцінки не передбачає.

До того ж, на переконання позивачки, оскаржуваний висновок не містить інформації про причини саме такого вибору в умовах дискреції і не містить посилання на документи, які б свідчили про вчинення нею дій, які становлять порушення правил професійної етики, окрім звернення за захистом своїх прав до державних органів.

Позивачка вважає, що оскаржуваний висновок взагалі не містить жодних обґрунтувань стосовно визнання її звернення до державних органів за захистом своїх прав порушенням правил професійної етики.

На думку позивачки Комісія поставилася до неї упереджено, не перевірила ані викладені у зверненні факти та обставини ані конфліктну ситуацію, внаслідок чого дійшла передчасних висновків про наявність ознак порушення правил професійної етики нотаріуса.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року позов приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України за результатами розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023, оформлене пунктом 4 Протоколу №6 Чергового засідання Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України від 25-26 травня 2023 року стосовно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано висновок Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України №68 від 11.07.2023.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог приватний нотаріус ОСОБА_1. надала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржниця зазначає, що під час ухвалення рішення суд першої інстанції не врахував, що Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не має жодних повноважень, згідно яких останній мав би право реагувати на порушення нотаріусом вимог закону під час здійснення ним нотаріальної діяльності. Апелянтка зауважує, що контроль за дотриманням нотаріусами правил професійної етики та інші повноваження належать до повноважень Нотаріальної палати України.

Також скаржниця зауважує, що Положення про міжрегіональні управління Мінюсту України не містить жодних повноважень на складання та подання Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) звернення щодо порушення нотаріусами правил професійної етики.

На переконання ОСОБА_1 суд першої інстанції проігнорував її позицію та аргументи і дійшов помилкових висновків про відмову у задоволенні вимог щодо визнання протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі складання і подання до президента Нотаріальної палати України звернення.

Апелянтка наголошує на тому, що нею не було допущено жодного порушення професійної етики ані у особистих відносинах з ОСОБА_2 , ані у особистих відносинах зі співробітниками Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Далі мотивуючи вимоги про визнання протиправними дії президента Нотаріальної палати України Марченка В.М. під час опрацювання звернення, апелянтка посилається на те, що аналіз норм Порядку застосування заходів стягнення за порушення Правил професійної етики нотаріусів України та Положення про комісію з питань професійної етики нотаріусів надає можливість дійти висновку, що Комісія складає і направляє на розгляд Ради Нотаріальної палати України висновок виключно у разі прийняття протокольно оформленого рішення про направлення подання з висновками та пропозиціями про анулювання свідоцтва.

На думку ОСОБА_1 суд першої інстанції не перевірив обставини та матеріали справи на наявність ознак вчинення Президентом Нотаріальної палати України протиправних дій, обмежив розгляд цієї вимоги виключно перевіркою обставин та матеріалів справи на наявність ознак бездіяльності президента.

Окремо ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції не надав оцінки обставинам, про особисте переслідування її Президентом Нотаріальної палати України та керівником Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Аргументуючи свою позицію про протиправність дій Комісії щодо прийняття до розгляду звернення, апелянтка посилається на те, що строк використання членами Комісії своїх повноважень складає два роки, після спливу яких члени Комісії втрачають всі свої повноваження, що не заважає останнім виконувати свої обов`язки. Тож апелянтка звертає увагу на те, що існують відмінні поняття, зокрема, повноваження та обов`язки, що визначені відповідним Статутом Нотаріальної палати України.

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на доводи, які узгоджуються із висновками суду першої інстанції, зазначає про безпідставність поданої апеляційної скарги, зокрема, відповідач зазначає, що скарга не містить конкретних аргументів на спростування висновків суду, а наведені аргументи вже були викладені у позовній заяві, яким суд першої інстанції надав відповідну оцінку. Таким чином, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить в задоволенні скарги відмовити, а рішення суду - залишити без змін.

Нотаріальна палата України, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог також подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду в цій частині скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції під час вирішення справи помилково не звернув уваги на те, що попри існування конфлікту між приватним нотаріусом ОСОБА_1. та приватним нотаріусом ОСОБА_2. серед адресатів звернення позивачки до державних органів немає Нотаріальної палати України, до повноважень якої, відповідно до статті 16 Закону «Про нотаріат», належить, зокрема, забезпечення захисту соціальних та професійних прав нотаріусів та контроль за дотриманням нотаріусами правил професійної етики тощо.

Апелянт зауважує, що відповідно до Правил професійної етики нотаріусів нотаріус зобов`язаний уникати виникнення конфліктних ситуацій з особами, які звернулись за вчиненням нотаріальних дій, та колегами. У разі виникнення конфліктних ситуацій вирішувати їх за допомогою переговорів із залученням Нотаріальної палати України.

На переконання апелянта, дії приватного нотаріуса ОСОБА_1 з захисту своїх прав, є такими, що суперечать правилам професійної етики та спрямовані на дискредитацію іншого нотаріуса, перешкоджанню приватному нотаріусу у здійсненні ним своєї професійної діяльності, блокуванні роботи нотаріуса, а характер обраної позиції захисту приватного нотаріуса ОСОБА_1. є зловживанням процесуальними правами.

З огляду на викладене, апелянт вважає, що рішення Комісії за результатами розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно приватного нотаріуса ОСОБА_1. та Висновок №68 від 11.07.2023 є цілком обґрунтованими та винесеними в межах повноважень Комісії та підстави для їх скасування відсутні.

Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушена адміністративна юрисдикція спору.

На думку апелянта, питання щодо організації і прийняття рішення самоврядної організації (Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України) стосовно її члена (нотаріуса) щодо дотримання правил етики не відносяться до адміністративної юрисдикції суду.

На такі спірні правовідносини, як зазначає апелянт, компетенція адміністративного суду, відповідно до вимог статті 16 Цивільного кодексу України, не поширюється, оскільки дані питання стосуються виключно внутрішньої діяльності цієї організації та її виключної компетенції.

Апелянт вважає, що має місце порушення адміністративної юрисдикції спору щодо частини позовних вимог, а тому суд мав би залишити без розгляду вимоги заявлені поза юрисдикцією адміністративного спору.

Приватний нотаріус ОСОБА_1. у відзиві на апеляційну скаргу Нотаріальної палати України, посилаючись на доводи, які ідентичні доводам, викладеним у позовній заяві, та які узгоджуються із висновками суду першої інстанції заявляє про безпідставність поданої апеляційної скарги. Рішення суду в частині задоволених вимог вважає законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга приватного нотаріуса ОСОБА_1. не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу Нотаріальної палати України слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. здійснює діяльність у м. Одеса за адресою: АДРЕСА_1 , разом з іншим нотаріусом - Ніколаєнко Ю.В.

Як пояснила позивачка, влітку 2022 року на фасаді іншого приміщення цього самого будинку з`явилася вивіска «Нотаріус», після чого до її нотаріальної контори завітали люди, які спілкувалися із нотаріусом ОСОБА_2., та показували складені останнім документи, в яких зазначена адреса будинку АДРЕСА_2 , без конкретизації номеру приміщення даного будинку.

14.07.2022 позивачка разом із приватним нотаріусом Ніколаєнко Ю.В. звернулась до Президента України, голови Адміністрації Президента України, Центрального Управління Служби безпеки України, начальника Головного управління СБУ у м. Одесі та Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Офісу генерального прокурора України, Прокуратура Одеської області, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, Центрального управління Національного Антикорупційного бюро України, Одеського територіального управління НАБУ, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України, в якому просили розглянути звернення, розібратися в ситуації, провести перевірку відповідності вимогам чинного законодавства проведеної працівниками Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно сертифікації приміщення нотаріуса ОСОБА_2., вирішити питання щодо відповідальності приватного нотаріуса ОСОБА_2., який погрожував їй розправою та визначитися з відповідністю його дій нормам етики нотаріусів та вжити заходів щодо їх особистого захисту та захисту офісу від погроз та будь-яких інших посягань.

Також у зверненнях ОСОБА_1. зазначала про необхідність проведення перевірки належності нотаріусів, які переїжджають з непідконтрольної Україні території, до терористичних організацій та перевірки законності вчинюваних ним дій на інших територіях країни.

Управління Служби безпеки України в Одеській області листом від 25.08.2022, відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» надіслало звернення нотаріусів за належністю до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 115, т.1).

За результатом розгляду звернення Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції листом №4228/08.2-24 від 06.02.2023 направило відповідне звернення президенту Нотаріальної палати України із проханням у межах компетенції та відповідно до положень ст.16 Закону України «Про нотаріат» провести перевірку дотримання приватним нотаріусом ОСОБА_1. правил професійної етики (а.с.111, т.1).

Окрім цього, 20.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до Президента України та Міністерства юстиції України із зверненням, в якому просила провести службову перевірку відповідності займаним посадам та кваліфікації спеціалістів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо проведеної сертифікації відповідності робочого місця приватного нотаріуса ОСОБА_2. за адресою м. Одеса, вул .С. Палія 94, а також незалежну перевірку з виїздом на місце відповідності вказаного приміщення та вжити відповідні заходи з цього приводу (а.с.144, т.1).

Міністерство юстиції України листом від 08.09.2022 надало відповідь на звернення щодо проведення сертифікації робочого місця нотаріуса, в якому повідомило про те, що звернення не відповідає вимогам Закону України «Про запобігання корупції», а інформація викладена в ньому не містить фактичних даних, що вказують на можливе вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення посадовими особами Мін`юсту, які можуть бути перевірені (а. с. 147, т.1).

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивачка зверталася до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якому були заявлені такі вимоги:

- визнати протиправними дії співробітників Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які провели 12.08.2022 сертифікацію приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, будинок 94, орендованого під здійснення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2.;

- скасувати Наказ №114/13.1-04 від 22.08.2022 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2 та реєстраційне посвідчення №199 від 22.08.2022 про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності нотаріуса ОСОБА_2., видане Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №420/12118/22, яке набрало законної сили, в задоволенні позову нотаріуса ОСОБА_1. - відмовлено в повному обсязі.

15.02.2023 Президент Нотаріальної палати України направив до Голови Комісії з питань професійної етики нотаріусів лист №10/2, в якому повідомив про надходження до Нотаріальної палати України звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 4228/08.2-24 від 06.02.2023 щодо перевірки дотримання приватним нотаріусом ОСОБА_1. правил професійної етики та просив відповідно до п. 2.1. ст. 2 Положення про Комісію в короткий строк в межах компетенції розглянути скаргу та надати висновок Комісії до 02.03.2023. (а.с. 30, т.2).

Листом № 65 від 02.05.2023 Комісія запросила ОСОБА_1 на засідання Комісії, яке призначене на 25.05.2023 в м. Києві та повідомила, що остання викликається на засідання Комісії у зв`язку із надходженням звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 4228/08.2-24 від 06.02.2023.

25.05.2023 ОСОБА_1 брала участь у засіданні Комісії та надавала відповідні пояснення.

В матеріалах справи наявний витяг з протоколу № 6 Чергового засідання Комісії з питань професійної етики нотаріусів НПУ України за 25-26 травня 2023 року та повний текст протоколу № 6 Чергового засідання Комісії з питань професійної етики нотаріусів НПУ України за 25-26 травня 2023 року, в якому зазначено, що рішення стосовно ОСОБА_1 прийнято одноголосно (а.с. 28, 138, т.3).

Так, відповідно до пункту 4 протоколу № 6 Чергового засідання Комісії за 25-25 травня 2023 року, заслухавши представника Одеської області, Пучкову І.А., розмову ОСОБА_3 по телефону з ОСОБА_2 та пояснення запрошеної на засідання Комісії ОСОБА_1., Комісія постановила: в процесі обговорення ситуації по скарзі, члени Комісії наголосили на увагу і посильну допомогу нотаріальної спільності тим нотаріусам, які, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, були вимушені змінити місто роботи, та зареєстрували нотаріальну діяльність у інших містах, та неприпустимість в будь-який спосіб, їм в цьому перешкоджати.

Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. винесене зауваження, згідно ст. 1 Розділу ХІХ Правил професійної етики нотаріусів України та рекомендовано в подальшому неухильно дотримуватись Правил професійної етики нотаріусів України (а.с. 144, т. 3).

11.07.2023 головою Комісії складено висновок № 68, згідно якого за результатами розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023 та аналізом пояснень нотаріусів, рішень судів, пояснень наданих безпосередньою під час проведення засіданні, Комісія вбачає у діях приватного нотаріуса ОСОБА_1 незначні порушення правил професійної етики нотаріусів, Кодексу правил професійної етики нотаріусів України.

Комісія дійшла висновку про порушення справи про застосування заходів стягнення за порушення правил професійної етики та прийняти рішення про застосування заходів стягнення до приватного нотаріуса ОСОБА_1 за незначне порушення розділу ІІІ, ХVІІ Правил професійної етики нотаріусів України, у вигляді зауваження. (а.с.47-50, т.1).

Вважаючи дії відповідачів, протокол № 6 Чергового засідання Комісії з питань професійної етики нотаріусів НПУ України за 25-26 травня 2023 року та висновок №68 протиправними, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наділено повноваженнями звернення до Нотаріальної палати України із заявами щодо порушень нотаріусами вимог правил професійної етики, суд вважав, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі складання і подання до Президента нотаріальної палати України Марченка Володимира Миколайовича звернення№4228/08.2-24 від 06.02.2023 року є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Президента Нотаріальної палати України Марченка В.М. щодо недотримання процедури видачі доручення під час опрацювання звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023, суд зазначив, що у задоволенні цих позовних вимог теж слід відмовити, з огляду на п. 3.1. Положення про Комісію з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної плати України. Щодо недотримання форми доручення, суд зазначив, що такі доводи не впливають на істотність встановлених обставин, оскільки лист вих. № 10/2 від 15.02.2023 президента Нотаріальної палати України на адресу голови Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України містить необхідну інформацію для визнання його дорученням.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України щодо прийняття до розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023 та виходу за межі повноважень, суд вважав, що вказані позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки аналіз п. 3.3. Положення доводить, що Комісія має право приймати до розгляду заяви, скарги виключно з питань порушення професійної етики нотаріусів.

Водночас, як вважав суд, у поведінці приватного нотаріусу ОСОБА_1. не вбачається складу дисциплінарного правопорушення, за яке мало бути застосоване зауваження як дисциплінарне стягнення, оскільки у її діях відсутня протиправна ознака.

Суд зазначив, що Комісією допущені істотні порушення процедури розгляду заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023 та порядку порушення справи про застосування заходів стягнення щодо нотаріуса, внаслідок чого позивачка перебувала у стані правової невизначеності.

З огляду на таке, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії за результатами розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оформлене пунктом 4 Протоколу №6 Чергового засідання Комісії від 25-26 травня 2023 та Висновок Комісії №.68 від 11.07.2023, є правомірними, обґрунтованими та належать задоволенню.

Колегія суддів лише частково погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилалися в апеляційних скаргах та у відзиві на них, колегія суддів встановила, що в контексті спірних правовідносин дослідженню підлягають два питання.

Перше питання, це обґрунтованість висновків суду, стосовно дій Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комісії та Президента Нотаріальної палати України щодо порушень Закону України «Про нотаріат» та Положення про Комісію з питань професійної етики нотаріусів.

Друге питання, це висновки суду першої інстанції про протиправність рішення Комісії за результатами розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оформлене пунктом 4 Протоколу №6 Чергового засідання Комісії від 25-26 травня 2023, Висновку Комісії № 68 від 11.07.2023 та наявність підстав для їх скасування.

Колегія суддів вважає, що в першу чергу слід надати відповідь на доводи апеляційної скарги приватного нотаріуса ОСОБА_1. про помилковість, на її думку, висновку суду в частині відмови у задоволенні вимог заявлених до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комісії та Президента Нотаріальної палати України, зокрема про протиправність їх дій.

Переходячи до дослідження цього питання колегія суддів встановила наступне.

Частина друга статті 19 Конституції Україні визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про помилковість висновків суду про відмову у задоволенні вимог про визнання протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі складання і подання до Президента нотаріальної палати України Марченка В.М. звернення №4228/08.2-24 від 06.02.2023, колегія суддів керується наступним.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII).

Відповідно до частин 1-2 статті 1 Закону №3425-XII, нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно положень частини 1 статті 2-1 Закону №3425-ХІІ державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Відповідно до частини 2 статті 2-1 Закону №3425-XII контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

За визначенням статті 3 Закону №3425-XII, нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Стаття 5 Закону №3425-XII закріплює обов`язки нотаріуса, відповідно до приписів якої, в тому числі нотаріус зобов`язаний: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; тощо.

На переконання ОСОБА_1 Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не наділено повноваженнями щодо звернення до Нотаріальної палати України з проханням провести перевірку дотримання нотаріусом правил професійної етики.

Відповідаючи на такий аргумент колегія суддів враховує, що Наказом Міністерства юстиції України №1707/05 від 23.06.2011 затверджене Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України (далі - Положення №1707/05).

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення №1707/05 Міжрегіональні управління Міністерства юстиції України підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Міжрегіональне управління в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 4.16 Положення №1707/5, Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних, приватних нотаріусів та уповноважених на це посадових осіб органу місцевого самоврядування (далі - уповноважені особи), контролює дотримання нотаріусами, уповноваженими особами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що стаття 16 Закону №3425-ХІІ врегульовує питання професійного самоврядування нотаріусів.

Відповідно до змісту цієї статті метою професійного самоврядування нотаріусів є об`єднання на професійній основі зусиль нотаріусів для виконання покладених на них цим Законом обов`язків і забезпечення їхніх прав, представництво професійних інтересів нотаріусів у державних органах, органах місцевого самоврядування, у відносинах з іншими юридичними особами, захист професійних інтересів та соціальних прав нотаріусів, сприяння підвищенню професійного рівня нотаріусів та надання їм методичної допомоги, захисту інтересів фізичних і юридичних осіб при заподіянні їм шкоди внаслідок незаконних дій або недбалості нотаріуса.

Відповідно до приписів статті 16 Закону №3425-ХІІ професійне самоврядування нотаріусів здійснюється через Нотаріальну палату України та її органи. Нотаріальна палата України є організацією, яка здійснює професійне самоврядування у сфері нотаріату.

Нотаріальна палата України є неприбутковою юридичною особою, має свою печатку. Діяльність Нотаріальної палати України здійснюється відповідно до законодавства та її статуту. Повноваження Нотаріальної палати України визначаються цим Законом та її статутом.

До повноважень Нотаріальної палати України належать: представлення інтересів нотаріальних палат та нотаріусів у державних та інших установах; забезпечення захисту соціальних та професійних прав нотаріусів; участь у проведенні експертиз законопроектів з питань, пов`язаних з нотаріальною діяльністю; забезпечення підвищення кваліфікації нотаріусів та їхніх помічників; контроль за дотриманням нотаріусами правил професійної етики та інші повноваження.

Професійне самоврядування нотаріусів функціонує на засадах законності, гласності, незалежності, демократичності, колегіальності, виборності, обов`язковості членства нотаріусів та виконання рішень органів професійного самоврядування, прийнятих відповідно до їх компетенції, забезпечення рівних можливостей доступу нотаріусів до участі в професійному самоврядуванні.

Аналізом наведених вище норм Закону №3425-ХІІ колегія суддів приходить до висновку, що саме до повноважень Нотаріальної палати України входить питання контролю дотримання нотаріусами встановлених правил професійної етики нотаріусів.

26.02.2016 Радою Нотаріальної Палати України затверджене Положення про Комісію з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної плати України.

Відповідно до п. 2.1. цього Положення Комісія розглядає скарги та інші звернення членів Нотаріальної плати України, Міністерства юстиції України, головних територіальних управлінь, фізичних та юридичних осіб щодо порушень нотаріусами вимог правил професійної етики, перевіряє викладені в них факти та обставини, розглядає подання голів відділень Нотаріальної плати України, готує відповідні висновки і пропозиції щодо притягнення винних до відповідальності та передає їх на розгляд Ради Нотаріальної плати України.

Згідно матеріалів справи Управління Служби безпеки України в Одеській області отримавши звернення приватного нотаріуса ОСОБА_1. листом від 25.08.2022 направило його до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які листом № 4228/08.2-24 від 06.02.2023 переадресували відповідне звернення приватного нотаріуса ОСОБА_1. президенту Нотаріальної плати України з проханням у межах компетенції провести перевірку дотримання приватним нотаріусом ОСОБА_1. правил професійної етики (а.с.111-114, т.1).

Слід зазначити, що на Міністерство юстиції України та його територіальні органи Законом №3425-ХІІ покладається контроль за організацією нотаріату, що не виключає повноваження аналізу роботи нотаріусів та належне реагування на можливі порушення ними вимог закону.

Наведене свідчить про те, що хоча на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прямо не покладений обов`язок щодо контролю за дотриманням правил професійної етики нотаріусами, водночас воно наділено повноваженнями щодо звернення до Нотаріальної палати України із заявою щодо перевірки порушень нотаріусами вимог правил професійної етики.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до підпункту 2 пункту 5.28 Статуту Нотаріальної палати України, затвердженого Протоколом №5 чергового з`їзду нотаріусів від 20.04.2018, Комісія з питань професійної етики нотаріусів: розглядає скарги та інші звернення членів Нотаріальної палати України, Міністерства юстиції України, головних територіальних управлінь юстиції, фізичних та юридичних осіб щодо порушень нотаріусами вимог правил професійної етики, тощо.

За таких підстав колегія суддів приходить до висновку про помилковість доводів ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову в частині визнання протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі складання і подання до Президента Нотаріальної палати України Марченка В.М. звернення №4228/08.2-24 від 06.02.2023.

З урахуванням викладеного слід констатувати, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні таких вимог є законним та обґрунтованим та підстави для скасування рішення суду в цій частині відсутні.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про помилковість висновків суду про відмову у задоволенні вимог про визнання протиправними дії Президента Нотаріальної палати України Марченка В.М. щодо недотримання процедури видачі доручення під час опрацювання звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023, колегія суддів керується наступним.

26.02.2014 Рада Нотаріальної палати України ( Протокол №9 ) затвердила Положення про комісію з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України (далі - Положення про Комісію).

Відповідно до пункту 3.1. Положення про Комісію подання голів відділень НПУ, звернення нотаріусів, Міністерства юстиції України та головних територіальних управлінь юстиції, фізичних осіб та уповноважених представників юридичних осіб щодо порушень нотаріусами правил професійної етики адресуються НПУ та за дорученням президента НПУ передаються на розгляд Голові Комісії з питань професійної етики нотаріусів. Строки розгляду звернення зазначаються у дорученні.

Відповідно до пункту 3.3 цього Положення Комісія відмовляє у розгляді подання та звернення щодо порушення нотаріусом правил професійної етики, якщо порушені питання виходять за межі повноважень Комісії з питань професійної етики нотаріусів.

Наведене свідчить про помилковість доводів ОСОБА_1 про відсутність повноважень у Президента НПУ щодо доручення Комісії розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Також апелянтка посилається на відсутність у Президент НПУ повноважень, з підстав закінчення строку таких повноважень.

З цього приводу колегія суддів звертається до розділу 5 Статуту Нотаріальної палати України, яким визначені органи Нотаріальної палати України.

Згідно пункту 5.1 Статуту органами НПУ є: З`їзд нотаріусів України; Рада НПУ; Президент НПУ; Перший віце-президент НПУ; Віце-президент НПУ; Ревізійна комісія; Комісія з питань професійної етики нотаріусів.

Відповідно до пункту 5.16 Очолює Раду НПУ Президент НПУ, який є офіційним представником НПУ, а також гарантом її єдності.

Президент НПУ обирається З`їздом нотаріусів України строком на два роки із числа нотаріусів, які здійснюють нотаріальну діяльність протягом останніх десяти років.

Цим же пунктом Статуту визначено, що після завершення строку повноважень Президента НПУ, він виконує свої обов`язки до обрання нового Президента НПУ.

Ці норми кореспондуються з приписами розділу 3 Положення про Президента Нотаріальної палати України, затвердженого рішенням Ради Нотаріальної палати України від 15.02.2017 ( Протокол № 35 ), яким регулюється порядок припинення повноважень Президента НПУ.

Так, згідно пунктів 3.1-3.3 Положення повноваження Президента НПУ припиняється після завершення строку повноважень.

Президент НПУ може бути усунений з поста З`їздом нотаріусів України в порядку дострокового відкликання повноважень.

Після завершення строку повноважень Президента НПУ, він виконує свої обов`язки до обрання нового Президента НПУ.

Під час воєнного стану скликання чергового З`їзду нотаріусів не проводилося та з огляду на вказані вище положення пункту 5.16 Статуту Нотаріальної палати України, Президент НПУ виконує свої обов`язки до обрання нового Президента НПУ, а тому колегія суддів вважає помилковими доводи ОСОБА_1 про відсутність у Президента НПУ на даний час повноважень у зв`язку із закінченням строку його повноважень.

При цьому, колегія суддів зауважує, що згідно положень пункту 5.17 Статуту Нотаріальної палати України, Президент НПУ, окрім іншого, керує діяльністю НПУ, Ради НПУ та роботою апарату НПУ; дає доручення членам Ради НПУ з питань, які відносяться до компетенції Ради НПУ; представляє НПУ в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, перед фізичними особами; представляє інтереси НПУ в міжнародних організаціях нотаріусів та інших міжнародних організаціях; укладає договори та вчиняє інші правочини з урахуванням обмежень, передбачених підпунктом 27 пункту 5.12. цього Статуту; діє від імені НПУ без довіреності; видає довіреності на представництво НПУ з питань реалізації її повноважень, встановлених цим Статутом; розглядає звернення фізичних і юридичних осіб щодо вчинених нотаріусом дій в межах професійної діяльності такого нотаріуса; здійснює інші повноваження, передбачені цим Статутом, рішеннями З`їзду нотаріусів України, Ради НПУ для забезпечення діяльності НПУ тощо.

Аналізом наведених вище норм, колегія суддів виснує, що Президент Нотаріальної палати України (НПУ) виконує функції представництва та координації діяльності нотаріусів, забезпечує дотримання професійної етики та законності в їх роботі, очолює Правління НПУ, скликає та головує на його засіданнях, представляє палату у відносинах з державними органами та іншими організаціями, контролює виконання рішень загальних зборів НПУ та Правління, сприяє професійному розвитку нотаріусів та захищає їхні професійні права, тобто виконує обов`язки, в тому числі, щодо представництва органу до переобрання його З`їздом нотаріусів України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про помилковість висновку суду першої про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для скасування рішення суду в цій частині колегія суддів не вбачає.

На думку колегії суддів доводи ОСОБА_1. щодо недотримання форми доручення, не впливають на істотність встановлених обставин, оскільки лист вих. № 10/2 від 15.02.2023 Президента Нотаріальної палати України на адресу голови Комісії містить необхідну інформацію для визнання його дорученням, а встановлення строків розгляду звернення Південного міжрегіонального управління також не свідчать про допущення Президентом протиправних дій, оскільки відповідно до п. 3.1. Положення строки розгляду звернення зазначаються у дорученні.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не надав оцінки обставинам, про особисте переслідування її Президентом Нотаріальної палати України та керівником Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) колегія суддів зазначає, що колегією не встановлено звернень ОСОБА_1 стосовно її переслідування Президентом Нотаріальної палати України, та жодних доказів на підтвердження такого переслідування апелянткою не надано ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції.

Переходячи до оцінки доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Комісії щодо прийняття до розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023 та виходу за межі повноважень, колегія суддів зазначає таке.

Вирішуючи питання щодо повноважень Комісії, колегія суддів звертається до Положення про комісію з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України, яке затверджене Радою Нотаріальної палати України 26.02.2014 (Протокол №9).

Згідно цього Положення Комісія створена для забезпечення виконання Нотаріальною палатою України покладених на неї функцій контролю за дотриманням нотаріусами правил професійної етики.

У своїй діяльності Комісія керується Конституцією України, Законом України «Про нотаріат», Статутом НПУ, Правилами професійної етики нотаріусів України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 04.10.2013 № 2104/5 та цим Положенням.

Відповідно до пункту 2.1. Положення про Комісію в межах своїх повноважень Комісія:

- контролює дотримання нотаріусами Правил професійної етики нотаріусів України, та при виявленні порушень, вживає заходів по їх усуненню;

- розглядає скарги та інші звернення членів НПУ, Міністерства юстиції України, головних територіальних управлінь, фізичних та юридичних осіб щодо порушень нотаріусами вимог правил професійної етики, перевіряє викладені в них факти та обставини, розглядає подання голів відділень НПУ, готує відповідні висновки і пропозиції щодо притягнення винних до відповідальності та передає їх на розгляд Ради НПУ тощо.

Як зазначалось вище, відповідно до пункту 3.1 Положення про Комісію звернення Міністерства юстиції України та головних територіальних управлінь юстиції, щодо порушень нотаріусами правил професійної етики адресуються НПУ та за дорученням президента НПУ передаються на розгляд Голові Комісії з питань професійної етики нотаріусів.

Також пункт 3.2 Положення про Комісію визначає, що голова Комісії розподіляє розгляд звернень між членами Комісії. Член комісії, який розглядав звернення готує висновок.

Відповідно до п. 3.3 цього Положення Комісія відмовляє у розгляді подання та звернення щодо порушення нотаріусом правил професійної етики, якщо порушені питання виходять за межі повноважень Комісії з питань професійної етики нотаріусів.

Наведене свідчить про помилковість доводів ОСОБА_1 про протиправність дій Комісії щодо прийняття до розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Також апелянтка зазначає, що члени Комісії не мають повноважень, оскільки закінчився строк їх повноважень, що також свідчить про протиправність дій Комісії.

З цього приводу колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пунктів 1.1.-1.2 Положення про Комісію до складу Комісії входить по одному представнику від кожного відділення НПУ, які обираються на загальних зборах нотаріусів відповідного відділення НПУ строкам на 2 (два) роки, стаж здійснення нотаріальної діяльності яких не менш десяти років.

Після завершення строку повноважень Комісії вона продовжує виконувати покладені на неї обов`язки до обрання нового складу Комісії з питань професійної етики нотаріусів.

Окрім того, відповідно до пункту 5.26 Статуту НПУ до складу Комісії з питань професійної етики нотаріусів входить по одному представнику від кожного Відділення НПУ, які обираються на загальних зборах нотаріусів строком на два роки, та після завершення строку повноважень члена Комісії з питань професійної етики нотаріусів, останній виконує свої обов`язки до обрання нового представника Комісії.

Під час воєнного стану загальні збори нотаріусів не проводилися, а тому з огляду на вказані вище положення пункту 5.26 Статуту Нотаріальної палати України та пункту 1.2 Положення про Комісію члени Комісії виконують свої обов`язки до обрання нового складу Комісії, у зв`язку з чим посилання ОСОБА_1 на відсутність у членів Комісії повноважень, з підстав закінчення їх строку, є помилковими.

При цьому колегія суддів зауважує, що відповідно до пункту 5.31 Статуту Нотаріальної палати України проведення засідань комісій, секцій, робочих груп можливо дистанційно, зокрема в режимі он-лайн, відеоконференції.

Відповідно до частини 2 пункту 5.28 Статуту Нотаріальної палати України Комісія розглядає скарги та інші звернення членів НПУ, Міністерства юстиції України, головних територіальних управлінь юстиції, фізичних та юридичних осіб щодо порушень нотаріусами вимог правил професійної етики, перевіряє викладені в них факти та обставини, направляє запити про надання нотаріусами письмових пояснень, приймає рішення про усунення нотаріусами порушень правил професійної етики та наслідків цих порушень, розглядає подання правлінь Відділень НПУ, готує відповідні висновки і пропозиції щодо притягнення винних до відповідальності та передає їх на розгляд Ради НПУ.

Згідно пунктів 4.11-4.13 Положення про Комісію за результатами розгляду матеріалів члени Комісії приймають рішення шляхом голосування. Рішення є правомочним, якщо на засіданні Комісії присутні більшість її членів і за його прийняття проголосувало більше половини присутніх.

Рішення ухвалені на засіданні Комісії з питань професійної етики нотаріусів оформлюються протоколом, який підписується головою та секретарем Комісії.

Рішення Комісії надсилається нотаріусу, чиї дії були предметом розгляду Комісією протягом п`яти робочих днів, поштою.

За результатами розгляду матеріалів щодо порушення нотаріусами правил професійної етики Комісія може:

- обмежитися обговоренням фактів, викладених у зверненні;

- винести попередження нотаріусу про недопущення порушень правил професійної етики;

- винести рішення щодо нотаріуса, який допустив неодноразові порушення правил професійної етики, та направити його на розгляд Ради НПУ.

Повертаючись до матеріалів справи колегія суддів враховує, що відповідно до пункту 4 протоколу № 6 Чергового засідання Комісії за 25-25 травня 2023 року, Комісія відповідно до частини 1 Розділу ХІХ Правил професійної етики нотаріусів України постановила винести приватному нотаріусу ОСОБА_1 зауваження та рекомендовано в подальшому неухильно дотримуватись Правил професійної етики нотаріусів України.

За наслідком розгляду комісією звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.07.2023 головою Комісії складено висновок № 68, згідно якого Комісія встановила у діях приватного нотаріуса ОСОБА_1 незначні порушення розділу 111, XV11 Правил професійної етики нотаріусів України та обмежилась зауваженням.

У вказаному висновку, окрім іншого, зазначено, що дії приватного нотаріуса ОСОБА_1 з захисту своїх прав, є такими, що суперечать правилам професійної етики та спрямовані на дискредитацію іншого нотаріуса, перешкоджанню іншому приватному нотаріусу у здійсненні ним своєї професійної діяльності, блокуванні роботи нотаріуса.

Комісія дійшла висновку про порушення справи про застосування заходів стягнення за порушення правил професійної етики та прийняти рішення про застосування заходів стягнення до приватного нотаріуса ОСОБА_1 за незначне порушення розділу ІІІ, ХVІІ Правил професійної етики нотаріусів України, у вигляді зауваження.

Колегія суддів, керуючись наведеними вище положеннями чинного законодавства та встановленими обставинами справи, оцінюючи дії комісії за наслідками розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023 приходить до висновку про відсутність жодних порушень або виходу за межі повноважень з боку Комісії під час розгляду звернення щодо встановлення чи наявні в діях приватного нотаріуса ОСОБА_1 порушення правил етики нотаріуса, у зв`язку з чим вважає, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог у вказаній частині та підстави для скасування рішення суду в цій частині колегія суддів не вбачає.

Посилання ОСОБА_1 в обґрунтування позиції про протиправність дій Комісії та висновку про те, що висновок не містить жодних посилань на нормативно правові акти, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки як вбачається з самого висновку, він прийнятий на підставі розділів ІІІ та ХVІІ Правил професійної етики нотаріусів України.

Зауваження апелянтки про те, що Закон України «Про нотаріат» розмежовує організацію нотаріату та організацію нотаріальної діяльності нотаріусів, які є окремими один від одного інститутами, жодним чином не свідчить про обґрунтованість заявленого позову в частині оскарження дій відповідачів, та є лише теоретичними висновками автора апеляції на предмет організації роботи нотаріального органу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, оцінивши доводи апеляційної скарги приватного нотаріуса ОСОБА_1. приходить до висновку, що наведені доводи правильність висновків суду першої інстанції не спростовують. Будь-яких аргументів, які б могли свідчити про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційна скарга не містить.

Стосовно інших аргументів наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1., колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Також Суд указав, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін.

Водночас, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що надав оцінку визначальним доводам апеляційної скарги.

За таких підстав колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Переходячи до оцінки доводів апеляційної скарги Нотаріальної палати України колегія суддів керується наступним.

Так, Нотаріальна палата України не погоджується із висновком суду першої інстанції в частині задоволених вимог, зокрема, щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії за результатами розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оформлене пунктом 4 Протоколу №6 Чергового засідання Комісії від 25-26 травня 2023 та Висновку Комісії № 68 від 11.07.2023.

Оцінюючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги Нотаріальної палати України, колегія суддів знову звертається до Положення про комісію.

Відповідно до розділу 2 Положення про комісію 2.1 в межах своїх повноважень Комісія: контролює дотримання нотаріусами Правил професійної етики нотаріусів України та, при виявленні порушень, вживає заходів по їх усуненню; розглядає скарги та інші звернення членів НПУ, Міністерства юстиції України, головних територіальних управлінь, фізичних та юридичних осіб щодо порушень нотаріусами вимог правил професійної етики, перевіряє викладені в них факти та обставини, розглядає подання голів відділень НПУ, готує відповідні висновки і пропозиції щодо притягнення винних до відповідальності та передає їх на розгляд Ради НПУ; за дорученням президента НПУ, голови відділення НПУ або за заявою нотаріуса організовує перевірку оприлюднених у ЗМІ фактів, що ганьблять честь і гідність нотаріусів та НПУ, готує інформацію про результати такого розгляду і повідомляє про це Раду НПУ; розробляє єдині принципи професійної етики нотаріусів України, оприлюднює цю інформацію на веб-сайті НПУ, за участю нотаріусів готує зміни або доповнення до правил професійної етики нотаріусів України.

Пункт 4.13 Положення про комісію встановлює, що за результатами розгляду матеріалів щодо порушення нотаріусами правил професійної етики Комісія може: обмежитися обговоренням фактів, викладених у зверненні; винести попередження нотаріусу про недопущення порушень правил професійної етики; винести рішення щодо нотаріуса, який допустив неодноразові порушення правил професійної етики, та направити його на розгляд Ради НПУ.

Згідно пункту 4.14 Положення у разі незгоди з висновками і пропозиціями Комісії щодо притягнення винних до відповідальності, Рада НПУ може прийняти інше рішення.

При цьому, згідно статті 12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України, за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, крім іншого, у випадку неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Нотаріальної палати України, у разі неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики.

Рішення про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути оскаржено до суду.

Надаючи оцінку вищезазначеним нормам права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Комісії Нотаріальної палати приймається лише в межах внутрішньої процедури розгляду питання щодо відповідності дій нотаріуса правилам професійної етики, не є дисциплінарним стягненням та не створює для позивача юридичних наслідків, не впливає на обсяг його правоздатності і дієздатності, та не обмежує позивача в здійсненні професійної нотаріальної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні Комісії з питань професійної етики нотаріусів, надавши оцінку поясненням приватного нотаріуса ОСОБА_1 , рішенню суду, обговоривши ситуацію за зверненням, члени Комісії наголосили на увагу і посильну допомогу нотаріальної спільноти тим нотаріусам, які у зв`язку з військовою агресією рф проти України були вимушені змінити місце роботи та зареєструвати нотаріальну діяльність у інших містах та неприпустимість, в будь який спосіб перешкоджати колегам у здійснені нотаріальної діяльності, у зв`язку з чим приватному нотаріусу ОСОБА_1. зроблено зауваження, відповідно до ст. 1 Розділу ХІХ Правил професійної етики нотаріусів України та в подальшому неухильно дотримуватись Правил професійної етики нотаріусів України.

11.07.2023 на підставі звернення, що розглядалось на засіданні комісії, головою Комісія з питань професійної етики нотаріусів України складено висновок № 68 відповідно до якого Комісія дійшла висновку про порушення справи про застосування заходів стягнення за порушення правил професійної етики приватним нотаріусом ОСОБА_1 та за незначне порушення розділів ІІІ, ХVІІ Правил професійної етики нотаріусів України винести зауваження.

Колегія суддів звертає увагу, що приймаючи таке рішення Комісія виходила з того, що відповідно до розділу XV Правил професійної етики нотаріусів України, який визначає критерії поведінки нотаріуса, нотаріус як особа, наділена довірою і відповідальністю перед державою і суспільством, зобов`язаний:

-дотримуватися норм етики та моралі;

-уникати виникнення конфліктних ситуацій з особами, які звернулись за вчиненням нотаріальних дій, та колегами. У разі виникнення конфліктних ситуацій вирішувати їх за допомогою переговорів із залученням Нотаріальної палати України;

-утримуватися від будь-яких дій (пияцтво, наркоманія, аморальна поведінка тощо), здатних негативно вплинути на здійснення професійних обов`язків нотаріуса та принизити професійну гідність.

Колегією суддів встановлено, що попри існування конфлікту між приватним нотаріусом ОСОБА_1 та приватним нотаріусом ОСОБА_2. серед адресатів звернення позивачки до державних органів, звернення заявниці до Нотаріальної палати України, до повноважень якої, відповідно до статті 16 Закону України «Про нотаріат» належить, зокрема, забезпечення захисту соціальних та професійних прав нотаріусів та контроль за дотриманням нотаріусами правил професійної етики тощо, відсутнє.

Таким чином, колегія суддів вважає слушним зауваження апелянта, що відповідно до Правил професійної етики нотаріусів нотаріус зобов`язаний уникати виникнення конфліктних ситуацій з особами, які звернулись за вчиненням нотаріальних дій, та колегами. При цьому, у разі виникнення конфліктних ситуацій вирішувати їх за допомогою переговорів із залученням Нотаріальної палати України.

При цьому, колегія суддів зауважує, що жодного звернення до Нотаріальної палати України, стосовно неналежної поведінки ОСОБА_2 заявниця не зверталась. В матеріалах справи відсутні будь які докази неналежної, неетичної поведінки ОСОБА_2 щодо погроз ОСОБА_1 розправою та знищенню документів.

Тож враховуючи, що під час розгляду звернення Комісія визнала, що дії приватного нотаріуса ОСОБА_1 з захисту своїх прав, є такими, що суперечать правилам професійної етики та спрямовані на дискредитацію іншого нотаріуса, перешкоджанню приватному нотаріусу у здійсненні ним своєї професійної діяльності, блокуванні роботи нотаріуса, на думку колегії суддів відсутні підстави для скасування рішення Комісії та її висновку.

Водночас, колегія суддів вважає, що протокол Комісії від 25-26 травня 2023 року та висновок №68 від 11.07.2023 не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні закону та не створює для позивачки обов`язків та правових наслідків за результатами його прийняття, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про визнання оскаржуваного рішення та висновку протиправними та їх скасування.

Стосовно аргументів Нотаріальної палати України, з приводу відсутності публічно-правового спору, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується Рішення Комісії з питань Професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України про встановлення факту незначного порушення позивачем правил професійної етики нотаріусів.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про нотаріат» до повноважень Нотаріальної палати України, крім іншого, належить контроль за дотриманням нотаріусами правил професійної етики та інші повноваження.

Отже, у контексті цієї справи виник спір із правовідносин, у яких Нотаріальна палата України реалізує надані їй повноваження щодо контролю за дотриманням нотаріусами правил професійної етики, що є делегованими державою владними повноваженнями.

З урахуванням викладеного, даний спір підпадає під ознаки публічно - правового, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, а тому такі доводи Нотаріальної палати України колегія суддів відхиляє.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги Нотаріальної палати України лише частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, прийнятому з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також за неповного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під час вирішення справи допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування судового рішення в частині задоволених вимог та ухваленні постанови про відмову у задоволенні позову у вказаній частині. В іншій частині рішення суду, колегія суддів вважає таким, що не підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Нотаріальної палати України - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року - скасувати в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України за результатами розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023, оформлене пунктом 4 Протоколу №6 Чергового засідання Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України від 25-26 травня 2023 року стосовно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та висновку Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України №68 від 11.07.2023.

Ухвалити у скасованій частині постанову, якою у задоволенні цих вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року - залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статті 329 КАС України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О. А. Шевчук

суддя А. В. Бойко

суддя А. Г. Федусик