Справа № 320/35507/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

направлення даної адміністративної справи за підсудністю

18 липня 2025 року 320/35507/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-ухвалити рішення, яким припинити обтяження речових прав у вигляді арешту на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у межах суми звернення стягнення 71 216 200,31 грн, в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними характеристиками обтяження: номер запису про обтяження 3935705, дата реєстрації 19.12.2013, державний реєстратор Серга Наталія Іванівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві; документи, подані для державної реєстрації постанова серії та номера 39981512, видана 16.12.2013, видавник Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9250096 від 19.12.2013 13Ж14Ж00, ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ; вид арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження орган державної влади; обтяжувач Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, , країна реєстрації Україна, адреса Україна, 01001, м. Київ, вул. Артема, 73; особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження все нерухоме майно у межах суми звернення стягнення 71 216 200,31 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частинами першою, другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, вказана правова норма містить правило, відповідно до якого, оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця щодо виконання судового рішення здійснюється до того суду, який таке рішення ухвалив.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї матеріалів, позивач у даній справі просить суд ухвалити рішення, яким припинити обтяження речових прав у вигляді арешту на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у межах суми звернення стягнення 71 216 200,31 грн, в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що на підставі виконавчого листа №2-62/11 від 06.09.2013, що виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 64 740 271, 19 грн, судовий збір у справі в розмірі 1 700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,00 грн. перебувало виконавче провадження № 39981512. Таким чином, 03.11.2015 державним виконавцем у відповідності до пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно, ОСОБА_1 , який є стороною виконавчого провадження, оскаржуються дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо припинення обтяження речових прав у вигляді арешту на все нерухоме майно, на підставі якого Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Відтак, проаналізувавши наведені обставини, необхідно зазначити, що до даної позовної заяви застосовується спеціальний порядок судового оскарження, відповідно до якого вона підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ, тобто Голосіївським районним судом м. Києва.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі N 826/9930/17 та від 11 липня 2018 року в справі N 813/2871/17, у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі N 826/1312/17, від 03 липня 2019 року у справі N 826/1313/17.

Підсумки суду.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд дійшов висновку про необхідність направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

З огляду на наведе та керуючись статтями 25, 26, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (, місцезнаходження: 03127, м. Київ, вул. Потєхіна, 14А).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу (представнику) для відома.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Вісьтак М.Я.