Справа № 520/13843/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 р. № 520/13843/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 10 від 31.12.2024 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати з 10 січня 2023 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, період роботи з 25.04.1989 по 07.11.1992.

В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 10 від 31.12.2024 про відмову в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. Позивач зазначила, що пенсійним органом протиправно не зараховано період її роботи з 25.04.1989 по 07.11.1992. Позивач вважає свої права порушеними, тому звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою від 10.06.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Витребувано у відповідачів заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами, на підставі якої було прийнято оскаржуване рішення.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена позивачу та відповідачам до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, що згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №10 від 31.12.2024 вік заявника 54 роки 01 місяць 18 днів, страховий стаж позивача становить 32 роки 05 місяців 01 днів (в т.ч. додаткові роки за Список №1 03 роки), пільговий стаж становить 03 роки 08 місяців 13 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 25.04.1989 по 07.11.1992, згідно довідки від 06.02.2018 №9, оскільки 23.03.2018 підприємство ліквідовано за рішенням Комісії при головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області не підтверджено зарахування даного періоду до пільгового стажу. Відповідно до поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 у позивача відсутнє. Просить відмовити в задоволенні позову.

Також, відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, подало до суду витребувані судом документи.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, 11.07.2025 надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого виклав свої заперечення проти позову. Щодо спірного періоду роботи позивача з 25.04.1989 по 07.11.1992 відповідач зазначив, що на виконання рішень суду у справі № 520/14713/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву позивача від 28.03.2023 про підтвердження стажу роботи та винесено рішення від 29.11.2023 №173/12-23 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи, яким відмовлено в підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 в період 25.04.1989 по 07.11.1992 за професією ставильниця цеху № 4 у виробництві скловолокна за Списком № 1, у зв`язку з відсутністю документів виданих архівними установами. Відповідач зазначив, що позивачем на розгляд комісії була надана довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, в якій зазначено, що заявниця працювала за професією ставильниця у виробництві Скловолокна; довідка про перейменування підприємства та довідка про простої з ініціативи підприємства та за свій рахунок від 06.02.2018 р. № 9, видані ВАТ "Мереф`янський скляний завод". Довідка про заробітну плату відсутня. Заявниці (позивачу) було запропоновано додатково надати інші документи про стаж роботи. Оскільки такі документи не були надані заявницею на розгляд Комісії, підтвердити період роботи з 25.04.1989 р. по 07.11.1992 немає підстав. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач 24.12.2024 звернулася до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, що не заперечується сторонами.

Рішенням ГУ ПФУ в Львівській області № 10 від 31.12.2024, прийнятим за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1. (а.с. 35)

У вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж роботи позивача становить 32 роки 05 місяців 01 день, пільговий стаж позивача становить - 03 роки 08 місяців 13 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 25.04.1989 по 17.11.1992, згідно довідки від 06.02.2018 № 9, оскільки 23.03.2018 підприємство ліквідовано та рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не підтверджено зарахування даного періоду до пільгового стажу. Згідно поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону № 1058 відсутнє.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі за текстом - Закон № 1058-IV).

Умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначені, зокрема, частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV, відповідно до якої право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

У даній справі позивач звернулася до пенсійного органу 24.12.2024 саме з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Згідно частини 2 статті 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області № 10 від 31.12.2024, прийнятим за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1. (а.с. 35)

У вказаному рішенні зазначено, що страховий стаж роботи позивача становить 32 роки 05 місяців 01 день, пільговий стаж позивача становить - 03 роки 08 місяців 13 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 25.04.1989 по 17.11.1992, згідно довідки від 06.02.2018 № 9, оскільки 23.03.2018 підприємство ліквідовано та рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не підтверджено зарахування даного періоду до пільгового стажу.

Згідно частини першої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягає державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків (пункт а частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Щодо періоду роботи позивача з 25.04.1989 по 17.11.1992, суд зазначає наступне.

Так, зазначений період не було зараховано до пільгового стажу позивача, оскільки підприємство ліквідовано та рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не підтверджено зарахування даного періоду до пільгового стажу.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Тобто, законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Пільговий стаж це період трудової діяльності в шкідливих, небезпечних або специфічних умовах упродовж повного робочого дня.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383).

Згідно пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

П. 4.2 зазначеного Порядку визначає, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

З огляду на вказане підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність у відповідному списку виробництв, робіт, професій і посад, що дають право на пільгове забезпечення, професії (посади), яку виконує яку обіймає (обіймав) працівник, виробництва, на якому працює (працював), та роботи, яку виконує (виконував); зайнятість на вказаних роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов праці працівників за результатами атестації робочих місць, а до 21.08.1992 підтвердження документами відповідних умов праці. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на таку пенсію.

Згідно пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 993 р. за №110, передбачено, що записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій». Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках, обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 20 Порядку № 637 передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Абзацом першим пункту 18 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Отже, в силу приписів ст. 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка, й лише у випадку її відсутності чи не зазначення в ній відомостей, що визначають право на пільгову пенсію, можуть бути витребувані уточнюючі довідки.

Верховний Суд у постанові від 08.09.2022 у справі №200/8337/2-а та у постанові від 18.05.2021 у справі №229/2330/17 зазначив, що відсутність у трудовій книжці відомостей про зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами унеможливлює підтвердження пільгового стажу роботи тільки даними трудової книжки, що обумовлює підтвердження пільгового характеру роботи уточнюючою довідкою.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідно до записів в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 01.08.1986, з 25.04.1989 по 07.11.1992 позивач працювала на «Мереф`янському скляному заводі» (в трудовій книжці російською «Мерефянский стекольный завод») на посаді ставильника 2 розряду в цеху № 4 на Мереф`янському скляному заводі.

Відповідно до довідки № 9 від 06.02.2018, наявної в матеріалах справи, на підставі розпорядження виконкому Харківської районної Ради народних депутатів від 13.10.1994 № 130 і наказу по заводу № 345 від 22.11.1994 Мереф`янський скляний завод ім. Г.І. Петровського з 13 жовтня 1994 року перейменовано на відкрите Акціонерне товариство "Мереф`янський скляний завод".

При цьому, суд зазначає, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості про те, що робота на посаді ставильника 2 розряду в цеху № 4 на Мереф`янському скляному заводі відноситься до робіт за Списком № 1, а також про зайнятість позивача повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці в спірний у даній справі період та проведення атестації робочого місця, що унеможливлює підтвердження її пільгового стажу тільки даними трудової книжки. Отже, пільговий характер роботи позивача у спірний період має бути підтверджений уточнюючою довідкою.

На підтвердження спеціального (пільгового) трудового стажу позивач не надала уточнюючих довідок підприємства про пільговий характер роботи за вказаний спірний період (з 25.04.1989 по 07.11.1992), у яких було б зазначено, що робота на посаді ставильника 2 розряду в цеху № 4 на Мереф`янському скляному заводі відноситься до робіт за Списком № 1, а також про зайнятість позивача повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці в спірний у даній справі період та проведення атестації робочого місця.

Таким чином, позивач не підтвердила належними та достатніми доказами пільговий характер роботи за спірний період у Мереф`янському скляному заводі. Відповідні документи до суду позивачем не подані.

При цьому, як встановлено судом та що визнається сторонами, підприємство, на якому працювала позивач у спірний період, є ліквідованим.

З цього приводу суд зазначає, що Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 № 18-1, визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років) (п. 2 Порядку № 18-1).

Згідно п. 3 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Приписами пункту 4 Порядку визначено, що комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

З аналізу вищезазначених положень вбачається, що у разі ліквідації (припинення) підприємства пільговий стаж зараховуються на підставі рішення комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про підтвердження стажу роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, комісією з питань підтвердження стажу роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області було прийнято рішення про відмову позивачу в підтвердженні стажу роботи за період з 25.04.1989 по 07.11.1992 за професією ставильниця в цеху № 4 у виробництві скловолокна за Списком № 1.

Зазначене рішення було оскаржене позивачем до суду та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі № 520/14713/23 було визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи у період з 25.04.1989 по 07.11.1992 за професією ставильниця в цеху №4 у виробництві скловолокна за Списком №1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи з урахуванням стажу висновків суду по даній справі. Рішення набрало законної сили 15.11.2023.

На виконання рішення суду у справі № 520/14713/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву позивача від 28.03.2023 про підтвердження стажу роботи та винесено рішення від 29.11.2023 №173/12-23 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи, яким відмовлено в підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 в період 25.04.1989 по 07.11.1992 за професією ставильниця цеху № 4 у виробництві скловолокна за Списком № 1, у зв`язку з відсутністю документів виданих архівними установами.

Копія зазначеного рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області міститься в матеріалах справи.

Зазначене рішення є чинним. Відомостей щодо оскарження позивачем зазначеного рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.11.2023 матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що в даному випадку, в разі незгоди позивача з зазначеним вище рішенням комісії ГУ ПФУ в Харківській області від 29.11.2023 про відмову в підтвердженні стажу роботи позивача в період з 25.04.1989 по 07.11.1992 за професією ставильниця цеху № 4 у виробництві скловолокна за Списком № 1, прийнятим на виконання рішення суду у справі № 520/14713/23, позивач не позбавлена була звернутися до суду в межах судової справи № 520/14713/23 в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки неналежне виконання рішення суду за загальним правилом не створює нових спірних правовідносин.

Натомість, позивач звернулася до суду з новим позовом, що розглядається в межах даної справи, в якому заявила позовні вимоги, зокрема, про зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 період її роботи з 25.04.1989 по 07.11.1992. При цьому, позивачем на виконання вимог вищезазначених приписів законодавства не надано ні до пенсійного органу, ні до суду документів, що б підтверджували зайнятість позивача повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами в спірний період з 25.04.1989 по 07.11.1992 за професією ставильниця цеху № 4 у виробництві скловолокна та щодо атестації робочого місця, що є основною умовою для зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Так, зважаючи на те, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років за спірний період роботи, а на підтвердження спеціального трудового стажу позивач не надала уточнюючих довідок зазначеного підприємства за вказаний період, зокрема, щодо зайнятості позивача повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами в спірний період та щодо атестації робочого місця, а також враховуючи наявне рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років з питання підтвердження або непідтвердження стажу роботи, яким позивачу відмовлено в підтвердженні спірного стажу роботи за Списком № 1, яке є чинним, суд дійшов висновку про те, що відповідач (ГУ ПФУ у Львівській області) правомірно відмовив позивачу в зарахуванні такого періоду до пільгового стажу позивача.

Також, як вбачається з матеріалів справи, в частину спірного періоду, а саме з 02.01.1990 по 07.11.1997 (день звільнення), позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною, що підтверджується довідкою № 9 від 06.02.2018, виданою ВАТ "Мереф`янський склянний завод". Відповідна довідка, трудова книжка позивача та інші матеріали справи не містять відомостей про зайнятість позивача повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці в такий період.

За викладених обставин, суд вважає, що оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та скасуванню не підлягає.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, позивачем під час розгляду справи не доведено протиправності рішення чи дій відповідачів. Судом таких обставин не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН