Справа № 609/433/25
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 609/433/25

адміністративне провадження № К/990/27985/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови і

ВСТАНОВИВ:

Шумський районний суд Тернопільської області рішенням від 15 травня 2025 року задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови.

Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області не погодилось з цим рішенням і подало апеляційну скаргу.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу повернув скаржнику відповідно до приписів пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач не примирився з рішенням суду апеляційної інстанції і засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, підписану начальником Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Колегія суддів дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою, третьою цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач подав апеляційну скаргу у вигляді паперової копії засобами поштового зв`язку. Тобто подав апеляційну скаргу в письмовій формі.

Далі цей суд зазначив, що, якщо апеляційна скарга подається в письмовій (паперовій) формі, то така скарга має бути підписана письмовим (рукописним) підписом. І оскільки відповідач обрав саме письмову (паперову) форму подання апеляційної скарги, а письмовий (рукописний) підпис апелянта в апеляційній скарзі не було відсутній, тому суд апеляційної інстанції мав всі підстави, щоб повернув апеляційну скаргу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, за правилами якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, зокрема, якщо апеляційна скарга не підписана.

Вимога письмового підпису при поданні до суду документа в паперовій формі передбачена частиною десятою статті 44 КАС України, в якій зазначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Факт відсутності письмового підпису в апеляційній скарзі, яку скаржник подав в паперовому вигляді, у касаційній скарзі не заперечується. Правда, скаржник вважає, що у разі подання апеляційної скарги у паперовому вигляді достатньо копії роздрукованого електронного документа з реквізитами документування управлінської інформації. Втім такі доводи скаржника не спростовують браку підпису скаржника в його апеляційній скарзі.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним; правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об`єктивно спроможних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та доводів, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328, 330, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови.

Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до скарги матеріали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій