Справа № 480/5510/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5510/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала.
Позивач через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовною заявою 11.07.2025, в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 до 23.12.2022 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, виплаченої 23.12.2022 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі № 480/4892/22;
2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.12.2015 до 23.12.2022, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, виплаченої 23.12.2022 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі № 480/4892/22;
3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів за період з 30.01.2020 до 08.03.2023 у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 30.01.2020 до 12.03.2021, виплаченого 08.03.2023 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі № 480/6748/22;
4) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 30.01.2020 до 08.03.2023 у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 30.01.2020 до 12.03.2021, виплаченого 08.03.2023 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі № 480/6748/22;
5) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.03.2018 до 26.09.2023 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 12.03.2021, виплаченої 26.09.2023 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 480/4892/22;
6) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.03.2018 до 26.09.2023 у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 12.03.2021, виплаченої 26.09.2023 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі № 480/4892/22.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону, з огляду на наступне.
Мотиви та висновки суду.
Згідно норми ч.1 ст.121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 1 ст.233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті (в редакції чинній з 19.07.2022).
Як встановлено судом, позивачу виплачено: 23.12.2022 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.02.2018, на виконання рішення суду у справі № 480/4892/22, 08.03.2023 грошове забезпечення за період з 30.01.2020 до 12.03.2021, на виконання рішення суду справі № 480/6748/22; 26.09.2023 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 12.03.2021, на виконання постанови у справі № 480/4892/22.
Тому саме з 23.12.2022, 08.03.2023 та 26.09.2023 обчислюються тримісячні строки звернення до суду з вимогами зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів.
Станом на 11.07.2025 такі строки звернення закінчилися.
Положенням ч.6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи той факт, що позивачем не надано разовм із позовом заяви про поновлення строків звернення до суду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, з наданням позивачу часу усунути вказані недоліки.
Керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
1. Позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про поновлення строків звернення до суду з наданням доказів поважності причин їх пропуску.
2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 18.07.2025, оскільки 16.07.2025 та 17.07.2025 було оголошено сигнал "Повітряна тривога", а 17.07.2025 суддя перебував у відрядженні.

Суддя А.І. Сидорук