Справа № 640/11650/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року Справа№640/11650/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.уа» (місцезнаходження: Україна, 02121, м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1, оф. 53, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (місцезнаходження: Україна, 03151, м.Київ, вул.Волинська, 12, ) про

визнання протиправною та скасування постанови від 19.05.2022 №29 про накладення штрафу в розмірі 65000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вищевказаним позовом.

На обґрунтування позову позивач посилається на те, що перевірка відповідачем проведена з суттєвими порушеннями вимог законодавства України.

Позивач був позбавлений проведення незалежного арбітражного лабораторного дослідження (випробування) у зв`язку з відсутністю відібраного другого зразка. Відповідач не дотримався процедури щодо обов`язкової присутності під час позапланової перевірки керівника або його уповноваженої особи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відповідач під час проведення позапланового інспектування ТОВ Понтем.уа за адресою м. Київ, вул.Вербицького, 7-А, діяв на підставі у межах повноважень та у спосіб перебачений Конституцією та Законами України, з додержанням принципів державного нагляду (контролю) та цілком обґрунтовано встановив порушення норм чинного законодавства з боку оператора ринку, наслідком чого стало винесення постанови від 19.05.2022 №29 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/11650/22; справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею Іщуком І.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справа №640/11650/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року, справу №640/11650/22 передано на розгляд судді Аканова О.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 прийнято до провадження справу №640/11650/21; розгляд справи розпочато спочатку і вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 № 3564-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 травня 2024 № 3684-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23 липня 2024 № 3892-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29 жовтня 2024 № 4024-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 січня 2025 № 4220-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 квітня 2025 № 4356-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Понтем.уа» є юридичною особою місцезнаходження: Україна, 02121, м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1, оф. 53, .

Відповідач, Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві місцезнаходження: Україна, 03151, м.Київ, вул.Волинська, 12, є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до наказу начальника ГУ Держпродспоживслужби від 14.12.2021 №5812 і направлення на проведення заходу від 14.12.2021 №4552 відповідачем здійснено інспектування ТОВ Понтем.уа за адресою: вул.Вербицького, 7-А, м. Київ. Предметом здійснення заходу було визначено: дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів, з відбором зразків продукції для проведення експертизи (випробувань) та проведенням лабораторних досліджень.

На підставі рішення про відбір зразків продукції №4552-340 від 15.12.2021 та акта відбору зразків №4552-340 від 15.12.2021 посадовими особами відповідача було відібрано для проведення експертизи (випробувань) об`єкти:

1. Томатна паста 25% класична 480гр; 2. Ікра з кабачків "Літня" 45 гр; 3. Горошок консарвований "Королівський смак" 420 гр; 4. Масло сол-ве "Селянське" 72,5% 0680 кг.

У розділі V Додаткова інформація акта відбору зразків №4552-340 від 15.12.2021 зазначено, що арбітражний зразок не відібрано.

17 грудня 2021 року посадовими особами відповідача було складено акт №5812-2-4552, за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин ТОВ Понтем.уа за адресою: ТОВ Понтем.уа 02121, м. Київ, вул. Ялинкова, будинок 60/1, офіс 53, .

У вказаному акті виявлено порушення вимог законодавства:

пункт 2 частини першої статті 41 ЗУ №771 - Потужність не спланована, не сконструйована та розміщена та розміщена так, що забезпечуються її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, запобігання накопичення бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів, а саме: приміщення для обробки та переробки овочів знаходиться в незадовільному стані та не облаштовані належним чином, не облаштоване місце для зберігання верхнього одягу персонала;

пункт 5 частини першої статті 42 ЗУ №771 - Частково поверхні (включно з поверхнею обладнання), що контактують з харчовими продуктами, не утримуються у непошкодженому стані, інвентар виготовлені з матеріалів та не утримуються в належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертаються оператору ринку, а саме обладнання для нарізки (ножі та дошки) потребують заміни;

пункт 2 частини першої статті 46 ЗУ №771 - Харчові відходи не розміщуються у закритих контейнерах, сконструйованих так, що забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію;

пункт 4 частини першої статті 47 ЗУ №771 - Не надано підтвердження, що вода, яка використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), відповідає вимогам. установленим до води питної;

пункт 2 частини першої статті 48 ЗУ №771 - Персонал потужностей не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку;

пункт 3 частини першої статті 49 ЗУ №771 - Частково харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, а саме в одному холодильнику зберігається риба м`ясо птиці та масло;

пункт 2 частини першої статті 49 ЗУ №771 м- Частково первинна продукція та інгрідієнти, які зберігаються на потужностях. не утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню, а саме не ведеться контроль показників вологості у складських приміщенням, де зберігаються борошно і крупи.

Також, 17.12.2021 року відповідачем складений припис № 776 про усунення порушень вимог законодавства.

17 грудня 2021 року головним державним інспектором Рубаном О.М. було прийнято рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів №77. Цим рішенням вирішено тимчасово припинити діяльність з виробництва та обігу харчових продуктів на потужності ТОВ Понтем.уа за адресою м. Київ, вул. Вербицького, 7-А, у термін 10 робочих днів з дня вручення цього рішення, для усунення загрози життя та/або здоров`я людей.

21 грудня 2021 року відносно ТОВ Понтем.уа було складено Протокол про порушення Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми №97, в якому зафіксовано порушення: потужність не спланована, не сконструйована та розміщена та розміщена так, що забезпечуються її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, запобігання накопичення бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів, а саме: приміщення для обробки та переробки овочів знаходиться в незадовільному стані та не облаштовані належним чином, не облаштоване місце для зберігання верхнього одягу персонала; частково харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, а саме в одному холодильнику зберігається риба м`ясо птиці та масло.

Позивачем на адресу відповідача направлено два листа щодо виконання припису.

05.05.2022 за вих.04.3/1513 позивачу направлено повідомлення про розгляд справи, яким проінформовано, що розгляд справи відбудеться 19 травня 2022 о 16 годині 00 хвилин за адресою: м.Київ, вул.Некрасовська, 10/8, кабінет 19 про, що свідчить фіскальний чек від 06.05.2022 трекінг відправлення 129 вручено особисто 09.05.2022 року.

Відповідачем винесено постанову №29 від 19.05.2022, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю Понтем.уа накладено штраф у розмірі 65000 грн.

З вказаної постанови вбачається, що штраф застосовано за порушення вимог п.2 ч.1 ст.41, п.3 ч.1 ст.49 Закону України № 771/97-ВР Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, а саме:

1) Потужність не спланована, не сконструйована та розміщена та розміщена так, що забезпечуються її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів із боротьби зі шкідниками, запобігання накопичення бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів, а саме: приміщення для обробки та переробки овочів знаходиться в незадовільному стані та не облаштовані належним чином, не облаштоване місце для зберігання верхнього одягу персонала;

2) Частково харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу, а саме в одному холодильнику зберігається риба м`ясо птиці та масло.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 20 Закону України від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів (далі Закон № 771/97-ВР), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що оператори ринку зобов`язані: забезпечувати виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо окремих показників якості.

Відповідно до ч. 1 і ч. 4 ст. 19 Закону України 18 травня 2017 року № 2042-VIII Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин (далі Закон № 2042-VIII), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. У межах заходів державного контролю здійснюється державний моніторинг.

Інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів.

Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами.

Частиною 1 ст. 21 Закону № 2042-VIII передбачено, що для цілей державного контролю використовуються методи (методики) відбору зразків та їх простих та/або лабораторних досліджень (випробувань), встановлені нормативно-правовими актами, а в разі їх відсутності - національними стандартами України. За їх відсутності застосовуються методи (методики) відбору зразків та їх простих та/або лабораторних досліджень (випробувань), встановлені відповідними міжнародними організаціями, членом яких є Україна, або Європейським Союзом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 21 Закону № 2042-VIII установлено, що відбір зразків здійснюється у порядку: позапланового відбору - якщо під час здійснення державного контролю виникла обґрунтована підозра щодо невідповідності або існують інші підстави для відбору зразків, встановлені цим Законом.

У ч. 6 ст. 21 Закону № 2042-VIII зазначено, що відбір зразків полягає у відборі двох юридично та аналітично ідентичних зразків (крім випадків, коли це неможливо здійснити через недостатню кількість відповідного матеріалу або внаслідок того, що харчові продукти є швидкопсувними), один з яких направляється компетентним органом до уповноваженої лабораторії для проведення основного лабораторного дослідження (випробування), а другий вручається оператору ринку і зберігається ним на випадок проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування). На вимогу та за рахунок оператора ринку здійснюється відбір додаткових юридично та аналітично ідентичних зразків, які передаються оператору ринку та можуть бути використані ним для проведення альтернативних лабораторних досліджень (випробувань).

Аналогічні приписи наведені в Порядку відбору зразків та їх перевезення (пересилання) до уповноважених лабораторій для цілей державного контролю, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11 жовтня 2018 року № 490, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2018 року за № 1464/32916 (далі Порядок № 490).

Також у ч. 6 ст. 21 Закону № 2042-VIII зазначено, що компетентний орган зобов`язаний забезпечити відбір зразків, їх маркування, опломбування та поводження з ними у спосіб, що гарантує їх юридичну та аналітичну ідентичність, а також можливість проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування).

Згідно з ч. 12 ст. 21 Закону № 2042-VIII оператор ринку, який не погоджується з результатами основного лабораторного дослідження (випробування), має право подати до компетентного органу заяву про проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування), в якій зазначає уповноважену референс-лабораторію, що використовує підтверджувальні (референс) методи (методики) та розташована в Україні, або референс-лабораторію, розташовану у державі Європейського Союзу, в якій просить провести арбітражне лабораторне дослідження (випробування) із зазначенням відповідних підтверджувальних (референс) методів (методик). Арбітражне лабораторне дослідження (випробування) не може проводитися в уповноваженій лабораторії, яка проводила основне лабораторне дослідження (випробування). У разі якщо протягом п`яти робочих днів з дня отримання оператором ринку повідомлення про результати основного лабораторного дослідження (випробування) така заява не подана оператором ринку, результати основного лабораторного дослідження (випробування), що свідчать про невідповідність, вважаються остаточними.

Отже, за загальним правило відбір зразків полягає у відборі двох юридично та аналітично ідентичних зразків. Водночас законодавством передбачено, що це правило не розповсюджується на випадки, коли харчові продукти є швидкопсувними.

Тому, посилання позивача на те, що відповідачем не було відібрано другого лабораторного зразка не вказує на порушення процедури відбору зразків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон № 877-V), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Водночас відповідно до ст. 2 Закону № 877-V центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Отже, відповідач не був зобов`язаний виконувати вимогу щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу.

Частиною 11 ст. 4 Закону № 877-V, на яку посилається позивач, передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Проте, як випливає з наведених приписів статті 2 Закону № 877-V, частина 11 ст. 4 Закону № 877-V не розповсюджується на спірні правовідносини.

Позаплановий захід державного контролю (інспектування) був здійснений в присутності працівника позивача - шеф-кухаря ОСОБА_1 .

Закон № 2042-VIII не передбачає обов`язкову участь у такому заході державного контролю (інспектування) керівника оператору ринку або його спеціально уповноваженої особи.

Тому відсутні підстави стверджувати, що відповідачем не дотримано порядок інспектування через відсутність керівника або, як зазначено в позові, адвоката.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 877-V суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Направлення № 4552 від 14.12.2021 року було отримано позивачем 15.12.2021, що підтверджується підписом працівника позивача шеф-кухар ОСОБА_1 на направленні.

Отже, відповідач забезпечив виконання ч. 3 ст. 6 Закону № 877-V.

Частиною 3 ст. 7 Закону № 877-V установлено, що в посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Направлення від 14.12.2021 №4552 відповідає наведеним вимогам законодавства.

Також з наведеного припису ст.2 Закону № 877-V випливає, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню: - ч. 5 ст. 7 Закону № 877-V, відповідно до якої, перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення); - ч. 11 ст. 4 Закону № 877-V, відповідно до якої, плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Суд зазначає, що припис про усунення порушень або рішення по тимчасове припинення виробництва не є спірними в межах цієї справи.

Крім того, суд не вважає за доцільне перевіряти обґрунтованість висновків відповідача щодо наявності/відсутності інших порушень, які не були підставою для прийняття оскаржуваного в цій справі рішення.

Відповідно до приписів ч. 10 і ч. 11 ст. 66 Закону № 2042-VIII установлено, що час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.05.2022 за вих.04.3/1513 позивачу направлено повідомлення про розгляд справи, яким проінформовано, що розгляд справи відбудеться 19 травня 2022 о 16 годині 00 хвилин за адресою: м.Київ, вул.Некрасовська, 10/8, кабінет 19 про, що свідчить фіскальний чек від 06.05.2022 трекінг відправлення 129 вручено особисто 09.05.2022 року.

Судом не встановлено порушень під час розгляду відповідачем справи про порушення Закону № 2042-VIII, законодавства про харчові продукти та корми.

На першій сторінці акта відбору зразків №4552-340 від 15.12.2021 вказано, що відбір зразків здійснювався у присутності шеф-кухаря О.В.Шульга, яка власноручно розписалася в отриманні вказаного акта відбору зразків та рішення про відбір зразків продукції №4552-340 від 15.12.2021 року. Приписами Закону № 2042-VIII або Порядку №490 не передбачено обов`язкової участі свідків під час відбору зразків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позапланове інспектування було проведене відповідачем у відповідності до наведених вимог законодавства. Судом не встановлено порушень під час здійснення вказаного заходу або під час розгляду справи про порушення Закону № 2042-VIII, законодавства про харчові продукти та корми, які б вплинули на оскаржуване в цій справі рішення.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 65 Закону № 2042-VIII оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів або кормів, встановлених законодавством про харчові продукти та корми, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Приписами ч. 14 і ч. 15 Закону № 2042-VIII установлено , що за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.

Постанова у справі має містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка винесла постанову; 2) дату і місце розгляду справи; 3) відомості про особу, щодо якої винесено постанову, а також потерпілого (за наявності); 4) опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та доказів, що їх підтверджують; 5) посилання на положення законодавства, які були порушені, та/або зазначення підстав для закриття справи; 6) посилання на положення закону, які передбачають відповідальність за правопорушення; 7) прийняте у справі рішення.

Постанова про накладення штрафу має відповідати вимогам до виконавчого документа, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

Оскаржувана в цій справі постанова від 19.05.2022 №29 про накладення на позивача штрафу в розмірі 65000 грн. містить всі необхідні відомості і відповідає зазначеним вимогам законодавства.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.уа» (місцезнаходження: Україна, 02121, м. Київ, вул. Ялинкова, 60/1, оф. 53, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (місцезнаходження: Україна, 03151, м.Київ, вул.Волинська, 12, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 19.05.2022 №29 про накладення штрафу в розмірі 65000 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов