Справа № 200/3330/25
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

14 липня 2025 року Справа №200/3330/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) питання про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (юридична адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення 57 від 28.02.2025 року про відмову у призначенні пенсії; зобов`язання зарахувати стаж 29.12.2003 - 31.12.2003, 01.01.2004 - 08.01.2004, 25.01.2004 - 31.01.2004, 02.02.2004- 02.02.2004, 01.09.2004 - 11.09.2004, 01.10.2004 - 01.10.2004, 01.02.2005-10.02.2005, 01.03.2005 -11.03.2005, 01.08.2005-10.08.2005, 29.08.2005 - 31.08.2005, 23.09.2005-30.09.2005, 03.10.2005-14.10.2005, 20.10.2005-25.10.2005, 01.10.2007-02.10.2007,01.03.2009-02.03.2009, 08.02.2010 - 17.02.2010, 01.03.2010, 01.07.2010-02.07.2010, 01.08.2010, 01.02.2011 - 10.02.2011, 14.02.2011 - 08.02.2011, 23.03.2011 - 31.03.2011, 16.04.2011 - 21.04.2011, 01.05.2011 - 04.05.2011, 31.12.2011, 30.04.2012, 31.10.2012, 01.08.2013 - 02.08.2013, 01.05.2014 - 02.05.2014, 01.10.2014 - 03.10.2014, 31.12.2014, 30.11.2015, 31.05.2016, 30.08.2016 - 31.08.2016, 31.01.2017, 30.03.2017 - 31.03.2017, 01.04.2017 - 02.04.2017, 26.04.2020 - 02.06.2020, 22.06.2020 - 28.06.2020, 01.07.2020 - 02.07.2020, 30.09.2020, 20.10.2020 - 27.10.2020, 31.07.2021, 27.02.2022 - 31.12.2024 до пільгового підземного стажу за професіями згідно з постановою КМУ 202 від 31.03.1994 та до підземного стажу за списком 1; та періоди роботи 19.08.2005 - 31.08.2005, 23.09.2005 - 30.09.2005, 03.10.2005 - 14.10.2005, 20.10.2005 - 25.10.2005, 01.10.2007 - 02.10.2007, 01.03.2009 - 02.03.2009, 08.02.2010 - 17.02.2010, 01.03.2010, 01.07.2010 - 02.07.2010, 01.08.2010, 01.02.2011 - 10.02.2011, 14.02.2011 - 08.02.2011, 23.03.2011 - 31.03.2011, 16.04.2011 - 21.04.2011, 01.05.2011 - 04.05.2011, 31.12.2011, 30.04.2012, 31.10.2012, 01.08.2013 - 02.08.2013, 01.05.2014 - 02.05.2014, 01.10.2014 - 03.10.2014, 31.12.2014, 30.11.2015, 31.05.2016, 30.08.2016 - 31.08.2016, 31.01.2017, 30.03.2017 - 31.03.2017, 01.04.2017 - 02.04.2017, 26.04.2020 - 02.06.2020, 22.06.2020 - 28.06.2020, 01.07.2020 - 02.07.2020, 30.09.2020, 20.10.2020 - 27.10.2020, 31.07.2021, 27.02.2022 - 31.12.2024 до стажу на провідних професіях «прохідником підземним, машиністом гірничих виймальних машин підземним» з урахуванням кратності стажу 1 рік 3 місяці, як передбачено роз`ясненням від 20.01.1992 8 Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та повторно розглянути заяву від 21.02.2025 про призначення пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області копію пенсійної справи, розрахунок стажу, довідку форми ОК-5 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив залучити як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

При цьому, відповідач не надав витребуваних ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року доказів, а саме копію пенсійної справи та розрахунок стажу ОСОБА_1 .

Розглянувши питання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 4.10 Порядку 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, виплата пенсії буде проведена органом Пенсійного фонду України за місцем проживання особи, яка звернулась за призначенням пенсії, після вирішення питання про призначення пенсії та передання відповідних документів до органу, що призначає пенсію за місцем проживання такої особи, а саме у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що позивач проживає на території Донецької області, суд дійшов висновку про залучення Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Головне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) до участі у справі 200/3330/25 як другого відповідача.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Витребувати у Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строк подання відзиву на позовну заяву копію пенсійної справи, розрахунок стажу стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: .

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала постановлена в порядку письмового провадження та підписана 14 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Троянова