Справа № 520/18671/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2025 року Справа № 520/18671/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТАГРО" (с. Іванівка (Вовчанський), Чугуївський р-н, Харківська обл., 62521, ) до Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 6, пов. 6, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправним та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТАГРО" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження начальника Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області Гамбарашвілі Тамаза Темуровича від 18 вересня 2024 року № 364/1 про відмову у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «САНТАГРО» () податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів;

- визнати протиправними та скасувати розпорядження начальника Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області Гамбарашвілі Тамаза Темуровича від 18 вересня 2024 року № 365/1 про відмову у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «САНТАГРО» () податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів;

- визнати протиправними та скасувати розпорядження начальника Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області Гамбарашвілі Тамаза Темуровича від 18 вересня 2024 року № 366/1 про відмову у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «САНТАГРО» () податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів;

- зобов`язати начальника Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області Гамбарашвілі Тамаза Темуровича повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАГРО» () від 21 серпня 2024 року вих. № 7 про надання пільг зі сплати місцевих податків і зборів за 2022 рік, з урахуванням висновків суду у даній справі;

- зобов`язати начальника Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області Гамбарашвілі Тамаза Темуровича повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАГРО» () від 21 серпня 2024 року вих. № 8 про надання пільг зі сплати місцевих податків і зборів за 2023 рік, з урахуванням висновків суду у даній справі;

- зобов`язати начальника Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області Гамбарашвілі Тамаза Темуровича повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАГРО» () від 21 серпня 2024 року вих. № 9 про надання пільг зі сплати місцевих податків і зборів за 2024 рік, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представником позивача у позові заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого вказано, що за результатами розгляду заяв ТОВ «Сантагро» від 21.08.2024, відповідачем надано лист від 16.09.2024 вих. № 696, зі змісту якого позивачу стало відомо, що рішенням Комісії щодо надання пільг зі сплати місцевих податків і зборів підприємствам, організаціям, установам та окремим категоріям громадян, які знаходяться на території відповідальності Вовчанської міської військової адміністрації від 11.09.2024 ТОВ «Сантагро» відмовлено в наданні податкових пільг. У той же час до даного листа не додано копій відповідних розпоряджень начальника Вовчанської міської військової адміністрації. 27.03.2025 позивач звернувся до відповідача з листом про надання копій розпоряджень Вовчанської міської військової адміністрації, що були прийняті за результатами розгляду заяв позивача про визнання земельних ділянок непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними та надання податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів за 2022, 2023 та за 2024 рік. 04.04.2025 у відповідь на лист від 27.03.2025 представником позивача отримані копії розпоряджень Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області від 18 вересня 2024 року №364/1, № 365/1, № 366/1 про відмову ТОВ «Сантагро» у наданні податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів за 2022 рік, 2023 рік та 2024. Отже, з огляду на те, що про відмову у наданні податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів за 2022 рік, 2023 рік та 2024 позивачу достеменно стало відомо лише 26.03.2025, а також враховуючи те, що оскаржувані розпорядження прийняті відповідачем 18.09.2024, а їх копії були надані позивачу лише 04.04.2025, позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися з адміністративним позовом про оскарження розпоряджень відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати розпорядження начальника Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області від 18 вересня 2024 року №364/1, № 365/1, № 366/1 про відмову ТОВ «Сантагро» у наданні податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів за 2022 рік, 2023 рік та 2024.

Разом з тим, даний позов подано до суду 14.07.2025, тобто зі значним порушенням шестимісячного строку.

Суд, визначаючи чи є такі обставини поважними, дослідив докази на підтвердження вказаних обставин та встановив, що наведені позивачем обставини не є переконливими для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Так, позивачем у вказаній заяві не наведено обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій щодо вчасного звернення до суду з даним позовом.

Посилання позивача на неотримання рішень відповідача, суд не приймає в якості поважної причини для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Суд враховує, що позивач був обізнаний про прийняття оскаржуваних рішень відповідачем з листа останнього від 16.09.2024 вих. № 696, а з відповідним позовом до суду звернувся лише у липні 2025 року, тобто майже календарний рік знадобився для отримання рішень відповідача та підготовку позовної заяви. Очевидно це перевищує шестимісячний строк звернення до суду встановлений КАС.

Інших поважних причин, відмінних від тих, які зазначені в заяві, поданій разом із позовом, позивач не навів.

Суд зазначає, що неналежна організація процесу щодо зверненням з позовною заявою до суду з виникнення організаційних складнощів для своєчасного подання позовної заяви є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 30.07.2024 у справі №420/6964/24.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд наголошує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.

За викладених обставин, доводи позивача на те, що строк звернення до суду ним був пропущений з поважних причин, не визнаються судом.

Відтак, суд пропонує позивачу зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом із наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду) з відповідними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТАГРО" (с. Іванівка (Вовчанський), Чугуївський р-н, Харківська обл., 62521, ) до Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 6, пов. 6, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправним та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із зазначенням інших причин пропуску строку звернення до суду) з відповідними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.