Справа № 340/2670/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

16 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2670/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в призначенні пенсії від 25.11.2024 №00;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 01.04.1997 по 01.07.1997 та період роботи з 15.05.1998 по 04.01.2001 згідно із записами трудової книжки № НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити, здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), дострокової пенсії за віком відповідно до п.4 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19 листопада 2024 року.

Ухвалою судді від 28.04.2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження), у позивача витребуваний оригінал трудової книжки, копія якої долучена до справи.

На виконання ухвали судді, позивач надав письмове пояснення щодо неможливості надання оригіналу трудової книжки з підстав її знищення у 2022 році.

Водночас, до матеріалів позову долучена копія трудової книжки НОМЕР_2 із посвідченням ''Згідно з оригіналом. ОСОБА_1 , 23.04.2025''. Тобто, вказане має свідчить, що станом на 23.04.2025 року у позивача був наявний оригінал трудової книжки. Проте, саме за його пояснення, станом на день посвідчення копії, оригіналу не було.

Посвідчення копії документа на підставі оригіналу означає, що спочатку робиться копія документа, а потім підтверджується її відповідність оригіналу. Це робиться шляхом нанесення на копію напису "Згідно з оригіналом", особи, яка засвідчує копію, її підпису, ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення.

Статтею 62 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок - №637).

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, відомості якої підлягають врахуванню при визначенні стажу роботи особи. Водночас, при її відсутності, підлягають застосуванню норми Порядку №637.

Матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, та відповідно, позов не містить інформації про те, чи повідомляв позивач про відсутність, станом на день подання заяви про призначення пенсії, оригіналу трудової книжки через її знищення. У зв`язку із вказаним, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ПФУ в м. Києві заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 19.11.2024 року.

Крім того, згідно відповіді №131883 від 24.04.2025 року наявна інформацію про одне підприємство із назвою НАЙРІ, яке було зареєстроване у 2006 році, і яке перебуває у стані припинення.

Згідно інформації з ГУ ДПС в Кіровоградській області за період з 3 кварталу 1998 по 1 квартал 2001 року, позивачу не нараховувалась заробітна плата, з якої б сплачувались податки. Відповідно, пенсійний орган також повідомив про те, що єдиний соціальне внесок за позивача, за період роботи його в МП ''Найрі'' не сплачувався.

З огляду на необхідність встановлення реальності роботи позивача в МП ''Найрі'', суд вважає за необхідне витребувати в управління Статистики в Кіровоградській області інформацію про те, що було зареєстроване як юридична особа з 1991 по 2001 роки МП ''Найрі'' директор Санасорян Р.Р.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ГУ ПФУ в м. Києві заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 19.11.2024 року.

Витребувати в головного управління статистики в Кіровоградській області інформацію про те, що було зареєстроване як юридична особа з 1991 по 2001 роки МП ''Найрі'' директор Санасорян Р.Р.

Встановити строк для надання витребуваних судом доказів десять днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи та ГУ статистики в Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК