Справа № 420/4099/22
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/4099/22

адміністративне провадження №К/990/24639/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №420/4099/22 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Справа неодноразово переглядалася судами. За результатами останнього судового перегляду рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025, відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2021 №187/34-00-04-04-01 щодо нарахування штрафу у розмірі 3477807,88 грн за порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

До Верховного Суду 13.06.2025 надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №420/4099/22.

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано заяву про усунення недоліків, надано платіжну інструкцію від 10.07.2025 №1351, відповідно до якої сплачено 39696,00 грн судового збору за подання касаційної скарги, уточнено підстави касаційного оскарження.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що суд апеляційної інстанції у постанові від 09.05.2025 неправильно застосував норму статті 109 та пункту 124.2 статті 124 ПК України та не врахував правові позиції Верховного Суду, викладені ним: у постановах від 08.12.2022 у справі №520/9294/21, від 03.08.2023 у справі №520/22505/21, від 21.12.2023 у справі №420/4099/22. На думку скаржника, суди не врахували, що камеральна перевірка не є допустимим способом встановлення умислу платника податку та неправильно застосували положення ст. 109 та п. 124.2 ст. 124 ПКУ України. Суди неправильно застосували положення ст. 126 ПК України в редакції, яка діяла станом на день складення акту та положення ст. 124 ПК України в редакції, яка діяла на день прийняття оскаржуваного ППР, у поєднанні із положеннями ст. 58 Конституції України, чим також порушили норми основного закону України.

Також, на думку скаржника, судами було допущене порушення положень п. 112.4 ст. 112 ПК України з огляду на те, що у справі наявні докази, які вказують на подвійне притягнення КП «ТМО» до відповідальності, а саме за сплату несвоєчасно заборгованості по податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період квітень 2015 року від 19.05.2015 року №.

Посилання скаржника на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України по суті стосуються переоцінки доказів, а не необхідності формулювання висновку Верховного Суду щодо застосування норми права.

Крім того, скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328, пункти 1, 3, 4 частини 2 статті 353 КАС України, зазначено, що при розгляді справи суди не дослідили, зокрема, рішення по справі №420/2985/19 та лист ПМУ ДПС по роботі з ВПП №1436/34-00-13 від 30.03.2023, чим допустили подвійне притягнення КП «ТМО» до відповідальності за не сплату узгодженої на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період квітень 2015 року від 19.05.2015 № суми грошового зобов`язання у встановлені ПКУ строки. Також суди не дослідили належним чином акт про результати камеральної перевірки №41/38-10-53-09/34674102/3 з питання своєчасної сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість, на підставі платіжного доручення №105 від 19.02.2020 та податкового повідомлення рішення №000143509 від 27.02.2020. На думку скаржника, судами встановлено обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, проігноровано доводи позивача.

Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси» зауважено, що суд апеляційної інстанції при наявності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю безпідставно відмовив у задоволенні клопотань про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснив апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження, не забезпечивши участі представників сторін при розгляді справи, що є одним з аспектів, який свідчить про наявність підстав для скасування прийнятого за таких умов судового рішення.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №420/4099/22.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/4099/22.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду