Справа № 260/8684/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2025 року м. Ужгород№ 260/8684/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участю сторін:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петрик Віталій Васильович в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (далі відповідач), якою просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 16.12.2024 року №356-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 »; 2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 16.12.2024 року №357-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ». 3. Стягнути з Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 16.12.2024 року №356-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », до позивача начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області було застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку , а саме неналежне виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень.

Також, наказом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 16.12.2024 року №357-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » до позивача, начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області було застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, а саме через неналежне виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень.

Позивач вказує, що за результатами опрацювання наданих йому матеріалів дисциплінарних справ не зрозуміло, в чому полягає вчинений ним дисциплінарний проступок, та в чому полягає вина та наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на нього трудових обов`язків.

У зв`язку з вищенаведеним, просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

15 січня 2025 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, у якому заперечив щодо позовних вимог у повному обсязі. За наслідками розгляду дисциплінарної справи, члени дисциплінарних комісій враховуючи встановленні факти вчинення дисциплінарних проступків та вини державного службовця, підтвердження обставини, фактів які виявлені під час здійснення дисциплінарних проваджень та які підтверджені документально, враховуючи ступінь вини, характер вчиненого дисциплінарних проступків, у відповідності до ст.65, 66 Закону України «Про державну службу» було застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарні стягнення у вигляді - оголошення доган, відповідно до наказу від 16.12.2024 року №356-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » та від 16.12.2024 року №357-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ». Щодо аргументу позивача, що питання перевірки факту належного або неналежного виконання ним обов`язків начальника Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області, не належить до компетенції дисциплінарних комісій, склад яких затверджено наказами Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області від 04.11.2024 року №№517 та 520, представник відповідача зазначає, що позивач займав посаду начальника відділу державного екологічного нагляду(контролю) надр управління державного екологічного нагляду(контролю) природних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області і був у підпорядкуванні у начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, то рішення про дисциплінарне провадження повинно прийматись на місці суб`єктом призначення, тобто керівником Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

Представник відповідача, додатково звертає увагу суду, що права позивача під час здійснення дисциплінарних проваджень не були порушені, оскільки згідно Порядку здійснення дисциплінарного провадження позивача було повідомлено про його права, в тому числі запропоновано надати пояснення, а на численні клопотання позивача було надано всі документи та пояснення, що підтверджується протоколами про доведення документів до відома ОСОБА_1 .

З огляду на вказані обставини, вважає доводи позивача безпідставними та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 31 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року було поновлено судовий розгляд справи №260/8684/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди. Витребувано від Державної екологічної інспекції у Закарпатській області: оригінали дисциплінарних справ відносно ОСОБА_1 , що передували винесенню оскаржуваних наказів та оригінал особової справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

02 липня 2025 року витребовувані судом докази надійшли на адресу суду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Однак, від представника позивача 20.06.2025 року надійшла зава про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету.

Згідно з п.3 ч.2 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши подані сторонами докази, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України від 05.02.2024 року №15-тр/т «Про покладання виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на Павлишинця М.І.» на позивача було покладено обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області з 06.02.2024 по 20.02.2024 року на період відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України від 20.02.2024 року №19-тр/т «Про покладання виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на ОСОБА_1 » на позивача було покладено обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області з 21.02.2024 по 22.03.2024 року на період відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2 ;

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України від 08.03.2024 року №33-тр/т «Про покладання виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на ОСОБА_1 » на позивача з 08.03.2024 року було покладено обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області за вакантною посадою.

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України від 03.06.2024 року №71-тр/т «Про увільнення від виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області» ОСОБА_1 було увільнено від виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, з 04 червня 2024 року.

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 04.11.2024 №517 було порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю)природних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Павлишинця М.І.

Дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 порушено на підставі інформації, що міститься у доповідній записці в.о. завідувача сектору управління персоналом від 30.06.2024 щодо не визначеності завдань і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_3 , який займає посаду державної служби категорії «В» на 2024 рік, відповідно до статті 44 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_1 , який виконував обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

Зі змісту доповідної записки від 30.06.2024 вбачається, « що під час перегляду особових справ державних службовців, в.о. завідувача сектору управління персоналу Товт Тетяною було виявлено, що у особовій справі ОСОБА_3 , головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду контролю) рослинного та тваринного світу державному інспектору з охорони навколишнього природнього середовища Закарпатської області, відсутні завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «В», на 2024 рік.

Згідно наказу Інспекції від 15 березня 2024 року №105-о «Про призначення ОСОБА_3 », ОСОБА_3 з 18 березня 2024 року призначений на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду контролю) рослинного та тваринного світу державному інспектору з охорони навколишнього природнього середовища Закарпатської області.

Згідно діючих нормативних актів, ОСОБА_3 як державному службовцю необхідно було надати завдання і ключові показники протягом 10 робочих днів після його призначення

Також зазначено, що наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2024 року №19-тр/т «Про покладання виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на ОСОБА_1 » було покладено на ОСОБА_1 з 21 лютого 2024 по 22 березня 2024 року виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Закарпатської області на період відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2 .

Крім того зазначено, що начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (нагляду) рослинного та тваринного світу старший державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища ОСОБА_4 тривалий час був відсутній на роботі через тимчасову непрацездатність, а посада начальника управління державного екологічного нагляду (контролю) рослинного та тваринного світу на той час була вакантною.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у ОСОБА_3 , завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «В» на 2024 рік відсутні, в.о. завідувача сектору управління персоналу просить вирішити питання підготовки таких завдань та індивідуальної програми як того вимагає стаття 44 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 н№889-VII та порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджений постановою КМУ від 23.08.17 №640.»

За результатами проведення дисциплінарного провадження стосовно позивача, в.о. начальнику Державної екологічної інспекції у Закарпатській області було скеровано подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 від 05 грудня 2024. Дисциплінарна комісія сформувала висновок про те, що у діях начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області, при виконанні ним обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України Про державну службу, а саме: невиконання, або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, що виражено у не визначенні завдань та ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_5 , який займає посаду державної служби категорії «В» на 2024 рік, відповідно до ст.44 Закону України «Про державну службу» під час виконання ним обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області. Враховуючи встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця, підтвердження обставини, фактів які виявлені під час здійснення дисциплінарного провадження та які підтверджені документально, враховуючи ступінь вини, характер вчиненого дисциплінарного проступку, у відповідності до ст.65, 66 Закону України «Про державну службу» було прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Наказом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 16.12.2024 року №357-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » до позивача, начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області було застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, а саме неналежне виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень.

Також відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 04.11.2024 №520 було порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Павлишинця Михайла Івановича.

Дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 порушено на підставі інформації, що міститься у доповідній записці в.о. завідувача сектору управління персоналом від 26.06.2024 щодо не визначення завдань та ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_6 , яка займала посаду державної служби категорії «В» на 2024 рік, відповідно до статті 44 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_1 , який виконував обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

Зі змісту доповідної записки від 26.06.2024 вбачається, « що під час перегляду особових справ державних службовців, в.о. завідувача сектору управління персоналу Товт Тетяною було виявлено, що у особовій справі ОСОБА_7 , головного спеціаліста з питань організації та проведення процедур закупівель, відсутні завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «В», на 2024 рік.

Згідно наказу Інспекції від 20 лютого 2024 року №67-о «Про призначення ОСОБА_7 », ОСОБА_7 з 21 лютого 2024 року призначена на посаду головного спеціаліста з питань організації та проведення процедур закупівель.

Згідно діючих нормативних актів, ОСОБА_7 як державному службовцю необхідно було надати завдання і ключові показники протягом 10 робочих днів після його призначення

Зазначено, що наказом Державної екологічної інспекції України від 05.02.2024 року №15-тр/т «Про покладання виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на ОСОБА_1 » було покладено на ОСОБА_1 з 06 лютого 2024 по 20 лютого 2024 року виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Закарпатської області на період відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2 .

Також зазначено, що наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2024 року №19-тр/т «Про покладання виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на ОСОБА_1 » було покладено на ОСОБА_1 з 21 лютого 2024 по 22 березня 2024 року виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Закарпатської області на період відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2 .

Крім того зазначено, що начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (нагляду) рослинного та тваринного світу старший державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища ОСОБА_4 тривалий час був відсутній на роботі через тимчасову непрацездатність, а посада начальника управління державного екологічного нагляду (контролю) рослинного та тваринного світу на той час була вакантною.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у ОСОБА_7 , завдання і ключові показники результативності. Ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «В» на 2024 рік, відсутні в.о. завідувача сектору управління персоналу просить вирішити питання підготовки таких завдань та індивідуальної програми як того вимагає стаття 44 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 н№889-VII та порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджений постановою КМУ від 23.08.17 №640.»

За результатами проведення дисциплінарного провадження стосовно позивача, в.о. начальнику Державної екологічної інспекції у Закарпатській області було скеровано подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 від 04 грудня 2024. Дисциплінарна комісія сформувала висновок про те, що у діях начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області, при виконанні ним обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України Про державну службу, а саме: невиконання, або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, що виражено у не визначенні завдань та ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_8 , яка займає посаду державної служби категорії «В» на 2024 рік, відповідно до ст.44 Закону України «Про державну службу» під час виконання ним обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області. Враховуючи встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця, підтвердження обставини, фактів які виявлені під час здійснення дисциплінарного провадження та які підтверджені документально, враховуючи ступінь вини, характер вчиненого дисциплінарного проступку, у відповідності до ст.65, 66 Закону України «Про державну службу» було прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Наказом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 16.12.2024 року №356-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » до позивача, начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області було застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, в саме неналежного виконання державним службовцем своїх посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень.

Позивач не погоджується з означеними наказами, вважає, що його права порушено, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд враховував наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1-3 ст.5 Закону №889-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Основні обов`язки державного службовця закріплені у ст.8 Закону №889-VIII, відповідно до якої державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

У разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов`язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до ч.1 ст.64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

В силу вимог ч.1 ст.65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з ч.2 ст.65 Закону №889-VIII дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону (частина п`ята статті 66 Закону № 889-VIII).

Частиною 1 ст.67 Закону №889-VIII обумовлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 Закону №889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Згідно з частинами першою-другою статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 16.12.2024 року №356-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (далі - Комісія) здійснено дисциплінарне провадження, в ході якого перевірено та вивчено факти викладені в службовій записці в.о. завідувача сектору управління персоналом Тетяни Товт від 26.06.2024 року щодо не визначення завдань та ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_8 , яка займала посаду державної служби категорії «В» на 2024 рік, відповідно до ст.44 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 , який виконував обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

Підставами до відкриття дисциплінарного провадження слугував наказ Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 04.11.2024 №520 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Павлишинця Михайла Івановича», службова записка в.о. завідувача сектору управління персоналом Тетяни Товт від 26.06.2024 щодо не визначення завдань та ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_8 , яка займає посаду державної служби категорії «В» на 2024 рік, відповідно до ст.44 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 , який виконував обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

Як встановлено судом, згідно наказу Інспекції від 20.02.2024 №67-о «Про призначення ОСОБА_7 » ОСОБА_7 було призначено на посаду головного спеціаліста з питань організації та проведення процедур закупівель з випробувальним терміном.

Відповідно до пункту 12 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640 завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному. Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - липні цього року в разі призначення (переведення) на посаду державної служби, виходу на роботу після відсутності на службі у випадках, передбачених абзацами третім - шостим пункту 14 цього Порядку, поновлення на посаді державної служби. Такі завдання і ключові показники визначаються протягом десяти робочих днів після призначення (переведення) або виходу на роботу.

В ході дисциплінарного провадження ОСОБА_7 надаючи пояснення зазначила, що завдання і ключові показники державного службовця за визначеною формою, у вказані терміни відповідними посадовими особами (безпосереднім керівником) згідно Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року №640 їй визначено не було та не надавалися для ознайомлення.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 виконувала обов`язки головного спеціаліста з питань організації та проведення процедур закупівель відповідно до посадової інструкції, в якій чітко зазначено, що її безпосереднім керівником є начальник Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, а також той факт, що відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України від 20.02.2024 року №19-тр/т, обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області виконував ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що завдання та ключові показники службової діяльності головного спеціаліста з питань організації та проведення процедур закупівель мали бути встановлені безпосереднім керівником ОСОБА_7 в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_1 .

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 16.12.2024 року №357-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи Комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції у Закарпатській області здійснено дисциплінарне провадження, в ході якого перевірено та вивчено факти викладені в службовій записці в.о. завідувача сектору управління персоналом Тетяни Товт від 30.06.2024 щодо не визначення завдань та ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_9 , який займав посаду державної служби категорії «В» на 2024 рік, відповідно до ст.44 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 , який виконував обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

Підставами до відкриття дисциплінарного провадження слугував наказ Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 04.11.2024 №517 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Павлишинця Михайла Івановича», службова записка в.о. завідувача сектору управління персоналом Тетяни Товт від 30.06.2024 щодо не визначення завдань та ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_5 , який займає посаду державної служби категорії «В» на 2024 рік, відповідно до ст.44 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 , який виконував обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

Як встановлено судом, згідно наказу Інспекції від 15 березня 2024 року №105-о «Про призначення ОСОБА_3 », ОСОБА_3 з 18 березня 2024 року призначений на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду контролю) рослинного та тваринного світу державному інспектору з охорони навколишнього природнього середовища Закарпатської області.

Відповідно до пункту 12 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640 завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному. Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - липні цього року в разі призначення (переведення) на посаду державної служби, виходу на роботу після відсутності на службі у випадках, передбачених абзацами третім - шостим пункту 14 цього Порядку, поновлення на посаді державної служби. Такі завдання і ключові показники визначаються протягом десяти робочих днів після призначення (переведення) або виходу на роботу.

Таким чином, ОСОБА_3 як державному службовцю, який призначений на посаду 18 березня 2024 року потрібно було визначити завдання і ключові показники протягом 10 робочих днів.

Матеріалами справи встановлено, що у цей період, посада начальника управління державного екологічного нагляду (контролю) рослинного та тваринного світу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області була вакантною.

Начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (контролю) рослинного та тваринного світу ОСОБА_4 перебував у тимчасовій непрацездатності.

Посада заступника начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області була вакантною.

Враховуючи наведені норми законодавства, якщо безпосередній керівник відсутній, завдання і ключові показники має визначати особа, яка виконує обов`язки тимчасово відсутнього безпосереднього керівника. Якщо виконуючий обов`язки не визначений, то встановлення завдань здійснюється керівником вищого рівня. На період, який розглядається, обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України від 20.02.2024 року №19-тр/т виконував ОСОБА_1 .

Таким чином, завдання та ключові показники службової діяльності головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (контролю) рослинного та тваринного світу ОСОБА_3 при призначені 18 березня 2024 року протягом 10 днів мали бути встановлені керівником вищого рівня в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області Павлишинцем М.І.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 виконував обов`язки головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (контролю) рослинного та тваринного світу відповідно до посадової інструкції, в якій чітко зазначено, що його безпосереднім керівником є начальник Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, а також той факт, що відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України від 20.02.2024 року №19-тр/т, обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області виконував ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що завдання та ключові показники службової діяльності головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) лісів та рослинного світу управління державного екологічного нагляду (контролю) рослинного та тваринного світу мали бути встановлені безпосереднім керівником ОСОБА_3 в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області Павлишинцем М.І.

Щодо аргументу стосовно того, що питання перевірки факту належного або неналежного виконання позивачем обов`язків начальника Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області, не належить до компетенції дисциплінарних комісій, склад яких затверджено наказами Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області від 04.11.2024 року №№517 та 520, суд зазначає наступне.

У Законі України «Про державну службу» визначено, що суб`єктом, уповноваженим ініціювати дисциплінарне провадження та приймати рішення за його результатами, є суб`єкт призначення. Крім того, статтею 69 Закону України «Про державну службу» передбачено, що за результатами дисциплінарного провадження, суб`єкт призначення приймає рішення на підставі подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ (далі дисциплінарна комісія).

Відповідно до пункту 3 статті 8 Порядку здійснення дисциплінарного провадження затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року №1039 (далі Порядок) дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», утворює керівник державної служби у кожному державному органі.»

Відповідно до статті 10 Порядку дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів. Склад дисциплінарної комісії затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення або керівника державної служби в державному органі.

Відповідно до статті 11 Порядку до роботи Комісії, дисциплінарної комісії за її рішенням можуть залучатися експерти (фахівці) у відповідній сфері та/або з відповідних питань, а також представники державних органів за згодою їх керівників. Не можуть бути залучені до роботи Комісії, дисциплінарної комісії представники державного органу, особисто заінтересовані у результатах дисциплінарного провадження та безпосередньо підпорядковані особі, стосовно якої здійснюється дисциплінарне провадження.

Відповідно до статті 12 Порядку у разі неможливості утворення в державному органі дисциплінарної комісії дисциплінарні провадження щодо державних службовців зазначеного органу здійснюються дисциплінарною комісією державного органу вищого рівня в порядку підпорядкування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.2 Закону «Про державну службу» суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Таким чином, ініціювати провадження щодо конкретного державного службовця категорій «Б» і «В» може посадова особа, до компетенції якої відповідно до положення про орган (структурний підрозділ) належать повноваження щодо призначення та звільнення цього держслужбовця. Надалі дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження) суб`єкта призначення.

Так як ОСОБА_1 , займає основну посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду(контролю) природних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області і є в підпорядкуванні у начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, то рішення про дисциплінарне провадження приймається на місці суб`єктом призначення, тобто керівником Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

Оскільки, згідно наказів Держекоінспекції від 20.02.2024 №19-тр/т (наказ Інспекції від 20.02.2024 №78-О «Про оголошення наказу») та від 08.03.2024 №33-тр/р на Михайла Павлишинця, начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю) природніх ресурсів, тільки покладалося виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатської області, а не призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатської області суб`єктом призначення, тобто Головою Держекоінспекції.

Щодо посилання позивача у позовній заяві на те, що відповідно до матеріалів дисциплінарних справ головному спеціалісту закупівлі ОСОБА_6 та головному спеціалісту Руслану Прокопцю 01.07.2024 року та 04.07.2024 року відповідно, були визначені завдання та ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, на 2024 рік та індивідуальна програма, суд зазначає, що з матеріалів дисциплінарних справ вбачається, що головному спеціалісту з питань організації та проведення процедур закупівель Тетяні Гербей завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2024 рік були визначені в.о. начальника інспекції Донбай Василем - 01 липня 2024 року, а головному спеціалісту відділу державного екологічного нагляду (контролю) рослинного та тваринного світу державний інспектор з охорони навколишнього середовища Закарпатської області Руслану Прокопцю, завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2024 рік, були визначені в.о. начальника інспекції Каменца Владиславом - 04 липня 2024 року.

Щодо посилання позивача у позовній заяві на факто того, що у період з 26.06.2024 по 14.08.2024 року жодних пояснень від нього щодо визначення ним завдань та ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «В» на 2024 рік, не відбирались, суд зазначає наступне.

Як вище встановлено судом, відповідно до частин першої, другої статті 73 Закону №889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа серед іншого, повинна містити пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень.

З матеріалів справи встановлено, що дисциплінарні провадження стосовно начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр управління державного екологічного нагляду (контролю)природних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області Павлишинця М.І. було порушено відповідно до наказів №№517; 520 від 04.11.2024 року.

Таким чином, будь-які письмові пояснення у період з 26.06.2024 року по 14.08.2024 року від позивача не могли бути відібрані, оскільки дисциплінарні провадження відносно позивача. в межах яких такі письмові пояснення надаються, були порушені тільки 04.11.2024 року.

До того ж, у матеріалах справи наявні письмові пояснення позивача від 02 грудня 2024 року подані ним у межах дисциплінарної справи порушеної відповідно наказу №517 від 04.11.2024 року, а також письмові пояснення від 02 грудня 2024 року подані ним у межах дисциплінарної справи порушеної відповідно наказу №520 від 04.11.2024 року, що свідчить про дотримання відповідачем вимог статті 73 Закону №889-VIII.

У зв`язку з вищенаведеним, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 16.12.2024 року №357-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 , та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 16.12.2024 року №356-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », задоволенню не підлягають.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних про визнання протиправними та скасування спірних наказів, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про стягнення на користь позивача моральної шкоди оскільки така є похідною вимогою

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч.2 ст.77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на відповідача, яким доведено правомірність своїх дій, вимоги про визнання бездіяльності протиправною не відповідає вимогам закону та обставинам справи, що підтверджуються дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 липня 2025 року.

СуддяЯ. М. Калинич