overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1213/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року справа № 340/1213/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина), військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

03 березня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін і за клопотанням позивача витребував у військової частини належним чином завірені копії бойових наказів, директив, розпоряджень, журналів бойових дій та інших документів щодо застосування особового складу за період з лютого по жовтень 2023 року (а.с.42-43).

18 липня 2025 року військова частина відмовила у наданні належним чином завірених копій бойових наказів, директив, розпоряджень, журналів бойових дій та інші документи щодо застосування особового складу за період з лютого по жовтень 2023 року у зв`язку з тим, що вони становлять державну таємницю (а.с.187-188).

Такі документи можуть бути надані і досліджуватись суддею, що отримав доступ до державної таємниці.

Суддя Брегей Р.І. не отримав такого доступу, тому належним чином завірені копії бойових наказів, директив, розпоряджень, журналів бойових дій та інші документи щодо застосування особового складу не можуть бути надані йому і досліджуватись ним.

Якщо суд прийме рішення без дослідження доказів, що мають відношення до предмету позову і витребувані за клопотанням представника позивача, то позбавить останнього права на справедливий судовий розгляд (сприяння в збиранні доказів).

На цій підставі суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід від 18 липня 2025 року.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд заяви цим складом суду, оскільки доводить, що він не може бути безстороннім для сторін.

Тому справу необхідно передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, до якого має входити суддя з доступом до державної таємниці, що передбачено приписами статті 41 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-41 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву про самовідвід.

Передати справу на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, до якого має входити суддя з доступом до державної таємниці.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4972/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4972/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до

Комунального підприємства Житлосвіт 2012 (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Приморська, 44, ),

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Комунального підприємства Житлосвіт 2012 - ОСОБА_1 до погашення податкового боргу юридичної особи в сумі 1484583,94 грн.

Ухвалою судді від 18.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк до 15:30 год. 18 липня 2025 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

Копія зазначеної ухвали направлялася позивачу на його офіційну електронну адресу та отримана останнім 18.07.2025 об 11:45 год.

Станом на 15:35 год 18.07.2025 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Комунального підприємства Житлосвіт 2012, ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/2438/22
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2438/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою старшого державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови йому в перерахунку та невиплаті основного розміру пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки №6905 від 15.02.2022, яка видана ДУ ТМО МВС по Кіровоградській області з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити йому пенсію ї з 01.04.2019 на підставі довідки №6905 від 15.02.2022, яка видана ДУ ТМО МВС по Кіровоградській області з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням суду від 09.08.2022 року позовні вимоги задоволено.

17.07.2025 року на адресу суду від старшого державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/2438/22 у судовому засіданні на 01.09.2025 року о 13:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/2019/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 липня 2025 року справа № 340/2019/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною і скасування довідки та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини щодо визнання протиправною і скасування довідки військово-лікарської комісії від 22 листопада 2024 року №1802 про медичний огляд.

Водночас просить суд зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини повторно провести медичний огляд з урахуванням медичних довідок.

16 квітня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.46-47).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у відповідача.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію і докази:

- чи затверджувала регіональна військово-лікарська комісія постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 22 листопада 2024 року №1802 відносно ОСОБА_1 ?;

- якщо затверджувала, то прошу надати відповідні докази таким діям;

- чи переглядала регіональна військово-лікарська комісія постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 22 листопада 2024 року №1802 відносно ОСОБА_1 за заявою останнього чи його представника?;

- якщо переглядала, то прошу надіслати відповідне рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/12919/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 липня 2025 рокусправа № 380/12919/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у м. Львові, в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг до бюджету в розмірі 24 238,32 грн.

Ухвалою судді від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

17.07.2025 представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що заборгованість відповідача, яка є предметом розгляду у даній справі, повністю погашено. Просить закрити провадження у справі.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вважає за необхідне прийняти дане клопотання, оскільки таке не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна
Справа № 490/945/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 липня 2025 р.№ 490/945/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду позовної заяви

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агроресурси», вул. Адміральська, 1/1, кв. 18, Миколаїв, 54005,
до відповідачаГоловного управління Національної поліції України в Миколаївській області (відділ поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції), вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
провизнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 490/945/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агроресурси» до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

17.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За нормами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/7389/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2025 р. № 400/7389/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/7644/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2025 р. № 400/7644/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомПриватного підприємства «ВИРОБНИЧА- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЛЬТА», вул. В`ячеслава Чорновола, 8Г, м. Миколаїв, 54028,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 24.06.2025 №13003280/32997029, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/7671/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2025 р. № 400/7671/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник