Справа № 565/1658/25
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1658/25
Провадження № 2-а/565/20/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у приміщенні Вараського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/1658/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Мудрак О.С., звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 1817996 від 10 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП України; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 44 ч. 1 КУпАП закрити.

Представник позивача Мудрак О.С. позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 липня 2025 року поліцейським офіцером громади Вараського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Полюховичем Вадимом Миколайовичем винесено стосовно ОСОБА_1 постанову серії ЕГА № 1817996 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч. 1 КУпАП України.

Так, як убачається з оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, ініціатор постанови установив, що "10.07.2025 РІВНЕНСЬКА ВАРСЬКИЙ Р-Н М.ВАРАШ (КУЗНЕЦОВСЬК) ВУЛИЦЯ ЛІСОВА 07.04.2025 о 21:10 в м.Вараш, вулиця Лісова, поблизу ринку "Копошилка" гр. ОСОБА_1 , згідно висновку експерта від 07.05.2025 СЕ-19/118-25/5871-НЗПРАП, речовина, яку в зіп пакеті зберігав ОСОБА_1 , є канабісом масою 0.303 г. Ураховуючи, що гр-нин(ка) ОСОБА_1 вчинив(ла) адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу про адміністивні правопорушення України ПОСТАНОВИВ: 1. Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ШТРАФ 1700 грн."

Представник позивача Мудрак О.С. вважає, що зазначена постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням прав ОСОБА_1 , не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мудрак О.С. не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечило, заяв та клопотань не подало. Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 10.07.25 року поліцейським офіцером громади Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Полюховичем В.М. винесено відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1817996 за ч.1 ст.44 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 10.07.2025 в Рівненській області, Вараського району, в м.Вараш (Кузнецовськ) по вул.Лісовій 07.04.2025 о 21:10 в м.Вараш, вулиця Лісова, поблизу ринку "Копошилка" гр. ОСОБА_1 , згідно висновку експерта від 07.05.2025 СЕ-19/118-25/5871-НЗПРАП, речовина, яку в зіп пакеті зберігав ОСОБА_1 , є канабісом масою 0.303 г. Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу про адміністративні правопорушення України та постановив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн."

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у вказаному порушенні.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1817998 від 10.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП

Позивачем у справі понесені судові витрати зі сплати судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату №5886-5871-0525-6851 від 11.07.2025 року. Так, позивач сплатив судовий збір у сумі 1 211,20 грн. В той же час, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. станом на день подання позову.

Отже, позивач переплатив судовий збір на суму 605,60 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Зажаючи на те, що на час прийняття рішення у справі до суду клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору не надходило, у суді відсутні підстави для повернення цієї частини судового збору позивачу.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1817996 від 10.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: м.Рівне, вул.Хвильового, буд.2, .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан