Справа № 400/1820/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 р. № 400/1820/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

до відповідачаУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42А, м. Миколаїв, 54005,

провизнання дій протиправним, визнання протиправною та скасування вимоги від 11.02.2025 №151404-14/373-2025, визнання протиправним та скасування висновку від 31.01.2025, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - позивач або ГУ ПФУ в Миколаївській області) звернулося з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить

- визнати протиправними дії Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області щодо винесення висновку від 31.01.2025 та вимоги від 11.02.2025 № 151404-14/373-2025;

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 11.02.2025 № 151404-14/373-2025;

- визнати протиправним та скасувати висновок від 31.01.2025.Зобов`язати відповідача винести новий висновок, яким прийняти заперечення Головного управління на акт ревізії від 10.01.2025 № 12-14-11/3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана вимога та висновок є протиправними, оскільки позивачем не було допущено порушень, визначених в акті перевірки та у самій оскаржуваній вимозі. Також, вимоги відповідача щодо усунення порушень є неконкретизованими, що також свідчить про протиправність оскаржуваною вимоги.

Від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки під час перевірки закупівель в ГУ ПФУ в Миколаївській області в частині стану виконання умов договорів, відповідачем було встановлено ряд порушень, які призвели до безпідставних витрат коштів бюджету.

За результатами ревізії встановлено порушення, які в ході ревізії не були усунуті, тому ГУ ПФУ направлено вимогу щодо усунення порушень законодавства від 11.02.2025 № 151404-14/373-2025.

В ході ревізії перевірено закупівлі, за предметом «Електрична енергія» за договорами з ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» (далі - ТОВ «МЕК»:

-від 24.12.2020 № 100/32 (далі - Договір від 24.12.2020), укладений за результатом проведеної процедури закупівлі відкриті торги UA-2020-11-13-009926-c;

-від 04.01.2022 № 100/32 (далі - Договір від 04.01.2022), укладений за результатом проведеної процедури закупівлі відкриті торги з публікацією англійською мовою UA-2021-11-15-005995-a.

Згідно Договору від 24.12.2020 ТОВ «МЕК» (Постачальник) продає електричну енергію ГУ ПФУ (Споживач) з 01.01.2021, загальна вартість договору становить 1958879,00 грн з ПДВ.

При цьому ціна електричної енергії за цим договором розраховувалася за відповідною формулою, а базою для обрахунку ціни закупівлі (Цз) визначено середню ціну закупівлі на ринку електричної енергії - 1,1584 грн (без ПДВ).

До Договору від 24.12.2020 укладено додаткові угоди, зокрема:

-від 25.02.2021 № 4, якою з 01.02.2021 збільшено ціну (Цз) за одиницю товару до 1,3315 грн (без ПДВ) за 1 кВт/год, що більше на 14,94% від первісної договірної ціни електричної енергії;

-від 22.03.2021 № 5, якою з 01.03.2021 збільшено ціну (Цз) за одиницю товару до 1,464517 грн (без ПДВ) за 1 кВт/год, що більше на 26,43% від первісної договірної ціни електричної енергії;

-від 30.08.2021 № 6, якою з 01.08.2021 збільшено ціну (Цз) за одиницю товару до 1,61082 грн (без ПДВ) за 1 кВт/год, що більше на 39,06% від первісної договірної ціни електричної енергії;

-від 04.10.2021 № 8, якою з 01.09.2021 збільшено ціну (Цз) за одиницю товару до 1,77174 грн (без ПДВ) за 1 кВт/год, що більше на 52,95% від первісної договірної ціни електричної енергії;

-від 19.10.2021 № 9, якою з 01.10.2021 збільшено ціну (Цз) за одиницю товару до 1,90302 грн (без ПДВ) за 1 кВт/год, що більше на 64,28% від первісної договірної ціни електричної енергії;

-від 29.10.2021 № 10, якою з 20.10.2021 збільшено ціну (Цз) за одиницю товару до 2,0932 грн (без ПДВ) за 1 кВт/год, що більше на 80,70% від первісної договірної ціни електричної енергії;

-від 23.11.2021 № 11, якою з 01.11.2021 збільшено ціну (Цз) за одиницю товару до 2,30231 грн (без ПДВ) за 1 кВт/год, що більше на 98,75% від первісної договірної ціни електричної енергії;

- від 07.12.2021 № 12, якою з 20.11.2021 збільшено ціну (Цз) за одиницю товару до 2,53231 грн (без ПДВ) за 1 кВт/год, що більше на 118,60% від первісної договірної ціни електричної енергії.

Збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % є порушенням норм пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час проведення закупівлі), яким встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Під час ревізії встановлено, що відповідно до актів прийняття-передавання товарної продукції ГУ ПФУ від ТОВ «МЕК» за Договором від 24.12.2020 прийнято електричної енергії в обсязі 801 870 кВт/год на загальну суму 1 821 825,35 грн (з ПДВ), які оплачені в повному обсязі, в тому числі сплачено коштів в загальній сумі 283 157,58 грн внаслідок збільшення ціни за одиницю товару понад встановлені законодавством обмеження. Розрахунок фактичної вартості електричної енергії по Договору від 24.12.2020 із врахуванням вимог чинного законодавства викладений у Додатку 5 до акту ревізії.

За даними бухгалтерського обліку станом на 01.01.2022 заборгованість між ТОВ «МЕК» та ГУ ПФУ за договором від 24.12.2020 відсутня.

Згідно Договору від 04.01.2022 ТОВ «МЕК» (Постачальник) продає електричну енергію ГУ ПФУ (Споживач) з 01.01.2022 по 31.12.2022, загальна вартість договору становить 4248226,80 грн з ПДВ.

При цьому ціна електричної енергії за цим договором розраховувалася за відповідною формулою, яка включала ціну електричної енергії Постачальника для Споживача (Цпостач) - 2,7636 грн (без ПДВ).

До Договору від 04.01.2022 укладено додаткові угоди, зокрема:

- від 30.09.2022 № 4, якою з 11.09.2022 збільшено ціну (Цпостач) за одиницю товару до 3,34337 грн (без ПДВ) за 1 кВт/год, що більше на 20,98% від первісної договірної ціни електричної енергії;

- від 17.10.2022 № 5, якою з 01.10.2022 збільшено ціну (Цпостач) за одиницю товару до 3,50326 грн (без ПДВ) за 1 кВт/год, що більше на 26,76% від первісної договірної ціни електричної енергії.

- Збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % є порушенням норм пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час проведення закупівлі), яким встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Під час ревізії встановлено, що відповідно до актів прийняття-передавання товарної продукції ГУ ПФУ від ТОВ «МЕК» за Договором від 04.01.2022 прийнято електричної енергії в обсязі 567 248 кВт/год на загальну суму 2 331 926,12 грн (з ПДВ), які оплачені в повному обсязі, в тому числі сплачено коштів в загальній сумі 90 684,46 грн внаслідок збільшення ціни за одиницю товару понад встановлені законодавством обмеження. Розрахунок фактичної вартості електричної енергії по Договору від 04.01.2022 із врахуванням вимог чинного законодавства викладений у Додатку 5 до акту ревізії.

За даними бухгалтерського обліку станом на 01.01.2023 заборгованість між ТОВ «МЕК» та ГУ ПФУ за договором від 04.01.2022 відсутня.

Враховуючи, що підвищення ціни за одиницю товару додатковими угодами від 25.02.2021 № 4, від 22.03.2021 № 5, від 30.08.2021 № 6, від 04.10.2021 № 8, від 19.10.2021 № 9, від 29.10.2021 № 10, від 23.11.2021 № 11, від 07.12.2021 № 12 до Договору від 24.12.2020 та додатковими угодами від 30.09.2022 № 4, від 17.10.2022 № 5 до Договору від 04.01.2022 проведено з порушенням чинного законодавства, ГУ ПФУ на користь ТОВ «МЕК» зайво перераховано бюджетних коштів в загальній сумі 373 842,04 грн (283 157,58 +90 684,46).

Договір про закупівлю відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент проведення закупівлі) укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України господарський договір є укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Отже, ціна договору є істотною умовою договору про закупівлю, яка може змінюватися виключно у випадках, передбачених частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до частини першої статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України «Про публічні закупівлі» не містить виключень з цього правила.

Зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; ціна за одиницю товару може збільшуватися до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це іншій стороні договору. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, повідомляє іншу сторону про результати такого розгляду.

За звичайних умов будь - який покупець товару не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, як і у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі- продажу чи поставки. При цьому, така відмова покупця не надає постачальнику права в односторонньому порядку розірвати договір.

Метою регулювання, передбаченого пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10%, є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але до 10%, і таке обмеження застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

В іншому випадку не досягається мета Закону України «Про публічні закупівлі», яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Наведене підтверджується також історичним тлумаченням норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». У цьому Законі в редакції до 19 квітня 2020 року норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 була викладена в статті 36 та мала такий зміст: «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».

Вказана норма Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції до 19 квітня 2020 року не дозволяла зміни ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, проте не обмежувала сторони в можливості багато разів змінювати (не було обмежень щодо строків зміни ціни) таку ціну протягом дії договору в межах встановлених 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Зазначена норма була змінена Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» № 114-IX від 18 вересня 2019 року, яким Закон України «Про публічні закупівлі» було викладено в новій редакції. У новій редакції зазначена норма була викладена в пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону та доповнена умовою, що така зміна ціни в бік збільшення не може відбуватись частіше ніж один раз на 90 днів, крім закупівлі бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії.

В новій редакції норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» не змінила свого змісту щодо розміру зміни ціни за одиницю товару (не більше ніж на 10 % від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю), проте була доповнена умовою, яка обмежила строки зміни такої ціни, а саме не частіше ніж один раз на 90 днів.

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Тому висновки ревізії щодо порушення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при здійсненні закупівель під ідентифікаційними номерами UA-2020-11-13-009926-C та UA-2021-11-15-005995-a в частині збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10% від договірної ціни на загальну суму 373 842,04 грн відповідач вважає є правомірними.

З огляду на виявлені ревізією порушення, з врахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 07.12.2022 у справі № 927/189/22, з метою корегування роботи, згідно вимоги, оформленої листом від 11.02.2025 № 151404-14/373-2025, ГУ ПФУ необхідно:

-проаналізувати матеріали ревізії, вжити заходів щодо усунення виявлених порушень та недопущення їх надалі, розглянути питання про притягнення до відповідальності винних осіб;

-відповідно до норм статей 16, 203, 215, 217 Цивільного кодексу України вжити заходів щодо визнання недійсними додаткових угод до договорів від 24.12.2020 № 100/32 та від 04.01.2022 № 100/32 з ТОВ «МЕК» про постачання електричної енергії споживачу в частині підвищення ціни за одиницю електричної енергії та забезпечити відшкодування на користь ГУ ПФУ вартості електричної енергії, отриманої по незаконно підвищеній ціні від ТОВ «МЕК» в сумі 373,84 тис. грн відповідно до норм статті 1212 Цивільного кодексу України.

Посилання позивача на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 05.07.2021 у справі № 826/11063/17, є безпідставним, оскільки предметом спору у цій справі є закупівля, проведена в 2014 році, а правовий висновок стосувався положень Закону України «Про здійснення державних закупівель», а не положень Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі вказаного просить в задоволенні позову відмовити.

Суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2025 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

За період з 01.01.21 р. до 30.09.24 р. в Управлінні проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності, а з питань призначення пільгової пенсії за період 01.01.2014 по 30.09.2024 року

За результатами проведеної ревізії встановлені порушення, які в ході ревізії не були усунуті, тому ГУ ПФУ направлено вимогу щодо усунення порушень законодавства від 11.02.2025 №151404-14/373-2025. В якій необхідно: проаналізувати матеріали ревізії, вжити заходів щодо усунення виявлених порушень та недопущення їх надалі, розглянути питання про притягнення до відповідальності винних осіб; відповідно до норм статей 16, 203, 215, 217 Цивільного кодексу України вжити заходів щодо визнання недійсними додаткових угод до договорів від 24.12.2020 № 100/32 та від 04.01.2022 № 100/32 з ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про постачання електричної енергії споживачу в частині підвищення ціни за одиницю електричної енергії та забезпечити відшкодування на користь ГУ ПФУ в Миколаївській області вартості електричної енергії, отриманої по незаконно підвищеній ціні від ТОВ«Миколаївська електропостачальна компанія» в сумі 373,84 тис. грн відповідно до норм статті 1212 Цивільного кодексу України.

Позивач, не погоджуючись з вимогою та висновком відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Пунктом 1 Положення № 43 передбачено, що Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно із пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи. При цьому, п.п. 27 п. 11 Положення № 43 передбачено, що голова Держаудитслужби діє в межах повноважень, передбачених законом, доручення, обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів.

В обґрунтування Висновку від 31.01.2025 та Вимоги від 11.02.2025 Держаудитслужба вказала що за результатами ревізії були встановлені наступні порушення.

Так, в порушення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України від 25.12.2015 № 922 VII «Про публічні закупівлі», при здійсненні закупівель за ідентифікаторами: UA- 2020-11-13-009926-c та UA-2021-11-15- 005995-a за предметом закупівлі «Електрична енергія, ДК 021:2015 код 09310000-5 - Електрична енергія» на стадії виконання договорів про закупівлю збільшено ціну за одиницю товару більше ніж на 10 % від договірної ціни на загальну суму 373,84 тис. грн (з ПДВ).

Зокрема, в рамках виконання договорів про закупівлю від 24.12.2020 № 100/32 та від 04.01.2022 № 100/32, внаслідок безпідставної зміни істотних умов договору в частині підвищення ціни за одиницю товару більш ніж на 10% від договірної ціни, Головним управлінням зайво перераховано ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» коштів Пенсійного фонду у період з лютого по грудень 2021 року в сумі 283,16 тис. грн та з вересня по грудень 2022 року в сумі 90,68 тис. гривень.

Між Головним управлінням та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» укладено Договір про постачання електричної енергії від 24.12.2020 № 100/32 на суму 1 958 879 грн 00 коп. (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять грн 00 коп.) та Договір про постачання електричної енергії від 04.01.2022 № 100/32 на суму 4 248 226, 80 грн (чотири мільйони двісті сорок вісім тисяч двісті двадцять шість грн 80 коп).

Договори про закупівлю електричної енергії укладено за результатами проведеної закупівлі за процедурою відкритих торгів у відповідності до порядку, встановленого Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням положень Цивільного та Господарського Кодексів України, та спеціальних норм, визначених Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Відповідно до пункту 4 «Істотні умови, що обов`язково включаються до договору про закупівлю» розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації - Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. У випадку перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі, переможець до укладення договору надає Замовнику відповідний перерахунок. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків зазначених в ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 2 ст. 41 Закону встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Наведені вище норми законодавства дозволяють сторонам договору за певних умов підвищувати ціну за одиницю товару у договорах, укладених за результатами проведених публічних закупівель. Умовами для підвищення ціни за одиницю товару є зокрема збільшення ціни такого товару на ринку (ст. 41 Закону).

Щодо укладених додаткових угод до договору від 24.12.2020 № 100/32.

25.02.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ТОВ МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ укладено додаткову угоду № 4 до Договору в зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару, що підтверджується довідкою Харківської торгово-промислової палати від 12.02.2021 № 343/21 та керуючись п. 2 ч. 5 ст 41 Закону України Про публічні закупівлі.

22.03.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ТОВ МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ укладено додаткову угоду № 5 до Договору в зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару, що підтверджується довідкою Харківської торгово-промислової палати від 02.03.2021 № 518/21 та керуючись п. 2 ч. 5 ст 41 Закону України Про публічні закупівлі.

30.08.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ТОВ МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ укладено додаткову угоду № 6 до Договору в зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару, що підтверджується довідкою Харківської торгово-промислової палати від 11.08.2021 № 1862/21 та керуючись п. 2 ч. 5 ст 41 Закону України Про публічні закупівлі.

01.10.2021 року між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ТОВ МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ укладено додаткову угоду № 7 до Договору з урахуванням набрання чинності змін до постанови НКРЕКП від 18.11.2020 № 2124, якою збільшено тариф на послуги оператору ринку та враховуючи, що зазначені тарифи є регульованими та складовими вартості електричної енергії, сторони дійшли згоди щодо збільшення ціни за одиницю товару та керуючись п. 7 ч. 5 ст 41 Закону України Про публічні закупівлі (зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни).

04.10.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ТОВ МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ укладено додаткову угоду № 8 до Договору в зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару, що підтверджується довідкою Харківської торгово-промислової палати від 02.09.2021 № 2079-1/21 та керуючись п. 2 ч. 5 ст 41 Закону України Про публічні закупівлі.

19.10.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ТОВ МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ укладено додаткову угоду № 9 до Договору в зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару, що підтверджується довідкою Харківської торгово-промислової палати від 04.10.2021 № 2423/21 та керуючись п. 2 ч. 5 ст 41 Закону України Про публічні закупівлі.

29.10.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ТОВ МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ укладено додаткову угоду № 10 до Договору в зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару, що підтверджується довідкою Харківської торгово-промислової палати від 21.10.2021 № 2635/21 та керуючись п. 2 ч. 5 ст 41 Закону України Про публічні закупівлі.

23.11.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ТОВ МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ укладено додаткову угоду № 11 до Договору в зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару, що підтверджується довідкою Харківської торгово-промислової палати від 09.11.2021 № 2767/21 та керуючись п. 2 ч. 5 ст 41 Закону України Про публічні закупівлі.

07.12.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ТОВ МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ укладено додаткову угоду № 12 до Договору в зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару, що підтверджується довідкою Харківської торгово-промислової палати від 26.11.2021 № 2970/21 та керуючись п. 2 ч. 5 ст 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Щодо укладених додаткових угод до договору від 04.01.2022 № 100/32.

08.02.2022 року між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ТОВ МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ укладено додаткову угоду № 1 до Договору в зв`язку із затвердженням постанови НКРЕКП від 01 грудня 2021 року № 2454 та керуючись п. 7 ч. 5 ст 41 Закону України Про публічні закупівлі (зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни).

23.09.2022 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ТОВ МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ укладено додаткову угоду № 3 до Договору в зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару, що підтверджується довідкою Харківської торгово-промислової палати від 16 серпня 2022 року № 505/22 та керуючись п. 2 ч. 5 ст 41 Закону України Про публічні закупівлі.

30.09.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ТОВ МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ укладено додаткову угоду № 4 до Договору зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару, що підтверджується довідкою Харківської торгово-промислової палати від 13 вересня 2022 року № 635/22 та керуючись п. 2 ч. 5 ст 41 Закону України Про публічні закупівлі.

17.10.2022 року між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області та ТОВ МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ укладено додаткову угоду № 5 до Договору зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару, що підтверджується довідкою Харківської торгово-промислової палати від 05 жовтня 2022 року № 733/22 та керуючись п. 2 ч. 5 ст 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Усі додаткові угоди про підвищення ціни за одиницю товару укладені Сторонами із чітким дотриманням законодавчих норм, а саме: наявність та обґрунтованість підстав коливання ціни на ринку в бік збільшення.

Щодо збільшення ціни за одиницю товару п. 2 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначаємо наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 2 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Наведені вище норми законодавства дозволяють сторонам договору за певних умов підвищувати ціну за одиницю товару у договорах, укладених за результатами проведених публічних закупівель. Умовами для підвищення ціни за одиницю товару є зокрема збільшення ціни такого товару на ринку (ст. 41 Закону), а також належне доведення та обґрунтування такого підвищення ціни, яким є довідка Торгово- промислової палати України чи її територіальних відділень.

Сторони можуть вносити зміни до Договору про закупівлю лише в разі збільшення ціни за одиницю товару; даний пункт може застосовуватися лише тоді, коли закуповується товар; Збільшувати ціну за одиницю товару за раз Сторони можуть до 10 відсотків. Тобто разовий максимальний відсоток збільшення ціни за одиницю товару може бути не більше 10.

Норма не містить заборони під час дії Договору про закупівлю декілька разів підвищувати ціну за одиницю товару, за весь строк дії договору загальний відсоток подорожчання за одиницю товару може бути більше за 10 відсотків. Ситуація, за якої Сторони за Договором були змушені вживати заходів по зміні ціни за одиницю товару, була спровокована непередбачуваним та стрімким збільшенням середньозважених цін на ринку електричної енергії протягом 2021 та 2022 років більше ніж на 100 %.

Відповідно до Положення про Міністерство економіки України, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 124), Міністерство економіки України забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері публічних закупівель, надає узагальнені відповіді рекомендаційного характеру щодо застосування законодавства у сфері публічних закупівель, надає безоплатні консультації рекомендаційного характеру з питань публічних закупівель на інформаційному ресурсі, інформує громадськість про правила здійснення публічних закупівель; розробляє разом з іншими органами методології щодо особливостей здійснення публічних закупівель у різних сферах та оприлюднює їх на інформаційному ресурсі.

Укладення додаткових угод сторонами за Договором відбувалося на підставі тих умов Закону та Договору, які в повному обсязі кореспондуються із правовими позиціями Мінекономіки, як Уповноваженого органу з питань закупівель, які неодноразово висловлені ним на офіційному веб - порталі у відповідях замовникам / учасникам публічних закупівель щодо застосування норм законодавства у сфері закупівель, в частині можливості неодноразового збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшенню суми, визначеної в договорі про закупівлю, зокрема: в роз`ясненні Департаменту державних закупівель та державного замовлення від 16.04.2014 № 3302-05/11961-07 (та інші); листі Мінекономрозвитку України від 27.10.2016 №3302-06/34307-06; листі Мінекономрозвитку від 14.08.2019 № 3304-04/33869-06; листі Мінекономіки від 24.11.2020 № 3304-04/69987-06.

Крім того згідно частини 5 статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 826/11063/17 судом встановлено, що Законом передбачено можливість декілька разів змінювати істотні умови договору про закупівлю у разі коливання ціни товару на ринку. При цьому кожне наступне збільшення такої вартості не повинно перевищувати 10 відсотків визначеної в договорі про закупівлю ціни за одиницю товару з урахуванням змін, внесених до нього.

Таким чином, правовий висновок Верховного Суду полягає у тому, що ціна договору про постачання електричної енергії - це ціна, визначена в договорі з урахуванням змін до цього договору.

Суд вказує, скільки, додаткові угоди, які розглядались Держаудитслужбою в період аудиту, укладені в 2021 - 2022 роках, то Головним управлінням вчинялись дії з урахуванням офіційної правової позиції уповноважених органів та позиції, висловленій Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 05.07.2021 у справі № 826/11063/17, яка була актуальна на той час.

Таким чином, дії Головного управління при прийняті рішення про укладення додаткових угод до Договору щодо збільшення ціни за одиницю товару, відповідали не тільки нормам чинного законодавства, а й всім правовим позиціям, роз`ясненням уповноважених органів та суду.

В акті ревізії та висновку Держаудитслужби стверджується, що укладені Головним управлінням додаткові угоди призвели до втрат бюджетних коштів. Однак такий висновок не ґрунтується на економічних розрахунках.

Так, згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року у разі, якщо споживач не уклав договір з новим постачальником, він автоматично обслуговується постачальником останньої надії (ПОН).

Тарифи на електроенергію від ПОН зазвичай є вищими, ніж у звичайних постачальників, через особливі умови обслуговування.

Таким чином, у разі відмови Головного управління від підписання додаткової угоду про збільшення ціни за одиницю товару, за умовами Договору Споживач має можливість перейти на постачання електричної енергії до іншого електропостачальника відповідно до умов чинного законодавства та/або достроково призупинити чи розірвати цей Договір у встановленому ним порядку.

В такому випадку Споживача (Головне управління) повинні б були перевести на постачальника останньої надії (ПОН) у зв`язку із розірванням договору з основним постачальником і відсутністю укладеного нового договору з іншим постачальником.

Для розуміння економічних наслідків переходу до ПОН пропонуємо розглянути розрахунок ціни електричної енергії в період квітня 2021 року.

Відповідно до додаткової угоди № 5 від 22.03.2021 до Договору від 24.12.2020 № 100/32 тариф на електричну енергію за квітень 2021 року склав 2,1617724 за 1кВт/год грн з ПДВ. Головним управлінням за квітень 2021 року фактично витрачено 66683 кВТ та сплачено 144 153,47 грн (сто сорок чотири тисячі сто п`ятдесят три грн 47 коп).

При розрахунку ціни по тарифам ПОН тариф на електричну енергію за квітень 2021 року склав би 4,08432 за 1кВт/год грн з ПДВ. Сума витрачених коштів за квітень складала б 272 354,71 грн (двісті сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят чотири грн 71 коп), тобто на 128 201,24 грн більше (272 354,71 грн - 144 153,47 грн =128 201,24 грн).

Після розірвання договору Головному управлінню необхідно було б провести закупівлю електричної енергії. Організація зазначеної закупівлі відбувається в терміни, визначені в Законі - протягом 30 - 45 днів. Тобто, сума витрачених коштів на оплату електричної енергії по тарифам ПОН ще збільшилась.

Суд вважає, що Головне управління не використало надміру бюджетні кошти, а навпаки їх заощадило.

З наведеного слідує, що при винесенні висновку від 31.01.2025 та вимоги від 11.02.2025 Держаудитслужбою не враховано те, що Головне управління діяло правомірно відповідно до норм чинного законодавства.

Відтак, спірна вимога винесена з порушенням вимог закону. Зазначене у світлі обов`язкового характеру спірної вимоги в частині коригування роботи підконтрольної установи є порушенням вимог закону в частині змісту вимоги як індивідуального акту, тобто оскаржувана вимога не відповідає критеріям, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України, що є достатньою підставою для задоволення позовних вимог про скасування такої вимоги.

Аналогічний правовий підхід застосовано у постанові Верховного Суду від 6 серпня 2020 р. у справі № 826/6254/17, в постанові від 14 грудня 2020 р. в справі № 200/7584/19-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (вул. Спаська, 42А, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 41168670) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області щодо винесення висновку від 31.01.2025 та вимоги від 11.02.2025 № 151404-14/373-2025.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу від 11.02.2025 № 151404-14/373-2025 та висновок від 31.01.2025.

3. Зобов`язати відповідача винести новий висновок, яким прийняти заперечення Головного управління на акт ревізії від 10.01.2025 № 12-14-11/3.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (вул. Спаська, 42А, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 41168670) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) судові витрати в розмірі в сумі 4844,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник