Справа № 260/3365/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3365/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про застосування заходів процесуального примусу до представника відповідача за невиконання ухвали суду за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , яким просить суд визнати протиправним і скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 грудня 2024 року, оформлене протоколом комісії №134, про скасування відстрочки від мобілізації на особливий період ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, ухвалою суду від 02 червня 2025 року судом було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 грудня 2024 року, оформленого протоколом комісії №134, про скасування відстрочки від мобілізації на особливий період ОСОБА_1 , а також матеріали, які стали підставою його прийняття.

14 липня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу до відповідача за невиконання ухвали суду, у якій просить суд притягнути представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 до відповідальності, передбаченої процесуальним законодавством за невиконання ухвали суду та застосувати заходи процесуального примусу до відповідача передбачені, ст.149 КАС України, а саме -накласти штраф за невиконання процесуального обов`язку.

В обґрунтування заявленої заяви позивач вказує, що 09.07.2025 року представник відповідача направив суду та позивачу відзив на позов, до якого долучив копії не всіх наявних в них документів, які послужили підставою для оформлення протоколу №134 від 12.12.2024 року про скасування відстрочки від мобілізації на особливий період ОСОБА_1 . При цьому відповідачем не направлено вилученого у ОСОБА_1 тимчасового посвідчення №8800 від 02.05.2022 року в період незаконного його утримання 10.12.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на звороті якого було поставлено гербову печатку та підпис керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 із зазначенням терміну дії відстрочки до 01.10.2024 року, а також довідку №В91/13 від 20.09.2024 року про погодження відстрочки від призову на весь період проведення мобілізації (з підтвердженням через 6 місяців). Також на думку позивача, представником відповідача ОСОБА_3 та його безпосереднім керівником начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 не направлено до суду належним чином завірену копію рішення від 12 грудня 2024 року, оформленого протоколом комісії 134, про скасування відстрочки від мобілізації на особливий період ОСОБА_1 а також матеріали, які стали підставою його прийняття.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, розглянувши заяву про застосування заходів процесуального примусу до відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3, 6, 7 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.1 ст.147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Пунктами 1, 2 ч.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Суд констатує, що застосування вищевказаних заходів є правом суду, реалізація якого залежить від конкретних обставин справи.

10 липня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання вимог ухвали суду від 02 червня 2025 року було подано витребувані судом докази, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 грудня 2024 року, оформлене протоколом комісії №134, про скасування відстрочки від мобілізації на особливий період ОСОБА_1 ; копію заяви ОСОБА_1 від 20.09.2024 року; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_2 ; копія тимчасового посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 25.02.2022 року; копію довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_2 від 12.02.2024 року; копію довідки ЛЛК №636 від 13.02.2025 року; копію висновку №27 від 27.02.2024 року; копію акту обстеження від 28.02.2024 року; копію рішення Бедевлянської сільської ради №12.03.2024 року №77; копію посвідчення №21; копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; повідомлення №134/1/1 від 12.12.2024 року.

Разом з поданням доказів відповідач заявив клопотання про поновлення процесуального строку для їх подання з огляду на те, що протягом червня-початку липня 2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалась посилені оперативні заходи, що в сукупності призвело до неможливості своєчасного подання відзиву на позовну заяву і доданих документів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів було поновлено.

Відтак, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 02 червня 2025 року відповідачем виконано.

За таких обставин, відсутні підстави для висновку про необхідність застосування до відповідача заходів, передбачених ст.ст.147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки обсяг наданих, на виконання ухвали суду, документів дозволяє розглянути справу по суті, з дотриманням засад та виконанням завдання адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 147, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

СуддяЯ. М. Калинич