Справа № 340/4971/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2025 року о 11 год. 25 хв. м. Кропивницький Справа № 340/4971/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстальпостач" про обмеження у праві виїзду за межі території України, -

УСТАНОВИЛА:

18.07.2025 року о 10:48 (п`ятниця) до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ ''Укрстальпостач'' () ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до погашення податкового боргу юридичної особи в сумі 5 077 150,07 грн.

Загальними нормами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя, серед іншого, з`ясовує питання про те, чи подано позов у строк, установлений законом та чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим процесуальним законодавством.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

У відповідності з пунктом 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 289-2 КАС України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Отже, застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження застосовується саме до керівника юридичної особи.

Положеннями статті 289-2 КАС України не встановлено особливостей щодо змісту позовної заяви, а відтак, позовна заява податкового органу має відповідати вимогам статті 160 КАС України.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як стаття 289-2 КАС України так і стаття 87 ПК України встановлюють однакові підстави для звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 09.11.2023 у справі №160/5655/22 зазначив, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України може застосовуватися за наявності у такого платника податків податкового боргу, для якого виконуються дві умови одночасно: сума податкового боргу перевищує 1 мільйон гривень, та цей податковий борг не був погашений протягом 240 календарних днів з дати вручення платнику податків податкової вимоги.

Отже, право на звернення до суду пов`язане саме із наявністю вказаних обставин.

У відповідності до приписів частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, слід встановити дату початку відліку строку на звернення до суду та відповідно провести перевірку щодо дотримання тримісячного строку звернення до суду.

Податкова вимога від 24.01.2022 №-0467 на суму 5094270.07 грн, вручена платнику податків 07.02.2022 року, що підтверджується поштовим відправленням. З 08.02.2022 року розпочато відлік 240 днів, останній день цього строку є 05.10.2022.

Отже, відлік строку на звернення до суду розпочався з наступного дня, після несплати суми боргу протягом 240 днів, з 06.10.2022. І вже, з 06.01.2023 року закінчився.

Більш того, суд зазначає, що тримісячний строк на звернення до суду закінчився і з дня винесення рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом від 20.12.2023 року по справі №340/4595/23, яким стягнуто податковий борг 5077150,07 грн з ТОВ ''Укрстальпостач''.

Отже, податковий орган звернувся до суду з позовом з пропуском строку.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Разом з тим зважаючи на скорочені строки розгляду цієї категорії справ, які встановлені КАС України, а також те, що звернення до суду відбулось у п`ятницю (станній робочий день на тижні) позивачу необхідно надати час для усунення недоліків поданої позовної заяви до 15:30 години 18.07.2024.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 122, 123, 283, 289-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстальпостач" та ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі території України залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15:30 години 18.07.2025 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК