overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/12142/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії територіального центру комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 КНП "Хмельницька центральна лікарня" Хмельницько , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-лікарської комісії територіального центру комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 КНП "Хмельницька центральна лікарня" Хмельницько (шосе Львівське, 1, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29016) , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений
Справа № 560/10838/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в особі Нетішинського сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

Позивач усунула недоліки позовної заяви.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної міграційної служби України в особі Нетішинського сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Енергетиків, буд. 4,м. Нетішин,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30100) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений
Справа № 560/11760/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.07.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Позивачем підставою позову зазначено порушенням відповідачем вимог Закону Україну "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений
Справа № 560/10411/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

18 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 104974,30 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2025 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), визначає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/11610/25
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду заяву про повернення судового збору.

Суд вважає, що вказану заяву необхідно задоволити з таких підстав.

Ухвалою від 04.07.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд повернув позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

При подачі позовної заяви до суду позивачка сплатила судовий збір в розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією від 04.07.2025 №TTY9-63ZS-B62E.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачці сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн, сплачений відповідно до квитанції від 04.07.2025 №TTY9-63ZS-B62E.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 675/832/25
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/832/25
УХВАЛА

18 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.

Суд вважає, що вказану заяву необхідно задоволити з таких підстав.

Ухвалою від 27.06.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд повернув позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

При подачі позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.05.2025 №2.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 26.05.2025 №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/11827/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

18 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

До суду 18.07.2025 надійшла заява від представника позивача, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із сплатою боргу.

Розглянувши заяву позивача, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5, частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 580/5566/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року справа № 580/5566/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Черкашина М.В.,

представника позивача Дідика І.М. (за ордером у режимі відеоконференції),

представників відповідача: Уманець А.С. (за посадою), Потапенка С.В. (за ордером),

представника Черкаської обласної ради Герасименка М.В. (у порядку самопредставництва),

представника КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради Трояна Ю.А. (за ордером),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черкаська обласна рада, комунальне некомерційне підприємство Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради, ОСОБА_2 , - про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 .

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач Конкурсна комісія з проведення конкурсного відбору претендентів на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради (18001, м. Черкаси, б-р Шевченка, буд.185);

3) третя особа 1 Черкаська обласна рада (18001, м. Черкаси, б-р Шевченка, буд.185, );

4) третя особа 2 комунальне некомерційне підприємство Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради (18001, м. Черкаси, вул. Менделєєва, буд.3, );

5) третя особа 3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/3242/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

18 липня 2025 року Справа № 580/3242/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій він просить встановити порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі 580/3242/24: перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2023 з урахуванням збільшеного показника середньої заробітної плати в розмірі 12983,10 грн (10846,37 *1,197); перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2024 з урахуванням збільшеного показника середньої заробітної плати в розмірі 14016,56 грн (12983,10 *1,0796).

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому суд вирішив призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3242/24 призначити на 24 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви та докази в їх обґрунтування.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 600/1592/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/1592/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 9599,72 грн до місцевого бюджету.

До суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що після відкриття провадження в даній справі відповідачем було погашено податковий борг у сумі 9599,72 грн, по платежах: податок на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання , що підлягає сплаті фізичною особою, єдиний податок з фізичних осіб та земельний податок з фізичний осіб.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у цій справі, що обґрунтована відсутністю у відповідача податкового боргу у сумі 9599,72 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк