Справа № 480/4764/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Справа № 480/4764/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі по 100 000 грн. у період з 16.05.2022 по 28.07.2022, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного закладу до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення, протиправними.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі по 100000 грн. за період з 16.05.2022 до 28.07.2022, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, пропорційно часу лікування, з урахуванням раніше проведених.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку строком 42 календарних дні.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 42 календарних дні додаткової відпустки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення.

Ухвалою суду від 09.06.2025 встановлено судовий контроль за виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі №480/4764/23.

09.07.2025 ВЧ НОМЕР_1 подано до суду звіт про виконання рішення суду від 30.04.2024 по справі №480/4764/23.

Відповідно до частини першої статті 382-2, частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Розглянувши поданий звіт, суд встановив, що рішення суду від 30.04.2024 в цій справі відповідач виконав частково, а тому звіт про його виконання необхідно прийняти з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом законодавчих положень статті 382-3 КАС України суд може вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Разом з тим суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд враховує, що відповідно до повідомленої відповідачем інформації на виконання рішення суду командиром військової частини НОМЕР_1 була видана довідка про доходи, згідно якої позивач за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 та з 01.06.2022 по 30.06.2022 виплачена додаткова винагорода у розмірі по 100 000 грн та компенсація за невикористану відпустку за 42 дні в сумі 35 191,88 грн.

Крім того, ВЧ НОМЕР_1 порахована довідка-розрахунок №25 про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 , за якою останньому було видано речове майно з переплатою в 121,08 грн.

Оскільки, ВЧ НОМЕР_1 знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 та фінансується з Державного бюджету додаткова винагорода в розмірі по 100 000 грн. за період з 01.07.2022 до 28.07.2022 буде нарахована та виплачена після надходження фінансування.

Частиною 1 ст. 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Системний аналіз викладених вище правових норм дозволяє стверджувати, що подання суду звіту про виконання судового рішення та доказів, які підтверджують виконання судового рішення, є підставою для прийняття відповідного звіту.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для прийняття звіту ВЧ НОМЕР_1 про виконання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 480/4764/23.

Водночас, у поданому звіті відповідач визнає, що відповідно до довідки про доходи на виконання рішення суду ВЧ НОМЕР_3 виплатила компенсацію за невикористану відпустку та додаткову винагороду за травень - червень 2022 року та здійснила прорахування вартості речового майна, за якою було видано речове майно з передплатою ОСОБА_1 . Отже, рішення суду в цій частині виконане.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення суду від 30.04.2024 у справі № 480/4764/23 на час розгляду звіту про виконання рішення суду відповідач виконав не в повному обсязі, виплату додаткової винагороди на липень 2022 року позивачу не провів, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивачів суд вважає за необхідне відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в цій справі в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі по 100 000 грн. за період з 01.07.2022 до 28.07.2022 у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, пропорційно часу лікування, протягом 90 днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 480/4764/23.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 30.04.2024 у справі № 480/4764/23 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі по 100 000 грн за період з 01.07.2022 до 28.07.2022 у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, пропорційно часу лікування протягом 90 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко