Справа № 320/36384/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року Київ № 320/36384/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Диренко А.В.,

за участю:

представників позивача - Юзюка В.В., Павленка С.С.

представника відповідача - Мулик К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві адміністративну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

у с т а н о в и в:

17.07.2025 о 14:46 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить: підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ОСОБА_1 , застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням начальника Головного управління ДПС у м. Києві від 17.07.2025 (о 13:00) № 67892 про застосування адміністративного арешту майна платника податків застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ОСОБА_1 . Зазначене рішення прийняте на підставі того, що платник податків відмовляється від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби. Для підтвердження обґрунтованості рішенням начальника Головного управління ДПС у м. Києві від 17.07.2025 (о 13:00) № 67892 про застосування адміністративного арешту майна платника податків заявник звернувся з цією заявою до суду. Стверджує про обґрунтованість такого рішення виходячи з наявності законних підстав для проведення перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 18.07.2025 о 12 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 задоволено клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі № 320/36384/25.

18.07.2015 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні заяви та зазначає, що ним оскаржується до суду наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 03.07.2025 № 4731-п (про призначення податкової перевірки). Крім того, включення його до плану - графіку проведення перевірок є протиправним.

У судовому засіданні 18.07.2025 представники Головного управління ДПС у м. Києві заяву підтримали, просили суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, з підстав зазначених у відзиві на заяву, просила суд відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві.

Під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 320/36384/25 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, було виявлено несправність системи та неможливість налагодження коректної роботи відеоконференцзв`язку, а саме неможливо зайти до облікового запису системи, у зв`язку з нестабільним з`єднанням з медіа-сервером. Зазначена несправність системи виникла о 12 год 29 хв, а коректна робота відеоконференцзв`язку була поновлена о 16 год 05 хв.

О 16:05 до суду від представника позивача надійшла заява про подальший розгляд справи без участі Головного управління ДПС у м. Києві у зв`язку зі стислими строками розгляду такої категорії справ і фізичною неможливістю проведення судового засідання.

О 16:06 до суду від представника позивача надійшла заява про долучення додаткових пояснень, у яких зазначено про недоцільність посилання представником відповідача на підпункти 69.35-1 та 69.35-2 пункту 69 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України.

Після відновлення коректної роботи підсистеми відеоконференцзв`язку судове засідання було продовжено, оголошено письмові пояснення представника позивача та заслухано заперечення представника відповідача щодо таких пояснень.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та об`єктивно оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 15.01.2004 зареєстрований в органах державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності та є платником податків.

На підставі плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, відповідно статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями та на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 03.07.2025 № 4731-п, призначено документальну планову виїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2019 до 31.12.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 до 31.12.2024 тривалістю 10 робочих днів із 16.07.2025 до дати завершення перевірки.

Відповідно до вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у м. Києві 04.07.2025 направлено рекомендованим листом (штрихкодовий ідентифікатор AT "Укрпошта" 507) із повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію наказу від 03.07.2025 № 4731-п про проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та письмове повідомлення про проведення перевірки від 04.07.2025 № 1705/26-15-24-02-01.

В акті про неможливість пред`явлення платнику направлень на проведення документальної планової виїзної перевірки та надання документів (їх копії) від 16.07.2025 № 6887/Ж6/26-15-24-02-01, акті щодо недопуску на документальну планову ОСОБА_1 посадових осіб контролюючого органу від 16.07.2025 № 6883/Ж6/26-15-24-02-01, акті про відмову від підписання, надання пояснення і отримання акта про відмову у допуску посадових осіб до перевірки платника ОСОБА_1 від 16.07.2025 № 6885/Ж6/26-15-24-02-01, 16.07.2025 з метою пред`явлення направлень на перевірку від 16.07.2025 № 19732/26-15-24-02-01 та № 19733/26-15-24-02-01 та службових посвідчень осіб, по яким видано зазначені направлення, зазначено, що здійснено виїзд за місцем податкової адреси ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

В результаті за зазначеною податковою адресою останнього, чоловік, який назвався ОСОБА_2 , відкрив двері квартири та повідомив, що він зі своєю матір`ю ОСОБА_3 орендують дану квартиру, а місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 на зазначену дату йому не відоме.

15.07.2015 за № 15/07-25 платником податків ОСОБА_1 , двічі через власний електронний кабінет платника податків та на електронну адресу надіслано до ГУ ДПС у м. Києві Повідомлення від 15.07.2025 за № 15/07-25 про відмову в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки (реєстраційні вхідні номери в ГУ ДПС у м. Києві зазначених листів № 80005/6 та № 80172/6 від 16.07.2025).

Зазначеними повідомленням платник податків довів до відома податковий орган, що останній відмовляє у допуску працівників ГУ ДПС у м. Києві до перевірки платника податків ОСОБА_1 , зазначивши за змістом при цьому намір оскарження до суду наказу ГУ ДПС у м. Києві від 03.07.2025 № 4731-п (про призначення податкової перевірки).

З урахуванням вищенаведених обставин, на підставі положень п. 81.2 ст. 81 ПК України ГУ ДПС у м. Києві складено акт про відмову у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16.07.2025 за № 6883/Ж6/26-15-24-02-01, та акт про відмову від підписання, надання пояснення і отримання акта про відмову у допуску посадових осіб до перевірки платника ОСОБА_1 від 16.07.2025 № 6885/Ж6/26-15-24-02-01.

17.07.2025 о 13:00 год начальником ГУ ДПС у м. Києві Іною Якушко, прийнято рішення № 67892 про застосування адміністративного арешту майна платника податків застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ОСОБА_1 .

Наведене рішення прийняте на підставі того, що платник податків відмовляється від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Рішення від 17.07.2025 № 67892 надіслано на адресу ОСОБА_1 рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення, що підтверджується копією фіскального чеку, конверта та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Для підтвердження обґрунтованості рішенням начальника ГУ ДПС у м. Києві від 17.07.2025 (о 13:00) № 67892 про застосування адміністративного арешту майна платника податків заявник звернувся з даною заявою до суду. Стверджує про обґрунтованість такого рішення виходячи з наявності законних підстав для проведення перевірки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється ПК України.

Пунктом 94.1 ст. 94 ПК України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Положеннями п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті (п. 94.3 ст. 94 ПК України).

Відповідно до п. 94.4 ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно з приписами п. 94.5 ст. 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Положеннями п. п. 94.6.1 п. 94.6 ст. 94 ПК України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Пунктом 94.10 ст. 94 ПК України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Аналогічні положення закріплено в Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 № 632, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за № 948/30816.

З аналізу вказаних норм слідує, що для вирішення питання, чи є підстави для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, суд повинен встановити, за яких саме обставин відбувся недопуск платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки та, відповідно, чи були законні підстави для її проведення.

Суд звертає увагу, що під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Оскарження платником податків наказу про проведення перевірки є запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідною заявою, однак, не є спором про право в розумінні п. 2 ч. 4 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України і не перешкоджає розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Обґрунтованість причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків входять до предмета доказування у справах, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі № 640/17091/21.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у згаданій постанові зазначив, що під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Верховний Суд також зазначив, що у разі створення платником податків перешкод у реалізації податковим органом своєї компетенції (права на проведення перевірки за наявності законних підстав) безпосередньо ПК України встановлює право на вжиття способу забезпечення виконання платником податків його обов`язків - застосування адміністративного арешту майна. Відповідно, можливість вжиття цього способу не може ставитися в пряму залежність від оцінки самим платником податків законності підстав для проведення податкової перевірки, відмова у допуску до проведення якої або відмова від проведення якої з боку цього платника податків і передбачені як одна із підстав для застосування адміністративного арешту майна. Це призводить до неможливості розгляду заяви податкового органу в судовому порядку за процедурою, передбаченою ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінку обґрунтованості заперечень платника податків щодо правомірності проведення перевірки має надавати суд в межах здійснення превентивного контролю при реалізації податковими органами певних видів його повноважень, шляхом розгляду заяв податкових органів, передбачених ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України. У таких справах адміністративний суд фактично є незалежним суб`єктом, який здійснює перевірку об`єктивності прийнятого контролюючим органом рішення, та одночасно, виконує завдання захисту прав платників податків від потенційно можливих зловживань з боку суб`єктів владних повноважень.

Більш того, з огляду на ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про визнання протиправним рішення податкового органу про проведення податкової перевірки чи про застосування адміністративного арешту майна або дій такого органу при проведенні перевірки підпадає під поняття публічно-правового спору (п. 2). Визначення цього терміну не дає підстав для висновку, що "публічно-правовий спір" є тотожним до терміну "спір про право". Отже, подання до суду адміністративного позову про протиправність рішення/дій щодо проведення перевірки або накладення адміністративного арешту не може розглядатись як підстава для відмови у відкритті провадження у розумінні п. 2 ч. 4 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховним Судом у вищевказаній постанові сформульовано правовий висновок, де зазначено, що за змістом ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України після відкриття провадження у справі за відповідною заявою суд може або її задовольнити, або відмовити у її задоволенні. Наявність спору про право в розумінні п. 2 ч. 4 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України має вбачатися саме на етапі вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою контролюючого органу, передбаченою ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому у справах за заявою контролюючого органу, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення платника податків щодо правомірності проведення податкової перевірки, які полягають у оскарженні відповідного наказу про її проведення чи дій контролюючого органу при її проведенні, не можуть розглядатися як "спір про право".

Під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення. Оскарження платником податків наказу про проведення перевірки є запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідною заявою, однак, не є спором про право в розумінні п. 2 ч. 4 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України і не перешкоджає розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Обґрунтованість причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків входять до предмета доказування у справах, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіряючи обґрунтованість причин відмови платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки, суд зазначає таке.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Статтею 77 ПК України визначено порядок проведення документальних планових перевірок.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу в першому та одного разу в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок.

Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до 30 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки).

Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 (далі - Порядок).

При формуванні пропозицій для ДПС України щодо здійснення відбору платників до плану-графіка документальних планових перевірок на 2025 рік, зокрема, проведено аналіз податкової звітності, поданої до контролюючого органу за 2019-2023 роки та 10 місяців 2024 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Податковим органом було встановлено, що відповідно до пункту 4 розділу IV Порядку показники поданої ФОП ОСОБА_1 звітності відповідають наступним критеріям відбору платників до плану-графіка, високого ступеню ризику: загальна сума витрат, відображених у декларації про майновий стан і доходи, становить 75 або більше відсотків суми загального доходу, задекларованого у такій декларації (у 2019 році - 93,2 %, у 2023 році (96,1 %); наявність розбіжностей між обсягами задекларованими у податкових деклараціях з податку на додану вартість податкових зобов`язань з податку на додану вартість та обсягами податкових зобов`язань з податку на додану вартість за даними Єдиного реєстру податкових накладних на 5 та більше відсотків (у 2021 році розбіжність склала 16,4 %); середнього ступеня ризику: декларування податкових зобов`язань з податку на додану вартість на рівні податкового кредиту (2019-2021 роки); незначного ступеню ризику: декларування сум ПДВ до відшкодування з бюджету.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 відповідає вищезазначеним критеріям високого, середнього та низького ступенів ризику, платника податків ОСОБА_1 було включено до проекту розділу III плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2025 рік (місяць початку проведення перевірки грудень 2025).

У термін, передбачений пунктом 3 розділу І Порядку (не пізніше 1 грудня), проект розділу III плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2025 рік разом зі сформованими інформаційно-аналітичними довідками за кожним платником податків, в тому числі по ФОП ОСОБА_1 надано до ДПС України.

В подальшому план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік затверджено в.о. Голови ДПС та опубліковано на офіційному веб-порталі ДПС 24 грудня 2024 року, до якого включено, зокрема, ФОП ОСОБА_1 (місяць початку запланованої документальної перевірки - грудень 2025 року; порядкова позиція у графіку - 998; скріншоти сайту та плану графіку міститься в матеріалах справи.

Разом з цим при здійсненні аналізу податкової декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 за 2024 рік (поданої ним вже у 2025 році) податковим органом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 задекларував суму одержаного доходу у розмірі 20 789 862 грн та витрати, які складають 100 % отриманого доходу (чистий дохід - 0 грн).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги систематичне декларування ФОП ОСОБА_1 від`ємного значення з податку на додану вартість (станом на 31.12.2024 - 1 197 935 грн, задекларована до сплати сума ПДВ за 2024 рік - 0 грн) податковим органом вирішено доцільним запропонувати ДПС України здійснення коригування плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, а саме: перенесення терміну початку перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з грудня на липень 2025 року.

У термін, передбачений пунктом 3 розділу І Порядку (не пізніше 15 числа останнього місяця першого кварталу), пропозицію з проектом коригування розділу III плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2025 рік надано до ДПС України.

Оновлений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік затверджено в.о. Голови ДПС та опубліковано на офіційному веб-порталі ДПС 26 березня 2025 року, до якого включено, зокрема, ФОП ОСОБА_1 (місяць початку запланованої документальної перевірки - липень 2025 року; порядкова позиція у графіку вже - 918; скріншоти сайту та плану графіку містяться в матеріалах справи.

Отже, ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України повністю дотримано вимоги вищенаведених положень відносно платника податків ФОП ОСОБА_1 при формуванні, оприлюдненні та коригуванні плану- графіку на 2025 рік.

Крім того, відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 77.6 ст. 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені у статті 81 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (абзац п`ятий пункту 81.1 статті 81 ПКУ).

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється (абзац шостий пункту 81.1 статті 81 ПКУ).

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення (абзац сьомий пункту 81.1 статті 81 ПКУ).

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки (абзац восьмий пункту 81.1 статті 81 ПКУ).

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Як встановлено судом, у відповідності до вимог п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у м. Києві 04.07.2025 направлено рекомендованим листом (номер трекінг AT "Укрпошта" - 507) з повідомленням про вручення на податкову адресу платника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію наказу від 03.07.2025 № 4731-п про проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та письмове повідомлення про проведення перевірки від 04.07.2025 № 1705/26-15-24-02-01.

Як зазначено в акті про неможливість пред`явлення платнику направлень на проведення документальної планової виїзної перевірки та надання документів (їх копії) від 16.07.2025 № 6887/Ж6/26-15-24-02-01, акті щодо недопуску на документальну планову ОСОБА_1 посадових осіб контролюючого органу від 16.07.2025 № 6883/Ж6/26-15-24-02-01, акта про відмову від підписання, надання пояснення і отримання акта про відмову у допуску посадових осіб до перевірки платника ОСОБА_1 від 16.07.2025 № 6885/Ж6/26-15-24-02-01, 16.07.2025 з метою пред`явлення направлень на перевірку від 16.07.2025 № 19732/26-15-24-02-01 та № 19733/26-15-24-02-01 та службових посвідчень осіб, по яким видано зазначені направлення, здійснено виїзд за місцем податкової адреси ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . В результаті за зазначеною податковою адресою останнього, чоловік, який назвався ОСОБА_2 , відкрив двері квартири та повідомив, що він зі своєю матір`ю ОСОБА_3 орендують дану квартиру, а місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 на зазначену дату йому не відоме. Cтаном на 17:00 год. 16.07.2025 платник податків не з`явився до ГУ ДПС у м. Києві для ознайомлення з направленням на перевірку.

Копію направлень на перевірку, запит від 16.07.2025 № 1 про надання документів та письмових пояснень направлені 16.07.2025 поштою на податкову адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, податковим органом дотримано вимог ст. 81 ПК України.

15.07.2015 за № 15/07-25 платником податків ОСОБА_1 , двічі через власний електронний кабінет платника податків та на електронну адресу надіслано до ГУ ДПС у м. Києві Повідомлення від 15.07.2025 за № 15/07-25 про відмову в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки (реєстраційні вхідні номери в ГУ ДПС у м. Києві зазначених листів № 80005/6 та № 80172/6 від 16.07.2025).

Зазначеними повідомленням платник податків довів до відома податковий орган, що останній відмовляє у допуску працівників ГУ ДПС у м. Києві до перевірки платника податків ОСОБА_1 , зазначивши що має намір оскарження до суду наказу ГУ ДПС у м. Києві від 03.07.2025 № 4731-п (про призначення податкової перевірки).

Отже, підставою для недопуску посадової особи відповідача до проведення документальної планової виїзної перевірки є незгода з наказом від 03.07.2025 № 4731-п та його оскарження до Київського окружного адміністративного суду.

Так, з програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду слідує, що 16.07.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Наказу від 03.07.2025 № 4731-п.

Станом на день розгляду судом заяви ГУ ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна рішення у справі № 320/36192/25 не прийнято, провадження у справі теж не відкрите.

Таким чином, обґрунтованих причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків ОСОБА_1 судом не встановлено.

Отже, приймаючи до уваги, що на суд, який розглядає справу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку, покладається обов`язок перевірити обґрунтованість причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків у справах, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для не допуску відповідачем посадової особи ГУ ДПС до проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача на підставі наказу від 03.07.2025 № 4731-п.

Ураховуючи викладене, суд дійшов переконання про обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків згідно рішення Головного управління ДПС у м.Києві від 17.07.2025 № 67892 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, що є підставою для задоволення заяви Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків відносно ОСОБА_1 .

При цьому суд звертає увагу, що у випадку наявності судового рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, платник податків не позбавлений можливості звернутися із заявою про його припинення, якщо в подальшому наказ про проведення перевірки буде визнано незаконним.

Отже, розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини восьмої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. № 33/19, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), застосованого на підставі рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.07.2025 № 67892 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Басай О.В.