Справа № 340/4209/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4209/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить:

- визнати бездіяльність начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Кітаєва Станіслава у забезпеченні виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі №340/5106/24;

- притягнути начальника ОСОБА_2 до дисциплінарної та адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх обов`язків, а саме за винесення постанови від 13.06.2025 про законність дій виконавця, який закрив виконавче провадження №78031872, ігноруючи рішення суду на користь внутрішніх документів ВЧ НОМЕР_1 , що свідчить про упередженість, відповідно до статей 144 та 145 КАС України;

- скасувати постанову начальника Самарського ВДВС Кітаєва Станіслава від 13.06.2025 про завершення перевірки виконавчого провадження №78031872.

Ухвалою суду від 04.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою судді від 16.07.2025 року провадження в справі зупинено.

17.07.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження в справі, оскільки вважає, що:

- рішення про скасування постанови начальника Самарського ВДВС може бути додатковим доказом у справі про поновлення виконавчого провадження № 78031872 та логічним початком на шляху до поновлення виконавчого провадження, адже скасування постанови начальника є вагомим доказом неправомірних дій підлеглого. Для винесення рішення щодо начальника Самарського ВДВС уже достатньо підстав, оскільки завершено обмін письмовими доказами та запереченнями (виконавча служба подала відзив, позивач подав заперечення, яке не спростовано), а відповідач не надав нових аргументів. Натомість справа про поновлення виконавчого провадження ще триває, і скасування постанови начальника є вагомим аргументом для поновлення виконавчого провадження, оскільки рішення про скасування постанови начальника слугуватиме додатковим доказом неправомірності дій виконавця, а без його скасування неможливо переглянути та скасувати постанову виконавця, залишивши в силі постанову начальника.

Надаючи оцінку зазначеному клопотанню, суд зазначає наступне.

На виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №78031872 з виконання виконавчий лист №340/5106/24 від 30.04.2025, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 розглянути рапорти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2024 про надання медичної допомоги, направлення на лікування та направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією та про нарахування та виплату грошового забезпечення.

Стягувачем подано скаргу щодо не правомірності дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

13.06.2025 керівником Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) здійснено перевірку виконавчого провадження №78031872, за результатами якої винесено постанову про перевірку законності виконавчого провадження від 13.06.2025. За результатами перевірки відповідно до вимог зазначених в скарзі порушень не виявлено.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, з аналізу наведеної вище норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, згідно до інформації з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа №340/4347/25 за позовом ОСОБА_1 до Самарський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Мін`юсту (м. Одеса) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- скасувати постанову державного виконавця Богомола М.О. від 05.06.2025 про закриття виконавчого провадження №78031872;

- поновити виконавче провадження №78031872 для примусового виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі №340/5106/24;

- зобов`язати Самарський відділ державної виконавчої служби витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про заборгованість із грошового забезпечення за і період із травня 2024 року до липня 2025 року;

- у разі якщо Військова частина НОМЕР_1 не надасть довідку про невиплачене грошове забезпечення за весь період із травня 2024 року до липня 2025 року в розумний термін (не більше10 робочих днів із моменту отримання ВЧ НОМЕР_1 копії судового рішення), дозволити виконавцю використовувати дані довідки від 01.06.2025 №15879 для розрахунку повної заборгованості за цей період із подальшим стягненням через органи Державної казначейської служби України відповідно до частини 2 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження";

- накласти штраф на державного виконавця Богомола М.О. за неналежне виконання обов`язків щодо виконання рішення, доведення до підстав незаконних актів ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до ст. 144 та ст. 145 КАС України.

Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) (справа №340/4347/25).

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час відсутнє рішення у справі 340/4347/25, яке набрало законної сили, то обставина, що викликала зупинення провадження у цій справі, на даний час не усунута.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо поновлення провадження у справі № 340/4209/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО