Справа № 320/45187/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/45187/23

адміністративне провадження №К/990/28598/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА ФУД» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 про залишення позову без розгляду та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/45187/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА ФУД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 04.07.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА ФУД» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 про залишення позову без розгляду та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/45187/23.

Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА ФУД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2023 №269630411 про збільшення суми грошового зобов`язання та застосування штрафу у сумі 631488,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 позов залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА ФУД» залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 - без змін.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

З 18.10.2023 введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, отже касаційні скарги мають бути оформлені з урахуванням даного закону.

Відповідно до абзацу першого частини 6 статті 18 КАС України в редакції Закону від 29.06.2023 №3200-IX визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІСТ або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням https://id.court.gov.ua.

Статтею 330 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 330 КАС України касаційна скарга повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що у ній відсутні відомості щодо наявності/відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА ФУД» та представника скаржника - адвоката Опанасюка Володимира Аркадійовича електронного кабінету.

Таким чином, скаржнику слід зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або у випадку наявності електронного кабінету, виконати вимоги пункту 2 частини 2 статті 330 КАС України, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Скаржником зазначено про порушення принципу стабільності судового рішення та правової визначеності, зауважено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 відкрито провадження у справі, що свідчить про визнання судом дотримання позивачем всіх необхідних процесуальних вимог на той момент, зауважено про неправомірність повернення до питання пропусків строку після відкриття провадження.

Також скаржником зазначено про порушення статті 45 КАС України щодо процесуальних прав сторін, оскільки суди попередніх інстанцій, залишаючи позов без розгляду після відкритого провадження, фактично позбавили позивача права на судовий захист, нехтуючи вже прийнятим та чинним рішенням про відкриття провадження, що створює невизначеність для учасників справи та є неприпустимим.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА ФУД» вчинено посилання на постанови Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, від 13.02.2024 у справі №140/9165/23 щодо питання поновлення пропущених процесуальних строків.

Разом з цим, як встановлено зі змісту оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач не надав жодних пояснень та доказів на підтвердження того, що дія воєнного стану на території України зумовила настання обставин, які унеможливили його своєчасне звернення до суду з позовною заявою.

Також судами враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27.01.2022 у справі №160/11673/20, від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, від 04.08.2022 у справі №140/14132/21, зроблено висновок, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.04.2023 №269630411 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА ФУД» рекомендованою поштовою кореспонденцією та вручено позивачу 10.05.2023, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, при цьому позивач звернувся до суду лише 06.12.2023, що підтверджується відбитком штемпеля на позовній заяві, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовною заявою, що визначено частиною 2 статті 122 КАС України, посилання позивача на несвоєчасне отримання ним акта перевірки як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, є безпідставним.

Касаційна скарга не містить доводів щодо помилковості врахування судами таких правових позицій Верховного Суду, спростування наведених висновків.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, скаржнику слід викласти передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для касаційного оскарження судових рішень відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА ФУД» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 про залишення позову без розгляду та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/45187/23 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання відомостей про наявність електронного кабінету, належного викладення підстав касаційного оскарження..

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду