Справа № 520/14298/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.07.2025 № 520/14298/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати капітану ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити капітану ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2025 рік.

Ухвалою від 09.06.2025 відкрито провадження в даній справі в порядку статті 262 КАС України. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : рапорт позивача та додані до нього документи щодо нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік; дані щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого повідомив суду обставини невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік та надав копію рапорту позивача щодо виплати допомоги на оздоровлення за 2025 рік.

Ухвалою суду від 30.06.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : дані та документальне підтвердження щодо військової частини, що здійснює нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_1 ; дані щодо дати надходження рапорту позивача та неможливості його задоволення до переведення позивача до нового місця служби; дані щодо командира Військової частини НОМЕР_1 та копії його повноважень на момент розгляду рапорту позивача та подання документів до суду; дані щодо ознайомлення позивача з телеграмою Військової частини НОМЕР_2 ; відомості щодо служби позивача у Військовій частині НОМЕР_1 після 17.04.2025. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду витребувані судом документи протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Представник відповідача 07.07.2025 подала до суду клопотання про долучення доказів, згідно якого фактично повідомила суд про відсутність підстав для подання відповідачем до суду витребуваних доказів, зазначивши, що в межах предмету даного адміністративного позову не вбачається правових підстав вимагати або доводити підпорядкування військової частини НОМЕР_1 військовій частині НОМЕР_3 . Крім того, інформація щодо організаційної приналежності військових частин, що мають відношення до Головного управління розвідки МОУ, є обмеженою в доступі і розкривається виключно у випадках, прямо передбачених законодавством, з дотриманням вимог щодо охорони державної таємниці. Також, за доводами представника відповідача, документи, які підтверджують підпорядкування військової частини НОМЕР_1 військовій частині НОМЕР_3 , не можуть бути надані, оскільки не стосуються предмета доказування у справі; згідно з режимом доступу, не підлягають розголошенню у відкритому судовому провадженні; відповідні документи, які прямо встановлюють таке підпорядкування у формалізованому вигляді, відсутні. Щодо витребування витягу з журналу бойових дій за 2024 рік, представник відповідача зазначила, що посилання позивача на журнал бойових дій як на потенційне джерело доказів є недоречним і маніпулятивним, оскільки він не виконував бойових завдань у зазначені періоди та не знаходився на передових позиціях. Щодо витребування телеграми про нарахування грошової допомоги відповідач зазначив, що телеграма щодо нарахування грошової допомоги була доведена до командирів підрозділів, які відповідно до своїх обов`язків забезпечили її подальше донесення до особового складу; доведення в подальшому командирами підрозділів до особового складу могло здійснювалось у робочому порядку - під час стройових занять, на нарадах або шикуваннях, (за рішенням командира підрозділу) без обов`язкового оформлення підпису, оскільки обов`язок фіксації ознайомлення під підпис у цьому випадку законодавчо не передбачено. Також представник відповідача зазначила щодо неможливості надання витребуваних документів, які формують внутрішній порядок складання переліку осіб, яким здійснюється виплата грошової допомоги на оздоровлення. Щодо витребування документів, що підтверджують повноваження командира військової частини НОМЕР_1 представляти її інтереси у суді, відповідач зазначив, що в даному адміністративному провадженні представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 здійснюється на підставі довіреності, оформленої відповідно до наказу Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 23 грудня 2024 року № 282ДСК, який регламентує порядок надання повноважень командирами військових частин. За необхідності до суду може бути надані документи з грифом таємно, які підтверджують наявність у командира військової частини НОМЕР_1 повноваження представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 . Щодо поданого рапорту на отримання грошової допомоги на оздоровлення та порядку його розгляду представник відповідача зазначила, що з огляду на те, що у 2025 році у військовій частині перебувають військовослужбовці, які безпосередньо беруть участь у бойових діях (позивач як зазначено вище безпосередньої участі не приймав), а також особи, які отримали поранення, пов`язані з виконанням бойових завдань із захисту Батьківщини, саме ці категорії особового складу отримують першочергове право на виплати.

При цьому, до клопотання про долучення доказів представником відповідача було долучено лише довіреність, якою уповноважено ОСОБА_2 представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 , лист по резолюції командира (аркуш паперу з підписами), з якого неможливо встановити, чого саме стосується такий документ, та докази направлення клопотання про долучення доказів сторонам. Інших документів представником відповідача до суду не подано.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду надав пояснення щодо військової частини, яка здійснює нарахування та виплату грошового забезпечення, дані щодо дати подання позивачем рапорту. Інших документів, що витребувалися у відповідача ухвалою суду від 30.06.2025, відповідачем до суду не подано.

Обґрунтованих підстав неможливості подання відповідачем витребуваних судом документів у відповідному клопотанні не зазначено.

Щодо доводів представника відповідача про неможливість надання суду повноважень командира на момент розгляду рапорту та надання повноважень на представництво іншим командиром, суд зазначає, що представником відповідача в клопотанні зазначено, що така інформація є інформацією з обмеженим доступом, однак представником відповідача не зазначено жодних нормативних актів, на підставі яких встановлення уповноваженої особи на представництво інтересів в суді та розгляду рапорту командиром є документами з обмеженим доступом. Зазначених документів до суду не подано.

При цьому, суд звертає увагу представника відповідача - Ганич Крістіни Дмитрівни на необхідність уважного вивчення ухвали суду та, відповідно, переліку даних (пояснень), які витребовуються судом.

З клопотання відповідача про долучення доказів судом встановлено, що представник відповідача надала суду пояснення щодо неможливості надання нею документів, які судом навіть не витребовувалися.

При цьому, представником відповідача в клопотанні не зазначено обґрунтованих доводів щодо неможливості подання доказів, що витребовувалися судом ухвалою від 30.06.2025, жодних документів, що витребовувалися судом, до суду відповідачем не подано. Клопотання відповідача фактично ґрунтується на доводах представника відповідача щодо відсутності підстав витребування документів, зазначених в ухвалі суду від 30.06.2025, для розгляду даної справи, оскільки такі докази не входять до предмета спору в даній справі, що свідчить про безпідставне невиконання відповідачем вимог ухвали суду та своїх процесуальних обов`язків, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, судом встановлено безпідставне невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали суду від 30.06.2025 про витребування доказів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, варто звернути увагу відповідача, що в силу положень частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цимКодексом.

Зокрема, згідно з ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Звернути увагу відповідача, що згідно норм частини 2-3 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись статтями 47, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 : дані (письмові пояснення) щодо неможливості задоволення рапорту до переведення позивача до нового місця служби; дані щодо командира Військової частини НОМЕР_1 та копії його повноважень на момент розгляду рапорту позивача та подання документів до суду; дані (письмові пояснення) щодо ознайомлення позивача з телеграмою Військової частини НОМЕР_2 ; відомості щодо служби позивача у Військовій частині НОМЕР_1 після 17.04.2025.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду витребувані судом документи протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити командира Військової частини НОМЕР_1 та уповноваженого представника Військової частини НОМЕР_1 Ганич Крістіну Дмитрівну, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду, до останніх можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 145, 147, 149 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН