Справа № 6351/12/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

17 липня 2025 року справа №6351/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2а-6351/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія "Колос України" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 у справі №2а-6351/12/2070 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія "Колос України" про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія "Колос України" (вул. Червоноармійська, 21, с. Хроли, Харківський район, Харківська область, 62480, р/р НОМЕР_1 ПуМБ у м. Харків, МФО 350385, ) суму боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 3294,98 грн. (три тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 98 копійки) на користь Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (вул. Червоноармійська, буд. 4, м. Харків, 61052, р/р № НОМЕР_2 ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823, ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 у справі №2а-6351/12/2070 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №2а-6351/12/2070, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на Харківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №2а-6351/12/2070 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №2а-6351/12/2070, а саме стягувача - Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій заявник просить суд:

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі №2а-6351/12/2070 до виконання;

- видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-6351/12/2070 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія "Колос України" заборгованості в сумі 3294,98 грн.

Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, просить одночасно застосувати заходи, передбачені статтями 376 КАС України та п.п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України.

Так, відповідно до положень ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з п.п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку про виокремлення у окремі статті таких процесуальних дій, як поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (ст. 376 КАС України) та видача дублікату виконавчого листа (п.п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види процесуальних дій щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Верховним Судом в постанові від 16.10.2018 по справі №556/2081/17 розглядалось питання недопустимості розгляду в одному провадженні заяв сторони, порядок подання та розгляду яких передбачено різними нормами КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, приписами ст. 376 КАС України та п.п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України передбачено різний порядок розгляду та різні результати розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на викладене, враховуючи неможливість розгляду в одному провадженні заяви, що подана одночасно в межах ст. 376 КАС України та п.п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 295, 297, 376, п.п. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2а-6351/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія "Колос України" про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.