Справа № 260/4276/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

21 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4276/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 16 Регіональної військово-лікарської комісії (), яким просить суд: « 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 2. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача 16-ї Регіональної військово-лікарської комісії, що проявилася у нескладанні та ненаданні постанови, прийнятої відповідно до положень підпункту 21.30. Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу про причинний зв`язок травми (поранення, каліцтва, контузії) військовослужбовця ОСОБА_2 , що зумовило безпосередню, основну причину його смерті, прийнятої в одному з формулювань, вказаних у підпункті 21.5. Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу. 3. Зобов`язати Відповідача скласти та надати Позивачу постанову, прийняту відповідно до положень підпункту 21.30. Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу про причинний зв`язок травми (поранення, каліцтва, контузії) військовослужбовця ОСОБА_2 , що зумовило безпосередню, основну причину його смерті, яка має бути прийнята в одному з формулювань, вказаних у підпункті 21.5. Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу.».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема просить визнати протиправною бездіяльність 16-ї Регіональної військово-лікарської комісії, що проявилася у нескладанні та ненаданні постанови, прийнятої відповідно до положень підпункту 21.30. Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу про причинний зв`язок травми (поранення, каліцтва, контузії) військовослужбовця ОСОБА_2 , що зумовило безпосередню, основну причину його смерті, прийнятої в одному з формулювань, вказаних у підпункті 21.5. Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу та зобов`язати відповідача скласти та надати позивачу постанову, прийняту відповідно до положень підпункту 21.30. Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу про причинний зв`язок травми (поранення, каліцтва, контузії) військовослужбовця ОСОБА_2 , що зумовило безпосередню, основну причину його смерті, яка має бути прийнята в одному з формулювань, вказаних у підпункті 21.5. Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу.

До Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач зазначив, що позовні вимоги позивача були виконані, 16 Регіональною військово-лікарською комісією було прийнято рішення про причинний зв`язок травми (поранення, каліцтва, контузії) військовослужбовця ОСОБА_2 , зокрема протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0603-1712-5244-7 від 03 червня 2025 року, встановлено, що травма, поранення, які призвели до смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини.

Судом встановлено, що протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0603-1712-5244-7 від 03 червня 2025 року, встановлено, що травма, поранення (19.04.2024) солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ): «Осколкові проникаючі поранення грудей, живота з ушкодженням кишківника сечовода. Набряк головного мозку. Розлитий перитоніт. Сепсис. Ушкодження внаслідок військових дій, від вибухів та осколків», які згідно військовооблікових документів, довідки про обставини травми, поранення командира в/ч НОМЕР_3 від 10.05.2024 №1425/2179, витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_3 (по стройовій частині) №186 від 24.06.2024, сповіщення (вих. №1848/6738) від 27.05.2024 в/ч НОМЕР_3 , довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №3323 від 26.05.2024 в/ч НОМЕР_3 , лікарського свідоцтва про смерть №525 від 27.05.2024, виданого КНП «Олександрійська клінічна лікарня м. Києва» та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 04.06.2024, виданого Верхньокоропецькою сільською радою Мукачівського району Закарпатської області, послужили причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , які призвели до смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини (а.с.а.с. 38-43).

Таким чином, судом встановлено, що після звернення до суду з даним позовом, відповідачем були усунуті самостійно обставити, які були підставою для звернення з даним позовом, зокрема щодо пункту 3 прохальної частини позовної заяви та прийняв рішення про причинний зв`язок травми (поранення, каліцтва, контузії) військовослужбовця ОСОБА_2 , що відображено в протоколі засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0603-1712-5244-7 від 03 червня 2025 року.

Вказане також не заперечується представником позивача у відповіді на відзив, яка надійшла до суду.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно із статтею 239 частиною 2 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до статті 2 частини 1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тому, зважаючи на вищевикладене та на підставі статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог.

Керуючись статтями 238, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача скласти та надати Позивачу постанову, прийняту відповідно до положень підпункту 21.30. Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу про причинний зв`язок травми (поранення, каліцтва, контузії) військовослужбовця ОСОБА_2 , що зумовило безпосередню, основну причину його смерті, яка має бути прийнята в одному з формулювань, вказаних у підпункті 21.5. Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко