overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/15885/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року № 320/15885/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ ГРУП» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ ГРУП» з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

02.06.2025 року канцелярією суду зареєстровано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ ГРУП» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ ГРУП» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення судового засідання з участю представника учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 09.08.2023 року в справі 161/10117/21.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ ГРУП» про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №320/158854/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/17826/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 липня 2025 року м. Київ Справа № 320/17826/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Сас Є.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 3 від 27.12.2024 в частині нарахування податку на доходи фізичних осіб у розмірі 4 354 576,56 грн, № 3 від 27.12.2024 в частині нарахування військового збору в розмірі 362881,38 грн, прийняті Головним управлінням ДПС у місті Києві на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки № 123869/Ж5/26-15-24-02-03/ від 22.11.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.05.2025, представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 статті 238 КАС України.

Ухвалою від 12.05.2025 клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі задоволено.

До суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 15 140,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно інформації комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір було сплачено позивачем 09.04.2025 за платіжною інструкцією №5К24-7СРА-М38С-2НВХ та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України на казначейський рахунок.

Беручи до уваги те, що ухвалою суду від 13.05.2025 закрито провадження за позовом ОСОБА_1 , суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та повернути йому судовий збір у розмірі 15 140, 00 грн.

Керуючись статтями 132, 248, 256, 295 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Свідло Євгена Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі сплачений за платіжною інструкцією №5К24-7СРА-М38С-2НВХ від 09.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/34202/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2025 року м. Київ № 320/34202/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви по справі № 320/34202/25.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/34208/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2025 року м. Київ № 320/34208/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви по справі № 320/34208/25.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/34192/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2025 року м. Київ № 320/34192/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви по справі № 320/34192/25.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/23219/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

11 липня 2025 року м. Київ № 320/23219/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участі секретаря судового засідання Ющенка Д.А. за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

від 11.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 11.07.2025 сторони не прибули, від позивача та відповідача надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

На підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання відбудеться 28.08.2025 о 13:00 год., за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26а, 1-й під`їзд, 4-й поверх.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.28 серпня 2025 року

Суддя Жук Р.В.
Справа № 340/3953/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

17 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3953/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 14.07.2025 року надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено про необхідність видачі дублікату виконавчого листа у зв`язку із втратою оригіналу.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Позивач не додав до заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/1413/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

17 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1413/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання щодо поновлення провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 24 серпня 2024 ріку.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 до 24 серпня 2024 ріку щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет на 2024 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), без повідомлення (виклику) сторін.

10.03.2025 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23).

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Судом встановлено, що 14.05.2025 Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №440/14216/23 винесено постанову, яка в силу статті 359 КАС України є такою, що набрала законної сили.

Отже, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - поновити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/1267/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

17 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1267/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання поновлення провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення доплати позивачу одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України, як учаснику бойових дій в 2023 році;

2) зобов`язати відповідача провести доплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України як учаснику бойових дій у розмірі 9465,00 гри.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 11.03.2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 року, суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/14216/23 (провадження №Пз/990/7/23).

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Судом встановлено, що 14.05.2025 Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №440/14216/23 винесено постанову, яка в силу статті 359 КАС України є такою, що набрала законної сили.

Отже, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - поновити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО