Справа № 420/31560/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31560/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі Альонішко С.І.,

за участю представника апелянта Іваніва С.П.,

за участю представника апелянта Бірюкової О.М.,

за участю представника відповідача Васильєвої С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарчук Наталії Михайлівни про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарчук Наталії Михайлівни та Нотаріальної палати України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за позовною заявою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарчук Наталії Михайлівни до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Нотаріальної палати України в особі Президента Нотаріальної палати України Марченка Володимира Миколайовича та голови Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України Спірідовича Андрія, про визнання протиправними дії, скасування висновку та рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2023 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Назарчук Н.М. звернулася до суду першої інстанції з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Нотаріальної палати України в особі Президента НПУ Марченка Володимира Миколайовича та голови Комісії з питань професійної етики нотаріусів НПУ Спірідовича Андрія, в якому просить:

- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі складання і подання до Президента нотаріальної палати України Марченка В.М. Звернення№4228/08.2-24 від 06.02.2023;.

- визнати протиправними дії Президента Нотаріальної палати України Марченка В.М. щодо недотримання процедури видачі доручення під час опрацювання звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023;

- визнати протиправними дії Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України щодо прийняття до розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023 та виходу за межі повноважень;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України за результатами розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023, оформлене пунктом 4 Протоколу №6 Чергового засідання Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України(надалі - Комісія) від 25-26 травня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Висновок Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України Вих № 68 від 11.07.2023.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року позов приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарчук Наталії Михайлівни - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України за результатами розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023, оформлене пунктом 4 Протоколу №6 Чергового засідання Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України від 25-26 травня 2023 року стосовно приватного нотаріуса Назарчук Н.М.

Визнано протиправним та скасовано висновок Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України вих. №68 від 11.07.2023.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Приватний нотаріус Назарчук Н.М. не погодившись з рішенням суду першої інстанції та посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови та ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, окрім іншого, відповідно до положень частини 4 статті 308 КАС України апелянтка заявляє клопотання про витребування доказів у справі.

Так, у даному клопотанні заявниця просить витребувати від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію, яка міститься у записах даних Інформаційної системи реєстрів та у журналах реєстрації подій Інформаційної системи реєстрів, а саме:

- чи здійснювали будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, Єдиному реєстрі довіреностей, Спадковому реєстрі у період 25-26 травня 2023 року нотаріуси, які є членами Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України.

На думку заявниці, така інформація має значення для захисту її прав і інтересів.

Заперечуючи проти вказаного клопотання, Нотаріальна палата України подала пояснення, в яких просить суд врахувати, що витребувана інформація є нотаріальною таємницею. Дотримання таємниці вчинюваних нотаріальних дій принцип нотаріального процесуального права, який гарантує конфіденційність правовідносин нотаріуса та заінтересованих осіб, забезпечує належний захист суб`єктивних прав.

Так, Нотаріальна палата України зазначає, що відповідно до положень статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці. Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з таких підстав.

Відповідно по положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно положень частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, згідно вказаних норм права, питання щодо витребування доказів суд вирішує з урахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи інших доказів.

Як свідчать матеріали справи, заявниця в обґрунтування свого клопотання про витребування доказів зазначила, що її представник отримав відомості про те, що певні особи, зазначені у Протоколі засідання Комісії від 25-26 травня 2023 року у якості присутніх на засіданні членів Комісії насправді не брали участі у засіданні, а працювали на місцях ведення своєї діяльності і вчиняли нотаріальні дії.

Вирішуючи питання про необхідність витребування доказів, перелічених у клопотанні заявниці, колегія суддів звертається до Положення про Комісію з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України, затвердженого Радої Нотаріальної Палати України 26.02.2014.

Розділом 4 вказаного Положення визначені організація і порядок роботи Комісії з питань професійної етики нотаріусів.

Відповідно до пункту 4.2. цього розділу Положення комісія може проводити свої засідання в дистанційному режимі, за допомогою онлайн-зв`язку, відеоконференції.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до витягу з Протоколу №6 Чергового засідання Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України від 25-26 травня 2023 року, скликане засідання Комісії у зв`язку з воєнним станом в Україні відбувалось за змішаним типом: частина членів Комісії знаходиться за місцезнаходженням Комісії (м. Київ), решта на онлайн відеозв`язку, який не записується.

Вказаний порядок передбачає, що частина членів колегії знаходиться за місцезнаходженням надання нотаріальних послуг, та на переконання колегії суддів, за умови закінчення засідання Комісії жодних перешкод чи заборон на вчинення нотаріальних дій, в тому числі, здійснення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, Єдиному реєстрі довіреностей, Спадковому реєстрі у період 25-26 травня 2023 року нотаріусами-членами Комісії немає.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для витребування такої інформації від Державного підприємства «Національні інформаційні системи», яка міститься у записах бази даних інформаційної системи реєстрів та у журналах реєстрації подій інформаційної системи реєстрів, а тому підстави для задоволення клопотання про витребування доказів, на думку суду, відсутні.

Частин 3 статті 80 КАС України встановлює, що про витребування доказів, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання приватного нотаріуса Назарчук Н.М. про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 308, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарчук Наталії Михайлівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. А. Шевчук

суддя А. В. Бойко

суддя А. Г. Федусик