Справа № 591/8/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8/25
Провадження № 2-а/591/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Юлії Олександрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Ю.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно позивача винесено постанову №10/24-456 про притягнення його до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.210 КУпАП.

Згідно тексту постанови, 27 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 саме в особливий період під час дії правового режиму правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, як передбачено п.п. 8 п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487, а саме не повідомив особисто в семиденний строку органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також/або не надавав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, зазначених у ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Вказана постанова була винесена па підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2024 року, згідно якої 23 жовтня 2024 року о 13 год. 49 хв. у приміщенні КУ Сумська міська клінічна лікарня №5 за адресою м. Суми, вул. Марко Вовчок, буд. 2 встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, як передбачено пп.8 п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487, а саме не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр, призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

З вищезазначеного вбачається фактична невизначеність адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , оскільки факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП взагалі не зафіксований.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Згідно абз. 3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Жодних рішень щодо проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби стосовно позивача до складання протоколу не приймалося, а після його складання позивачем в період з 23 жовтня 2024 року по 30 жовтня 2024 року було пройдено ВЛК, що підтверджується інформацією з військово-облікового документа (№3).

Згідно з інформацією з військово-облікового документа позивача, його було визнано придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони на підстави довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30 жовтня 2024 року № гр. ІІ ст. 19 б (розумова відсталість легкого ступеня).

Тобто, твердження про те, що позивач порушив законодавство в частині невиконання обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби взагалі не відповідає дійсності.

Крім того, згідно із консультаційним висновком спеціаліста від 18 грудня 2024 року позивач спостерігався з 1981 року із діагнозом «розумова відсталість (помірна дибільність)», проте стаціонарно не лікувався та за медичною допомогою з 1995 року не звертався.

Позивача при винесенні постанови не було забезпечено жодного права на захист та не було надано змогу зробити ані письмових, ані усних пояснень в силу його психічного стану. Як було зазначено вище, позивач є особою з психічними розладами вже тривалий час. Проживає разом із матір`ю похилого віку. Закінчив лише 9 класів за все своє життя, ніде не працював. В силу свого психологічного здоров`я позивач не вміє користуватися жодними гаджетами, зокрема мобільним телефоном. 23 жовтня 2024 року під час перебування на вулиці позивач був незаконно затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставлений до 5 СМКЛ, де знаходиться так званий ХАБ. Скориставшись безпорадним та розгубленим станом позивача, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол та вручено повістку на проходження ВЛК. Позивач виконав вимоги працівників ТЦК та СП та в період з 23 жовтня по 30 жовтня пройшов ВЛК. Крім того, зі слів позивача він був поміщений до психіатричної клініки.

Крім того, оскаржувана постанова не містить відомостей про обставини вчинення правопорушення. При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не було зроблено спроб встановити винуватість позивача, не надано йому змоги зробити жодних пояснень та не з`ясовано жодних пом`якшувальних або обтяжуючих обставин.

Оскаржувана постанова є немотивованою, не містить посилання на докази, що підтверджують винуватість особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Посилаючись на вищезазначене, просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №10/24-456 від 27 жовтня 2024 року, визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №10/24-456 від 27 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.3 ст.210 КУпАП.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми ід 07 січня 2025 року поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом, відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи.

28 січня 2025 року до Зарічного районного суду м. Суми від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якої заперечує проти позовних вимог.

Зазначає, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.10.2024 № 10/24-456 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Як вбачається із фабульної частини оскаржуваної постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_2 від 27.10.2024 № 10/24-456 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1 під час особливого періоду під час дій правового режиму воєнного стану правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, як передбачено підпунктом 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, а саме не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також/або не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В Україні діє правовий режим воєнного стану, починаючи з 24.02.2024 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України (Закон України від 24.02.2022 №2102-ХІ), у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи правовий режим воєнного стану продовжує свою дію.

Крім того, діє Указ Президента України від 24.02.2024 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».

З метою адаптування законодавства про мобілізацію транспортних та людських ресурсів починаючи з 16.05.2024 введено в дію низку нормативно-правових актів, зокрема Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ та Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

За правилом абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ (в редакції Закону України від 11.04.2024 № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку»), громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки

Приписами абз. 4 пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 11.04.2024 № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності з 18.05.2024, визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-ІХ, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Крім того, пунктом 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, встановлено обов`язком резервістів та військовозобов`язаних протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження. Відповідно до абз. 4 пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі - Порядок № 1487), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, котрі перебувають на території України та які знаходяться на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме:

-шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

-шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

-через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Граничний термін для звіряння персональних даних з обліковими даними в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки сплинув 16.07.2024.

Згідно із п. 3 Правил військового обліку, що є Додатком 2 до Порядку № 1487, військовозобов`язані за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з невиконанням свого обов`язку Позивач перебував у розшуку, згідно акту доставки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП 23.10.2024 працівниками поліції було доставлено Позивача для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

23.10.2024складено протокол № 10/24-456 про адміністративне правопорушення

23.10.2024Позивач почав проходити медичну комісію.

27.10.2024винесено постанову №10/24-456 про накладення адміністративного стягнення

30.10.2024Позивач завершив проходити медичну комісію, якою визнаний придатним до проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ тощо.

Відповідно, протокол був складений 23.10.2024, що стало причиною вчинення активних дій позивачем для оновлення персональних даних та визначення його призначення під час дії правового режиму воєнного стану.

Станом на день подання відзиву, позивач перебуває у розшуку у зв`язку з неявкою по повістці 26.11.2024 та переданий у розшук до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області відповідно звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1/2090.

Від 26 листопада 2024 року позивач є порушником, до ТЦК та СП для виконання свого конституційного обов`язку не з`явився.

Уповноваженою посадовою особою 23 жовтня 2024 року складено відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, який відповідає приписам КУпАП та містить всі необхідні реквізити.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивачу було:

роз`яснено суть вчиненого ним порушення (не уточнення персональних даних), зміст ст. 63 Конституції України, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП;

зафіксовано факт відсутності будь-яких заяв і клопотань (що підтверджено особистим підписом ОСОБА_1 );

у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, повідомлено про наступний розгляд справи, призначений на 12 год. 00 хв. 27.10.2024 (тобто не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 (каб. № 102);

позивач отримав другий примірник протоколу на руки, що також підтверджується його особистим підписом.

Відтак, твердження позивача повністю спростовуються доданою до матеріалів справи копією протоколу від 23 жовтня 2024 року, де у відповідних графах міститься особистий підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , якими останній підтвердив факт ознайомлення із суттю адміністративного правопорушення, з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з часом та місцем розгляду справи, відсутність зауважень і пояснень щодо змісту протоколу.

Постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 жовтня 2024 року № 10/24-456 відносно ОСОБА_1 винесена у межах повноважень, за результатом повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, з урахуванням регламентованої законом процедури, на підставі наявних доказів, керуючись законом та правосвідомістю.

Заявлені аргументи на обґрунтування позовних вимог є нічим іншим як спробою ухилення від адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку; адміністративний позов жодними належними, допустимими, достовірними іствердними доказами не обґрунтований.

З огляду на викладене, під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, і прийняття постанови від 27 жовтня 2024 року 10/24-456 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративноївідповідальності та накладення адміністративного стягнення, дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , як структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , були здійснені у чіткій відповідності до вимог керівних документів і чинного законодавства України.

Позивач був належним чином оповіщений про розгляд справи, відповідно, днем розгляду справи є день винесення постанови.

Позивач власним волевиявленням, знаючи настання всіх правових наслідків, прийняв рішення щодо неявки на розгляд справи, при вказаних обставинах позивач при всьому бажанні не міг не знати про наявність постанови, а лише легковажно розраховував на відвернення правових наслідків свого протиправного діяння.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 було надіслано поштовим відправленням.

Другий примірник протоколу було отримано позивачем наручно, що підтверджується його власноручним підписом та відповідно, в якому зазначено дату та час розгляду справи.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68 Конституції України).

Позивач, зазначаючи про підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, вводить суд в оману.

Посилаючись на вищезазначене, просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити у повному обсязі (а.с.26-30).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою від 27 жовтня 2024 року № 10/24-456 про накладення адміністративного стягнення позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 27 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 саме в особливий період під час дії правового режиму правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, як передбачено п.п.8 п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487, а саме не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також/або не надавав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, зазначених у ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП (а.с.13).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2024 року, на підставі якого була винесена постанова вбачається, що факт порушення позивачем було встановлено 23 жовтня 2024 року о 13 год. 49 хв. у приміщенні КУ СМКЛ №5 за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено факт порушення ОСОБА_1 підпункту 8 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року №1487, а саме не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, а також не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації (а.с. 11).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 210 КпАП України встановлена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Аналізуючи наведений зміст положень кодексу слід констатувати, що особа може бути піддана адміністративному стягненню за вчинення певних дій, за яке передбачена відповідальність відповідною статтею. При розгляді справи посадова особа має встановити обставини вчинення правопорушення, тобто час, місце, спосіб та суть порушення.

Натомість оскаржувана постанова не містить відомостей про обставини вчинення правопорушення, у чому вони полягали й коли. Тобто з постанови неможливо встановити, які саме дії вчинила особа до якої застосоване стягнення.

Також, в протоколі, на підставі якого була винесена постанова вказано, що факт порушення ОСОБА_1 було встановлено 23 жовтня 2024 року о 13 год. 49 хв. у приміщенні КУ СМКЛ №5 за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, буд. 2, в той час як в постанові вказано, що факт порушення громадянином ОСОБА_1 було встановлено 27 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відтак, зміст протоколу не відповідає змісту постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про військовий облік і військову службу» військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Відповідно до пп. 8 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зазначених в додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Проте, в постанові №10/24-456 від 27 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме облікові дані військовозобов`язаного відповідно до наведеного Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 не було повідомлено позивачем, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин зміни персональних даних, зазначених у ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Також позивачем не доведено обставин наявності у позивача права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, з приводу ненадання інформації про яку його притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною постановою.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Наведеним положенням кореспондують норми статті 293 КУпАП, якими регламентовано повноваження органу, який розглядає скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Так, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю.

Щодо доводів представника ІНФОРМАЦІЯ_4 про недотримання позивачем строків звернення до суду з вказаним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, слід врахувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала.

Отже, наслідком пропущення процесуальних строків є залишення позовної заяви без розгляду. Виключенням з цього правила є факт визнання судом причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою своєчасного виконання учасниками адміністративного судочинства передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З системного аналізу зазначеної норми видно, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно положень ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 27 жовтня 2024 року, яке обґрунтовує тим, що позивач отримав оскаржувану постанову засобами поштового зв`язку 24 грудня 2024 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверту з штампом відділення поштового зв`язку датований 24 грудня 2024 року (а.с. 14).

При цьому достовірних відомостей про вручення позивачу копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 27 жовтня 2024 року раніше ніж вказаної позивачем дати суду не надано.

За таких обставин, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування викладеного в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 07 січня 2025 року висновку про поновлення позивачу строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, відсутні підстави стверджувати про доведеність наявності факту пропуск позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом, який виявлено після відкриття провадження.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , як юридичної особи, структурним підрозділом якої є ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений при зверненні до суду із вказаною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.5,8,14,22,72-79,136,139, 211, 220,241-246,250,271,286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попович Юлії Олексіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови визнання протиправною і скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №10/24-456 від 27жовтня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко