Справа № 440/1880/21
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1880/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення суду у цій справі та клопотання представника позивача про накладенння штрафу не керівника відповідача, про постановлення окремої ухвали суду, про виклик в судове засідання керівника відповідача стосовно виконання рішення суду, про зобов`язання подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21 ухвалене:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в Полтавській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 22.03.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 по 22.03.2018 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів.

В решті позовних вимог відмовити."

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі №440/1880/21:

"Заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю у справі та подання звіту про виконання судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі №440/1880/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії."

Відповідачем поданий до суду 30.10.2024 звіт від 25.10.2024 №1600-0803-7/78977 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21:

"На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/1880/21 від 09.04.2021 року проведено поновлення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 07.10.2009 по 22.03.2018 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі.

Проведена виплата ОСОБА_1 пенсії за період з 07.10.2009 по 22.03.2018 в розмірі 50555,03 грн. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ Приватбанк, в березні 2022 року за датою виплати - 21 число.

Проведена виплата ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів в розмірі 3321,26 грн. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ Приватбанк, в серпні 2022 року за датою виплати - 12 число.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинило повний комплекс дій по виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року по справі №440/1880/21 у межах покладених судом зобов`язань.

Як зазначено в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2024, відповідно до рішення про перерахунок пенсії № 69 від 15.02.2022 вбачається, що позивачу поновлено та виплачено пенсію за віком з 07.10.2009 по 22.03.2018 у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність."

11.07.2025 до суду надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 09.04.2021 року та встановлення нового строку для подання звіту представника позивача в межах виконання рішення суду у цій справі, в якій позивач просить наступне:

"1) викликати в судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - Тараторіна Володимира Никандровича, відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 09.04.2021 по справі № 440/1880/21;

2) накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - ОСОБА_2 , відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 09.04.2021 по справі №440/1880/21, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 09.04.2021 року;

4) постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону".

Ухвалою суду від 14.07.2025 постановлено призначити до розгляду у порядку письмового провадження звіт відповідача від 25.10.2024 №1600-0803-7/78977 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21

Суд, розглядаючи дане клопотання представника позивача та звіту відповідача від 25.10.2024 №1600-0803-7/78977 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21, зазначає наступне.

Підставою для звернення до суду із даним клопотанням є неподання відповідачем звіту про виконання рішення суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21 на підставі ухвали суду від 27.09.2024, неправильний обрахунок розміру пенсії під час поновлення виплати пенсії на підставі рішення про перерахунок пенсії № 69 від 15.02.2022 без індексації із 2019 року, надбавок за понаднормовий стаж, "вікових" надбавок, а також неправильного обрахунку виплати компенсації втрати частини доходу

Суд долучив до матеріалів справи в ЄСІТС в межах розгляду даного клопотання звіт відповідача від 25.10.2024 №1600-0803-7/78977 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21 разом із додатками, таким чином такий звіт із додатками отриманий представником позивача.

Частиною 1 ст. 382 КАС України (в редакції із 19.12.2024), в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Тобто у даній категорії спорів судовий контроль встановлюється судом за заявою позивача (пенсіонера).

Ухвалою суду від 27.09.2024 зобов`язано відповідача подати звіт, який поданий відповідачем 30.10.2024.

Відповідно до змісту клопотання представника позивача та долучених до нього матеріалів, питання, які стоять перед судом щодо судового контролю в процесі виконання рішення суду у цій справі, стосуються саме прийняття чи неприйняття звіту відповідача від 25.10.2024 №1600-0803-7/78977 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21, а не необхідність встановлення нового строку для подання звіту, оскільки звіт відповідача від 25.10.2024 №1600-0803-7/78977 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21 не розглянутий судом, відповідно до нової процедури визначеної із 19.12.2024 нормами ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України.

Суд перед розглядом питання в порядку ст. 382-1 КАС України, щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати новий звіт про виконання рішення суду, повинен розглянути раніше поданий звіт відповідача про виконання рішення суду, і за наслідками такого звіту прийняти процесуальне рішення на підставі процедури чинної із 19.12.2024 в порядку ст. 382-2, 382-3 КАС України.

Без постановлення процесуального рішення судом щодо розгляду звіту відповідача від 25.10.2024 №1600-0803-7/78977 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21, неможливе вирішення судом процесуального питання щодо необхідності подання нового звіту відповідачем.

Суд зазначає, що позивач заявляє про те, що йому невідомі обставини про виконання рішення суду, які зазначені у звіті відповідача від 25.10.2024 №1600-0803-7/78977 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21.

За результатами розгляду звіту відповідача від 25.10.2024 №1600-0803-7/78977 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21, судом встановлені обставини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21 ухвалене наступне:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково;

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в Полтавській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 22.03.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 по 22.03.2018 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів.

Відповідач надав звіт про виконання рішення суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21 в межах виконання ухвали суду суду від 27.09.2024.

У звіті суду зазначені відомості, що позивачу проведене поновлення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 07.10.2009 по 22.03.2018 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, проведена виплата ОСОБА_1 пенсії за період з 07.10.2009 по 22.03.2018 в розмірі 50555,03 грн. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ Приватбанк, в березні 2022 року за датою виплати - 21 число, проведена виплата ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів в розмірі 3321,26 грн. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ Приватбанк, в серпні 2022 року за датою виплати - 12 число.

На підтвердження зазначених обставин, відповідач надав довідки про перерахування відповідних сум, рішення про перерахунок пенсії № 69 від 15.02.2022.

У той же час відповідач не надав докази платіжних інструкцій чи інших фінансових документів, що підтверджують перерахування коштів на банківський рахунок позивача, а також відповідачем не наданий розрахунок компенсації втрати частини доходів в розмірі 3321,26 грн.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості здійснити висновки та встановити офіційно обставини справи щодо виконання рішення суду в частині фактичної виплати заборгованості позивачу та обрахунку розміру компенсації втрати частини доходу позивача.

Також відповідач не надав доказ надіслання звіту від 25.10.2024 №1600-0803-7/78977 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21 із додатками позивачу.

У той же час, станом на момент подання звіту, редакція ст. 382 КАС України не визначала обов`язку направити звіт позивачу.

Таким чином, доводи позивача у його клопотанні про неподання звіту, невиплати заборгованості пенсії за період з 07.10.2009 по 22.03.2018 в розмірі 50555,03 грн., компенсації втрати частини доходів в розмірі 3321,26 грн. спростовуються наданим звітом відповідача та долученими до нього доказами.

Щодо доводів позивача у клопотанні про невиплати пенсії позивачу у розмірі з 2019 року, відповідно до індексації коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,17, у 2020-му і 2021 році в розмірі 1,11, у 2022 році в розмірі 1,14, у 2023 році - 1,19, у 2024 - 1,0796, у 2025 -1,15, надбавок за понаднормовий стаж відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1058-IV, яка також розраховується на підставі ст. 27 з урахуванням Порядка перерахунку, вікових надбавок, відповідно до порядку визначеному Постановами Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2020 р. № 251, від 16 вересня 2020 р. № 849, від 20 лютого 2019 р. № 124, від 15 вересня 2021 р. № 963, від 16 лютого 2022 р. № 118 та від 24 лютого 2023 р. № 168, то суд зазначає, що у резолютивній частині рішення суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21 відсутні подібні зобов`язання відповідача та задоволення позову в цій частині.

Також у мотивувальній частині рішення суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21 зазначені наступні висновки:

"Отже, вимоги позивача щодо проведення індексації пенсії є передчасними та задоволенню не підлягають.

Вимоги про застосування підвищень, надбавок, доплат також не підлягають задоволенню, як передчасні.", - а у резолютивній частині рішення суду ухвалене "В решті позовних вимог відмовити".

Таким чином, зазначені доводи у клопотанні позивача не стосуються виконання цього рішення суду та можуть слугувати підставою для ініціювання нового спору, оскільки такі правідносини не вирішувались судом у цій справі, а з огляду на зазначення позивачем нормативно-правових актів прийнятих після 22.03.2018, то такі вимоги позивача не стосуються правовідносин, які виникли після періоду розглянутого судом: "провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 по 22.03.2018, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів".

Додатково суд зазначає, що в ухвалі суду від 27.09.2024 зазначений висновок: "Водночас, відповідно до рішення про перерахунок пенсії № 69 від 15.02.2022 вбачається, що позивачу поновлено та виплачено пенсію за віком з 07.10.2009 по 22.03.2018 у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність", таким чином дана обставина судом встановлена раніше.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд зазначає, що звіт відповідача складений з дотриманням статті 382 КАС України (в редакції станом на момент його подання). Також, звіт містить наведення обґрунтованих обставин щодо виплати заборгованості пенсії та компенсації втрати частини доходу, нарахованої на виконання рішення суду у ці й справі.

У той же час до звіту не надані фінансові документи щодо перерахування сум на виконання рішення суду та розрахунку компенсації втрати частини доходу, яка виплачена позивачу.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання рішення суду.

В частині фактичного здійснення виплату пенсії за рішенням суду та обрахунку компенсації втрати частини доходу, у суду відсутні відомості для офіційного з`ясування даних обставин.

Додаково суд зазначає, що відповідач не надав суду докази направлення звіту із додатками позивачу.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Щодо необхідності виклику в судове засідання керівника відповідача, то суд під час розгляду даного звіту дійшов до висновку, що така вимога позивача є необгрунтованою, оскільки доводи позивача у клопотанні не підтверджуються матеріалами справи та рішеннями суду ухваленими у цій справі, як по суті, так і під час встановлення судового контролю.

Щодо накладення штрафу на керівника відповідача, то оскільки суд дійшов висновку про прийняття звіту відповідача, то така вимога не підлягає задоволенню судом.

Щодо постановлення окремої ухвали суду - то окрема ухвала є виключною дискрецією суду, а тому у цій частині клопотання позивача повертається без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України, як безпідставне та необгрунтоване.

Щодо зобов`язання подати звіт, то суд у даній частині частково задовольняє клопотання позивача.

Інші доводи позивача не впливають на висновки суду.

Керуючись статями 167, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.10.2024 №1600-0803-7/78977 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №440/1880/21 у строк до трьох місяців з відповідними відомостями та підтверджуючими доказами щодо його виконання, згідно із мотивувальної частини цієї ухвали суду.

Клопотання позивача в частині постановлення окремої ухвали суду - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.І. Бевза