Справа № 240/10447/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/10447/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нездійснення позивачу з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 обчислення, перерахунку та виплати пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-XII, з урахуванням рішень Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 240/3793/19, від 30.11.2021 у справі № 240/16082/21, від 09.11.2023 у справі № 240/10103/23, виходячи з розрахунку основного розміру 83% відповідних сум грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01.01.2021 та 01.01.2022, згідно з довідками уповноваженого державного органу від 05.07.2024 без застосування обмеження загальної суми пенсії максимальним розміром із збереженням підвищення (індексації) пенсії за 2024 рік, передбаченої Постановою № 185, з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, визначених Постановою № 1, з урахуванням підвищення (індексації) пенсії за 2025 рік, передбаченої Постановою № 209;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 обчислення, перерахунок та виплату позивачу пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням рішень Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 240/3793/19, від 30.11.2021 у справі № 240/16082/21, від 09.11.2023 у справі № 240/10103/23 виходячи з розрахунку основного розміру 83% відповідних сум грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01.01.2021 та 01.01.2022, згідно з довідками ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2024 без застосування обмеження загальної суми пенсії максимальним розміром із збереженням підвищення (індексації) пенсії за 2024 рік, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням підвищення (індексації) пенсії за 2025 рік, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої пенсії та всіх доплат за весь час затримки виплати - за період з 01.02.2021 по день фактичної виплати пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 30.04.2001 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років. З 01.02.2021 та 01.02.2022 відповідач провів перерахунок пенсії на підставі довідок від 05.07.2024, але застосував зменшену ставку 70% замість встановленої раніше 83% від сум грошового забезпечення, що призвело до недоотримання пенсії. Позивач зазначає, що з 01.02.2021 до 01.03.2024 відповідач обмежував виплати максимальним розміром, а з 01.01.2025 застосував понижуючі коефіцієнти, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025, що призвело до виплати 25 206,87 грн замість нарахованих 29 566,93 грн, а з 01.03.2025 31 066,93 грн. Позивач вважає ці дії протиправними, оскільки вони суперечать рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2019, 30.11.2021 та 09.11.2023, які зобов`язували виплачувати пенсію в розмірі 83% без обмежень. Він також звертався до відповідача за роз`ясненнями 01.04.2025, але отримав відмову, що підтверджує порушення його прав. Позивач стверджує, що має право на компенсацію втрати доходів за період з 01.02.2021 через несвоєчасну виплату належної пенсії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Тому суд дійшов висновку про необхідність витребування в Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області документів та інформації, необхідних для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція) закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Станом на день постановлення цієї ухвали питання про розгляд справи по суті не може бути вирішено з огляду на відсутність необхідних для цього документів.

З огляду на викладене протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003, ) інформацію з відповідними підтвердними документами про:

- заходи, вжиті на виконання рішень Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 240/3793/19, від 30.11.2021 у справі № 240/16082/21, від 09.11.2023 у справі № 240/10103/23, із зазначенням конкретних дат проведення перерахунків, надавши копії усіх таких перерахунків;

- включення в «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України відомостей про суми заборгованості на виконання рішень Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 240/3793/19, від 30.11.2021 у справі № 240/16082/21, від 09.11.2023 у справі № 240/10103/23;

- періоди, за які Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області застосовувало обмеження загальної суми пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, зазначивши відповідні нормативні акти для кожного періоду;

- застосування чи незастосування до пенсії ОСОБА_1 підвищення за 2024 рік, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році»;

- застосування чи незастосування до пенсії ОСОБА_1 підвищення за 2025 рік, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий розумний строк.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Леміщак