Справа № 127/22450/25
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.07.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 42 від 07.01.2025 року про притягнення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

заява про забезпечення позову мотивована тим, що 07.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято постанову № 42 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та накладення на нього штрафу, розміром 17 000 грн.

Головним державним виконавцем Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Олійник Н.А. на підставі оскаржуваною позивачем до суду постанови 28.05.2025 року було відкрито виконавче провадження № 78201618 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в подвійному розмірі. 02.07.2025 року в межах зазначеного виконавчого провадження було прийнято постанову про розшук майна (транспортних засобів) боржника. Крім того, було прийнято постанову про арешт коштів боржника.

Не погодившись із постановою відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про її скасування.

Оскільки стягнення штрафу за оскаржуваною постановою може вплинути на майнові права позивача, істотно ускладнити захист прав та інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду, зазначаючи правовою підставою даної заяви ст.ст. 150-153 КАС України, ОСОБА_1 просив суд: забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № № 78201618 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 42 від 07.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та накладення на нього штрафу.

Дослідивши заяву та додані матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 4, 5, 6, 8, 9 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України). Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

З наданих позивачем документів вбачається, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 42 від 07.01.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та накладено штраф 17 000 грн.

28.05.2025 року головним державним виконавцем Тиврівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Олійник Н.А. на підставі оскаржуваної позивачем до суду постанови було відкрито виконавче провадження № 78201618 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в подвійному розмірі 34 000 грн. 02.07.2025 року в межах зазначеного виконавчого провадження було прийнято постанову про розшук майна (транспортних засобів) боржника, постанову про арешт коштів боржника.

17.07.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 42 від 07.01.2025 року про притягнення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, до якої, зокрема, додано заяву про поновлення строку для звернення до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин строк для подання позовної заяви поновлено. Прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №127/22450/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 42 від 07.01.2025 року про притягнення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП. Судове засідання призначено на 25 липня 2025 року на 11.30 год. (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення даного позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, суд вважає необхідним на підставі п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 78201618, відкритому 28.05.2025 року Тиврівським відділом ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМЮ МЮ (м. Київ) з виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 42 від 07.01.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та накладено штраф 17 000 грн., до ухвалення рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 150-153 КАС України,

у х в а л и в:

з метою забезпечення позову в справі №127/22450/25 зупинити стягнення у виконавчому провадженні № № 78201618, відкритому 28.05.2025 року Тиврівським відділом ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМЮ МЮ (м. Київ) з виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 42 від 07.01.2025 року, якою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) притягнуто до відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та накладено штраф 17 000 грн., до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалу звернути до негайного виконання за належністю.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 295-297 КАС України.

Повне судове рішення складене 18 липня 2025 року.

Суддя: