Справа № 607/14531/25
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2025 Справа №607/14531/25 Провадження №2-а/607/614/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 Богуша Володимира Даниловича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 Богуш В. Д. звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ№09546566 від 12.03.2025.

Ознайомившись зі позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За ч.1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Встановлено, що позовна заява подана та підписана представником ОСОБА_2 адвокатом Бакалець І.Г.

Згідно ч.4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Водночас, до матеріалів справи не долучено жодного документу, відповідно до якого ОСОБА_3 надає правничу допомогу ОСОБА_1 .

Отже, у матеріалах справи відсутні будь які докази про те, що Богуш В.Д. є представником Полумярок Т.М. і має право від її імені звертатися з позовною заявою до суду.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 Богуша Володимира Даниловича до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі серії 5АВ№09546566 від 12.03.2025 - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати ОСОБА_3 та копію ухвали - ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Л. Т. Базан