Справа № 520/12868/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2025 р.Справа № 520/12868/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року по справі № 520/12868/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено позивачу що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 та направити до суду першої інстанції для розгляду цього правового спору.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 520/12868/25 скасовано в частині роз`яснення ОСОБА_1 , що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд позовних вимог про визнання протиправним розукомплектування системного корпусу персонального комп`ютера, який зображено на відео у загальному доступі: https://www.youtube.com/watch?v=XbJI2KBdeO0, яке полягало у знятті відеокарт; визнання протиправним не повернення відеокарт, що повинні були бути повернуті у відповідності до ухвали суду від 08 серпня 2022 року по справі №554/2878/22; визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає в порушені права власності на майно, яке було розукомплектовано та не повернуто; витребування з ГУНП в Харківській області п`яти відеокарт, які повинні були повернуті дізнавачем СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області Худяєвим О.І. у відповідності до ухвали суду від 08 серпня 2022 року по справі №554/2878/22 належить розглядати в порядку кримінального судочинства. Розгляд позовних вимог про стягнення з ГУНП в Харківській області моральної шкоди, завданої надмірною затримкою (більше трьох років) у виконанні судового рішення щодо повернення майна його власнику, у розмірі 6 000 000 грн (шість мільйонів гривень) належить розглядати в порядку цивільного судочинства. В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі №520/12868/25 залишено без змін.

16.07.2025 до суду найшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача суму сплаченного судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі вбачається, що заявник просить стягнути з відповідача суму сплаченного судового збору за подання апеляційної скарги. Тобто, заявник клопоче про розгляд питання про судові витрати.

З урахуванням приписів ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе призначити до розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В

Призначити до розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року по справі № 520/12868/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали на подання заперечень щодо поданої заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №520/12868/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.