Справа № 420/9171/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9171/21
18 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову, оформлену листом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 28.05.2021 № 02-П-622/2-е/м.

Зобов`язано Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням вже виплаченої частини.

Зобов`язано Міністерство соціальної політики України перерахувати ОСОБА_1 кошти для виплати разової грошової допомоги до 5 Травня.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 року задоволено частково апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову, оформлену листом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 28.05.2021 № 02-П-622/2-е/м.

Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду по справі набрало законної сили 11.02.2022 року.

Одеським окружним адміністративним судом 06.04.2022 року виданий виконавчий лист.

17.06.2022 року відкрито виконавче провадження ВП № 69040214, що підтверджено копією відповідної постанови.

За невиконання боржником рішення суду, Постановою від 05.12.2024 року по виконавчому провадженню ВП № 69040214 що підтверджено копією відповідної постанови (копія додається), на боржника накладено штраф.

За невиконання боржником рішення суду, Постановою від 24.01.2025 року по виконавчому провадженню ВП № 69040214 що підтверджено копією відповідної постанови (копія додається), на боржника повторно накладено штраф.

Доказів фактичного виконання рішення до суду не надано.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №11424/25 від 05.02.2025 року та встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі №420/9171/21 шляхом зобов`язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/9171/21 з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року відмовлено у задоволенні заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради за вхід. №25964/25 від 20.03.2025 року щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі №420/9171/21 та встановлено Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради новий строк подання звіту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року прийнято звіт Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо виконання постанови суду в частині. Встановлено Департаменту новий строк подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі №420/9171/21 протягом шістдесяти днів з дня отримання копії ухвали..

16.07.2025 року до суду за вхід. №72323/25 надійшла заява Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про надання на виконання рішення суду звіту, в якій зазначено:

«Для забезпечення виконання рішень суду визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду», та встановлено «Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду» (із змінами), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 902.

Згідно з вищезазначеним Порядком Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради щомісячно до 05 числа надає регіональним органам соціального захисту населення інформацію про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень суду, підготовлену відповідно до пріоритетності з дотриманням черговості їх виконання за встановленою Мінсоцполітики формою, з наростаючим підсумком.

На виконання рішення суду Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради було проведено відповідний перерахунок. Сума доплати складає 10246,00 гривень.

До головного розпорядника коштів Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації направлено відповідну заявку на фінансування. Надалі вона щомісяця надається до Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації.

Наразі Департаментом виконані рішення з датою надходження 08.02.2022 включно.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 по справі № 420/9171/21 надійшла до Департаменту 14.02.2022 .

Додатково повідомляємо, 16.07.2025 до Департаменту надійшли кошти на виконання рішень суду в порядку черговості.».

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про прийняття звіту на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі.

Судом встановлено, що разом зі звітом до суду не надані докази на підтвердження проведеного перерахунку виплати Позивачу за рішенням суду, копії платіжних інструкцій про проведені виплати, запити на отримання додаткового фінансування чи доказів направлення інформації про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень.

Тобто, відповідач не надав до суду доказів вжиття всіх залежних від нього дій для виконання рішення у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що заходи, які вжиті Відповідачем для виконання судового рішення, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі та зобов`язати відповідача надати відомості про керівника для вирішення питання про накладення штрафу.

Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради за вхід. №72323/25 від 16.07.2025 року щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі №420/9171/21 в частині.

Встановити Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради новий строк подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі №420/9171/21.

Зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2022 року по справі №420/9171/21 протягом шістдесяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА