Справа № 620/5343/20
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/5343/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Васил`євій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 620/5443/20 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено повністю. Стягнуто на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005, , НОМЕР_1 в ЧОУ AT «Ощадбанк», МФО 353553) з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» (вул. Шевченка, буд. 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111, , р/р НОМЕР_2 , ПАТ «Сбербанк», МФО 320627) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 9737,44 грн.

На виконання рішення суду, 25.02.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 620/5343/20 про стягнення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005, , НОМЕР_1 в ЧОУ AT «Ощадбанк», МФО 353553) з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» (вул. Шевченка, буд. 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111, , р/р НОМЕР_2 , ПАТ «Сбербанк», МФО 320627) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 9737,44 грн.

Державним виконавцем Носівського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чуб О.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.05.2023 ВП № 65320114 (виконавчого листа № 620/5343/20, виданого 25.02.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом).

Листом від 08.05.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області направило для подальшого пред`явлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оригінал виконавчого листа з метою подальшого стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи, що була стороною виконавчого провадження.

У поданій заяві заявник просить замінити стягувача у зв`язку зі зміною місця реєстрації боржника, а не у зв`язку з переходом прав та обов`язків до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від попереднього стягувача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, реорганізація або ліквідація якого не проводилася в установленому законом порядку.

Тобто, фактично вибуття сторони виконавчого провадження, в даному випадку стягувача, не відбулося.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що правові підстави для здійснення заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відсутні, в зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.07.2025.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ