Справа № 580/11406/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Мірошниченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року, суддя Трофімова Л.В., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 28.05.2024 №826 про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи (ВПО) від 16.04.2024 №7101-, що видана ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради поновити ОСОБА_1 на обліку як ВПО з 28.05.2024.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено наступні обставини у справі.

Відповідно до довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 16.04.2022 №7101- ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа (ВПО) фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 - 25.04.2022 (а.с.35).

Відповідно до заяви від 08.11.2022 ОСОБА_1 просив змінити адресу проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 (а.с.36).

Згідно з довідкою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 16.04.2022 №7101- ОСОБА_1 взятий на облік (а.с.37) як внутрішньо переміщена особа (ВПО), фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 - 10.11.2022.

Рішенням від 28.05.2024 №826 «Про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи» Департамент соціальної політики Черкаської міської ради скасував довідку від 16.04.2022 №7101-, видану на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до абзацу 4 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (повернення до покинутого місця постійного проживиання) (а.с.41).

17.06.2024 №10-6288/24 відповідач у повідомленні про переплату зазначив: за період з 01.07.2022 до 29.02.2024 у зв`язку із не наданняи даних про вибуття з м.Черкаси просимо добровільно повернути надміру виплачені кошти у сумі 40000 грн (а.с.15).

23.07.2024 у заяві просив відповідача переглянути рішення про переплату - було змінене місце проживання по АДРЕСА_2 , а Департамент не повідомляв, з м. Черкаси не виїздив.

12.08.2024 №10-8658/24 на звернення надана відповідь про те, що прийняте рішення про перегляд рішення про визначення переплачених коштів допомоги на проживання у частині періоду з 01.10.2023 до 29.02.2024, що потрібно повернути як надміру виплачені.

29.08.2024 №10-9329/24 відповідач у повідомленні про переплату зазначив: за період з 01.10.2023 до 31.05.2024 у зв`язку із не наданням даних про вибуття з м.Черкаси просимо добровільно повернути надміру виплачені кошти у сумі 16000 грн (а.с. 14, а.с. 47).

11.06.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди двокімнатної квартири у АДРЕСА_3 із визначенням ореної плати у сумі 9000 грн на період з 12.06.2022 до 12.12.2022 пролонгований з 12.12.2022 до 12.06.2023, з 12.06.2023 до 12.12.2024 (а.с.19, а.с.43-44).

У листі за підписом заступника директора демартаменту - начальника управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат Катерини Бінусової позивач повідомлений за адресою м.Черкаси, вул. Різдвяна, 65 , що заява від 15.10.2024 щодо перегляду рішення про скасування довідки про взяття на облік ВПО розглянута: підстави для поновлення довідки від 16.04.2022 №7101- за адресою: АДРЕСА_2 відсутні - рішення залишене без змін. Відповідно до п. 2, 2-1 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509 (далі - Порядок) для оформлення довідки з адресою проживання/перебування по АДРЕСА_2 позивач може звернутися із заявою до Департаменту або через Портал «Дія».

19.04.2024 ОСОБА_2 повідомила Департамент, що за адресою: АДРЕСА_2 проживали ВПО ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квітня 2022 виїхали у липні 2022, проте громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі, що належить на праві власності (договір дарування квартири - а.с.40) за адресою за адресою: АДРЕСА_2 - ніколи не проживали (а.с.38).

Разом з тим, представник позивача - адвокат Гаврилов Д.О. надав довідки від 16.04.2022 №7101-, видані на ім`я ОСОБА_6 - матері ОСОБА_3 , яка з 28.05.2024 має фактичне місце проживання/перебування по по АДРЕСА_4 , що мала довідку від 16.04.2022 №7101- за адресою фактичне місце проживання/перебування з 10.11.2022 Володимира Великого ( АДРЕСА_2 , а також довідки від 16.04.2022 №7101-, що видані ОСОБА_4 - батьку ОСОБА_3 , який з 28.05.2024 має фактичне місце проживання/перебування по АДРЕСА_4 , що мав довідку від 16.04.2022 №7101- за адресою фактичне місце проживання/перебування з 10.11.2022 за адресою АДРЕСА_2 , що не були скасовані відповідачем.

15.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою переглянути рішення від 28.05.2024 №826 (а.с.42).

28.10.2024 ОСОБА_2 у письмовій заяві до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради просила внести інформацію у попередню заяву від 19.04.2024: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали у квартирі до 18.10.2023 (а.с.46).

06.01.2025 вх.№317/25 у письмовій заяві до суду ОСОБА_2 зазначила наступне: ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_2 з 11.06.2023 до листопада 2023, дата пролонгації повинна бути 12.12.2023, а зазначення 12.12.2024 було посилкою. ОСОБА_1 вводить суд в оману (а.с.65).

04.02.2025 вх.№5483/25 у письмовій заяві до суду ОСОБА_2 зазначила: 18.10.2023 - остання сплата за проживання, що здійснена ОСОБА_1 , а згідно з договором оренди нерухомого майна - квартири від 08.01.2024 ОСОБА_2 по АДРЕСА_5 передала на 12 місяців з розміром орендної плати орендарю (іншій фізичній особі), яка станом на 08.01.2024 сплатила 13000 грн за період з 08.01.2024 до 08.02.2024 та суму передплати (страхову) 13000 грн (а.с.78).

У адвокатському запиті до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради адвокат Гаврилов Д.О. просив надати інформацію.

1. 10.03.2025 відповідач у листі №4758/6571-01-21 повідомив: ОСОБА_1 звертався до департаменту із заявою від 23.07.2024 щодо перегляду рішення про переплату коштів (до заяви додав копію договору оренди від 11.06.2022 та копію виписки з Приватбанку), відповідь на звернення направлена листом від 12.08.2024 №10-8658/24;

2. Рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про скасування дії довідки ВПО від 28.05.2024 №826 ОСОБА_1 направлено поштою на адресу: АДРЕСА_6 (список відправленої кореспонденції від 11.06.2024 №114 - у справі а.с. 48);

3. Механізм видачі довідки про взяття на облік ВПО визначений Порядком, запитувана інформація щодо адреси та періодів реєстрації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зачіпає інтерси третіх осіб, а не Вашого клієнта, тому не може бути надана.

Окрім того, судом першої інстанції встановлено, що 03.07.2001 відповідно до даних паспорта (а.с. 108) зареєстроване розірвання шлюбу з ОСОБА_7 ; відповідно до актового запису 30.05.2017 №295 зареєстрований шлюб з ОСОБА_8 (копія свідоцтва про шлюб).

Надаючи оінку правовідносинам, що виникли у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Частина перша статті 1 Закону №1706-VII визначає, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Частина друга статті 1 Закону №1706-VII обумовлює, що адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

Абзац 1 частини першої статті 4 Закону №1706-VII установлює, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи така особа звертається із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» в редакції на час виникнення правовідносин, підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: повернулася до покинутого місця постійного проживання.

Станом на час виникнення спірних правовідносин діяв Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365.

Відповідно до пунктів 2, 6, 7, 8, 9 цього Порядку, контроль за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюють структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) шляхом відвідування не рідше ніж одного разу на шість місяців фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи, про що складається акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за формою, встановленою Мінсоцполітики.

За відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування представник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення або робочої групи робить відповідний запис в акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї і залишає внутрішньо переміщеній особі повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з`явитися до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення для проходження фізичної ідентифікації.

У разі коли внутрішньо переміщена особа протягом трьох робочих днів не з`явилася до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, такий підрозділ надсилає їй рекомендованим листом повторне повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з`явитися для проходження фізичної ідентифікації.

Водночас структурний підрозділ з питань соціального захисту населення робить запит до Держприкордонслужби щодо виїзду внутрішньо переміщеної особи за кордон, на тимчасово окуповану територію України або до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Держприкордонслужба протягом п`яти робочих днів безоплатно подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення на його запит інформацію про виїзд внутрішньо переміщеної особи за кордон, на тимчасово окуповану територію України або до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, із зазначенням кількості днів такої відсутності протягом 90 днів, які передують даті подання відповідного запиту.

За наявності підстав для скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, визначених статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", що підтверджується письмовою інформацією Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Національної поліції, ДМС, Мінфіну, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, громадських об`єднань, волонтерських, благодійних організацій, інших юридичних і фізичних осіб, що надають допомогу внутрішньо переміщеним особам, керівник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення приймає рішення про скасування такої довідки.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що інформацією, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання є: дані, отримані з державних реєстрів; дані, отримані в результаті обміну інформацією структурного підрозділу з питань соціального захисту населення з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування; дані, отримані в результаті обміну інформацією структурного підрозділу з питань соціального захисту населення з громадськими об`єднаннями, благодійними організаціями, іншими юридичними чи фізичними особами, що надають допомогу внутрішньо переміщеним особам.

В ході апеляційного розгляду справи відповідачем не доведено факту повернення позивача до покинутого місця постійного проживання, а також наявність будь-якої інформації відповідних органів на підтвердження наявності підстав для скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і доказів на підтвердження наявності таких обставин відповідачем не надано.

Та обставина, що третя особа ОСОБА_2 , у якої позивач винаймав квартиру, повідомила про те, що позивач не проживав після листопада 2023 року, не є доказом того, що останній повернувся до покинутого місця постійного проживання, зокрема до м. Краматорська Донецької області, де має зареєстроване місце свого проживання у квартирі АДРЕСА_7 .

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездідяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди пеоревіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, прорпорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про протиправність рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , оскільки воно прийнято без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З огляду на вищевикладені доводи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у сумі 1211,20 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмір 1453,44 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення наступного змісту.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради №826 від 28 травня 2024 року про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1 за №7101- від 16 квітня 2022 року.

Зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради поновити ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщену особу з моменту незаконного зняття з обліку, а саме з 28 травня 2024 року.

Стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (, місцезнаходження: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси 18005) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подачу до суду позовної заяви у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) та 1453,44 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят три гривні 44 копійки) судового збору за подачу до суду апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Мельничук В.П.

Повний текст виготовлено: 16 липня 2025 року.