Справа № 420/31560/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31560/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

при секретарі Альонішко С.І.,

за участю представника апелянта Іваніва С.П.,

за участю представника апелянта Бірюкової О.М.,

за участю представника відповідача Васильєвої С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарчук Наталії Михайлівни про закриття провадження за апеляційною скаргою Нотаріальної палати України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за позовною заявою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарчук Наталії Михайлівни до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Нотаріальної палати України в особі Президента Нотаріальної палати України Марченка Володимира Миколайовича та голови Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України Спірідовича Андрія, про визнання протиправними дії, скасування висновку та рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2023 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Назарчук Н.М. звернулася до суду першої інстанції з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Нотаріальної палати України в особі Президента НПУ Марченка Володимира Миколайовича та голови Комісії з питань професійної етики нотаріусів НПУ Спірідовича Андрія, в якому просить:

- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі складання і подання до Президента нотаріальної палати України Марченка В.М. Звернення№4228/08.2-24 від 06.02.2023;.

- визнати протиправними дії Президента Нотаріальної палати України Марченка В.М. щодо недотримання процедури видачі доручення під час опрацювання звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023;

- визнати протиправними дії Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України щодо прийняття до розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023 та виходу за межі повноважень;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України за результатами розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023, оформлене пунктом 4 Протоколу №6 Чергового засідання Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України(надалі - Комісія) від 25-26 травня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Висновок Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України № 68 від 11.07.2023.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року позов приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарчук Наталії Михайлівни - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України за результатами розгляду звернення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №4228/08.2-24 від 06.02.2023, оформлене пунктом 4 Протоколу №6 Чергового засідання Комісії з питань професійної етики нотаріусів Нотаріальної палати України від 25-26 травня 2023 року стосовно приватного нотаріуса Назарчук Н.М.

Визнано протиправним та скасовано висновок Комісії з питань професійної етики Нотаріальної палати України №68 від 11.07.2023.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, приватний нотаріус Назарчук Н.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмову у задоволенні вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нотаріальної палати України та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

07 липня 2025 року Назарчук Н.М. до суду апеляційної інстанції подала клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нотаріальної палати України на підставі пункту 2 частини 1 статті 305 КАС України.

Аргументуючи наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження заявниця вказує, що апеляційна скарга Нотаріальної палати України підписана та подана адвокатом Бірюковою О.М.

На думку заявниці наявність або відсутність у Бірюкової О.М., як адвоката, права на підписання та подання від імені Нотаріальної палати України апеляційної скарги прямо залежить від чинності вказаного нею у якості підстави видачі ордеру №1161360 договору про надання правничої допомоги №17-1 від 05.07.2024.

Мотивуючи нечинність договору укладеного між адвокатом Бірюковою О.М. та Нотаріальною палатою України, заявниця звертає увагу на те, що договір про надання правничої допомоги №17-1 від 05.07.2024 підписаний Президентом Нотаріальної палати України Марченком В.М., повноваження якого, на її переконання, припинилися 17.06.2023, а тому такий договір не створює жодних прав та обов`язків.

Посилаючись на пункт 2 частини 1 статті 305 КАС України, заявниця зазначає, що суд апеляційної інстанції, закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене, заявниця вважає, що відповідно до наведеної вище норми суд має закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нотаріальної палати України.

Заперечуючи проти вказаних доводів ОСОБА_1 , Президент Нотаріальної палати України Марченко В.М. надав пояснення, в яких просить суд апеляційної інстанції врахувати, що 24.05.2023 відбулося засідання Ради Нотаріальної Палати України, яке оформлене Протоколом № 100. Рада Нотаріальної Палати України вирішила відкласти проведення Чергового З`їзду нотаріусів до закінчення воєнного стану.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з таких підстав.

Відповідно по положень статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Питання закриття апеляційного провадження регулюється положеннями статті 305 КАС України.

Відповідно до частини першої цієї статті, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно частини 2 статті 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

В даному випадку заявниця вважає, що адвокат Бірюкова О.М. не мала права підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені Нотаріальної палати України, з огляду на нечинність договору про надання правової допомоги (доручення) №17-1 від 05.07.2024 укладеного Президентом Нотаріальної палати України Марченком В.М. через припинення його повноважень.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості таких тверджень заявниці, колегія суддів керується наступним.

Положення статті 59 Конституції України закріплюють, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За правилами статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положення частини 1 статті 57 КАС України передбачають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.12.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно матеріалів справи, до апеляційної скарги на підтвердження повноважень адвоката Бірюкової О.М. представляти інтереси Нотаріальної палати України наданий ордер №1661360, згідно якого нотаріальна палата України за договором про надання правничої допомоги №17-1 від 05.07.2024 доручає адвокату Бірюковій О.М. представляти інтереси Нотаріальної палати України в Одеському окружному адміністративному суду, а також в П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Вирішуючи питання щодо повноважень Президента Нотаріальної палати України Марченка С.В. надавати доручення щодо представництва Нотаріальної палати України в судах колегія суддів звертається до Статуту Нотаріальної палати України затвердженого черговим з`їздом нотаріусів України Протокол № 5 від 20.04.2018 та Положення про Президента Нотаріальної палати України затвердженого рішенням Ради Нотаріальної палати України від 15.02.2017 Протокол № 35.

Згідно пункту 5.1 Статуту органами НПУ є: З`їзд нотаріусів України; Рада НПУ; Президент НПУ; Перший віце-президент НПУ; Віце-президент НПУ; Ревізійна комісія; Комісія з питань професійної етики нотаріусів.

Відповідно до пункту 5.16. Очолює Раду НПУ Президент НПУ, який є офіційним представником НПУ, а також гарантом її єдності.

Президент НПУ обирається З`їздом нотаріусів України строком на два роки із числа нотаріусів, які здійснюють нотаріальну діяльність протягом останніх десяти років.

Цим же пунктом Статуту визначено, що після завершення строку повноважень Президента НПУ, він виконує свої обов`язки до обрання нового Президента НПУ.

Ці норми кореспондуються приписами розділу 3 Положення про Президента Нотаріальної палати України, затвердженого рішенням Ради Нотаріальної палати України від 15.02.2017 ( Протокол № 35 ), яким регулюється порядок припинення повноважень Президента НПУ

Так, згідно пунктів 3.1-3.3 Положення повноваження Президента НПУ припиняється після завершення строку повноважень.

Президент НПУ може бути усунений з поста З`їздом нотаріусів України в порядку дострокового відкликання повноважень.

Після завершення строку повноважень Президента НПУ, він виконує свої обов`язки до обрання нового Президента НПУ.

Відповідно до положень пункту 5.17 Статуту Нотаріальної палати України, Президент НПУ, окрім іншого, керує діяльністю НПУ, Ради НПУ та роботою апарату НПУ; дає доручення членам Ради НПУ з питань, які відносяться до компетенції Ради НПУ; представляє НПУ в органах державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, перед фізичними особами; представляє інтереси НПУ в міжнародних організаціях нотаріусів та інших міжнародних організаціях; укладає договори та вчиняє інші правочини з урахуванням обмежень, передбачених підпунктом 27 пункту 5.12. цього Статуту; діє від імені НПУ без довіреності; видає довіреності на представництво НПУ з питань реалізації її повноважень, встановлених цим Статутом; розглядає звернення фізичних і юридичних осіб щодо вчинених нотаріусом дій в межах професійної діяльності такого нотаріуса; здійснює інші повноваження, передбачені цим Статутом, рішеннями З`їзду нотаріусів України, Ради НПУ для забезпечення діяльності НПУ тощо.

Аналізом наведених вище норм, колегія суддів виснує, що Президент Нотаріальної палати України (НПУ) виконує функції представництва та координації діяльності нотаріусів, забезпечує дотримання професійної етики та законності в їх роботі, очолює Правління НПУ, скликає та головує на його засіданнях, представляє палату у відносинах з державними органами та іншими організаціями, контролює виконання рішень загальних зборів НПУ та Правління, сприяє професійному розвитку нотаріусів та захищає їхні професійні права, тобто виконує обов`язки, в тому числі, щодо представництва органу до переобрання його З`їздом нотаріусів України.

Колегія суддів враховує, що 24.05.2023 відбулося засідання Ради Нотаріальної Палати України, оформлене Протоколом № 100.

Згідно Протоколу № 100 засідання Ради Нотаріальної палати України від 24.05.2023 під час обговорення питання можливості проведення чергового З`їзду нотаріусів України, окрім іншого, зазначено таке:

«Члени Ради зазначили, що вагомою причиною відкладення проведення З`їзду, є те, що багато областей з відомих усім причин не зможуть прийняти участь у З`їзді, а також провести загальні збори нотаріусів і обрати своїх делегатів. Крім того, відділення не можуть гарантувати, що забезпечать безпечну поїздку делегатів на З`їзд. А це вже питання кворуму. Більше того, ніхто не в змозі гарантувати безпечне проведення такого заходу.

Члени Ради наголосили, що положення пункту 5.16 абзац 4 Статуту НПУ згідно якого після завершення строку повноважень президента НПУ, він виконує свої обов`язки до обрання нового президента НПУ, дають можливість йому легітимно працювати. На сьогодні, президент НПУ його команда та апарат плідно та ефективно працюють, і не має потреби у цій ситуації проводити з`їзд нотаріусів України».

Рада Нотаріальної Палати України вирішила відкласти проведення Чергового З`їзду нотаріусів до закінчення воєнного стану.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковими доводи ОСОБА_1 про відсутність у Президента НПУ на даний час повноважень у зв`язку із закінченням строку його повноважень.

Зауваження заявниці щодо того, що Цивільний кодекс України розмежовує поняття повноваження та обов`язки, на думку колегії суддів жодним чином не свідчить про обґрунтованість заявленого клопотання та про відсутність у Президента Нотаріальної палати України права видавати доручення або підписувати договори із адвокатом щодо представництва Нотаріальної палати України в державних органах.

Так, на підтвердження своїх повноважень на звернення до суду з вказаною апеляційною скаргою від імені Нотаріальної палати України, адвокат Бірюкова О.М. надала суду апеляційної інстанції Ордер №1661360 від 05.07.2024 на представництво інтересів Нотаріальної палати України у П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підписана 27.05.2025 особою, яка підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги Ордером №1661360 від 05.07.2024, то з урахуванням положень статті 305 КАС України, у апеляційного суду відсутні правові підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нотаріальної палати України.

З огляду на наведене, оскільки колегія суддів не вбачає підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нотаріальної палати України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року, а тому підстави для задоволення клопотання про відсутні.

Частина 2 статті 321 КАС України встановлює, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання приватного нотаріуса Назарчук Н.М. про закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 55, 57, 305, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарчук Наталії Михайлівни про закриття апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя О. А. Шевчук

суддя А. В. Бойко

суддя А. Г. Федусик