Справа № 398/4273/25
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4273/25
провадження №: 2-ар/398/1/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області Мосієнка Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення судового рішення, оскільки воно є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, які саме вимоги необхідно усунути. Крім того, просив роз`яснити частину постанови щодо взаємозв`язку з рішення Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17.

На підставі ч. 3 ст. 254 КАС України розгляд заяви здійснено без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про роз`яснення судового рішення суд приходить до наступних висновків.

Через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області Мосієнка Д.В., у якій просить скасувати постанову серії ЕНА № 5159219 від 06 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 16 липня 2025 року вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про усунення недоліків, до якої необхідно додати докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 44 КАС України та долучити оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 484,48 грн.

17 липня 2025 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду направлена квитанція №0.0..1 від 17.07.2025 року про сплату судового збору в розмірі 484,48 грн та через систему «Електронний суд» поданота вищезазначену заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень. Така правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2022 року у справі №9901/550/19.

Оскільки ухвала суду від 16 липня 2025 року прийнята з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, то відповідно таке судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Крім того, як описова та мотивувальна, так і резолютивна частини ухвали суду від 16 липня 2025 року, викладені чітко та зрозуміло, наведено мотиви прийнятого рішення, з посиланням на відповідні норми КАС України, при цьому в ухвалі зазначено дії, які повинен вчинити позивач для усунення недоліків, порядок та строк вчинення таких дій, а відтак не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.07.2025 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області Мосієнка Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко