Справа № 520/30502/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 липня 2025 року № 520/30502/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов.2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по відмові ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області врахувати у ОСОБА_1 страховий стаж період навчання з 01.09.1984 року по 15.07.1987 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській повторно розглянути заяву від 09 вересня 2024 року та призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України - з 09 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом.

З матеріалів справи судом встановлено, що як вбачається з листа ГУ ПФУ в Харківській області, який долучено позивачем до позовної заяви, №27154-29233/Д-02/8-2000/24 від 17.09.2024 позивач звернувся 25.04.2024 до ГУ ПФУ в Харківській області через власний електронний кабінет з заявою про призначення пенсії. Розгляд заяви за принципом екстериторіальності здійснювало ГУ ПФУ в Кіровоградській області та ним же було прийнято рішення від 02.05.2024 про відмову у призначенні пенсії позивачу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, зокрема, оскаржується відмова у призначенні пенсії, разом з тим, розгляд заяви позивача та прийняття рішення за результатами її розгляду приймало саме Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача до участі у справі.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять самого рішення від 02.05.2024 про відмову у призначенні пенсії прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відтак, суд вбачає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області копію рішення від 02.05.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 48, 80, 240-241, 243, 248, 250, 257-263, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок, 7а код ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області копію рішення від 02.05.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Направити другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Мельников