Справа № 280/3782/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2025 рокуСправа № 280/3782/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 позовні вимоги задоволено:

Визнано протиправним та скасувано пункт 4, підпункт 2 пункту 7 та пункт 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №543 від 25.11.2022 «Про внесення змін до деяких наказів командира військової частини НОМЕР_1 щодо виплати додаткової винагороди та преміювання особового складу» в частині що стосується ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо утримання з ОСОБА_1 15 000,00 грн. за березень 2023 року.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не виплати ОСОБА_1 15 000,00 грн. під час виплати у квітні 2023 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 15 000,00 грн., що були утримані з належних йому виплат за березень 2023 року та не виплачені у квітні 2023 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за затримку у вчасній виплаті премії та додаткової винагороди за грудень 2022 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 рішення від 16.01.2024 залишено без змін.

26.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача в якій останній, зокрема, просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , 1978р.н., подати звіт про виконання судового рішення від 16.01.2024р. у справі №280/3782/23, встановити відповідний строк для цього 10-ть робочих днів. Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю виконання судового рішення від 16.01.2024р. у справі №280/3782/23 та направити її для виконання командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 , 1978р.н. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту та накладенні штрафу, половину суми штрафу стягнути на користь заявника ОСОБА_4 Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) ВСІ витрати на професійну правничу допомогу, на стадії провадження судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 27.05.2025 заяву прийняти до розгляду заяву та її до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Запропоновано Командиру військової частини НОМЕР_1 у строк до 04.06.2025 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.

Витребувано у військової частини НОМЕР_1 пояснення та докази у їх обґрунтування щодо того, чи виплачено ОСОБА_1 15 000,00 грн., що були утримані з належних йому виплат за березень 2023 року та не виплачені у квітні 2023 року та грошову компенсацію за затримку у вчасній виплаті премії та додаткової винагороди за грудень 2022 року.

04.06.2025 Військова частина НОМЕР_1 надала пояснення, у яких зазначено, що в/ч не відмовляється і не відмовлялася від виконання рішення суду. З метою його належного виконання, і забезпечення виконання судових рішень регулярно подаються офіційні заявки до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 05.04.2025 за вихідним №Ф/653 та 04.05.2025 за вихідним №Ф936 подані заявки від та розрахунки потреби в коштах для виконання рішення суду та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_3 для витребування коштів на виконання судового рішення у справі №280/3782/23 від 16.01.2024 та фінансування витрат за рішенням суду. Законодавство забороняє використання інших бюджетних призначень, а відповідне фінансування у межах поточного бюджету було вичерпано. Відповідно до листа Директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України №207859 від 06.11.2024 щодо фінансування видатків для виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», оскільки виділені асигнування на 2024 рік вичерпано. Таким же чином на даний час склались обставини і з фінансування видатків по КЕКВ 2800 у 2025 році. Міністерство фінансів України листами від 19.06.2024 №10010-27-5/18577 та від 18.07.2024 №10010-27-5/21266 повідомило, що Кабінет Міністрів України доручив органам сектору безпеки і оборони вжити заходів, зокрема, стосовно призупинення внесення пропозицій щодо перерозподілу асигнувань за рахунок скорочення видатків на грошове забезпечення військовослужбовців (доручення від 10.07.2024 №16515/0/2-24). Після збільшення бюджетних асигнувань Міністерству оборони України будуть відкриті відповідні бюджетні призначення для повного забезпечення потреби, відповідно до наданих заявок. У військової частини НОМЕР_1 наразі відсутні кошти для погашення заборгованості. Але військовою частиною проведено усі можливі заходи для отримання бюджетного фінансування на виконання рішень судів. Військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом господарювання, відповідно не має самостійних видів доходу та фінансується виключно з державного бюджету. Крім того, в/ч з червня 2022 року перебуває в першому ешелоні оборони, наступу, контрнаступу та веде активні бойові дії з агресором на території Запорізької області, що додатково ускладнює проведення повного комплексу дій, пов`язаних із реалізацією судового рішення. Відкрите виконавче провадження створює загрозу арешту рахунків, що позбавить військову частину в закупівлі засобів ураження, радіоелектронної боротьби та створить загрозу безпеки Держави та особового складу військової частини. Сума в 6 000 грн за правничу допомогу заявлена без документального підтвердження (актів, довідки, кошторису), що є порушенням ч. 3 ст. 143 КАС України. На виконання норм ст. 378 КАС України, військова частина НОМЕР_1 вже звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення. Відповідно, питання контролю за виконанням є передчасним, до моменту розгляду цієї заяви. Лише за результатом її розгляду може бути ухвалене рішення про подальші дії.

Ухвалою суду від 05.06.2025 заяву представника позивача, яку подано у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року у справі №280/3782/23 разом з доказами на підвтердженння виконання рішення суду.

У задоволенні вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відмовлено..

Ухвалою суду від 19.06.2025 у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

17.07.2025 відповідач подав до суду звіт виконання судового рішення. Відповідач повідомляє, що на виконання рішення вжиті заходи для виконання судового рішення: 1. 05.04.2025 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 направлено заявку № Ф/653, 04.05.2025 направлено заявку № Ф/936, 05.07.2025 направлено заявку №Ф/1399 до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності фінансування видатків за КЕКВ 2800 («Інші поточні видатки») для виконання рішення суду у справі № 280/3782/23. 2. Згідно з листом Директора Департаменту соціального забезпечення МОУ № 207859 від 06.11.2024, на сьогодні Міністерство оборони України не має можливості забезпечити фінансування рішень суду за КЕКВ 2800 у зв`язку з вичерпаними асигнуваннями. Міністерство фінансів України листами від 19.06.2024 № 10010-27-5/18577 та 18.07.2024 № 10010-27-5/21266 повідомило, що уряд заборонив перерозподіл асигнувань на грошове забезпечення, що унеможливлює додаткове фінансування для погашення заборгованостей. Військова частина не відмовлялася і не відмовляється від виконання рішення суду, а зазначили, що вжили всі можливі заходи в межах своїх повноважень, включно з багаторазовим зверненням до розпорядника бюджетних коштів. У зв`язку з виконанням бойових завдань у зоні активних бойових дій, військова частина не має змоги самостійно розпоряджатись бюджетними коштами чи змінювати обсяг фінансування. Зазначили, що судове рішення не виконано повністю з об`єктивних причин, зумовлених відсутністю фінансування та обмеженням у розпорядженні бюджетними коштами. Військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом господарювання, не має власних надходжень і здійснює діяльність винятково за рахунок державного бюджету, відповідно до Бюджетного кодексу України. Виконання рішення суду буде забезпечене негайно після надходження коштів з державного бюджету на підставі поданих заявок. На підставі викладеного просили прийняти даний звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі №280/3782/23, як такий, що складений відповідно до вимог частин 23 статті 382-2 КАС України. Визнати, що Військовою частиною НОМЕР_1 вжито вичерпних заходів для добровільного виконання судового рішення, ухваленого 16.01.2024 у справі №280/3782/23, в межах її бюджетних та організаційних повноважень.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду. (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, з вказаних законодавчих положень встановлено, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Судом встановлено, що позивачу здійснене нарахування грошового забезпечення на виконання рішення суду, як повідомлено відповідачем, виплата грошового забезпечення буде здійснена після надходження коштів з держаного бюджету на підставі поданих заявок.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Проте, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні.

При цьому, оскільки судом встановлено виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту протягом 2 місяців з дня отримання цієї ухвали відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 - 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частині НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 280/3782/23.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення військову частину НОМЕР_1 , подати у строк протягом 2 місяців, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі № 280/3782/23 з підтверджуючими доказами про його виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова