overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/4951/25
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" липня 2025 р. справа № 300/4951/25
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Сторонам ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 300/4970/25
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" липня 2025 р. справа № 300/4970/25
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд.
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 320/6217/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2025 року м. Київ № 320/6217/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ФОП ОСОБА_1 до Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, позовна заява подана у паперовій формі та не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/8059/25
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 липня 2025 року Справа № 320/8059/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем подано до суду заяву про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо заявленої заяви суд виходить з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявленої заяви про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про відкликання позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, - залишити без розгляду.

Надіслати (вручити) копію ухвали про залишення позову без розгляду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/59259/24
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Київ 320/59259/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: судді Сас Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Руденко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за позовною заявою ФОП ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

Учасники судового засідання:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: Новіцька І.Л.

представник відповідача: Грицак Б.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 прийнято до провадження справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про виклик свідка державного інспектора ОСОБА_2 .

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив, повідомивши, що такий на даний час не являється працівником відповідача, у зв`язку із звільненням.

З метою розгляду заявленого клопотання та забезпечення виклику свідка в судове засідання виникла необхідність витребувати від відповідача документи (інформацію), які містять персональні дані (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання), а також відомі засоби зв`язку колишнього головного державного інспектора відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Київській області Бірука В.С.

В судовому засіданні 16.07.2025 протокольною ухвалою вказане клопотання задоволено.

Водночас, суд вважає за доцільне оформити відповідні ухвали окремим документом згідно положень ч. 7 ст. 243 КАС.

Керуючись ч. 2 ст. 181, ч. 7 ст. 243, ч. 1 ст. 256 КАС, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати у відповідача документи (інформацію), які містять персональні дані (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання), а також відомі засоби зв`язку колишнього головного державного інспектора відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Київській області Бірука В.С.

2. Встановити 7-денний строк для надання (направлення на адресу суду) доказів, який обчислювати з дня отримання ухвали.

3. Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 КАС.

4. Копію ухвали надіслати особам, яких вона стосується (їх представникам).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Тест ухвали виготовлено 16 липня 2025 року в порядку ч. 7 ст. 243 КАС.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 360/1271/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення

17 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1271/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/1271/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/1271/19.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Керуючись статтями 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 360/1271/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2025 об 11 год 20 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Заява розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 812/2708/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні

17 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 812/2708/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68548727 з примусового виконання виконавчого листа № 812/2708/14 за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон» про стягнення заборгованості в розмірі 95,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68548727 з примусового виконання виконавчого листа № 812/2708/14 за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон» про стягнення заборгованості в розмірі 95,92 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 379, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68548727, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2025 об 10 год 40 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Смішливою Т.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд.

Про прийняття цієї ухвали та розгляд заяви повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон» відповідно до приписів статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 380/14013/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі № 380/14013/25 за позовом Львівської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) упродовж одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Офісом охорони культурної спадщини Львівської міської ради (ідентифікаційний код в ) охоронний договір на частину пам`ятки архітектури місцевого значення - «Житловий будинок» на вул. Коцюбинського, 23 у м. Львові, що перебуває у її власності, на умовах та в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28.12.2001 «Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини».

Ухвалою від 15.07.2025 року суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суддя встановив, що у вступній частині ухвали про відкриття провадження помилково вказав найменування сторін іншого судового спору (" ОСОБА_2 " та "Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області" замість правильних "Львівська обласна прокуратура, що діє в інтересах держави в особі Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради" та " ОСОБА_1 ").

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття спрощеного позовного провадження у справі № 380/14013/25 від 15.07.2025 в такий спосіб вступну частину ухвали суду слід читати:

«Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви Львівської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання цієї ухвали.

Суддя Москаль Р.М.