Справа № 160/8729/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2025 рокуСправа № 160/8729/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 грошових коштів на загальну суму 410255,01 грн., а саме:

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403-UA0033698 від 26.03.2024 року - 2554,50 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403-UA0133698 від 26.03.2024 - 2577,90 гривень

- податкове повідомлених-рішення (форма Ф) №0-0403-UA0083698 від 26.03.2024 - 4904,25 гривень ;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403-UA0033698 від 26.03.2024 року - 5037,12 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403-UA8 від 26.03.2024 року - 2974,50 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 1759,50 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 572,81 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року -4221,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 19223,75 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 528,75 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 3402,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- иА00033698 від 26.03.2024 року - 5238,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 1905,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 4572,75 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- ИАІ0033698 від 26.03.2024 року - 1287,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 5023,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 7424,82 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 26847,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 2948,40 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 4140,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 5796,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 4478,40 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 4539,60 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 4527,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 3588,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 5456,88 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 42588,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 1115,40 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 1899,30 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 8043,56 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 1906,13 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 3881,28 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 2063,75 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 2947,50 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 2622,75 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 2421,00 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 171638,93 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 2027,59 гривень;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 14.03.2024 року - 91,44 гривень ;

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-0403- UA00033698 від 26.03.2024 року - 204,50 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

29.04.2025 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов.

28.05.2025 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року заяву представника позивача про зміну предмета позову у справі №160/8729/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із зазначенням в прохальній частині вірних номеру та дати оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, обґрунтування яких, викладене в позові від 24.03.2025 (із доказами її направлення відповідачу).

Вказана ухвала суду 02.06.2025 року була доставлена позивачу та 19.06.2025 року представнику позивача через підсистему "Електронний суд" в їх електронні кабінети, що підтверджується довідками, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, судом враховано, що вказана ухвала суду 19.06.2025 направлена засобами електронного зв`язку на адресу позивача та представника позивача зазначену в позовній заяві, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Станом на 07.07.2025 позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 02.06.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала суду 07.07.2025 року була доставлена позивачу та представнику позивача через підсистему "Електронний суд" в їх електронні кабінети, що підтверджується довідками, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, судом враховано, що вказана ухвала суду 07.07.2025 направлена засобами електронного зв`язку на адресу представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 17.07.2025 позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 02.06.2025 року, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

За визначенням п.12 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

В силу приписів ст.2, 4 Закону України Про доступ до судових рішень, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Стаття 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Конституційний Суд України в рішенні від 13.12.2011 (справа №17-рп/2011) визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної в п.53 рішення у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44).

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанова від 13.09.2021 р. по справі № 200/14688/19-а).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що станом на 17.07.2025 року позивач вимоги ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Згідно з приписами частин 13-15статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем у встановлений судом термін не було усунуто недоліки позовної заяви, які перешкоджають розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 171,240,256КАС Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова