Справа № 640/14911/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

21 липня 2025 року Справа №640/14911/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями Амік Україна

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування рішень

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Підприємства з іноземними інвестиціями Амік Україна до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 30 червня 2022 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 04 липня 2022 року було отримано Укрпоштою податкові повідомлення-рішення № та № від 30 червня 2022 року які були винесені Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі Акту фактичної перевірки від 18.02.2022 року № б/н на бланку №000128, складеного за результатами фактичної перевірки АЗС №22-16, що розташована за адресою: Херсонська обл, м. Скадовськ, вул. Пасічника, 1е.

При здійснені розрахункових операцій із застосування РРО при продажу підакцизних товарів були встановлені порушення, а саме 1) у чеку №2514 не вказано код УКТЗЕД по сигаретах «LМLOFT» (25.11.2021), у чеку №2519 від 25.11.2021 не вказано код УКТЗЕД по сигаретах RОТНМАNS, у чеку №2563 від 30.11.2021 не вказано код УКТЗЕД для дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0, у чеку 9300, 9310 від 01.02.2021 не вірно вказано код УКТЗЕД на газ скраплений; 2) Несвоєчасне подання даних про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за 2 дні згідно довідки 2.

Крім того, позивач зазначив, що підприємством здійснюється належне програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, в свою чергу перевіряючими під час проведення перевірки не вивчалися розрахункові документи (де має бути зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД) та не робилися контрольні закупки, а, отже, і висновки про відсутність такого коду не ґрунтуються на об`єктивному дослідженні доказової бази.

Позивач при зверненні до суду 09 вересня 2022 року зазначав, що частина Херсонської області, в тому числі АЗС № 22-16, яка була розташована у м. Скадовськ була окупована російською федерацією.

Відповідачем не був наданий відзив на адміністративний позов, а надані додаткові пояснення у справі.

Як убачається із матеріалів справи докази не відображення кодів УКТЗЕД у чеку №2514 по сигаретах «LМLOFT» (25.11.2021), у чеку №2519 від 25.11.2021 по сигаретах RОТНМАNS, у чеку №2563 від 30.11.2021 для дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0, у також у чеку 9300, 9310 від 01.02.2021 не вірно вказано код УКТЗЕД на газ скраплений, сторонами суду не надано.

Також, крім Акту перевірки, відсутні будь-які докази несвоєчасного подання позивачем даних про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за 2 дні згідно довідки 2.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи витребувати у сторін наступні документи, які необхідні суду для офіційного з`ясування всіх обставин у спорі щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме належним чином засвідчені копії документів, у яких не відображені коди УКТЗЕД: у чеку №2514 по сигаретах «LМLOFT» (25.11.2021), у чеку №2519 від 25.11.2021 по сигаретах RОТНМАNS, у чеку №2563 від 30.11.2021 для дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0, у також у чеку 9300, 9310 від 01.02.2021 не вірно вказано код УКТЗЕД на газ скраплений.

Крім того, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача всі матеріали фактичної перевірки, за наслідками якої був складений Акт фактичної перевірки № 543/21/22/РРО/30603572 від 18.02.2022 року (№ 257/31-00-07-03-03/30603572 від 11.05.2022 року реєстраційний номер та да та реєстрації в органі ДПС за місцем реєстрації), а також докази несвоєчасного подання позивачем даних про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за 2 дні згідно довідки 2.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у сторін належним чином засвідчені копії документів, у яких не відображені коди УКТЗЕД: у чеку №2514 по сигаретах «LМLOFT» (25.11.2021), у чеку №2519 від 25.11.2021 по сигаретах RОТНМАNS, у чеку №2563 від 30.11.2021 для дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0, у також у чеку 9300, 9310 від 01.02.2021 не вірно вказано код УКТЗЕД на газ скраплений (за відсутності таких доказів надати письмові пояснення з причин не можливості надати такі докази).

Позивачу за наявності, надати докази належного програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (де має бути зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД) у чеках.

Відповідачу надати всі матеріали фактичної перевірки, за наслідками якої був складений Акт фактичної перевірки № 543/21/22/РРО/30603572 від 18.02.2022 року (№ 257/31-00-07-03-03/30603572 від 11.05.2022 року реєстраційний номер та дата реєстрації в органі ДПС за місцем реєстрації), а також докази несвоєчасного подання позивачем даних про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального за 2 дні згідно довідки 2.

Витребувану інформацію надати до суду в 4-денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко