Справа № 140/4103/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

18 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4103/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» (далі позивач, ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі відповідач2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.12.2024 №12297827/41098985, від 31.12.2024 №12297822/41098985, від 31.12.2024 №12297824/41098985, від 31.12.2024 №12297829/41098985, від 31.12.2024 №12297830/41098985, від 31.12.2024 №12297831/41098985, від 31.12.2024 №12297832/41098985, від 31.12.2024 №12297833/41098985, від 31.12.2024 №12297834/41098985, від 31.12.2024 №12297835/41098985, від 31.12.2024 №12297836/41098985, від 31.12.2024 №12297837/41098985, від 31.12.2024 №12297838/41098985, прийнятих комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області;

зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 04.05.2024 №10183, від 11.05.2024 №10309, від 18.05.2024 №11353, від 25.05.2024 №11356, від 01.06.2024 №12581, від 22.06.2024 №12752, від 29.06.2024 №12754, від 13.07.2024 №13191, від 20.07.2024 №13378, від 27.07.2024 №13424, від 03.08.2024 №13484, від 24.08.2024 №13844, від 30.08.2024 №13849, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.07.2025 ГУ ДПС у Волинській області подало до суду клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача1 (ГУ ДПС у Волинській області) належним відповідачем1 (ГУ ДПС у Львівській області).

Вказане клопотання мотивоване тим, що спірні рішення були прийняті ГУ ДПС у Львівській області, проте з технічних причин в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено ГУ ДПС у Волинській області, водночас головою Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який зазначений в вищезгаданих рішеннях, не є посадова особа ГУ ДПС у Волинській області.

На адресу ГУ ДПС у Волинській області надійшла відповідь (вх.№2062/7 від 11.07.2025) від ГУ ДПС у Львівській області вих.№2136/7/13-01-05-04-03 від 11.07.2025, у якій зазначено про прийняття спірних рішень Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області, а також повідомлено про технічну неточність у найменуванні територіального органу ДПС, яким прийнято спірні рішення. Зокрема, у тексті рішення помилково зазначено «Головне управління ДПС у Волинській області» замість «Головне управління ДПС у Львівській області».

Позивач та відповідач2 письмових пояснень щодо заявленого клопотання не подали.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі другого відповідача з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувані позивачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних фактично прийняті Головним управлінням ДПС у Львівській області, проте в тексті самих рішень помилково зазначено про прийняття їх Головним управлінням ДПС у Волинській області, що підтверджується листом Головного управління ДПС у Львівській області №2136/7/13-01-05-04-03 від 11.07.2025.

Таким чином, позов пред`явлено товариством не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним.

Оскільки позивач не висловив згоди щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, тому Головне управління ДПС у Львівській області необхідно залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, місто Львів, вулиця Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090).

У зв`язку із залученням співвідповідача судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню ДПС у Львівській області, що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню ДПС у Львівській області, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Витребувати у відповідача Головного управління ДПС у Львівській області документи, що стали підставою для прийняття спірних рішень, які слід надати суду у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій