Справа № 520/11182/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

17 липня 2025 року № 520/11182/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву представника Державної установи «Первомайська виправна колонія №117» про відстрочення і розстрочення виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Первомайська виправна колонія №117» (вул. Первомайська, буд. 132, с. Грушине, Лозівський район, Харківська область, 64131, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - представник Державної установи «Первомайська виправна колонія №117», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/11182/24, в якій просить суд:

- надати державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)» відстрочку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року та постанови Другого адміністративного апеляційного суд від 30.12.2024 року по справі № 520/11182/24 до 30.12.2025 року.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що на даний час додаткове фінансування на погашення залишку боргу за судовим рішенням по справі 520/11182/24 установі не надавалося. Без отримання додаткового фінансування установа не має можливості погасити залишок боргу за рішенням суду.

Представником позивача по справі подано заперечення, в яких останній вказує на те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, має з урахуванням поточних умов вишукувати заходів для найскорішого поновлення прав позивача, а відстрочення виконання даного рішення суду призведе до необґрунтованого та тривалого у часі продовження порушення законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Заявник та представник позивача подали до суду заяви про розгляд справи без участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі №520/11182/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» (вул. Первомайська, буд. 132, с. Грушине, Лозівський район, Харківська область, 64131, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» щодо не проведення остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2020 по дату його звільнення за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано Державну установу «Первомайська виправна колонія № 117» (вул. Первомайська, буд. 132, с. Грушине, Лозівський район, Харківська область, 64131, ) здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ( з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди:

з 29.01.2020 по 31.12.2020 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 1 січня 2020 року, на на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

з 01.01.2021 по 13.12.2021 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на 1 січня 2021 року, на на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» (вул. Первомайська, буд. 132, с. Грушине, Лозівський район, Харківська область, 64131, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі №520/11182/24 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі № 520/11182/24 - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Прийнято в цій частині постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 по 28.01.2020 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано Державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» (64131, Харківська область, Лозівський район, с. Грушине, вул. Первомайська, 132, ) здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення) за період з 01.01.2020 по 28.01.2020, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704 та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» (64131, Харківська область, Лозівський район, с. Грушине, вул. Первомайська, 132, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 14.12.2021 до 18.01.2023 у розмірі 76074 (сімдесят шість тисяч сімдесят чотири) грн 80 коп.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі № 520/11182/24 залишено без змін.

З 22.01.2025 року на виконання державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» перебувають постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/11182/24, а саме:

ВП № 76889069:

- про відкриття виконавчого провадження про зобов`язання державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 року по 31.12.2020 року (постанова від 22.01.2025 року);

- про зобов`язання державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2021 року по 13.02.2021 року (постанова від 22.01.2025 року);

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення з державної установу «Первомайська виправна колонія (№117)» розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 305,00 грн. (постанова від 22.01.2025 року);

- про стягнення виконавчого збору з боржника - державної установу «Первомайська виправна колонія (№117)» у розмірі 32000,00 грн. (постанова від 22.01.2025 року).

ВП №76888986:

- про відкриття виконавчого провадження про зобов`язання державну установу «Первомайська виправна колонія (№117)» здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року по 28.01.2020 року (постанова від 22.01.2025 року);

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення з державної установу «Первомайська виправна колонія (№117)» розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 305,00 грн. (постанова від 22.01.2025 року);

- про стягнення виконавчого збору з боржника - державної установу «Первомайська виправна колонія (№117)» у розмірі 32000,00 грн. (постанова від 22.01.2025 року).

Державною установою «Первомайська виправна колонія (№117)», у відповідності до судових рішень, проведено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року по 13.02.2021 року ( з урахуванням раніше сплачених сум). За результатами проведеного перерахунку сума бору, з урахуванням сум компенсації податку з доходів фізичних осіб, нарахованого єдиного соціального внеску та військового збору становить 69216,37 грн.

Крім того, згідно судового рішення установа зобов`язана сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 14.12.2021 по 18.01.2023 у розмірі 76074,80 грн.

Також судом стягнуто з установи на користь ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору у розмірі 968,96 грн.

Таким чином, враховуючи виконавчий збір та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП № 76889069 та ВП №76888986) борг державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» становить 210870,13 грн.

Установою було підготовлено відповідні розрахунки, копії підтверджуючих документів та 03.03.2025 року за вих. № 10/9-612/Кз-25 надано до міжрегіонального управління для вирішення питання щодо виділення додаткового фінансування для проведення розрахунків з позивачем.

21.03.2025 року від міжрегіонального управління на казначейський рахунок установи надійшли кошти за КПКВ 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» загального фонду бюджету (фонд 01) КЕКВ 2800 для здійснення розрахунків з позивачем.

Зазначені кошти та кошти, що на той час перебували на рахунку установи (КЕКВ 2800) казначейською службою були використані на погашення боргу установи за виконавчими провадженнями у справі № 520/11182/24, а саме:

- 800,00 грн. середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільнені ( платіжна інструкція № 1 від 06.02.2025 року);

- 800,00 грн. середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільнені ( платіжна інструкція № 2 від 19.02.2025 року);

- 9695,00 грн. середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільнені ( платіжна інструкція № 3 від 28.02.2025 року);

- 800,00 грн. середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільнені ( платіжна інструкція № 4 від 11.03.2025 року);

- 305,00 грн. розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (платіжна інструкція № 4 від 26.02.2025 року);

- 46482,60 грн. середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільнені ( платіжна інструкція № 5 від 25.03.2025 року);

- 3803,74 грн. військовий збір 5% із середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені ( платіжна інструкція № 6 від 26.03.2025 року);

- 32000,00 грн. виконавчий збір ( платіжна інструкція № 7 від 25.03.2025 року);

- 32000,00 грн. виконавчий збір ( платіжна інструкція № 8 від 25.03.2025 року);

- 305,00 грн. розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (платіжна інструкція № 9 від 25.03.2025 року);

- 13693,46 грн. податок з доходів фізичних осіб 18% утриманий із середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені ( платіжна інструкція № 10 від 26.03.2025 року).

Таким чином державною установою «Первомайська виправна колонія (№117)» здійснено часткове погашення боргу за судовим рішенням по справі № 520/11182/24 в розмірі 140684,80 грн.

На дату подачі до суду цієї заяви борг державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» за судовим рішенням по справі 520/11182/24 становить 70185,33 грн., а саме:

- 69216, 38 грн. - перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2020 року по 13.02.2021 року, за мінусом раніше сплачених сум, (з урахуванням сум компенсації податку з доходів фізичних осіб, нарахованого єдиного соціального внеску та військового збору).

- 968,96 грн. - суму сплаченого позивачем судового збору.

На даний час додаткове фінансування на погашення залишку боргу за судовим рішенням по справі 520/11182/24 установі не надавалося.

Суд дослідивши доводи заяви позивача та надані сторонами докази зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч.3 ст. 378 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у випадку наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку повноваження вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Верховний Суд у постанові від 05 березня 2020 у справі №820/1509/17 звернув увагу на те, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

З цього приводу суд зазначає, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості на виконання рішення суду не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Разом з тим, стягнення з суб`єкта владних повноважень коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта владних повноважень, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанести шкоду необмеженій кількості осіб.

Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 95 Конституції України бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства; виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків; держава прагне до збалансованості бюджету України.

Що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 420/6671/18.

Відсутність додаткового фінансування бюджету відповідача є об`єктивними обставинами, що перешкоджають швидкому виконанню рішення суду. Такі обставини не залежать від конкретних посадових осіб суб`єкта владних повноважень. Виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться утримувачам за окремою програмою, передбаченого в бюджеті на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи (Постанова Верховного Суду від 4 жовтня 2022 року у справі № 200/3958/19-а).

При цьому, суд приймає до уваги заперечення представника позивача, згідно яких останній вказує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, має з урахуванням поточних умов застосовувати заходи для найскорішого поновлення прав позивача, а відстрочення виконання даного рішення суду призведе до необґрунтованого та тривалого у часі продовження порушення законних прав та інтересів позивача.

Суд зазначає, що не повне виконання рішення суду (в частині виплати заборгованості) може тягнути за собою негативні наслідки для майнового стану позивача, а також ставити під сумнів правомірні очікування позивача на обов`язковість судових рішень для виконання.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду по справі №520/11182/24.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Державної установи «Первомайська виправна колонія №117» про відстрочення і розстрочення виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Первомайська виправна колонія №117» (вул. Первомайська, буд. 132, с. Грушине, Лозівський район, Харківська область, 64131, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Заічко О.В.