Справа № 520/2013/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 р. № 520/2013/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час за наступний період: липень 2020, серпень 2020, березень 2021, серпень 2021, вересень 2021, листопад 2021, грудень 2021,січень 2022, лютий 2022, березень 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022, вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, квітень 2023, травень 2023, червень 2023, липень 2023, серпень 2023, березень 2024, квітень 2024, травень 2024, червень 2024, липень 2024;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за несення служби в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби за наступний період: липень 2020, серпень 2020, березень 2021, серпень 2021, вересень 2021, листопад 2021, грудень 2021,січень 2022, лютий 2022, березень 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022, вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, квітень 2023, травень 2023, червень 2023, липень 2023, серпень 2023, березень 2024, квітень 2024, травень 2024, червень 2024, липень 2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходив службу в Національній поліції України та в період з 01.08.2020 по 31.07.2024 постійно залучався до несення служби в нічний час, однак доплату за несення служби в нічний час не отримував. Позивач вважає свої права порушеними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 19.05.2025 відкрито спрощене провадження в порядку статті 262 КАС України. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в Головного управління Національної поліції в Харківській області: грошовий атестат щодо розмірів грошового забезпечення позивача; дані щодо ознайомлення позивача з грошовим атестатом.

Копія ухвали про відкриття провадження доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, що під час проходження позивачем служби йому виплачувалася доплата за несення служби в нічний час в належному розмірі. Також, відповідач зазначив, що до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області довідки несення ОСОБА_1 служби в нічний час за період, що не був сплачений, відповідальними особами підрозділу, де проходив службу заявник, не складались та не надавались, тому доплата за службу в нічний час у вказаний період не здійснювалась. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, згідно якого підтримав свою позицію, викладену в позовній заяві, та просив задовольнити позов.

Також, 18.07.2025 відповідач подав до суду додаткові пояснення, в якому виклав відомості щодо нарахування та виплати позивачу доплати за службу в нічний час за частину спірного періоду та надав відповідні докази.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач проходив службу в Національній поліції України з липня 2020 року по 30.10.2024, що не заперечується сторонами.

Наказом ГУНП в Харківській області від 30.10.2024 № 516 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 31.10.2024 звільнено з посади заступника командира роти № 3 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області.

Позивач зазначає, що в період з липня 2020 року по липень 2024 року включно він постійно залучався до несення служби та виконання службових обов`язків у нічний час доби, проте, відповідач не нарахував та не виплатив йому доплату за службу в нічний час у повному обсязі.

За доводами позивача, доплата за службу в нічний час не виплачена йому за наступні місяці: липень 2020 року, серпень 2020 року, березень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, з січня 2022 року по грудень 2022 року, з січня 2023 року по серпень 2023 року, з березня 2024 року по липень 2024 року.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VІІІ (далі - Закон № 580-VIII).

Частиною 1 ст.91 Закону №580-VIII встановлено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Згідно з ч.1, 2 ст.94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988) визначено, що Національна поліція з метою організації своєї діяльності фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України інших джерел, не заборонених законом, а також забезпечує ефективне і цільове їх використання.

Відповідно до п.1 Постанови №988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Водночас підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 постановлено виплачувати поліцейським доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до ст.94 Закон України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерство внутрішніх справ України видало наказ №260 від 06.04.2016, яким затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Відповідно до п.11 Розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Пунктом 15 Порядку №260 визначено, що у разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, при цьому, виплата такої доплати здійснюється на підставі довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку до Порядку № 260.

Так, позивач наполягає на тому, що в період проходження ним служби відповідачем не в повному обсязі була нарахована та виплачена йому доплата за службу в нічний час, а саме така доплата не була виплачена за наступні місяці: липень 2020 року, серпень 2020 року, березень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, з січня 2022 року по грудень 2022 року, з січня 2023 року по серпень 2023 року, з березня 2024 року по липень 2024 року.

Відповідно до абзаців 5, 6 пункту 11 Розділу II Порядку №260 підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку та умов, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу.

Згідно наявних у матеріалах справи довідок про нараховане грошове забезпечення позивачу та додаткових пояснень відповідача щодо виплати позивачу доплати за службу в нічний час, з урахуванням норми п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260, відповідно до якої виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць, судом встановлено наступні виплати позивачу доплати за роботу в нічний час:

1) у 2020 році:

- у вересні 2020 р. (за серпень 2020 р.) - 126,00 грн;

- у листопаді 2020 р. (за жовтень 2020 р.) - 90,54 грн;

- у грудні 2020 р. (за листопад 2020 р.) - 60,00 грн;

2) у 2021 році:

- у січня 2021 р. (за грудень 2020 р.) - 115,86 грн;

- у лютому 2021 р. (за січень 2021 р.) - 77,88 грн;

- у квітні 2021 р. (за березень 2021 р.) - 105,00 грн;

- у травні 2021 р. (за квітень 2021 р.) - 57,60 грн;

- у червні 2021 р. (за травень 2021 р.) - 70,00 грн;

- у липні 2021 р. (за червень 2021 р.) - 63,00 грн;

- у жовтні 2021 р. (за серпень 2021 р.) - 60,36 грн;

3) у 2022 році виплата доплати відсутня;

4) у 2023 році:

- у вересні 2023 р. (за серпень 2023 р.) - 273,91 грн;

- у жовтні 2023 р. (за вересень 2023 р.) - 300,00 грн;

- у листопаді 2023 р. (за жовтень 2023 р.) - 124,09 грн;

- у грудні 2023 р. (за листопад 2023 р.) - 219,55 грн;

5) у 2024 році:

- у січні 2024 р. (за грудень 2023 р.) - 240,00 грн;

- у лютому 2024 (за січень 2024 р.) - 173,48 грн.

Порівнюючи спірні в даній справі місяці, за які позивач вважає за необхідне виплатити йому доплату за несення служби в нічний час, та відомості щодо нарахованої позивачу доплати за несення служби в нічний час за 2020-2024 роки, судом встановлено, що в спірні місяці, а саме: серпень 2020 року, березень 2021 року та серпень 2023 року, позивачу нараховувалася та виплачувалася надбавка за несення служби в нічний час, що вбачається з наявних у матеріалах справи довідок про грошове забезпечення позивача.

Щодо серпня 2021 року, суд зазначає, що матеріали справи містять лист ГУНП в Харківській області № 19046-2025 від 26.05.2025, в якому повідомлено про нарахування та виплату позивачу доплати за серпень 2021 року. Згідно поданих до суду відповідачем додаткових пояснень та довідки ГУНП в Харківській області № 64898-2025 від 17.07.2025 вбачається, що виплата доплати за службу в нічний час за серпень 2021 року була здійснена позивачу в жовтні 2021 року в розмірі 60,36 грн. Здійснення доплати в жовтні 2021 року підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про грошове забезпечення за 2021 рік та розрахунковим листом за жовтень 2021 року.

Позивачем зазначених доводів не спростовано.

Щодо іншої частини спірних місяців, а саме: липень 2020 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, з січня 2022 року по грудень 2022 року, з січня 2023 року по липень 2023 року, з березня 2024 року по липень 2024 року, то матеріали справи не містять відомостей щодо виплати позивачу доплати за такі місяці.

Разом з тим, суд зазначає, що доказів на підтвердження обставин виконання позивачем службових обов`язків в нічний час за вказані місяці, а саме: липень 2020 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, з січня 2022 року по грудень 2022 року, з січня 2023 року по липень 2023 року, з березня 2024 року по липень 2024 року, матеріали справи не містять.

З наданих позивачем та відповідачем до суду документів судом таких відомостей не встановлено.

Як вже було зазначено судом, згідно п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260 облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до Порядку №260, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що за вказаний період часу (спірні місяці) оформлялися довідки обліку несення поліцейським (позивачем) служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до Порядку №260, та, відповідно, що такі довідки направлялися до фінансового підрозділу ГУНП у Харківській області.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 25.06.2020 по справі №520/2261/19 визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень, довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що за відсутності документів, що підтверджують обставини несення служби позивача в нічний час, із зазначенням конкретних дат та годин несення служби в нічний час, відсутні підстави для виплати позивачу спірної доплати за несення служби в нічний час.

За викладених обставин, судом не встановлено бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах щодо невиплати позивачу спірної доплати за несення служби в нічний час за липень 2020 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, з січня 2022 року по грудень 2022 року, з січня 2023 року по липень 2023 року, з березня 2024 року по липень 2024 року, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів несення позивачем служби в такі періоди та, відповідно, судом не встановлено наявність у позивача права на спірну доплату в зазначені періоди.

Щодо інших спірних періодів (місяців), зазначених у позовній заяві, а саме: серпень 2020 року, березень 2021 року, серпень 2021 року та серпень 2023 року, то судом під час розгляду справи встановлено наявність виплати позивачу спірної доплати за вказані місяці.

Інших доводів щодо протиправності дій чи бездіяльності відповідача в спірних правовідносинах позивачем не наведено, судом таких обставин не встановлено.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу в судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, позивачем не надано до суду належних доказів щодо вчинення відповідачем протиправної бездіяльності або щодо наявності порушеного права позивача. Судом таких обставин також не встановлено.

Дослідивши обставини справи та подані сторонами документи, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог позивача без задоволення.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН