Справа № 643/1819/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2025 р.Справа № 643/1819/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 17.12.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 643/1819/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 17.12.2024 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 скаржник зазначив, що 20.05.2025 копію вказаного рішення було направлено на адресу УПП в Харківській області ДПП, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Однак, до Департаменту патрульної поліції копія оскаржуваного рішення не надходила.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.286 КАС України.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що 17.12.2024 судом першої інстанції прийнято рішення у відкритому судовому засіданні, копію оскаржуваного рішення апелянтом не отримано, проте 02.06.2025 апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, засобами поштового зв`язку.

Із урахуванням того, що Департамент патрульної поліції не був стороною у вказаній справі, копія оскаржуваного рішення суду апелянту не направлялася та в матеріалах справи відсутні дані про отримання цього рішення сторонами справи, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2024.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст.286 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 17.12.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 17.12.2024 року по справі № 643/1819/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17.12.2024 по справі № 643/1819/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Московського районного суду міста Харкова від 17.12.2024 по справі № 643/1819/24.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц