Справа № 160/33411/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/33411/24
(суддя Луніна О.С., м.Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №160/33411/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2024 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач-1), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-2), згідно з яким просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 11.10.2024 року №88 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 р. №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви від 23.06.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку за нормами частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви від 23.06.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на пільгових умовах, за нормами частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати припинення, а саме з 01.09.2024 року.

Позовна заява фактично обґрунтована тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 11.10.2024 року №88 порушує право позивача на соціальний захист, оскільки зазначеним рішенням протиправно відмовлено у призначенні пенсії, яку раніше вже було призначено позивачу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 11.10.2024 року №88 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 р. №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви від 23.06.2022 року.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, буд. 22-В, м. Луцьк, 43026, ) поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату пенсії за віком на пільгових умовах, за нормами частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 р. №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати припинення, а саме з 01.09.2024 року. У задоволенні іншої частини позову - відмовив. Рішення суду мотивовано тим, що позивач набула права на пенсію за умовами частини 3 статті 114 Закону №1058-ІV, оскільки записами в трудовій книжці позивача підтверджуються періоди роботи з 03.11.1999 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 02.10.2012, з 11.10.2012 по 14.03.2023, які за загальним обрахунком складають більше 22 років, на посаді машиніст кранів металургійного виробництва (працівник провідних професій) та які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058- ІV. З копії форми РС-право, стаж для розрахунку пенсії, врахований за результатами розгляду заяви позивача від 23.06.2022 року також вбачається, що до пільгового стажу металургія, провідні професії (20) зараховано 22 роки 01 місяць 25 днів. При цьому, суд першої інстанції зазначив про те, що виплата пенсії припиняється лише на підставі відповідного рішення територіальних органів Пенсійного фонду або суду. При цьому, перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду України є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії лише у випадках прямо передбачених законом. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржило його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що позивач не має необхідного пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-ІV. При розгляді заяви позивача було враховано як провідні професії, які дають право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості на таких роботах не менше 20 років, тоді як згідно з постановою КМУ №202 посада машиніста крана металургійного виробництва не відноситься до провідних професій, а відноситься до професій металургії, які дають право на пенсію незалежно від віку, якщо особа була зайнята на таких роботах не менше 25 років.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 , з 08.08.2012 року перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 23.06.2022 року по 31.08.2024 року отримувала пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».

Пенсію на пільгових умовах пенсійним органом було призначено на підставі заяви позивача про призначення пенсії від 23.06.2022 року, до якої, зокрема, було надано документи за періоди роботи з 03.11.1999 року по 02.10.2012 року та з 11.10.2012 року по 05.05.2022 року машиністом крану металургійного виробництва (працівник провідних професій), а саме: трудову книжку НОМЕР_2 , дата заповнення 03.11.1999 р., довідку видану TOB «ВО «ОСКАР» від 05.05.2022 року № 1081 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності в трудової книжки або відповідних записів у ній, за період роботи з 11.10.2012 р. по 05.05.2022 р., та рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09 червня 2022 року № 4 про підтвердження періодів роботи з 03.11.1999 по 30.11.1999, з 01.04.2000 по 02.10.2012, для зарахування до пільгового стажу відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 11.10.2024 року №88, за результатами повторного розгляду заяви позивача від 23.06.2022 року відмовлено у призначенні пенсії на підставі пункту 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058- ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» (а.с.25).

Зазначене рішення містить, зокрема, наступну інформацію: «Згідно листа управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010310-9/179525 від 04.09.2024 повторно розглянуто звернення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 23.06.2022 (зареєстроване за № 4631) на призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» від 09.07.2003 № 1058- ІV (далі-Закон № 1058), розглянуто.

Встановлено: Заявниця працює.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний, робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Відповідно до наданих документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка, військовий квиток, документи про стаж), страховий стаж заявника складає 25 років 04 місяці 11 днів, стаж на гарячих роботах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає - 21 рік 11 місяців 11 днів. -

До страхового стажу зараховано всі періоди роботи згідно наданих документів.

До пільгового стажу зараховано всі періоди роботи згідно наданих документів окрім періодів, коли заявниця перебувала у відпустках без збереження заробітної плати та періодів простою згідно пільгової довідки № 1159 від 28.08.2024, виданої за результатами зустрічної перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії (акт №0400-011006-1/16588 від 05.08.2024).

Прийняти рішення: відмовити гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами ч. 3 ст. 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу в металургійному виробництві чорних металів...».

Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною 3 ст.114 Закону №1058-ІV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Як вбачається з матеріалів справи, записами трудової книжки серія НОМЕР_2 , дата заповнення 03.11.1999 р. підтверджуються періоди роботи позивача з 03.11.1999 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 02.10.2012, з 11.10.2012 по 14.03.2023, які за загальним обрахунком складають більше 22 років, на посадах машиніст кранів металургійного виробництва (працівник провідних професій), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058- ІV.

Окрім того, рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09 червня 2022 року №4 було прийнято рішення про підтвердження періодів роботи з 03.11.1999 по 30.11.1999, з 01.04.2000 по 02.10.2012, для зарахування до пільгового стажу відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058- ІV.

При цьому, з копії форми РС-право, вбачається, що стаж для розрахунку пенсії позивача, врахований за результатами розгляду заяви від 23.06.2022 року, за провідними професіями (20) становить 22 роки 01 місяць 25 днів (а.с.19). Враховуючи те, що згідно з відомостями форми РС-право, стаж для розрахунку пенсії позивача, врахований за результатами розгляду заяви позивача від 23.06.2022 року, за провідними професіями (20) становить 22 роки 01 місяць 25 днів, при необхідних 20 років визначених законом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача не було законних підстав для відмови позивачу у призначенні пенсії згідно з частиною 3 статті 114 Закону №1058- ІV.

Щодо доводів пенсійного органу про те, що при розгляді заяви позивача було враховано як провідні професії, які дають право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості на таких роботах не менше 20 років, тоді як згідно з постановою КМУ №202 посада машиніста крана металургійного виробництва не відноситься до провідних професій, а відноситься до професій металургії, які дають право на пенсію незалежно від віку, якщо особа була зайнята на таких роботах не менше 25 років, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Підстави припинення та поновлення виплати пенсії передбачені статтею 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, згідно із положеннями частини першої зазначеної статті виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Можливість припинення виплати пенсії без вирішення цього питання шляхом прийняття відповідного рішення та зазначення однієї з підстав, перелічених у ст. 49 Закону, чинним законодавством України не передбачена.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 243/6391/17, від 07.02.2019 у справі № 408/2686/17, від 30.05.2019 у справі № 425/1485/17, від 17.08.2021 у справі № 235/1083/17. Зважаючи на те, що відповідачем заяву позивача від 23.06.2022 року було розглянуто та за результатом її розгляду прийнято рішення про призначення пенсії (а.с.18), повторний перегляд відповідачем цієї ж заяви та прийняття рішення №88 про відмову у призначенні пенсії свідчить про прийняття відповідачем такого рішення не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зауважує, що Закон №1058-ІV визначає вичерпний перелік підстав для прийняття пенсійним органом рішення щодо припинення виплати пенсії.

При цьому, акт №0400-011006-1/16588 від 05.08.2024 року щодо перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії, на який посилається пенсійний орган не може бути підставою для повторного розгляду заяви позивача від 23.06.2022 року, оскільки за наслідком розгляду цієї заяви вже прийнято рішення. Зазначений акт може бути підставою для реалізації відповідачем положень статті 49 Закону №1058- ІV.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі №160/33411/24 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 17 липня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва