Справа № 280/2979/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 липня 2025 рокуСправа № 280/2979/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про прийняття звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя пр. Соборний, б. 158 Б, ),

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №280/2979/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя пр. Соборний, б. 158 Б, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 23.12.2024 та 26.03.2025 позивачу видано виконавчі документи.

27.05.2025 від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх. № 26399 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/2979/24.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №280/2979/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі № 280/2979/24.

30.06.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву вх. № 32421, відповідно до якої Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить прийняти звіт про виконання рішення суду. В обгрунтування зазначає, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №280/2979/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, з урахуванням перерахунків відповідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року №251, від 22.02.2021 року №127, від 16.02.2022 року №118, від 24.02.2023 року №168, від 23.02.2024 року №185, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум, про що свідчать протоколи перерахунку пенсії (копії додаються). Головним управлінням нараховано суму боргу в розмірі 16448,49 грн, про що свідчить протокол індивідуального перерахунку (копія додається). Сума боргу в розмірі 16448,49 грн разом з поточним розміром пенсії в сумі 7422,80 грн Головним управлінням 22.07.2025 року буде направлена ОСОБА_1 для виплати на його банківський рахунок. Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №280/2979/24 виконано Головним управлінням відповідно до покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

04.07.2025 від представника позивача до суду надійшли заперечення в яких позивач не погоджується з розрахунками пенсії станом 01.05.2020 року, 01.03.2021 року, 01.03.2022 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року, оскільки відповідачем неправильно обчислено розмір доплати за понаднормативний стаж та загальний розмір пенсії позивача. Різниця між нарахованою та фактично виплаченою позивачу пенсією повинна складати: за період з 01.05.2020 року по 28.02.2021 року: (4444,56 грн. 4314,96 грн.) х 10 місяців = 129,60 грн. х 10 = 1296,00 грн.; за період з 01.03.2021 року по 28.02.2022 року: (4920,93 грн. 4777,08 грн. ) х 12 місяців = 143,85 грн. х 12 = 1726,20 грн.; за період з 01.03.2022 року по 28.02.2023 року: (6024,40 грн. 5589,98 грн.) х 12 місяців = 434,42 грн. х 12 = 5213,04 грн.; за період з 01.03.2023 року по 31.01.2024 року: (7188,77 грн. 6339,88 грн.) х 11 місяців = 848,89 грн. х 11 = 9337,79 грн.; за період з 01.02.2024 року по 29.02.2024 року: 7188,77 грн. 6496,41 грн. = 692,36 грн.; за період з 01.03.2024 року по 28.02.2025 року: (8175,78 грн. 6846,46 грн.) х 12місяців = 1329,32 грн. х 12 = 15951,84 грн.; за період з 01.03.2025 року по 31.03.2025 року: 9102,90 грн. 6846,46 грн. = 2256,44 грн.; за період з 01.04.2025 року по 30.06.2025 року: (9102,90 грн. 5981,02 грн.) х 3 місяці = 3121,88 грн. х 3 = 9365,64 грн.; всього за період з 01.05.2020 року по 30.06.2025 року: 1296,00 грн. + 1726,20 грн. + 5213,04 грн. + 9337,79 грн. + 692,36 грн. + 15951,84 грн. + 2256,44 грн. + 9365,64 грн. = 45839,31 грн. Вважає, що розмір пенсії позивача згідно наданого розрахунку не відповідає ані вимогам чинного законодавства України, ані попереднім розрахункам пенсії Позивача від 18.06.2025 року та від 19.06.2025 року, які відповідач надав до суду разом зі звітом від 27.06.2025 року про виконання рішення суду по справі №280/2979/24. Просить відмовити у прийнятті звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф.

У зв`язку з перебуванням судді Максименко Л.Я. у відпустці, згідно наказу від 25.06.2025 № 170, питання про призначення судового засідання суд розглянув у перший робочий день, 14.07.2025.

Ухвалою суду від 14.07.2025 призначено судове засідання щодо розгляду питання про прийняття звіту на 17.07.2025.

У судове засідання 17.07.2025 учасники справи не прибули.

Суд, розглянувши заяву відповідача, дослідивши звіт про виконання рішення суду, зазначає наступне.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 1, 2, 4 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вказаною нормою законодавець встановив обов`язок учасників справи щодо обов`язкового виконання рішень суду та їх відповідальність за невиконання таких рішень. Зазначена норма не передбачає будь-яких припущень або виключень щодо виконання частини судового рішення, не визначає яку частину рішення сторона повинна виконати обов`язково, а яку може не виконувати за наявності будь-яких причин.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії. Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини).

Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Суд зазначає, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 3 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року по справі № 280/2979/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, з урахуванням перерахунків відповідно до статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251, від 22.02.2021 року № 127, від 16.02.2022 року № 118, від 24.02.2023 року № 168, від 23.02.2024 року №185 починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум та шляхом виключення переплати в сумі 84267,86 грн за період з 01.01.2018 по 28.02.2021 та у сумі 1292,14 грн. за період з 01.02.2024 по 29.02.2024.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надало звіт про виконання рішення суду, строк подання якого не було пропущено відповідачем.

Надіючи оцінку поданому звіту в контексті виконання відповідачем рішення суду, слід зазначити наступне.

Як покликається Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, рішення суду виконано відповідачем в межах своїх повноважень: на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №280/2979/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, з урахуванням перерахунків відповідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року №251, від 22.02.2021 року №127, від 16.02.2022 року №118, від 24.02.2023 року №168, від 23.02.2024 року №185, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум, про що свідчать протоколи перерахунку пенсії (копії додаються).

Головним управлінням нараховано суму боргу в розмірі 16448,49 грн, про що свідчить протокол індивідуального перерахунку (копія додається).

Сума боргу в розмірі 16448,49 грн разом з поточним розміром пенсії в сумі 7422,80 грн Головним управлінням 22.07.2025 року буде направлена ОСОБА_1 для виплати на його банківський рахунок.

В той же час, судом встановлено, що відповідачем на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року у справі №280/27979/24 надано до суду розрахунки пенсії позивача від 18.06.2025 року станом на 01.01.2018 року, 01.03.2019 року, від 19.06.2025 року станом на 01.05.2020 року, 01.03.2021 року, 01.03.2022 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року, а також копію протоколу індивідуального перерахунку пенсії за період з 01.12.2017 року по 30.06.2025 року.

Згідно наданих розрахунків пенсії від 18.06.2025 року, розмір пенсії позивача станом на 01.01.2018 року складає: середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 4989,49 грн.; тривалість стажу 41 рік 10 місяців 18 днів; коефіцієнт стажу 0,41833; основний розмір пенсії за віком (4989,49 грн. х 0,41833) 2087,25 грн.; доплата за понаднормативний стаж (за 21 рік) 1047,79 грн.; загальний розмір пенсії 3135,04 грн.; додаткова пенсія особам, віднесеним до 3 категорії ЧАЕС 113,88 грн.; розмір пенсії з надбавками 3248,92 грн.

Розмір пенсії Позивача станом на 01.03.2019 року складає: середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 5837,70 грн.; тривалість стажу 41 рік 10 місяців 18 днів; коефіцієнт стажу 0,41833; основний розмір пенсії за віком (5837,70 грн. х 0,41833) 2442,09 грн.; доплата за понаднормативний стаж (за 21 рік) 1225,92 грн.; загальний розмір пенсії 3668,01 грн.; додаткова пенсія особам, віднесеним до 3 категорії ЧАЕС 113,88 грн.; розмір пенсії з надбавками 3781,89 грн.

Згідно наданих розрахунків пенсії від 19.06.2025 року, розмір пенсії позивача станом на 01.05.2020 року складає: середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 6479,85 грн.; тривалість стажу 43 роки 10 місяців 18 днів; коефіцієнт стажу 0,43833; основний розмір пенсії за віком (6479,85 грн. х 0,43833) 2840,31 грн.; доплата за понаднормативний стаж (за 21 рік) 1360,77 грн.; загальний розмір пенсії 4201,08 грн.; додаткова пенсія особам, віднесеним до 3 категорії ЧАЕС 113,88 грн.; розмір пенсії з надбавками 4314,96 грн.

Розмір пенсії Позивача станом на 01.03.2021 року складає: середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 7192,63 грн.; тривалість стажу 43 роки 10 місяців 18 днів; коефіцієнт стажу 0,43833; основний розмір пенсії за віком (7192,63 грн. х 0,43833) 3152,75 грн.; доплата за понаднормативний стаж (за 21 рік) 1510,45 грн.; загальний розмір пенсії 4663,20 грн.; додаткова пенсія особам, віднесеним до 3 категорії ЧАЕС 113,88 грн.; розмір пенсії з надбавками 4777,08 грн.

Розмір пенсії Позивача станом на 01.03.2022 року складає: середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 8199,60 грн.; тривалість стажу 46 років 01 місяць 18 днів; коефіцієнт стажу 0,46083; основний розмір пенсії за віком (8199,60 грн. х 0,46083) 3778,62 грн.; доплата за понаднормативний стаж (за 21 рік) 1721,92 грн.; загальний розмір пенсії 5500,54 грн.; додаткова пенсія особам, віднесеним до 3 категорії ЧАЕС 113,88 грн.; розмір пенсії з надбавками 5614,42 грн.

Розмір пенсії Позивача станом на 01.03.2023 року складає: середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 9814,92 грн.; тривалість стажу 46 років 01 місяць 18 днів; коефіцієнт стажу 0,46083; основний розмір пенсії за віком (9814,92 грн. х 0,46083) 4523,01 грн.; доплата за понаднормативний стаж (за 21 рік) 2061,13 грн.; загальний розмір пенсії 6584,14 грн.; додаткова пенсія особам, віднесеним до 3 категорії ЧАЕС 113,88 грн.; розмір пенсії з надбавками 6696,02 грн.

Розмір пенсії Позивача станом на 01.03.2024 року складає: середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 10596,19 грн.; тривалість стажу 48 років 01 місяць 18 днів; коефіцієнт стажу 0,48083; основний розмір пенсії за віком (10596,19 грн. х 0,48083) 5094,97 грн.; доплата за понаднормативний стаж (за 21 рік) 2213,95 грн.; загальний розмір пенсії 7308,92 грн.; додаткова пенсія особам, віднесеним до 3 категорії ЧАЕС 113,88 грн.; розмір пенсії з надбавками 7422,80 грн.

Отже, суд висновує, що розрахунки пенсії позивача станом 01.05.2020 року, 01.03.2021 року, 01.03.2022 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року здійснені із помилкою, оскільки відповідачем неправильно обчислено розмір доплати за понаднормативний стаж та відповідно загальний розмір пенсії позивача. Вказана помилка виникла внаслідок того, що відповідачем зафіксовано розмір понаднормативного стажу позивача на рівні -21 рік, при цьому тривалість страхового стажу збільшується щороку згідно з самими ж розрахунками та протоколами нарахувань, наданими ГУ ПФУ в Запорізькій області.

З огляду на вищенаведене, необхідно відмовити Головному управлінню у прийнятті звіту про виконання постанови суду та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання вказаного рішення.

Щодо застосування штрафу, суд зазначає, що з урахуванням сталої практики Верховного Суду, штраф є мірою покарання та заходом процесуального примусу, передбаченого статтею 144 КАС України, з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків.

Відповідальність у вигляді накладення штрафу, настає за невиконання (повторне невиконання) судового рішення і так само за неподання (повторне неподання) звіту. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Тобто, обов`язковою умовою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу є встановлення для такого суб`єкта владних повноважень строку на подання звіту про виконання судового рішення та в подальшому неподання такого звіту у встановлений строк.

Накладення штрафу є заходом процесуального примусу, з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, зокрема, в частині накладеного судом обов`язку щодо подання звіту про виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішення суду фактично виконано частково.

Суд наголошує, що підставою для накладення штрафу є саме достовірно встановлене судом в ході судового засідання порушення законності та правопорядку, та лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього. При цьому, визначальною ознакою є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що станом на цей час відсутні підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, характеру спірних правовідносин, предмета та категорії спору, суд дійшов до висновку щодо не підтвердження виконання рішення суду у повному обсязі, оскільки на момент розгляду клопотання судом рішення суду виконано не було, а тому суд вважає за необхідне встановити контроль за виконанням рішення суду - шляхом зобов`язання подати до суду звіт про його повне виконання у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №280/2979/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №280/2979/24 - місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко