Справа № 420/12788/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про відвід спеціаліста Колосюка Анатолія Анатолійовича у справі №420/12788/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАЗ» (Люстдорфська дор.,5, м.Одеса, 65059) до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (вул.Перемоги,27, с.Таїрове, Одеська область, 65496), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБ «БАЗИС» (юридична адреса м. Одеса вул. Проценко 50 к 3 приміщення 3Н, фактична адреса м. Одеса вул.Академіка Філатова 2 корпус 2 приміщення 33Н, ) про визнання протиправними та нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАЗ» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області за результатом якого просить:

визнати протиправним та нечинним рішення 46 сесії VIII скликання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 20 грудня 2024 року № 996-VIII «Про затвердження містобудівної документації «Генеральний план селища міського типу Таїрове Овідіопольського району Одеської області зі зміною (розширенням) меж населеного пункту».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАЗ» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення. Призначено підготовче судове засідання по вказаній справі, яке відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на « 20» травня 2025 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року задоволено заяву представника відповідача про продовження строку подання відзиву на позов. Прийнято відзив на позовну заяву від представника Таїровської селищної ради, якій надійшов до суду 29.05.2025 року. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено наступне підготовче судове засідання на 08.07.2025 року об 11 год. 00 хв. Викликано у судове засідання при розгляді справи по суті в якості спеціаліста інженера архітектора, інженера-землевпорядника, к.е.н., доцента, завідувача кафедри геодезії та землеустрою Одеської державної академії будівництва та архітектури Колосюка Анатолія Анатолійовича (адреса: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4), попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБ «БАЗИС» (юридична адреса м. Одеса вул. Проценко 50 к 3 приміщення 3Н, фактична адреса м. Одеса вул. Академіка Філатова 2 корпус 2 приміщення 33Н, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

07.07.2025 року до суду від Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області надійшла заява про відвід спеціаліста в якій відповідач просить відвести від розгляду справи №420/12788/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАЗ» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення викликаного у судове засідання при розгляді справи по суті в якості спеціаліста інженера архітектора, інженера-землевпорядника, к.е.н., доцента, завідувача кафедри геодезії та землеустрою Одеської державної академії будівництва та архітектури Колосюка Анатолія Анатолійовича.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що у справі №420/27111/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Ком» про визнання протиправним та не чинним рішення 9 сесії VIII скликання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 11.07.2023 року №622-VIII в порядку ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час дослідження письмових за клопотанням ТОВ «БЛАЗ» сторони позивача, скористався усними консультаціями спеціаліста. Наведене рішення від 15 лютого 2024 року залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024р.

Так, спеціалістом у вказаній справі з тотожними учасниками справи був ОСОБА_1 , який надавав відповідні консультації щодо оскаржуваної технічної документації, яка була предметом розгляду справи №420/27111/23.

Отже, Колосюк Анатолій Анатолійович після розгляду наведеної справи має упереджене ставлення до рішень, а зокрема і технічних документацій, які затверджуються рішеннями відповідача, оскільки у наведеній справі ОСОБА_1 по перше був залучений за заявою позивача, що зокрема, просить ТОВ «БЛАЗ» у даній справі, а по друге участь наведеного спеціаліста матиме наслідком порушення вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви з мотиву її безпідставності.

Представник третьої особи підтримав доводи зави про відвід спеціаліста.

Вирішуючи клопотання відповідача про відвід спеціаліста, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Частинами 1-3 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 9, 10, 12 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.38 КАС України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу. Експерт, спеціаліст чи перекладач, крім того, не може брати участі в адміністративному процесі, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від учасників справи;

2) він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються при розгляді даної справи;

3) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача в судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їхнього відводу (самовідводу).

Відповідно до статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1, 2 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Як встановлено судом експертом вданій справі є інженер-архітектор, інженер-землевпорядник, к.е.н., доцент, завідувач кафедри геодезії та землеустрою Одеської державної академії будівництва та архітектури Колосюк Анатолій Анатолійович.

Відповідачем доказів того, що Колосюк Анатолій Анатолійович перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від учасників справи не надано. Доказів того, що Колосюк Анатолій Анатолійович проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються при розгляді даної справи; суду не надано. Також не встановлено обставин того, що з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери спеціальних знань Колосюка Анатолія Анатолійовича.

Посилання відповідача на те, що даний спеціаліст приймав участь у справі у справі №420/27111/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Ком» про визнання протиправним та не чинним рішення 9 сесії VIII скликання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області від 11.07.2023 року №622-VIII не є підставами для відводу спеціаліста в розумінні ст.38 КАС України.

За таких обставин підстави для задоволення заяви відповідача про відвід спеціаліста відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 40, 70, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про відвід спеціаліста Колосюка Анатолія Анатолійовича у справі №420/12788/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАЗ» (Люстдорфська дор.,5, м.Одеса, 65059) до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (вул.Перемоги,27, с.Таїрове, Одеська область, 65496), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБ «БАЗИС» (юридична адреса м. Одеса вул. Проценко 50 к 3 приміщення 3Н, фактична адреса м. Одеса вул. Академіка Філатова 2 корпус 2 приміщення 33Н, ) про визнання протиправними та нечинними рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Єфіменко