Справа № 352/1550/25
Суддя: ГРИНЬКІВ Д. В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1550/25
Провадження № 2-а/352/50/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог.

04.07.2025 року позивач звернувся до Тисменицького районного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 25.06.2025 року позивач ознайомився із матеріалами виконавчого провадження, в тому числі із постановою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу на користь держави згідно оскарженої постанови, винесеної 17.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач не погоджуючись із даною постановою зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без його присутності, а також його не було проінформовано про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення; обвинувачення щодо нього не містить конкретних відомостей про вчинене правопорушення, не вказано коли позивач мав прибути по повістці.

Тому просив постанову скасувати, а провадження по справі щодо нього закрити.

ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву, у якому зазначив, що із позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованим та безпідставним, а доводи, наведені в позовній заяви такими, що не можуть слугувати підставою для висновку про протиправність винесеної ІНФОРМАЦІЯ_3 постанови про накладання адміністративного стягнення. Вказує, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 03.02.2024 о 15 год. 20 хв. як військовозобов`язана особа був доставлений уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Будучи військовозобов`язаним та не маючи підстав передбачених чинним законодавством України на отримання відстрочки від призову на військову службу в особливий період гр. ОСОБА_1 не прибув за викликом у строк та місце, визначені у повістці до ІНФОРМАЦІЯ_7 , порушивши абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підгтотовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та продовжував його вчиняти до моменту виявлення. Вказав, що інформацію про порушення правил військового обліку було взято з АІТС «Оберіг» де зазначено про те, що ОСОБА_1 з 03.03.2015 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 та є порушником військового обліку у зв`язку з неприбуттям за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені у повістці. Громадянину ОСОБА_1 роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, а також роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про вчинене ним адміністративне правопорушення відбудеться о 11:00 05.02.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , кабінет № 11. Від підписання протоколу №103/3 від 03.02.2025 громадянин ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Позивачу було надано 2-х денний строк щоб підготуватися до розгляду справи, заявити клопотання, витребувати матеріали справи, ознайомитися із долученими до протоколу доказами та скористатися юридичною допомогою адвоката. У подальшому ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Нових доказів не подавав та клопотань не заявляв. Справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 розглядалася 05.02.2025 тимчасово виконуючим обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 за наявними матеріалами справи. За результатами розгляду справи тимчасово виконуючим обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 було винесено постанову № 118 від 17.02.2025, відповідно до якої за вчинене адміністративне правопорушення постановлено накласти на громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у розмірі 17 тис. гривень. Другий примірник постанови було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом відправлення № 390, який був повернений на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою. Просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити без їх участі.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 08.07.2025 року відкрито провадження за адміністративним позовом в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду, витребувано докази.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення з позовом.

18.07.2025 року судом постановлено ухвалу про відмову у витребуванні доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №103/3 від 03.02.2025 року та постанови за №118 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 03.02.2024 о 15 год. 20 хв. як військовозобов`язана особа був доставлений уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Будучи військовозобов`язаним та не маючи підстав передбачених чинним законодавством України на отримання відстрочки від призову на військову службу в особливий період гр. ОСОБА_3 не прибув за викликом у строк та місце, визначені у повістці до ІНФОРМАЦІЯ_7 , порушивши абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підгтотовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та продовжував його вчиняти до моменту виявлення.

Оскарженою постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 №118 від 17.02.2025 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн, оскільки останній скоїв адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.14).

Відповідно до витягу з АІТС «Оберіг» позивач з 03.03.2015 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 та є порушником військового обліку у зв`язку з неприбуттям за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені у повістці.

Вказана постанова була надіслана позивачу поштовим відправленням з номером трекінгу №390, однак повернулась із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.51).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №78223580 від 18.06.2025 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови №118 від 17.02.2025 року про стягнення з позивача 34000 грн штрафу в користь держави (а.с.12).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст.22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Абзацом 2 ч.1 ст.22 вищевказаного Закону громадяни зобов`язані надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

Згідно ч.3 ст.22 вищевказаного Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація на території України. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України.

Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до п.5, 6 розділу ІІ інструкції зі складення ТЦК та СП протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що зареєстрований в МЮУ від 04.01.2024 року за №36/41381 уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право робити зауваження і надавати пояснення щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу уповноважена посадова особа, яка складала протокол, робить про це відповідний запис та засвідчує його своїм підписом із зазначенням дати.

Відмова від пояснення або підписання протоколу також може підтверджуватися підписами свідків.

Відмова від підписання протоколу, а також відсутність свідків не є підставами для припинення складання протоколу.

До протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Частинами 1, 3 ст. 210-1 КУпАП України передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Суд вважає слушними посилання позивача у позовній заяві, що у постанові не міститься конкретних відомостей про вчинене правопорушення, так як у постанові не зазначено на котру дату та годину позивач викликався до ТЦК та СП.

Так, вирішуючи спірні правовідносини, суд бере до уваги, що в матеріалах справи взагалі відсутня сама повістка про виклик позивача до ТЦК та СП з якої можливо було б встановити дату та час на яку здійснено було виклик особи та докази вручення такої позивачу у порядку, передбаченому п. 41 Порядку № 560. Суд звертає увагу на те, що саме неприбуття особи за викликом у конкретний час є датою вчинення адміністративного правопорушення, а відтак є складовою об`єктивної сторони правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що ні в постанові, ні в протоколі не зазначено таких дат, а ухвалою суду при відкритті провадження також були витребувані матеріали адміністративної справи відносно позивача, в яких будь-які відомості щодо цього відсутні.

Доданий витяг з АІТС «Оберіг» містить інформацію, що позивач є порушником військового обліку у зв`язку з неприбуттям за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені у повістці.

Зважаючи на це, суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень може посилатися виключно на докази, які були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Одночасно суд вважає безпідставними доводи позивача в частині неналежного підтвердження повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, так як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається також і дата та час розгляду справи, позивач від його підписання відмовився у присутності свідків.

В той же час, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів виклику по повістці позивача по справі до ТЦК та СП та доказів вручення такої повістки, позов слід задовольнити.

VІІ. Судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 605,60 грн., оскільки при розгляді адміністративних справ встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», ст. 38, ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову № 118 від 17.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі справи судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Рішення складене в повному обсязі 18.07.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.