Справа № 120/9977/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 липня 2025 р. Справа № 120/9977/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом Приватного підприємства "Ханест" до Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

18.07.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Ханест" з позовом до Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Немирівської міської ради від 05.06.2025 №3372 "Про розірвання договору оренди комунального майна".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2025 відмовлено у відкритті провадження по справі №120/9977/25 за позовом Приватного підприємства "Ханест" до Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Також, 18.07.2025 на адресу суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Ханест" про забезпечення позову в якій заявник просить суд вжити забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Немирівської міської ради від 05.06.2025 №3372 "Про розірвання договору оренди комунального майна

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, зазначаю наступне.

За приписами ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Слід зазначити, що в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2025 суддя дійшла висновку, що спір має приватноправовий характер правовідносин, тому належить вирішенню у порядку господарського судочинства, тому у відкритті провадження в даній справі було відмовлено.

Аналіз приписів Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що заява про забезпечення позову може бути подана до суду, до якого буде подаватися, одночасно або після подання позову.

Оскільки станом на час розгляду цієї заяви суддею встановлено, що у відкритті провадження за позовом Приватного підприємства "Ханест" до Немирівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Немирівська міська лікарня" Немирівської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення було відмовлено, то вказана заява про забезпечення позову згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства "Ханест" про забезпечення позову у справі №120/9977/25 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна