Справа № 420/3916/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3916/24
16 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі №420/3916/24, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі №420/3916/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної пенсії з 07.10.2009 року на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «Приватбанк», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою від 23 травня 2025 року судом задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі №420/3916/24.

На адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі №420/3916/24, відповідно до якого Головним управлінням у порядку та у спосіб, що прямо передбачено Законом, виконано всі необхідні дії для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року по справі №420/3916/24. Проте, в силу причин незалежних від відповідача, пенсійні кошти позивачем не отримано.

Від представника позивача надійшли заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі №420/3916/24, в якому представник позивача зазначає про те, що відмова відповідача виконати рішення суду від 16.10.2024 року стала причиною того, що 26.06.2025 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/3916/24 від 16.10.2024 року. Без зміни способу та порядку виконання рішення суду, виконати рішення суду в частині здійснення виплати пенсії не можливо, оскільки як зазначає Відповідач «банківською установою АТ КБ «Приватбанк» перераховані кошти за відомостями січня 2025 року було повернуто з причиною «закриття поточного рахунку». Виходячи з викладеного, рішення суду від 16.10.2024 року в частині «виплати щомісячної пенсії позивача та недоотриманої пенсії за період з 07.10.2009 року на його особистий банківський рахунок» залишається не виконаним, що визнає сам відповідач у своєму звіті. Відповідач не здійснив поновлення та виплату пенсії позивача за період з 07.10.2009 року по теперішній час на банківський рахунок позивача з врахуванням її осучаснення, перерахунків, індексації, надбавок та в розмірі на момент виплати пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382-2, ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи наданий відповідачем звіт, суд зазначає, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 23.05.2025 року в повному обсязі.

В матеріалах справи наявний лист Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області на його заяву про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 на поточний банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк», в якій відповідач зазначає про відсутність підстав для опрацювання заяви.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі №420/3916/24 та поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк».

Крім того, ухвалою суду від 16.06.2025 року судом змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі №420/3916/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області проведення виплат пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк».

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Відтак, суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду в Херсонській області у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 16.10.2024 року у справі №420/3916/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду в Херсонській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі №420/3916/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі №420/3916/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА