Справа № 589/3125/25
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3125/25
Провадження № 2-а/589/142/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови № 686 від 14 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вимогою скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 686 від 14 лютого 2025 року, а справу закрити.

Також, просив зупинити виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 686 від 14 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з даним адміністративним позовом, суд вважає, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що одна із вимог позивача є: «зупинити виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 686 від 14 лютого 2025 року», яка з своєю суттю та змістом є заявою про забезпечення позову, вимоги до змісту та форми якої, а також порядок її подання та розгляду наведені у главі 10 КАС України.

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення, а саме: позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами, яка буде відповідати вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ст. 123, 169 КАС України, а відтак вказаний адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови № 686 від 14 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров