Справа № 380/15007/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

16 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплаченої суми індексації.

На адресу суду 23.06.2025 надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що з метою виконання вказаного рішення суду в добровільному порядку без звернення до органів державної виконавчої служби та недопущення перевитрат державного бюджету мною засобами поштового зв`язку АТ Укрпошта за №820 07 січня 2025 року було направлено до військової частини НОМЕР_1 заяву про добровільне виконання вказаних рушень суду. Відповідно до інформації з трекінгу поштових відправлень АТ Укрпошта відправлення за №820 було отримано військовою частиною НОМЕР_1 10 січня 2025 року. Однак, у встановлений законодавством тридцятиденний термін його звернення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 не було розглянуто, про результати розгляду мого звернення мене не було повідомлено. Оскільки посадовими особами військової частини НОМЕР_1 моє звернення було проігноровано, він був вимушений засобами поштового зв`язку АТ Укрпошта за №816 звернутись зі скаргою на дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 як до органу військового управління, у підпорядкування якого перебуває військова частина НОМЕР_1 , за захистом своїх прав і свобод. У відповідь на зазначену скаргу на його адресу електронної пошти 09 червня 2025 року в електронному вигляді надійшло повідомлення від військової частини НОМЕР_1 про те, що мене було поставлено в чергу на отримання коштів на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024. При цьому, розрахунку невиплаченої йому індексації грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №380/15007/24, а також копії заявок відпрацьованих на виконання зазначеного рішення суду та направлених до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) як до розпорядника коштів 2 рівня, уповноваженого на розподіл коштів за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки (за яким відповідно до підпункту 9 пункту 2.6. Інструкції щодо економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом міністерства фінансів України від 12.03.2012 №333 здійснюються видатки на виконання рішень судів), надано йому не було, що може свідчити про ухилення посадовими особами від вчинення дій, спрямованих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №380/15007/24. Окрім того, постановка мене військовою частиною НОМЕР_1 в чергу на отримання коштів не передбачено жодним нормативно-правовим актом, що є порушенням посадовими особами військової частини НОМЕР_1 статті 19 Конституції України.

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Представником відповідача подано заперечення на заяву про встановлення судового контролю. В обґрунтування заперечень зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 380/15007/24 Командиром військової частини НОМЕР_1 скеровано клопотання за вих № 676/2126 від 15.03.2025 щодо не оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі №380/15007/24. Листом за вих. № 154/181/1-686 ІНФОРМАЦІЯ_1 як розпорядник бюджетних коштів вищого рівня, Погодило Клопотання щодо не оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 380/15007/24 за позовом ОСОБА_1 на виплату індексації грошового забезпечення у розмірі 83625,23 грн. тим самим надало згоду на виконання рішення суду. Начальником фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 підготовлено та направлено заяву - розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення А2802 вих. № 5939/ОКП від 10.06.2025. Тобто, на підставі вище викладеного, повідомляємо що військовою частиною НОМЕР_1 вжиті усі заходи щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 380/15007/24. Військова частина НОМЕР_1 гарантує здійснення виплат на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 380/15007/24 за позовом ОСОБА_1 при отриманні відповідних коштів за видатками по КЕВ 2800 Інші поточні видатки. Фінансове забезпечення військових частин здійснюється відповідно до затверджених у встановленому порядку кошторисів. Усі кошти поділяються на: загальний та спеціальний фонд. Кошти загального фонду за кошторисом Міністерства оборони України виділяються військовій частині її забезпечувальним фінансовим органом , й спрямовуються лише на ті потреби, на які вони призначені у відповідних затверджених кошторисах, планах асигнувань за кодами економічної і програмної класифікації видатків та кодами видатків за кошторисом МОУ. Відсутність бюджетних асигнувань у військовій частині НОМЕР_1 ускладнює виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 380/15007/24.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/15007/24, суд зазначає наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплаченої суми індексації.

Доказів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 відповідачем не надано.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини Юрій Миколайович Іванов проти України Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Згідно статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічна норма закріплена в статті 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача(чів) подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись принципом обов`язковості судових рішень, зважаючи на невиконання рішення суду відповідачем, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/15007/24.

Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 295, 370, 372, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/15007/24 - задовольнити.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №380/15007/24, та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати у двохмісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №380/15007/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.