Справа № 560/17526/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17526/23

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

16 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Пращерук М. О.,

представника позивача: Кравчука С.А.

представника відповідача:Гадзіни М.Ю.

представника відповідача: Дячок В.В.

представника відповідача:Малік Л.В.

представника відповідача: ОнищукО.М.

представника відповідача: Омелянчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Фермерське господарство "Дар землі", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

представник позивачів подав до суду заяву про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про здійснення судового контролю:

-зобов`язано Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 28.12.2023 по справі №560/17526/23 протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення судового контролю.

Від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Так, відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України регламентоване право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14.05.2020 у справі № 800/320/17.

Досліджуючи обставини справи колегія суддів встановила, що рішенням від 28.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, вирішив:

Зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

Зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

Зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України, у зв`язку з чим рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року набрало законної сили 07 травня 2025 року.

Розсошанська сільська рада не погодилась з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №560/17526/23 і оскаржила їх в касаційному порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 червня 2024 року ухвалив поновити Розсошанській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №560/17526/23 та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №560/17526/23.

24 липня 2024 року представник позивачів звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 (а.с.1, матеріали справи)

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про здійснення судового контролю:

-зобов`язано Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 28.12.2023 по справі №560/17526/23 протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області 19.07.2024 провела 35 сесію ради, на якій не розглянула питання щодо виконання рішення суду по справі №560/17526/23 та не прийняла рішення про надання дозволів позивачам на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Таким чином, станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області не надала суду доказів виконання рішення суду від 28.12.2023 у справі №560/17526/23, яке набрало законної сили, у спосіб, встановлений резолютивною частиною цього рішення.

В той час колегія суддів зазначає, що відповідно до матеріалів справи та даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що станом на момент розгляду судом першої інстанції заяви представника позивачів про встановлення судового контролю було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Розсошанської сільської ради у справі №560/17526/23 ухвалою від 27 червня 2024 року.

13 травня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив: "касаційну скаргу Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 скасувати в частині зобов`язання Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

У цій частині ухвалити нове рішення.

Зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області повторно розглянути заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

В решті судові рішення залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає."

П.5 ст. 355 КАСУ передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Відповідно до п.1 ст. 359 КАСУ постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Таким чином станом на час апеляційного перегляду у справі за апеляційною скаргою Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року про задоволення заяви про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Фермерське господарство "Дар землі" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, набрала законної сили та є остаточною до виконання постанова КАС ВС від 13 травня 2025 року.

З урахуванням встановлених обставин колегія суддів зазначає, що Касаційним судом було встановлено інший спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області повторно розглянути заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України, скасувавши рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 в частині зобов`язання Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

З урахуванням положень п.5 ст. 355 КАСУ остаточною для виконання є постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року, оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 втрачає свою силу у відповідній частині.

Оскільки ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року встановлено контроль за виконанням судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 в частині зобов`язання Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України, яке станом на час розгляду апеляційної скарги скасовано в цій частині судом касаційної інстанції постановою від 13 травня 2025 року з визначенням іншого способу захисту прав позивачів, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність підстав для скасування заходів судового контролю, встановлених ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року.

З урахуванням встановлених вище обставин зобов`язання відповідача виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року, яке було частково скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року не узгоджується з принципом правової визначеності, що передбачає правило остаточності рішень суду та гарантованість їх виконання.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів зазначає, що в силу остаточності рішення Касаційного суду від 13 травня 2025 року у справі №560/17526/23 апеляційна скарга Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області підлягає задоволенню, ухвала, постановлена за заявою представника позивачів про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Фермерське господарство "Дар землі" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року у справі №560/17526/23.

Повний текст виготовлено 18 липня 2025 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.