Справа № 480/5013/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5013/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху 30.06.2025.
До суду надійшли додаткові пояснення позивача від 11.07.2025 з доказами сплати судового збору, в яких позивач зазначає про допущення позивачем помилки у позові щодо зазначення ГУ ДПС у Чернігівській області, замість ГУ ДПС у Сумській області. Також 11.07.2025 надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, дослідивши яку, суд зазначає наступне.
Відповідно до норм ч.ч.1,4 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).
Враховуючи те, що рішення за результатами розгляду скарги позивача прийнято 08.01.2025, той факт, що у період з 09.01.2025 до 23.06.2025 на території Сумської області 3947 разів було оголошено сигнал ''Повітряна тривога'', яка у середньому тривала 1 год. 56 хв., що вимагало від позивача перебувати в укритті для безпеки його життя і здоров`я, то суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду, тому суд поновлює позивачу строк звернення.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його повернення відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу такий строк.
3. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 111030600).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Встановити відповідачам 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
6. Встановити позивачу 5 денний строк для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачам для подання заперечень, з дня отримання відповідного відзиву на позов/відповіді на відзив.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 18.07.2025, оскільки 16.07.2025 та 17.07.2025 було оголошено сигнал "Повітряна тривога", а 17.07.2025 суддя перебував у відрядженні.

Суддя А.І. Сидорук