Справа № 300/4436/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" липня 2025 р. справа № 300/4436/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Енерджі», в інтересах якого діє представник Жарський Тарас Володимирович, до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос Енерджі» (далі - позивач), в інтересах якого діє представник Жарський Тарас Володимирович (далі - представник позивача) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі - відповідач), в якому просить:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
02.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заява обґрунтована тим, що справа № 300/4436/25 вирізняється особливою правовою складністю, що полягає у формуванні Витягу з НГО земельної ділянки на підставі неправдивих відомостей, порушенні Порядку ведення ДЗК, який прямо вимагає внесення достовірних даних із технічної документації у єдину підсистему «Держгеокадастр». Вважає, що повний і об`єктивний розгляд справи неможливий без залучення сторін, надання усних пояснень, заперечень, додаткових доказів і фахового розгляду судом усіх аспектів правової колізії.
Розглянувши заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає про таке.
У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
При цьому пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, судом у пункті 4 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Отже, в разі надходження до позивача відзиву на позовну заяву, позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка дасть йому змогу підготувати свої пояснення, міркування, аргументи та відповідні докази.
Поряд з цим, частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відтак, проаналізувавши вказані приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що клопотання представника позивача від 02.07.2025 не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому подане представником позивача клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід залишити без задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Енерджі» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.