Справа № 340/4203/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

18 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4203/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач 1), ОСОБА_2 (надалі позивач 2) до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (надалі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за №3747 та №3746 від 30.01.2025 про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- зобов`язати Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 7,48 га умовних кадастрових гектарів, яка належить їм як спадкодавцям на підставі сертифікату серії КР №0187983, виданого Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 05 грудня 1997 року та зареєстрованого на підставі рішення Новоукраїнської райдержадміністрації від 09 квітня 1997 року за № 271-р та зареєстрованого 05 грудня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №402 на території Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 26.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано у відповідача докази по справі.

10.07.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по справі №390/1132/25.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що в проваджені Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває справа №390/1132/25 за позовом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька районна державна нотаріальна контора у Кіровоградській області про скасування свідоцтва на право на земельну частку (пай) серії КР№0187983 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Також зазначає, що спірними рішеннями за №3747 та №3746 від 30.01.2025 було відмовлено позивачам у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), оскільки в рішенні Новоукраїнського місцевого суду Кіровоградської області від 31.05.2001, постанові Кропивницького апеляційного суду від 26.09.2024 у справі №2-857/2001 і в свідоцтві про право на спадщину за законом від 11.11.2024 не відповідають номери сертифікату про право на земельну ділянку (пай).

Таким чином, результат вирішення спору у справі №390/1132/25 може вплинути на рішення у даній справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний суд у постанові від 05.07.2021 у справі №160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є встановлення законності рішень Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що державним нотаріусом Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області позивачам були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2024 за реєстровими номерами 2-736 та 2-737, згідно яких до складу спадщини входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Диминське» розміром 7,48 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало спадкодавцю ОСОБА_3 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР№0187983, виданого Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 05.12.1997 №271-р та зареєстрованого 05.12.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №402.

Позивачі звернулися до відповідача із заявами про наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на підставі вказаних Свідоцтв про право на спадщину та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР№0187983.

Спірними рішеннями за №3747 та №3746 від 30.01.2025 відповідач відмовив у наданні такого дозволу з підстав невідповідності номера сертифікату про право на земельну частку (пай), який вказаний у свідоцтвах про право на спадщину від 11.11.2024 номеру сертифікату про право на земельну частку (пай), що зазначений у постанові Кропивницького апеляційного суду від 26.09.2024 у справі №2-857/2001.

Також судом встановлено, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 відкрито провадження у справі №390/1132/25 за позовом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька районна державна нотаріальна контора у Кіровоградській області про скасування свідоцтва на право на земельну частку (пай) та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі та предметом розгляду справи №390/1132/25, а результат вирішення спору у справі №390/1132/25 може мати вплив на розгляд цієї справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи предмет та підстави виникнення спору, склад учасників у цій справі та справі №390/1132/25, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №340/4203/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, до набрання законної сили рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в справі №390/1132/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 липня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК