Справа № 2а-37984/09/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Справа № 2а-37984/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кратер" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 11.07.2025 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить суд:

- поновити строк пред?явлення виконавчого листа по справі 2a-37984/09/2070 до виконання;

- видати дублікат виконавчого листа по справі 2а-37984/09/2070 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кратер» суму заборгованості по внесках на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування в розмірі 734,13 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист по справі 2a-37984/09/2070, виданий 19.10.2009 перебував на примусовому виконанні у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. За результатами проведеного головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області моніторингу стану заборгованості відповідача було з?ясовано, що виконавчий лист 2а-37984/09/2070, на примусовому виконанні в Харківському ВДВС не перебуває, виконавчий лист стягувачу не повернуто. Згідно довідки про втрату виконавчого листа від 27.05.2025 Nє48117 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник зазначає, що Харківський ВДВС підтвердив, що відомості про відправлення постанови з виконавчим документом та отримання стягувачем відсутні. Повторно виконавчий документ на примусове виконання не надходив, оскільки на теперішній час з?ясувати місцезнаходження вказаного виконавчого листа не виявляється можливим, відповідно до цього, встановлено що виконавчий лист є таким, що втрачено. Оскільки на теперішній час в добровільному порядку відповідач рішення суду не виконує, на примусовому виконанні виконавчий лист не перебуває, виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду та стягнути заборгованість можливо лише шляхом отримання дублікату виконавчого листа та його направлення на примусове виконання до органів державної виконавчої служби. Пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник обґрунтовує заборонами та обмеженнями, пов`язаними воєнним станом.

Судове засідання щодо розгляду заяви призначене на 17.07.2025, про що повідомлено сторін.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Поряд з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просило здійснювати розгляд заяви без участі представника управління.

Згідно з ч.3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з такого.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2009 адміністративний позов Прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кратер`про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кратер» на користь Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області заборгованість зі сплати по внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 503 (п`ятсот три) грн. 36 коп., штрафу в сумі 201 (двісті одна) грн.13 коп. та пені 29 (двадцять дев`ять )64 коп., загальна сума 734 (сімсот тридцять чотири) 13 коп.

Постанова набрала законної сили 10.10.2009.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом по справі видано виконавчий лист 2а-37984/09/2070 зі строком пред`явлення його до виконання - до 11.10.2012.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на Харківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області за виконавчим листом, який видано Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-37984/09/2070 від 28.09.2009 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кратер» на користь Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області заборгованості зі сплати по внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 734,13 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувана - Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, , р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) за виконавчим листом по справі № 2а-37984/09/2070, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кратер» заборгованості зі сплати по внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 503,36 грн., штрафу в сумі 201,13 грн. та пені 29,64 грн., загальна сума 734,13 грн.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно поданої до суду заяви зазначений виконавчий лист втрачено.

Як зазначає заявник, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконані у Харківському ВДВС перебувало виконавче провадження №56097239 з примусового виконання виконавчого листа №2а-37984/09/2070, виданого 19.10.2009 Харківським окружним адміністративним судом: державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Водночас, Головне управління до цього часу не отримувало від органів ДВС постанову про закінчення/завершення виконавчого провадження або про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа №2а-37984/09/2070. Згідно довідки від 27.05.2025 №48117, наданої Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал виконавчого листа №2а-37984/09/2070 виданого 19.10.2009 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ "Компанія "Кратер" у розмірі 734,13 грн. - втрачено. Оскільки на теперішній час в добровільному порядку відповідач рішення суду не виконує, на примусовому виконанні виконавчий лист не перебуває, виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду та стягнути заборгованість можливо лише шляхом отримання дублікату виконавчого листа та його направлення на примусове виконання до примусового виконання.

Суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 у справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

У постанові від 28.06.2024 по справі № 808/1838/16 колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що висновок суду апеляційної інстанції, що необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є доведення стороною факту втрати оригіналу такого виконавчого листа, є помилковим. У цій же справі колегія суддів Верховного Суду зазначила, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №474/783/17, від 10.10.2018 у справі №2-504/11 та в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню судом.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Водночас, суд звертає увагу, що з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа по даній справі до виконання закінчився 11.10.2012.

Тобто, заявник звернувся до суду про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частин 1 - 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції, на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ,табо до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, заявник, в якості підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначив, що на теперішній час виконавчий лист по справі №2а-37984/09/2070 не перебуває на примусовому виконанні. Головне управління до цього часу не отримувало постанову про закінчення/завершення виконавчого провадження або про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа №2а-37984/09/2070 від органів ДВС. Згідно довідки від 27.05.2025 №48117, наданої Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал виконавчого листа №2а-37984/09/2070 виданого 19.10.2009 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ "Компанія "Кратер" у розмірі 734,13 грн. - втрачено.

Так, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботиу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Воробйовою Ольгою Олександрівною 03.04.2018 було відкрито виконавче провадження №56097239 по виконавчому листі №2а-37984/09/2070 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кратер» на користь Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області заборгованість по внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 734, 13 грн. (а.с. 16-17).

Як вбачається з постанови ВП №56097239 від 12.02.2019 виконавчий лист по справі №2а-37984/09/2070 було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч. 1. ст 37 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 13.05.2019 (а.с. 18-19).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №56097239 завершено (а.с. 15).

Доводи позивача про неотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа №2а-37984/09/2070 суд не приймає до уваги, оскільки, як встановлено судом з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області набуло статусу стягувача за виконавчим листом, виданим Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-37984/09/2070, лише після прийняття судом ухвали від 01.10.2019 про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, заявником не наведено жодних обґрунтувань та не подано до суду відповідних доказів щодо звернення стягувача за зазначеним виконавчим листом до суду з 2019 року з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката відповідного виконавчого листа або щодо вчинення стягувачем інших активних дій, що б свідчили про намагання стягувача звернути виконавчий документ до виконання.

Одночасно, ч 5 ст 37 Закону України "Про виконавче провадження" вказує на те, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Таким чином, вищевказані положення Закону України "Про виконавче провадження" є імперативною нормою права по відношенню до вказаного виконавчого документа і строком пред`явлення даного виконавчого листа до виконання є 3 місяці.

Крім того, посилання позивача щодо періоду до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №2102-XI, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, суд вважає необґрунтованими, оскільки, як зазначалося раніше, строк для повторного пред`явлення виконавчого листа сплинув 13.05.2019, тобто ще задовго до початку дії воєнного стану.

Відтак, з огляду на необгрунтованість поважності пропуску позивачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та те, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення такого строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та для видачі дубліката виконавчого листа, а відтак відмовляє у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 256, 293, 295, 297, 376, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-37984/09/2070 за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кратер" про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА