Справа № 640/9025/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/9025/21
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Апарату Верховної Ради України про виправлення описки в рішенні суду від 30 червня 2025 року у справі № 640/9025/21,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа №640/9025/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали адміністративної справи №640/9025/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа №640/9025/21 передана судді Радчуку А.А.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року адміністративну справу №640/9025/21 прийнято до провадження, розгляд справи розпочато спочатку зі стадії відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд вирішив:

Визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки:

за період з 08.06.2005 по 23.11.2007 за 43,5 календарних днів невикористаної основної щорічної відпустки;

за період з 26.11.2007 по 12.12.2012 за 1,5 календарних днів невикористаної основної щорічної відпустки та 5 календарних днів додаткової відпустки;

за період з 13.12.2012 по 27.11.2014 за 18 календарних днів невикористаної додаткової відпустки;

за період з 28.11.2014 по 29.08.2019 за 90,5 календарних днів невикористаної основної щорічної відпустки.

Зобов`язати Апарат Верховної Ради України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки:

за період з 08.06.2005 по 23.11.2007 за 43,5 календарних днів невикористаної основної щорічної відпустки;

за період з 26.11.2007 по 12.12.2012 за 1,5 календарних днів невикористаної основної щорічної відпустки та 5 календарних днів додаткової відпустки;

за період з 13.12.2012 по 27.11.2014 за 18 календарних днів невикористаної додаткової відпустки;

за період з 28.11.2014 по 29.08.2019 за 90,5 календарних днів невикористаної основної щорічної відпустки.

В іншій частині позову відмовити.

Справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

16.07.2025 року до суду надійшла заява Апарату Верховної Ради України про виправлення описки в рішенні суду від 30 червня 2025 року у справі №640/9025/21 шляхом виключення з тексту вступної та резолютивної частини рішення словосполучення код ЄДРПОУ Апарату Верховної Ради України 20024120. У заяві зазначено, що Апарат Верховної Ради України не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, проте це жодним чином не впливає на правосуб`єктність, адже Апарат Верховної Ради України є юридичною особою публічного права.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КАС України, у вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора.

У відповідності з п. 1 ч. 5 ст. 246 КАС України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, по-батькові, найменувань, адрес, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Враховуючи, що у вступній та резолютивній частині рішення суду від 30.06.2025 року зазначено , який не належить Апарату Верховної Ради України, та, як повідомлено його представником, Апарат Верховної Ради України не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, суд вважає можливим виправити допущену описку, а саме виключити зі вступної та резолютивної частини рішення код ЄДРПОУ Апарату Верховної Ради України 20024120.

Вказане виправлення не змінює змісту прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі №640/9025/21.

Читати в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі №640/9025/21 «адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Апарату Верховної Ради України (вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук