Справа № 808/6166/14
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ У ВИКОНАВЧОМУ ДОКУМЕНТІ

17 липня 2025 рокуСправа № 808/6166/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську Донецької області (пл.Соборна, буд.3, м.Слов?янськ, Донецька область, 84122; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соледаршахтспецбуд» (вул.Леніна, буд.20-А, м.Бахмут, Донецька область, 84500; )

про відшкодування фактичних втрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст заяви.

10.07.2025 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій заявник просить суд замінити сторону (стягувач) по справі № 808/6166/14 з Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

Заявник та учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились. Жодних заяв (клопотань) від учасників справи до суду не надходило.

III. Процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 додаткові матеріали справи № 808/6166/14 передано головуючому судді Мінаєвій К.В.

Ухвалою від 10.07.2025 суд прийняв до розгляду вказану заяву та призначив судове засідання для її розгляду на 17.07.2025 о 12:00.

За приписами частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв?язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2024 адміністративний позов задоволено в повному обсязі, ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Соледаршахтспецбуд () заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1 за період з 01.05.2014 по 31.08.2014 у розмірі 4 718 грн. 74 коп. (чотири тисячі сімсот вісімнадцять гривень сімдесят чотири копійки). Постановлено стягнуті кошти перерахувати на користь Управляння Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області () р/р НОМЕР_1 , МФО 335106, банк ДОУ ВАТ Державний ощадний банк України. Постанова набрала законної сили 10.02.2015.

03.12.2015 позивачу видано виконавчий лист по зазначеній справі.

Враховуючи те, що зобов?язання Управляння Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області в рамках виконавчого провадження стосуються публічно-владних функцій, які були передані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, заявник просить замінити сторону (стягувача) по справі.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

За приписами статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов?язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного слідує, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб?єкта владних повноважень (суб?єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб?єкта владних повноважень із публічних правовідносин. Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов?язків, що відбувається із суб?єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб?єкта владних повноважень (суб?єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб?єктом, коли права та обов?язки суб?єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб?єкта владних повноважень, не пов?язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб?єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб?єктом владних повноважень. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.10.2019 по справі № 812/1408/16.

Верховний Суд у постанові від 22.11.2023 у справі № 805/13/16-а акцентував увагу на тому, що стаття 379 КАС України розмежовує заміну сторони виконавчого провадження після відкриття виконавчого провадження та заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, оскільки це відбувається на різних стадіях виконання рішення.

Так, після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 379 КАС України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 КАС України. У цьому випадку приписи статті 379 КАС України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 КАС України.

Натомість до відкриття виконавчого провадження, заміна сторони (боржника або стягувача) правонаступником здійснюється виключно на підставі 379 КАС України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині четвертій статті 379 КАС України.

Отже, після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 379 КАС України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього ж Кодексу. При цьому, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 КАС України. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 30.04.2024 у справі № 420/12467/20.

VI. Висновки суду.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівської районі Донецької області перейменовано на Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 454 Артемівське об?єднане управління Пенсійного фонду України перейменовано на Бахмутське об?єднане управління Пенсійного фонду України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1. Так, серед іншого, утворено Бахмутсько-Лиманське об?єднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття Бахмутського об?єднаного управління Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лимані.

Надалі на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №925 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Так, зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області приєднано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов?язки органів виконавчої влади переходять: у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до частин першої та другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 КАС України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв?язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов?язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником стягувача, та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив, а також вимоги частини четвертої статті 379 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому листі № 808/6166/14, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 03.12.2015.

Керуючись статтями 52, 241, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 808/6166/14, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 03.12.2015, на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов?янськ, пл. Соборна, буд.3; ).

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 17.07.2025.

Суддя К.В.Мінаєва