Справа № 380/2292/25
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2292/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 липня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №380/2292/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №380/2292/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та скеруванні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 з урахуванням премії в розмірі 390% посадового окладу, встановленому рішенням Міністра оборони України від 16.01.2024 №183/уд. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 для перерахунку пенсії з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням премії в розмірі 390%, встановленому рішенням Міністра оборони України від 16.01.2024 №183/уд.

09.07.2025 позивач подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, у якій зазначив, що на ст. 7 (останній абзац) мотивувальної частини рішення судом допущено описку щодо назви документа, а саме замість правильного «Доручення Міністра оборони України №183/уд від 06.01.2024» вказано помилково «Окремим дорученням Міністра оборони України №183/уд від 16.01.2024». Крім того, стверджує, що на ст. 8 (абз. 6) помилково зазначено, що рішення (доручення) Міністра оборони України (додаток 1), доведеного до відома телеграмою від 16.01.2024 № 183/уд, однак такі доручення доводяться до відома і іншими засобами передачі (прийому) інформації.

Вирішуючи заяву про виправлення описки в рішенні суду, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби у заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив у силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішенні суду здійснювати у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описки по своїй суті - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд установив, що правильною назвою та реквізитами документа є «Доручення Міністра оборони України №183/уд від 06.01.2024». Натомість в мотивувальній частині рішення, зокрема на ст. 7 абз. 6 помилково зазначено «Окремим дорученням Міністра оборони України №183/уд від 16.01.2024», та ст. 8 в абз. 6 «Оцінюючи поведінку відповідача стосовно відмови у видачі довідки із зазначенням премії у розмірі, встановленому рішенням (дорученням) Міністра оборони України (додаток 1), доведеного до відома телеграмою від 16.01.2024 № 183/уд, суд виснував..» замість «Оцінюючи поведінку відповідача стосовно відмови у видачі довідки із зазначенням премії у розмірі, встановленому рішенням (дорученням) Міністра оборони України (додаток 1) від 16.01.2024 № 183/уд, суд виснував..».

Зважаючи на факт допущення технічної описки та зазначений нормативний припис, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення в рішенні від 18.06.2025 у справі №380/2292/25.

Керуючись ст. 243, 248, 253, 256, 293-295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

2. Виправити описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №380/2292/25, а саме шляхом викладення в новій редакції:

- абз. 6 на ст. 7 «дорученням Міністра оборони України №183/уд від 16.01.2024»;

- абз. 6 на ст. 8 «Оцінюючи поведінку відповідача стосовно відмови у видачі довідки із зазначенням премії у розмірі, встановленому рішенням (дорученням) Міністра оборони України (додаток 1) від 16.01.2024 № 183/уд, суд виснував..»

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна