Справа № 160/33820/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2025 рокуСправа №160/33820/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

23.12.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами про:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в розмірі 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 13.06.2024 по 25.06.2024, з 27.06.2024 по 27.07.2024, з 05.08.2024 по 05.09.2024, з 13.09.2024 по 17.09.2024, з 18.09.2024 по 10.10.2024, з 11.10.2024 по 29.10.2024, з 29.10.2024 по 29.11.2024;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), в розмірі 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022 за період з 13.06.2024 по 25.06.2024, з 27.06.2024 по 27.07.2024, з 05.08.2024 по 05.09.2024, з 13.09.2024 по 17.09.2024, з 18.09.2024 по 10.10.2024, з 11.10.2024 по 29.10.2024, з 29.10.2024 по 29.11.2024, з урахуванням виплачених сум.

В обгрунтування своїх вимог щодо додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах позивач надає докази перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку із отриманою травмою.

25.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/33820/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

16.01.2025 відповідач подав відзив на позов, у якому проти задоволення позову заперечував, вказав, що підставою для видання наказу про виплату додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, є довідка про обставини травми, видана командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення під час захисту Батьківщини. Така довідка видається відповідно до наказу командира військової частини. З аналізу адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 з доданими до нього доказами, вбачається, що травма позивача ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Ця обставина підтверджується в усіх довідках військово-лікарської комісії, які сам позивач надав суду як докази обґрунтування своїх позовних вимог. Відповідач наголошує, що що травма ОСОБА_1 згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 №370 класифікується як легкого ступеню (Довідка військово-лікарської комісії від 27 червня 2024 №5510). При цьому, як зазначено вище, відповідно до норм чинного законодавства необхідною умовою для виплати збільшеної до 100000 гривень винагороди, за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я є саме пов`язаність поранення (контузії, травми, каліцтва), із захистом Батьківщини. Відповідач вказує, що травма позивача пов`язана з проходженням військової служби, а не із захистом Батьківщини, а відтак ОСОБА_1 не має підстав для нарахування та виплати йому додаткової грошової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії), в розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022 за період з 13.06.2024 по 25.06.2024, з 27.06.2024 по 27.07.2024, з 05.08.2024 по 05.09.2024, з 13.09.2024 по 17.09.2024, з 18.09.2024 по 10.10.2024, з 11.10.2024 по 29.10.2024, з 29.10.2024 по 29.11.2024.

Від позивача окрім клопотання про прискорення розгляду справи, датованого 13.03.2025 до суду інших документів не надходило.

З огляду на те, що предметом позову є виплата позивачеві додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, а не за період проходження лікування, 01.04.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчені копії виданих стосовно ОСОБА_1 наказів (витягів із наказів) з додатками щодо нарахування та виплати додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 13.06.2024 по 25.06.2024, з 27.06.2024 по 27.07.2024, з 05.08.2024 по 05.09.2024, з 13.09.2024 по 17.09.2024, з 18.09.2024 по 10.10.2024, з 11.10.2024 по 29.10.2024, з 29.10.2024 по 29.11.2024;

- письмові пояснення щодо правових підстав ненарахування (неприйняття відповідних рапортів та невидання наказів) ОСОБА_1 додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022 за період з 13.06.2024 по 25.06.2024, з 27.06.2024 по 27.07.2024, з 05.08.2024 по 05.09.2024, з 13.09.2024 по 17.09.2024, з 18.09.2024 по 10.10.2024, з 11.10.2024 по 29.10.2024, з 29.10.2024 по 29.11.2024.

Зупинено провадження у справі до надання доказів Військовою частиною НОМЕР_1 .

Станом на 18.07.2025 ухвала про витребування доказів відповідачем не виконана, була доставлена до електронного кабінету у підсистемі "Електронний Суд" відповідача 02.04.2025 02:14. За вказанами у відзиві телефонними номерами відповідача та його представника зв`язок відсутній.

Позивачем уточнення до позовних вимог та додаткові докази не подавалися.

Суддя Ремез К.І. перебувала у відпустці з 15.04.2025 по 16.04.2025, з 21.04.2025 по 23.05.2025, з 27.05.2025 по 13.06.2025, з 17.06.2025 по 24.06.2025.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

З огляду на те, що розгляд справи триває з 25.12.2024, судом вжито заходів щодо витребування доказів, проте відповідачем відповідна ухвала не виконана протягом 3 місяців 18 днів, суд вважає занеобхідне поновити провадження у справі.

При цьому суд наголошує, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, слід наголосити, що вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі необхідно поновити з метою дотримання прав позивача на судовий захист.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчені копії виданих стосовно ОСОБА_1 наказів (витягів із наказів) з додатками щодо нарахування та виплати додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за період з 13.06.2024 по 25.06.2024, з 27.06.2024 по 27.07.2024, з 05.08.2024 по 05.09.2024, з 13.09.2024 по 17.09.2024, з 18.09.2024 по 10.10.2024, з 11.10.2024 по 29.10.2024, з 29.10.2024 по 29.11.2024;

- письмові пояснення щодо правових підстав ненарахування (неприйняття відповідних рапортів та невидання наказів) ОСОБА_1 додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки оборони, відсічі і стримування збройної агресії) в розмірі 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» №168 від 28.02.2022 за період з 13.06.2024 по 25.06.2024, з 27.06.2024 по 27.07.2024, з 05.08.2024 по 05.09.2024, з 13.09.2024 по 17.09.2024, з 18.09.2024 по 10.10.2024, з 11.10.2024 по 29.10.2024, з 29.10.2024 по 29.11.2024.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Слід зазначити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвал суду від 01.04.2025 та 18.07.2025 та свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф, згідно із приписами ст. 144, 145, 149 КАС України.

Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з відповідної організації, так і з його представника.

Витребувані докази у найкоротший строк, але не пізніше 31.07.2025 включно з дотриманням вимог ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез