Справа № 460/10438/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді С.М. Дуляницька розглядаючи клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:
Головного управління ДПС у Рівненській області
доКвартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне
про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 30545188,04 грн.
Ухвалою суду від 20.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
04.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач є державною установою, створеною Міністерством оборони України. Згідно п.2.1 розділу ІІ Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 №448 квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин здійснюється квартирно-експлуатаційними органами Збройних Сил України, до яких відноситься відповідач. Вказує, що відповідач у відповідності до законодавства про правовий режим воєнного стану в межах своєї компетенції виконує визначені завдання щодо забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин та установ, керівництва їх квартирно-експлуатаційними службами у зоні його відповідальності з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення, розвитку системи технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд з метою підтримання військ (сил) у стані бойової та мобілізаційної готовності.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та перебуванням головуючого судді у відпустці вирішення даної заяви здійснено судом 18.07.2025.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
За приписами пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Конструкція пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідачем до заявленого клопотання про зупинення провадження у справі не надано доказів на підтвердження того, що він безпосередньо залучений до виконання бойових завдань у зоні бойових дій.
Верховний Суд в постанові від 25.07.2024 за результатом розгляду справи № 852/2а-2/24 зазначив: … Відповідач, у зв`язку з поставленими перед ним завданнями на даний час не має можливості з об`єктивних причин виконувати та дотримуватись процесуальних прав та обов`язків, в тому числі приймати участь в судовому засіданні, в той час як в межах розгляду цієї справи з метою повного з`ясування всіх обставин справи, в тому числі з метою надання пояснень у справі, необхідною умовою є його особиста участь....
З огляду на це, для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України підлягають з`ясуванню обставини наявності у відповідача можливостей виконувати та дотримуватись процесуальних прав та обов`язків, передбачених КАС України.
В даному випадку судовий розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи , а тому відсутня необхідність особистої участі відповідача у судових засіданнях.
У зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька