Справа № 160/13959/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Справа №160/13959/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби до 0% та премії до 0% ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023, у довідки від 08.11.2024 за № 31/29/30-281 виготовленої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 160/20734/24;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС y Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) підготувати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 160/20734/24 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Розпорядження командувача Національної гвардії України від 01.03.2022 № Р-12 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України» (зі змінами), вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби -50% та премії 250% посадового окладу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Витребувано від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , "командир спеціального патрульного взводу 3 партульної роти 2-го патрульного батальйону 16 спец. моторизованого полка міліції УЦТК ВВ МВС") звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023.

На виконання ухвали суду відповідачем надано пояснення, що РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях не є володільцем та розпорядником інформації про розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, що були фактично виплачені військовослужбовцям Національної гвардії України станом на 01.01.2023 за прирівняною (аналогічною) посадою, з якої було звільнено ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у МВС України інформації, яка посада є прирівняною до посади командир спеціального патрульного взводу 3 партульної роти 2-го патрульного батальйону 16 спец. моторизованого полка міліції УЦТК ВВ МВС на даний час, а також відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , "командир спеціального патрульного взводу 3 партульної роти 2-го патрульного батальйону 16 спец. моторизованого полка міліції УЦТК ВВ МВС") звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023 року.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від МВС України інформацію щодо того, яка посада є прирівняною до посади командир спеціального патрульного взводу 3 партульної роти 2-го патрульного батальйону 16 спец. моторизованого полка міліції УЦТК ВВ МВС на даний час, а також відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , "командир спеціального патрульного взводу 3 партульної роти 2-го патрульного батальйону 16 спец. моторизованого полка міліції УЦТК ВВ МВС") звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023 року.

Такі докази надати суду протягом П`ЯТИ днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Роз`яснити наслідки неподання доказів без поважних причин, які передбачені статтею 149 КАС України.

Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна