Справа № 640/10169/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка,33/19, м. Київ, 04116) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОКОН ГРУП» (вул. Левандовська,3-В, м. Київ, 01010) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОКОН ГРУП», в якому просить стягнути з відповідача з усіх відкритих у банках, що обслуговують платника податків суму податкового боргу 2134850,99грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Клименчук Н.М.) від 23.04.2021 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. Продовжений строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 року відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче судове засідання на 06.10.2021 року. Судове засідання не відбулось у звязку з перебуванння судді на лікарняному. Відомості про отримання повісток учасниками справи відсутні.

15.12.2022 набрав чинності Закон України № 2825-IX від 13.12.2022 "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX), відповідно до якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Законом України від 16.07.2024 року № 3863-IX «Про внесення зміни до п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2825-IX щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2825-IX викладено у новій редакції , якою визначено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України № 3863-IX "Про внесення зміни до п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2825-IX щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України № 3863-IX "Про внесення зміни до п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2825-IX щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання положень Закону № 2825-IX зі змінами та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399, №640/22881/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 28.02.2025 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Катаєвої Е.В.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року прийнято до провадження справу, вирішено здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано позивача суб`єкта владних повноважень Головне управління ДПС у м. Києві надати до Одеського окружного адміністративного суду п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали: - актуальну інформацію станом на 05.03.2025 року з відповідними доказами щодо Головного управління ДПС у м. Києві (процесуальне правоприємство, місця знаходження, код ЄДРПОУ); - відомості щодо знаходження на податковому обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОКОН ГРУП», актуального місця знаходження та подання звітності вказаним платником податків; - відомості щодо сплати (несплати) Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕОКОН ГРУП» грошових зобов`язань визначених в ППР; - надати до суду належним чином завірені копії ППР, а також пояснення щодо суперечливості зазначення у позові виникнення податкового боргу за ППР від 22.09.2019 року № та надання до позову копії ППР № від 22.02.2019 року.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року витребувані докази по справі, зупинено провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року поновлено провадження у справі.

Позивач у позові зазначив, що на момент звернення до суду 13.04.2021 року відповідач відповідно до ІКП мав заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2134850,99грн, яка виникла на підставі визначених контролюючим органом грошових зобов`язань в ППР.

З урахуванням витребуваних відомостей позивач зазначив, що податковий борг не сплачений відповідачем, в одному з ППР допущено механічну помилку. Також наданий розрахунок грошових зобов`язань відповідача.

Позивач зазначив, що ППР були направлені на податкову адресу відповідача. У зв`язку з несплатою грошових зобов`язань у відповідача виник податковий борг. На податкову адресу також була направлена податкова вимога №93278-17 від 06.03.2019 року. У зв`язку з несплатою податкового боргу позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвала суду від 05.03.2025 року направлена на вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місця знаходження відповідача, у зв`язку із невиконанням ТОВ «ЛЕОКОН ГРУП» вимог ч.6 ст. 18 КАС України щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Оголошення про прийняття справи №640/10169/21 до розгляду розмішено на офіційному веб-порталі судової влади.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позов, інших заяв та клопотань від відповідача не надходило (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі не зареєстровано).

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Спірні правовідносини виникли у сфері податкових правовідносин щодо не сплати відповідачем грошових зобов`язань.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.п. 14.1.39 п.14.1 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «ЛЕОКОН ГРУП» відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано як юридична особа 30.08.2017 року за адресою: вул. Левандовська,3-В, м. Київ, 01010.

Контролюючим органом на підставі акту перевірки №1178/26-15-12-06/41549984 від 11.02.2019 року, яким встановлені порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, застосовані штрафні санкції відповідно до ППР від 02.04.2019 року № за платежем податок на додану вартість 55550,02 грн.

На підставі акту камеральної перевірки за несвоєчасне подання податкової звітності застосований штраф у розмірі 170грн за ППР від 22.02.2019 року.

На підставі акту перевірки №19081/26-15-12-06 від 19.11.2018 року за порушення ст.ст.198,201 ПКУ відповідачу визначені грошові зобов`язання за ППР від 03.01.2019 року № у розмірі 1981566,25грн.

Нараховано пені у розмірі 97564,72грн

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.45.2 ст.45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ППР контролюючим органом направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на податкову адресу відповідача та повернута за закінченням терміну зберігання.

Податковий борг не сплачено. Доказів оскарження ППР не надано.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Податковим органом сформовано податкову вимогу форми №93278-17 від 06.03.2019 року, яку направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на податкову адресу відповідача та повернуто з причини закінчення терміну зберігання.

Згідно з розрахунком суми податкового боргу у відповідача наявна податкова заборгованість на загальну суму 2134850,99грн.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд на підставі встановлених обставин по справі дійшов висновку про задоволення позовних вимог у відповідності до ст.95 ПКУ шляхом стягнення податкового боргу з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю ««Базлофт» на користь держави .

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 72, 77, 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка,33/19, м. Київ, 04116, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОКОН ГРУП» (вул. Левандовська,3-В, м. Київ, 01010, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕОКОН ГРУП» на користь держави податковий борг у сумі 2134850,99грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва