Справа № 334/4922/25
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.07.2025
Справа № 334/4922/25
Провадження № 2-а/334/75/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом адвоката Фененко Анастасії Вячеславівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову №2675 від 11.06.2025, як незаконну; провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову зазначає, що 11.06.2025, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову №2675 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 статті 210-1 КУпАП за нібито відмову позивача від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби.

Позивач вважає винесену постанову протиправною з наступних підстав.

Про складену повістку ОСОБА_1 стало відомо тільки після того, як останній особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Так, на теперішній час ОСОБА_1 займає посаду начальника відділу охорони громадського порядку КП «Муніципальна варта» ЗМР, де відповідно до постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 ведеться військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до постанови комунальне підприємство веде звіряння облікових даних військовозобов`язаних працівників з районними ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.04.2025 на адресу підприємства надійшов лист за результатами звіряння облікових даних витягу зі списку персонального військового обліку військовозобов`язаних працівників підприємства, де вказано що усі військовозобов`язані, які згідно останнього рішення ВЛК були визнані обмежено придатними до військової служби, зобов`язані пройти повторний медичний огляд ВЛК до 05.06.2025.

Серед списків вказаних осіб, був ОСОБА_1 який є обмежено придатний до військової служби, у зв`язку з цим повідомленням останній особисто з`явився до ТЦК для отримання направлення для проходження ВЛК, де йому повідомили, що він перебуває у розшуку у зв`язку з неявкою до ТЦК за повісткою, яку йому відправили поштою за місцем його мешкання.

На підставі наведеного просить постанову скасувати.

20.06.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 завіреної належним чином копії справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Витребувані судом документи відповідачем надані не були.

Згідно з ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмову у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на ненадання відповідачем витребуваних судом документів, а також, враховуючи положення зазначеної норми процесуального закону, суд розглядає справу за наявними в ній доказами.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились. Відповідно до наданої заяви справу просили розглянути за їх відсутності, позов підтримали.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не надано. Відзив на адміністративний позов не наданий.

Дослідивши докази надані в обґрунтування вимог позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, 28.05.2025 відносно позивача було складено протокол № 2675 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 28.05.2025 о 12-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув ОСОБА_2 , Якому 07.04.2025 направлено Укрпоштою листом повідомленням повістка про прибуття на 01.05.2025 на 09-00 год. для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. На вказану дату військовозобов`язаний не з`явився, чим порушив п.10 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Причин неявки по повістці не має.

Відповідно до пояснень до протоколу останні заперечував отримання повістки від РТЦК.

В силу положень статті 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11.06.2025, відповідно до вимог ст. 235 КУпАП, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято оскаржувану постанову № 2675, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначений обов`язок відповідач не виконав, оскільки ним не доведено правомірності своїх дій, які полягають у притягненні позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За таких обставин, доводи позивача про незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є обґрунтованими, а отже адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст., 77, 205, 211, 217, 241, 246, 250, 255, 286 КАС України, -

ухвалив:

Позов адвоката Фененко Анастасії Вячеславівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову за справою про адміністративне правопорушення №2675 від 11.06.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: