Справа № 200/2976/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Справа №200/2976/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив:

Визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в ненарахуванні та невиплаті позивачу суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з 18.01.2023 по 18.07.2023 (включно);

Зобов`язати відповідача здійснити нарахування позивачу суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з 18.01.2023 по 18.07.2023 (включно), обчисливши її з грошового забезпечення за два повних останніх місяці перед звільненням із урахуванням індексації грошового забезпечення та сум додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

Стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з 18.01.2023 по 18.07.2023 (включно), обчислену з грошового забезпечення за два повних останніх місяці перед звільненням із урахуванням індексації грошового забезпечення та сум додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», із відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 29.05.2025, 26.06.2025, 16.07.2025 із фактично аналогічним змістом із вимогою витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку з детальним розрахунком в розрізі місяців суми належного позивачу грошового забезпечення (щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 01.11.2022 по 31.12.2022 (включно), обчисленого виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб відповідно до рішення суду від 09.10.2024 у справі №200/6486/24;

- довідку з детальним розрахунком середньоденного грошового забезпечення позивача, обчисленим у відповідності до ст.27 Закону України «Про оплату праці», п. 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, виходячи:

1) з грошового забезпечення за два повних останніх місяці перед звільненням (за листопад грудень 2022 року), обчисленого з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб згідно рішення суду від 09.10.2024 у справі №200/6486/24;

2) з урахуванням сум індексації грошового забезпечення (поточної та індексації-різниці у фіксованому розмірі розміру 4108,77 грн щомісячно відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078) згідно з рішенням суду від 03.07.2025 у справі №200/6217/24;

3) з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»..

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У ст. 74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У ч.1, 2 та 3 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У ч.1 ст.80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст.79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, позивач звертаючись із позовною заявою повинен, за необхідності, водночас подати клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи наведені норми, суд за відсутності клопотання позивача про витребування доказів при поданні позовної заяви, з урахуванням характеру спірних правовідносин витребовує докази у справі.

Суд, приймаючи до розгляду позовну заяву та відкриваючи провадження у справі ухвалою витребував у відповідача: довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за 2019-2023 роки (із відображенням щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення тощо); довідку про нараховану та виплачену додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; довідку з розрахунком середньомісячної та середньоденної заробітної плати, здійсненим із урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та у відповідності до ст.27 Закону України «Про оплату праці», а також п.2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100, за два календарних місяці, що передували звільненню позивачки із займаної посади.

Отже, суд враховуючи характер спірних правовідносин за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням належності та достатності витребував необхідні докази у відповідача.

Разом з тим, матеріали долучені позивачем до позову та відповідачем до відзиву на позовну заяву є достатніми для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Інші матеріали які просить витребувати позивач не входять до предмету дослідження та не мають впливу, як засіб доказування в межах розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні поданого про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 29.05.2025, 26.06.2025, 16.07.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова