Справа № 640/233/22
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/233/22
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Беспалова Олександра Олександровича та суддів Грибан Інни Олександрівни, Ключковича Василя Юрійовича від розгляду апеляційних скарг Департаменту захисту економіки Національної поліції України та ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Департаменту захисту економіки Національної поліції України та ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з витягом із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 червня 2025 року визначено склад колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Беспалов О.О., та судді: Ключкович В.Ю., Грибан І.О.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Департаменту захисту економіки Національної поліції України та ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року та витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/233/22.

04 липня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що в порушення положень статті 33 КАС України та принципу автоматизованого розподілу справ матеріали апеляційної скарги були передані на розгляд тій самій колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, яка раніше розглядала іншу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 640/233/22 за його позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалова О.О., суддів: Грибан І.О., Ключковича В. Ю. визнано необґрунтованою, передано для вирішення питання про відвід до автоматичного розподілу в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року для вирішення зазначеного питання визначено суддю Черпака Ю.К.

Вирішуючи питання про відвід, необхідно зазначити наступне.

Частинами першою, другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд, який розглядає справу, має бути «безстороннім» і «незалежним» (стаття 6 частина перша Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Щодо порядку визначення судді-доповідача та колегії суддів для розгляду справи, слід зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а у разі колегіального розгляду - судді-доповідача, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу - з урахуванням спеціалізації, рівномірного навантаження суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з частиною третьою статті 31 КАС України справа, яка відповідно до цього Кодексу підлягає розгляду колегією суддів, розглядається постійною колегією відповідного суду, до складу якої входить суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (частина четверта статті 31 КАС України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею або колегією суддів, має бути розглянута тим самим складом, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Результати автоматизованого (повторного) розподілу оформлюються протоколом (частина шістнадцята статті 31 КАС України).

Протокол, відповідно до частини сімнадцятої цієї статті, повинен містити дату і час автоматизованого розподілу, відомості про судову справу, підстави для розподілу, інформацію про суддів, які включалися або виключалися з розподілу, та прізвище відповідальної особи апарату суду.

Згідно з частиною дев`ятнадцятою статті 31 КАС України особливості розподілу судових справ визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем.

Відповідно до пункту 1.4.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, збори суддів відповідного суду мають повноваження щодо порядку функціонування автоматизованої системи.

За результатами розгляду відповідних питань рішення зборів суддів затверджуються у вигляді Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які підлягають внесенню до системи не пізніше наступного робочого дня.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року затверджено нову редакцію Засад використання автоматизованої системи документообігу цього суду, яка діє з урахуванням змін, та якою врегульовано порядок функціонування системи в межах компетенції зборів суддів згідно з Законом України «Про судоустрій і статус суддів», КАС України та Положенням.

Відповідно до пункту 3.4.2 Засад раніше визначеному у справі судді-доповідачу передаються також апеляційні скарги, подані в межах тієї самої справи на різні судові рішення, якщо такі скарги подано до закінчення апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 червня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 640/233/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 09 червня 2025 року, цю справу передано судді-доповідачу Беспалову О.О. До складу колегії суддів з розгляду цієї справи також входять судді Грибан І.О. та Ключкович В.Ю.

Відтак передача апеляційних скарг Департаменту захисту економіки Національної поліції України та ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 640/233/22 відповідає принципам автоматизованого розподілу та не свідчить про будь-які порушення.

Таким чином, наведені заявником доводи не підтверджують упередженості чи необ`єктивності складу суду або зацікавленості суддів у результатах розгляду справи.

Зазначені обставини не відповідають критеріям, передбаченим статтями 36-39 КАС України, та не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід.

Наявність інших підстав, передбачених статями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, для відводу колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Беспалова О.О. та суддів Грибан І.О., Ключковича В.Ю. заявником не доведено, у зв`язку із чим заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 241, 242, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Беспалова Олександра Олександровича та суддів Грибан Інни Олександрівни, Ключковича Василя Юрійовича від розгляду апеляційних скарг в адміністративній справі № 640/233/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак