Справа № 580/7669/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2025 року справа № 580/7669/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 18 від 20.01.2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у встановленому чинним законодавством порядку та спосіб зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, період роботи з 20.07.1983 р. по 31.12.1991 р., та періоди роботи на території Республіки Казахстан з 01.01.1992 р. по 01.05.1996 р. та з 02.05.1996 р. по 06.09.2001 р., згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 12.01.2025 та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до вимог законодавства, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статей 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У адміністративному позові без зазначення номера від 23.06.2025 (вх. № 34357/25 від 04.07.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) представниця позивача зазначила відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. У клопотанні без зазначення номера від 10.07.2025 (вх. № 36049/25 від 15.07.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) представниця позивача просила залучити до участі у справі співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та додала копію позову без зазначення номера від 23.06.2025.

Разом з тим, зміст позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутній як у адміністративному позові без зазначення номера від 23.06.2025 (вх. № 34357/25 від 04.07.2025 Черкаського окружного адміністративного суду), так і в клопотанні без зазначення номера від 10.07.2025 (вх. № 36049/25 від 15.07.2025 Черкаського окружного адміністративного суду).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК