Справа № 725/4207/25
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4207/25
Провадження № 2-а/723/3701/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Севостьянчик Євгеній Сергійович до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника Севостьянчика Є.С. звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому зазначив, що 13.05.2025 року поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Чернівецького району Управління патрульної поліції в Чернівецькій ДПП області сержантом поліції Доскальчуком І.О. відносно нього була складена постанова про накладання адміністративного стягнення серії ЕНА №4724817 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 1190 грн. за те, що він 13.05.2025 року о 23-15 год. в м. Чернівці на вулиці Південно-Кільцевій, керуючи транспортним засобом, здійснював рух з номерними знаками, які закриті сторонніми предметами, а саме плівкою, що має світоповертальні елементи, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Вважає дану постанову безпідставною, такою, що винесена з істотним порушенням його прав та не відповідає обставинам справи та вимогам закону, посилаючись на наступне.

Зазначає, що винесена постанова не містить жодних доказів про те, що були змінені розміри, форма, позначення, колір і розміщення номерних знаків та що на них були нанесені додаткові позначення або вони були закриті.

Також зазначає, що він просив сержанта поліції Доскальчука І.О., який здійснював розгляд справи, надати докази вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушення ним п. 30.2 ПДР, однак таких доказів йому надано не було.

Вказує, що відповідач не зазначив у постанові яким саме технічним засобом здійснено відеозапис 476573,476562, який долучено до постанови.

Вважає, що оскільки доказів його вини у вчиненні правопорушення відповідачем не було надано, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного просив скасувати постанову серії ЕНА №4724817 від 13.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

27.06.2025 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області О.Мєлкіх до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне.

Зазначав, що посилання позивача на відсутність доказів вчинення ним правопорушення не відповідає дійсності, оскільки доказом у справі виступає відеозапис, який долучений до відзиву на диску та відомості про який зазначені в п. 7 оскаржувальної постанови. Так, відеозапис містить момент ознайомлення позивача з причиною його зупинки, оголошенням початку розгляду справи та ознайомлення водія із правами особи, яка притягається до відповідальності. Також, даним відео зафільмовано сам факт недотримання вимог правил дорожнього руху, а саме наявність додаткового покриття на числову комбінацію номерного знака. Так, починаючи із 00 год. 34 хв. 22 сек. відео поліцейський здійснює чітку фіксацію наявності додаткового покриття, наліпок на цифрах «4» та «6», які є в комбінації номерних знаків, що належать транспортному засобу під керуванням позивача. Дані наліпки при фотографуванні номерного знаку приховують його буквенно-числову ідентифікацію, чим ускладнюють чи унеможливлюють ідентифікацію такого номерного знаку. У даному випадку на номерному знаку була наклеєна плівка зі світлоповертальними елементами, яка спотворює зображення номера, зокрема на фото. Це є формою штучної модифікації (видозміни) номерного знаку. Таким чином, нанесення світлоповертзльної плівки є умисною дією, що призводить до видозміни номерного знаку, тобто прямо підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Вважає, що, з огляду на все вищезазначене, в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 -3 КУпАП, поліцейський патрульної поліції мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу, пред`явив законну та обгрунтовану вимогу щодо надання документів передбачених законодавством, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів, постанова серії ЕНА №4724817 від 13.05.2025 року обгрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством, а доводи позивача безпідставні та необгрунтовані.

Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник Севостьянчик Є.С. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.9 ст.205 КАС України судом проведено розгляд справи на підставі наявних в ній доказів у відсутності належно повідомлених учасників справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови серії ЕНА №4724817 від 13.05.2025 року на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 1190 грн. за порушення ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме за те, що він 13.05.2025 року о 23-15 год. в м. Чернівці на вулиці Південно-Кільцевій, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух з номерними знаками, які закриті сторонніми предметами, а саме плівкою, що має світоповертальні елементи, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Пунктом 30.2 Правил дорожнього руху визначено, що: забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них (на номерні знаки) додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Частина 1 ст. 121-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн., за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до п. 1.9 ПДР передбачено, що особи, які порушують правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та 'їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що «Поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: І) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах; у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто, саме відповідач, будучи повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

Відповідач на доведення правомірності свого рішення долучив до відзиву фотознімок з підсистеми "Гарпун" інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України", призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби усіх типів та номерні знаки ТЗ, з якого вбачається, що в номерному знаку автомобіля не відображаються всі цифри, що ускладнює чи унеможливлює ідентифікацію такого номерного знаку.

Також відповідачем надано DVD-диск з відеозаписом з бодікамер поліцейських, де зафіксовано ознайомлення позивача з причиною зупинки, з початком розгляду справи, з правами за ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також факт наявності додаткового покриття у вигляді наліпок плівки на цифрах номерного знаку, що при фотографуванні приховують цифри 4 та 6 номерного знаку. Також з відеозапису вбачається, що позивач не заперечував наявність наліпок плівки на цифрах номерного знаку, однак не визнавав, що тим самим порушено вимоги правил дорожнього руху, обгрунтовуючи тим, що цим не створюються перешкоди в ідентифікації номера, так як у нього є чимало постанов про накладення штрафів за порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, є доведеним, а оскаржувана постанова відповідачем прийнята в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд знаходить безпідставними посилання позивача про ненадання поліцейським доказів вчинення правопорушення, так як поліцейський чітко зафіксував наявність наліпок на цифрах 4 та 6 номерного знаку і продемонстрував їх ОСОБА_1 , при цьому запропонував зняти наліпки, що дасть змогу звільнення від адміністративної відповідальності. Однак ОСОБА_1 відмовився зняти наліпки.

Крім того, поліцейський чітко вказав про здійснення відеофіксації адмінправопорушення, запис якої буде долучено до постанови.

Як вбачається з постанови, в ній зазначено про додатки у формі відеозаписів 476573, 476562.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є безпідставним, а оскаржувана постанова прийнята у відповідності до закону на підставі належних та допустимих доказів, якими доводиться факт вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України, ст.ст. 2, 6, 7, 9, 139, 205, 244-246, 268, 272 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача Севостьянчик Євгеній Сергійович до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4724817 від 13.05.2025 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя