Справа № 480/5244/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 липня 2025 року Справа № 480/5244/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа № 480/5244/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період квітень-червень 2023 року та серпень-грудень 2023року додаткової грошової винагороди до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, з урахуванням раніше виплачених сум.
2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період квітень-червень 2023 року та серпень-грудень 2023 року додаткової грошової винагороди до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум.
03.07.2024 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою суду від 04.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.
Ухвалою суду від 12.07.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом відмовлено. Клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі № 480/5244/24 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
25.11.2024 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.
Ухвалою суду від 26.11.2024 прийнято справу № 480/5244/24 до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03.12.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 18.12.2024 клопотання позивача задоволено, витребувано у відповідача додаткові докази.
На виконання ухвали суду відповідачем надано додаткові докази.
Ухвалою суду від 31.01.2025 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головного управління Національної поліції в Сумській області: 1) копію наказу на виконання бойового розпорядження, з терміном відрядження ОСОБА_1 з 01.09.2023 по 30.09.2023 року. 2) копію Довідки про участь у виконанні бойових завдань В/Ч НОМЕР_1 від 27.06.2023 року № 156 з терміном відрядження ОСОБА_1 з 17.06.2023 по 01.07.2023 року. 3) копію Довідки про участь у виконанні бойових завдань з терміном відрядження ОСОБА_1 з 01.12.2023 по 31.12.2023 року.
На виконання ухвали суду відповідачем надано додаткові докази.
Ухвалою суду від 01.07.2025 про витребування доказів у 7-денний строк з дня отримання копії данної ухвали зобов`язано військову частину НОМЕР_2 надати суду копії документів, які стосуються ОСОБА_1 , а саме: - копію бойового розпорядження командира НОМЕР_3 оБР ТрО №1499/КП/790дск від 17.04.2023, на підставі якого прийнято наказ № 162 від 02.06.2023 та копію журнала бойових дій (по номенклатурі 2023 року № 146); - копію бойового розпорядження командира НОМЕР_4 ОмБР № 2/599дск від 28.02.2023; - а також надати пояснення які саме бойові завдання виконував ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , а також зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати суду копії документів, які стосуються ОСОБА_1 , а саме: - копію бойового розпорядження командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №311/28/1002т/с від 10.04.2023, - копію бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №313/28/1002тс від 10.04.2023, - копію бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №313/28/984тс від 09.04.2023, - а також надати пояснення які саме бойові завдання виконував ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 .
Станом на 17.07.2025 військова частина НОМЕР_2 вимогу суду не виконала.
На виконання ухвали суду військовою частиною НОМЕР_1 надано частково запитувані докази та зазначено, що копії бойового розпорядження командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №311/28/1002т/с від 10.04.2023, бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №313/28/1002тс від 10.04.2023, бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №313/28/984тс від 09.04.2023 військова частина НОМЕР_1 надати не може, оскільки зазначені документи містять гриф таємності «таємно», відносяться до інформації, яка містить державну таємницю у сфері оборони на підставі пункту 1 статті 8 розділу ІІ Закону України «Про державну таємницю».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 додаткові докази.
Крім цього, суд повідомляє про наявність у Сумському окружному адміністративному суді кімнати для роботи пов`язаною із держтаємницею та наявністю у судді Прилипчука О.А. допуску до роботи з документами, що становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
ПОВТОРНО зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати суду копії документів, які стосуються ОСОБА_1 , а саме:
- копію бойового розпорядження командира НОМЕР_3 оБР ТрО №1499/КП/790дск від 17.04.2023, на підставі якого прийнято наказ № 162 від 02.06.2023 та копію журнала бойових дій (по номенклатурі 2023 року № 146);
- копію бойового розпорядження командира НОМЕР_4 ОмБР № 2/599дск від 28.02.2023;
- а також надати пояснення які саме бойові завдання виконував ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 .
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати суду копії документів, які стосуються ОСОБА_1 , а саме:
- копію бойового розпорядження командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №311/28/1002т/с від 10.04.2023,
- копію бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №313/28/1002тс від 10.04.2023,
- копію бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №313/28/984тс від 09.04.2023,
- а також надати пояснення які саме бойові завдання виконував ОСОБА_1 у н.п. Хотінь.
Витребувані судом докази надати протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук