Справа № 823/403/16
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 липня 2025 року Справа № 823/403/16
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фермерського господарства Джерело-Г до реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось фермерське господарство Джерело-Г (далі - позивач) з позовною заявою до реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, в якій просить скасувати рішення реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.11.2014 за індексним номером 16955047 та від 05.11.2014 за індексним номером 16963274.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. від 22.05.2025 задоволено заяву фермерського господарства Джерело-Г про відвід головуючого судді Кульчицького С.О. в адміністративній справі №823/403/16. Передано справу для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 №74 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №823/403/16, за результатами якого справа передана для розгляду судді Рідзелю О.А.

Ухвалою від 29.05.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Суд зазначає, що учасники справи не забезпечили явку представників у всі підготовчі засідання.

Згідно з ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Уз в`язку з неприбуттям учасників справи у підготовчі засідання, суд вирішив розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду, з огляду на таке.

Так, ухвалою від 29.05.2025 призначено підготовче засідання на 30.06.2025 об 11 год. 00 хв.

Повістка про виклик у підготовче засідання, призначене на 30.06.2025 об 11 год. 00 хв., доставлена ФГ Джерело-Г до його електронного кабінету 29.05.2025, що підтверджується довідкою відповідального працівника в матеріалах страви (том 2 а.с.200).

У вказане підготовче засідання позивач явку представника не забезпечив.

У зв`язку із цим, суд ухвалою від 30.06.2025 відклав підготовче засідання на 17.07.2025 о 10 год. 00 хв.,

Повістка про виклик у підготовче засідання, призначене на 17.07.2025 о 10 год. 00 хв. доставлена ФГ Джерело-Г до його електронного кабінету 01.07.2025, що підтверджується довідкою відповідального працівника в матеріалах страви (том 2 а.с.209).

Однак, позивач у підготовче засідання явку представника не забезпечив.

На підставі п.1 ч.3 ст.124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.

На підставі п.2 ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Суд зазначає, що відповідно до відповіді №12841131 ФГ Джерело-Г () має зареєстрований кабінет ЄСІТС.

Отже, доставлені ФГ Джерело-Г до електронного кабінету повістки про виклик у підготовчі засідання, призначені на 30.06.2025 об 11 год. 00 хв. та 17.07.2025 о 10 год. 00 хв., вважаються врученими позивачу належним чином.

З огляду на викладені норми та вчинені судом заходи, вважається, що позивач належним чином повідомлений про вказані підготовчі засідання, в які явку представника без поважних причин не забезпечив.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 Юніон Аліментаріас Сандерс С.А. проти Іспанії наголосив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач не виконав обов`язку щодо повідомлення суду про причини неприбуття представника у підготовчі засідання, суд розцінив неприбуття такими, що відбувалося без поважних причин.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, оскільки належним чином повідомлений позивач двічі поспіль не забезпечив явку представника у підготовче засідання, не подавши доказів поважності неявки та заяви про розгляд справи за відсутності, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.240 КАС України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.44, 124, 127, 205, 229, 240, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву фермерського господарства Джерело-Г до реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державна інспекція сільського господарства в Черкаській області про скасування рішень.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

СуддяОлексій РІДЗЕЛЬ