Справа № 380/1447/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

14 липня 2025 рокусправа № 380/1447/25
Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Волявська В.С.,

за участю сторін:

представника позивача Реймера В.Є.,

представника відповідача Кравцова В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення, стягнення моральної шкоди, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.01.2025 № 0-0436;

- визнати протиправним та скасувати рішення №0-0436 про опис майна у податкову заставу від 10.01.2025;

- встановити власників бюджетних рахунків НОМЕР_1 тa НОМЕР_2 ;

- стягнути з Держави Україна в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 400000,00 грн (чотириста тисяч гривень 00 копійок);

- отриману В. Новицьким, згідно рішення суду, суму завданої шкоди направити на рахунки Головного управління розвідки України (ГУР).

Ухвалою судді від 25.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

23.06.2025 представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ст. 238 КАС України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що станом на зараз абсолютне значення суми податкового боргу позивача дорівнює 0, тому спірні вимога форми «Ф» № 0-0436 від 10.01.2025 на суму 44 374,43 грн вважається відкликаною, а рішення про опис майна у податкову заставу від 10.01.2025 №0-0436 є таким, що втратило правові наслідки.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає, що оскільки на день винесення оскаржуваної податкової вимоги форми «Ф» № 0-0436 від 10.01.2025 на суму 44374,43 грн та рішення про опис майна у податкову заставу від 10.01.2025 №0-0436, була відсутня ухвала про відкриття провадження у справі щодо оскарження ППР №1-1303 від 02.05.2023, ППР №1-1303 від 02.05.2023, ППР №1-1303 від 02.05.2023, ППР №1-1303 від 02.05.2023, а також, у зв`язку з тим, що майно платника податків вважається таким, що звільнено з податкової застави, а вимога форми «Ф» №0-0436 від 10.01.2025 на суму 44374,43 грн вважається відкликаною, тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Від позивача до суду надійшло клопотання №15, у якому заперечив проти закриття провадження у цій справі. Зазначає, що спірна податкова вимога у повному об`ємі не скасована, оскільки не внесено зміни в ІКП податку ОСОБА_2 в повному обсязі. Крім цього, звертає увагу, що не вирішено питання про відшкодування позивачу понесеної моральної шкоди.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

З матеріалів справи, а також відомостей ЄДРСР з`ясовано, що станом на дату відкриття провадження у цій справі відповідно до даних ІКС «Податковий блок» по платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) обліковувалася заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (ККДБ 18010300) у сумі 44374,43 грн, яка виникла на підставі податкових повідомлень рішень (форми «Ф») за 2022 рік, які винесені ГУ ДПС у Львівській області (код ДПІ 1303), а саме:

- ППР № 1-1303 від 02.05.2023 на суму 17386,43 грн;

- ППР № 1-1303 від 02.05.2023 на суму 16740,75 грн;

- ППР № 1-1303 від 02.05.2023 на суму 5937,75 грн;

- ППР № 1-1303 від 02.05.2023 на суму 4309,50 грн.

Окрім цього, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №380/11533/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, зокрема визнання протиправними та скасування ППР №1-1303 від 02.05.2023, №1-1303 від 02.05.2023, №1-1303 від 02.05.2023, №1-1303 від 02.05.2023.

За змістом п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Згідно з абз.4 п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затвердженого наказом міністерством фінансів України від 12.01.2021 №5 на підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо її виключення.

Згідно з пп. 60.1.1 п.60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Відповідно до пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

За змістом розділу VI «Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося самостійне погашення суми податкового боргу платником податків або органом стягнення у повному обсязі.

Згідно з пп. 93.1.1 п. 93.1 ст. 93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку.

Так, згідно з оновленою інформацією даних ІС «Податковий блок» та пояснень представника відповідача, Головне управління ДПС у Львівській області виключило з обліку грошові зобов`язання ОСОБА_1 за податковими повідомленнями-рішеннями №1-1303 від 02.05.2023, №1-1303 від 02.05.2023; №1-1303 від 02.05.2023; №1-1303 від 02.05.2023 на загальну суму 44374,43 грн, у зв`язку з їхнім оскарженням у судовому порядку (справа №380/11533/24).

Отже, станом на теперішній час, згідно даних інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу, у фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг, недоїмка зі сплати єдиного внеску, інша заборгованість з платежів (у тому числі розстрочених, відстрочених, реструктуризованих), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, відсутні, тому спірна податкова вимога форми «Ф» №0-0436 від 10.01.2025 на суму 44374,43 грн вважається відкликаною, а рішення про опис майна у податкову заставу від 10.01.2025 №0-0436 є таким, що втратило правові наслідки.

Наведене додатково підтверджується листом начальника Придніпровського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області №10656/04/36-13-06-23 від 23.06.2025.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно з п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.01.2025 № 0-0436 та рішення №0-0436 про опис майна у податкову заставу від 10.01.2025, так як оскаржуване позивачем порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Водночас, за паровими висновками Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2025 у справі №990/364/24 якщо позивач при поданні позову дотримався правил предметної юрисдикції, заявивши вимоги про відшкодування шкоди разом з вимогами про визнання дій протиправними, то подальше закриття провадження в частині вимог про визнання дій протиправними (через виправлення порушень) не є підставою для закриття провадження в частині вимог про відшкодування шкоди.

Закриття провадження щодо вимог про відшкодування шкоди лише на підставі того, що суб`єкт владних повноважень виправив порушення під час розгляду справи, є необґрунтованим обмеженням доступу до правосуддя та суперечить принципу правової визначеності.

Навіть, якщо суб`єкт владних повноважень припинив порушення прав особи (наприклад, видалив конфіденційну інформацію з публічного доступу), питання відшкодування шкоди, заподіяної протягом періоду, коли порушення існувало, підлягає розгляду по суті адміністративним судом.

При розгляді справ щодо відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, необхідно враховувати специфіку порушення, тривалість його існування, наявність причинного зв`язку між діями суб`єкта владних повноважень та заподіяною шкодою.

З огляду на вказане, у суду відсутні правові підстави для закриття провадження у цій справі в іншій частині позовних вимог, а тому клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення, стягнення моральної шкоди закрити в частині позовних вимог про:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.01.2025 № 0-0436;

- визнати протиправним та скасувати рішення №0-0436 про опис майна у податкову заставу від 10.01.2025.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2025.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна