Справа № 460/6983/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
17 липня 2025 року м. Рівне №460/6983/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглядаючи у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 03.04.2025 № 12706234/43020360 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 01.04.2025 № 3;
зобов`язати Державну податкову служби України здійснити реєстрацію розрахунку коригування від 01.04.2025 № 3 до податкової накладної від 27.01.2025 № 2, поданого позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою його фактичного подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
17.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому відповідач-1 просить суд зупинити провадження у справі на підставі пункту третього частини першої статті 236 КАС України, оскільки контролюючим органом з метою підтвердження своєї позиції щодо нереальності господарських операцій подано позовну заяву до Господарського суду Львівської області до ПП «Оскарпарк», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофонд», ТОВ «Евервелле Україна» про визнання недійсними договорів, за якою відкрито провадження у справі № 914/1713/25 ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.06.2025. За позицією відповідача-1, в ході розгляду справи № 914/1713/25 будуть встановлені обставини відповідності первинних документів реальним фактам господарської діяльності, які впливають на правильність вирішення по суті спору у адміністративній справі № 460/6983/25, а тому наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.
19.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення проти задоволення заяленого клопотання, в обґрунтування якого позивач зазначає, що представником відповідача-1 не наведено обставин, які можуть бути визначені у справі № 914/1713/25 та можуть мати істотне значення для справи № 460/6983/25 оскільки дійсність договорів не має для суду заздалегідь визначального значення, позаяк досліджується в сукупності з іншими поданими сторонами доказами. На думку позивача, відсутні обставини, які унеможливлюють розгляд цієї справи до вирішення по суті справи № 914/1713/25.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 193 КАС України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.
У свою чергу, за змістом пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета спору.
З огляду на зазначені вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, яка розглядається, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Отже, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суди повинні належним чином обґрунтовувати зв`язок між очікуваним судовим рішенням (у справі, до набрання судовим рішенням у якій зупиняється розгляд справи) і предметом спору у справі, в якій приймається ухвала про зупинення провадження.
Суд зауважує, що предметом розгляду в цій справі є питання правомірності рішення відповідача про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, через надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Водночас, з долучених до клопотання про зупинення провадження у справі доказів вбачається, що предметом судового розгляду в справі № 914/1713/25 є реальність здійснення господарських операції між позивачем і його контрагентами (ПП «Оскарпарк», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофонд») та визнання недійсними господарських договорів між ними. А тому, на переконання суду, під час судового розгляду господарським судом справи № 914/1713/25 не можуть бути встановлені такі обставини, які б мали преюдиційне значення для вирішення публічно-правого спору у справі № 460/6983/25.
При цьому, приймаючи до уваги те, що зібрані докази в межах даної адміністративної справи дають можливість суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 460/6983/25 на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, відтак у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК