Справа № 520/16789/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

17 липня 2025 р. № 520/16789/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження зустрічну позовну заяву представника Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за травень 2025 року 393 320,79 грн, за Списком №1 - 280 938,78 грн, за Списком №2 - 112 238,01 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

14.07.2025 представником Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Харківського окружного адміністративного суду подано зустрічну позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій він просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ».

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 9 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Частинами 1-3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною першою статі 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга статі 178 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина третя статі 178 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом ч. 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до п. 6 ч. 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що на підставі позовних вимог про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо АТ "СВІТЛО ШАХТАРЯ", з АТ "СВІТЛО ШАХТАРЯ" може бути стягнена сума 393320.79 грн., тобто вона перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб, що не відносить цю справу до категорії справ незначної складності.

Судом встановлено, що зустрічний позов в інтересах АТ "СВІТЛО ШАХТАРЯ" подано до суду через підсистему "Електронний суд" Кононенко Анастасією Олександрівною, на підтвердження повноважень якої додано довіреність, сформовану в системі "Електронний суд", якою Дергоусов Вадим Миколайович, на підставі витягу з ЄДР від 19.10.2023 щодо Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (ЄДРПОУ - 00165712), уповноважує, в порядку передоручення, Кононенко Анастасію Олександрівну (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що дана справа не є справою незначної складності, що має виключне представництво або адвокатом, або самопредставництво, та надана до зустрічної позовної заяви довіреність на Кононенко Анастасію Олександрівну не є доказом самопредставництва в розумінні ч. 3 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано доказів повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), та не надано документів, які підтверджують повноваження адвоката як представника, отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вказаного зустрічного позову відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що не відповідає частині 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 47, 55, 57, 169, 178, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.М.Панов