Справа № 159/151/25
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/151/25
Провадження № 2-а/159/64/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача Талашко І.М.,

представника відповідача Департаменту патрульної поліції Любохинця І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим у його інтересах представником - адвокатом Талашко І.І., до інспектора 5 роти 1 батальйону Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Бондаренка Артема Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник - адвокат Талашко І.І., звернувся до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 29.12.2024 інспектором відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Бондаренком Артемом Володимировичем винесено постанову серії ЕНА №3748929, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штраф в сумі 1190 грн.З винесеною постановою він не згідний, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Зі змісту постанови слідує, що 29.12.2024 в 00:26 год в місті Ковелі по вулиці 1 травня, 34, водія ОСОБА_1 було зупинено під час комендантської години та під час перевірки документів було встановлено, що водій керував транспортним засобом з номерним знаком, що не належить даному транспортному засобі, чим порушив пункт 2.9 "в" Правил дорожнього руху. Зазначає, що цей номерний знак належить даному транспортному засобу, так як про присвоєння саме цього номерного знаку даному автомобілю вказує печатка на митній декларації ТОВ «Стельвіо», яке здійснює торгівлю автотранспортними засобами. Враховуючи вище викладене просить скасувати оскаржувану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами, передбаченими ст.286 КАС України.

21.01.2025 представник відповідача Департаменту патрульної поліції подав суду відзив, у якому позов не визнав. Зазначає, що 29.12.2024 під час патрулювання поліцейським було виявлено порушення ПДР водієм транспортного засобу «HYUNDAI KONA» з номерним знаком « НОМЕР_1 », який в 00 год 25 хв за адресою: м. Ковель, вул. 1-го Травня, 34, керував транспортним засобом під час дії комендантської години, з номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу, чим порушив п.2.9 "в" ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП. Пунктом 1 ч.1 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Розгляд справи відносно позивача проводився відповідно до ст.279 КУпАП, позивача було ознайомлено з правами, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Позивачем не надано документів, які б підтверджували належність номерного знаку транспортному засобу. Крім того, договору купівлі-продажу та інших належних документів, які передбачені п. 34 Постанови КМУ від 11.11.2009 №1200 водієм поліцейським також не надано. З огляду на викладене просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача Департаменту патрульної поліції щодо задоволення позову заперечив з підстав, наведених ним у відзиві на позовну заяву.

Відповідач інспектор Бондаренко А.В. в судове засідання не з"явився, належно сповіщався про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, у зв"язку з чим справа розглядається за його відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Пояснила суду, що дії поліцейських щодо позивача носили протиправний характер, оскільки останній пред"явив їм передбачений п.2.1 ПДР документ (посвідчення водія) і надав їм примірник митної декларації транспортного засобу, в якому міститься інформація про видачу номерного знаку для разових поїздок, яка співпадала з фактично наявним на транспортному засобі номерним знаком. Оскільки на час складання постанови, як і на даний час, відповідачі не здобули ніяких даних, які б спростовували належність зазначеного у митній декларації номерного знаку фактично наявному на транспортному засобі, вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, а справу закриттю.

Судом 09.07.2025 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення і у зв`язку зі складністю справи його ухвалення та проголошення відкладено, проголошення судового рішення призначено на 13 год 15 хв 17.07.2025.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктами 8, 11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Судом встановлено, що 29.12.2024 інспектором відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області старшим лейтенантом поліції Бондаренком Артемом Володимировичем винесено постанову серії ЕНА №3748929, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121-3 КУпАП, та накладено штраф у сумі 1190 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 29.12.2024 в 00:26:50 м.Ковель, вул.1 Травня, 24, водія ОСОБА_1 було зупинено під час дії комендантської години та під час перевірки документів було встановлено, що водій керував ТЗ з номерним знаком, що не належить даному ТЗ, чим порушив п.2.9"в" ПДР - керування водієм ТЗ з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

У пункті 5 постанови зазначено інформацію про транспортний засіб - HYUNDAI KONA ЕІ8412.

Щодо транспортного засобу HYUNDAI KONA VIN-код НОМЕР_2 Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕЛЬВІО" в порядку електронного декларування оформлено митну декларацію, на паперовій роздруківці якої міститься відтиск штампу з відміткою "ВИДАНО НОМЕРНИЙ ЗНАК ДЛЯ РАЗОВИХ ПОЇЗДОК №" з внесеним рукописним текстом записом "ЕІ8412" та відтиском печатки ТОВ "СТЕЛЬВІО".

Відповідно до інформації Територіального сервісного центру МВС № 0742 від 27.03.2025, згідно Єдиного реєстру транспортних засобів станом на 27.03.2025 транспортний засіб марки HYUNDAI KONA, VIN-код НОМЕР_2 , не зареєстровано.

Згідно з пунктом 2.9 "в" Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Також, частиною 1 ст.37 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ч.1 ст.121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як визначено п.16 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» від 11.11.2009 № 1200 (надалі - Постанова КМУ від 11.11.2009 № 1200), на продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі МВС, видають покупцеві примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання і скріпленого печаткою (за її наявності), акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації.

Відповідно до абз. 1 - 4 п.34 Постанови КМУ від 11.11.2009 № 1200, у разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, суб`єкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак "Транзит", який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.

Якщо транспортний засіб не доставлятиметься до місця його державної реєстрації своїм ходом, номерний знак для разових поїздок або номерний знак Транзит видається його покупцеві за бажанням.

У разі коли відповідно номерний знак для разових поїздок або номерний знак Транзит на проданий новий транспортний засіб не видавався, в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в оформленому в електронному реєстрі акті приймання-передачі робиться відмітка Не видавався.

Отже, з огляду на вищевказані норми достовірна інформація про факт видачі або ж невидачі номерного знака для разових поїздок міститься у акті огляду реалізованого транспортного засобу та акті його приймання-передачі.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису фіксації адміністративного правопорушення вбачається, що на місці події поліцейським Кравчук Д.М. надав лише митну декларацію щодо транспортного засобу, від надання інших документів, зокрема, акту огляду реалізованого транспортного засобу та акту його приймання-передачі, ухилився.

Оскільки позивач, як володілець транспортного засобу «HYUNDAI KONA», на підтвердження законності отримання від продавця транспортного засобу номерного знаку для разових поїздок "ЕІ8412" не надав суду акт огляду реалізованого транспортного засобу та акт його приймання-передачі, суд вважає правомірними висновки відповідача, відображені у оскаржуваній постанові про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з номерним знаком, що йому не належить.

У контексті викладеного суд зауважує, що відсутність у Єдиному реєстрі транспортних засобів інформації про реєстрацію транспортного засобу марки HYUNDAI KONA, VIN-код НОМЕР_2 , ставить під сумнів факт придбання ОСОБА_1 цього транспортного засобу в установленому законодавством порядку.

З приводу твердження сторони позивача про підтвердження належності транспортному засобу зазначеного у митній декларації номерного знаку для разових поїздок "ЕІ8412" суд відзначає, що за змістом ч.1 ст.257 Митного кодексаУкраїни, декларування полягає у заявленні за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Чинним на час спірних правовідносин законодавством не передбачено унесення декларантом до митної декларації відомостей про видачу іншим особам номерного знака для разових поїздок.

При цьому, оскільки правом видачі номерного знака для разових поїздок наділений продавець транспортного засобу (у даній справі - декларант ТОВ "СТЕЛЬВІО"), такі дії ним хронологічно можуть бути здійснені лише після митного оформлення транспортного засобу, на підставі вже поданої митної декларації, відтак внесення у подальшому до раніше роздрукованого примірника такої декларації інформації щодо видачі номерного знака для разових поїздок не спричиняє жодних юридичних наслідків.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121-3 КУпАП, а тому вважає за необхідне залишити адміністративний позов без задоволення, а постанову без змін.

З огляду на те, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати по оплаті судового збору на підставі ст.139 КАС України слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 72-90, 99, 241-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити постанову серії ЕНА № 3748929 від 29.12.2024 інспектора відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Бондаренка Артема Володимировича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121-3 КУпАП - без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Бондаренка Артема Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області старший лейтенант поліції Бондаренко Артем Володимирович, місце перебування: вул. Драгоманова, 19, м. Ковель, Волинська область.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ.

Повне рішення складено 17.07.2025.

Головуючий:В. Є. Губар