Справа № 640/6959/21
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6959/21
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Music Trade " до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року залишено позов без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

11.07.2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade"про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 195 КАС України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У наказі ДСА України від 23.04.2020 № 196 визначено, що рішення про обрання Системи, яка буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадження якого знаходиться справа.

КАС України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, на думку суду, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права учасників справи на доступ до правосуддя задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі № 640/6959/21.

Керуючись ст.ст. 195, 229, 306, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade"про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судові засідання у справі № 640/6959/21в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко