Справа № 480/278/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Справа № 480/278/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Левченко А.О.,

представника відповідача - Крикливого Д.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до 11 Регіональної військово-лікарської комісії МО України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії. Позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача в частині встановлення причинного зв`язку захворювання та смерті ОСОБА_2 , відображеного у протоколі засідапння № 1761 від 25.10.2022. Зобов`язати встановити причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця ОСОБА_2 у формулюванні, передбаченому п.п "г" п. 21.5 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України: "захворювання ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11 РВЛК не було у повному обсязі досліджено обставини погіршення здоров`я ОСОБА_2 , його госпіталізації та смерті. Він проходів службу з 2020 року, тобто був придатним до служби за станом здоров`я. З 24.02.2022 брав безпосередню участь у бойових діях у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави на території Донецької та Луганської областей, що безповоротно вплинуло на стан його здоров`я та призвело до смерті. Вважає, що обставини та медична документація відповідачем вивчені поверхово. Висновок є протиправним.

Представником позивача подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи для правильного встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювань та смерті ОСОБА_2 . На вирішення експерта просить поставити питання:

Чи є діагнози, зазначені в медичній картці стаціонарного хворого №8158/899 (виразка дванадцятипалої кишки, хронічний панкреатит, гостра серцево-судинна недостатність) хронічними захворюваннями? Якщо так, які з них мають хронічний перебіг, і чи могли вони існувати в латентній або субклінічній формі до 21.06.2022 (дати виходу ОСОБА_2 із зони активних бойових дій)?

- Який імовірний час виникнення та період розвитку таких хронічних захворювань

згідно загальноприйнятих медичних знань?

- Чи могли хронічні захворювання (виразка дванадцятипалої кишки, хронічний панкреатит), що призвели до смерті військовослужбовця ОСОБА_2 виникнути та розвинутись до стану смерті протягом 12 (дванадцяти) діб (з 21.06.2022 по 03.07.2022)?

- Чи могли умови проходження військової служби у складі Збройних Сил України

в зоні активних бойових дій до 21.06.2022 (зокрема, психоемоційний стрес, фізичні навантаження, обмежений доступ до медичної допомоги, нерегулярне харчування, відсутність сну) сприяти виникненню, розвитку, загостренню та прискореному прогресування хронічного панкреатиту, виразки дванадцятипалої кишки, які могли вплинути на розвиток гострої серцево-судинної недостатності, зазначеної як безпосередня причина смерті в лікарському свідоцтві про смерть ОСОБА_2 .?

- З урахуванням твердження в лікарському свідоцтві про смерть, що безпосередньою причиною смерті є "гостра серцево-судинна недостатність, хронічний панкреатит" з часом виникнення до доби до смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи можливо, з медичної точки зору, що хронічний панкреатит, зазначений як причина смерті, виник і розвинувся до стану смерті протягом однієї доби до 03.07.2022?

- Який мінімальний період часу необхідний для розвитку хронічного панкреатиту до стану, що міг спричинити або посилити гостру серцево-судинну недостатність ?

- Чи могли хронічний панкреатит, виразка дванадцятипалої кишки, які розвивалися раніше (зокрема, в період захисту Батьківщини до 21.06.2022), спричинити або прискорити розвиток гострої серцево-судинної недостатності, що призвела до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Які фактори могли сприяти загостренню хронічного панкреатиту чи інших хронічних захворювань до критичного стану, що призвів до гострої серцево-судинної недостатності?

- Чи відповідають надані до справи медичні документи (медична картка стаціонарного хворого № 8158/899, лікарське свідоцтво про смерть) стандартам медичної документації, затвердженим Міністерством охорони здоров`я України (зокрема, Наказом МОЗ № 360 від 19.12.1997 зі змінами)?

-Чи містять вони достатньо даних для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між хронічними захворюваннями, умовами військової служби та смертю ОСОБА_2 .?

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав із зазначених підстав. Представник відповідача у вирішенні клотання покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 101 КАС України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З наведених норм вбачається, що експертиза призначається у разі необхідності з`ясування судом обставин, які стосуються предмету доказування, у спірному випадку обставин, які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" Державній прикордонній службі України" (далі Положення).

Згідно із пунктами 1.1-1.3 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза серед іншого установлює визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть. Військово-лікарська експертиза - це зокрема встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Відповідно до п. 2.1 Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, отоларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).

Зі змісту клопотання про призначення судово-медичної експертизи вбачається, що позивач не погоджується з висновком відповідача щодо причинного зв`язку захворювань ОСОБА_2 з його смертю.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених зокрема у постановах від 07.12.2018 у справі № 819/630/17, від 12.06.2020 у справі №810/5009/18 суд не може здійснювати власну оцінку підстав прийняття певного висновку ВЛК, зокрема, досліджувати питання стану здоров`я військовослужбовця, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Тобто, розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Згідно із ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи заявлено представником позивача для встановлення обставин, які виходять за межі предмету доказування у справі, що розглядається. За таких обставин, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.102-103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Повний текст ухвали складено 08.07.2025.

Суддя О.В. Соп`яненко