Справа № 420/39655/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач, заявник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 08.04.2019 по 31.12.2022 відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 08.04.2019 по 31.12.2022 відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у цій справі відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Це рішення набрало законної сили 26.06.2025.

Позивачем 17.07.2025 подано заяву про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України у зв`язку з істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Позивач зазначає, що суд у рішенні визнав, що посадовий оклад позивача, який добровільно вступив на військову службу у березні 2022 року у межах спірного періоду внаслідок законодавчих змін не підвищувався та визначався Постановою № 704, яка вже діяла на момент призначення останнього 01.03.2022 року на посаду. Проте, до того, як позивач був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 у 2019 році, з 20.03.2017 по 07.11.2018 він також проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Відтак, вже після того, як справа №420/39655/24 була розглянута, на адресу позивача з військової частини НОМЕР_1 надійшли деякі документи, зокрема, довідка вих.№6714/1 від 07.07.2025 про його грошове забезпечення з січня 2018 по листопад 2018 року. Згідно з цією довідкою грошове забезпечення позивача в лютому 2018 року складало 12 865,02 грн, а в березні 2018 року 12 254,88грн. Отже, розмір грошового забезпечення у березні 2018 року збільшився на 610,14 грн. Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 сума належної індексації за період з 08.04.2019 по 31.12.2022 має розраховуватися із застосуванням щомісячної фіксованої індексації як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу, тобто, у період з 08.04.2019 по 31.12.2022 позивачу не виплачувалась сума індексації з урахуванням абзаців 3, 4, пункту 5 Порядку № 1078 у фіксованому розмірі 3853,01 грн на місяць. Тому позивач вважає, що набув право на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 3853,01 грн на місяць за період з 08.04.2019 по 31.12.2022 включно, а сума не виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 08.04.2019 по 31.12.2022 включно становить 172 486,41 Однак суд при розгляді справи не міг врахувати ці істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі позивачу в той час.

З посиланням на викладене позивач просить переглянути рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року за нововиявленими обставнами та змінити його, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 08.04.2019 по 31.12.2022 у фіксованому розмірі 3853,01 грн в загальній сумі 172 486,41 грн. відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 08.04.2019 по 31.12.2022 у фіксованому розмірі 3853,01 грн в загальній сумі 172 486,41 грн. відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Згідно із частиною першою статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини 2 статті 361 КАС України).

Відповідно до частин четвертої та шостої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (пункт 1 частини 1 статті 363 КАС України).

Частиною першою статті 364 КАС України установлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частин другої, третьої, четвертої та п`ятої статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами установлені статтею 364 КАС України

За приписами частин другої та третьої статті 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Дослідженням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам статтею 364 КАС України з наступних підстав.

Заявником належним чином не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, відсутнє належне посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зміст заяви не дає змоги встановити, що саме заявник уважає нововиявленою обставиною: проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 20.03.2017 по 07.11.2018 чи розмір та складові його грошового забезпечення з січня по листопад 2018 року.

При цьому заявник не посилається на докази, які підтверджують наявність нововиявлених обставин і не додав їх до заяви.

Видана військовою частиною НОМЕР_1 довідка вих.№6714/1 від 07.07.2025 про грошове забезпечення не є доказом існування нововиявлених обставин, оскільки складена вже після ухвалення Одеським окружним адміністративним судом рішення у цій справі.

Доказів проходження заявником служби у військовій частині НОМЕР_1 з 20.03.2017 по 07.11.2018, якими можуть бути відповідні накази, витяги з послужного списку, документи з особової справи, ОСОБА_1 також не подав.

У цьому контексті слід зауважити, що заявником не зазначено дату відкриття нововиявлених обставин щодо проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 20.03.2017 по 07.11.2018 та отримання в цей період грошового забезпечення.

З огляду на те, що заявник не міг не дізнатись про те, що він проходить військову службу та йому нараховується і виплачується грошове забезпечення, ним пропущено установлений пунктом 1 частини 1 статті 363 КАС України тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами і не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити нововиявлені обставини для перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у цій справі, дату їх відкриття або встановлення, вказати та надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також подати клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 364 КАС України, вона на підставі частини 1 статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

Положеннями частин 1, 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене заява відповідно до ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду:

заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 364 КАС України, із зазначенням нововиявлених обставин для перегляду судового рішення, дати їх відкриття або встановлення, посилання докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

клопотання про поновлення строку на подання заяви в разі його пропуску.

Керуючись частиною 1 статті 169, статтею 366 КАС України,

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/39655/24 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний