Справа № 160/19286/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 рокуСправа №160/19286/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддф Ремез К.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про продовження процесуального строку, подану представником позивача Борисенком В.А. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

02.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами про:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управ ління ДПС у Дніпропетровській області № від 24.03.2025, № від 24.03.2025 24.03.2025 № від 24.03.2025, № від 26.03.2025, № від 26.03.2025, № від 26.03.2025, № від 26.03.2025, № від 26.03.2025, № від 26.03.2025.

03.07.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Судове засідання призначене на 17.07.2025 о 11:00.

14.07.2025 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на перебування представника позивача Борисенка В.А. у щорічній відпустці у період з 14.07.2025 по 27.07.2025.

Також позивач зазначає, що на підставі статті 104 КАС України позивач звернувся до судового експерта Семенової Н.Ю. для проведення судової економічної експертизи у справі №160/19286/25. За повідомленням судового експерта Семенової Н.Ю., орієнтовний строк проведення експертизи становитиме 21 календарний день.

Клопотання про зупинення провадження на час проведення експертизи від позивача не надходило.

Судом питання призначення експертизи не розглядалося.

16.07.2025 відповідач подав до суду відзив на позов.

17.07.2025 розгляд справи було відкладено на 24.07.2025 о 10:30.

17.07.2025 представник позивача подав до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву та відкладення підготовчого судового засідання у справі № 160/19286/25, призначене на 24.07.2025.

В обгрунтування заяви представник позивача посилається на перебування у відпустці та звернення до судового експерта для проведення експертизи.

Розглядаючи зазначене клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд також зазначажє, що частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 5 статті 161 КАС України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Частиною 4 цієї статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень статті 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Судом встановлено, що позивачем не наведено обгрунтувань неможливості звернення для проведення експертизи до звернення до суду із цим позовом.

Також суд зазначає, що позивач не ставив перед судом питання щодо призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Проте, суд повідомляє, що відповідно до частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, позивач не позбавлений можливості надати свої пояснення після отримання результатів судової експертизи.

Також суд зазначає, що подання відповіді на відзив є правом, а не обов`язком позивача.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись положеннями статтей 121, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про продовження процесуального строку, поданої представником позивача Борисенком В.А. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Новіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез