Справа № 580/9580/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року справа № 580/9580/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представника відповідача Білоуса В.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення 22.05.2024 року № 7281/23-00-24-04-01 за яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язанням за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування 2261125 грн 61 коп, з яких за податковим зобов`язаннями 2056041,42 грн та за штрафними санкціями на суму 205084,19 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 22.05.2024 року № 7291/23-00-24-04-01 за яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язанням за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) 4325843 грн 50 коп., з яких за податковим зобов`язаннями 3932585 грн та за штрафними санкціями на суму 393258,50 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 22.05.2024 року № 7293/23-00-24-04-01 за яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 1935271,03 грн за відсутність складання та або реєстрації протягом граничного строку;

- податкове повідомлення-рішення від 22.05.2024 року № 7284/23-00-24-04-01 за яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язанням за платежем військовий збір, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування 188427 грн 13 коп., з яких за податковим зобов`язаннями 171336,78 грн та за штрафними санкціями на суму 17090,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні ППР контролюючий орган прийняв у зв`язку із висновками в акті перевірки щодо різниці між отриманим позивачем та задекларованим доходом. Позивач вважає висновки Акту помилковими, а прийняті за наслідками таких висновків податкові повідомлення-рішення протиправними, оскільки в розрахунку не враховано суми повернення коштів покупцям, які проводили розрахунки з використанням РОS-терміналу, що в свою чергу призвело до подальших неправомірних висновків щодо заниження податкових зобов`язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб. Крім того, зазначив, що в оскаржуваних рішеннях відсутні відомості щодо встановлення податковим органом наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до ПКУ.

Зазначив також, що у висновках Акту не прийнято до уваги те, що не всі товари, які реалізувалися позивачем оподатковуються за ставкою ПДВ 20%, що в свою чергу призвело до неправомірних донарахувань згідно ППР № 7291/23-00-24-04-01. Позивач вважає, що контролюючий орган незаконно застосував штраф та виніс ППР № 7293/23-00-24-04-01 за формою ПН. Також звертає увагу, що ППР № 7284/23-00-24-04-01 не містить обов`язкової інформації, а в розрахунку штрафних санкцій до рішення відсутнє посилання на номер і дату акту, за висновками якого було здійснено нарахування штрафних санкцій, у зв`язку із чим вважає вказане ППР таким, що прийняте з порушенням приписів ПК України.

Ухвалою від 02.10.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

21.10.2024 представниця відповідача подала до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому просила у задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що позивач занизив загальний оподатковуваний дохід, відображений у декларації за 2019-2022 роки, на загальну суму 19338085,10 грн. Крім того зазначила, що позивач не надає жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо не врахування під час перевірки сум повернення коштів покупцям, які проводили розрахунки з використанням POS-терміналу.

Представниця відповідача вказала, що в порушення пункту 201.1, пункту 201.4, пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі за щоденним підсумком на загальну суму ПДВ 3870542,06 грн. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (ряд. 18) всього на загальну суму 3932585 грн.

11.11.2024 представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Ухвалою від 16.12.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі.

В судовому засіданні 12.05.2025 усною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Чергове судове засідання для розгляду справи по суті суд призначив на 07.07.2025. У судовому засіданні 07.07.2025 представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статей 75, 77, 79, 82, підпункту 69.35 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (далі ПК України), статті 13 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 09.11.2023 № 1976-п та плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2019 по 31.12.2022, єдиного соціального внеску за період діяльності з 01.01.2019 до 31.12.2022.

За результатами документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 складений акт від 05.04.2024 № 3849/23-00-24-04-01/ НОМЕР_1 , відповідно до якого, перевіркою правильності визначення загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження діяльності відображеного у податкових деклараціях за 2019-2022 рік та додатку Ф2 до декларації, встановлено заниження суми загального одержаного доходу на суму 19338085,10 грн (в тому числі заниження за 2019 рік на суму 19331589,90 грн і за 2020 рік на суму 28886,18 грн та завищення суми загального одержаного доход за 2022 рік на суму 22391,00 грн, чим порушено вимоги п. 177.2 ст. 177 ПК України. Згідно банківської виписки по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ КБ Приватбанк, сума отриманого доходу за 2019 рік склала 25958753,99 грн без ПДВ (в тому числі кошти отримані від юридичних осіб в сумі 857313,31 грн без ПДВ (з врахуванням повернення коштів) та кошти отримані від кінцевого споживача за товар сплачені через РОS-термінал (розрахунки по еквайрингу) в сумі 25101440,68 грн без ПДВ). Згідно даних реєстратора розрахункових операцій сума виторгів за готівку склала 7331095,89 грн без ПДВ (за мінусом сплаченого акцизного збору 137095,00 гривень). Крім того сума взаєморозрахунків, відповідно до наданих платником угод про залік однорідних взаємних вимог за 2019 рік, склала 303676,02 грн. Отже, загальна сума доходу отриманого в 2019 році за результатами перевірки становить 33593525,90 грн. ФОП ОСОБА_1 за даними декларації сума отриманого доходу в 2019 році склала 14261936,00 грн. Різниця складає 19331589,90 гривень. ФОП ОСОБА_1 в 2020 році занижений загальний оподатковуваний дохід на суму 28886,18 грн та завищено за 2022 рік на суму 22391,00 грн (з урахуванням дебіторської заборгованості). Таким чином, ФОП ОСОБА_1 занижений загальний оподатковуваний дохід на загальну суму 19338085,10 грн (в тому числі занижений за 2019 рік на буму 19331 589,90 грн і за 2020 рік на суму 28886,18 грн. та завищений за 2022 рік на суму 22391 гривень). Перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат пов`язаних із здійсненням господарської діяльності (згідно наданих під час перевірки податкових, видаткових накладних, банківських виписок, розрахунків амортизаційних відрахувань та інше), за період з 01.01.2019 по 31.12.2022, ФОП ОСОБА_1 на порушення вимог п. 177.4 ст. 177 ПК України встановлено заниження витрат на загальну суму - 7915632,75 грн (у тому числі заниження за 2019 рік на суму 7938 023,75 грн та завищення за 2022 рік на суму 22391,00 гривень). Перевіркою правильності визначення суми чистого оподатковуваного доз відображеного в додатках Ф2 до податкових декларацій за період з 01.01.2019 до 31.12.22 встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 11422452,33 грн в тому числі за 2019 рік на суму 11393566,15 грн, за 2020 рік на суму 28886,18 гривень.

Враховуючи вищезазначене, перевіркою зроблено висновок, що за період, що перевірявся, ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог підпункту 177.2 статті 177 ПК України занизив податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2056041,42 грн та в порушення пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України не нарахував та не сплатив військовий збір в сумі 171336,78 грн.

Крім того перевіркою встановлено, що згідно з даними IC Податковий блок Почекова інформація РРО, книг обліку розрахункових операцій, фіскальних чеків та наданих до перевірки банківських виписок, встановлено заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 3870415 грн в тому числі за січень 2019 року на суму 543680 грн, за лютий 2019 року на суму 410106 грн, за березень 2019 року на суму 474539 грн, за квітень 2019 року на суму 491940 грн, за травень 2019 року на суму 468574 грн, за червень 2019 року на суму 477080 грн, за липень 2019 року на суму 471371 грн, за серпень 2019 року на суму 462461 грн, за вересень року на суму 70664 грн, чим порушено пункту 187.1 статті 187 ПК України. ФОП ОСОБА_1 у рядку 5.1 декларацій Операції що не є об`єктом оподаткування, у тому числі операції що звільнені від оподаткування… не відображено операції, що звільнені від оподаткування ПДВ на загальну суму 206996 грн, в тому числі за лютий 2022 року на суму 114914 грн, за березень 2022 року на суму 74009 грн, за квітень 2022 року на суму 18073 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2019р. по 31.12.2022 встановлено його завищення на загальну суму 62170 грн в тому числі за листопад 2019 року на суму 1337 грн, за лютий 2020 року на суму 305 грн, за вересень 2021 року на суму 754 грн, за жовтень 2021 року на суму 1393 грн, за січень 2022 року на суму 7880 грн, за червень 2022 року на суму 989 грн, за серпень 2022 року на суму 2574 грн, за вересень 2022 року на суму 42594 грн, за жовтень 2022 року на суму 3609 грн, за листопад 2022 року на суму 707 грн, за грудень 2022 року на суму 28 грн. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 у загальній сумі 22549470 грн на підставі таких документів: видаткові та податкові накладні, договори, платіжні доручення, акти виконаних робіт, виписки банків, касові звіти, встановлено завищення показників у ряд. 10.1 декларацій Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення, які підлягають оподаткуванню з основною ставкою на загальну суму 61181 грн: - в тому числі за лютий 2020 року на суму 305 грн, за вересень 2021 року на суму 754 грн, за жовтень 2021 року на суму 1393 грн, за січень 2022 року на суму 7880 грн, за вересень 2022 року на суму 42594 грн, за жовтень 2022 року на суму 3609 грн, за листопад 2022 року на суму 707 грн, за грудень 2022 року на суму 28 грн, у зв`язку із включенням податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, чим порушено вимоги пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 ПК України:

- в тому числі за листопад 2019 року на суму 1337 грн. (ТОВ Торговий дім Черкасириба (податковий номер 37930503) виписано ФОП ОСОБА_1 за квітень 2019 року податкові накладні на суму ПДВ 44658,79 грн., які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. ФОП ОСОБА_1 включено до податкового кредиту за квітень 2019 року суму ПДВ 21197,71 грн та за листопад 2019 року 24797,57 грн. Розбіжність становить 1336,49 грн.

Крім того, платником податків включено до податкового кредиту за серпень 2022 року по ПСП Плешкані (податковий номер 037931047) не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні на суму ПДВ 2574 грн, чим порушено вимоги пункту 198.6. статті 198 ПК України.

У рядку 10.2 декларацій Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України зі ставкою 7% показників за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 у загальній сумі 2539 грн встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з придбання виробів медичного призначення з метою їх роздрібної реалізації через мережу магазинів. Проведеною перевіркою відображеного показника за відповідні податкові періоди в межах періоду з 01.01.2019 до 31.12.2022 у загальній сумі 2539 грн на підставі таких документів: договорів, актів виконаних робіт (послуг), платіжних доручень, накладних, рахунків, податкових накладних. реєстрів виданих податкових накладних, не встановлено завищення або заниження задекларованих ФОП ОСОБА_1 показників у рядку 10.2 декларацій Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України зі ставкою 7%.

У рядку 10.3 декларацій Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України зі ставкою 14 % показників за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 у загальній сумі 9222 грн встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з придбання молока цільного (Код УКТЗЕД 0401).

Проведеною перевіркою відображеного показника за відповідні податкові періоди в межах періоду з 01.01.2019 по 31.12.2022 у загальній сумі 9222 грн на підставі таких документів: договорів, актів виконаних робіт (послуг), платіжних доручень, накладних, рахунків, податкових накладних, реєстрів виданих податкових накладних, не встановлено завищення або заниження задекларованих ФОП ОСОБА_1 показників у рядку 10.3 декларацій Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України зі ставкою 14 %. У рядку 14 декларацій Коригування податкового кредиту показників за період з 01.01.2019 до 31.12.2022 у загальній сумі 161003 грн встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення розрахунків коригування за раніше придбані продукти харчування.

В порушення пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ФОП ОСОБА_1 не відкоригував своєчасно суму податкового кредиту з ПДВ, у зв`язку із не відображенням розрахунку коригування зареєстрованого в ЄРПН, отриманого від постачальника у зв`язку з поверненням ТМЦ, чим завищив податковий кредит на суму ПДВ 989 грн за червень 2022 року.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (ряд. 18) всього на загальну суму 3932585 грн в тому числі за січень 2019 року на суму 543680 грн, за лютий 2019 року на суму 410106 грн, за березень 2019 року на суму 474539 грн, за квітень 2019 року на суму 491940 грн, за травень 2019 року на суму 468574 грн, за червень 2019 року на суму 477080 грн, за липень 2019 року на суму 471371 грн, за серпень 2019 року на суму 462461 грн, за вересень 2019 року на суму 70664 грн, за листопад 2019 року на суму 1337 грн, за лютий 2020 року на суму 305 грн, за вересень 2021 року на суму 754 грн, за жовтень 2021 року на суму 1393 грн, за січень 2022 року на суму 7880 грн, за червень 2022 року на суму 989 грн, за серпень 2022 року на суму 2574 грн, за вересень 2022 року на суму 42594 грн, за жовтень 2022 року на суму 3609 грн, за листопад 2022 року на суму 707 грн, за грудень 2022 року на суму 28 грн.

На підставі Акту перевірки ГУ ДПС у Черкаській області прийняло податкові повідомлення-рішення (ППР) від 22.05.2024:

- № 7281/23-00-24-04-01 за яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язанням за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування 2261125 грн 61 коп., з яких за податковим зобов`язаннями 2056041,42 грн та за штрафними санкціями на суму 205084,19 грн;

- № 7291/23-00-24-04-01 за яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язанням за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) 4325843 грн 50 коп., з яких за податковим зобов`язаннями 3932585 грн та за штрафними санкціями на суму 393258,50 грн;

- № 7293/23-00-24-04-01 за яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 1935271,03 грн за відсутність складання та або реєстрації протягом граничного строку;

- № 7284/23-00-24-04-01 за яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язанням за платежем військовий збір, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування 188427 грн 13 коп., з яких за податковим зобов`язаннями 171336,78 грн та за штрафними санкціями на суму 17090,35 грн.

Позивач вважає вказані ППР протиправними, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до вимог підпункту 16.1.2 пункту 16.1, статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (пункту 44.1 статті 44 ПК України).

Відповідно до пункту 177.10 статті 177 ПК України фізичні особи - підприємці зобов`язані вести облік доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Облік доходів і витрат може вестися в паперовому та/або електронному вигляді, у тому числі через електронний кабінет.

Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особо підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, регулюється статтею 177 ПК України.

Об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця (пункт 177.2 статті 177 ПК України).

Перелік витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів ФОП від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування, визначено пунктом 177.4 статті 177 ПК України, а саме:

- витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

- витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);

- обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;

- суми податків, зборів, пов`язаних з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з об`єктів житлової нерухомості); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, роялті на користь правовласників, як винагорода за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав чи як відрахування на користь правовласників на підставі договорів, укладених таким платником податку з організаціями колективного управління відповідно до Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, пов`язаних з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця;

- інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Об`єктом оподаткування збором є для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Суд встановив, що спірні ППР: № 7281/23-00-24-04-01 та № 7284/23-00-24-04-01 та № № 7291/23-00-24-04-01, відповідно до яких позивачу збільшено суми грошових зобов`язань із податку на доходи фізичних осіб, військового збору та податку на додану вартість, прийняті у зв`язку із висновками контролюючого органу про заниження позивачем загального оподатковуваного доходу на суму 19338085,10 грн.

Під час перевірки правомірності здійснення відповідачем вказаних донарахувань суд врахував, що згідно банківської виписки по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ КБ Приватбанк, сума отриманого позивачем доходу за 2019 рік склала 25958753,99 грн без ПДВ (в тому числі кошти отримані від юридичних осіб в сумі 857313,31 грн без ПДВ (з врахуванням повернення коштів) та кошти отримані від кінцевого споживача за товар сплачені через РОS-термінал (розрахунки по еквайрингу) в сумі 25101440,68 грн без ПДВ). Крім того, згідно даних реєстратора розрахункових операцій (відомості із системи зберігання і збору даних реєстраторів розрахункових операцій, на підставі яких проводився аналіз виторгів (виторги РРО) наявні у матеріалах справи, додані до клопотання від 13.11.2024) сума виторгів за готівку склала 7331095,89 грн без ПДВ (та за мінусом сплаченого акцизного збору 137095,00 гривень).

Суд також врахував, що позивач у ході перевірки надав відповідачу угоди про залік однорідних взаємних вимог за 2019 рік, на суму 303676,02 гривень.

Таким чином, загальна сума доходу отриманого позивачем в 2019 році становить 33593525,90 гривень (25958753,99 грн + 7331095,89 грн +303676,02 грн).

Натомість, у поданих деклараціях за період, що перевірявся, ФОП ОСОБА_1 відобразив отриманий дохід в 2019 році у загальному розмірі 14261936,00 грн.

Тобто різниця між задекларованим розміром доходу та фактично отриманим ним у відповідному періоді складає 19338085,10 гривень.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про обґрунтованість висновків контролюючого органу щодо нарахування додаткових зобов`язань на суми доходу, неоподатковані позивачем та, як наслідок, про правомірність вищевказаних ППР.

У свою чергу покликання позивача на неврахування контролюючим органом суми повернення коштів покупцям, які проводили розрахунки з використанням POS-терміналу, суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки позивач не надав до суду жодних доказів того, що вказані суми повернення не були враховані контролюючим органом.

Суд також вважає необґрунтованими покликання позивача на відсутність у вищевказаних ППР відомостей про встановлення наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до ПКУ, оскільки про наявність таких обставин саме платник податку повідомляє контролюючий орган. У свою чергу позивач не надав до суду доказів повідомлення відповідача про наявність вищевказаних обставин, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави вважати наявними такі обставини та, відповідно, їх неврахування чи ігнорування відповідачем.

Також позивач не надав до суду обґрунтувань із посиланням на відповідні докази на підтвердження того, що серед переліку реалізованих ним товарів перебували товари, які не оподатковуються податком на додану вартість, у зв`язку із чим покликання позивача і у цій частині суд відхиляє, як необґрунтовані.

Щодо правомірності ППР № 7293/23-00-24-04-01 суд врахував таке.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами а г пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування.

Як вище встановив суд, у ході перевірки відповідач встановив відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі за щоденним підсумком на загальну суму ПДВ 3870542,06 грн.

За таких обставин, застосування до позивача штрафу у розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість є правомірним.

Покликання позивача на наказ МФУ від 28.12.2015 № 1204 Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, у контексті відсутності підстав для застосування до позивача штрафних санкцій, суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідальність за відсутність реєстрації протягом граничного строку ПН у ЄРПН встановлена пунктом 120-1.2 статті 120-1 ПК України.

Підсумовуючи викладене суд доходить висновку про доведеність відповідачем правомірності прийнятих ним ППР у спірних правовідносинах.

Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких належить відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 17.07.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК