Справа № 443/1163/25
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1163/25
Провадження №2-а/443/28/25
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

18 липня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Головного інспектора ВЗНС Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області капітана сл. ЦЗ Бояновського Романа Ігоровича на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Скарга ОСОБА_1 до Головного інспектора ВЗНС Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області капітана сл. ЦЗ ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї документи, доходить переконання, що скаржник подав до суду скаргу, яка не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Так, суд зауважує, що виходячи зі змісту частини 2 статті 286 КАС України особа має право звернутися до суду щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності саме з позовною заявою, а не скаргою. Подання заяви по суті справи у формі, яка не відповідає вимогам процесуального закону, є порушенням загальних вимог, визначених статтею 160 КАС України. При цьому, з огляду на приписи частини 1 статті 46 КАС України суд зазначає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У порушення вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до скарги, обмежившись лише вказівкою на кількість аркушів, доданих до скарги.

У порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Застосовуючи цю норму КАС України як невід`ємну складову вимог до оформлення позовної заяви, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, зроблений 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, згідно з яким у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Жидачівська тг /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0013865

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жидачівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Окрім наведених недоліків, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Приписами статті 223 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (зокрема справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 77-1 КУпАП).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки і його заступники, головні державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та їх заступники, старші державні інспектори України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене статтею 77-1 КУпАП, працівники Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту діють від імені цього органу, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що зазначені вище недоліки у своїй сукупності є суттєвими і перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк на усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 до Головного інспектора ВЗНС Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області капітана сл. ЦЗ Бояновського Романа Ігоровича на постанову у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліку поданої скарги (шляхом подання позовної заяви відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, з усуненими недоліками, які виявлені судом, та доданням до позовної заяви документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів