Справа № 440/10892/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 р.Справа № 440/10892/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської обласної військової адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2025, головуючий суддя І інстанції: Р.І. Молодецький, м. Полтава, повний текст складено 07.03.25 у справі № 440/10892/24

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської обласної військової адміністрації

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з позовом до Полтавської обласної військової адміністрації (далі за текстом також відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати накази №97к від 06 серпня 2024 про звільнення ОСОБА_1 , №102-к від 13 серпня 2024 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрової роботи Полтавської обласної військової адміністрації;

- стягнути з Полтавської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Полтавської обласної військової адміністрації від 06.08.2024 за № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Визнано протиправним та скасовано Наказ Полтавської обласної військової адміністрації від 13.08.2024 за № 102-к «Про повний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації з 14 серпня 2024 року.

Стягнуто з Полтавської обласної військової (державної) адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2024 року по 28 лютого 2024 року в розмірі 253460 грн 35 коп. з відрахуванням обов`язкових платежів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації з 14 серпня 2024 року та стягнення з Полтавської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 38107 грн 68 коп. з відрахуванням обов`язкових платежів.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, з огляду на його необґрунтованість та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що посада начальника відділу управління персоналом та заступника начальника в реорганізованому відділі правового забезпечення та з питань персоналу відносить до підкатегорії «Б3» категорії «Б», а отже є рівнозначними; про недослідження судом першої інстанції питання працевлаштування позивача, попри те, що у судовому засідання зазначалося, що ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста відділу кадрового менеджменту управління роботи з персоналом апарату Харківської обласної військової адміністрації з січня 2025 року.

Від позивачки надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням усіх доказів та встановленням усіх обставин у справі. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідачем подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області інформацію про нараховані ОСОБА_1 доходи та утримані з них податки за період з 14.08.2024 по 28.02.2025 із зазначенням джерел доходів.

У додаткових поясненнях у справі позивач наводить висновки Верховного Суду щодо стягнення судом середнього заробітку за час вимушеного прогулу про поновленні працівника на роботі.

З клопотанням про долучення доказів відповідачем надано до матеріалів справи Умови проведення добору на посаду завідувача сектору з питань внутрішнього аудиту апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, затверджені керівником апарату Полтавської обласної військової адміністрації 01.07.2024.

У запереченнях на клопотання про долучення доказів відповідача позивач зазначає, що Умови проведення добору на посаду завідувача сектору з питань внутрішнього аудиту апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, затверджені керівником апарату Полтавської обласної військової адміністрації 01.07.2024 не є належним доказом у справі, оскільки на таку посаду Лях Н. В. не претендувала.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 19.07.2003 Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 111-к ОСОБА_1 призначена на посаду завідувача сектору навчання відділу кадрової роботи та з питань державної служби апарату обласної державної адміністрації /а.с. 186; т.1/.

23.04.2014 Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 168-к ОСОБА_1 переведена на посаду начальника відділу кадрової роботи апарату Полтавської обласної державної адміністрації /а.с. 43; т. 2/.

30.05.2016 розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 232 відділ кадрової роботи апарату облдержадміністрації перейменований у відділ управління персоналом апарату облдержадміністрації /а.с. 84; т.2/.

28.10.2019 відповідно до вимог частини 3 статті 91 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 надала Полтавській обласній державній адміністрації Інформацію про адресу місця проживання, засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів, якою повідомила адресу фактичного місця проживання та місця реєстрації, електронну пошту та номер телефону. Зобов`язалась про зміни зазначеної інформації повідомляти службу управління персоналом протягом 5 робочих днів /а.с. 120; т.2/.

29.03.2024 начальником Полтавської обласної військової адміністрації видане Розпорядження № 172 «Про внесення змін до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації» (далі Розпорядження № 172), яким, серед іншого, вирішено реорганізувати відділ управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації шляхом його приєднання до юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації та утворити відділ правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації (9 штатних одиниць) (пункт 2 Розпорядження № 172) /а.с. 92-94; т.1/.

Цим же Розпорядженням визначені посади, які підлягали скороченню в структурі апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, зокрема, посада начальника управління персоналом 1 штатна одиниця та провідного інспектора юридичного відділу 1 штатна одиниця (пункт 4 Розпорядження № 172).

Крім того, введені до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації такі посади: в організаційному відділі: провідний інспектор 1 штатна одиниця; у секторі контролю: завідувач сектору 1 штатна одиниця, головний спеціаліст 2 штатні одиниці; у відділі фінансово-господарського забезпечення: головний спеціаліст 1 штатна одиниця; у секторі з питань внутрішнього аудиту: завідувач сектору 1 штатна одиниця; головний спеціаліст 2 штатні одиниці; у відділі забезпечення діяльності керівництва: головний спеціаліст 2 штатні одиниці; у відділі документування управлінської діяльності: провідний консультант 1 штатна одиниця; радник голови 2 штатні одиниці.

Розпорядженням № 172 також затверджена Структура апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, якою передбачений відділ правового забезпечення та з питань персоналу у складі: начальник відділу 1 штатна посада, заступник начальника відділу 1 штатна посада, головний спеціаліст 6 штатних посад, провідний інспектор 1 штатна посада, разом 9 штатних посад (пункт 8 Розпорядження № 172; Структура апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації) /а.с. 95-97; т.1/.

Наказано ввести зміни до штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації та попередити працівників апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, посади яких скорочуються, про наступне вивільнення (підпункти 9.2, 9.3 пункту 9 Розпорядження № 172).

11.04.2024 Наказом керівника апарату Полтавської обласної військової адміністрації «Про здійснення заходів на виконання розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 29.03.2024 № 172» № 41-к, що передбачено пунктом 1 згадуваного акту, на відділ управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації (Лях Н.В.) відповідно до вимог чинного законодавства покладений обов`язок: 1) провести повторну класифікацію посад державної служби апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації та направити результати на погодження Національному агентству України з питань державної служби; 2) попередити працівників структурних підрозділів апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації у строк, визначений чинним законодавством, про зміну істотних умов державної служби та зміну істотних умов праці з можливим звільненням із займаних посад; 3) здійснити заходи, пов`язані із внесенням змін у структуру та штатний розпис апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації; 4) виконання підпунктів 2) та 3) пункту 1 забезпечити після затвердження структури та змін до штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації Головнокомандувачем Збройних Сил України /а.с. 99; т.1/.

11.04.2024 Наказом керівника апарату обласної військової адміністрації № 42-к «Про проведення повторної класифікації посад державної служби в апараті Полтавської обласної державної (військової) адміністрації» відділ управління персоналом апарату обласної державної (військової) адміністрації визначений відповідальним структурним підрозділом, уповноваженим на проведення повторної класифікації посад /а.с. 100; т.1/.

28.06.2024 Розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації № 351 «Про введення в дію структури та штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації» вводиться в дію з 01.07.2024 структура та штатний розпис апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, затверджені Головнокомандувачем Збройних Сил України /а.с. 98; т.1/.

28.06.2024 Наказом керівника апарату обласної військової адміністрації № 65-к «Про попередження працівників про скорочення посад та зміну істотних умов державної служби» доручено відділу управління персоналом обласної державної (військової) адміністрації (Лях Н.В.): 1) забезпечити попередження працівників апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, посади яких скорочуються, про наступне вивільнення, зміну істотних умов державної служби та зміну істотних умов праці з можливим звільненням із займаних посад з 01.07.2024 (додаток 1); 2) здійснити організаційні заходи щодо повідомлення державних службовців апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації про зміну істотних умов державної служби в частині зміни умов оплати праці державних службовців з 01.07.2024 (додаток № 2) /а.с. 101-102; т.1/.

Додатки до наказу керівника апарату Полтавської обласної військової адміністрації 28.06.2024 за № 65-к: № 1 «Список працівників апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, які попереджаються про скорочення посад, наступне вивільнення, зміну істотних умов державної служби та зміну істотних умов праці з можливим звільненням із займаних посад»; № 2 «Список державних службовців апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, які повідомляються про зміну істотних умов праці державної служби в частині зміни умов оплати праці державних службовців» підписані начальником відділу управління персоналом апарату обласної військової адміністрації Наталією Лях /а.с. 103-105; т. 1/.

В період часу з 30.06.2024 по 12.08.2024 позивач, ОСОБА_1 , була тимчасово непрацездатна, внаслідок захворювання або травми, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві та підтверджено копіями листків непрацездатності, що перебувають в матеріалах справи і є витягами з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України /а.с. 135-143; т.1/.

Згідно з виписками з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого з 30.06.2024 по 24.07.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні /а.с. 21, т.1; а.с 203, т. 3/.

01.07.2024 за № 06-49/85 керівником апарату обласної військової адміністрації складений адресований ОСОБА_1 супровідний лист «Щодо скорочення посади начальника відділу управління персоналом Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністрації)» про надсилання копії документів:

- копії повідомлення від 01.07.2024 про скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністрації);

- копії Розпорядження начальника облвійськадміністрації від 29.03.2024 за № 172 «Про внесення змін до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»;

- копії Розпорядження начальника облвійськадміністрації від 28.06.2024 «Про введення в дію структури та штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»;

- копії Наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 за № 41-к «Про здійснення заходів на виконання розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 29.03.2024 № 172»;

- копії Наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 за № 42-к «Про проведення повторної класифікації посад державної служби в апараті Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»;

- копії Наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 28.06.2024 за № 65-к «Про попередження працівників про скорочення посад та зміну істотних умов державної служби» /а.с. 106-107; т.1/.

01.07.2024 керівником апарату обласної військової адміністрації складено повідомлення ОСОБА_1 начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації про скорочення з 01 липня 2024 року внаслідок зміни структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації, що належить до категорії «Б» посад державної служби. Цим же повідомленням позивачу запропоновано переведення на посаду головного спеціаліста організаційного відділу апарату Полтавської обласної (державної) військової адміністрації, що належить до категорії «В» посад державної служби, про що той має повідомити керівника апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації про прийняте рішення протягом 30 календарних днів, але не пізніше 01 серпня 2024 року. Позивач також попереджений, що у разі незгоди його буде звільнено із займаної посади, згідно з пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» /а.с. 108; т.1/.

01.07.2024 начальником відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облвійськадміністрації складена доповідна записка керівнику апарату Полтавської обласної військової адміністрації «Про необхідність проведення процедури повідомлення про скорочення посади», в якій йдеться про те, що ОСОБА_1 , начальник відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністрації) відсутня на роботі 01.07.2024 та є непрацездатною з 30.06.2024, що підтверджується витягом з Електронного реєстру листків непрацездатності Пенсійного фонду України. Запропоновано відповідно до статті 9 Закону України «Про державну службу», керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1042 «Про затвердження Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання телекомунікаційного зв`язку» надіслати до відома ОСОБА_1 інформацію та документи щодо скорочення її посади шляхом застосування засобів телекомунікаційного зв`язку, про що скласти протокол відповідно до чинного законодавства /а.с. 110; т.1/.

01.07.2024 Наказом керівника апарату обласної військової адміністрації № 17 «Про визначення відповідального працівника апарату облвійськадміністрації за складення протоколу фіксації процедури повідомлення про скорочення посади», визначено головного спеціаліста відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату обласної державної (військової) адміністрації особою, яка складе 01.07.2024 протокол щодо фіксації процедури повідомлення ОСОБА_1 про скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації /а.с. 109; т.1/.

01.07.2024 відповідно до вимог статті 91 Закону України "Про державну службу", Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1042 «Про затвердження Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку» начальником відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністрації), головними спеціалістами відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі), провідним інспектором відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі), складений протокол про те, що у їх присутності заступником начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі) 01 липня 2024 року ОСОБА_1 , начальнику відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі) направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , на WhatsApp Messenger та Viber за її номером мобільного телефону наступні документи та скріншоти: лист Полтавської облвійськадміністрації від 01 липня 2024 року № 06-49/85 з додатками «ІЦодо скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі)» за підписом керівника апарату Полтавської облвійськадміністрації; копію повідомлення від 01.07.2024 «Про скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністраціі)»; копію розпорядження начальника облвійськадміністрації від 29.03.2024 за № 172 «Про внесення змін до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копію розпорядження начальника облвійськадміністрації від 28.06.2024 за № 351 про введення в дію структури та штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копію наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 за № 41-к «Про здійснення заходів на виконання розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 29.03.2024 № 172»; копію наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 за № 42-к «Про проведення повторної класифікації посад державної служби в апараті Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копію наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 28.06.2024 за № 65-к «Про попередження працівників про скорочення посад та зміну істотних умов державної служби" /а.с. 111, 115-119; т.1/.

01.07.2024 згідно з Реєстром на відправку кореспонденції відділом документування Полтавської облдержадміністрації через відділення зв`язку та чеку поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлені рекомендованим листом з повідомленням: повідомлення № 06-49/85; розпорядження № 172; розпорядження № 351; наказ № 41-к; наказ № 42-к; наказ № 65-к /а.с. 112; т.1/.

16.07.2024 зазначений рекомендований лист повернутий за закінченням терміну зберігання /а.с. 113-114; т.1/.

06.08.2024 керівником апарату обласної військової адміністрації виданий Наказ № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 », яким вирішено звільнити ОСОБА_1 , начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації, із займаної посади у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, у зв`язку зі скороченням посади державної служби, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» /а.с. 121-122; т.1/.

06.08.2024 згідно з Реєстром на відправку кореспонденції відділом документування Полтавської облдержадміністрації через відділення зв`язку та чеку поштового відправлення на адресу ОСОБА_2 направлений лист № 06-49/90 (наказ) «Щодо звільнення ОСОБА_1 », який був повернутий оператором поштового зв`язку відправнику за закінченням терміну зберігання /а.с. 120-125; т.1/.

06.08.2024 заступником начальником відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облвійськадміністрації складена доповідна записка керівнику апарату Полтавської обласної військової адміністрації «Про необхідність проведення процедури повідомлення про звільнення з посади», в якій йдеться про те, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, у зв`язку зі скороченням посади державної служби 06 серпня 2024 року (наказ керівника апарату облвіськадміністрації від 06.08.2024 за № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 »), про що ОСОБА_1 повинна ознайомитися письмово під підпис. ОСОБА_1 відсутня на роботі 06.08.2024 та є непрацездатною з 30.06.2024, що підтверджується витягами з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України копій листків непрацездатності ОСОБА_1 . Запропоновано відповідно до статті 91 Закону України «Про державну службу», керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1042 «Про затвердження Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання телекомунікаційного зв`язку» надіслати до відома ОСОБА_1 інформацію про звільнення її з посади начальника відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністрації) шляхом застосування засобів телекомунікаційного зв`язку, про що скласти протокол відповідно до чинного законодавства /а.с. 131; т.1/.

06.08.2024 Наказом керівника апарату обласної військової адміністрації № 19 «Про визначення відповідального працівника апарату облвійськадміністрації за складення протоколу фіксації процедури повідомлення про звільнення з посади», яким визначено головного спеціаліста відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату обласної державної (військової) адміністрації особою, яка складе 06.08.2024 протокол щодо фіксації процедури повідомлення ОСОБА_1 про звільнення її з посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації /а.с. 130; т.1/.

06.08.2024 відповідно до вимог статті 91 Закону України "Про державну службу", Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1042 «Про затвердження Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку» головними спеціалістами відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі), провідним інспектором відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі), складений протокол про те, що у їх присутності заступником начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі) 06 серпня 2024 року направлено ОСОБА_1 , начальнику відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі) на електронну адресу, на WhatsApp Messenger та Viber за її номером мобільного телефону Наказ керівника апарату Полтавської облвійськадміністрації від 06.08.2024 за № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 » за підписом керівника апарату Полтавської облвійськадміністрації /а.с. 132; т.1/.

13.08.2024 Наказом виконуючого обов`язки керівника апарату обласної військової адміністрації № 102-к «Про повний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 » наказано вважати днем звільнення ОСОБА_1 , начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації, 13 серпня 2024 року, який є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність (витяг з порталу електронних послуг Пенсійного фонду України копії листка непрацездатності ОСОБА_1 № 24692358-1). З зазначеним наказом позивач ознайомлений 13.08.2024. /а.с. 133-134; т.1/.

Позивач не погодився з наказами № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 » від 06.08.2024, № 102-к «Про повний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 » від 13.08.2024 та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із протиправності оскаржуваних наказів з огляду на факт порушення відповідачем встановленої процедури звільнення, а відтак і порушення прав позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, визначено Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі Закон № 889-VIII).

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону (пункт 4 частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII).

Професійна компетентність - здатність особи в межах, визначених за посадою повноважень застосовувати спеціальні знання, уміння та навички, виявляти відповідні моральні та ділові якості для належного виконання встановлених завдань і обов`язків, навчання, професійного та особистісного розвитку (пункт 5 частини 1 статті 2 Закону від 10 грудня 2015 року № 889-VIII).

Рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів (пункт 6 частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII).

За змістом пунктів 7, 10 частини 1 статті 4 Закону № 889-VIII державна служба здійснюється з дотриманням, зокрема, таких принципів: забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Закон № 889-VIII в статті 91 встановлює порядок доведення до відома державного службовця інформації або документів, за яким доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Державний службовець при вступі чи проходженні державної служби зобов`язаний повідомити службу управління персоналом про його засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку з ним з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів.

Інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83 Закону № 889-VIII державна служба припиняється, у тому числі, за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Норма пункту 1 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII встановлює, серед іншого, наступну підставу для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Цією ж статтею Закону № 889-VIII визначений порядок дій суб`єкта призначення у разі припинення державної служби, у тому числі, внаслідок скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, згідно з яким суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 11 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів (частина 3 статті 87 Закону № 889-VIII).

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю (абзац 2 частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII).

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду (абзац 3 частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII).

Особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначає Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2136-IX (далі Закон № 2136-IX) (частина 1 статті 1 Закону № 2136-IX).

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону № 2136-IX у період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, Законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону № 2136-IX у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

За приписами частини 5 статті 87 Закону № 889-VIII наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

У такому випадку оформлення і видача трудової книжки, а також розрахунок при звільненні проводяться протягом семи днів з дня звільнення.

Аналогічним чином питання звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці унормовано і Законом № 2136-IX.

За змістом частини 1 статті 5 Закону № 2136-IX у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

Судом установлено, що Розпорядженням № 172 начальника Полтавської обласної військової адміністрації вирішено, у тому числі, реорганізувати відділ управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації шляхом його приєднання до юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації та утворити відділ правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації (9 штатних одиниць) (пункт 2 Розпорядження № 172) /а.с. 92-94; т.1/.

Цим же Розпорядженням визначені посади, які підлягали скороченню в структурі апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, зокрема, посада начальника управління персоналом 1 штатна одиниця та провідного інспектора юридичного відділу 1 штатна одиниця (пункт 4 Розпорядження № 172).

Крім того, введені до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації такі посади: в організаційному відділі: провідний інспектор 1 штатна одиниця; у секторі контролю: завідувач сектору 1 штатна одиниця, головний спеціаліст 2 штатні одиниці; у відділі фінансово-господарського забезпечення: головний спеціаліст 1 штатна одиниця; у секторі з питань внутрішнього аудиту: завідувач сектору 1 штатна одиниця; головний спеціаліст 2 штатні одиниці; у відділі забезпечення діяльності керівництва: головний спеціаліст 2 штатні одиниці; у відділі документування управлінської діяльності: провідний консультант 1 штатна одиниця; радник голови 2 штатні одиниці.

Розпорядженням № 172 також затверджена Структура апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, якою передбачений відділ правового забезпечення та з питань персоналу у складі: начальник відділу 1 штатна посада, заступник начальника відділу 1 штатна посада, головний спеціаліст 6 штатних посад, провідний інспектор 1 штатна посада, разом 9 штатних посад (пункт 8 Розпорядження № 172; Структура апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації) /а.с. 95-97; т.1/.

28.06.2024 розпорядженням начальника Полтавської обласної військової адміністрації № 351 «Про введення в дію структури та штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації» вводиться в дію з 01.07.2024 структура та штатний розпис апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, затверджені Головнокомандувачем Збройних Сил України /а.с. 98; т.1/.

Зі змісту штатного розпису, введеного в дію з 01.07.2024, в порівнянні з попереднім штатним розписом на 2024 рік вбачається, що поряд зі скороченням інших посад державної служби, відбулось фактичне скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації.

Внаслідок приєднання відділу управління персоналом до юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації та утворення відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, зберіглися не всі посади державної служби, оскільки до приєднання юридичний відділ мав у своєму складі 5 посад, а відділ управління персоналу - 6 посад державної служби, в об`єднаному ж відділі правового забезпечення та з питань персоналу передбачено 9 посад державної служби. Разом з тим загальна чисельність посад державної служби апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації загалом не скоротилась і продовжила складати всього 85 посад державної служби.

З цього приводу суд зазначає, що скорочення чисельності та скорочення штату - це не тотожні поняття. Скорочення чисельності передбачає зменшення кількості працівників, натомість скорочення штату - зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами або ліквідацію певних посад, спеціальностей, професій тощо. За таких умов одночасно можуть вводитися інші посади, спеціальності, професії тощо, в результаті чого кількість працівників може і не зменшуватися, а в окремих випадках навіть збільшуватися.

З огляду на викладені обставини у відповідача відбулось фактичне скорочення посади державної служби - посади начальника відділу управління персоналом, яку обіймав позивач, через зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, внаслідок приєднання відділу управління персоналом до юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації та утворення відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, що є однією з підстав для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення, передбаченою пунктом 1 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII.

Отже, у відповідача були наявними підстави для вирішення питання щодо припинення державної служби позивача та його звільнення внаслідок скорочення посади державної служби, але процедура такого звільнення повинна відбуватись в порядку, визначеному нормою частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII, за змістом якої суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 11 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Представник позивача в обґрунтування заявленого позову посилався на ті обставини, що оскільки ОСОБА_1 з 30.06.2024 по 20.07.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні, вона не мала можливості отримувати та не отримувала, як рекомендований лист, так і повідомлення електронною поштою, іншими засобами з попередженням про наступне звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII у письмовій формі з одночасним пропонуванням іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, не пізніше ніж за 30 календарних днів до звільнення. ОСОБА_1 отримала вказану кореспонденцію, у тому числі, і наказ від 06.08.2024 про її звільнення з роботи, лише 13.08.2024, як і пропозицію про переведення на іншу посаду у зв`язку із скороченням тільки 13 серпня 2024 року, тобто коли вже була звільнена з роботи на підставі Наказу від 06.08.2024, а тому була позбавлена можливості прийняти рішення про залишення на роботі та переведення на іншу посаду.

При наданні оцінки наведеним твердженням представника позивача колегія суддів ураховує таке.

Статтею 91 Закону № 889-VIII врегульований порядок доведення до відома державного службовця інформації або документів.

Згідно з частиною 1 статті 91 Закону № 889-VIII доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 91 Закону № 889-VIII передбачено, що інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Державний службовець при вступі чи проходженні державної служби зобов`язаний повідомити службу управління персоналом про його засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку з ним з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів (частин 3 статті 91 Закону № 889-VIII).

Відповідно до частини 4 статті 91 Закону № 889-VIII інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Системний аналіз наведеного правового регулювання порядку доведення до відома державного службовця інформації або документів, унормованого статтею 91 Закону № 889-VIII, надає підстав суду для висновку, що доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними, які він зобов`язаний повідомити службу управління персоналом при вступі чи проходженні державної служби такими можливими окремими способами: шляхом її вручення, надсилання поштою та з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку з фіксуванням протоколом, і в цьому випадку інформація або документи вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Процедуру фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку відповідно до вимог Закону України Про державну службу (далі - Закон) визначає Порядок фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1042 (далі Порядок № 1042).

Пунктом 2 Порядку № 1042 передбачено, що інформація або документи надсилаються державному службовцю з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку виключно на його адресу електронної пошти чи за іншими контактними даними, про які він повідомив службі управління персоналом під час вступу чи проходження державної служби та які зазначені в його особовій справі.

Факт доведення інформації або документів до відома державного службовця фіксується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця (далі - протокол) (пункт 3 Порядку № 1042).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1042 протокол складається в довільній формі працівником державного органу, визначеним суб`єктом призначення або керівником державної служби, та повинен містити: 1) дату, час та місце складення протоколу; 2) підставу надіслання інформації або документів державному службовцю з посиланням на відповідну норму Закону; 3) дату, час та вид засобу телекомунікаційного зв`язку, за допомогою якого надіслано інформацію або документи державному службовцю; 4) контактні дані державного службовця, за якими надіслано інформацію або документи з використанням засобу телекомунікаційного зв`язку (номер телефону, адресу електронної пошти тощо); 5) короткий зміст інформації або документів, які надіслані державному службовцю; 6) найменування посади, прізвище та власне ім`я державного службовця, якому надіслано інформацію або документи; 7) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я працівника державного органу, який надіслав інформацію або документи державному службовцю; 8) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я уповноваженого працівника державного органу, який склав протокол; 9) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я керівника служби управління персоналом; 10) додатки до протоколу, що підтверджують факт надіслання інформації або документів (копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку тощо).

Засоби телекомунікаційного зв`язку - технічні засоби телекомунікацій, призначені для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, дротових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням (абзац 10 розділу 2 Тимчасового порядку складання, подання та експертизи заявки на об`єкт права інтелектуальної власності (винахід, корисну модель, знак для товарів і послуг) у формі електронного документа, затвердженого Наказом Державної служби інтелектуальної власності України 31.01.2012 за № 50-Н).

За матеріалами справи, складені посадовими особами відповідача 01.07.2024 та 06.08.2024 протоколи про направлення ОСОБА_1 , начальнику відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі) на електронну адресу, на WhatsApp Messenger та Viber за її номером мобільного телефону листа Полтавської облвійськадміністрації від 01 липня 2024 року № 06-49/85 з додатками «Щодо скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі)»; копії повідомлення від 01.07.2024 «Про скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністраціі)»; копії розпорядження начальника облвійськадміністрації від 29.03.2024 № 172 «Про внесення змін до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копії розпорядження начальника облвійськадміністрації від 28.06.2024 за № 351 про введення в дію структури та штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копії Наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 за № 41-к «Про здійснення заходів на виконання розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 29.03.2024 № 172»; копії Наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 за № 42-к «Про проведення повторної класифікації посад державної служби в апараті Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копії Наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 28.06.2024 за № 65-к «Про попередження працівників про скорочення посад та зміну істотних умов державної служби", Наказу керівника апарату Полтавської облвійськадміністрації від 06.08.2024 за № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 » за підписом керівника апарату Полтавської облвійськадміністрації /а.с. 111, 115-119, 132; т.1 / за формою відповідають вимогам пункту 4 Порядку № 1042.

Допитаний в судовому засіданні в суді першої інстанції свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона працює заступником начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної військової адміністрації, їй відомо, що ОСОБА_1 підтримувала телефонний зв`язок з працівниками апарату Полтавської обласної військової адміністрації під час перебування на лікарняному, на адресу ОСОБА_1 готувались та направлялись через відділ документування листи, якими повідомлялось про її майбутнє звільнення. Про обставини повідомлення позивача дізнавалась з підтверджуючих документів, які надходили до відділу правового забезпечення та з питань персоналу. ОСОБА_1 було відомо про всю процедуру звільнення, що відбувалась. Скріншоти листування з позивачем через месенджери робив інший працівник апарату.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що 28.10.2019 відповідно до вимог частини 3 статті 91 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 надала Полтавській обласній державній адміністрації Інформацію про адресу місця проживання, засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів, якою повідомила адресу фактичного місця проживання та місця реєстрації, електронну пошту та номер телефону. Зобов`язалась про зміни зазначеної інформації повідомляти службу управління персоналом протягом 5 робочих днів /а.с. 120; т.2/.

Інформація про адресу місця проживання, засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку, що перебуває в особовій справи позивача не містить відомостей, що позивачем повідомлено відповідачу про наявність у ОСОБА_1 засобу телекомунікаційного зв`язку з встановленими додатками WhatsApp Messenger та Viber для комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду між кінцевим обладнанням. А так само протоколи про доведення інформації або документів до відома державного службовця, складені відповідачем, не містять відомостей того, що відправка копій документів відбувалась з офіційного засобу телекомунікаційного зв`язку через додатки WhatsApp Messenger та Viber для офіційної від імені державного органу комутації, передавання зображень або повідомлень.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що використання відповідачем додатків WhatsApp Messenger та Viber для відправки на адресу позивача повідомлень та копій документів, за наведених вище обставин, не є належним та допустим доказом доведення інформації або документів до відома державного службовця ОСОБА_1

01.07.2024 за № 06-49/85 керівником апарату обласної військової адміністрації складений адресований ОСОБА_1 супровідний лист «Щодо скорочення посади начальника відділу управління персоналом Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністрації)» про надсилання копії документів:

- копії повідомлення від 01.07.2024 про скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністрації);

- копії розпорядження начальника облвійськадміністрації від 29.03.2024 за № 172 «Про внесення змін до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»;

- копії розпорядження начальника облвійськадміністрації від 28.06.2024 «Про введення в дію структури та штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»;

- копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 за № 41-к «Про здійснення заходів на виконання розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 29.03.2024 за № 172»;

- копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 за № 42-к «Про проведення повторної класифікації посад державної служби в апараті Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»;

- копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 28.06.2024 за № 65-к «Про попередження працівників про скорочення посад та зміну істотних умов державної служби» /а.с. 106-107; т.1/.

01.07.2024 зазначене повідомлення разом з додатками направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача, вказану ним в Інформації про адресу місця проживання, засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів, що підтверджується чеком поштового відправлення, Реєстром на відправку кореспонденції відділом документування Полтавської облдержадміністрації через відділення зв`язку, повідомленням про вручення поштового відправлення та конвертом поштового відправлення з довідкою про причини повернення/досилання, копії яких перебувають в матеріалах справи /а.с. 106-107, 112, 113-114; т.1/.

Також доведення відповідачем інформації та документів до відома позивача, а саме: листа Полтавської облвійськадміністрації від 01 липня 2024 року № 06-49/85 з додатками «Щодо скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі)»; копії повідомлення від 01.07.2024 «Про скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністраціі)»; копії розпорядження начальника облвійськадміністрації від 29.03.2024 № 172 «Про внесення змін до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копії розпорядження начальника облвійськадміністрації від 28.06.2024 № 351 про введення в дію структури та штатного розпису апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 № 41-к «Про здійснення заходів на виконання розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 29.03.2024 № 172»; копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 11.04.2024 № 42-к «Про проведення повторної класифікації посад державної служби в апараті Полтавської обласної державної (військової) адміністрації»; копії наказу керівника апарату облвійськадміністрації від 28.06.2024 № 65-к «Про попередження працівників про скорочення посад та зміну істотних умов державної служби", наказу керівника апарату Полтавської облвійськадміністрації від 06.08.2024 № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 » за підписом керівника апарату Полтавської облвійськадміністрації, відбулося також шляхом їх направлення на електронну адресу, вказану позивачем в Інформації про адресу місця проживання, засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів, про що посадовими особами відповідача складені 01.07.2024 та 06.08.2024 відповідно протоколи про направлення ОСОБА_1 , начальнику відділу управління персоналом апарату облдержадміністрації (облвійськадміністраціі), у тому числі й на електронну адресу, інформації та документів.

Тому, оскільки відповідно до частини 4 статті 91 Закону № 889-VIII інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення, слід дійти висновку, що попередження про наступне звільнення на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII у письмовій формі, пропозиція позивачу іншої нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, Наказ про звільнення від 06.08.2024 є доведеними відповідачем засобами поштового зв`язку та шляхом направлення на адресу електронної пошти до відома ОСОБА_1 05.07.2024 та 10.08.2024 відповідно, тобто на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення. Ані Закон № 889-VIII, ані Порядок № 1042 не визначає переліку поважних причин, у тому числі тимчасову непрацездатність, за наявності яких інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що не доведені до відома державного службовця.

За викладених обставин, складене 01.07.2024 керівником апарату обласної військової адміністрації повідомлення ОСОБА_1 начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації про скорочення з 01 липня 2024 року внаслідок зміни структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації, що належить до категорії «Б» посад державної служби та пропонування переведення на посаду головного спеціаліста організаційного відділу апарату Полтавської обласної (державної) військової адміністрації, що належить до категорії «В» посад державної служби /а.с. 108; т.1/, слід вважати таким, що доведене до відома позивача 05.07.2024.

Наказ № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 », яким вирішено звільнити ОСОБА_1 , начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації, із займаної посади у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, у зв`язку зі скороченням посади державної служби, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» виданий керівником апарату обласної військової адміністрації 06.08.2024 /а.с. 121-122; т.1/.

Отже, керівником державної служби відповідача здійснено попередження державного службовця ОСОБА_1 , про наступне звільнення на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів до звільнення, чим в цій частині виконані вимоги норми частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII.

Відповідно до пункту 5 Розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації № 172 від 29.03.2024 «Про внесення змін до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації» ведені до структури апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації такі посади: в організаційному відділі: провідний інспектор 1 штатна одиниця; у секторі контролю: завідувач сектору 1 штатна одиниця, головний спеціаліст 2 штатні одиниці; у відділі фінансово-господарського забезпечення: головний спеціаліст 1 штатна одиниця; у секторі з питань внутрішнього аудиту: завідувач сектору 1 штатна одиниця; головний спеціаліст 2 штатні одиниці; у відділі забезпечення діяльності керівництва: головний спеціаліст 2 штатні одиниці; у відділі документування управлінської діяльності: провідний консультант 1 штатна одиниця; радник голови 2 штатні одиниці.

Відповідачем на вимогу суду про надання переліку всіх посад державної служби, які були вакантними з моменту попередження позивача про наступне звільнення і до звільнення з займаної посади, надано пояснення, що в період з 01.07.2024 по 13.08.2024, в апараті Полтавської ОВА були вакантні такі посади: головний спеціаліст відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської ОВА (ім`я посади правове забезпечення), головний спеціаліст відділу фінансово-господарського забезпечення апарату Полтавської ОВА, головний спеціаліст відділу інформаційно-комп`ютерного забезпечення апарату Полтавської ОВА, головний спеціаліст сектору мобілізаційної роботи апарату Полтавської ОВА, завідувач сектору з питань внутрішнього аудиту та головний спеціаліст сектору з питань внутрішнього аудиту апарату Полтавської ОВА, головний спеціаліст сектору з питань запобігання та виявлення корупції апарату Полтавської ОВА, головний спеціаліст організаційного відділу апарату Полтавської ОВА. Лях Н.В. було запропоновану вакантну посаду відповідно до її професійної підготовки та професійних компетентностей, а саме посаду головного спеціаліста організаційного відділу апарату Полтавської ОВА /а.с. 206; т.3/.

Відповідно до посад державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів у 2022 році, використаних у Постанові Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» посади: керівника відділу у складі департаменту, головного управління, служби, самостійного управління; належить до підкатегорії «Б3» категорії «Б».

До цієї ж підкатегорії належить посада завідувач сектору у складі департаменту, головного управління, служби, самостійного управління та відділу, тобто і посада завідувача сектору з питань внутрішнього аудиту апарату Полтавської ОВА, яка була вакантною під час реалізації процедури звільнення ОСОБА_1 .

Отже, посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, яку займала Лях Н.В., та завідувача сектору з питань внутрішнього аудиту апарату Полтавської ОВА є рівнозначними.

Разом з тим склад основних посадових обов`язків за посадою начальника відділу управління персоналом та завідувача сектору з питань внутрішнього аудиту суттєво вирізняються та належать до різних сфер управлінської діяльності, виходячи з порівняльного аналізу посадових інструкцій начальника відділу управління персоналом, затвердженої 03.04.2023, та посадової інструкції завідувача сектору з питань внутрішнього аудиту, затвердженої 01.07.2024 /а.с. 18, 124-125; т. 3/.

Інші вакантні посади з переліку, наданого представником відповідача, належать до підкатегорії В1 категорії В посад державної служби, що слідує зі змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів», не є рівнозначними та є нижчим посадами державної служби відносно посади, з якою звільнено ОСОБА_1 .

Серед усіх вакантних посад позивачу, згідно з поясненнями представника відповідача, було запропоновану вакантну посаду відповідно до її професійної підготовки та професійних компетентностей, а саме посаду головного спеціаліста організаційного відділу апарату Полтавської ОВА.

Позивач, як слідує з матеріалів справи та пояснень його представника, свою незгоду із запропонованою вакантною посадою не виказав, згоди на працевлаштування на цю посаду не надав, на інші вакантні посади не претендував. Водночас представник позивача зазначив про те, що ОСОБА_1 отримала пропозицію про переведення на іншу посаду у зв`язку із скороченням тільки 13 серпня 2024 року, тобто коли вже була звільнена з роботи на підставі Наказу від 06.08.2024, а тому була позбавлена можливості прийняти рішення про залишення на роботі та переведення на іншу посаду.

Проте за матеріалами справи, відповідачем здійснено попередження державного службовця ОСОБА_1 про наступне звільнення на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону № 889-VIII у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів до звільнення в порядку, установленому нормою статті 91 Закону № 889-VIII, у тому числі направлено повідомлення від 01.07.2024 про скорочення посади начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської облдержадміністрації (облвійськадміністрації), в якому одночасно запропоновану позивачу нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Відповідно до пункту 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, днем звільнення вважається останній день роботи.

ОСОБА_1 звільнена Наказом №102-к з 13 серпня 2024 року, отже 13 серпня 2024 був останнім днем його роботи. Доказів прийняти рішення про залишення на роботі та переведення на іншу посаду, а так само створення відповідачем перешкод в реалізації цього права ОСОБА_1 , в останній день роботи позивачем суду не надано.

Щодо доводів, заявлених представником позивача з приводу тих обставин, що відповідачем не враховане переважне право на залишення на роботі тим, що на посаді начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу було залишено начальника юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, в той час коли об`єднаний відділ міг очолити і начальник відділу управління персоналом, яку займала ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає таке.

Стосовно формування відповідачем штату та структури обласної військової адміністрації в контексті визначення вимог до посади державної служби, слід зазначити, що відповідно до статі 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Нормою абзацу 5 частини 7 статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що структуру і штатний розпис обласних, Київської міської військових адміністрацій, а також районних військових адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів, розташованих в областях, у яких не утворені обласні військові адміністрації, затверджує Головнокомандувач Збройних Сил України за поданням начальника відповідної військової адміністрації.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій» 24 лютого 2022 року № 68/2022 на виконання Закону України "Про правовий режим воєнного стану" для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку постановлено утворити, зокрема, Полтавську обласну військову адміністрацію. У зв`язку з утворенням військових адміністрацій, зазначених у цій статті, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

За таких обставин формування складу місцевих (військових) державних адміністрацій визначення їх структури у межах бюджетних асигнувань, виділених на їх утримання, належать до власних повноважень начальника відповідної військової адміністрації, які реалізуються, у тому числі, з урахуванням вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану» щодо затвердження за його поданням структури і штатного розпису Головнокомандувачем Збройних Сил України.

Згідно з розпорядженням № 172 начальника Полтавської обласної військової адміністрації, реорганізовано відділ управління персоналом апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації шляхом його приєднання до юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації та утворення відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації (9 штатних одиниць) (пункт 2 Розпорядження № 172) /а.с. 92-94; т.1/.

Злиття кількох структурних підрозділів державних органів в один й наділення цього новоутвореного (в результаті такого способу реорганізації) структурного підрозділу державного органу по суті тими самими владними повноваженнями та функціями, які мали ті підрозділи, які злилися в один, не означає, що припинені (шляхом злиття) структурні підрозділи державного органу ліквідовані інституційно. У такий спосіб вони набули нової «форми», але їх «сутність», яка виявляється у завданнях і функціях у визначеній сфері правовідносин, залишилися ті самі.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 42 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Отже, у випадку фактичного скорочення займаної працівником посади йому має бути запропонована рівноцінна посада, передбачена новим штатним розписом, а в разі, якщо на таку посаду претендують також інші працівники, роботодавець зобов`язаний провести порівняльний аналіз продуктивності їхньої праці і кваліфікації з метою визначення працівника, який має переважне право на залишення на роботі, як це передбачено частиною першою статті 42 КЗпП України. У процесі цього аналізу, як правило, враховуються такі обставини, як: наявність відповідної освіти, післядипломної освіти, документів про підвищення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень за успіхи в роботі, отримання премій за виконання особливо важливих робіт, відсутність прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, тривалої тимчасової непрацездатності, зауважень з боку адміністрації щодо строків і якості виконуваних завдань, обсяги виконуваних робіт тощо.

Інша вакантна робота, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації і досвіду пропонується в разі відсутності рівноцінної посади.

Рівень кваліфікації визначається в залежності від освіти працівника та здобутих ним навичок під час виконання робіт за певною спеціальністю, а продуктивність праці вимірюється певними виробничими (службовими) показниками.

Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників.

Тобто, у першу чергу, перевага на залишення на роботі надається особам, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці. І лише за умови встановлення, що у всіх працівників є рівні умови продуктивності праці і кваліфікації, можна аналізувати, хто з них має переважне право на залишення на роботі згідно з частиною другою статті 42 КЗпП України.

Крім того, при проведенні вивільнення орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, за його згодою на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника.

Така правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 30 січня 2025 року у справі № 640/26300/19, від 15 травня 2020 року у справі № П/811/2408/15, від 09 липня 2020 року у справі № 809/2894/13-a та інш.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.02.2023 у справі № 140/9066/21, суб`єкт призначення або керівник державної служби зобов`язаний не лише попередити державного службовця про наступне звільнення, а й одночасно з цим запропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 889-VІІІ посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців.

За наведеним у пункті 6 частини першої статті 2 цього Закону визначенням рівнозначна посада - це посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.

Відповідно до посад державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів у 2022 році, використаних у Постанові Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» посади: керівника відділу у складі департаменту, головного управління, служби, самостійного управління; заступника керівника відділу у складі департаменту, головного управління, служби, самостійного управління належать до підкатегорії «Б3» категорії «Б».

Тобто посада начальника відділу управління персоналом та заступника начальника в реорганізованому відділі правового забезпечення та з питань персоналу відноситься до підкатегорії «Б3» категорії «Б», отже є рівнозначними в силу приписів пункту 6 частини 1 статті 2 Закону № 889-VІІІ.

Разом з тим з аналізу локальних, внутрішньоорганізаційних актів відповідача, як то розпорядження № 172 начальника Полтавської обласної військової адміністрації, штатних розписів на 2024 рік, слідує що посада заступника начальника відділу управління персоналу фактично не була скорочена, отже була включена до переліку посад відділу правового забезпечення та з питань персоналу, утвореного шляхом приєднання відділу управління персоналу до юридичного відділу апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації. При цьому склад основних посадових обов`язків за цією посадою суттєвих змін не зазнав, виходячи з порівняльного аналізу посадових інструкцій заступника начальника відділу управління персоналом, затвердженої 03.04.2023, та посадової інструкції заступника начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу, затвердженої 01.07.2024 /а.с. 19, 43; т. 3/.

Водночас правила статті 42 КЗпП України щодо врахування переважного права на залишення на роботі, підлягають застосуванню, якщо відбувається часткове (не повне) скорочення рівнозначних (однотипних) посад, тобто частина посад скорочується, частина - ні, що дає можливість порівняти кваліфікацію та продуктивність праці працівників на рівнозначних (однотипних) посадах, які підлягають скороченню. У такому випадку переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам із урахування інших підстав, перелічених у частині другій статті 42 КЗпП України.

Отже, право на залишення на роботі, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, враховується лише у разі скорочення однорідних професій та посад.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2023 року у справі № 751/4369/22 від 09 квітня 2020 року у справі № 760/21020/15, від 12 квітня 2023 року права № 754/12401/21 та від 11 липня 2018 року у справі № 816/1232/17.

Верховний Суд у постанові у справі № 600/752/22-а (провадження № К/990/28090/22) від 25.01.2023 висловив таку правову позицію.

Текст, зокрема, частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII у редакції цього Закону, яка підлягала застосуванню при вирішенні спору у справі № 816/1232/17, відрізняється від редакції зазначеної статті, яка є чинна зараз (і застосовується при вирішенні спору в цій справі). Однак ця відмінність тут не є перепоною для того, щоб позиція Верховного Суду у справі № 816/1232/17 була за взірець при вирішенні подібного спору, який зачіпає питання про врахування переважного права на залишення на роботі, передбаченого законодавством про працю, при припиненні державної служби з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII. Пояснюється це тим, що стаття 87 Закону № 889-VIII, яка діяла при виникнення спірних відносин у справі № 816/1232/17, і чинна на сьогодні редакція названої статті (у редакції, викладеній згідно з Законом України від 23 лютого 2021 року № 1285-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби»), щодо застосування якої представник позивача й має зауваги, передбачають (дозволяють) застосування положень законодавства про працю в частині врахування переважного права на залишення на роботі (позаяк в контексті цієї справи йдеться саме про цей аспект процедури звільнення державного службовця). З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що постанова Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 816/1232/17 може слугувати прикладом правозастосування в контексті спірних правовідносин.

КЗпП України, як і Закон № 889-VIII не регламентує як саме (за якою процедурою, на основі яких документів) має визначатися рівень кваліфікації і продуктивності праці. Проте це питання досліджувалося Верховним Судом у згаданій постанові від 11 липня 2018 року у справі № 816/1232/17, у якій суд касаційної інстанції зазначив, зокрема, таке: «при проведенні вивільнення орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, за його згодою на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника.

Тому при вирішенні питання про звільнення працівника роботодавець зобов`язаний перевірити наявність у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці.

Для такої перевірки повинні досліджуватись документи та інші відомості про освіту і присвоєння кваліфікаційних розрядів (класів, категорій, рангів), про підвищення кваліфікації, про навчання без відриву від виробництва, про винаходи і раціоналізаторські пропозиції, авторами яких є відповідні працівники, про тимчасове виконання обов`язків більш кваліфікованих працівників, про досвід трудової діяльності, про виконання норм виробітку (продуктивність праці), про розширення зони обслуговування, про збільшення обсягу виконуваної роботи, про суміщення професій тощо. Однією з істотних ознак більш високої продуктивності праці є дисциплінованість працівника. Тому при застосуванні положень статті 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі слід враховувати, в тому числі, і наявність дисциплінарного стягнення.

Продуктивність праці і кваліфікація працівника повинні оцінюватися окремо, але в кінцевому підсумку роботодавець повинен визначити працівників, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці за сукупністю цих двох показників. При відсутності різниці у кваліфікації і продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені в частині другій статті 42 КЗпП України.

Для виявлення працівників, які мають це право, роботодавець повинен зробити порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації тих працівників, які залишилися на роботі, і тих, які підлягають звільненню. Такий аналіз може бути проведений шляхом приготування довідки у довільній формі про результати порівняльного аналізу з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі. Тобто ці обставини повинен з`ясовувати сам суб`єкт владних повноважень, приймаючи відповідне рішення».

Також Верховний Суд у вказаній справі вказав, що «частина перша статті 42 КЗпП України визначає, що переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Варто підкреслити, що означений критерій є першочерговим. Лише при рівних умовах зазначених критеріїв перевага в залишенні на роботі надається категоріям працівників, зазначеним у частині другій статті 42 КЗпП України.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби може зважити також на інші обставини, які, як він вважає, можуть мати значення для визначення того з державних службовців, хто є більш кваліфікованим і продуктивним у роботі. Важливо те, що визначення переважного права на залишенні на роботі має бути обґрунтованим і певним чином об`єктивованим (вираженим назовні, оформленим) для розуміння того, як відбувався цей процес, надто тими, кого це стосується».

Отже, приписи частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII покладають обов`язок на суб`єкта призначення/керівника державної служби враховувати переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю, й ця вимога викладена достатньо чітко і зрозуміло, що не залишає місця для її неоднозначного (множинного) розуміння та/чи застосування.

Недотримання цього обов`язку, як і невмотивоване (необґрунтоване) надання переваги одному державному службовцю над іншим (коли йдеться про переведення в рамках скорочення чисельності і штату державних службовців) має наслідком також порушення принципу забезпечення рівного доступу до державної служби, який закріплений у статті 4 Закону № 889-VIII.

У спірних правовідносинах мало місце скорочення посади начальника відділу управління персоналом у Полтавській обласній військовій адміністрації, при цьому рівнозначна посада заступника начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної адміністрації була утворена у складі відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної адміністрації та включена до переліку посад зазначеного відділу.

Водночас, 01.07.2024, в день направлення позивачу попередження про скорочення посади, за Наказом керівника апарату обласної військової адміністрації № 77-к заступник начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації був переведений на посаду заступника начальника відділу правового забезпечення та з питань персоналу апарату Полтавської обласної державної адміністрації, яка в силу викладених вище обставин та норм права є рівнозначною посадою тій, яка скорочена: начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації /а.с. 175; т. 3/.

Разом з тим приписи частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII покладають обов`язок на суб`єкта призначення/керівника державної служби враховувати переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю, й ця вимога викладена достатньо чітко і зрозуміло, що не залишає місця для її неоднозначного (множинного) розуміння та/чи застосування.

Недотримання цього обов`язку, як і невмотивоване (необґрунтоване) надання переваги одному державному службовцю над іншим (коли йдеться про переведення в рамках скорочення чисельності і штату державних службовців) має наслідком також порушення принципу забезпечення рівного доступу до державної служби, який закріплений у статті 4 Закону № 889-VIII.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 600/752/22-а.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у спірних правовідносинах відповідач був зобов`язаний провести порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації конкуруючих щодо рівнозначної посади державних службовців з метою визначення працівника, який має переважне право на залишення на роботі, як це передбачено частиною першою статті 42 КЗпП України. У процесі цього аналізу, як правило, враховуються такі обставини, як: наявність відповідної освіти, післядипломної освіти, документів про підвищення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, наявність заохочень за успіхи в роботі, отримання премій за виконання особливо важливих робіт, відсутність прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, тривалої тимчасової непрацездатності, зауважень з боку адміністрації щодо строків і якості виконуваних завдань, обсяги виконуваних робіт тощо.

Належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів визначення того з державних службовців, хто є більш кваліфікованим і продуктивним у роботі для визначення переважного права на залишенні на роботі у відносинах, що склались, відповідачем не надано.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені норми законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, з огляду на невиконання відповідачем обов`язку враховувати переважне право на залишення на роботі під час звільнення ОСОБА_1 , передбачене законодавством про працю, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що припинення державної служби позивача за ініціативою суб`єкта призначення відбулось з порушенням вимог статті 87 Закону України "Про державну службу", отже і оскаржувані накази Полтавської обласної військової адміністрації від 06.08.2024 за № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 13.08.2024 за № 102-к «Про повний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 » прийняті відповідачем не на підставі, що визначені Конституцією та Законами України, без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а тому є протиправними.

Відповідно, позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування наказів Полтавської обласної військової адміністрації від 06.08.2024 за № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 13.08.2024 за № 102-к «Про повний розрахунок при звільненні ОСОБА_1 » правомірно задоволенню судом першої інстанції.

За приписами статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

У пункті 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, зазначається, що днем звільнення вважається останній день роботи.

Зважаючи на викладене, оскільки останнім днем роботи позивача було 13 серпня 2024 року, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції обґрунтовано поновив ОСОБА_1 на посаді начальника відділу управління персоналом апарату Полтавської обласної державної адміністрації з 14 серпня 2024 року, тобто на посаді з якої вона була звільнена Наказом Полтавської обласної військової адміністрації від 06.08.2024 за № 97-к «Про звільнення ОСОБА_1 », оскільки за приписами статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений саме на попередній роботі.

Щодо висновків суду першої інстанції в частині стягнення з Полтавської обласної військової (державної) адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2024 року по 28 лютого 2024 року в розмірі 253460 грн 35 коп., колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до приписів частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу» дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Як убачається з положень Закону № 889-VIII поновлення державного службовця на посаді не врегульовано цим Законом, а отже підлягають застосуванню положення Кодексу законів про працю України.

Відповідно до частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Вирішення питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з визначенням розміру такого заробітку здійснюється за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за № 100 (далі - Порядок № 100).

Пунктом 5 цього Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до приписів пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються з середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Згідно з довідкою Полтавської обласної державної адміністрації №07-27/70 від 01.10.2024 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 1772 грн 45 коп. /а.с. 154; том 1/.

Отже, середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу позивача з 14 серпня 2024 року по 28 лютого 2025 року має становити 253460 грн 35 коп., виходячи із розрахунку: 143 робочих днів * 1772,45 грн = 253460,35 грн.

Відповідно до довідки Полтавської обласної державної адміністрації №07-27/70 від 01.10.2024 кількість робочих днів згідно з графіком роботи 43 дні. Тому середньомісячне число робочих днів складає 21,5 дні (43 дні / 2 календарних місяці). Отже середня місячна заробітна плата ОСОБА_1 має становити 38107 грн 68 коп. (21,5 робочі дні * 1772, 45 грн = 38107,68 грн.).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 9901/407/19 (провадження № 11-43заі21) «суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як заборгованість із заробітної плати та/або середній заробіток за час вимушеного прогулу, обчислюється без віднімання сум податків і зборів. Податки і збори із присудженої за рішенням суду суми заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із цієї суми при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума зменшується на суму податків і зборів. При цьому відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки за цей період у разі перебування на посаді працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори. Відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (за загальним правилом 18 відсотків). Таким чином, якщо юридична особа відшкодовує (виплачує) на користь фізичної особи середній заробіток за час вимушеного прогулу, то ця особа, виступаючи щодо такої фізичної особи податковим агентом, зобов`язана (у випадках, передбачених ПК України) утримати і перерахувати податок із суми такого доходу. Аналогічний правовий висновок зроблений Верховним Судом у подібних правовідносинах у постановах від 18 липня 2018 року у справі № 359/10023/16-ц та від 07 жовтня 2020 року у справі № 523/14396/19».

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з Полтавської обласної військової (державної) адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2024 року по 28 лютого 2025 року в розмірі 253460 грн 35 коп. з відрахуванням обов`язкових платежів.

Щодо посилання відповідача на необхідність урахування того, що ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста відділу кадрового менеджменту управління роботи з персоналом апарату Харківської обласної військової адміністрації з січня 2025 року і інформація про нараховані ОСОБА_1 доходи та утримані з них податки за період з 14.08.2024 по 28.02.2025 має бути врахована під час розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачено будь-яких підстав для зменшення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу за певних обставин.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованою у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 826/808/16, підтриманою Верховним Судом, у постанові від 04 липня 2023 року у справі № 754/13157/19.

В контексті наведеного колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, у якому він просить витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області інформацію про нараховані ОСОБА_1 доходи та утримані з них податки за період з 14.08.2024 по 28.02.2025 із зазначенням джерел доходів.

Крім того, позивачем під час апеляційного розгляду справи надано довідку з місця роботи та довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з 10.01.2025 по травень 2025 року.

З огляду на приписи пунктів 2, 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць правомірно звернуто судом першої інстанції до негайного виконання.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності, доводи сторін спору, врахувавши зазначені вище норми матеріального права та процесуального права, зокрема, щодо оцінки доказів, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції.

Щодо наданих до матеріалів справи Умов проведення добору на посаду завідувача сектору з питань внутрішнього аудиту апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, затверджені керівником апарату Полтавської обласної військової адміністрації 01.07.2024, то колегія суддів погоджується з доводами позивача та зазначає, що Умови проведення добору на посаду завідувача сектору з питань внутрішнього аудиту апарату Полтавської обласної державної (військової) адміністрації, затверджені керівником апарату Полтавської обласної військової адміністрації 01.07.2024 не є належними доказами, не впливають на висновки суду, окрім того, на таку посаду ОСОБА_1 не претендувала.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської обласної військової адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі № 440/10892/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 16.07.2025