Справа № 160/12317/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Справа №160/12317/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянув в порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/12317/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр соціальної допомоги та підтримки» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/12317/22.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №160/12317/22 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 01.11.2022.

У справі оформлено та видано виконавчий лист.

26.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 28.03.2025 заяву призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачу строк для подання суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/12317/22.

04.04.2025 Комунальним закладом «Центр здійснення соціальних виплат» Дніпропетровської обласної ради» на виконання вимог ухвали суду подані пояснення щодо виконання рішення суду по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 визнано належною назвою відповідача у справі №160/12317/22 - Комунальний заклад «Центр соціальної допомоги та підтримки» Дніпропетровської обласної ради» (, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26).

Цією ж ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/12317/22 - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Комунальним закладом Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі № 160/12317/22.

Зобов`язано Комунальний заклад Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/12317/22 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов`язано Комунальний заклад Центр соціальної допомоги та підтримки Дніпропетровської обласної ради надати інформацію щодо здійснення відповідний дій для повного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі № 160/12317/22 та докази на її підтвердження.

16.06.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №160/12317/22 та докази його надіслання позивачу.

У вказаному звіті відповідачем було повідомлено наступне. На виконання рішення суду в частині нарахування недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік здійснено розрахунок відповідно до рішення суду. За результатами проведеного розрахунку сума, що підлягає виплаті з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги за 2022 рік, склала 8179,00 грн. Вказане рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.10.2022 у відповідному порядку зареєстровано у Закладі (довідка від 12.06.2025 №01/683-01-08). Відповідач зауважив, що Заклад є бюджетною установою, власних доходів не має і вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України». Грошові кошти у вигляді нарахованої недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік відповідно до рішення суду, які підлягають виплаті позивачу, не є власністю Закладу та не знаходяться на його рахунках. Враховуючи викладене, виконання рішення суду в частині виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік буде проведено з дотриманням вимог, зазначених у Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 902, При цьому, Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики. Комунальний заклад «Центр соціальної допомоги та підтримки» Дніпропетровської обласної ради» є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. На виконання листа Міністерства соціальної політики України від 12.05.2022 №4575/0/2-22 Заклад щомісячно звертається з інформацією до Директора департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувачів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду»: лист від 06.01.2025 №01/25/1-01-08; від 03.02.2025 № 01/151/-01-08; від 04.03.2025 № 01/271-01-08; від 04.04.2025 № 01/411-01-01; від 30.04.2025 № 01/516-01-01; від 02.06.2025 № 01/633-01-01. У свою чергу Департамент соціального захисту населення узагальнює потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувачів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» по Дніпропетровській області і надає інформацію Міністерству соціальної політики України: лист на Мінсоцполітики України від 09.01.2025 № 299/0/192-25; від 10.02.2025 № 1356/0/192-25; від 10.03.2025 № 2174/0/192-25; від 10.04.2025 № 3173/0/192-25; від 09.05.2025 № 4035/0/192-25; від 10.06.2025 № 4950/0/192-25. Мінсоцполітики розподілами відкритих асигнувань від 15.01.2025, 13.03.2025 та 13.05.2025 спрямувало кошти Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації в сумі 2 243 488,0 грн. для виплати за рішеннями суду. Станом на 13.06.2025 Закладом вже виконуються рішення судів, які були отримані та зареєстровані 14.12.2021. Враховуючи викладене, відповідач наполягає, що судове рішення у цій справі не виконано в частині виплати допомоги з поважних та незалежних від боржника причин.

Заявником своєї позиції щодо поданого звіту та долучених доказів не викладено.

Суд, вирішуючи питання про прийняття звіту, виходить з наступного

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Нормами частини першої та другої статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої, п`ятої та одинадцятої статті 383-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд, проаналізував аргументи відповідача та додані до звіту документи, дійшов висновку, що рішення суду у цій справі виконано частково.

Так, на виконання рішення суду відповідач обчислив розмір доплати, що належить позивачу за 2022 рік, в сумі 8179,00 грн. (довідка від 12.06.2025 №01/683-01-08).

Разом з тим, виплата передбачених Законом України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» соціальних допомог та інших доплат здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідач у цій справі в розумінні бюджетного законодавства є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та виплачує заборгованість за рішеннями судів перед отримувачами соціальних виплат в порядку черговості, визначеної Порядком №902, по мірі надходження бюджетного фінансування від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, а той виділяє фінансування в межах бюджетних асигнувань, виділених для фінансування бюджетних програм по погашенню заборгованості за судовими рішеннями відповідно до Закону України про державний бюджет на відповідний рік.

Отже, затримка у виплаті заборгованості перед позивачем у сумі 8179,00 грн. зумовлена відсутністю в розпорядженні відповідача як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня бюджетних асигнувань на виплату цієї заборгованості, а не протиправними діями керівника щодо невиконання рішення суду.

Враховуючи те, що відповідачем здійснено нарахування доплати, що належить позивачу за 2022 рік в сумі 8179,00грн., і відповідач не відмовляється від виплати нарахованої доплати та зазначає, що виплата доплати буде здійснена після надходження коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття звіту та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв`язку з чим, суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі № 160/12317/22.

Підстав для застосування штрафу до керівника відповідно до частини п`ятої статті 383-3 КАС України суд не вбачає.

Разом з тим, оскільки суб`єктом владних повноважень судове рішення виконано не в повному обсязі, суд на підставі частини одинадцятої статті 383-3 КАС України встановлює новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 293, 294, 295, 370, 372, 382 - 382-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Комунального закладу «Центр соціальної допомоги та підтримки» Дніпропетровської обласної ради» про виконання рішення суду у справі №160/12317/22.

Зобов`язати Комунальний заклад «Центр соціальної допомоги та підтримки» Дніпропетровської обласної ради» подати до суду новий звіт про виконання рішення суду у справі № 160/12317/22 в строк до 17.09.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її складення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова