overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 718/1903/25
Суддя: Нагорний В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/1903/25
Номер провадження 2-а/718/34/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорний В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна, серед іншого, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін в справі у позовній заяві відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, судом встановлено, що не всі додані до позовної заяви ксерокопії документів, завірені належним чином як копії.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, серед іншого, зазначаються місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, у позовній заяві не зазначено місце проживання позивача, а натомість вказано місце народження позивача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 727/8654/25
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8654/25
Провадження № 2-а/727/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці Смотрицький В.Г., ознайомившись з позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 25 липня 2025 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1243/25
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1243/25
Номер провадження 2-а/573/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника позивача Авдєєнко А.О. -захисника Шкриль Л.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться вказаний вище адміністративний позов.

Представник позивача Авдєєнко А.О. -захисника Шкриль Л.Г. направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника позивача Авдєєнко А.О. -захисника Шкриль Л.Г. про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити із Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 11.30 год. 29 липня 2025 за участю представника.

Представнику необхідно прибути у визначений час до визначеного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати зазначеному суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 577/4207/25
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4207/25
Провадження № 2-а/577/86/25
У Х В А Л А

"18" липня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2025 р. через Електронний суд до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно ст.161 ч.2 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що представником позивача не надано доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 05 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 169, 248, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити йому та пояснити, що в іншому випадку позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 950/1966/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1966/25
Номер провадження 2-а/950/17/25
У Х В А Л А

"17" липня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представниця відповідача звернулася з клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає необхідним підготовче судове засідання у даній справі 23.07.2025 о 09:00 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника сторони відповідача з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника сторони відповідача по даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 686/20211/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/387/25
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

18 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (605 грн. 60 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/20127/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/384/25
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

17 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 бат. Ткачука Ігора Івановича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 бат. Ткачука Ігора Івановича про скасування постанови.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (605 грн. 60 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви не додано оригінал або копію постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі відсутності постанови у позивача - клопотання про її витребування.

В позовній заяві позивачем не уточнено позовні вимоги, оскільки ч. 1 ст. 1222 в Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 бат. Ткачука Ігора Івановича про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 бат. Ткачука Ігора Івановича про скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 739/803/25
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/803/25
Провадження № 2-а/739/45/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення судового зсідання

12 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи №739/803/25 за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенка А.І. перебувала адміністративна справа №739/803/25 (провадження 2-а/739/45/25) за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. 07.05.2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 (розпорядження № 4 від 07.05.2025 року), дана адміністративна справа передана на розгляд судді Кочура О.О.. Беручі до уваги, що у вказаній адміністративній справі судом 05.05.2025 року було поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом та відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти вищевказану адміністративну справу до свого провадження та призначити судове засідання у справі. Керуючись статтями 35, 248, 312 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - прийняти до свого провадження. Повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 29 серпня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Повідомити сторони про час та дату розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя О.О.Кочура
Справа № 208/9393/25
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9393/25
провадження № 2-а/208/128/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В., представника позивача - Берковської Л.Г., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Полтавченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському справу за адміністративним позовом відділу №14 у м. Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України, громадянина російської федерації, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги відділу №14 у м. Кам`янському Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України, громадянина російської федерації, задовольнити.

Затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців, з метою забезпечення видворення за межі території України.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 18 ст. 289 КАС України на час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 144/1115/25
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1115/25
Провадження № 2-а/144/12/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"18" липня 2025 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши адміністративний позов ом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, поданого в порядку ст. 286 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року на адресу суду відОСОБА_1 надійшов адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, від 27.06.2025 року Серії ЕНА№5077914.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст. cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, поданого в порядку ст. 286 КАС України.

Призначити спрощене позовне провадження для розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2025 року о 11:40 год. в приміщенні Теплицького районному суду Вінницької області за адресою: вул. І. Франка, 26 смт. Теплик Гайсинського район Вінницька область.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу, відповідачу суб`єкту владних повноважень із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя