Справа № 440/9613/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9613/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФІТ", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ НЕРУХОМОСТІ "ТВОЄ КОЛО. РЕІНВЕСТИЦІЯ" до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФІТ", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ НЕРУХОМОСТІ "ТВОЄ КОЛО. РЕІНВЕСТИЦІЯ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та нечинним рішення сорок восьмої сесії восьмого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області №28 від 04 липня 2025 року "Про встановлення ставок та пільг сплати земельного податку на 2025 рік в частині встановлення у додатку 2 до вказаного рішення ставки земельного податку для юридичних осіб в розмірі 3% за земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01), нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження).

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

У силу пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

А відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зауважує, що у позовній заяві представник позивача зазначив про оскарження рішення сорок восьмої сесії восьмого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області №28 від 04 липня 2025 року "Про встановлення ставок та пільг сплати земельного податку на 2025 рік в частині, тоді як до позовної заяви додано копію рішення сорок восьмої сесії восьмого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області №28 від 04 липня 2024 року "Про встановлення ставок та пільг сплати земельного податку на 2025 рік.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадках, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Враховуючи, що датою винесення спірного рішення є 04.07.2024 суд дійшов висновку, що початок перебігу строку звернення до суду із позовними вимогами щодо скасування зазначеного рішення слід обраховувати саме з цієї дати, відтак кінцевою датою строку звернення до суду за оскарженням спірного рішення є 04.01.2025.

Натомість із даною позовною заявою позивач звернулася до суду 11.07.2025, тобто з пропуском передбаченого КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та надати докази поважності причин його пропуску.

Крім того, до адміністративного позову позивачем не додано документів, які підтверджують, що Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФІТ" може діяти в інтересах та за рахунок активів ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ НЕРУХОМОСТІ "ТВОЄ КОЛО. РЕІНВЕСТИЦІЯ".

Наведене є підставою для висновку про невідповідність позовної заяви вимогам статті 160, статті 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФІТ", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ НЕРУХОМОСТІ "ТВОЄ КОЛО. РЕІНВЕСТИЦІЯ" до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням реквізитів (зокрема, дати та номера) спірного рішення та копію рішення рішення сорок восьмої сесії восьмого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області №28 від 04 липня 2025 року "Про встановлення ставок та пільг сплати земельного податку на 2025 рік;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовними вимогами щодо скасування рішення сорок восьмої сесії восьмого скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області №28 від 04 липня 2024 року "Про встановлення ставок та пільг сплати земельного податку на 2025 рік в частині із зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду;

- правоустановчих документів та документів, які підтверджують, що Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФІТ" може діяти в інтересах та за рахунок активів ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ НЕРУХОМОСТІ "ТВОЄ КОЛО. РЕІНВЕСТИЦІЯ".

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва