Справа № 420/36495/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/36495/24

адміністративне провадження №К/990/27980/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний»

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року

у справі № 420/36495/24 за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» звернулось до суду першої інстанції з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа ФОП - ОСОБА_1 , в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 11.11.2024 про результати моніторингу закупівлі UA2024-07-03-007222-a, яка проведена Державним підприємством «Морський торговельний порт «Південний»;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки суди попередніх інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02.03.2023 року у справі № 640/26603/21 щодо застосування ч. 8 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо вимог абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ від 22.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Оскаржуючи судові рішення, що віднесені до справ незначної складності, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Зокрема, заявник вказує, що надання висновку матиме значення для єдності правозастосовчої практики та недопущення випадків порушення судами норм матеріального права при винесенні рішення у справах в подібних правовідносинах, крім того матиме виняткове значення для Позивача, оскільки стосується прав останнього щодо закупівлі товарів, робіт, послуг та ведення належної господарської діяльності.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року

у справі № 420/36495/24.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/36495/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко