Справа № 398/3430/25
Суддя: Шинкаренко І. П.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3430/25
Провадження №: 2-а/398/103/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" липня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шинкаренко І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява адвоката Ковальової Т.Ю., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 448 по справі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В обґрунтування позову вказує, що згідно з оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 під час особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці (розпорядженню) № 1258194, разом з цим у постанові не зазначено, на який час необхідно було з`явитися, чи одержана у належний спосіб позивачем вказана повістка, не зазначено конкретні підставі виклику за повісткою, які саме облікові дані військовозобов`язаного не було оновлено чи уточнено, чи які невідповідності було виявлено і які можливо чи не можливо отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, тощо. Вказує, що відповідач в оскаржуваній постанові № 448 від 26 травня 2025 року зазначає про те, що поштовим зв`язком «Укрпошта» на зареєстровану/задекларовану адресу ОСОБА_1 була надіслана поштова повістка № 1258194 рекомендованим листом № 533, який було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у протоколі про адміністративне правопорушення № 448 від 21 травня 2025 року зазначено з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Адвокат звертає увагу суду, що перевіривши номер поштового відправлення № 533, який зазначений в оскаржуваній постанові (відповідно до якого була відправлена повістка № 1258194) через трекінг поштового відправлення АТ «Укрпошта» дані про відправлення листа за номером № 533 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Вважає, що дані обставини можуть свідчити про те, що зазначена в оскаржуваній постанові повістка № 1258194 навіть не була відправлена стороною відповідача по справі на зареєстровану/задекларовану адресу позивача, адже наразі належний доказ такої відправки відсутній. Працівниками поштового зв`язку не було належним чином проінформовано ОСОБА_1 про отримання ним рекомендованого повідомлення з позначкою «Повістка ТЦК». Наполягає, що позивач не отримував повістку № 1258194, перебував на навчанні в Кременчуцькому університеті ім. Остроградського на денній формі навчання, тому фізично не міг її отримати за своєю зареєстрованою/ задекларованою адресою. Вказані пояснення ОСОБА_1 не були взяті стороною відповідача до уваги, що свідчить про протиправність винесеної постанови. ОСОБА_1 є студентом 3-го курсу Навчально-наукового інституту механічної інженерії, транспорту та природних наук, навчається на денному відділенні. Термін навчання - з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2026 року, та має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації і дані обставини є відомими стороні відповідача, адже зазначений інститут передає всю необхідну інформацію до ТЦК та СП по своїм військовозобов`язаним студентам. Крім того, вважає підставою для скасування постанови закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . На підставі зазначеного представник позивача просила суд вказану постанову визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

09 червня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 червня 2025 року на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позов, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити, поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дійшов висновку про відсутність поважних підстав для поновлення встановленого судом процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, відповідно з ч. 1 ст. 121 КАС України.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Кременчуцького національного університеті ім. М. Остроградського ОСОБА_1 є студентом 3-го курсу Навчально-наукового інституту механічної інженерії, транспорту та природних наук, навчається на денному відділенні. Термін навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2026 року.

Згідно з матеріалами справи № 448 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

18 листопада 2024 року ОСОБА_1 було направлено повістку № 1258194 від 18 листопада 2024 року поштовим відправленням з описом вкладення № 533 за адресою: АДРЕСА_1 , про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 01 грудня 2024 року о 09:00 год. для уточнення даних, повістка була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 448 від 21 травня 2025 року, складеним за ч. 3 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 01 грудня 2024 року в особливий період, введений на території України відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», порушив правила військового обліку, передбачені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме в порушення вимог п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом направлення поштової повістки № 1258194 від 27 листопада 2024 року, рекомендованим листом 533 за задекларованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився до територіального центру у визначений термін та не підтвердив документально про поважні причини своєї неявки, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. В поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що не прибув за викликом, оскільки повістку не отримав, перебував у м. Кременчуці, є студентом Кременчуцького національного університеті ім. М. Остроградського за денною формою навчання.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за № 448 від 26 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 01 грудня 2024 року в особливий період, введений на території України відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», порушив правила військового обліку, передбачені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме в порушення вимог п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 01 грудня 2024 року шляхом направлення поштової повістки № 1258194 засобами поштового зв`язку, яка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та у послідуючому не з`явився до територіального центру у визначений термін та не підтвердив документально про поважні причини своєї неявки. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, постановлено притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав особисто 26 травня 2025 року.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За приписами ч. 1 ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП.

Оцінюючи правомірність дій відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Відповідно до пп. 8 п. 1 Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487 у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (адреси зареєстрованого та фактичного місця проживання), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України).

За змістом ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Аналогічні приписи містить і Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 та Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487.

Відповідно до абз. 3 пп. 2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Отже, після отримання повістки військовозобов`язаний повинен з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. У випадку неможливості прибуття військовозобов`язаного, останній повинен повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Невиконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вищезазначених вимог є порушенням правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Суд встановив, що позивач викликався до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 01 грудня 2024 року для уточнення даних шляхом направлення поштової повістки № 1258194 рекомендованим листом через Укрпошту з описом вкладення № 533, з відміткою «повістка ТЦК», за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У визначену дату та час, 01 грудня 2024 року, позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а з`явився лише 21 травня 2025 року, доказів, що підтверджують наявність поважних причин нез`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали справи не містять.

Твердження представника позивача щодо недобросовісної поведінки працівників поштового зв`язку, неналежного оформлення матеріалів адміністративної справи, відсутності поштового відправлення № 533 спростовується дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи № 448 про адміністративне правопорушення та суд визнає їх такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення № 533 поштою було повернуто відправнику оскільки одержувач відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

В матеріалах справи відсутні відомості, щоб свідчили про наявність підстав для сумніву у добросовісності дій листоноші.

Посилання представника позивача щодо відсутності позивача за зареєстрованим місцем проживання, у зв`язку із перебуванням на навчанні в іншому населеному пункті, не може бути розцінено як поважна причина неявка за викликом до ТЦК та СП через порушення позивачем пп. 8 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що нез`явлення позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений у повістці та в наступні сім календарних днів, без повідомлення причин неявки, є порушенням правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 210 КУпАП.

При цьому мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у даному випадку не має правового значення, оскільки підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є саме його неявка на виклик.

В той же час, суд звертає увагу, що постанова про накладення адміністративного стягнення № 448 від 26 травня 2025 року була винесене з порушенням вимог ст. 38 КУпАП. Так, згідно з оскаржуваною постановою та повісткою № 1258194 від 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 мав обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 01 грудня 2024 року, однак не з`явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Отже днем виявлення правопорушення є 01 грудня 2024 року, коли позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення № 448. Таким чином, постанова про адміністративне правопорушення № 448 від 26 травня 2025 року складена відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП поза межами строку накладення адміністративного стягнення визначеного ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Порушення норм процесуального права, недотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення суб`єктом владних повноважень при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлене судом порушення відповідачем строку накладення на позивача адміністративного стягнення, суд дійшов до висновку про задоволення позову шляхом скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, з огляду на приписи п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині визнання спірної постанови протиправною.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 139 КАС України суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача у справі на користь позивача судовий збір у сумі 484,48 грн та витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 25, 77, 90, 168, 246, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 травня 2025 року № 448 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп та витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 10 липня 2025 року.

Суддя І.П. Шинкаренко