Справа № 500/59/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/59/25 пров. № А/857/14256/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року в справі № 500/59/25 за адміністративним позовом Фермерського господарства "АГРО-ТЕТЯНА 2020" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції Грицюк Р.П.,

час ухвалення рішення 10 березня 2025 року,

місце ухвалення рішення м.Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення 10 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Фермерське господарство "АГРО-ТЕТЯНА 2020" (далі ФГ "АГРО-ТЕТЯНА 2020", позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11846198/43523423 від 12.07.2024, № 11846196/43523423 від 01.10.2024, № 11991570/43523423 від 31.10.2024, № 11991571/43523423 від 31.10.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані на реєстрацію Фермерським господарством «Агро-Тетяна 2020» податкові накладні № 11 від 12.07.2024, № 16 від 22.07.2024, № 17 від 29.07.2024, №18 від 30.07.2024 датою їх фактичного подання.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Комісією головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення у межах свої повноважень та у спосіб, що передбачений законом.

Податковим органом зупинено реєстрацію спірних податкових накладних №11 від 12.07.2024, № 16 від 22.07.2024, № 17 від 29.07.2024, № 18 від 30.07.2024 ФГ «АГРО ТЕТЯНА 2020» з наступним мотивуванням: «Обсяг постачання товару/послуги 1003 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.2345%, "Рпоточ"=9930.17 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

Вказує, що за наслідками аналізу наявної в базах даних контролюючих органів податкової інформації (в т.ч. даних ЄРПН) було встановлено, що на момент подання для реєстрації позивачем податкових накладних №11 від 12.07.2024, № 16 від 22.07.2024, № 17 від 29.07.2024, № 18 від 30.07.2024., із зазначенням у ній товару «Ячмінь 3- го класу» згідно УКТ ЗЕД - 1003, було встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 1003 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку 3.

За наслідками аналізу поданих платником пояснень і документів по зупинених податкових накладних № 17 від 29.07.2024 та № 18 від 30.07.2024, виписаних на ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» () встановлено, що платник не підтвердив наявності с/г техніки, що використовувалась для вирощування та збору врожаю ячменю; не надано підтвердження про залучення сторонніх СГД та/ або фізичних осіб для процесу вирощування та збору врожаю ячменю, не підтверджено наявності приміщень для зберігання вирощеного врожаю ячменю; не надано документів про підтвердження придбання та використання засобів захисту рослин та добрив для вирощування ячменю; не надано документів на придбання та використання паливно-мастильних матеріалів для здійснення господарської діяльності по вирощуванню ячменю.

За наслідками аналізу поданих платником додаткових пояснень і документів по зупинених податкових накладних № 17 від 29.07.2024 та № 18 від 30.07.2024 встановлено, що платником не додано документів на підтвердження наявності приміщень для зберігання вирощеного врожаю ячменю, не додано документів про транспортування придбаних у ТОВ «СКІФІЯ» Polifoska NPK в біг бегах обсягом 3,5 тонни та карбаміду обсягом 0,7 тонни. Не подано договорів із ТОВ «ВОГ РЕСУРС» та ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» на придбання ПММ та документів про транспортування ПММ. Не надано видаткові накладні, договори, розрахункові документи; не надано інформацію щодо збору врожаю, врожайності, товарних залишків на початок року та дату виписки податкових накладних.

Саме ФГ «АГРО ТЕТЯНА 2020» зобов`язане було надати повний перелік документів щодо можливості засіяти, виростити, зібрати та зберігати ячмінь.

Наголошує, що платником не надано Комісії контролюючого органу додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №11 від 12.07.2024 та № 16 від 22.07.2024 , як то передбачено абзацом 6 пункту 9 Порядку № 520 та не зазначив про причини такого не надання.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Фермерське господарство «Агро-Тетяна 2020» (далі позивач) зареєстровано 20.02.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як суб`єкт господарювання (код 43523423), основним видом економічної діяльності господарства є: « 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».

Позивач перебуває на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 68.

Між ФГ «Агро-Тетяна 2020» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скіфія» 01.01.2024 укладено договір поставки №С.017 за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця зерно українського походження врожаю 2024 року, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору та відповідних Специфікацій до нього.

До вказаного договору сторонами підписано дві специфікації - № 1 від 11.07.2024 та №2 від 22.07.2024. Пунктом 1 Специфікації № 1 від 11.07.2024 визначено, що позивач передає у власність покупця «ячмінь 3-го класу» у кількості 24,78 т на загальну суму товару 161069,88 грн, в тому числі ПДВ 19780,51 грн. Пунктом 1 Специфікації № 2 від 22.07.2024 визначено, що позивач передає у власність покупця «ячмінь 3-го класу» у кількості 24,80 т на загальну суму товару 168639,94 грн, в тому числі ПДВ 20710,17 грн.

У кожній із Специфікацій визначено, що поставка товару здійснюється на умовах EXW (переоформлено по складській квитанції на ім`я покупця) та/або DAP (доставлено до) місце поставки ТОВ «Збаразький КХП» (Тернопільська область, місто Збараж, вулиця Грушевського, будинок 90).

Визначена у Специфікації № 1 партія товару поставлена покупцю кількома поставками при цьому кожне відвантаження товару було оформлено відповідними первинними бухгалтерськими документами, зокрема: рахунок-фактура № СФ-0000004 від 11.07.2024, видаткова накладна № РН-0000007 від 12.07.2024 з номенклатурою товару «ячмінь 3-го класу» у кількості 12,340 тонн на загальну суму 80209,94 грн, в тому числі ПДВ 9850,34 грн, товарно-транспортна накладна № 9 від 12.07.2024, реєстр накладних на прийняте зерно № 109 від 12.07.2024.

Визначена у Специфікації № 2 партія товару поставлена покупцю кількома відвантаженнями, кожне відвантаження товару було оформлено відповідними первинними бухгалтерськими документами, в тому числі: видаткова накладна № РН-0000010 від 22.07.2024 з номенклатурою товару «ячмінь 3- го класу» у кількості 12,360 тонн на загальну суму 84047,97 грн, в тому числі ПДВ 10321,68 грн, товарно-транспортна накладна № 11 від 22.07.2024, реєстр накладних на прийняте зерно № 109 від 12.07.2024. Часткова оплата за поставлені партії товару в сумі 145000,00 грн здійснена покупцем 29.07.2024 згідно платіжної інструкції № 782.

Визначена у Специфікації № 2 партія товару поставлена покупцю кількома відвантаженнями, кожне відвантаження товару було оформлено відповідними первинними бухгалтерськими документами, в тому числі: видаткова накладна № РН-0000010 від 22.07.2024 з номенклатурою товару «ячмінь 3- го класу» у кількості 12,360 тонн на загальну суму 84047,97 грн, в тому числі ПДВ 10321,68 грн, товарно-транспортна накладна № 11 від 22.07.2024, реєстр накладних на прийняте зерно № 109 від 12.07.2024.

Часткова оплата за поставлені партії товару в сумі 145000,00 грн здійснена покупцем 29.07.2024 згідно платіжної інструкції № 782.

З врахуванням правила першої події - дати відвантаження товарів, передбаченої пунктом 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, господарством було виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН сформовані покупцю ТОВ «Скіфія» податкові накладні, а саме: № 11 від 12.07.2024, опис (номенклатура) товару продавця ячмінь 3-го класу, код УКТ ЗЕД - , в кількості - 12,34 тонн, в обсязі поставки на суму 70359,60 грн, сума податку на додану вартість 9850,344000 грн; № 16 від 22.07.2024, опис (номенклатура) товару продавця ячмінь 3-го класу, код УКТ ЗЕД - , в кількості - 12,36 тонн, в обсязі поставки на суму 73726,29 грн, сума податку на додану вартість 10321,68 грн.

За наслідками подання на реєстрацію в ЄРПН зазначених податкових накладних, 22.07.2024 та 14.08.2024 позивачу повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних. Позивач повідомленнями від 17.09.2024 і 19.09.2024 надав відповідні пояснення.

Проте, 01.10.2024 комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення № 11846198/43523423 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 12.07.2024 та рішення № 11846196/43523423 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 22.07.2024. Позивачем оскаржені вказані рішення регіональної комісії податкового органу до комісії ДПС України, однак рішенням від 09.10.2024 №64137/43523423/2 (щодо податкової накладної № 11) та рішенням від 15.10.2024 №65022/43523423/2 (щодо податкової накладної № 16) в задоволенні скарг платника податків відмовлено.

Окрім того, між ФГ «Агро-Тетяна 2020» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Збаразький комбінат хлібопродуктів» (покупець, ТОВ «Збаразький КХП») 26.07.2024 укладено договір поставки № З.055 за умовами якого, постачальник зобов`язується передати у власність покупця зерно українського походження врожаю 2024 року, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного Договору та відповідних Специфікацій до нього.

До вказаного договору сторонами було укладено Специфікацію № 1 від 26.07.2024 відповідно до пункту 1 якої, постачальник (позивач) передає у власність покупця «ячмінь українського походження врожаю 2024 року» у кількості 24 т на загальну суму 167999,98 грн, у тому числі ПДВ 20631,58 грн.

Визначена у Специфікації № 1 партія товару відвантажена покупцю двома частинами станом на 29.07.2024 та станом на 30.07.2024, при цьому кожне відвантаження товару оформлено відповідними первинними бухгалтерськими документами - рахунком-фактурою № СФ-0000004 від 29.07.2024, видатковою накладною № РН-0000011 від 29.07.2024 з номенклатурою товару «ячмінь 3-го класу» у кількості 11,260 т на загальну суму 78819,99 грн, в тому числі ПДВ 9679,65 грн, товарно-транспортною накладною № 13 від 29.07.2024, реєстром накладних на прийняте зерно № 463 від 29.07.2024; рахунком-фактурою № СФ-0000005 від 30.07.2024, видатковою накладною № РН-0000012 від 30.07.2024 з номенклатурою товару «ячмінь 3-го класу» у кількості 12,4400 т на загальну суму 87079,98 грн, в тому числі ПДВ 10694,03 грн, товарно-транспортною накладною № 14 від 30.07.2024, реєстром накладних на прийняте зерно № 487 від 29.07.2024.

Оплата за поставлену згідно партію товару в сумі 142674,00 грн здійснена покупцем 01.08.2024 згідно платіжної інструкції № 2097.

З врахуванням правила першої події - дати відвантаження товарів, передбаченої пунктом 187.1. статті 187 ПК України, позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН сформовані покупцю ТОВ «Збаразьке КХП» податкові накладні - № 17 від 29.07.2024, опис (номенклатура) товару продавця ячмінь 3-го класу, код УКТ ЗЕД - , 11,26 т, на суму 69140,37 грн, сума податку на додану вартість 9679,64 грн та № 18 від 30.07.2024, опис (номенклатура) товару продавця ячмінь 3-го класу, код УКТ ЗЕД - , 12,44т, на суму 76385,95 грн, сума податку на додану вартість 10694,03 грн.

За наслідками подання на реєстрацію в ЄРПН зазначених податкових накладних, 14.08.2024 позивачу повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних. Повідомленнями від 15.10.2024 і 18.10.2024 позивач подав пояснення і додаткові документи для реєстрації зупинених податкових накладних.

31.10.2024 комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення, якими відмовлено у реєстрації вищезазначених зупинених податкових накладних - № 11991570/43523423 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 29.07.2024; № 11991571/43523423 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 30.07.2024. Позивач оскарження вказаних рішень податкового органу до вищого органу не проводив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На виконання означених вимог податкового законодавства позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН сформовані покупцю ТОВ «Скіфія» податкові накладні № 11 від 12.07.2024, № 16 від 22.07.2024, та ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» - № 17 від 29.07.2024, №18 від 30.07.2024.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165.

Відповідно до абзацу третього пункту 5 Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пункт 7 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, передбачених Додатком 3 до Порядку № 1165, встановлено наступний критерій: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

За встановлених обставин справи, реєстрація податкових накладних були зупинені з підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій і позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без деталізації того, які саме документи слід надати.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Так, 30 вересня 2023 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 14 липня 2023 року № 394 "Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (з урахуванням змін, внесених згідно з наказом Міністерства фінансів України № 428 від 04 серпня 2023 року), яким пункт 9 Порядку № 520 викладено у такій редакції:

"Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку."

Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року на підставі наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 "Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригуваняв Єдиному реєстрі податкових накладних" також було викладено у новій редакції, а саме: "Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства".

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було встановлено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2) (в редакції наказу від 14 липня 2023 року № 394).

Верховний Суд вже аналізував застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19, і у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 дійшов наступних висновків.

З метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку № 520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі "ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зміни до Порядку № 520, що набрали чинності з 30 вересня 2023 року, означених підходів не змінили, а фактично стосувались уточнення порядку комунікації між платником податків та податковим органом під час розгляду питання про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

В постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Матеріалами справи стверджується, що після зупинення реєстрації спірних податкових накладних, позивач подав пояснення від 17.09.2024 щодо ПН № 11 (к-ть додатків 20), від 19.09.2024 щодо ПН №16 (к-ть додатків 19), від 15.10.2024 щодо ПН №17 (к-ть додатків 19) та від 18.10.2024 щодо ПН №18 (к-ть додатків 20).

У відповідь, Комісія контролюючого органу направила Повідомлення від 23.09.2024 та 22.10.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Так, позивач скористався правом та надав письмові пояснення і обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, а саме: Повідомлення від 27.09.2024 щодо податкових накладних №11 та №16 (кількість додатків 18), Повідомлення від 28.10.2024 щодо ПН №17 (кількість додатків 33) та Повідомлення від 27.10.2024 щодо ПН № 18 (кількість додатків 33).

Отже колегія суддів відхиляє доводи скаржника про ненадання платником податків пояснення на пропозицію контролюючого органу, відтак позивач дотримався вимог Порядку № 520.

Однак відповідачем прийняті рішення № 11846198/43523423 від 12.07.2024, № 11846196/43523423 від 01.10.2024, № 11991570/43523423 від 31.10.2024, №11991571/43523423 від 31.10.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних Фермерського господарства «Агро-Тетяна 2020» № 11 від 12.07.2024, № 16 від 22.07.2024, № 17 від 29.07.2024, № 18 від 30.07.2024.

Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2023 року в справі № 460/8040/20 висловлено позицію про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому та надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Як вбачається з матеріалів справи, на стадії надання пояснення по спірних податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, позивачем було надіслано до ГУ ДПС в Тернопільській області пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами позивача.

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій подано до суду копії: договорів поставки, купівлі-продажу, видаткових накладних, платіжних інструкцій, рахунків фактур, реєстрів накладних на прийняте зерно, ТТН, актів приймання-передачі, актів списання пального, банківських виписок, табелів обліку робочого часу, штатного розпису.

Платником податків вказувалося, що основним видом діяльності ФГ «Агро-Тетяна 2020» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур( КВЕД 01.11,01.19 01.61,01.64,49.41,46.21,77.31) Наданий ячмінь ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», (зг. договору купівлі-продажу № 3.055 від 26 липня 2024 р.) посіяний на 18 гектарах орендованої землі. Насіння ячменю закуплений в ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС», зг. дог. № 05/03/24-1 від 05.03.2024р., про що свідчить рахунок на оплату №240 від 05.03,2024р., специфікація № 1 до договору. № 05/03/24-1 від 05.03.2024р, видаткова накладна № 1499 від 07.03.2024p, TTH № 1838 від 07.03.2024р., платіжне дручення №181 від 05.03.2024р. на суму 15475,00 грн. Про реалізацію ячменю свідчать специфікація №1 від 26.07.2024р до договору купівлі-продажу № 3.055 від 26 липня 2024 р., TTH № 13 від 29.07,2024р., реєстр накладних на прийняте зерно № 463 від 29.07.2024р., рахунок-фактура №СФ-0000004 від 29 липня 2024р., видаткова накладна №РН-0000011 від 29.07.2024 р., платіжне доручення № 2097 від 01.08.2024р

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, наведені первинні документи до уваги не взято, прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Під час розгляду справи Головне управління ДПС в Тернопільській області, як суб`єкт владних повноважень, не надало чітких та переконливих пояснень, що подані позивачем первинні документи не є документами, які підтверджують здійснення господарських операцій. Зі змісту оскаржуваних рішення не вбачається, що відповідачем подані платником податку документи розглядались з наданням їм правової оцінки щодо відповідності формальним критеріям (наявність усіх необхідних реквізитів) та відповідності/невідповідності змісту, характеру, обсягу відповідних господарських операцій.

Суд наголошує, що ні в рішеннях, ні під час розгляду цієї справи відповідачами не надано пояснень, які саме документи позивачем не надані для реєстрації податкових накладних, а також обґрунтування недостатності для реєстрації податкових накладних долучених позивачем додатків-документів, їх невідповідності чи складення з порушення законодавства.

Суд зауважує, що посилання на віднесення операції, що відповідають критеріям ризиковості, не звільняє відповідачів від обов`язку при прийнятті рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної досліджувати надані платником податків пояснення і документи. Відповідачами не наведено аргументів щодо неврахування поданих позивачем документів, що підтверджують господарську операцію з контрагентами.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість оскаржуваних рішень Комісії, тому підлягає задоволенню вимога щодо визнання протиправними та скасування таких рішень.

Колегія суддів вважає звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами в даній справі, то суд попередньої інстанції зазначив, що оцінку реальності здійснення є питанням яке повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Також колегія суддів констатує, що доводи про які мовить відповідач в апеляційній скарзі не були покладені в основу спірних рішень, оскільки останній не містять зазначення таких. Перевірка рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративним судом здійснюється ретроспективно, тобто зважаючи на ті обставини, які існували у минулому на момент прийняття оспорюваного рішення (вчинення дії, допущення бездіяльності).

Таким чином, за наведених вище обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішень № 11846198/43523423 від 12.07.2024, № 11846196/43523423 від 01.10.2024, № 11991570/43523423 від 31.10.2024, № 11991571/43523423 від 31.10.2024 комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11 від 12.07.2024, № 16 від 22.07.2024, № 17 від 29.07.2024, №18 від 30.07.2024, відповідно.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну Головного управління ДПС у Тернопільській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року в справі № 500/59/25 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 15 липня 2025 року.