Справа № 200/3648/22
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідком розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду

11 липня 2025 року Справа №200/3648/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи за його позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/3648/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 200/3648/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 :

- зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2023 року допущено заміну відповідача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом двох місяців з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року.

12 червня 2025 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року.

12 червня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту та про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та встановлення нового способу виконання зазначеного рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 200/3648/22; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 200/3648/22 один місяць з дня отримання цієї ухвали. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року відмовлено.

30 червня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, адвокатом Гуревичем Родіоном Геннадійовичем, про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року шляхом встановлення нового способу виконання зазначеного рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по компенсації втрати частини доходів (щомісячної страхової виплати) за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року у розмірі 83 181,30 грн».

Ухвалою суду від 2 липня 2025 року заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2025 року о 13-30 год.

Ухвала суду від 2 липня 2025 року згідно з відомостями програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» була доставлена до Електронних кабінету заявника та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 2 липня 2025 року.

10 липня 2025 року судом отримано письмові пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з приводу заяви про зміну способу виконання рішення суду.

11 липня 2025 року заявник та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду без участі викликаних осіб у письмовому порядку.

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду обґрунтована наступним.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року по справі № 200/3648/22 позивачу нараховано заборгованість по щомісячних страхових виплатах за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року у розмірі 83 181,30 грн, але на даний час зазначена сума заборгованості позивачу не сплачена.

Зважаючи на тривале (більше 2 років) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 200/3648/22 в частині виплати заборгованості по компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати щомісячних страхових виплат, те, що стягувач є пенсіонером та літньою особою, належить до соціально-малозахищеної групи населення, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, з метою ефективного захисту конституційного права стягувача на соціальний захист та належного виконання рішення суду, враховуючи приписи ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить суд змінити спосіб виконання цього рішення в частині зобов`язання відповідача виплатити заборгованість по компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати щомісячних страхових виплат на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по компенсації втрати частини доходів (щомісячної страхової виплати) за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року у розмірі 83 181,30 грн.

У письмових поясненнях на заяву про зміну способу виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заперечує проти задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду, обґрунтовуючи це наступним.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року по справі № 200/3648/22 виконано в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме: Головним управлінням ОСОБА_1 проведено розрахунок суми компенсації ОСОБА_1 втрати частини доходів (щомісячної страхової виплати) за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року в сумі 83 181,30 грн, яка обліковується Головним управлінням в облікових базах «Реєстру судових рішень» з метою виплати за отриманим фінансовим ресурсом з державного бюджету на означені цілі.

Виплата означених коштів у 2025 році буде проводитись після прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до порядку.

На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено.

Резолютивна частина рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року має зобов`язальний характер, однак судом першої інстанції при розгляді вказаної справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів і, як наслідок, не перевірялася правильність нарахування заборгованості зі страхових виплат Позивачу.

У постанові від 24 грудня 2014 року у справі № 21-506а14 Верховний Суд України дійшов висновку, що зміну способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Тобто, змінивши спосіб виконання рішення суду із зобов`язання здійснити виплату заборгованості зі щомісячних страхових виплат на стягнення конкретної суми цієї заборгованості з визначенням певного періоду, суд першої інстанції, фактично змінить рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та має вирішити питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не передбачено ст. 378 КАС України

У звіті Головного управління від 12 червня 2025 року, наявному в матеріалах справи, також зазначено, що для фінансування заборгованості з страхових виплати за рішеннями суду у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2023 року № 631, та на 2024 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2024 року № 1156, за окремою бюджетною програмою для фінансування цих виплат передбачено не було. Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління. З метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на означені цілі Головним управлінням на адресу розпорядника коштів вищого рівня - Пенсійного фонду України, було спрямовано листи від 3 квітня 2025 року № 0500-0401-5/3076 та від 9 червня 2025 року № 0500-0401-5/56462 з проханням виділити кошти на проведення передбачених у поточному бюджетному році вищеозначених розрахунків. Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі Головного управління. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

До звіту були додані копії листів Головного управління від 3 квітня 2025 року № 0500-0401-5/3076, від 9 червня 2025 року вих. № 0500-0401-5/56462, та лист-відповідь Пенсійного фонду України від 5 травня 2024 року № 2800-030402-9/29646, на які є посилання у звіті, а також витяг (скріншот) з РСР ІКІС ПФУ про облік заборгованості за рішенням у справі № 200/3648/22, відповідно до якого ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року по справі № 200/3648/22 нараховано за період з квітня 2017 року по січень 2022 року у загальній сумі 83 181,30 грн, розрахунок нарахованої суми заборгованості.

Розглядаючи заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться уст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, […].

У постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.ст. 14 та 370 КАС України.

Таке правозастосування відповідає висновкам Верховного Суду, висловленим в постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа № 140/279/21.

Суд наголошує, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначений висновок узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Станом на час розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду нарахована Головним управлінням на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року сума компенсації ОСОБА_1 втрати частини доходів (щомісячної страхової виплати) за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року в розмірі 83181,30 грн не сплачена.

Суд вважає за необхідне зауважити, що ОСОБА_1 правильність нарахованої суми компенсації не заперечується.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 1 січня 2015 року по 31 березня 2017 року перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати у Дружківському міському відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області як внутрішньо переміщена особа.

Згідно з п. 9 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1105-XIV Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування особливості здійснення страхових виплат за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365 Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, відповідно до п. 15 якого суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Станом на час прийняття даної ухвали окремий порядок щодо виплати сум соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, і які обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, Кабінетом Міністрів України не затверджений.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд висновує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3648/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в повному обсязі не виконано, зокрема ОСОБА_1 не сплачена заборгованість з компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати щомісячних страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року в сумі 83 181,30 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат).

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснює виплати виключно за рахунок коштів Пенсійного фонду України та з інших джерел, визначених законодавством, в м е ж а х обсягів фінансування цих виплат.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року не виконується в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат протягом тривалого часу з підстав, що не залежать від волі посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Частиною 1 та абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому абзацем 2 ч. 3 ст. 378 КАС України встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є с а м о с т і й н о ю підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу наведених приписів слідує, що факт не виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо, зокрема, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців (та більше) з дня набрання законної сили судовим рішенням є окремою самостійною підставою (без додаткових умов) для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення на стягнення із зазначеного суб`єкта владних повноважень (відповідача по справі) відповідних виплат.

При цьому під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти визначення судом нових заходів для реалізації судового рішення суду (в частині захисту порушеного права) у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі № 803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, встановленими раніше.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 826/8279/16.

Як встановлено судом, станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3648/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в повному обсязі не виконано, зокрема ОСОБА_1 не сплачена нараховану на виконання цього рішення компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати щомісячних страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року в сумі 83 181,30 грн.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд має зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суть якої зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом. Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, […] виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. […].

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи, беручи до уваги встановлені судом обставини, керуючись приписами ст. 378 КАС України, суд висновує про наявність підстав для міни способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року - шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року у загальному розмірі 83 181,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 294, 295, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 200/3648/22 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити встановлений рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 200/3648/22 спосіб виконання судового рішення, визначений з метою відновлення порушеного права ОСОБА_1 , із: «Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року» - на новий спосіб виконання судового рішення:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат за період з 1 квітня 2017 року по 24 січня 2022 року у сумі 83 181 (вісімдесят три тисячі сто вісімдесят одна) грн 30 коп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна