Справа № 340/7458/23
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7458/23

провадження № 2-кас/340/15/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., після одержання адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Кіровоградський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі-позивач) до Державної установи «Кіровоградський слідчий ізолятор» (надалі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльності щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.01.2020 по 18.08.2023;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати компенсації за неотримане речове майно в розмірі 100000 грн.

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 справа №340/7458/23 була розподілена судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І.

Ухвалою суду від 07.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Кіровоградський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Кіровоградський слідчий ізолятор» щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Зобов`язано Державну установу «Кіровоградський слідчий ізолятор» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (з 04 січня 2020 року по 18 серпня 2023 року), врахувавши правові висновки суду. Відмовлено у задоволені позову в іншій частині вимог.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 апеляційну скаргу Державної установи «Кіровоградський слідчий ізолятор» залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №340/7458/23 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 24.06.2025 касаційну скаргу Державної установи «Кіровоградський слідчий ізолятор» задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 скасовано, а справу №340/7458/23 направлено на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

10.07.2025 матеріали адміністративної справи №340/7458/23 надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 головуючим суддею по розгляду справи №340/7458/23 визначено суддю Савонюка М.Я.

Відповідно до частини 9 статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з частинами 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суспільного інтересу до справи, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати від Державної установи «Кіровоградський слідчий ізолятор» належним чином засвідчені докази, а саме: довідку про суму виплаченого грошового забезпечення при звільненні ОСОБА_1 із зазначенням усіх складових; відомості про дату проведення розрахунку із ОСОБА_1 при її звільненні зі служби (надати копію платіжного доручення).

Керуючись статтями 12, 77, 80, 147, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №340/7458/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Кіровоградський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Савонюком М.Я. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Державної установи «Кіровоградський слідчий ізолятор» належним чином засвідчені докази, а саме:

- довідку про суму виплаченого грошового забезпечення при звільненні ОСОБА_1 із зазначенням усіх складових;

- відомості про дату проведення розрахунку із ОСОБА_1 при її звільненні зі служби (надати копію платіжного доручення).

Надіслати до Державної установи «Кіровоградський слідчий ізолятор» копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати Державну установу «Кіровоградський слідчий ізолятор» направити витребувані докази на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (стаття 147 КАС України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК