Справа № 600/3328/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3328/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Обслуговуючого кооперативу автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню автотранспортних засобів "Мілалар" до Відділ земельних відносин, архітектури і містобудування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду позові Обслуговуючий кооператив автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню автотранспортних засобів "Мілалар" (далі позивач) просить:

- визнати протиправним за скасувати наказ відділу земельних відносин, архітектури та містобудування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 29 травня 2025 року № 04 "Про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень для нового будівництва гаражів";

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень відділу земельних відносин, архітектури та містобудування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області 29 травня 2025 року за номером А650761284, реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:3213-2216-6753-8503, яким відмовлено Обслуговуючому кооперативу «Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню автотранспортних засобів «МІЛАЛАР» у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, кадастровий номер №:01:001:2001 на об`єкт будівництва: "Нове будівництво гаражів" за адресою: вул. Чорновола, с. Годилів, Чернівецький район;

- зобов`язати відділ земельних відносин, архітектури та містобудування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області видати Обслуговуючому кооперативу «Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню автотранспортних засобів «МІЛАЛАР» містобудівні умови та обмеження для будівництва нових гаражів за адресою: вул. Чорновола, с. Годилів, Чернівецький район на земельній ділянці з кадастровим номером №:01:001:2001 за заявою від 26 травня 2025 року.

Позовну заяву подано до суду представником позивача адвокатом Мар`яном І.С. через систему Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У поданому до суду позові позивача об`єднано дві позовні вимогу немайнового характеру та одну похідну від неї позовну вимогу.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2025 р. з 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відтак, враховуючи, що позовну заяву подано до суду через систему Електронний суд, за подання вказаного позову позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 4844,80 грн. (3028,00 грн. х 2 х 0,8).

Разом з цим, доказів сплати судового збору представник позивача суду не надав. Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Окрім цього, частиною 2 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст.18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 113 розділу V "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

Суддя звертає увагу, що внаслідок неналежного фінансування судів, що є загальновідомим, у суду наразі відсутня можливість друку надмірної кількості аркушів документів, що надходять до суду в електронній формі, а тому документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

При цьому, суддя наголошує, що згідно з рішенням Ради суддів України від 05.08.2022 року № 26 при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі понад 30 аркушів заявнику (учаснику справи) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Суддею встановлено, що позовна заява з додатками надійшла до суду через систему Електронний Cуд, водночас її граничний обсяг перевищує 30 аркушів.

Відтак, представнику позивача слід подати позовну заяву до суду із належним чином засвідченими додатками (доказами) у паперовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню автотранспортних засобів "Мілалар" до Відділ земельних відносин, архітектури і містобудування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов