Справа № 160/9573/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9573/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-дповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №160/9573/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Сатіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №160/9573/25 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Сатіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.01.2025 №, яким нарахована пеня у розмірі 3261591,01 грн.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на зазначене рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору 36336 грн.

10.07.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до апеляційного суду клопотання про відкриття апеляційного провадження, до якого долучена платіжна інструкція №1836 від 09.07.2025 на суму сплаченого судового збору 29068,80 грн.

Апелянт зазначив, що оскільки ТОВ «Квантум Сатіс» за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 24224 грн, за подання апеляційної скарги належить до сплати судовий збір 29068,80 грн (24224 х 150% х 0,8).

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд виходив з того, що згідно пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями частини другої статті 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, заявлений позивачем адміністративний позов в цій частині є позовом майнового характеру.

Заявлена позивачем ціна позову дорівнює 3261591,01 грн, отже, судовий збір складає 48923,87 грн (1,5% від ціни позову).

Поряд з цим, такий судовий збір перевищує максимальний розмір ставки за подання позовної заяви майнового характеру, отже складає 30280 грн.

Адміністративний позов позивачем поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд», тобто в електронній формі, у зв`язку із чим, застосувавши визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» понижуючий коефіцієнт, позивач сплатив судовий збір у розмірі 24224 грн (30280 грн х 0,8).

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.

Відтак, судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду у цій справі становить 45420 грн (30280 х 150%), та з урахуванням подання апеляційної скарги в електронній формі та понижуючого коефіцієнту дорівнює 36336 грн (45420 грн х 0,8), про що зазначено судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Скаржником надана платіжна інструкція №1836 від 09.07.2025 на суму сплаченого судового збору 29068,80 грн, тобто у недостатньому розмірі.

Однак, апелянтом вимоги суду не виконано та не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №160/9573/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантум Сатіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов