Справа № 466/3218/25
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3218/25
15 липня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Баєвої О.І.
секретаря судового засідання Комарницької В.-М.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Торопчина О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Желіби Сергія Володимировича, Департаменту патрульної поліції, з участю третьої особи Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
07.04.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій Скасувати постанову серії ЕНА № 4401770 винесену 01.04.2025 інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Львівській області ДПП Желібою Сергієм Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 1190 грн.
На транспортному засобі марки «Renault Trafiс» закріплена тимчасова табличка зеленого кольору КХ 00-50.
Як вбачається з довідки від 02.01.2024 № 6/109/37/01-2024, ОСОБА_1 являється волонтером батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» Головного управління патрульної поліції в Київській області та транспортний засіб «Renault Trafiс», VIN НОМЕР_1 , на якому установлено спеціальний номерний знак зеленого кольору КХ 00-50 перебуває на обліку в батальйоні патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» Головного управління патрульної поліції в Київській області.
Згідно п. 1 Інструкції про тимчасовий порядок видачі та обліку спеціальних тимчасових номерних знаків зеленого кольору на транспортні засоби, які використовуються в зоні проведення антитерористичної операції підрозділами служби поліції особливого призначення, волонтерськими організаціями та збройними силами затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 46/3-982 від 16.05.2015 року вбачається, що ця Інструкція визначає порядок видачі та обліку спеціальних тимчасових номерних знаків зеленого кольору на транспортні засоби, які використовуються в зоні проведення антитерористичної операції підрозділами служби поліції особливого призначення, військовими добровольчих батальйонів та волонтерами на території України.
Пункт 17 даної Інструкції передбачає, що використання транспортних засобів із закріпленими спеціальними номерними знаками допускається волонтерами та збройними силами (військкомати) виключно на території України для волонтерської діяльності та ремонту техніки із зони проведення антитерористичної операції.
Пункт 13 даної Інструкції передбачає, що особи, які керують вказаними транспортними засобами, зобов`язані на вимогу працівників уповноважених підрозділів Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху пред`явити для перевірки виданий підрозділом СПОП дорожній лист чи лист-доручення, посвідчення водія та сприяти проведенню ними перевірки правомірності використання транспортних засобів з закріпленими спеціальними номерними знаками.
Як вбачається з довідки від 02.01.2024 № 6/109/37/01-2024, ОСОБА_1 являється волонтером батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» Головного управління патрульної поліції в Київській області та транспортний засіб «Renault Trafiс», VIN НОМЕР_1 , на якому установлено спеціальний номерний знак зеленого кольору КХ 00-50 перебуває на обліку в батальйоні патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» Головного управління патрульної поліції в Київській області.
Крім того, згідно наданих суду документів, позивач є волонтером Львівського відокремленого підрозділу громадської організації «Ветеранський рух «Ми українці». З відеозапису, долученого до матеріалів справи також вбачається, що позивач неодноразово наголошував працівникам поліції, що є волонтером та везе гуманітарну допомогу військовим в напрямку Дружківки з наданням підтверджуючих документів.
Крім того, згідно посвідчення № НОМЕР_2 ОСОБА_1 є волонтером БПСПОП «Миротворець», неодноразово нагороджувався відзнаками та нагородами за свою волонтерську діяльність.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 займається волонтерською діяльністю, а тому відповідно до вищевказаних пунктів Інструкції має право керувати даним транспортним засобом по всій території України виключно для волонтерської діяльності, оскільки такі знаки дозволяють автомобілям, які доставляють гуманітарну допомогу у зону проведення бойових дій краще маскуватись.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що інспектор ОСОБА_2 в некоректній, а часом і принизливій формі спілкувався спілкувався з водієм ОСОБА_1 , висловлювався щодо номерних знаків волонтера КХ 00-50 жаргоном «Колхоз». Такими своїми діями інспектор УПП у Львівській області ОСОБА_2 порушив правила етичної поведінки поліцейського, згідно яких повинен був поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в позивача повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку. Вказане підтверджується відеофайлами, зокрема clip -0 (12:05 год.).
У разі, коли з урахуванням характеру виявлених фактів порушення закону, що перешкоджають розгляду справи, виникає необхідність вжиття невідкладних заходів для їх усунення, допускається винесення судами окремих ухвал (постанов) і під час судового розгляду. При цьому, не можна наперед вирішувати питання, що підлягають вирішенню судом при винесенні прийнятті судового рішення у справі.
Таким чином, постановлення такої ухвали має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному адміністративному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.
Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».
Відповідно до п.5 розділу I Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 №1179, поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.
Пунктом 1 розділу II цих правил встановлено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський, зокрема, повинен:
неухильно дотримуватися положень Конституціїта законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституціїта законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;
поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;
виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку;
поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;
контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;
дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.
Так, всім відомий факт, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Тобто в Україні триває війна!
Волонтерство в умовах війни це значуща сила, яка об`єднує українців та допомагає долати виклики, що постають перед країною. Волонтери надають підтримку військовим, внутрішньо переміщеним особам, а також усім, хто постраждав від війни, забезпечуючи їх необхідною допомогою та ресурсами.
Так, як зазначалось вище, ОСОБА_1 є волонтером БПСПОП «Миротворець», неодноразово нагороджувався відзнаками та нагородами за свою волонтерську діяльність та за сприяння Збройним Силам України.
Відтак, на думку суду в сьогоденних реаліях недоречною та неприпустимою є така безтактовна поведінка працівника поліції та його висловлювання жаргоном «колхоз» щодо номерних знаків волонтера, який надає допомогу військовим безпосередньо на передовій, ризикуючи власним життям.
Відповідно до Закону України Про Дисциплінарний Статут Національної поліції ст. 12 дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчинені дій, що підривають авторитет поліції.
Крім того, представником позивача в судовому засіданні було повідомлено, що ОСОБА_2 всупереч п. 4 ст. 61 ЗУ «Про Національну поліцію» перебуває на службі в поліції.
Зокрема пояснив, що згідно з інформації з ЄРСР інспектор 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2021 року у справі № 464/867/20 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України , у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, що в свою чергу на думку представника позивача не є реабілітуючою обставиною, а тому ОСОБА_2 не може нести службу в органах поліції.
Що стосується наведених вище представником позивача обставин, то суд не досліджує їх та не надає оцінку таким, оскільки зазначені обставини не є предметом судового розгляду.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».
Суд може виносити окрему ухвалу, коли є бачення, що особа зловживає правами. І ця окрема ухвала засвідчує наявність ознак дисциплінарного проступку.
Окрема ухвала може бути постановлена судом до завершення судового розгляду або одночасно із цим. Така ухвала постановляється як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з ініціативи суду. Окрема ухвала постановляється судом в нарадчій кімнаті і оформляється окремим документом.
Таким чином, зазначена поведінка поліцейського при виконанні свої службових обов`язків, на думку суду негативно впливає на підтримку іміджу та довіри до Національної поліції в цілому.
Вказані в цій ухвалі обставини потребують перевірки, але суд за законом не вправі проводити сам такі перевірки, а тому приходить до висновку про направлення даної ухвали начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області, начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області та начальнику Департаменту патрульної поліції України для реагування та вжиття заходів у межах повноважень.
На основі вищевикладеного та керуючись ст. 249 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома начальника Управління патрульної поліції у Львівській області, начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області та начальника Департаменту патрульної поліції України для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень визначених Законом та недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.
Ухвалу направити на адресу Управління патрульної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції України для відповідного реагування та надання суду відповіді протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва