Справа № 380/17348/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №380/17348/24

адміністративне провадження №К/990/27682/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2024, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2024, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 380/17348/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Угринів Еко Ферм» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Угринів Еко Ферм» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомленнярішення Головного управління ДПС у Львівській області від 15.05.2024 №21521/13-01-07-04та№21518/13-01-07-04.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Угринів Еко Ферм» судові витрати у розмірі 5000 грн.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Угринів Еко Ферм» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

27.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2024, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2024, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 380/17348/24.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 04.03.2025, повний текст складено 13.03.2025, та додаткова постанова ухвалена 08.04.2025, повний текст складено цієї ж дати, востаннім днем її оскарження було 12.04.2025 та 07.05.2025 відповідно, проте, касаційну скаргу направлено до суду лише 27.06.2025, тобто з пропуском строку, встановленого для цього.

При цьому відповідачем не порушується питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Необхідно зазначити, що за усталеною позицією Верховного Суду недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання визначених законодавством завдань.

Скаржник не зазначає обставин, які позбавляли його можливості привести свою касаційну скаргу у відповідність із пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Необхідно зазначити, що право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга в частині оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2024, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 та додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій зазначити поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга в цій частині залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.

Щодо оскарження додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2024.

Згідно частини першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі 380/17348/24, встановлено відсутність судових рішень суду апеляційної інстанції про перегляд додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2024.

Відтак, оскільки зазначене судове рішення не переглядалось в апеляційному порядку, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та надати уточнену касаційну скаргу в цій частині.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329-330, 332 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2024, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 та додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2024, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2024, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі № 380/17348/24 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень з відповідним обґрунтуванням та доказами причин пропуску такого строку;

- уточнену касаційну скарга в частині оскарження додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2024.

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду