Справа № 260/3331/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2025 року м. Ужгород№ 260/3331/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ужгородської міської ради Маги Тетяни Василівни та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міськради Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ), державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ужгородської міської ради Маги Тетяни Василівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ), яким просить суд: « 1. Відкрити провадження за даною позовною заявою та розглянути її за правилами спрощеного провадження із викликом сторін; 2. Ухвалити рішення, яким визнати дії Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Ужгородської міськради по відмові у проведенні реєстраційних дій щодо належного мені нерухомого майна, протиправними; 3. Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг (ЦНАП) Ужгородської міськради вчинити певні дії, а саме: провести реєстраційні дії по державній реєстрації належного мені - ОСОБА_1 - нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 ; 4. Стягнути із Відповідача на мою - ОСОБА_1 - користь суму судового збору 1211,20 грн. за подачу даного адміністративного позову, у відповідності до квитанції, приєднаної до матеріалів справи.».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року даний позов було залишено без руху.

06 червня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року було залучено державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ужгородської міської ради Магу Тетяну Василівну та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради до участі у даній справі, в якості співвідповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно відмовив у реєстрації права власності на квартиру, оскільки позивачем були надані всі документи на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідач - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач правомірно прийняв рішення про відмову в реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно зі статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

03 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про державну реєстрацію прав власності кооперативної квартири АДРЕСА_2 (а.с. 70).

До заяви було надано документи: ордер на житлове приміщення у кооперативному будинку від 21.09.1990 року № 003844 серія ЖК, Довідка ЖБК «Надія» від 16.10.2024 року про членство у кооперативі й повний розрахунок за придбану квартиру, та технічний паспорт нового зразка на нерухоме майно.

07 березня 2025 року державний реєстратор прийняв рішення № 77681948 про відмову в проведенні реєстраційних дій.

У тексті рішення зазначається, що державний реєстратор прав на нерухоме майно, розглянувши заяву від 03 березня 2025 року за реєстраційним номером 65567659 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: - подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: довідка про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі видана неналежною особою, оскільки згідно витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 36 від 07.03.2025, отриманого в порядку пункт 4 частини третьої статті 10 Закону, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до вказаних параметрів запиту код 22085920 - відомості про юридичну особу відсутні. Отже довідка, надана для реєстрації ЖБК " Надія" код 22085920 не надає можливість встановити членство заявника у ЖБК , та підтвердити внесення пайового внеску у повному обсязі (а.с. 11).

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі по тексту Закон України № 1952-IV), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі по тексту Порядок № 1127), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 №1141 (далі по тексту Порядок № 1141).

Згідно із статтею 19 частиною 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону України № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельні ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири житлові та нежитлові приміщення.

Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків передбачених статтею 31 цього Закону.

За змістом статті 24 Закону України країни № 1952-IV, підставами для відмови в державній реєстрації прав: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці; 13) відсутність згоди заставодержателя (іпотекодержателя) на дострокове припинення дії договору емфітевзису, суперфіцію щодо державної реєстрації припинення таких прав, що перебувають у заставі (іпотеці).

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

За змістом Порядку № 1127, для державної реєстрації права власності на окремо розташоване індивідуально визначене нерухоме майно (дача, гараж тощо), будівництво яких здійснювалося у результаті діяльності дачного, гаражного чи іншого кооперативу, крім документів, передбачених пунктами 41 і 42 цього Порядку, також подається довідка відповідного кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі (пункт 81).

Пунктами 18 та 23 Порядку № 1127 передбачено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Аналіз наведеного вище дає підстави вважати, що відповідно до статті 24 частини 2 Закону України № 1952-IV, яка кореспондується з пунктом 23 Порядку № 1127, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відтак, суд вважає, що рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Тобто, рішення про відмову в державній реєстрації повинно містити не тільки підстави для відмови, а й обставини, які цьому сприяли.

Всупереч вказаним приписам, рішення відповідача не містить жодної обставини, що стали підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, з відповідним обґрунтуванням їх застосування, тобто у Рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень не зазначений конкретний пункт статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який став підставою прийняття вказаного рішення, що, на думку суду, з врахуванням норм статті 2 КАС України, свідчить про його протиправність.

Разом із тим, позивачу було відмовлено у проведенні держаної реєстрації нерухомого майна - кватири у зв`язку із тим, що довідка, надана для реєстрації ЖБК «Надія» код 22085920 не надає можливість встановити членство заявника у ЖБК, та підтвердити внесення пайового внеску у повному обсязі.

Судом встановлено, що довідка ЖБК «Надія» від 16 жовтня 2024 року містить інформацію про членство позивача у цьому кооперативі та інформацію повний розрахунок за квартиру АДРЕСА_2 , є підтвердженням членства позивача у кооперативі ЖБК «Надія» й повного розрахунку за придбану квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Довідкою Головного Управління статистики у Закарпатській області від 18 грудня 2024 року підтверджується те, що у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України наявні відомості про ЖБК «Надія», який створений 08 лютого 1992 року (а.с. 12).

Згідно із статтею 9 частинам 1, 2 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі позовних вимог у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі наведеної правової норми вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права Позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи.

Статтею 245 частиною 2 пунктом 10 КАС України передбачено, що суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту у сфері публічно правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист його прав, свобод чи інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог, шляхом визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 77681948 від 07 березня 2025 року про відмову позивачу у проведенні реєстраційних дій та зобов`язання вчинити такі дії.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міськради Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ), державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ужгородської міської ради Маги Тетяни Василівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 77681948 від 07 березня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій.

Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ужгородської міської ради здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко