Справа № 380/23484/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/23484/24 пров. № А/857/15086/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі № 380/23484/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

місце ухвалення судового рішення м. Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїБратичак У.В.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ( далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач 2), в якому просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не здійсненні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 з врахуванням довідок про складові заробітної плати від 15.02.2022 №10-02 та від 15.02.2022 №11-02, виданих виконавчим комітетом Переяславської міської ради;

зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 з врахуванням довідок про складові заробітної плати від 15.02.2022 №10-02 та від 15.02.2022 №11-02, виданих виконавчим комітетом Переяславської міської ради починаючи з дати за шість місяців, що передують даті звернення до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі № 380/23484/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що позивач повторно звернувся до Виконавчого комітету Переяславської міської ради за отриманням оновленої довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посаду особи якої було класифіковано 9 посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

Довідку було надано, на підставі чого просить суд долучити до матеріалів страви оновлену довідку про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посаду особи якої було класифіковано посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 з врахуванням довідок про складові заробітної плати від 26.03.2025 року № 21-03 га від 26.03.2025 року № 22-03, видані Виконавчим комітетом Переяславської міської ради починаючи з дати за шість місяців, що

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи міститься відповідне відстеження вручених рекомендованих поштових відправлень.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу було правомірно відмовлено у здійсненні переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», з врахуванням старих довідок про складові заробітної плати від 15.02.2022 №10-02 та від 15.02.2022 №11-02, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №320/4141/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.03.2022 №34 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.02.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період проходження військової служби з 05.08.1977 по 31.10.2000 та період проходження служби на посадах в органах місцевого самоврядування з 14.09.2012 по 17.11.2015, з 09.12.2015 по 13.11.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, здійснивши нарахування та виплату такої пенсії з 01.03.2022.

Листом від 06.06.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача, що оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №320/4141/22, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, не розглядалося питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, врахувати довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, визначені за посадою, яку він займав в органах місцевого самоврядування, підстав немає. Розпорядженням від 15.12.2023 розмір пенсії обчислено з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян». Проведення вищевказаного перерахунку призводить до зменшення розміру пенсії. З огляду на зазначене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області направлено лист від 18.12.2023 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо запрошення ОСОБА_1 для узгодження подальших дій щодо виконання рішення суду. Звернуто також увагу, що позивача вже неодноразово повідомлялося, зокрема листами від 21.12.2023 та від 12.01.2024 щодо стану виконання судового рішення.

В подальшому, позивач заново звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зі заявою від 23.10.2024 щодо переходу з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». До заяви про перерахунок ОСОБА_1 долучено скан-копії довідок про складові заробітної плати від 15.02.2022 №10-02 та від 15.02.2022 № 11-02, видані виконавчим комітетом Переяславської міської ради.

Вказана заява від 23.10.2024 за принципом екстериторіальності розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

За результатами розгляду заяви позивача рішенням від 31.10.2024 №34 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовлено в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки долучені позивачем довідки для перерахунку пенсії не відповідають вимогам Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2024 року №823 «Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб».

Вважаючи протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не здійснення перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», з врахуванням довідок про складові заробітної плати від 15.02.2022 №10-02 та від 15.02.2022 №11-02, виданих виконавчим комітетом Переяславської міської ради, позивач звернувся з цим позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII).

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України «Про державну службу» (далі - Закон №3723-XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п. 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною першою статті 37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Після 01 травня 2016 року зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України №3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII, та мають передбачені вік та страховий стаж.

20.07.2024 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823, якою затверджені зміни до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (далі Постанова №823).

Згідно з пунктом 3 цієї Постанови, вона набирає чинності з дня її опублікування (з 20.07.2024 року) та застосовується з 01.01.2024.

Вірно зазначено судом першої інстанції, що згідно з вищевказаною постановою, до Порядку №622 внесено ряд змін, зокрема доповнено його додатком №1, який містить нові форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державного службовця.

Як встановлено судом першої інстанції, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №320/4141/22 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 25.03.2022 №34 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.02.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період проходження військової служби з 05.08.1977 по 31.10.2000 та період проходження служби на посадах в органах місцевого самоврядування з 14.09.2012 по 17.11.2015, з 09.12.2015 по 13.11.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, здійснивши нарахування та виплату такої пенсії з 01.03.2022.

На виконання вищевказаного судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області так і не було переведено ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Листом від 06.06.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача, що оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №320/4141/22, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, не розглядалося питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, врахувати довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, визначені за посадою, яку він займав в органах місцевого самоврядування, підстав немає, а тому проведення вищевказаного перерахунку призводить до зменшення розміру його пенсії.

Позивачем не оскаржувалися вищевказані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.03.2022, з урахуванням довідок про заробітну плату від 15.02.2022 №10-02 та від 15.02.2022 №11-02, протилежного матеріали справи не містять, натомість останній 23.10.2024 заново звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з новою заявою про перехід на пенсію державного службовця, яка розглядалася вже Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за принципом екстериторіальності.

Станом на дату нового звернення позивача (23.10.2024) за призначенням пенсії відповідно до пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 р. №889-VIII «Про державну службу», статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. №3723-XII «Про державну службу», Порядок №622 вже діяв у новій редакції, яка передбачала нові форми довідок про заробітну плату.

Суд першої інстанції виходив з того, що до цього позивачу так і не була призначена пенсія державного службовця, вирішуючи у жовтні 2024 року питання про можливість первинного призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області були відсутні правові підстави для врахування довідок про заробітну плату від 15.02.2022 №10-02 та від 15.02.2022 №11-02, виданих виконавчим комітетом Переяславської міської ради ще за старим зразком.

Щодо посилання апелянта на нову довідку від 26.03.2025 №21-03 видану Виконавчим комітетом Переяславської міської ради, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи дана довідка від 26.03.2025 №21-03 видана Виконавчим комітетом Переяславської міської ради до суду першої інстанції не направлялась і оцінка даній довідці судом не була надана.

Згідно позовних вимог позивача, ним було заявлено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не здійсненні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 з врахуванням довідок про складові заробітної плати від 15.02.2022 №10-02 та від 15.02.2022 №11-02, виданих виконавчим комітетом Переяславської міської ради, а не згідно нової довідки 26.03.2025 №21-03 виданої Виконавчим комітетом Переяславської міської ради.

За таких обставин, колегія суддів не бере до уваги посилання позивача на нову довідку 26.03.2025 №21-03 видану Виконавчим комітетом Переяславської міської ради, оскільки вона не була предметом розгляду ГУ ПФУ у Львівській області, а також судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не бачив необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі № 380/23484/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос