Справа № 335/6924/25
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6924/25 2-а/335/128/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви та заяви без руху

16 липня 2025 р. суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До заяви ОСОБА_1 долучив клопотання про забезпечення доказів, в якому просив витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, складену щодо нього 08.07.2025.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву та клопотання про забезпечення доказів слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві відповідачами вказані Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Водночас, зміст позовних вимог (про визнання дій протиправними та скасування постанови) викладений лише щодо відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейським якого і була винесена спірна постанова.

Таким чином, позивачу необхідно в порядку п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України вказати у позовній заяві зміст позовних вимог до Департаменту патрульної поліції, або виключити вказану особу з кола відповідачів по справі.

Крім того, за текстом позовної заяви при викладенні обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач допустив образливі висловлювання у бік відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області та його посадових осіб, такі як: «до мене підійшла якась особа в якомусь однострої…», «з аналогічною хамською поведінкою осіб, що належать до незаконного збройного формування з назвою «поліція»», «…керівник УПП в Запорізькій області Борзенко О. надавав брехливу відповідь…», «обґрунтовано вважаю, що УПП в Запорізькій області буде сфальсифіковано факт вручення постанови…». Вказані висловлювання у позовній заяві є неприпустимими та можуть розглядатися як зловживання процесуальними правами в контексті статті 45 КАС України. Крім того, образливі висловлювання в позові на адресу іншої сторони є порушенням етики судового процесу. Використання образливої лексики не мають жодного відношення до суті спору та не сприяють його вирішенню.

Тому, позивачу пропонується видалити вказані образливі висловлювання з тексту позовної заяви, роз`яснивши, що у іншому випадку такі висловлювання можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами із застосуванням наслідків, визначених ч. 3 ст. 45 КАС України.

Крім того, позовна заява містить й інший недолік.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч наведеним вимогам, позивачем не додано до позовної заяви копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, а саме до позовної заяви позивач долучив лише дві її копії. При цьому, копії зазначених у додатках до позовної заяви документів (листа УПП в Запорізькій області № П-322/01/32/01-2025, постанови про закінчення виконавчого провадження, супровідного листа до цієї постанови, диску з відеозаписом) позивач не долучив.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачеві 10-денного строку, протягом якого позивачеві необхідно надати суду оновлену позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог до відповідача Департаменту патрульної поліції, виключення з тексту позовної заяви образливих висловлювань на адресу відповідача-1, а також долучити до позовної заяви її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Водночас, до позовної заяви позивач долучив клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.ст. 114116 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Оскільки позивач подав клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.ст. 114116 КАС України, тому у даному випадку ним має бути сплачений судовий збір згідно з положеннями ч. 2 ст. 116 КАС України. Розмір судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 908,40 грн. (0,3 х 3 028 = 908,40).

Реквізитами для оплати судового збору є такі:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/

м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997

Номер розрахунку (IBAN): UA0008513

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Таким чином, клопотання позивача про забезпечення доказів в порядку ч. 3 ст. 116, ч. 1 ст. 169 КАС України також підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліку заяви шляхом надання документа про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Водночас, вважаю за необхідне також роз`яснити позивачу можливість звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 80 КАС України, вимоги до змісту якого визначені у ч. 2 ст. 80 КАС України, та за подання якого не передбачено сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114116, 160, 161, 167, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оновленої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог до відповідача Департаменту патрульної поліції, виключення з тексту позовної заяви образливих висловлювань на адресу відповідача-1, а також долучення до позовної заяви її копії та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн. за реквізитами, зазначеними у мотивувальній частині ухвали, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків ця заява буде повернута.

Роз`яснити позивачеві право звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 80 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова