Справа № 520/33330/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання роз`єднання позовних вимог

16 липня 2025 року Справа № 520/33330/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог у справі №520/33330/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Франтовський Віталій Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2-й поверх, ), які полягають у зупиненні виплати пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01.12.2024 з нарахуванням індексації згідно з постанови КМУ від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та згідно з постанови КМУ від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2-й поверх, ), поновити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), з 01.12.2024 нарахування та виплату індексації згідно з постанови КМУ від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та згідно з постанови КМУ від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", - без їх обмеження максимальним розміром;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2-й поверх, ), вчинені на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року по справі №520/22424/24 щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) максимальним розміром.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2-й поверх, ), з 01.12.2024р. здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року по справі №520/22424/24, в розмірі розрахованого відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення №ФХ-109376 від 15.07.2024 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №520/33330/24 до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

24.12.2024 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити провадження у справі №520/33330/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Також просить суд, розглянути клопотання позивача ОСОБА_1 , щодо можливості роз`єднання позовних вимог, виділивши одну вимогу в самостійне провадження, а саме:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2-йповерх, ), вчинені на виконання рішення Харківського окружного адміністративного судувід 30.09.2024 рокупо справі№520/22424/24 щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.12.2024р. здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року по справі №9520/22424/24, в розмірі розрахованого відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення № ФХ-109376 від 15.07.2024 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум".

Ухвалою суду від 26.12.2024 у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Також, у вказаній ухвалі суду зауважено, що клопотання позивача ОСОБА_1 , щодо можливості роз`єднання позовних вимог буде розглянуто після поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2025 поновлено провадження у справі № 520/33330/24.

Вирішуючи клопотання представника позивача в частині роз`єднання позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як свідчать матеріали справи підставою для звернення до суду є наявність однорідних вимог позивача до одного й того самого відповідача.

В даному випадку роз`єднання позовів є недоцільним та матиме місце сповільнення її вирішення, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в роз`єднані позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 172, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Супрун