Справа № 357/10696/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/357/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Рибинчука Дмитра Анатолійовича, засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаною заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № БЦ-1651 від 26.05.2025, яка оскаржується позивачем у судовому порядку, а саме зупинити стягнення по виконавчому провадженню №78509890, відкритому БЦ ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ 03.07.25.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 152 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2025 року становить 3 028 гривень.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення заявника до суду становить 908 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору по даній справі встановлено, що судовий збір приєднано до іншої адміністративної справи, а саме № 357/10375/25.

Разом із заявою про забезпечення позову до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у липні 2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічним позовом та ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (суддя Кошель Б.І.) від 10.07.2025 відкрито провадження у справі № 357/10375/25.

Крім цього, ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (суддя Кошель Б.І.) від 10.07.2025 у справі № 357/10375/25, провадження № 2-аз/357/20/25, задоволено заяву представника позивача адвоката Рибчинчука Д.А. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №78509890 відкритому Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови № БЦ-1651 від 26 травня 2025 року, що видана ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу, до набрання рішенням суду у справі № 357/10375/25 провадження № 2-а/357/324/25 законної сили.

За змістом ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

15.07.2025 ухвалою судді по даній справі № 357/10696/25 позов ОСОБА_1 повернуто разом з доданими до нього документами.

Вказана ухвала мотивована тим, що обставина подання до суду однакових позовних заяв зумовлює необхідність повернення даної позовної заяви з додатками. Також роз`яснено адвокату Рибинчуку Д.А. про недопустимість зловживання процесуальними правами.

За вказаних вище обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 150-154, 241, 248, 256, 288, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. Ю. Цуранов