Справа № 440/9502/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

. 15 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9502/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали справи за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліни Валеріївни в інтересах держави до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що полягає у невиконанні вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини об`єкт археології: Селище: м. Кременчук, розташоване в центральній частині міста, на території Придніпровського парку, на підвищенні першої надзаплавної тераси, включаючи скелю «Реєстр». Підвищення займало прибережну частину надзаплавної тераси, висотою 4,5 -5,5 м над рівнем Дніпра того часу. Воно було видовжене з північного заходу на південний схід на 0,8 км, при ширині у широтному напрямку в 0,1 0,4 км. Межі селища наступні. З півночі обмежується пров. Садовим і пролягає в напрямку вул. Коцюбинського, а далі на північному сході до перехрестя вул. Перемоги з вул. Юрія Кондратюка (колишня вул. Ревенка). На сході обмежене площею Перемоги і серединою Поштового провулку, включаючи будинок міськради. Далі, на півдні, пролягає через вул. Алітуська (колишня вул. Генерала Жадова) практично до перехрестя Поштового пров. і вул. Іонинська (колишня вул. Логінова), через територію залізничної лікарні. На заході обмежується укріпленою дамбою та міською Набережною, та не подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

зобов`язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини об`єкт археології: Селище: м. Кременчук, розташоване в центральній частині міста, на території Придніпровського парку, на підвищенні першої надзаплавної тераси, включаючи скелю «Реєстр». Підвищення займало прибережну частину надзаплавної тераси, висотою 4,5 -5,5 м над рівнем Дніпра того часу. Воно було видовжене з північного заходу на південний схід на 0,8 км, при ширині у широтному напрямку в 0,1 0,4 км. Межі селища наступні. З півночі обмежується пров. Садовим і пролягає в напрямку вул. Коцюбинського, а далі на північному сході до перехрестя вул. Перемоги з вул. Юрія Кондратюка (колишня вул. Ревенка). На сході обмежене площею Перемоги і серединою Поштового провулку, включаючи будинок міськради. Далі, на півдні, пролягає через вул. Алітуська (колишня вул. Генерала Жадова) практично до перехрестя Поштового пров. і вул. Іонинська (колишня вул. Логінова), через територію залізничної лікарні. На заході обмежується укріпленою дамбою та міською Набережною, та подати пропозиції до органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви приєднано документ про сплату судового збору на суму 2422,40 грн, проте остання не була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відомостями програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Як слідує з квитанції, наданої до суду, остання містить некоректні реквізити (рахунок отримувача) для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно вимог частини десятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

За приписами частин тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн за реквізитами: номер рахунку: UA4016719, ,отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Трофименко Поліни Валеріївни в інтересах держави до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надати п`ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова