overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/16685/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/16685/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів та моральної шкоди,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду надійшли заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні від 21 травня 2025 року щодо РНОКПП позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/16685/24 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та виправити допущену в рішенні від 21 травня 2025 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині рішення РНОКПП « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 300/4871/25
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"16" липня 2025 р. справа № 300/4871/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
про стягнення податкового боргу в сумі 24 261,80 грн,
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі позивач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) 11.07.2025 звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСББ Смарагд-2020 (далі відповідач, ТОВ ОСББ Смарагд-2020) про стягнення податкового боргу в сумі 24 261,80 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 263 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСББ Смарагд-2020 про стягнення податкового боргу в сумі 24 261,80 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.
3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) відповідачу.
7. Позивачу ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд.
7.1. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.
Справа № 300/3823/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"16" липня 2025 р. справа №300/3823/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 14 580,26 грн
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 14 580,26 грн
Ухвалою від 04.06.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження в даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
15.07.2025 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (частина 1 статті 47 цього Кодексу).
Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 826/9684/16
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"16" липня 2025 р. справа № 826/9684/16
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуюча суддя Біньковська Н.В., судді Бобров Ю.О., Григорук О.Б.,
за участю: секретаря судового засідання Подольської Т.М.,
представника Державної податкової служби України - Рогози Д.В.,
представника Головного управління ДПС у м.Києві - Чучваги К.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Топ Фіш" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 183, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву приватного підприємства «Топ Фіш» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Головуючий суддя Біньковська Н.В.

Суддя Бобров Ю.О.

Суддя Григорук О.Б.

Ухвала буде складена в повному обсязі 17.07.2025
Справа № 300/2366/25
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"16" липня 2025 р. справа № 300/2366/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.,
секретаря судового засідання Костюк О.С.,
представника позивача Кіт Р.С.,
представників відповідача Кучмій В.І., Коваль М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮМА-КАРГО до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЮМА-КАРГО, код в , адреса: вул. Валова, 8А/7, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач: Івано-Франківська митниця, код в , адреса: вул. Вячеслава Чорновола, 159, м. Івано-Франківськ, 76005.

Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.

Рішення буде складене в повному обсязі 21 липня 2025 р.
Справа № 320/9985/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 липня 2025 року 320/9985/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/9985/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи;

- зобов`язання відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (виклику) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 провадження у даній справі зупинено на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23 (Пз/990/7/23).

Судом встановлено, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 440/14216/23 (Пз/990/7/23) набрало законної сили 14.05.2025, у зв`язку з чим обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі № 320/9985/25, відсутні.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При цьому в силу приписів частини другої статті 291 цього Кодексу провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі № 320/9985/25 підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 320/9985/25.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Суддя Вісьтак М.Я.
Справа № 320/8678/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 липня 2025 року 320/8678/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/8678/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу за 2024 рік до Дня Незалежності України відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язання відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги за 2024 рік до Дня Незалежності України відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (виклику) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 провадження у даній справі зупинено на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23 (Пз/990/7/23).

Судом встановлено, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 440/14216/23 (Пз/990/7/23) набрало законної сили 14.05.2025, у зв`язку з чим обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі № 320/8678/25, відсутні.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При цьому в силу приписів частини другої статті 291 цього Кодексу провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі № 320/8678/25 підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 320/8678/25.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Суддя Вісьтак М.Я.
Справа № 320/5038/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 липня 2025 року 320/5038/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/5038/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу, учаснику бойових дій, в проведенні перерахунку разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік, виходячи з розміру, що встановлений статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як учаснику бойових дій, разову грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 провадження у даній справі зупинено на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23 (Пз/990/7/23).

Судом встановлено, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 440/14216/23 (Пз/990/7/23) набрало законної сили 14.05.2025, у зв`язку з чим обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі № 320/5038/25, відсутні.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При цьому в силу приписів частини другої статті 291 цього Кодексу провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі № 320/5038/25 підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 320/5038/25.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Суддя Вісьтак М.Я.