Справа № 636/4794/25
Суддя: Золотоверха О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4794/25 Провадження 2-а/636/90/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшов адміністративний позов адвоката Уманець А.І., що діє в інтересах позивача, в якому він просив скасувати постанову №7/3058 від 06.03.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що 03.06.2025 позивач виявив, що його банківський рахунок заблоковано. В цей же день Позивач звернувся до Адвоката для вирішення питання безпідставного блокування банківського рахунку Позивача. Адвокатом через державний реєстр АСВП було встановлено, що стосовно Позивача відкрито виконавче провадження № 78188584 від 29.05.2025. Оскільки Позивач не брав участі в жодних цивільних, кримінальних, адміністративних та справ в рамках КУпАП, то Адвокатом був надісланий на адресу виконавчої служби адвокатський запит про надання копії виконавчого документу, який став підставою для відкриття виконавчого провадження № 78188584 від 29.05.2025 стосовно Позивача. 06.06.2025 було отримано відповідь на адвокатський запит та копію постанови №7/3058 від 06.03.2025 (про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1КУпАП, за те що Позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про існування, якої Позивачу не було відомо, що підтверджується відсутністю його підпису, як особи, яка притягається до відповідальності та записом про надсилання постанови поштою. Таким чином про існування постанови №7/3058 від 06.03.2025 Позивачу стало відомо лише 06.06.2025 при отриманні відповіді на адвокатський запит, оскільки вона була винесена без участі Позивача.

Позивач не згоден з Постановою №7/3058 від 06.03.2025, оскільки жодних протиправних дії не вчиняв та вважає, що дана постанова підлягає скасуванню. Оскільки Постанова №7/3058 від 06.03.2025 була винесена буз участі Позивача, про що свідчать відсутність підписів в оскаржуваній постанові, а про існування даної постанови Позивач дізнався лише 06.06.2025 при отриманні відповіді на адвокатський запит то причини пропуску Позивачем строку звернення до суду є поважними.

Позивач, заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення та наполягає на тому, що оскільки він не отримував повісток, то у нього не могло виникнути обов`язку з`являтись в певний час до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак, і відсутній склад правопорушення передбачений ч.3 ст. 210-1 КУпАП. З цих підстав Позивач вважає, що постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та підлягає скасуванню. Притягаючи до відповідальності Позивача, Відповідач виходив з того, що Позивач був належним чином оповіщений, що йому потрібно з`явитися на адресу Відповідача. Разом з тим з такою позицією Відповідача позивач не погоджується з огляду на наступне. Як вбачається з оскаржуваної постанови, то Відповідачем не вказані, які саме дані необхідно було уточнити.

Також оскаржувана постанова не містить посилань про неможливість отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Не отримання повістки не утворює само по собі склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а від так особа яка виносила оскаржувану постанову повинна була з`ясувати, на яку адресу надсилалася повістка про виклик, які саме Відповідач мав на меті дані уточнити у Позивача, чи мав можливість Відповідач уточнити дані Позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. З оскаржуваної постанови вбачається відсутність юридичного складу адміністративного правопорушення.

З оскаржуваної Постанови вбачається, що вона не містить посилань на протокол таким чином процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення Відповідачем жодним чином не дотримана, що свідчить про незаконність та упередженість дій посадових осіб Відповідача. Позивач також заявляє, що стосовно нього жодних проколів з боку Відповідача не складалося. Надіслане нібито Відповідачем поштове відправлення через АТ «Укрпошта» не підтверджує того факту, що Позивачу направлялась саме Повістка, оскільки в оскаржуваній постанові відсутні дані про підпис відправника, так і підпис з печаткою працівника поштового зв`язку. Викладені вище обставини свідчать про відсутність в діях Позивача вини, відсутність у Позивача наміру ухилятися. Викладені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності, не підкріплюються жодним доказом. Крім того, Позивач кожного дня знаходиться дома і тому у разі надходження повістки Позивач би обов`язково з`явився на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про надходження повістки (якщо вона направлялася) Позивачу не було відомо, бо в іншому разі Позивач би з`явився. Більше того по прибуттю Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 03.03.2025 у Позивача ніхто ніяких даних не уточняв.

30.06.2025 через «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про компенсацію судових витрат, в якій адвокат просив вирішити питання про витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Від відповідача 01.07.2025 надійшов відзив на позов, в якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 викликає громадян з метою: взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, уточнення персональних даних, призову на військову службу. Виклик здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки, реєстраційний номер якої фіксується в ЄДРПВтР. Повістка направляється з адресою місця проживання (в разі уточнення військовозобов`язаним своїх даних) та зареєстрованою адресою проживання (в разі неуточнення даних). Так 03.03.2024 працівниками Чугуївського РУП ГУНП у зв`язку з перебуванням у розшуку за порушення правил військового обліку було доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході перевірки було перевірено виконання ним правил військового обліку, а саме обов`язку з`явитись за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені у повістці. Встановлено, що 25.11.2024 позивачу поштовим шляхом рекомендованим відправленням з описом була направлена електронна повістка №1408734 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , про необхідність прибуття до відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , на 09:00 год. 08.12.2024 для уточнення даних.

10.12.2024 вказана повістка була повернута без вручення у зв`язку з відсутністю громадянина ОСОБА_1 за вказаною адресою. Порядок вручення повісток прописано у Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період №560. Таким чином ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про виклик, не з`явився. На підставі викладеного до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено електронне звернення щодо доставлення позивача для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу». 06.03.2025 винесено постанову №7/3058 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП. Позивач був належним чином сповіщений про дату розгляду матеріалу, зі змістом постанови, про що свідчить його підпис, мав можливість скористатися правовою допомогою. Крім того зазначено, що згідно законодавства будь-яка особа, яка отримала повістку, повинна у зазначений термін з`явитися до ТЦК та СП, незалежно від наявності відстрочки та вчинення ними дій щодо оновлення даних.

07.07.2025 через систему «Електронний суд» представник позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника, а також зазначив, що Відповідач постійно вказує про обізнаність Позивача, про повістку, протокол та постанову, разом з тим Відповідачем не надано жодного належного, допустимого, достовірного та достатніх доказів про те, що кореспонденція, яка надсилалася в конвертах Позивачу були: повістка, протокол та постанова, оскільки відсутні данні про підпис відправника, так і підпис з печаткою працівника поштового зв`язку який перевірив вкладені документи до конвертів. Крім того з доданих документів до протоколу не було жодного документу (доказу) про факт, що Позивач був належним чином повідомлений або вважався належним чином повідомленим. Витяг з ІКС, копія паспорту, ідн код., копія довідки замість військового квитка, копія повістки не є доказами, що Позивач був повідомлений належним чином. Таким чином у особи, яка виносила постанову не було законних підстав виносити оскаржувану постанову, оскільки на його адресу не було надано доказів належного оповіщення Позивача. Позивачем було вчасно уточнено данні і які саме Відповідач намагався уточнити данні відзив не містить. Окремо звертає на себе увагу і той факт, шо 03.03.2025 коли Позивач був за адресою Відповідача, у Позивач ніхто даних не уточняв. В протоколі зазначено, що факт вчинення правопорушення підтверджується свідками, разом з тим оскаржувана постанова не містить жодних посилань на свідків. Що свідчить про той факт, що оскаржувана постанова була винесена передчасно.

Сторони у судове засідання не викликалися на підставі ч.5 ст.262 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

03.03.2025 начальником відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 складено протокол №7/2939 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 (копія а.с.31-32), в якому зазначено наступне. 03.03.2024 по прибуттю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході перевірки було перевірено виконання ним правил військового обліку, а саме обов`язку з`явитись за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені у повістці. Встановлено, що 25.11.2024 позивачу поштовим шляхом рекомендованим відправленням з описом була направлена електронна повістка №1408734 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , про необхідність прибуття до відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , на 09:00 год. 08.12.2024 для уточнення даних.

10.12.2024 вказана повістка була повернута без вручення у зв`язку з відсутністю громадянина ОСОБА_1 за вказаною адресою. Порядок вручення повісток прописано у Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період №560. Таким чином ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про виклик, не з`явився. На підставі викладеного до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено електронне звернення №Е879162 від 18.12.2024 щодо доставлення позивача для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч.1, абз. 8 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, абз.абз. 3, 6 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу». У вказаному протоколі підпис ОСОБА_1 відсутній, при цьому згідно тексту постанови обставиною, що пом`якшує покарання є щире розкаяння громадянина; наявні ознаки підписів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи яка склала протокол; зазначено що ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, його права, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 15:00 год. 06.03.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ); наявні ознаки підписів свідків щодо відмови ОСОБА_1 від отримання другого примірника протоколу.

06.03.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 винесено постанову №7/3058 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП (копія а.с.8-9) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якої вбачається, що 03.03.2024 по прибуттю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході перевірки було перевірено виконання ним правил військового обліку, а саме обов`язку з`явитись за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені у повістці. Встановлено, що 25.11.2024 позивачу поштовим шляхом рекомендованим відправленням з описом була направлена електронна повістка №1408734 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , про необхідність прибуття до відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , на 09:00 год. 08.12.2024 для уточнення даних. 10.12.2024 вказана повістка була повернута без вручення у зв`язку з відсутністю громадянина ОСОБА_1 за вказаною адресою. Порядок вручення повісток прописано у Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період №560. Таким чином ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про виклик, не з`явився. На підставі викладеного до Чугуївського РУП направлено електронне звернення №Е879162 від 18.12.2024 щодо доставлення позивача для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч.1, абз. 8 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, абз.абз. 3, 6 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Враховуючи викладене на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000.00 грн. Наявні рукописна відмітка про набрання постановою законної сили 15.03.2025. На наданій представником копії наявна копія поштового чеку про направлення ОСОБА_1 (при цьому відсутній опис поштового відправлення; крім того вказаний чек закриває прізвище осіб, ознаки підписів яких наявні на постанові; підпис ОСОБА_1 на постанові відсутній, при цьому згідно тексту постанови обставиною, що пом`якшує покарання є щире розкаяння громадянина).

Відповідачем до відзиву також надано копію постанови №7/3058 від 06.06.2025 (а.с.37-39), в якій також чеком УкрПошти за поштовим відправленням №504 закрито прізвища осіб, підписи яких наявні на постанові. Надано і копію відстеження поштового відправлення №504 (а.с.40), при цьому суд зазначає, що до суду не надано доказів вмісту вказаного поштового відправлення (опису поштового відправлення).

З листа Чугуївського ВДВС за вих. № 29.1-31/35233 від 06.06.2025 (а.с.7/2) вбачається, що постанова №7/3058 від 06.03.2025 перебуває на примусовому виконанні у відділі ВП №78188584.

Надано до суду копію повістки №1408734 від 25.11.2024 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виписану на адресу: АДРЕСА_4 , про необхідність з`явитися за адресою: АДРЕСА_3 на 08.12.2024 о 09:00 год. для уточнення даних (а.с.33), опис поштового відправлення №554 б/д (а.с.33/2), копія поштового конверта №554 від 25.11.2024 з ознаками довідки про причини повернення/досилання «Повертається, адресат відсутній за вказаною адресою» та печаткою Введенського відділення Укрпошти від 10.12.2024 (а.с.34).

Згідно відомостей з картотеки вільних залишків (а.с.35) стосовно ОСОБА_1 наявна наступна інформація: стоїть на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , стать, дата народження, вид обліку, УНЗР, звання, країна народження, місце народження, ПІБ у родовому відмінку, ідентифікатор військовозобов`язаного, картотека обліку, підкартотека обліку, ВОС, група обліку, дата ведення інформації про особу в систему 09.12.2021, звірка даних при особистій явці 21.08.2024, звірка даних ОМС 05.07.2021.

Згідно копії довідки про доставлення (супроводження) громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_9 /д за підписом посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 без зазначення ПІБ (а.с.36) згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03.03.2025 о 14:15 год. працівником поліції ОСОБА_6 доставлено на підставі ВО №554 від 25.11.2024 не зазначено куди доставлено.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Так, приписами ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і по теперішній час.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Так, згідно абз. 1 ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Так, згідно абз. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників , військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, призовники і військовозобов`язані повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно абз.2 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, складає неявка військовозобов`язаного за викликом без поважних причин до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За правилами ч. 1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Крім того згідно п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Згідно ч.11 п.5.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України документально оформлені результати проходження резервістом медичного огляду ВЛК доставляються до районного (міського) ТЦК та СП не пізніше наступного дня після прийняття постанови про придатність резервіста до військової служби. Постанова ВЛК щодо придатності резервіста до проходження військової служби вноситься до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше ніж протягом наступного дня з дня надходження відповідної постанови до районного (міського) ТЦК та СП. Контроль за направленням та проходженням резервістами медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП або командира військової частини.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. Органи адміністрування та ведення Реєстру Служби безпеки України, розвідувальних органів України здійснюють адміністрування та ведення Реєстру в частині збирання, зберігання, обробки та використання даних про військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в їх органах (підрозділах). Порядок ведення та адміністрування Реєстру, в якому встановлюються процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей про військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в Службі безпеки України, розвідувальних органах України, а також їх службові дані визначаються спільними наказами Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України. (ч.8, 9, 11 ст. 5 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»).

Суд зазначає, що постанова №7/3058 від 06.03.2025 складено стосовно позивача за неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 за повісткою про виклик від 25.11.2024 для уточнення даних.

При цьому, відповідач не надав до суду ні доказів вручення позивачу повістки ні інформації про обізнаність позивача у тому на яку дату його було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , як і доказів в підтвердження того, що позивача було повідомлено у встановленому законом порядку про таку дату, що спростовує доводи відповідача про не прибуття позивача без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Надані до відзиву копія повістки свідчить саме про факт необізнаності позивача про виклик.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначений обов`язок відповідач не виконав.

Суд вважає, що в даному випадку накладення на позивача адміністративного стягнення в розмірі зазначеному у постанові є необґрунтованим, оскільки при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не враховано норми ч. 2 ст. 33 КУпАП, не надано жодного доказу на підтвердження застосування такого розміру адміністративного стягнення, без визначення штрафу у розмірі неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, як передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не встановлено належними, допустимими та достатніми доказами наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує в порядку ст. 130 КАС України.

Щодо клопотання представника позивача про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно п.4 ч.6 ст.246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 247 КАС України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 75-77, 90, 139, 241, 245-246, 250, 255, 258, 262, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №7/3058 від 06.03.2025 винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 підполковником ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 29 липня 2025 року 13:15 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (адреса: Харківськ аобл., м. Чугуїв, пл. Соборна, 2); встановити строк до 24 липня 2025 року включно для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Золотоверха