Справа № 520/10962/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.07.2025 Справа № 520/10962/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в районі Крайній Півночі рф вахтовим методом з 01.01.1992 (загальний період з 11.04.1991 року по 01.02.1995 року) по 01.02.1995 року, з 02.02.1995 по 30.06.2000 року та не зарахування до пільгового стажу періодів роботи в районі Крайній Півночі рф вахтовим методом з 26.08.1988 по 01.11.1989 року, з 15.11.1989 по 08.04.1991 року, з 11.04.1991 року по 01.02.1995 року, з 02.02.1995 по 30.06.2000 року, та періоду служби в армії з 26.10.1985 по 07.12.1987 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.11.2024 року № 85 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з районі Крайній Півночі рф вахтовим методом з 01.01.1992 (загальний період з 11.04.1991 року по 01.02.1995 року) по 01.02.1995 року, з 02.02.1995 по 30.06.2000 року, згідно записів в трудової книжки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в районі Крайній Півночі рф вахтовим методом з 26.08.1988 по 01.11.1989 року, з 15.11.1989 по 08.04.1991 року, з 11.04.1991 року по 01.02.1995 року, з 02.02.1995 по 30.06.2000 року, та період служби в армії з 26.10.1985 по 07.12.1987 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.11.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та призначити пенсію з дати звернення.

Ухвалою від 06.05.2025р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Ухвалу від 06.05.2025р. відповідачем отримано 06.05.2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи Довідка про доставку електронного листа.

Станом на 16.07.2025р. до суду відповідачем не надано відзив на позов з доказами що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та завірені належним чином матеріали пенсійної справи в частині заявлених позовних вимог.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважної причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149. КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та завірені належним чином матеріали пенсійної справи в частині заявлених позовних вимог.

Зобов`язати відповідача надати витребувані судом документи протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.