Справа № 380/21756/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

справа №380/21756/24

адміністративне провадження №К/990/27796/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвокатки Юхименко Руслани Іванівни, який діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року

у справі № 380/21756/24 за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 14.10.2024 №3574 «Про дострокове припинення повноважень сіл Волосянка, Ялинкувате, Хашованя ОСОБА_1 та звільнення із займаної посади»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старости сіл Волосянка, Ялинкувате, Хашованя з 25 жовтня 2024 р.;

- зобов`язати Славську селищну раду Стрийського району Львівської області виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 жовтня по дату прийняття рішення судом з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 14.10.2024 №3574 «Про дострокове припинення повноважень сіл Волосянка, Ялинкувате, Хашованя ОСОБА_1 та звільнення із займаної посади».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старости сіл Волосянка, Ялинкувате, Хашованя Славської селищної ради Стрийського району Львівської області з 25 жовтня 2024 року.

Стягнути з Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 25.10.2024 року по 05.12.2024 року у розмірі 57521 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот двадцять одна) грн. 40 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №380/21756/24 та позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Виключено з рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 14 жовтня 2024 року №3574 "Про дострокове припинення повноважень старости сіл Волосянка, Ялинкувате, Хашованя ОСОБА_1 та звільнення із займаної посади" посилання на пункт 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України.

Змінено формулювання причини звільнення позивача, наведене у рішенні Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 14 жовтня 2024 року №3574 «Про дострокове припинення повноважень сіл Волосянка, Ялинкувате, Хашованя ОСОБА_1 та звільнення із займаної посади», та викладено його пункт 1 у такій редакції:

«Достроково припинити повноваження старости сіл Волосянка, Ялинкувате, Хашованя ОСОБА_1 та звільнити його із займаної посади з 21 жовтня 2024 року на підставі частини другої статті 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 14 вересня 2022 року в справі №240/4600/21, від 20 жовтня 2022 року у справі №160/9294/20 щодо застосування ч. 3 ст. 235 КЗпП України.

Окрім того, скаржник вказує, що судом не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах:, від 21 жовтня 2021 року у справі № 240/6076/18, від 18 вересня 2019 року у справі № 826/6528/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18, від 10 січня 2020 року у справі № 2040/6763/18, від 03 жовтня 2019 року у справі № 826/15560/15.

Оскаржуючи судові рішення, що віднесені до справ незначної складності, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктом в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Зокрема заявник вказує на те, що ситуація, що склалась, є нетиповою для органів місцевого самоврядування, вимагає захисту не лише прав та інтересів позивача, але й інтересів суспільства (територіальної громади). Дана справа має неабияке виняткове значення для жителів сіл Волосянка, Хащованя, Ялинкувате, старостою яких був ОСОБА_1 з 01.12.2020 року. Жителі сіл підтримують діяльність ОСОБА_1 та заінтересовані, щоб він залишився на посаді старости.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатки Юхименко Руслани Іванівни, який діє в інтересах, ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 380/21756/24.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/21756/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко