Справа № 600/3354/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3354/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Приватного підприємства "КМ БУД", ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Приватного підприємства "КМ БУД" (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) в якому просить:

- прийняти рішення, яким встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника Приватного підприємства "КМ БУД" - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство - Україна).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивача зазначив, що згідно з карткою особового рахунку за Приватним підприємством "КМ БУД", керівником якого є ОСОБА_1 , рахується податкова заборгованість в сумі 1313653,10 грн, яка була не погашена протягом 240 днів з дня направлення/вручення податкової вимоги від 13.11.2024 №0-2413. Позивач посилається на те, що вживав заходи, передбачені Податковим кодексом України, щодо погашення боргу, однак вони не дали позитивного результату, тому звертається до суду в порядку статті 289-2 КАС України щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику боржника.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду з повідомлення (викликом) сторін на 15.07.2025 на 15:00 год.

Ухвала від 14.07.2025 доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача-1 в системі "Електронний суд" 15.07.2025 о 01:42.

Окрім того, відповідач-2 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи.

У судове засідання призначене на 15.07.2025 о 15:00 год. відповідачі та не з`явились, явку представників не забезпечили, відзивів чи пояснень по суті справи від відповідачів до суду не надійшло.

15.07.2025 представником позивача подана заява про розгляд справи за її відсутності. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зважаючи на особливості провадження, передбачені ст. 289-2 КАС України, якою визначені скорочені строки розгляду такої категорії справ, та неявкою сторін в судове засідання, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Згідно ідентифікаційних даних АІС "Податковий блок", відповідач зареєстрований як суб`єкт господарювання з 02.04.2019 року, номер державної реєстрації 0012037. На обліку у податковому органі ГУ ДПС у Чернівецькій області з 02.04.2019 року. Фактичне місцезнаходження: Україна, 58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Конституційна, буд. 42.

Станом на дату подання позову за відповідачем рахується заборгованість у сумі 1313653,10 грн з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій, за порушення вимог валютного законодавства.

Вказана заборгованість виникла за результатами проведеної камеральної перевірки відповідача (акт від 01.10.2024 року №12458/Ж5/24-13-07-05/42924292). Так, за результатами перевірки, виявлені порушення, а саме: ч. 1, ч. 3 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року 2473-VIII "Про валюту і валютні операції", п. 21 Постанови правління НБУ №5 від 02.01.2019 року "Про затвердження Положення про заходи та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті" та пунктом 14 прим. 2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", із змінами і доповненнями від 07.07.2022року, в частині не надходження імпортного товару по контракту BL від 05.05.2022 року в сумі 66794,45 Євро або 2061343,52 грн., за період з 06.11.2022 року по 08.05.2023 року (184 дні).

На підставі акта перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення форми "С" від 18.10.2024 року №00000/15305/ж10/24-13-07-05 за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій, за порушення вимог валютного законодавства.

Вищезазначений акт та податкове повідомлення - рішення направлялися на податкову адресу платника, (копія довідки про причини повернення поштового відправлення, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення наявна в матеріалах справи).

Сума заборгованості 1313653,1 грн. станом на день подання позову є узгодженою.

У зв`язку із наявністю податкового боргу позивачу також виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 13.11.2024 року №0-2413 на суму 1313653,10 грн, яку було направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося в суд з позовом до Приватного підприємства "КМ БУД", в якому просило:

- cтягнути кошти з банківських рахунків та готівки Приватного підприємства "КМ БУД" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 313 653,10 грн. до державного бюджету.

- накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "КМ БУД", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 1 313 653,10 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 р. адміністративний позов задоволено. Стягнуто кошти з банківських рахунків та готівки Приватного підприємства "КМ БУД" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1313653,10 грн., до державного бюджету. Накладено арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "КМ БУД", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 1313653,10 грн.

Виходячи з наявності у Приватного підприємства "КМ БУД" податкового боргу в сумі1313653,10 грн, який не був погашений протягом 240 календарних днів з дати вручення підприємству податкової вимоги, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 у справі № 160/5655/22.

З матеріалів справи судом встановлено, що за платником податків Приватним підприємством "КМ БУД" обліковується податкова заборгованість у розмірі 1313653,10 грн, що складається із пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД.

З метою погашення податкового боргу позивач надіслав Приватному підприємству "КМ БУД" податкову вимогу форми Ю № 0-2413 від 13.11.2024, яка не оскаржена і не виконана, що встановлено рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 600/5956/24-а, яке набрало законної сили.

Податкова вимога форми Ю № 0-2413 від 13.11.2024 залишилася без виконання, податковий борг відповідачем-1 не погашено. Податковий борг відповідача-1 з цього часу не переривався.

За правилами статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

У зв`язку з несплатою податкового боргу в добровільному порядку Головне управління ДПС в Чернівецькій області зверталось до суду із позовом про стягнення податкового боргу, та рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 600/5956/24-а, яке набрало законної сили, позовні вимоги контролюючого органу були задоволені.

Однак, не зважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, податковий борг Приватного підприємства "КМ БУД" не було погашено протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги, протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на встановлений факт наявності у Приватного підприємства "КМ БУД" податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження керівника вказаної юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд також враховує що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до п. 87.14 ст. 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в п. 87.14 ст. 87 ПК України.

При цьому, у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника Приватного підприємства "КМ БУД" - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство - Україна).

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м.Чернівці, 58013, Код );

Відповідачі - Приватне підприємство "КМ БУД" (вул. Конституційна, 42, м. Чернівці, 58002, Код )

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя І.В. Маренич