Справа № 160/25927/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І. В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
26 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» №8/21-24 від 14 серпня 2024 року винесену у відношенні ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2024 року о 12:00 год.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 в адміністративній справі №160/25927/24 залишено без змін.

Вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд керується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною 6 статті 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено, а постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 в адміністративній справі №160/25927/24 залишено без змін, вказане рішення набрало законної сили, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року по справі №160/25927/24 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч. 9 ст. 154 КАС України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева