overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/1016/25
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1016/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України вказана справа як справа незначної складності підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Суд відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.

Керуючись ст. 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 06.08.2025 в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обов`язки, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло Орендарчук
Справа № 755/10242/25
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/319/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону полку - 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Капленко Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

05.06.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону полку - 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Капленко Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року позову заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін на усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача отримав копію ухвали суду від 17.06.2025 року про залишення позову без руху в особистому електронному кабінеті системи «Електронний суд» 19.06.2025 року.

Останнім днем для виконання ухвали суду про залишення позову без руху було 30.06.2025 року, з урахуванням вихідних днів, однак станом на час постановлення цієї ухвали, позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Поскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, що були визначені ухвалою суду про залишення позову без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву слід повернути позивачу.

Роз`яснюю позивачу, що у відповідності до положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону полку - 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Капленко Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 17.07.2025 року.

Суддя -
Справа № 505/1829/25
Суддя: Білоус В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1829/25
Провадження № 2-а/505/112/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано представником позивача адвокатом Зінюком О.О. 16.06.2025 року під розписку безпосередньо в суді.

26.06.2025 року від представника позивача адвоката Зінюка О.О. надійшла заява про усунення недоліків.

30.06.2025 року ухвалою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву повторно залишено без руху та надано триденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали отримано представником позивача адвокатом Зінюком О.О. 08.07.2025 року під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже представник позивача мав строк для усунення недоліків позовної заяви з 09.07.2025 року до 14.07.2025 року включно.

Позивачем недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2025 року не усунуто.

Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210 КУпАП, слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210 КУпАП вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 522/10379/25-Е
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/316/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Миколаєві УПП у Миколаївській області ДПП НП Гресь Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до інспектора 1взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Миколаєві УПП у Миколаївській області ДПП НП Гресь Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача..

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що для повного і всебічного розгляду справи є необхідним залучити у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.42, 44, 48, 49, 241, 248 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № №522/10379/25-Е у якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 758/9519/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9519/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва із вищезазначеним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення із позовом до адміністративного суду та прийняти позовну заяву до розгляду. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Блащук
Справа № 758/9226/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9226/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва із вищезазначеним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір»

від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення із позовом до адміністративного суду та прийняти позовну заяву до розгляду. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 2101 КУпАП.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 2101 КУпАП - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Блащук
Справа № 758/9620/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9620/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Блащук А. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва із вищезазначеним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення із позовом до адміністративного суду та прийняти позовну заяву до розгляду. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Блащук
Справа № 758/9790/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9790/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Блащук А. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва із вищезазначеним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення із позовом до адміністративного суду та прийняти позовну заяву до розгляду. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Блащук