Справа № 140/3087/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/3087/25 пров. № А/857/14633/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Матковської З.М., Заверухи О.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року (головуючий суддя: Ксензюк А.Я., місце ухвалення - м. Луцьк) про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 , 25.03.2025 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання протиправними дії щодо застосування до нарахованої на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 140/16885/20 від 30.09.2021 пенсії з 01.01.2025 коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»; зобов`язання відновити з 01.01.2025 виплату нарахованої на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №140/16885/20 від 30.09.2021 пенсії без обмеження граничного розміру та застосування коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 зупинено провадження у справі № 140/3087/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинський області, третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/2229/25.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що така є незаконною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що предметом позову є визнання протиправними дії та зобов`язання ГУ ПФУ починаючи із 01.01.2025 поновити виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів зменшення встановлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Вказує, що відкриття провадження Київським окружним адміністративним судом у справі № 320/2229/25 не може бути підставою для зупинення провадження у спорі по справі № 380/4361/25, оскільки справа № 320/2229/25 стосується виключно питання оскарження пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України щодо порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році. Натомість спір у розглядуваній справі стосується протиправності дії Головного управління Пенсійного фонду України і є значно ширше обставин у справі № 320/2229/25, яка не є типовою справою стосовно цієї справи. Позивач оскаржує дії відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром, між тим, постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» взагалі не має положення про обмеження пенсії максимальним розміром, а спірні правовідносини регулюються виключне положеннями статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб». Позивач обґрунтовує правову позицію застосуванням до спірних правовідносин спеціального нормативного акту, яким є Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який не передбачає положення про те, що максимальний розмір пенсії призначений до виплати може бути обмежений будь-яким розміром, чи зменшений. Відповідно, рішення у справі № 320/2229/25 не охоплює вимог позову та не може впливати на вирішення спору по суті. З урахуванням наведеного просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу не подано, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що Постанова № 1 слугувала підставою для перерахунку пенсії позивача. Отже, на думку суду першої інстанції предмет судового розгляду у справі №140/3087/25 пов`язаний з результатами розгляду адміністративної справи № 320/2229/25. Таким чином, суд першої інстанції констатував, що судове рішення, за результатами розгляду адміністративної справи № 320/2229/25, може вплинути на рішення суду у цій справі, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі № 140/3087/25 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 320/2229/25.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2229/25 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови № 1 в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 236 КАС України.

Так, згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.

Водночас об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Натомість суд першої інстанції не конкретизував, в чому, з огляду на характер заявлених вимог, неможливо розглянути справу № 140/3087/25 без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/2229/25, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду.

Отже, на думку суду апеляційної інстанції, висновки Волинського окружного адміністративного суду, викладені в оскарженій позивачем ухвалі, є передчасними.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 320 КАС України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 320, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року про зупинення провадження у справі № 140/3087/25 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суд першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська