Справа № 520/10152/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.07.2025 Справа № 520/10152/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії № 76 від 08.04.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській зарахувати періоди участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 року по 31.07.2022 рік, з 06.08.2022 року по 14.03.2023 рік, з 24.03.2023 року по 29.03.2023 рік, з 02.04.2023 року по 28.05.2023 рік, з 08.06.2023 року по 09.07.2023 рік, з 12.07.2023 року по 13.08.2023 рік, з 16.08.2023 року по 08.09.2023 рік, з 11.09.2023 року по 24.09.2023 рік, з 05.10.2023 року по 07.01.2024 рік, з 18.01.2024 року по 30.04.2024 рік на пільгових умовах за вислугу років як один місяць служби за три місяці відповідно до статті 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровській області зарахувати до мого страхового стажу період роботи з 17.06.1991р. по 28.06.1991р., з 26.08.1991р. по 31.12.1991р., з 01.01.1992р. по 01.08.1992р. згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04.05.1987р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 01.04.2025 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на мою користь правові витрати у розмірі 10000 ( десять тисяч) гривень.

Ухвалою від 29.04.2025р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Ухвалу від 29.04.2025р. відповідачем отримано 29.04.2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи Довідка про доставку електронного листа.

Станом на 16.07.2025р. до суду відповідачем не надано відзив на позов з доказами що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та завірені належним чином матеріали пенсійної справи в частині заявлених позовних вимог.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважної причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149. КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та завірені належним чином матеріали пенсійної справи в частині заявлених позовних вимог.

Зобов`язати відповідача надати витребувані судом документи протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.