Справа № 560/11979/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зі змісту КАС України вбачається, що законодавством встановлені однакові вимоги до оформлення усіх копій позовної заяви з відповідними додатками.

Копія документа - це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Крім того, частина 1 ст. 161 КАС України передбачає подання до суду саме копій позовної заяви, а не довільних примірників подібного або аналогічного змісту.

Встановлено, що у матеріалах, наданих позивачкою до суду, наявні два примірники позовної заяви, перші сторінки яких написані від руки, а інші виготовлені як ксерокопії.

Ознайомившись зі змістом обох позовних заяв, суд встановив, що відповідно до вимог КАС України вони не є і не можуть вважатись копіями, адже не є ідентичними (однаковими) документами (не містять точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак)

Зазначене, зокрема, стосується перших сторінок позовних заяв, де зазначається про ті ж обставини, однак тексти перших сторінок не є ідентичними (однаковими), оскільки позивачкою при написанні тексту від руки вживаються різні, хоч і схожі словосполучення і фрази. З огляду на це, неможливо встановити, який з примірників є позовною заявою, а котрий з них є її копією.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який повинен бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, у прохальній частині позову позивачка просить суд визнати дії відповідача незаконними, водночас не зазначає про те, які конкретні дії відповідача вона просить визнати незаконними.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги повинні бути викладені максимально чітко і зрозуміло, не допускати можливості множинного тлумачення змісту і не містити абстрактних суджень або клопотань, позаяк суд не повинен здогадуватись або припускати, що саме має на увазі позивач, заявляючи ті чи інші вимоги.

У той же час, прохальна частина позову, яка стосується визнання незаконними дій відповідача, цьому критерію не відповідає.

З огляду на це, позивачці необхідно уточнити зміст позовних вимог, зазначивши про те, які конкретні дії відповідача вона просить визнати незаконними (протиправними), а також привести обидва примірники позовної заяви у відповідність до вимог КАС України, зокрема шляхом надання суду позовної заяви та її ідентичної копії/копій а також копії/копій доданих до позовної заяви документів для скерування відповідачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок