Справа № 300/6692/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

16 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/6692/24 пров. № А/857/33703/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в змішаній формі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року в справі № 300/6692/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі відповідач, Управління), в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області щодо оформлення на ім`я ОСОБА_1 довідки від 10.07.2024 за №5401-3362/5412 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року із зазначенням у ній премії в розмірі 104%;

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі по тексту також Закон №2262-ХІІ) з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у розмірі 440% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року в справі № 300/6692/24 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області щодо зменшення в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10.07.2024 за №5401-3362/5412 розміру премії з 440 % до 104 %.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2013 р. № 623, вказати розмір премії - 440 % посадового окладу.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року «шляхом добавити абзац «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано- Франківській області () на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану заяву розглядати у змішаній формі без витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже розподіл судових витрат безпосередньо випливає з повноважень суду за наслідками розгляду справи, зокрема апеляційного перегляду.

Відсутність розподілу витрат є недоліком судового рішення, однак такий не може бути усунений шляхом виправлення описки в порядку ст. 253 КАС України.

Так, процесуальне законодавство передбачає випадки, коли суд, що ухвалив рішення, вправі самостійно виправити його недоліки. Слід зазначити, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема, про необхідність вирішення питання про судові витрати.

Отже заявлені вимоги позивача про стягнення судового збору не можуть бути вирішені шляхом виправлення описки в судовому рішенні, оскільки не свідчать про наявність власне описки в тексті постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року в справі № 300/6692/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами заяви надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш