Справа № 702/619/25
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/619/25
Провадження № 2-а/702/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської громади про визнання протиправною бездіяльність колишнього колгоспу «Заповіт Леніна», його правонаступника «Колективне сільськогосподарське підприємство» с. Халаїдове, включення до списку додатка до державного акта на право колективної власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

До Монастирищенського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Монастирищенської міської громади з вимогами:

- внести його, до списку-додатка до державного акта на право колективної власності на землю, до проведення розпаювання і видачі сертифіката та провести перепаювання земельної частки (паю);

- відшкодувати всі збитки йому, які він поніс за період незаконного позбавлення його на землю переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям та виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що він попрацював у колгоспі «Заповіт Леніна» з 1969 року по 1973 року на посаді столяра, з 1973 року по 1992 року трактористом в колгоспі «Заповіт Леніна», та з 1997 року по 1999 рік на посаді робочого в колективному сільськогосподарському підприємстві. 18.12.2024, він звернувся до Монастирищенської міської ради із заявою про вирішення питання щодо надання йому, згідно Закону України, законного права на земельну ділянку частку (пай), якого він був позбавлений незаконно. Згідно листа відповіді Монастирищенської міської ради, зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про порядок виділення в натурі 9на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльність Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч.2 ст.4 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб`єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Конституції та законів України владними повноваженнями наділені державні органи, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи.

Здійснення владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень необхідно розуміти як реалізацію будь-яких владних повноважень у межах компетенції (діяльності) органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, що не відносяться до повноважень, пов`язаних із прийняттям законів та здійсненням правосуддя.

Зважаючи на зазначене, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти, відповідно, зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

У випадку, якщо суб`єкт у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами - Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і не може вирішуватись адміністративним судом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача внести його, до списку-додатка до державного акта на право колективної власності на землю, до проведення розпаювання і видачі сертифіката та провести перепаювання земельної частки (паю) та відшкодувати всі збитки, які він поніс за період незаконного позбавлення його на землю переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям та виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі.

За таких обставин, спір виник з приводу права позивача включення його до списку-додатка до державного акта на право колективної власності на землю.

Вказані відносини мають приватноправовий характер.

З роз`яснень викладених у п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб`єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об`єктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2,5 Земельного Кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Отже, спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб`єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Зазначений спір, який є приватноправовим, підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської громади про визнання протиправною бездіяльність колишнього колгоспу «Заповіт Леніна», його правонаступника «Колективне сільськогосподарське підприємство» с. Халаїдове, включення до списку додатка до державного акта на право колективної власності на землю.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Нейло