Справа № 480/3575/25
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Справа № 480/3575/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та виплати солдату ОСОБА_1 , основних видів та додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 26 грудня 2023 року по 02 лютого 2025 року; компенсації за додаткову відпустку за 2023, 2024, 2025; одноразової грошової допомоги розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби зв`язку із звільненням за станом здоров`я; матеріальної допомоги на покращення матеріально-побутових умов за 2025.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 основні види та додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за період з 26 грудня 2023 року по 02 лютого 2025 року з урахуванням проведених виплат, загальною сумою 477241 (чотириста сімдесят сім тисяч двісті сорок одна) гривні 47 копійок.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 компенсацію за додаткову відпустку для учасників бойових дій за 2023, 2024 та 2025 роки.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби зв`язку із звільненням за станом здоров`я (п.1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»), вислуга років у Збройних Силах України ОСОБА_1 становить повних 4 роки.

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 матеріальну допомога для вирішення соціально-побутових питань військовослужбовцям в розмірі місячного грошового забезпечення за 2025 рік.

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 грошовий та речовий атестат, довідку про грошове забезпечення Позивача за весь період військової служби в військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Від відповідача до суду надійшов відзив та клопотання про залишення позову без руху, в яких зазначає, що позивач порушив приписи ст. 160 КАС України, а саме не зазначив у позовній заяві відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Представник позивача через підсистему "Електронний суд" надав відповідь на відзиву, в якій зазначив, що адреси та інші реквізити військових частин не доступними для пошуку, дані про військові частин не можливо отримати за запитом, оскільки під час дії військового стану дана інформація є закритою.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Нормами п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що в преамбулі адміністративного позову позивач зазначив "номер зв`язку:(ххх)ххххххх; засоби електроного зв`язку не відомі; електронний кабінет: має" відповідача - військової частини НОМЕР_1 (а.с. 67).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Надмірний формалізм це, здебільшого, негативне оціночне поняття, яке означає безумовну вимогу дотримуватися процедур, визначених аконодавством, у ситуації, за якої негативні наслідки поступаються принципу розумності (доцільності, раціональності).

Так, у рішенні від 4 грудня 1995 року у справі «Bellet v. France» («Беллет проти Франції», Серії A № 333B, пункт 36) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Отже, враховуючи наявність у позовній заяві всіх відомостей щодо відповідача, визначених п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України, практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що представник відповідача, заявляючи клопотання про залишення позовної заяви без руху, проявляє надмірний формалізм щодо застосування приписів ст. 160 КАС України, що є підствою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника військововї частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі №480/1813/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Осіпова