Справа № 156/832/25
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/832/25
Провадження № 2-а/156/8/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2025 року суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області старшого сержанта поліції Мойсеєва Владислава Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, додані до позову матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ст. сержанта поліції Мойсеєва В.Ю. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч.1 ст. 160 КАС України).

За змістом ч.2 ст. 286 КАС України оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється саме на підставі позовної заяви.

Згідно зі ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість позовна заява ОСОБА_1 не містить інформації про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, щодо адреси електронної пошти відповідача (також не зазначено, що позивач не має такої інформації стосовно відповідача).

У позовній заяві відсутні відомості про можливе вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; при цьому позивачем не вказано, що такі заходи не здійснювались.

ОСОБА_1 не вказано обґрунтування порушення оскаржуваними діями працівника поліції прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, згідно зі ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач; відповідачем в адміністративній справі (за загальним правилом) є суб`єкт владних повноважень.

Норми п.7 ч.1 ст. 4 КАС України визначають, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

ОСОБА_1 як відповідача зазначено «поліцейського Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області старшого сержанта поліції Мойсеєва Владислава Юрійовича». Натомість у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 (провадження № К/9901/4436/17) висловлена правова позиція, згідно з якою відповідачем у справах щодо оскарження постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

За змістом ст. 48 КАС України заміну неналежного відповідача можливо здійснити лише за згодою позивача. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Це вказує на необхідність визначення саме позивачем особи, яка є належним відповідачем у справі. При цьому за змістом п. 2 ст. 160 КАС України найменування відповідача- юридичної особи має бути викладено в позовній заяві повністю, без застосування скорочень.

З наведеного вбачається необхідність застосування до позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ст. сержанта поліції Мойсеєва В.Ю. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення наслідків, передбачених ч.1 ст. 169 ЦПК України (залишення позовної заяви без руху, встановлення позивачу строку для усунення недоліків).

Належним способом усунення недоліків є подання до суду уточненої редакції позовної заяви, яка міститиме всі відомості, передбачені процесуальним законом.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області старшого сержанта поліції Мойсеєва Владислава Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Якщо позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі судді, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.4 ст. 169 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов