Справа № 520/8228/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2025 р.Справа № 520/8228/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року по справі № 520/8228/25

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Харківська обласна військова адміністрація , ОСОБА_2 , Фізична особа підприємець ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування пункту 4 додатку 2 рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 08.04.25 задоволено частково. Зупинено дію пункту 4 додатку 2 рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.10.2024 № 476 «Про виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих унаслідок воєнних дій» до набрання рішенням суду по справі №520/8228/25 законної сили. В задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову - відмовлено по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Харківська обласна військова адміністрація , ОСОБА_2 , Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування пункту 4 додатку 2 рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду 06.06.2025 надійшла апеляційна скарга від Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року по справі № 520/8228/25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 06.06.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.25 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/8228/25.

07 липня 2025 року справа №520/8228/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.25 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляціне оскарження ухвали.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті, заявником не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з приписами п.5 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду складає 3028,00 грн.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року по справі № 520/8228/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Харківська обласна військова адміністрація , ОСОБА_2 , Фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування пункту 4 додатку 2 рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Харківської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Виконавчому комітету Харківської міської ради, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження або відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц