Справа № 160/32660/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/32660/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. у справі № 160/32660/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:1. Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 2. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024р. ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ в Херсонській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, судом першої інстанції позов зареєстровано 10.12.2024р. /а.с. 1-8/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.12.2024р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/32660/24 та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено у якості відповідача-2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) / а.с. 27-28/.

Позивач, посилаючись в адміністративному позові на те, що відповідач безпідставно відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, не зарахувавши при цьому до пільгового стажу періоди роботи з повним робочим днем під землею на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» Міністерства енергетики України, з 05.08.1996 по 19.05.1997, з 31.12.1999 по 31.12.1999, з 20.09.2004 по 20.09.2004, з 01.01.2008 по 05.01.2008, з 01.01.2009 по 04.01.2009, з 31.05.2016 по 31.05.2016, з 26.09.2016 по 30.09.2016, з 25.10.2016 по 31.10.2016, з 30.04.2017 по 30.04.2017, з 28.04.2018 по 30.04.2018, з 01.01.2022 по 07.04.2022 та період часу проходження строкової військової служби в армії у складі Збройних Сил України з 27.05.1997 по 30.04.1999, тому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Херсонській області №61 від 14.08.2024р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. З ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. З ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: періоди роботи з повним робочим днем під землею на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» Міністерства енергетики України, з 05.08.1996 по 19.05.1997, з 31.12.1999 по 31.12.1999, з 20.09.2004 по 20.09.2004, з 01.01.2008 по 05.01.2008, з 01.01.2009 по 04.01.2009, з 31.05.2016 по 31.05.2016, з 26.09.2016 по 30.09.2016, з 25.10.2016 по 31.10.2016, з 30.04.2017 по 30.04.2017, з 28.04.2018 по 30.04.2018, з 01.01.2022 по 07.04.2022; період часу проходження строкової військової служби в армії у складі Збройних Сил України з 27.05.1997 по 30.04.1999; - зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянути заяву від 06.08.2024р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ч. З ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. у справі №160/32660/24 позовні вимоги задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області №61 від 14.08.2024р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: періоди роботи з повним робочим днем під землею на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» Міністерства енергетики України, з 05.08.1996 по 19.05.1997, з 31.12.1999 по 31.12.1999, з 20.09.2004 по 20.09.2004, з 01.01.2008 по 05.01.2008, з 01.01.2009 по 04.01.2009, з 31.05.2016 по 31.05.2016, з 26.09.2016 по 30.09.2016, з 25.10.2016 по 31.10.2016, з 30.04.2017 по 30.04.2017, з 28.04.2018 по 30.04.2018, з 01.01.2022 по 07.04.2022 та період часу проходження строкової військової служби в армії у складі Збройних Сил України з 27.05.1997 по 30.04.1999; зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2024р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» /а.с. 78-81/.

Відповідач ГУ ПФУ в Херсонській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 16.05.2025р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 19.05.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Херсонській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. у справі №160/32660/24 та з метою забезпечення апеляційного розгляду вищезазначеної апеляційної скарги з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/32660/24.

Матеріали адміністративної справи №160/32660/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 30.05.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025р. справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 01.07.2025р., про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.

Відповідач ГУ ПФУ в Херсонській області, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 17.04.2025р. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Позивач правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , позивач у справі, 06.08.2024р. завернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком пільгових умовах за Списком №1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка за правилами екстериторіальності була передано для розгляду до ГУ ПФУ в Херсонській області, яким 14.08.2024р. прийнято рішення №61 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку відсутністю необхідного пільгового стажу.

З наданої суду ксерокопії вищезазначеного рішення /а.с. 17/ вбачається, що загальний страховий стаж, з урахування додаткових років (за Списком №1), становить 49 років 01 місяць 11 днів, при цьому, до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 періоди роботи з повним робочим днем під землею на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» Міністерства енергетики України, з 05.08.1996 по 19.05.1997, з 31.12.1999 по 31.12.1999, з 20.09.2004 по 20.09.2004, з 01.01.2008 по 05.01.2008, з 01.01.2009 по 04.01.2009, з 31.05.2016 по 31.05.2016, з 26.09.2016 по 30.09.2016, з 25.10.2016 по 31.10.2016, з 30.04.2017 по 30.04.2017, з 28.04.2018 по 30.04.2018, з 01.01.2022 по 07.04.2022 та період часу проходження строкової військової служби в армії у складі Збройних Сил України з 27.05.1997 по 30.04.1999

Так, відповідач вказані періоди зарахував лише по Списку № 1, та не зарахував до підземної роботи за постановою КМУ № 202, що позбавляє позивача права на призначення пенсії.

Вказаним рішенням відмовлено в призначенні пенсії згідно п.2 ст. 114 Закону України в зв?язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та пенсійного віку 50 років.

Саме вищезазначене рішення відповідача обумовило звернення позивача до суду із цим позовом за захистом свого порушеного права.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058).

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) та п.3 постанови КМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383).

Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) /а.с. 20-22/ та трудової книжки серії НОМЕР_1 /а.с. 12-15/, позивач працював наступні періоди:

- з червня 1999 року по травень 2003 року на ДВАТ ШАХТА «ГІРСЬКА» ДП ДХК «ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ»;

- з травня 2003 року по березень 2022 року на ВІДОКРЕМЕЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ Ш. «ГІРСЬКА «ДП «ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ» (ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ ШАХТА «ГІРСЬКА «ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ»);

- з жовтня 2022 року по червень 2024 року на ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Відповідно до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) періодів роботи позивача, визначено код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1.

Згідно довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного соціального внеску органам Пенсійного фонду України, встановлено наступні коди підстав та відповідні їм назви посад та робіт.

ЗПЗ013А1: Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Тобто, в Формі ОК-5 підтверджено сплату страхових внесків роботодавцем за позивача.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду служби в Збройних силах України з 27.05.1997 по 30.04.1999, колегія суддів зазначає, що згідно копії військового квитка /а.с. 19/ та копії трудової книжки вбачається, що позивач з 27.05.1997 по 30.04.1999 проходив військову службу в Збройних Силах України.

Отже, позивачем підтверджено факт проходження строкової військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком, якщо на момент призову на строкову військову службу, особа працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №513/1195/16-а та від 01.03.2021 у справі №127/1762/17.

Отже висновки відповідача про не включення до страхового стажу періодів навчання та служби в армії є безпідставними та необґрунтованими.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ГУ ПФУ в Херсонській області мало достатньо підстав для зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоди роботи з повним робочим днем в шахті з 05.08.1996 по 19.05.1997, з 31.12.1999 по 31.12.1999, з 20.09.2004 по 20.09.2004, з 01.01.2008 по 05.01.2008,з 01.01.2009 по 04.01.2009, з 31.05.2016 по 31.05.2016, з 26.09.2016 по 30.09.2016, з 25.10.2016 по 31.10.2016, з 30.04.2017 по 30.04.2017, з 28.04.2018 по 30.04.2018, з 01.01.2022 по 07.04.2022 та період проходження строкової військової служби з 27.05.1997 по 30.04.1999, оскільки доказів того, що записи про зазначені період роботи є неправильними чи неточними, відповідачами суду не надано, тому трудова книжка позивача є достатньою підставою для підтвердження стажу роботи, а відтак, не зарахування відповідачем цих періодів до пільгового стажу позивача, є неправомірним.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те, що оскільки позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу, у відповідача відсутні підстави їх не враховувати до пільгового стажу позивача, у зв`язку з чим останні підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те, що винесене ГУ ПФУ в Одеській області рішення від 16.08.2024р. №56 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, і з метою захисту та відновлення порушеного права позивача суд першої інстанції обгрунтовано зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати до страхового стажу позивача період навчання з 01 вересня 1976 року по 01 червня 1978 року та період роботи з 25 березня 1990 року по 17 грудня 1998 року.

З урахуванням вищенаведених норм законодавства, які регулюють спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що під час ухвалення рішення від 03.09.2024р. про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії за п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідачем-1 не здійснена належна оцінка наданих позивачем документів та в оскаржуваному рішенні відсутнє належне обґрунтування в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу періодів проходження строкової військової служби з 27.05.1997 по 30.04.1999 та періодів роботи з повним робочим днем в шахті з 05.08.1996 по 19.05.1997, з 31.12.1999 по 31.12.1999, з 20.09.2004 по 20.09.2004, з 01.01.2008 по 05.01.2008,з 01.01.2009 по 04.01.2009, з 31.05.2016 по 31.05.2016, з 26.09.2016 по 30.09.2016, з 25.10.2016 по 31.10.2016, з 30.04.2017 по 30.04.2017, з 28.04.2018 по 30.04.2018, з 01.01.2022 по 07.04.2022, а тому вказане рішення №61 від 14.08.2024 є протиправним та підлягає скасуванню, і з метою захисту та відновлення порушеного права позивача суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав ГУ ПФУ в Херсонській області зарахувати зарахувати до пільгового стажу позивача відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період проходження ним строкової військової служби з 27.05.1997 по 30.04.1999 та період роботи з повним робочим днем в шахті з 05.08.1996 по 19.05.1997, з 31.12.1999 по 31.12.1999, з 20.09.2004 по 20.09.2004, з 01.01.2008 по 05.01.2008,з 01.01.2009 по 04.01.2009, з 31.05.2016 по 31.05.2016, з 26.09.2016 по 30.09.2016, з 25.10.2016 по 31.10.2016, з 30.04.2017 по 30.04.2017, з 28.04.2018 по 30.04.2018, з 01.01.2022 по 07.04.2022.

При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив, що з урахуванням не зарахованих ГУ ПФУ в Херсонській області періодів пільговий стаж позивача буде становити понад 10 років (з необхідних 10 років), що є достатнім для призначення пільгової пенсії за віком.

Відтак, позивач на момент звернення до територіального органу пенсійного фонду України за призначенням пенсії в серпні 2024 року набув права на призначення пільгової пенсії за віком по Списку №1.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано, з огляду на те, що обрахунок наявного періоду стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах належить до компетенції органів пенсійного фонду, зробив висновок щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.08.2024р. про призначення пенсії за віком пільгових умовах за Списком №1 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення позовних вимог позивача, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 17.04.2025р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. у справі №160/32660/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 11.07.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова