Справа № 754/6327/25
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/348/25
Справа №754/6327/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 20.03.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 відносно позивача складено постанову про адміністративне правопорушення №966 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за фактом порушення ОСОБА_1 в особливий період, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.09.2005 року по теперішній час, в особливий період, в порушення вимог абзацу 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону №3633, абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не уточнив свої облікові дані через ЦНАП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервістів або у ІНФОРМАЦІЯ_7. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення №966 розгляд справи про адміністративне правопорушення відбулось 20.03.2025 року. Постанову позивач вважає незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що на розгляд адміністративної справи він не викликався, не був належним чином повідомлений про розгляд справи. В постанові зазначені всі анкетні дані позивача, що виключає можливість оновлення своїх даних. Крім того, в описовій частині постанови, зазначено, що ОСОБА_1 26.02.2025 року о 14.00 год. не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк зазначений в повістці від 16.02.2025 року, яку не забрав з поштового відділення, яка в свою чергу повернулась з поміткою «відсутність адресата за вказаною адресою».

25.03.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено на адресу ОСОБА_1 постанову про адміністративне правопорушення. 31.03.2025 року родичі позивача, у зв`язку з тим, що останній 25.03.2025 року відповідно до Наказу Міністерства Оборони України №95 зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 та знаходиться у АДРЕСА_2, отримали лист з вищевказаною постановою. Проте найменування одержувача на листі зазначено з помилкою, а саме: замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », що в свою чергу дозволяє припускати, що лист, направлений 16.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ОСОБА_1 , так само був відправлений з помилкою в найменуванні одержувача, що призвело до неотримання останнім повістки. Оскільки, лист відповідача було надіслано за фактичною адресою проживання позивача з помилкою у прізвищі одержувача, такий лист слід вважати врученим неналежним чином, оскільки вищевказана помилка призвела до невручення поштового відправлення та повернення листа з відміткою відсутність адресата за вказаною адресою.

20.03.2025 року позивача було примусово доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами явки якого, був направлений на проходження військово-лікарської комісії. Отже, 20.03.2025 року ОСОБА_1 був присутній в ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте жодним чином не був повідомлений про дату та час розгляду адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 25.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Копію ухвали про відкриття провадження отримано відповідачем 23.05.2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, відповідачем у встановлений судом строк відзив на адміністративний позов не надано.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №966 від 20.03.2025 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що 26.02.2025 року позивач не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк зазначений у повістці (МОУ) від 16.02.2025 року, яку не забрав з поштового відділення (відсутність адресата за вказаною адресою), чим порушив вимоги абз. 3, ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз. 2 ч. 1 та абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в ч.1 статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно ч. 10 статті 1 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (Закон №3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Стаття 210 КУпАП, в редакції, яка діє з 19.05.2024, визначає покарання за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частина 3 вказаної статті передбачає, зокрема, накладення штрафу на громадян за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слід зазначити, що положення ч. 3 ст. 37 та ч.11 ст. 38 Закону №2232-XII передбачають обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів після прибуття до нового місця проживання в семиденний строк стати на військовий облік, а також у разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 частини 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3633-ІХ, під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_7 за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 342/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2264-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 574/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2501-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 758/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2739-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 59/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2916-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 255/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3058-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 452/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3276-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 735/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3430-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 50/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3565-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 272/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3685-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 470/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3892-1X, та Указом від 28 жовтня 2024 року № 741/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4025-IX), продовжити з 8 лютого 2025 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, мали три шляхи для уточнення своїх персональних даних з 8 лютого 2025 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб, а саме шляхом: прибуття самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_7 за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Однак, згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_7 або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

-день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою ІНФОРМАЦІЯ_7 під час уточнення своїх облікових даних;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_7 іншої адреси місця проживання.

Відповідно до матеріалів справи повістка (МОУ) від 16.02.2025 року, яка була вкладенням до рекомендованого поштового відправлення, направлена відповідачем за місцем проживання позивача з помилкою у прізвищі одержувача, а саме: замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 », тому вищевказана помилка призвела до невручення поштового відправлення та повернення листа з відміткою «відсутність адресата за вказаною адресою».

Крім того, відповідно до Наказу Міністерства Оборони України №95 від 25.03.2025 року ОСОБА_1 був зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Також як зазначає позивач та підтверджено матеріалами справи 20.03.2025 року ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами явки якого він був направлений на проходження військово-лікарської комісії.

Таким чином, 20.03.2025 року ОСОБА_1 був присутній в ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте жодним чином не був повідомлений про дату та час розгляду адміністративної справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а також у зв`язку з проходженням в цей день військово-лікарської комісії в результаті проходження якої останнього в цей же день доставлено до збірного пункту призовників ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , він фізично не міг бути присутнім при розгляді адміністративної справи 20.03.2025 року.

Отже, оскільки позивач не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проходив в цей же день військово-лікарської комісії і в подальшому в цей же день його було направлено до збірного пункту призовників ІНФОРМАЦІЯ_6 , ним не було порушено абз. 1 ч.1 та абз. 12 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Наведені обставини, підтверджують відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати компенсуються за рахунок державних коштів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 65 Конституції України, статтями 38, 210-1, 235, 245, 247, 251, 255, 256, 280 КУпАП, статтею 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статтями 4, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про оборону України», статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтями 2, 9, 77, 90, 99, 241-246, 255, 257, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №966 від 20.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, винесену ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн. за ч. 3 ст.210-1 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складання постанови до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17.07.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша