Справа № 480/4798/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2025 року Справа № 480/4798/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22 листопада 2024 року № 42/в в частині відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначенні одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу у зв`язку із настанням інвалідності II групи, внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».
Ухвалою суду від 20.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія даної ухвали була направлена відповідачу через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 20.06.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
У подальшому, 08.07.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав просив відмовити у їх задоволенні.
Крім того, у відзиві представник відповідача просив поновити пропущений строк на подання відзиву. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що Міністерство оборони України не мало об`єктивної можливості підготувати та подати до суду відзив у встановлений строк з огляду на необхідність витребування та аналізу значного обсягу документів, а також з огляду на складність справи та необхідність залучення вузькопрофільних спеціалістів.
Оцінюючи доводи вказаного клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 121 КАС України, з огляду на обставини, зазначені відповідачем у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відповідачем відзив до розгляду.
Крім того, представником відповідача у відзиві на позовну заяву було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказане клопотання мотивоване тим, що процедура призначення та виплати одноразової грошової допомоги, визначена Порядком, затвердженим постановою КМУ від 25.12.2013 № 975, передбачає, що особа, яка претендує на допомогу, подає необхідний пакет документів до відповідного територіального центру комплектування за місцем проживання. Зазначає, що саме ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснював первинний прийом та опрацювання документів позивача, перевіряв їх комплектність та відповідність, після чого направляв їх для прийняття рішення до Комісії Міністерства оборони України. При цьому, як вбачається із позовної заяви, саме на ІНФОРМАЦІЯ_3 було покладено обов`язок повідомити позивача про прийняте Комісією Міноборони рішення про відмову (протокол від 22.11.2024 № 42/в). Представник вказав, що у разі задоволення позовних вимог та зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву позивача, виконання такого рішення суду буде неможливим без участі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Саме на цей територіальний орган буде покладено обов`язок щодо формування та направлення оновленого пакету документів, а також подальшого супроводу справи та комунікації з позивачем.
Відтак, з огляду на вказані обставини, на переконання представника, судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Дослідивши доводи клопотання, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
За наведених обставин, з огляду на зміст спірних правовідносин, враховуючи, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи може вплинути на права, інтереси та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відтак, клопотання представника відповідача належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 49, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву- задовольнити.
2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відповідачем відзив у справі № 480/4798/25 до розгляду.
3. Клопотання представника позивача про залучення ІНФОРМАЦІЯ_5 до участі у справі № 480/4798/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.
4. Залучити до участі в розгляді справи № 480/4798/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
5. Надіслати ІНФОРМАЦІЯ_5 копію цієї ухвали, копію позовної заяви разом з додатками.
6. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для подання письмових пояснень на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько