Справа № 363/3956/25
Суддя: Свєтушкіна Д. А.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"15" липня 2025 р. Справа № 363/3956/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протипарвною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Гулого О.С. надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протипарвною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам вимог ст. 160 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Так, у поданій позовній заяві представником позивача заявлено вимогу про закриття виконавчого провадження № 78380718 про стягнення з позивача штрафу у розмірі 51 000,00 грн на користь держави.

Однак, як вбачається з матеріалів справи судовий збір за відповідну вимогу не сплачено, не залучено відповідний ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) до участі у справі, а також не обґрунтовано підстав такої вимоги, та наявності спору з виконавчою службою, коли відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій позивач має усунути вказані недоліки, з копіями відповідно до кількості учасників, або у разі подання уточненої позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протипарвною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна