Справа № 620/4537/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/4537/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти та науки України, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємства «ІНФОРЕСУРС», в якому просить:

- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України № 3/2923-25 від 01.04.2025 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України забезпечити внесення змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації позивач отримав у навчальному закладі довідку здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО), в якій було зазначено про порушення послідовності здобуття освіти. Позивач зазначає, що у нього наявна (здобута) повна загальна середня освіта, здобутий перший (бакалаврський) рівень вищої освіти та на теперішній час він навчається у вищому навчальному закладі для здобуття другого (магістерського) рівня вищої освіти. Тому вважає, що процес здобуття освіти є послідовним у розумінні пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та частини другої статті 10 Закону України «Про освіту», проте Міністерство освіти і науки України в порушення чинного законодавства України не забезпечило неналежного функціонування системи ЄДЕБО, що призвело до неможливості ОСОБА_1 вчасно отримати відстрочку від призову на період навчання.

Відповідачем подано відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, позивачу, який приступив до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування на навчання на такий же самий освітній рівень означає, що позивач знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності, що в термінах визначення послідовності здобуття освіти свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій заначив, що законодавство акцентує увагу на фактично здобутому рівні освіти, оскільки лише завершена освіта може свідчити про відповідний рівень професійних та академічних знань та навичок. Незавершена освіта не є показником досягнення певного рівня, оскільки особа не пройшла весь необхідний навчальний курс і не підтвердила свої знання і вміння.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно копії довідки Одеського національного технологічного університету від 07.11.2024 № 0156/104, позивач є студентом 1 курсу денної форми навчання ОНТУ Навчально-наукового інституту холоду, кріотехнологій та енергетики ім. В.С. Мартиновського. СВО магістр. Форма фінансування: договір про надання платних освітніх послуг (а.с. 14).

Відповідно до копії довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 504403, сформованої 07.11.2024, поточне здобуття освіти позивачем порушує послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» (а.с. 13).

За наслідками розгляду звернення позивача щодо можливого порушення послідовності здобуття освіти, Міністерство освіти та науки України листом від 01.04.2025 № 3/2923-25 повідомило позивача, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 , 31.08.2023 був зарахований для здобуття освітнього ступеня магістра (НРК 7) до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та був відрахований з цього закладу 29.01.2024.

29.08.2024 був повторно зарахований для здобуття освітнього ступеня магістра (НРК 7) до Одеського національного технологічного університету, що свідчить про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку.

Саме тому у довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує» (а.с. 15-16).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

У відповідності до абзацу першого пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.

Пунктом 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають, зокрема: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

З аналізу викладених норм слідує, що у період проведення загальної мобілізації, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які є здобувачами, зокрема, вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти.

Вказані норми направлені на дотримання справедливого балансу між конституційним правом особи на освіту та її конституційним обов`язком щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України. Задля цього законодавцем запроваджено певні умови здобуття освіти, як підстави для надання відстрочки від призову на військову службу, а саме те, що особою здобувається рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти та у послідовності визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

За приписами частини другої статті 10 Закону України «Про освіту» рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Згідно пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про вищу освіту» вища освіта - це сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.

Підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень (абзаци перший-п`ятий частини першої статті 5 Закону України «Про вищу освіту»).

За встановленими обставинами, позивач 30.06.2023 закінчив Київський національний університет імені Тараса Шевченка та отримав диплом бакалавра.

Тобто, наступним рівнем освіти для позивача, в контексті дотримання послідовності здобуття освіти, є один із рівнів, що є вищим за перший (бакалаврський) рівень.

Так, 29.08.2024 позивач був зарахований для здобуття освітнього ступеня магістра до Одеського національного технологічного університету.

Проте, як слідує з матеріалів справи, 31.08.2023 позивач вже був зарахований для здобуття освітнього ступеня магістра до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та був відрахований з цього закладу освіти 29.01.2024.

Суд зазначає, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня вищої освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на відповідному рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні вищої освіти. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку, що ніяким чином не пов`язано з реалізацією особою права на здобуття освіти.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на положення пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» про те, що раніше здобутий рівень освіти слід вважати саме завершений процес, що підтверджується виданим дипломом про освіту, а тому зарахування та подальше відрахування з навчального закладу не можливо вважати здобутим рівнем освіти, оскільки за умови такого тлумачення вказаної норми здобувач освіти, задля можливості отримання відстрочки від призову, може постійно перебувати в статусі «здобувача освіти» - зараховуючись (поступаючи) та відраховуючись з навчального закладу на той же самий (з того ж самого) рівень освіти. В такому випадку мета вступу до навчального закладу буде полягати не в здобутті освіти, а в отриманні відстрочки від призову, що буде суперечити вимогам вказаної статті.

Крім того, питання послідовності здобуття освіти є визначальним лише для вирішення питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації і жодним чином не впливає на конституційне право позивача на освіту, оскільки позивач не позбавлений права на навчання за тим же рівнем, що і попереднє.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при визначенні послідовності здобуття освіти позивачем, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначених законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РРНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти та науки України (просп. Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємства «ІНФОРЕСУРС» (вул. О. Довженка, 3, м. Київ, 03057, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.07.2025.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ