Справа № 460/9408/24
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/9408/24 пров. № А/857/1027/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Заверухи О.Б., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі за його адміністративним позовом до Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» про визнання протиправним і скасування рішення ,

суддя у І інстанції Поліщук О.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складення повного тексту рішення 28 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення XХVII з`їзду Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ від 17 серпня 2024 року № 4-XХVII/24 «Про відкликання депутата Вараської міської ради Вараського району Рівненської області восьмого скликання ОСОБА_1 ».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №460/9408/24, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості слідкувати за діяльністю Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, отримати інформацію про планування проведення її з`їзду та при бажанні брати у ньому участь. Доводи позивача щодо порушення процедури розгляду питання про його відкликання з посади депутата міської ради не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Висновки місцевого осередку політичної партії та вищого керівного органу політичної партії щодо належної діяльності свого члена, обраного до складу місцевої ради від партії, не підлягають оцінці судом, оскільки віднесені до внутрішньої діяльності та виключної компетенції партії. Суди не належать до органів, які відповідно до закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, у тому числі й стосовно дотримання ними вимог їх статуту.

Відтак, оспорюване рішення про відкликання депутата Вараської міської ради Вараського району Рівненської області восьмого скликання ОСОБА_1 є правомірним і правові підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено ОСОБА_1 , який просив таке скасувати та задовольнити його позову у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивачу згідно з абзацом третім частини 1 статті 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (далі Закон №93-IV) було забезпечено право участі у XVIII Загальних зборах Рівненської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», що відбулися 14.08.2024, яким позивач не скористався, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення зборів через за стосунок Viber.

Наполягає на тому, що використаний спосіб відправки повідомлення не відповідає вимогам статті 48 Закону №93-IV, оскільки здійснений не місцевою організацією політичної партії, від якої було обрано позивача депутатом, а фізичною особою ОСОБА_2 .

Звертає увагу апеляційного суду на те, що 12.08.2024 на сайті телеканалу «Рівне-1» містилася лише інформація, що у Рівному відбудеться з`їзд Політичної партії «За майбутнє», однак жодної інформації про те, що відбудеться відкликання позивача, як депутата Вараської міської ради, не було і він не зобов`язаний відслідковувати інформацію, розміщену на вказаному сайті, оскільки за приписами статті 48 Закону №93-IV повідомлення про дату, час і місце проведення зборів (конференції) здійснюється письмово, а не за допомогою розміщення на офіційному сайті медіа телеканалу «Рівне-1».

З наданих фіскальних чеків «Укрпошти» неможливо встановити які саме документи були надіслані позивачу, а тому такий доказ не підтверджує факт повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції про його відкликання, як депутата місцевої ради, за народною ініціативою. Надана суду копія конверта також не є належним доказом підтверджує направлення відповідного листа на адресу позивача.

Акцентує увагу на тому, що абзацом 3 частини 1 статті 48 Закону №93-IV імперативно встановлено, що про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання.

Приписами статті 48 вказаного Закону депутату місцевої ради гарантується право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення. Крім того, депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян, а також звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

Попри те, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивач не був позбавлений можливості слідкувати за діяльністю політичної партії, отримати інформацію про планування проведення з`їзду політичної партії та прийняти участь у такому з`їзді.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 ОСОБА_1 було обрано депутатом Вараської міської ради Рівненської області від Рівненської обласної організації Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ.

11.08.2024 ОСОБА_1 було надіслано повідомлення (рекомендований лист з повідомленням про вручення) про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії у якому зазначено, що 14.08.2024 о 18:00 відбудуться ХVIII Загальні збори Рівненської обласної організації Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата ОСОБА_1 .

14.08.2024 ОСОБА_1 на ХVIII Загальні збори Рівненської обласної організації Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ не прибув.

Попри те, 14.08.2024 о 18 год за адресою вул. Вишиванка (Орлова), 47, м. Рівне, Рівненська область, відбулися ХVIII Загальні збори Рівненської обласної організації Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, на яких було розглянуто, зокрема, питання 2 порядку денного Про внесення пропозиції про відкликання депутата Вараської міської ради за народною ініціативою ОСОБА_1 , обраного від Рівненської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 та ухвалено рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вараської міської ради за народною ініціативою ОСОБА_1 , обраного від Рівненської обласної організації Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2020.

17.08.2024 XХVII з`їздом Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ прийнято рішення № 4-XХVII/24 «Про відкликання депутата Вараської міської ради Вараського району Рівненської області восьмого скликання ОСОБА_1 » за народною ініціативою, яке передане Вараській міській територіальній виборчій комісії 20.08.2024.

ОСОБА_1 не погодився із рішенням XХVII з`їзду Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ за № 4-ХVII/24 від 17.08.2024 та звернувся до адміністративного суду з позовом, що розглядається.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

На підставі аналізу матеріалів справи та позицій сторін, викладених у заявах по суті справи, апеляційний суд дійшов переконання, що на стадії апеляційного перегляду суть публічно-правового спору, що розглядається, зводиться до перевірки висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 був належним чином проінформований про розгляд питання відкликання його, як депутата Вараської міської ради Вараського району Рівненської області, за народною ініціативою, 14.08.2024 на ХVIII Загальних зборах Рівненської обласної організації Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ та 17.08.2024 на XХVII з`їзді Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, однак участі у розгляді цього питання не приймав.

При цьому ОСОБА_1 не оспорює право Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ на своєму з`їзді ухвалити рішення про відкликання депутата місцевої ради, однак наполягає на недотриманні відповідачем встановленої процедури, що свідчить про протиправність оспорюваного рішення та необхідності його скасування.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради регламентовані приписами Закону №93-IV.

Згідно із приписами частини 3 статті 38 Закону №93-IV не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення організаторами цих зборів повідомляються регіональні та/або місцеві медіа. Представникам медіа гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

За правилами частини 9 статті 38 Закону №93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа. Порядок акредитації представників медіа на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання передбачені у статті 48 вказаного Закону.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону №93-IV про дату, час і місце проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, організатори таких зборів письмово повідомляють депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання.

Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори виборців депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

У відповідності до частини 2 статті 48 вказаного Закону депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції медіа.

Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання (частина 3 статті 48 Закону №93-IV).

Позивач ОСОБА_1 на обґрунтування своїх вимог посилався на недотримання з`їздом Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ приписів статті 48 Закону №93-IV при вирішенні питання про його відкликання, як депутата Вараської міської ради Вараського району Рівненської області восьмого скликання, що було проігноровано судом першої інстанції.

Надаючи оцінку вказаним доводам ОСОБА_1 , апеляційний суд зазначає таке.

Як свідчать матеріали справи, 11.08.2024 ОСОБА_1 було направлено на адресу АДРЕСА_1 письмове повідомлення про проведення зборів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак таке вручити не вдалося і 28.08.2024 лист був повернутий відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

Суд апеляційної інстанції погоджується із думкою суду першої інстанції про те, що положеннями Закону № 93-IV передбачено лише обов`язок письмово повідомити депутата про проведення зборів, однак не встановлено ані строків направлення такого (повідомлення), ані наслідків у разі, якщо повідомлення не отримано з незалежних від організаторів причин.

Водночас суд першої інстанції слушно звернув увагу на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 820/6755/16, відповідно до яких відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист та адресатом, перебувають поза контролем відправника. Відправник не знає і не може знати хто саме та за яких обставин отримає поштове відправлення і чи отримає взагалі. У зв`язку з цим відправник не може відповідати за доставку кореспонденції.

Окрім того, позивачем фактично не заперечується те, що Рівненською обласною організацією Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ з метою додержання вимог частини 9 статті 38 Закону № 93-IV про дату, час і місце проведення Загальних зборів 14.08.2024 о 18 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 було 12.08.2024 розміщено оголошення на сайті телеканалу Рівне-1 задля забезпечення права позивача на виступ на зборах (конференції) місцевої організації політичної партії до моменту прийняття відповідного рішення для роз`яснення своєї позиції.

Попри те, сам ОСОБА_1 не заперечує того, що додатково був повідомлений про дату, час та місце проведення ХVIII Загальних зборів Рівненської обласної організації Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ через за стосунок Viber ОСОБА_2 , а отже за бажанням мав можливість перевірити таку інформацію та взяти у них участь.

З урахуванням наведеного слід погодитися із висновком суду першої інстанції про те, що позивач у належний спосіб був повідомлений про Загальні збори Рівненської обласної організації Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, що відбулися 14.08.2024, що згідно з приписами частини 1 статті 48 Закону № 93-IV не перешкоджало розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Водночас суд апеляційної інстанції ставиться критично до доводів апелянта про те, що з наданих відповідачем доказів неможливо встановити які саме документи були надіслані позивачу засобами поштового зв`язку та розцінює їх як такі, що є надуманими і свідчать про переоцінку ним фактичних обставин справи на свою користь.

Поза тим, суд першої інстанції доречно наголосив на тому, що приписи абзацу четвертого частини 1 статті 48 Закону № 93-IV не містять обов`язку політичної партії (її вищого керівного органу) письмово повідомляти депутата про дату, час і місце розгляду протоколу конференції та прийняття рішень про відкликання депутата на відміну від абзацу третього частини 1 статті 48 Закону № 93-IV, а лише передбачають право депутата бути присутнім на засіданні вищого керівного органу політичної партії.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи цей публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі №460/9408/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді О. Б. Заверуха
В. Я. Качмар