Справа № 340/4733/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4733/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач 1), до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач 2) у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області () від 19.06.2025 №29 про відмову в перерахунку пенсії із врахуванням періоду роботи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () з 02.06.2024 зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу період роботи з 01.04.1993 по 01.02.1994, з 01.03.2022 по 31.07.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () з 02.06.2024 здійснити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії із врахуванням періодів роботи з 01.04.1993 по 01.02.1994, з 01.03.2022 по 31.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () №29 від 16.06.2025, яким відмовлено в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із урахуванням абз.3 ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із урахуванням абз.3 ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключивши з розрахунку заробітної плати невигідні місяці за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року додатковою оптимізацією.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до підпунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого порушеного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини на їхнє обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Згідно із частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №29 від 16.06.2025 про перерахунок пенсії із урахуванням абз. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.06.2025 №29 про відмову в перерахунку пенсії із врахуванням певних періодів роботи згідно трудової книжки.

Отже, позивач пред`явила дві самостійні вимоги до двох відповідачів-суб`єктів владних повноважень.

При цьому, адресою місця проживання позивача є м. Дергачі Харківської області.

Місцезнаходження відповідача 1 є м. Кропивницький Кіровоградської області, тобто у даному випадку позов подано з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної частиною першою статті 25 КАС України.

Поряд з цим, місцезнаходженням відповідача 2 є м. Львів Львівської області.

Таким чином, з урахуванням адреси реєстрації місця проживання у м. Дергачі Харківської області та місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у м. Львів Львівської області, порушена територіальна підсудність справи, визначена частиною першою статті 25 КАС України в частині позовних вимог відповідача 2.

Частиною першою статті 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до частини п`ятої статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно із вказаною статтею в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша).

Обов`язковою умовою такого об`єднання є спільність підстав виникнення спірних правовідносин або спільність поданих доказів, а також основних і похідних вимог.

При цьому, під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Водночас слід враховувати, що у випадку пред`явлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 13.04.2022 у справі № 640/23353/21.

Згідно із частиною другою статті 21 КАС України якщо справа щодо пов`язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтування та судом не встановлено пов`язаності між собою позовних вимог щодо перерахунку пенсії із урахуванням абз. 3 ч.1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом виключення з розрахунку заробітної плати невигідних місяців за період з 01.07.2000 до 01.01.2005 додатковою оптимізацією, а не основною, та зарахуванням до страхового стажу позивача неврахованих при первинному призначенні пенсії періодів роботи.

Заявлені позивачем позовні вимоги до кожного з відповідачів є самостійними, стосуються різних підстав для звернення до суду, тобто обґрунтовуються різними доказами та підставами виникнення. Розгляд декількох самостійних звернень позивача з приводу належного пенсійного забезпечення різними територіальними органів Пенсійного фонду України саме по собі не вказує у даному випадку на пов`язаність позовних вимог до двох відповідачів та свідчить про порушення територіальної підсудності справи в частині позовних вимог до відповідача 2.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19 листопада 2024 року №4059-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить:

- немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 6 Закону № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суддею встановлено, що позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», містить дві вимоги немайнового характеру за які слід сплатити 1937,92 грн судового збору з розрахунку (3028,00 грн х 0,4 х 2 х 0,8). Однак, позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України із обґрунтуванням пов`язаності позовних вимог, заявлених до двох відповідачів, та необхідності об`єднання їх в одному провадженні з копіями для усіх учасників справи; доказів сплати судового збору (оригінал платіжного документа).

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК