Справа № 723/2308/25
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/2308/25
Провадження № 2-а/723/3359/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Дедик Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Гакман Сергій Петрович, до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після початку війни в липні 2022 року він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) для отримання необхідних розпоряджень, де йому було вручено повістку та зобов`язано з`явитись через місяць. Через місяць йому знову вручили повістку, в якій зобов`язали з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 на наступний місяць. І так він ходив щомісяця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), де йому щоразу виписували нову повістку, а попередню забирали. Вже 14.11.2024 року його було направлено на ВЛК, за результатами якої він був визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку, а в подальшому в грудні 2022 року йому повідомили, що його документи направляють для отримання рішення до м. Львів та виписали повістку на грудень 2024 року. У грудні його повідомили про те, що приходити більше непотрібно та з потреби його викличуть телефоном.

Зазначає, що в липні 2022 року його взято на облік військовозобов`язаних після надання ним всіх необхідних відомостей щодо стану здоров`я, особистих даних, засобів зв`язку, тощо.

Також зазначає, що 28.04.2025 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він порушив правила військового обліку, з чим він не погоджується, оскільки регулярно відвідував ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2022 року по грудень 2024 року.

Вказує, що розгляд справи було призначено на 09.05.2025 року в м. Чернівці, куди він прибув у зазначений час та був повідомлений про відкладення розгляду справи до 12.05.2025 року. Коли він прибув 12.05.2025 року йому надали папірець з банківськими реквізитами про сплату штрафу в розмірі 8500 грн.

Також вказує, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності йому вручили лише 19.05.2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою для винесення постанови №34600 від 09.05.2025 року було не уточнення ним облікових даних через ЦНАП, електронний кабінет призовника чи в ТЦК та СП протягом 60 денного строку, з чим він категорично не погоджується, посилаючись на наступне.

Зазначає що в оскаржувальній постанові №34600 від 09.05.2025, як і в протоколі від 28.04.2025 року, не зазначено які саме дані йому слід було уточнити, при цьому він щомісяця з`являвся в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ніяких додаткових даних окрім тих, що він надав, у нього не вимагали. Крім того, в протоколі відсутні належні та допустимі докази того, що він був належним чином викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 чи йому було вручено повістку про виклик з питань уточнення відомостей чи облікових даних.

Також зазначає, що в постанові не зазначено доказів, що відповідач як держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не мав можливості отримати доступ до персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Вказує, що всі його дані було оновлено 14.11.2024 року, про що зазначено в протоколі, тобто, саме в цей день відповідачем було виявлено факт вчинення ним правопорушення. Відтак, відповідач маючи 3 місячний строк на притягнення його до адмінвідповідальності, повинен був вчинити такі дії до 14.02.2025 року, натомість протокол було складено через 2,5 місяця після крайньої дати 28.04.2025 року, а постанова була винесена 09.05.2025 року, що свідчить про пропущення відповідачем строків накладення адміністративного стягнення та вказує на незаконність постанови від 09.05.2025 року.

Вважає, що притягнення його адміністративної відповідальності є необгрунтованим та недоведеним, а зазначена постанова складена з порушенням, що може свідчити про необґрунтованість та незаконність, що у свою чергу підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову №3460 від 09.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

25.06.2025 року до суду від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив, в якому вважають вимоги позивача ОСОБА_1 безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Зазначають, що прикінцевими і перехідними положеннями Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 р., № 3633 ІХ, встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані:

- у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності);

- у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Вказують, що позивач не з`являвся вчасно до ІНФОРМАЦІЯ_2 (першого відділу), персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста вчасно не уточнив. Такі дії (бездіяльність) призвели до порушення ним правил військового обліку, вчиненого в особливий період, тобто він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також зазначають, що можливості отримати інформацію про місце фактичного проживання та місце перебування, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти в установах ТЦК та СП відсутня, оскільки відповідних реєстрів не існує.

Вищевказані приписи військовозобов`язаним ОСОБА_1 в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року були проігноровані. В матеріалах адміністративної справи міститься витяг з електронного ресурсу Оберіг, де відсутня інформація про уточнення даних у вищезазначений період.

На підставі викладеного просили у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвалою суду від 16.06.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.06.2025 року, яке було відкладено до 10.07.2025 для реалізації права позивача на подачу відповіді на відзив, копія якого згідно поштового чека була надіслана на адресу позивача 25.06.2025 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, його представник Гакман С.П. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Причини неявки представника відповідача невідомі, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України судом проведено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 "Про часткову мобілізацію" в Україні діє особливий період.

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" оголошено проведення загальної мобілізації.

Згідно вимог законів України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та "Про військовий обов`язок і військову службу», Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку зобов`язані уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме: шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення №3460, винесеною 09.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумім доходів громадян в сумі 1700 грн. за те, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, під час дії воєнного стану протягом 60 днів з дня набарання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у ТЦК та СП за місцем свого перебування, чим порушив вимоги підпунктів 1, 10-1 пункту 1 Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, що призвело до порушення ним правил військового обліку, вчиненого в особливий період.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 13.11.2024 року ОСОБА_1 , являючись військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам правил військового обліку, встановлених законодавством, з 17.07.2024 року по даний час 2025 року, порушив правила військового обліку в особливий період проведення мобілізації протягом дії правового режиму воєнного стану, не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет військовозобов`язаного, однак 14.11.2024 року уточнив особисто свої персональні дані, прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 , був скерований на ВЛК, визнаний не придатним до військової служби та очікує рішення НОМЕР_1 РВЛК.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ч.ч. 3, 10 ст. 1, ч. 8 ст. 2, п. 2 ч. 11 ст. 38 Закону України «Про Військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ, ч. 19 (додаток 2), ч. 23 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», що призвело до порушення військовозобов`язаним правил військового обліку в особливий період, тобто у період проведення мобілізації протягом дії правового режиму воєнного стану, не уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, своїх персональних даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет військовозобов`язаного або РТЦК та СП був скерований на ВЛК, визнаний не придатним до військової служби та очікує рішення 16РВЛК (в АІТС «Оберіг» зазначені формальні ознаки адміністративного правопорушення (порушення правил військового обліку), чим вчинив адміністративне правопорушення в особливий період, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебував на обліку у Сторожинецькому райвійськкоматі з 2018 року, а ІНФОРМАЦІЯ_3 взятий на військовий облік 12.03.2022 року, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 , та копією витягу з ЄДРПВР щодо дати уточнення військово-облікових даних, з якого вбачається, що 30.06.2018 року відбулась звірка його даних при особистій явці, які були змінені 15.05.2024 року, звірка даних ОМС відбувалась: 22.08.2023 року, зміна яких 15.05.2024 року, 01.10.2024 року зміна 02.10.2024 року, 06.05.2025 року зміна 06.05.2025 року, звірка контактних даних відбулась 02.05.2025 року, їх зміна 06.05.2025 року.

З копії картки контрольного медичного огляду військовозобов`язаного ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.11.2024 року вбачається, що солдат запасу ОСОБА_1 на підставі ст. 22-а графи ІІ Розкладу хвороб Положення непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до п. 74, 75 Постанови КМУ від 16.05.2024 року №560 «Про Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» у редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови, резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Придатність резервістів та військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я кожним лікарем визначається індивідуально. Висновки про придатність або непридатність резервістів та військовозобов`язаних до військової служби, подані ними скарги та об`єктивні дані, виявлені у процесі медичного огляду, а також установлений діагноз вносяться кожним лікарем до картки обстеження та медичного огляду та до інших документів, що засвідчується особистим підписом лікаря та скріплюється його особистою печаткою, із зазначенням дати проведення медичного огляду відповідно до вимог, визначених Міноборони.

Таким чином, судом встановлено, що позивач уточнив свої персональні дані 14.11.2024 року, прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де також був скерований на ВЛК.

Отже є об`єктивним, що орган ТЦК та СП ще 14.11.2024 року виявив несвоєчасність уточнення своїх персональних даних ОСОБА_1 в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, тобто протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, однак протокол про дане правопорушення відповідачем був складений 28.04.2025 року, а постанова №3460 про притягнення до адміністративної відповідальності 09.05.2025 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідач, заперечуючи у задоволенні позову, не спростував доводів позивача щодо недотримання встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення та не зазначив аргументів щодо моменту виявлення правопорушення, за яке ОСОБА_1 визнано виним за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Крім того, при прийнятті оскаржуваної постанови, як доказ винуватості відповідачем враховано протокол №1/532 від 28.04.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, так як не уточнив свої персональні дані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, при цьому чомусь не взято до уваги зазначене в протоколі те, що 14.11.2024 ОСОБА_1 уточнив особисто свої персональні дані.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що правопорушення виявлено відповідачем 14.11.2024 року, а оскільки на час винесення оскаржуваної постанови минуло 3 місяці з моменту виявлення правопорушення, то відповідно до ст. 247 КУпАП провадження підлягало закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 279-9 КУпАП передбачено, що У разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

ІНФОРМАЦІЯ_6 , протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, серед доказів винуватості зазначено заяву про згоду на притягнення особи до адміністративної відповідальності за її відсутності, яка підписана особисто в день розгляду справи 09.05.2025 р.

Однак, як вбачається з положень частини 2 статті 279-9 КУпАП прийняття постанови у справі без участі особи слід проводити з дотриманням вимог статті 247 КУпАП.

Відповідачем зазначені положення закону не були враховані при винесенні оскаржуваної постанови.

Таким чином, дана постанова підлягає скасуванню, а провадження закриттю, так як встановлено, що з часу виявлення правопорушення до дня прийняття постанови пройшло більше трьох місяців, тому провадження підлягало закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд знаходить адміністративний позов ОСОБА_1 обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 76, 77, 90, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача Гакман Сергій Петрович, до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії №3460 від 09.05.2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя