Справа № 346/2478/25
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2478/25
Провадження № 2-а/346/92/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

19.05.2025 року, позивач, звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що 08.05.2025 року о 14 год. 00 хв., начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову № 673/25 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови, його було визнано винним у тому, що він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за розпорядженням до територіальної громади № 25 від 14.01.2025 року, чим порушив абзац 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постаново. КМУ № 560 від 16.05.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Ознайомившись із даною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2025 року, враховуючи фактичні обставини справи, вважає її незаконною та необ?єктивною, у зв?язку із чим її слід скасувати, враховуючи наступне: Під час складання постанови, ним були написані наступні пояснення: «Я ОСОБА_1 , повістки, розпорядження, оповіщення про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував у 2025 році (з 01.01.2025 по 08.07.2025). Не отримував повістки, що доказує відсутність мого підпису на жодному документі. Про порушення військового обліку дізнався з додатку «Резерв+», і у телефонному режимі під час спілкування з Працівником поліції 07.05.2025 о 21 год. 30 хв. Таким чином, йому не було відомо про необхідність з?явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він не мав наміру ухилятися від виконання обов?язків передбаченим законодавством. 08.05.2025 року він самостійно прибув за адресою в АДРЕСА_1 . З огляду на викладене вважаю складання Адміністративного протоколу безпідставним оскільки відсутній склад правопорушення. Відмовляюся від підписання Адміністративного протоколу до вияснення обставин». Звертає увагу суду на те, що в постанові зазначено, що його було доставлено співробітниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, але 08.05.2025 року, він самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою в АДРЕСА_1 . Також, йому не було відомо до 08.05.2025 року про розпорядження №25 від 14.01.2025 року, згідно з яким він мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичної комісії 20.01.2025 року. При цьому, слід врахувати, що повістку, сформовану на підстав розпорядження № 25, було відправлено поштовим відправленням №100, яке прибуло до відділення «Укрпошта» за адресою : с. Кулачківці 78310, 23.01.2025 року, та було повернуто 28.01.2025 року відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Дана обставина підтверджується № 100. Із копії конверту слідує, що поштове відправлення №100 надіслано відправником 17.01.2025 року та повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною на конверті адресою. 3 аналізу п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, слідує, що повістка надіслана йому на підставі розпорядження № 25 засобами поштового зв?язку, є належним підтвердженням оповіщення мене про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку. 3 інформації про відстеження поштового відправлення слідує, що поштове відправлення №100 23.01.2025 року було доставлено до поштового відділення отримувача, а 28.01.2025 року було повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання є 28.01.2025 року, оскільки саме у цей день поштове відправлення №100 було повернуто відправнику у зв?язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Відтак, в розумінні п.41 Порядку №560 він є належно оповіщеним про виклик 28.01.2025 року, а викликався на 20.01.2025 року, тому не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи зазначення у оскаржуваній постанові про те, що він був належним чином оповіщеним про виклик до відповідача згідно розпорядження № 25. Просить врахувати, що він має 3 групу інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням та довідкою до акту огляду МСЕК 11.09.2024 року. Тому, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 673/25 від 08.05.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно нього із накладенням штрафу, в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

06.06.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилаються на те, що ознайомившись із позовною заявою Позивача, ІНФОРМАЦІЯ_4 проти позову заперечує, вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Під час мобілізації, у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; місце, день і час явки за викликом; підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; - смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). 08.05.2025 року о 14:00 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході уточнення персональних даних Позивача з військово-обліковими даними Державного реєстру було виявлено, що Позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за зверненням №Е 1557896 від 11.03.2025 року щодо доставлення вказаного громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_2 як особи, що порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку, встановлені правила військового обліку. Звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 було зумовлено тим, що даний громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за розпорядженням до територіальної громади №25 від 14.01.2025 року. Дані обставини підтверджуються і трекінгом відстеження поштових відправлень на сайті АТ «УКРПОШТА» https://track.ukrposhta.ua, згідно даних якого поштове відправлення з повісткою (780). Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071) (зі змінами і доповненнями) (далі Правила № 270), рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою. Таким чином, повістка про виклик Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних була надіслана Позивачеві відповідно до вимог Порядку № 560 і Позивач вважаються таким, що був належним чином оповіщений про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 (пункт 41Порядку № 560). У зв`язку з неявкою Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 по розпорядженню відповідно до вимог абзацу 39 пункту 9 Положення про ТЦК та СП в Державному реєстрі було сформоване електронне звернення до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про доставлення Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, що порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складення протоколу (постанови) про адміністративне правопорушення. Враховуючи виявлені вищевказані факти і обставини,на підставі матеріалів адміністративної справи та керуючись статтями 258, 283, 284, 285 КУпАП начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс постанову за справою про адміністративне правопорушення від 08 травня 2025 року № 673/25 (вих. №3351 від 08.05.2025), в якій установив, що Позивач порушив абзац 1 частини 1 статті 22 Закону про мобілізацію, підпункт 2 пункту 1 Правил, Порядок № 560, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому постановив накласти на Позивача штраф у розмірі 17 000,00 грн. Тому, просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою № 673/25 від 08.05.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та призначено штраф у розмірі - 17 000 грн. (а.с. 9).

Відповідно до копії конверту, направленого ОСОБА_1 , поштове відправлення №100 надіслано відправником 17.01.2025 року та повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною на конверті адресою (а.с. 10).

Відповідно до копії пояснень від 08.05.2025 року, позивачем зазначено наступне: «Я, ОСОБА_1 , повістки, розпорядження, оповіщення про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував у 2025 році (з 01.01.2025 по 08.07.2025). Не отримував повістки, що доказує відсутність мого підпису на жодному документі. Про порушення військового обліку дізнався з додатку «Резерв+», і у телефонному режимі під час спілкування з Працівником поліції 07.05.2025 о 21 год. 30 хв. Таким чином, йому не було відомо про необхідність з?явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він не мав наміру ухилятися від виконання обов?язків передбаченим законодавством. 08.05.2025 року він самостійно прибув за адресою в АДРЕСА_1 . З огляду на викладене вважаю складання Адміністративного протоколу безпідставним оскільки відсутній склад правопорушення. Відмовляюся від підписання Адміністративного протоколу до вияснення обставин» (а.с. 11).

Згідно з копією Розпорядження № 25 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Івано-франківській області від 14.01.2025 року, з метою уточнення обов`язкових даних, проходження медичної комісії здійснено оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Гвіздецькій ТГ, серед яких вказано і ОСОБА_1 . Також, відповідно до вказаного Голову Гвіздецької ТГ зобов`язано здійснити виклик осіб, вказаних у Розпорядженні, до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проходження медичної комісії, та забезпечити їх прибуття 20.01.2025 року (а.с. 12).

Відповідно до копії трекінгу № 100, поштове відправлення №100 надіслано відправником 17.01.2025 року та повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною на конверті адресою (а.с. 13).

Згідно з копією Довідки до акту огляду медико-соціальною комісією Серія 12 ААД № 064706 від 11.09.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є особою з інвалідністю, третьої групи (а.с. 14).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 08.10.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є особою з інвалідністю, третьої групи (а.с. 15).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», порушення якого ставиться у вину позивачу, зазначається, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі.

Підпунктами 8, 10 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, порушення яких також ставиться у вину позивачу, встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;) звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб?єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.1. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року.

Відповідно до п.28 вказаного Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Згідно п.31 Порядку, повістки мають право вручати, зокрема представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - в адміністративних межах населених пунктів та територій, на які поширюється повноваження відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Відповідно до п.36 Порядку, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені: представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Пунктом 41 Порядку №560 передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем, в порушення вимог ст. 77 КАС України, не доведено обставин вчинення позивачем складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідачем не доведено, що позивачу вручено повістку і у нього виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 і що від виконання цього обов`язку ОСОБА_1 , ухилився.

За вищевикладених обставин, суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 , яка полягала у порушенні абз. 1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п.1 ст. 1 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, не доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 255, 2565, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 673/25 від 08.05.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 із накладенням штрафу, в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя: Васильковський В. В.