Справа № 120/15271/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 липня 2025 р. Справа № 120/15271/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.01.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 виплату компенсації втрати частини доходів (щомісячного довічного грошового забезпечення судді у відставці), у зв`язку із порушенням строків виплати донарахованого щомісячного довічного грошового забезпечення судді у відставці, за період з 19.02.2020 по 18.10.2024 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2020 по справі № 120/3437/20-а.

Позивач 20.06.2025 подав до суду заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на його користь суми в розмірі 421728,82 грн, яка була нарахована відповідно до судового рішення, але не виплачена.

Ухвалою від 26.06.2025 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача подала заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення та просила розглядати справу без участі представника Управління.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд заяви, до суду не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання рішення без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, установлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Згідно із долученого до заяви листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 24.04.2025 встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 Головним управлінням нараховано компенсацію втрати частини доходів (щомісячного довічного грошового забезпечення судді у відставці), у зв`язку із порушенням строків виплати донарахованого щомісячного довічного грошового забезпечення судді у відставці, за період з 19.02.2020 по 18.10.2024 на виконання рішення суду від 07.01.2025 в розмірі 421728,82 грн.

Зазначено, що виплату нарахованих коштів на виконання рішення суду буде здійснено в порядку черговості після виділення коштів з Державного бюджету України.

Суд звертає увагу, що відповідачем до суду не надано доказів виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів (щомісячного довічного грошового забезпечення судді у відставці), у зв`язку із порушенням строків виплати донарахованого щомісячного довічного грошового забезпечення судді у відставці, за період з 19.02.2020 по 18.10.2024 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2020 по справі № 120/3437/20-а.

Відтак, рішення суду Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконано тільки в частині здійснення нарахування компенсації, однак сума в розмірі 421728,82 грн не виплачена.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 120/15271/24 та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 120/15271/24 задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі № 120/15271/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, на:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 кошти, нараховані відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.01.2025, в сумі 421728,82 грн".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу складено 16.07.2025.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна