Справа № 200/8516/24
Суддя: Краснокутська Н. С.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8516/24
Провадження № 2-а/175/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпровського районного суду Дніпропетровської області розглядається адміністративна справа № 208/8516/24 за позовною заявою фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови.

06.03.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху та водночас цією ухвалою надано строк на усунення недоліків 5 днів.

Копію вказаної ухвали доставлено позивачу засобами електронного зв`язку на електронну адресу, вказану ФОП ОСОБА_1 у позовній заяві, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Проте станом на 14.07.2025 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання її вимог станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Судом також враховано строк, необхідний для пересилання поштової кореспонденції.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено судом, позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.03.2025 року то, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н. С. Краснокутська