Справа № 480/701/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
15 липня 2025 року Справа № 480/701/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ппро визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року включно;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 182 602 грн. 01 коп. за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01,2004 № 44.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із даним позовом, відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Крім того даною ухвалою було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію картки особового рахунку позивача; інформацію про те, чи здійснювалася позивачу виплата індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року, а також розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року із зазначенням базових місяців.
На виконання вимог суду представником відповідача було надано суду витребувані докази, зокрема, довідку від 20.02.2024 року № 34/ФЕС щодо невиплаченої індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 06.08.2021 (а.с. 49).
В подальшому ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року про поновлення провадження у справі, зокрема, було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року із зазначенням базових місяців та з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 480/702/24.
Також ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року було повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року із зазначенням базових місяців та з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 480/702/24.
На виконання вимог суду представником відповідача було надано суду довідку від 07.04.2025 № 263/Ф про розмір визначеної індексації в період з 01.03.2018 по 06.08.2021 року (а.с. 73).
Проте суд зазначає, що зміст довідки від 07.04.2025 № 263/Ф фактично відповідає змісту довідки від 20.02.2024 року № 34/ФЕС. Зазначено фактично свідчить про те, що довідка від 07.04.2025 № 263/Ф була надана суду відповідачем без врахування рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 480/702/24, яким, зокрема, було зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 до 31.12.2020 включно шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, та з 01.01.2021 до 06.08.2021 включно шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням виплачених сум.
У зв`язку із зазначеними обставинами, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 року було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року із зазначенням базових місяців, а також із зазначенням конкретного розміру нового посадового окладу та нового розміру загального грошового забезпечення, враховуючи зміни доплат, надбавок та інших виплат, які залежать від посадового окладу, визначеного на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 480/702/24.
Водночас даною ухвалою було попереджено Військову частину НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог суду у встановлений судом строк, судом буде направлено дану ухвалу про витребування доказів до Міністерства оборони України для контролю та забезпечення виконання її Військовою частини НОМЕР_1 .
Копія даної ухвали була направлена відповідачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 15.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 78). Проте вимоги суду не виконано, витребувані докази суду надано не було.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про повторне витребування у Військової частини НОМЕР_1 розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року із зазначенням базових місяців, а також із зазначенням конкретного розміру нового посадового окладу та нового розміру загального грошового забезпечення, враховуючи зміни доплат, надбавок та інших виплат, які залежать від посадового окладу, визначеного на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 480/702/24.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року із зазначенням базових місяців, а також із зазначенням конкретного розміру нового посадового окладу та нового розміру загального грошового забезпечення, враховуючи зміни доплат, надбавок та інших виплат, які залежать від посадового окладу, визначеного на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 480/702/24.
2. Копію ухвали надіслати до Військової частини НОМЕР_1 для виконання через систему "Електронний суд".
4. Копію ухвали направити до Міністерства оборони України для контролю та забезпечення виконання Військовою частиною НОМЕР_1 .
4. Повторно попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя В.О. Павлічек