Справа № 367/627/25
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/627/25
Провадження №2-а/367/81/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В адміністративному позові ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки 01 січня 2025 року при відвідуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 йому було повідомлено про прийняття постанови № 1819/1 від 20 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначено штраф в розмірі 17 000 гривень, однак примірник постанови працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 надати відмовилися, що позбавило його можливості оскаржити дану постанову.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, цією ж ухвалою витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови № 1819/1 від 20 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а також копії матеріалів, на підставі яких винесена вказана постанова.

Вказану ухвалу отримано ІНФОРМАЦІЯ_2 17 березня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи, проте станом на 09 липня 2025 року вимоги ухвали суду не виконанні.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини третьої, шостої - дев`ятої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови № 1819/1 від 20 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а також копії матеріалів, на підставі яких винесена вказана постанова.

Керуючись ст. 80, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови № 1819/1 від 20 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а також копії матеріалів, на підставі яких винесена вказана постанова.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук