Справа № 160/11871/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2025 року Справа 160/11871/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Златін С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/1187/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

24.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, у якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 12.05.2025 року, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), котра полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із військового обліку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11871/25.

16.05.2025р. від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено, що із позову вбачається, що Позивач дізнався про своє порушене право 31.05.2024 через застосунок «Резерв+», 13.06.2024 під час особистого прибуття до відповідача, у липні 2024 року після подання заяви від 09.07.2024. Однак з позовом до суду представник Позивача звернувся лише 24.04.2025 року, а уточнена позовна заява надійшла до суду 13.05.2025. Водночас, позов подано з пропуском строку.

Дослідивши матеріали позовної заяви та поданої заяви, суд приходить до наступних висновків

При вирішенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача, щодо заяви позивача котра подана 02.04.2025.

Сама ж позовна заява за допомогою системи ЄСІТС "Електронний суд" була подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.04.2025р.

Таким чином, позивач дотримався шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

Заява представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,240,248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/1187/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбаченіст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В. Златін