Справа № 638/13360/25
Суддя: Поляков О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/420/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шандули О.О., звернувся до суду з позовною заявою до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішеннь суб`єктів владних повноваженнь у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньогшо руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такуого рішення (постанови).

На виконання вищезазначеного позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом.

У заяві позивач зазначив, що строк звернення до суду з позовом пропущено у зв`язку з тим, що позивач не отримував постанову № 726 від 18.03.2025 року. Позивач дізнався про існування постанови лише 27.03.2025 року та одразу звернувся до суду. Перший позов залишено без руху 31.03.2025 року через відсутність квитанції про оплату судового збору. Через відсутність доходу та неможливості сплатити судовий збір, позивач 30.04.2025 року подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду. З метою ефективного захисту своїх прав звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вториної правничої допомоги. Адвоката Шандулу О.О. призначено 13.05.2025 року. Після встановлення комунікації з клієнтом та отримання доказів тяжкого матеріального становища, 14.06.2025 адміністративний позов було підготовлено, але не подано, оскільки позивача в тяжкому стані було госпіталізовано. Згідно з випискою із медичної картки хворого ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 22.06.2025 по 07.07.2025 року з діагнозом: гостра черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеня, тощо. 8 липня 2025 року позов було подано до суду.

Частина перша статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Поряд з наведеним суд звертає увагу, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З приводу посилань позивача на обставини викладеними у своєму клопотанні суд зазначає, що такі обставини дійсно можуть бути визнані судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходить своє підтвердження відповідними доказами, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Позивач звертався до суду з вказаним позовом, але згодом, 30.04.2025, звернувся із заявою про залишення адміністративного позову без розгляду. Після звернення позивача до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги йому було призначено адвоката Шандулу О.О. Які поважні причини завадили подати позовну заяву до суду у період з 13.05.2025 по 22.06.2025 позивачем не наведено.

Отже, позивач доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом, суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАСУ у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому зазначені позивачем підстави для поновлення строку до суду не є поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі позивача та зробили неможливим своєчасне звернення до суду з позовом.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Заяву про поновлення строку на подачу адміністративного позову залишити без задоволення.

Позивач має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Поляков