Справа № 620/16697/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №620/16697/24

адміністративне провадження № К/990/27951/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при проведенні щорічного, з 1 березня перерахунку (індексації) та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.03.2019 щодо незастосування, передбаченого частиною другою статті 40, частиною другою статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за два календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, а саме за 2016- 2017 роки - 5377,90 грн шляхом його збільшення на коефіцієнти: 1,17 - у 2019 році відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20.02.2019 №124, 1,11 - у 2020 році відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 01.04.2020 №251, 1,11 - у 2021 році відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 22.02.2021 №127, 1,14 - у 2022 році відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 16.02.2022 №118, 1,197 - у 2023 році відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 24.02.2023 №168, 1,0796 - у 2024 році відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 23.02.2024 №185;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити щорічний з 1 березня перерахунок(індексацію) та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , призначену згідно із Законом України від 09.07.2003 №1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.03.2019 застосувавши, передбачений частиною другою статті 40, частиною другою статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за два календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, а саме за 2016- 2017 - 5377,90 грн шляхом його збільшення на коефіцієнти: 1,17 - у 2019 році відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20.02.2019 №124, 1,11 - у 2020 році відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 01.04.2020 №251, 1,11 - у 2021 році відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 22.02.2021 №127, 1,14 - у 2022 році відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 16.02.2022 №118, 1,197 - у 2023 році відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 24.02.2023 №168,1,0796 - у 2024 році відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 23.02.2024 №185.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в частині позовних вимог з 19.06.2024.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025, позовну заяву в частині позовних вимог за період до 19.06.2024 було повернуто позивачці з огляду на пропуск нею строку звернення до суду з позовними вимогами за вказаний період.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Оскаржуючи судове рішення про повернення апеляційної скарги, скаржник не обґрунтовує фундаментальність значення даної касаційної скарги для формування єдиної правозастосовчої практики.

Аналіз ухваленого у даній справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас, відповідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Л.В. Тацій