Справа № 160/14246/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
15.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій позивач просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України та Національному гірничому університеті з 01.09.2003 року по 14.05.2006 року, з 13.07.2006 року по 17.01.2007 року, з 22.01.2007 року по 23.01.2007 року, з 23.04.2007 року по 30.06.2008 року, з 20.07.2008 року по 06.09.2009 року, з 19.09.2009 року по 15.02.2010 року та з 26.02.2010 року по 30.06.2010 року та періоди роботи з 28.10.2010 року по 28.10.2010 року та з 29.04.2017 року по 30.04.2017 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.02.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. З ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахування висновків суду.
Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.
29.05.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначає, що відповідно до розрахунку стажу (Форма РС-право) обрахованого по 24.02.2025, страховий стаж позивача з урахуванням додаткових років за Списком № 1 становить 30 років 08 місяців, пільговий стаж на підземних роботах за Списком № 1 складає 15 років 21 день, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини З статті 114 Закону №1058. Пільговий характер робіт Позивача підтверджено уточнюючою довідкою ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 21.02.2025 року № 14/6-507. Дана довідка містить інформацію про знаходження позивача протягом періоду з 28.10.2010 року та з 29.04.2017 року по 30.04.2017 року у відпустці без збереження заробітної плати. ОСОБА_2 навчався у вищих закладах освіти, а можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів (ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР), тому відсутні законні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача періоду його навчання у Павлоградському технікумі Національного гірничого університету з 01.09.2003 по 29.06.2007, за виключенням періодів виробничої практики з 15.05.2006 по 12.07.2006, з 18.01.2007 по 21.01.2007, з 24.01.2007 по 22.04.2007 та в Національному гірничому університеті з 01.09.2007 по 30.06.2010, за виключенням періодів виробничої практики 07.09.2009 по 18.09.2009, з 16.02.2010 по 25.02.2010, які зараховані до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 (Ст.14, пост. 202) та підтвердженні уточнюючою довідкою ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 21.02.2025 № 14/6-507. Таким чином, просить суд відмовити у задоволенні вказаної позовної заяви.
30.05.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, яка за своїм змістом аналогічна доводам викладеним в позовній заяві.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою від 26.02.2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Надана Позивачем заява від 26.02.2025 року та надані до неї документи розглядались за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.
Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 06.03.2025 року № 56 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Так, в обґрунтування відмови у призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області у оскаржуваному рішенні, зазначено наступне. Згідно з наданими документами страховий стаж становить 30 років 08 місяців, пільговий стаж особи по Списку 1 - 15років 19днів. До страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи. За наданими документами право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону № 1058, заявник немає, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж.

При ознайомленні з розрахунком стажу роботи, наданого разом з рішенням про відмову у призначенні пенсії, до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. З ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не зараховано період навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України та Національному гірничому університеті з 01.09.2003 року по 29.06.2007 року, з 01.09.2007року по 30.06.2009 року та з 01.09.2008 року по 30.06.2010 року, при цьому, в рішенні про відмову у призначенні пенсії від 06.03.2025 року №2 56 інформація щодо зарахування періоду навчання до пільгового стажу роботи відсутня.

Також не було враховано до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи з 28.10.2010 року по 28.10.2010 року та з 29.04.2017 року по 30.04.2017 року.

Для отримання додаткових роз`яснень, у порядку досудового врегулювання спору, щодо зарахування періоду навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України та Національному гірничому університеті з 01.09.2003 року по 29.06.2007 року, з 01.09.2007 року по 30.06.2009 року та з 01.09.2008 року по 30.06.2010 року, озивач звернувся до відповідача -1 із заявою від 10.04.2025 року № ВЕБ-04001-Ф-С-25-066346.

Листом від 09.05.2025 року № 21671-14236/С-01/8-0400/25, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підтвердило, що технікуми та університети не належить до закладів професійної (професійно - технічної) освіти.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до частини 2статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV(далі - Закон №1058-IV).

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону №1058-IV).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюється у натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Частиною першої статті 41 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 11 Закону №1058-IV загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають в т.ч.: громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, у громадських об`єднаннях, у фізичних осіб - підприємців, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, та в інших фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи (надають послуги) на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру; фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із статтею 24 Закону №1058-IVстраховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із п. 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.05.2006 року, під час навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України та Національному гірничому університеті Позивач працював та проходив практику на ВСП шахті «Павлоградська» ВАТ "Павлоградвугілля":

з 15.05.2006 року по 12.07.2006 року - «учень електрослюсаря підземного» з повним робочим днем під землею на період виробничої практики;

з 18.01.2007 року по 22.04.2007 року - «учень електрослюсаря підземного» з повним робочим днем під землею на період виробничої практики;

з 01.07.2008 року по 19.07.2008 року - «учень електрослюсаря підземного» з повним робочим днем під землею на період виробничої практики;

з 07.09.2009 року по 18.09.2009 року - «учень електрослюсаря підземного» з повним робочим днем під землею на період виробничої практики;

з 16.02.2010 року по 25.02.2010 року - «учень електрослюсаря підземного» з повним робочим днем під землею на період виробничої практики.

Отже, трудова книжка містить всі необхідні відомості, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Аналогічну позицію підтримав і Верховний Суд у постановах від 31.05.2022 року по справі № 227/2654/17, від 25.09.2018 по справі № 242/65/17, від 11.07.2019 по справі № 242/1484/17, від 12.12.2019 по справі № 423/405/17 та від 26.03.2020 по справі № 264/2643/17.

Відповідно до дипломів серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та додатків до них. ОСОБА_2 з 01.09.2003 року по 29.06.2007 року, з 01.09.2007 року по 30.06.2009 року та з 01.09.2009 року по 30.06.2010 року безперервно навчався в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України та Національному гірничому університеті за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв» та здобув кваліфікацію «гірничий технік - електромеханік», «Гірництво» та здобув кваліфікацію «молодший гірничий інженер-електромеханік», «Розробка родовищ корисних копалин» та здобув кваліфікацію «гірничий інженер-електромеханік».

Згідно із трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 15.05.2006 року, під час навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України та Національному гірничому університеті Позивач працював та проходив практику на ВСП шахті «Павлоградська» ВАТ "Павлоградвугілля": з 15.05.2006 року по 12.07.2006 року - «учень електрослюсаря підземного» з повним робочим днем під землею на період виробничої практики; з 18.01.2007 року по 22.04.2007 року - «учень електрослюсаря підземного» з повним робочим днем під землею на період виробничої практики; з 01.07.2008 року по 19.07.2008 року - «учень електрослюсаря підземного» з повним робочим днем під землею на період виробничої практики; з 07.09.2009 року по 18.09.2009 року - «учень електрослюсаря підземного» з повним робочим днем під землею на період виробничої практики; з 16.02.2010 року по 25.02.2010 року - «учень електрослюсаря підземного» з повним робочим днем під землею на період виробничої практики.

Отже, під час періодів навчання Позивач проходив виробничу практику за професією, що дає право на пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується записами у трудовій книжці Позивача та поданими довідками, та після завершення навчання в Національної гірничої академії України 30.06.2010 року позивач (в межах трьох місяців після завершення навчання) працював за професією, яка дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 16.08.2010 року «гірничим майстром підземним» з повним робочим днем в шахті.

Враховуючи вищевикладене, період навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України та Національному гірничому університеті з 01.09.2003 року по 14.05.2006 року, з 13.07.2006 року по 17.01.2007 року, з 22.01.2007 року по 23.01.2007 року, з 23.04.2007 року по 30.06.2008 року, з 20.07.2008 року по 06.09.2009 року, з 19.09.2009 року по 15.02.2010 року та з 26.02.2010 року по 30.06.2010 року підлягає зарахуванню до страхового та пільгового стажу роботи для призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Аналогічну позицію підтримано Третім апеляційним адміністративним судом у постановах від 15.08.2024 року у справі № 280/9346/23, від 06.08.2024 у справі № 340/6737/24, від 12.06.2024 року у справі № 280/9975/23, від 07.05.2024 року у справі № 160/30833/23, від 02.04.2024 року у справі № 160/20558/24, від 08.02.2024 році у справі № 160/19194/23, від 11.01.2024 року у справі № 160/17617/23, від 11.12.2024 року у справі № 160/13630/24.

Щодо не зарахування періодів роботи з 28.10.2010 року по 28.10.2010 року та з 29.04.2017 року по 30.04.2017 року до стажу на пільгових умовах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд встановив таке.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 працював на наступних пільгових та шкідливих посадах в ВСП «шахта Павлоградська» ВАТ «Павлоградвугілля»:

з 16.08.2010 року «учень електрослюсаря підземного» з повним робочим днем під землею;

з 27.10.2010 року «електрослюсар підземний» з повним робочим днем під землею;

з 29.10.2015 року «гірничий майстер» з повним робочим днем під землею;

з 23.09.2019 року «заступник начальника» з повним робочим днем під землею;

з 01.01.2022 року переміщено до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» заступник начальника дільниці з повним робочим днем в шахті.

Враховуючи вищевикладене, відповідачі безпідставно не зарахували до пільгового стажу, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 28.10.2010 року по 28.10.2010 року та з 29.04.2017 року по 30.04.2017 року.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію, у необхідних випадках посадовими особами територіальних органів Пенсійного фонду України надається допомога щодо одержання відсутніх у особи документів для призначення пенсії (п.4.7 розділу VI, п.3.2 розділу ІІІ).

Таким чином, законодавець не тільки наділив відповідача правом на перевірку відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, а й зобов`язав витребовувати в установленому законодавством порядку відомості, необхідні для здійснення покладених на Головне управління Фонду завдань та сприяти особам, що звернулись за призначенням пенсії, в одержанні відсутніх у них документів для призначення пенсії.

Всупереч наведеному, відповідач 2 не надав суду доказів щодо здійснення ним своїх повноважень в частині отримання додаткових документів/надання заявнику допомоги в їх отриманні, які були б достатніми для зарахування спірних періодів роботи до спеціального стажу.

Більше того, орган Пенсійного фонду, відмовляючи у зарахуванні спеціального стажу з підстав видачі документів неуповноваженим органом, жодних дій по самостійному отриманню додаткових документів та перевірки достовірності поданих документів не вчиняв.

Суд наголошує, що відповідальність за передання архівних документів до архівної установи та наступне їх зберігання не може нести позивач як працівник підприємства. Більше того, факт передання чи не передання відповідних документів до архівної установи не впливає на право реалізації громадянином свого соціального захисту на підставі документів, до яких Пенсійний орган має право доступу та їх перевірки.

Згідно із частиною першою статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З наведених норм вбачається, що правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву в розмірі заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, особа, яка претендує на отримання пенсії, не може нести відповідальність за небажання виконання Пенсійним органом своїх повноважень (проведення перевірки щодо достовірності видачі довідок про заробітну плату).

Верховний Суд у постанові від 19.09.2019 у справі №686/21006/16-а (№К/9901/34291/18) не прийняв доводи відповідача в касаційні скарзі про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки у відповідача відсутні можливості для перевірки документів, на підставі яких була видана довідка, у зв`язку з тим, що будь-яких посилань на невідповідність довідки діючому законодавству відповідачем не наведено і вимог для надання (витребування) у нього уточнюючих довідок не існує, отже і відмова у врахуванні заробітної плати за вказаній в довідці період роботи позивача є неправомірною.

Верховний Суд у постанові від 21.11.2019 у справі №348/463/17 (№К/9901/18887/18) дійшов висновку, що відсутність документів підприємства, на якому працював пенсіонер, не може бути підставою для настання для нього несприятливих наслідків, з урахуванням того, що сам пенсіонер вчинив усі необхідні дії для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за відповідний період, отже і відмова у врахуванні заробітної плати за вказаній в довідці період роботи позивача є неправомірною.

Зазначені обставини та досліджені судом документи в сукупності дають підстави для обґрунтованого висновку про протиправність оскарженого рішенні про відмову у призначенні пенсії від 06.03.2025 року № 56, яким ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яке підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

З урахуванням вищезазначеного, порушене право позивача підлягає судовому захисту та відновленню шляхом зобов`язати орган пенсійний орган зарахувати ОСОБА_2 до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" " період навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України та Національному гірничому університеті з 01.09.2003 року по 14.05.2006 року, з 13.07.2006 року по 17.01.2007 року, з 22.01.2007 року по 23.01.2007 року, з 23.04.2007 року по 30.06.2008 року, з 20.07.2008 року по 06.09.2009 року, з 19.09.2009 року по 15.02.2010 року та з 26.02.2010 року по 30.06.2010 року та періоди роботи з 28.10.2010 року по 28.10.2010 року та з 29.04.2017 року по 30.04.2017 року;

Щодо підстав визначення належного органу Пенсійного фонду, яким має здійснюватись розгляд заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах та призначення пенсії, суд зазначає про таке.

Частиною 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Статтею 44 Закону № 1058-IV врегульований порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 в редакції на час виникнення спірних правовідносин призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до п. 1.1 Порядку 22-1 в редакції, що діяла на час звернення позивачки до органу Пенсійного фонду, заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.1 розділу ІV Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію (п. 4.1 Порядку № 22-1).

Пунктом 4.2 Порядку № 22-1 передбачено, що при прийманні документів працівник сервісного центру, в тому числі: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Пунктом 4.8 Порядку № 22-1 передбачено, що заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та «;Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Пунктом 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

В даному випадку заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, за результатом якої прийнято рішення від 06.03.2025 року № 56, яке оскаржується в рамках цієї справи.

Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення по суті заяви позивача, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області і саме його рішення оскаржується в судовому порядку, відтак на останнього має бути покладено й обов`язок відновлення порушених прав позивача.

Вже після прийняття рішення про призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1), право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Верховний Суд України у постанові від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15 зазначив, що у випадку задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV є протиправними.

З огляду на викладене, зробив висновок, що належним способом захисту порушеного права повивача є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні та зарахованих пільгових періодів роботи ОСОБА_2 цим судовим рішенням.

Позовні вимоги позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області не підлягають задоволенню.

На думку суду, позивач надав суду достатні документальні докази, якими підтверджується протиправність дій відповідача 2 щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, в той час, як відповідач не довів правомірність та обґрунтованість свого рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд робить висновок про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Керуючись ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, 1,м. Суми,Сумський р-н, Сумська обл.,40030, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. З ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" викладеному у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 06.03.2025 року № 56 протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.03.2025 року № 56;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_2 до спеціального та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. З ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період навчання в Павлоградському технікумі Національної гірничої академії України та Національному гірничому університеті з 01.09.2003 року по 14.05.2006 року, з 13.07.2006 року по 17.01.2007 року, з 22.01.2007 року по 23.01.2007 року, з 23.04.2007 року по 30.06.2008 року, з 20.07.2008 року по 06.09.2009 року, з 19.09.2009 року по 15.02.2010 року та з 26.02.2010 року по 30.06.2010 року та періоди роботи з 28.10.2010 року по 28.10.2010 року та з 29.04.2017 року по 30.04.2017 року;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні та зарахованих пільгових періодів роботи ОСОБА_2 цим судовим рішенням.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати з оплати судового збору у сумі 484,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін