Справа № 420/17049/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15.04.2025 року №12755125/45445908, №12755132/45445908, №12755126/45445908, №12755127/45445908, №12755128/45445908, №12755129/45445908, №12755133/45445908, №12755130/45445908, №12755131/45445908, №12755134/45445908, №12755135/45445908, №12755136/45445908, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» податкові накладні №9 від 20.01.2025 року, №10 від 26.01.2025 року, №3 від 03.02.2025 року, №2 від 02.02.2025 року, №5 від 03.02.2025 року, №6 від 03.02.2025 року, №4 від 03.02.2025 року, №11 від 31.01.2025 року, №1 від 01.02.2025 року, №49 від 23.12.2024 року, №48 від 22.12.2024 року, №42 від 18.12.2024 року датою їх подання на реєстрацію, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» критеріям ризиковості платника податку №111175 від 24.04.2025 року, зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзивів на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзиви.

Позов обґрунтований тим, що позивачем виписані податкові накладні, однак їх реєстрація зупинена та податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Позивачем такі документи направлені Комісії ГУ ДПС в Одеській області і такі документи підтверджують законність та реальність господарських операцій, здійснюваних позивачем, однак всупереч вимогам законодавства Комісією відмовлено в реєстрації податкових накладних. При цьому, в квитанціях податкового органу відсутній чітко окреслений перелік документів та вимоги до них, що необхідні контролюючому органу для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних. Таким чином оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що позивачем надано на реєстрацію податкові накладні, реєстрація яких зупинена та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, позивачем такі документи надані, однак вони складені з порушенням законодавства, зокрема, платіжні інструкції не завірені належним чином, товарно-транспортні накладні не містять даних щодо навантажувально-розвантажувальних робіт. Крім того, у позивача відсутня прийнята таблиця даних із кодом УКТЗЕД 1005, він включений до переліку ризикових платників податків, не має складських приміщень, трудових ресурсів, тощо. Таким чином, оскаржувані рішення є правомірними та не підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків, є платником ПДВ, основним видом діяльності позивача є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21).

Позивач орендує офісне приміщення за договором суборенди частини нежитлового приміщення №18.09.24-01 від 18.09.2024 року, має штат з 5 осіб, послуги з перевезення товару позивачу надає ТОВ «ЛЕМБЕРГ-ТРАНС».

Позивач зазначає в позові, що він за укладеними договорами проводить закупівлю сільськогосподарських зернових культур (соняшник, кукурудза, пшениця, ячмінь тощо) у виробників продукції, з подальшим їх перепродажем до покупців (експортери, елеватори, олійно-переробні заводи, тощо). При цьому, позивач зазначає, що штату з 5 осіб достатньо для здійснення ним діяльності, необхідності мати склади не має, оскільки він є посередником між виробником с/г продукції і зернотрейдерами, переробниками продукції та не зберігає с/г продукцію.

Відповідно до положень п. п. 14.1.36 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем складено та направлено на реєстрацію податкові накладні №9 від 20.01.2025 року, №10 від 26.01.2025 року по господарським операціям з ТОВ «АГРО ФОНД».

Проте, відповідно до квитанції від 18.02.2025 року реєстрацію накладних №9 від 20.01.2025 року, №10 від 26.01.2025 року зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

В квитанціях зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (Додаток №1 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем 11.04.2025 року направлене до податкового органу повідомлення про подання пояснень щодо реальності здійснення господарських операцій по податковим накладним №9 від 20.01.2025 року, №10 від 26.01.2025 року, з наданням документів, які підтверджують здійснення цих господарських операцій.

Однак комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийняті рішення від 15.04.2025 року №12755125/45445908, №12755132/45445908 про відмову в реєстрації податкових накладних №9 від 20.01.2025 року, №10 від 26.01.2025 року в ЄРПН у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Позивачем надані до суду докази, які свідчать, що між ТОВ «ІМПЕРОС КОМПАНІ» (Постачальником) та ТОВ «АГРО ФОНД» (Покупцем) укладений договір поставки №14/01/25/114 від 14.01.2025 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця зернові, олійні культури та похідні від них, а Покупець приймає товар і оплачує його згідно умов Договору і відповідних Специфікацій Товару, які є його невід`ємною частиною.

Підставою для складання податкової накладної №9 від 20.01.2025 року є отримання попередньої оплати (авансу) за поставку кукурудзи за Специфікацією №2 від 16.01.2025 року до Договору поставки. Підставою для складання податкової накладної №10 від 26.01.2025 року є здійснення поставки товару кукурудза за Специфікацію №2 від 16.01.2025 року до Договору поставки.

При цьому, цей товар придбаний позивачем у ТОВ «АГРОВЕКТОР ОРГАНІК» за договором поставки №02/10-2024/1 від 02.10.2024 року, яке є виробником продукції та самостійно її вирощує.

Позивачем надані до суду та надавалися до податкового органу платіжні інструкції, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які підтверджують як придбання товару, його оплату і поставку, так і продаж товару, його оплату і доставку.

Позивачем складено та направлено на реєстрацію податкові накладні №3 від 03.02.2025 року, №2 від 02.02.2025 року, №5 від 03.02.2025 року, №6 від 03.02.2025 року, №4 від 03.02.2025 року, по господарським операціям з ТОВ «В АГРО».

Проте, відповідно до квитанції від 05.03.2025 року реєстрацію накладних №3 від 03.02.2025 року, №2 від 02.02.2025 року, №5 від 03.02.2025 року, №6 від 03.02.2025 року, №4 від 03.02.2025 року зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

В квитанціях зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (Додаток №1 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем 11.04.2025 року направлене до податкового органу повідомлення про подання пояснень щодо реальності здійснення господарських операцій по податковим накладним №3 від 03.02.2025 року, №2 від 02.02.2025 року, №5 від 03.02.2025 року, №6 від 03.02.2025 року, №4 від 03.02.2025 року, з наданням документів, які підтверджують здійснення цих господарських операцій.

Однак комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийняті рішення від 15.04.2025 року №12755126/45445908, №12755127/45445908, №12755128/45445908, №12755129/45445908, №12755133/45445908 про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 03.02.2025 року, №2 від 02.02.2025 року, №5 від 03.02.2025 року, №6 від 03.02.2025 року, №4 від 03.02.2025 року в ЄРПН у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Позивачем надані до суду докази, які свідчать, що між ТОВ «ІМПЕРОС КОМПАНІ» (Постачальником) та ТОВ «В АГРО» (Покупцем) укладений договір поставки №30/01-5К від 30.01.2025 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2024 року. Культура та клас товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами.

Підставою для складання податкової накладної №3 від 03.02.205 року, №2 від 02.02.2025 року , №5 від 03.02.2025 року, №6 від 03.02.2025 року, №4 від 03.02.2025 року є поставка товару кукурудзи за Додатковою угодою №001 від 30.01.2025 року до Договору поставки.

При цьому, цей товар придбаний позивачем у ТОВ «АГРОВЕКТОР ОРГАНІК» за договором поставки №02/10-2024/1 від 02.10.2024 року, яке є виробником продукції та самостійно її вирощує.

Позивачем надані до суду та надавалися до податкового органу платіжні інструкції, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які підтверджують як придбання товару, його оплату і поставку, так і продаж товару, його оплату і доставку.

Позивачем складена та направлена на реєстрацію податкова накладна №11 від 31.01.2025 року по господарській операції з ТОВ «ІЗМАЇЛЬСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ».

Проте, відповідно до квитанції від 18.02.2025 року реєстрацію накладної №11 від 31.01.2025 року зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

В квитанціях зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (Додаток №1 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем 11.04.2025 року направлене до податкового органу повідомлення про подання пояснень щодо реальності здійснення господарської операції по податковій накладній №11 від 31.01.2025 року з наданням документів, які підтверджують здійснення цієї господарської операції.

Однак комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 15.04.2025 року №12755130/45445908 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 31.01.2025 року в ЄРПН у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Позивачем надані до суду докази, які свідчать, що між ТОВ «ІМПЕРОС КОМПАНІ» (Постачальником) та ТОВ «ІЗМАЇЛЬСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» (Покупцем) укладений договір поставки №26/11/3 від 26.11.2024 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження врожаю 2024 року.

Підставою для складання податкової накладної №11 від 31.01.205 року є поставка товару соняшнику за Додатковою угодою №1 від 26.11.2024 року до Договору поставки.

При цьому, цей товар придбаний позивачем у ТОВ «ХАДЖИДЕР-АГРО» за договором поставки №01/11-2024/2 від 01.11.2024 року, яке є виробником продукції та самостійно її вирощує.

Позивачем надані до суду та надавалися до податкового органу платіжні інструкції, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які підтверджують як придбання товару, його оплату і поставку, так і продаж товару, його оплату і доставку.

Позивачем складена та направлена на реєстрацію податкова накладна №1 від 01.02.2025 року по господарській операції з ТОВ «ВЕСТХІМ УКРАЇНА».

Проте, відповідно до квитанції від 05.03.2025 року реєстрацію накладної №1 від 01.02.2025 року зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

В квитанціях зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (Додаток №1 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем 11.04.2025 року направлене до податкового органу повідомлення про подання пояснень щодо реальності здійснення господарської операції по податковій накладній №1 від 01.02.2025 року з наданням документів, які підтверджують здійснення цієї господарської операції.

Однак комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 15.04.2025 року №12755131/45445908 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.02.2025 року в ЄРПН у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Позивачем надані до суду докази, які свідчать, що між ТОВ «ІМПЕРОС КОМПАНІ» (Постачальником) та ТОВ «ВЕСТХІМ УКРАЇНА» (Покупцем) укладений договір поставки №ВХ000141 від 27.11.2024 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця зернові культури, а Покупець прийняти і оплатити товар на умовах, передбачених цим Договором та Специфікаціями, що є невід`ємними частинами до цього Договору. Згідно Специфікації №11 від 31.01.2025 року ТОВ «ІМПЕРОС КОМПАНІ» зобов`язалося поставити 25000 кг пшениці.

Підставою для складання податкової накладної №1 від 01.02.2025 року є поставка товару пшениці за Специфікацією №11 від 31.01.2025 року до Договору поставки.

При цьому, цей товар придбаний позивачем у ТОВ «ЮГАГРОТРАСТ 2022» за договором поставки №01/11-2024/1 від 01.11.2024 року, яке є виробником продукції та самостійно її вирощує.

Позивачем надані до суду та надавалися до податкового органу платіжні інструкції, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які підтверджують як придбання товару, його оплату і поставку, так і продаж товару, його оплату і доставку.

Позивачем складено та направлено на реєстрацію податкові накладні №49 від 23.12.2024 року, №48 від 22.12.2024 року, №42 від 18.12.2024 року по господарським операціям з ТОВ «СОФ МАРІН».

Проте, відповідно до квитанції від 08.01.2025 року реєстрацію накладних №49 від 23.12.2024 року, №48 від 22.12.2024 року, №42 від 18.12.2024 року зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

В квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем 11.04.2025 року направлене до податкового органу повідомлення про подання пояснень щодо реальності здійснення господарських операцій по податковим накладним №49 від 23.12.2024 року, №48 від 22.12.2024 року, №42 від 18.12.2024 року з наданням документів, які підтверджують здійснення цих господарських операцій.

Однак комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийняті рішення від 15.04.2025 року №12755134/45445908, №12755135/45445908, №12755136/45445908 про відмову в реєстрації податкових накладних №49 від 23.12.2024 року, №48 від 22.12.2024 року, №42 від 18.12.2024 року в ЄРПН у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Позивачем надані до суду докази, які свідчать, що між ТОВ «ІМПЕРОС КОМПАНІ» (Постачальником) та ТОВ «СОФ МАРІН» (Покупцем) укладений договір поставки №18122024-2 від 18.12.2024 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме зернові культури в асортименті (номенклатурі), кількості та за цінами, що зазначені у Специфікаціях, які є додатками до цього Договору та видаткових (товарних) накладних.

Підставою для складання податкової накладної №49 від 23.12.2024 року, №48 від 22.12.2024 року є поставка товару кукурудзи за Специфікацією №1 від 18.12.2024 року до Договору поставки. Підставою для складання податкової накладної №42 від 18.12.2024 року є отримання попередньої оплати (авансу) за поставку кукурудзи за Специфікацією №1 від 18.12.2024 року до Договору поставки.

При цьому, цей товар придбаний позивачем у ТОВ «ЮГАГРОТРАСТ 2022» за договором поставки №01/11-2024/1 від 01.11.2024 року, яке є виробником продукції та самостійно її вирощує.

Позивачем надані до суду та надавалися до податкового органу платіжні інструкції, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які підтверджують як придбання товару, його оплату і поставку, так і продаж товару, його оплату і доставку.

Відповідно до положень п. 201.1, 201.7, 201.10, 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12, 13 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та перевірка, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, за результатами якої формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Згідно з п. 5, 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Додатком №1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520.

Відповідно до п. 2, 3, 4, 5, 7, 9 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку та надсилає його платнику податку на додану вартість.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Оскаржувані позивачем рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийняті з підстав надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства. Додатково в рішеннях зазначено, що з порушенням законодавства складені первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Суд вважає прийняті відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №9 від 20.01.2025 року, №10 від 26.01.2025 року, №3 від 03.02.2025 року, №2 від 02.02.2025 року, №5 від 03.02.2025 року, №6 від 03.02.2025 року, №4 від 03.02.2025 року, №11 від 31.01.2025 року, №1 від 01.02.2025 року, №49 від 23.12.2024 року, №48 від 22.12.2024 року, №42 від 18.12.2024 року необґрунтованими та протиправними, з огляду на наступне.

Згідно висновків Верховного Суду в рішенні від 07 грудня 2022 року у справі №500/2237/20, які враховуються судом, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. В протилежному випадку невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №380/5383/21, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20, від 18.05.2022 року у справі №440/170/20, від 01.12.2021 року у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 року у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 року у справі №380/9411/21, від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21.

Положення п. 5 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» визначений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, але він не є вичерпним.

Згідно висновків Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на Вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

У постанові Верховного Суду від 10.06.2021 року у справі №822/1886/18 зазначено, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в Реєстрі, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на платника не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 року у справі №520/15348/20).

Суд звертає увагу, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних та в рішеннях про відмову в реєстрації посадкових накладних зазначений загальний перелік документів які необхідно надати та які складені з порушенням без конкретизації, зокрема, в оскаржуваних рішеннях, які саме документи складені з порушенням законодавства, що є самостійною підставою для скасування цих рішень.

Позивачем надано до податкового органу та до суду пояснення та документи, які підтверджують здійснення позивачем господарських операцій, за якими ним подано на реєстрацію податкові накладні, з цих документів можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій.

Суд звертає увагу, що позивач надав докази як щодо придбання товару, його поставки і оплати, так і щодо продажу товару, його оплату контрагентами та доставку і ці документи підтверджують здійснення позивачем господарських операцій, за якими подано на реєстрацію податкові накладні. Позивачем обґрунтовано відсутність необхідності мати склади, великий штат працівників та транспортних засобів, оскільки позивач займається посередництвом у реалізації сільськогосподарських зернових культур, не зберігає товар та уклав угоду на перевезення товару з перевізником, який і здійснює його перевезення, що відображено в товарно-транспортних накладних.

Податковий орган в відзиві на позовну заяву зазначає про відсутність прийнятої таблиці даних платника податку на додану вартість за кодом 1005, однак суд звертає увагу, що такі обставини в оскаржуваному рішенні не зазначені, відповідно до положень п. 12 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 подання такої таблиці даних є правом платника податків, а не його обов`язком.

Щодо однієї з підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, зазначеної в оскаржуваному рішенні, а саме: наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, суд звертає увагу, що такої підстави для відмови в реєстрації накладної не передбачено нормами законодавства.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України, предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Суд звертає увагу, що такі твердження зазначені податковим органом в відзиві на позовну заяву, однак цими обставинами з наведенням конкретної інформації та конкретних обставини оскаржувані рішення не обґрунтовуються, що ставить позивача в умови правової невизначеності.

Податковий орган в відзиві на позовну заяву зазначає про складення з порушенням законодавства товарно-транспортних накладних оскільки в них не міститься інформації щодо навантажувально-розвантажувальних робіт, однак суд звертає увагу, що такої підстави не було зазначено в оскаржуваних рішеннях, в них міститься загальний перелік документів, які складені з порушенням без будь-якої конкретизації.

Щодо документів про здійснення оплати відповідач в відзиві зазначає, що вони не завірені належними чином, однак суд з такими доводами не погоджується, оскільки надані до суду платіжні інструкції підтверджують здійснення оплати, відповідачем про такі обставини не зазначено в оскаржуваних рішеннях та саме на податковий орган у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України покладений обов`язок довести правомірність своїх рішень.

Податковий орган в відзиві на позовну заяву зазначає про не підтвердження знаходження у позивача в користуванні складських приміщень, транспортних засобів, наявності водіїв, не надання позивачем сертифікатів і декларацій на товар, однак суд звертає увагу, що оскаржувані рішення такими обставинами не обґрунтовуються, в них зазначено про складання документів з порушенням законодавства без зазначення конкретних документів та виявлених порушень. Крім того, позивач обґрунтував відсутність необхідності мати склади, транспорті засоби, він зазначив, що зерно не зберігає і є посередником в спірних операціях, а перевезення здійснює інший контрагент за договором з позивачем, про що надані відповідні докази.

Позивачем надані видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, докази оплати товару, договори, які повністю розкривають зміст і обсяг господарських операцій, за якими подано на реєстрацію податкові накладні, а щодо необхідності надання будь-яких інших документів, про це податковий орган мав зазначити під час зупинення реєстрації накладних та в рішеннях про відмову в їх реєстрації із зазначенням конкретного переліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд вважає, що відповідач не довів правомірність своїх рішень, не надав докази, які б свідчили про порушення позивачем податкового законодавства.

Враховуючи викладені обставин, суд приходить до висновку щодо протиправності рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних №9 від 20.01.2025 року, №10 від 26.01.2025 року, №3 від 03.02.2025 року, №2 від 02.02.2025 року, №5 від 03.02.2025 року, №6 від 03.02.2025 року, №4 від 03.02.2025 року, №11 від 31.01.2025 року, №1 від 01.02.2025 року, №49 від 23.12.2024 року, №48 від 22.12.2024 року, №42 від 18.12.2024 року.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, суд вважає, що під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту порушеного права беззаперечно повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини протиправності оскаржуваних рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, суд вважає, що саме зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є ефективним способом захисту порушених прав позивача, оскільки законодавством України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено на Державну податкову службу України.

Відповідно до п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, у зв`язку із чим, враховуючи протиправність оскаржуваних рішень відповідач має бути зобов`язаний судом здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення до податкового органу.

Щодо позовних вимог ТОВ «ІМПЕРОС КОМПАНІ» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку №111175 від 24.04.2025 року та зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, ці позовні вимоги є також обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області 31.01.2025 року прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №33109 на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме за кодами: 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених в податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено придбання/постачання у ризикових контрагентів, а саме: ТОВ «ЮГАГРОТРАСТ», ТОВ «АГРОМЕРЕЖА ПЛЮС», ТОВ «ГАЛ ПЛЮС» та постачання на адресу ТОВ «ІМПЕРОС КОМПАНІ».

Позивач не погодився з цим рішенням та подав повідомлення №1 від 18.04.2025 року з копіями договорів та первинних документів, які підтверджують реальність здійснених операцій із вказаними контрагентами, із зазначенням, що на момент укладання договорів здійснювалася перевірка контрагентів і вони не перебували у стані ризикових.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області 24.04.2025 року прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №111175 на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме за кодами: 03 постачання товарів/послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених в податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено придбання/постачання у ризикових контрагентів, а саме: ТОВ «ЮГАГРОТРАСТ», ТОВ «АГРОМЕРЕЖА ПЛЮС», ТОВ «ГАЛ ПЛЮС» та постачання на адресу ТОВ «ІМПЕРОС КОМПАНІ». Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку (розрахунковий документ).

Додатком №1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно УКТЗЕД, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам п. 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

Відповідно до положень п. 40, 44, 45, 46 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; у разі виявлення платником податку бажання взяти участь у розгляді матеріалів скарги особисто або через свого представника - надання усних пояснень платником податку в режимі відеоконференції (для комісії центрального рівня); доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідачем взагалі не надано будь-яких документів на підтвердження наявності інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 року по справі № 140/17441/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Суд зазначає, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.112021 року у справі №340/1098/20.

Суд звертає увагу на ту обставину, що у спірному рішенні відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Крім того, податковим органом не надано належних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог законодавства України.

При вирішенні справи суд виходить із того, що рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області є актом індивідуальної дії, який має бути конкретним та чітко сформульованим, зрозумілим, однак оскаржуване рішення таким критеріям не відповідає, породжує його неоднозначна трактування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18.

Суд звертає увагу, що позивачем надано до суду докази та такі докази надавалися до податкового органу разом з поясненням, з яких вбачається наявність з контрагентами, які зазначені в оскаржуваному рішенні про включення позивача до переліку ризикових платників податків, договірних відносин, надані видаткові накладні за якими здійснено передачу від контрагентів позивачу товару, надано акти виконаних робіт щодо сушіння зерна, надані товарно-транспортні накладні та договір з перевізником щодо транспортування зернових культур, надані платіжні документи, які свідчать про придбання товару та його оплату, з цих документів можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій.

Крім того, позивачем надані пояснення що він за укладеними договорами проводить закупівлю сільськогосподарських зернових культур (соняшник, кукурудза, пшениця, ячмінь тощо) у виробників продукції, з подальшим їх перепродажем до покупців (експортери, елеватори, олійно-переробні заводи, тощо), що штату з 5 осіб достатньо для здійснення ним діяльності, необхідності мати склади не має, оскільки він є посередником між виробником с/г продукції і зернотрейдерами, переробниками продукції та не зберігає с/г продукцію.

Податковим органом не обґрунтовано, чому ці документи не підтверджують здійснення позивачем операцій з контрагентами, які документи додатково необхідно надати для прийняття позитивного рішення щодо нього, в оскаржуваному рішенні зазначено тільки зауважень до розрахункових документів, однак розрахункові документи податковому органу надавалися, вони містять підпис посадової особи банку, відповідачем не доведено не проведення сплати коштів за платіжними інструкціями.

Суд звертає увагу, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а за результатами проведеного моніторингу реєстрації платником податку податкових/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних інформаційних ресурсів та на основі баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що поставило позивача у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Слід зазначити, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

З рішення вбачається, що підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податків є включення до переліку ризикових платників податків контрагентів позивача, однак Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом. Вказаний підхід застосовано Європейським судом з прав людини, зокрема, у справах «Булвес» АД проти Болгарії», «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарії» тощо, де Суд дійшов висновку про правило «індивідуальної юридичної відповідальності», тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами. Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платниками податків, які на думку податкового органу є ризиковими, є протиправним.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про протиправність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» критеріям ризиковості платника податку №111175 від 24.04.2025 року та наявність підстав для його скасування.

Щодо зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку суд зазначає наступне.

Наслідком прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування. Такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття такого рішення є також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п. 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи зазначену норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» критеріям ризиковості платника податків підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Крім того, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» (вул. Артилерійська, буд. 4, прим. 1, м. Одеса, 65039, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15.04.2025 року №12755125/45445908, №12755132/45445908, №12755126/45445908, №12755127/45445908, №12755128/45445908, №12755129/45445908, №12755133/45445908, №12755130/45445908, №12755131/45445908, №12755134/45445908, №12755135/45445908, №12755136/45445908, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» податкові накладні №9 від 20.01.2025 року, №10 від 26.01.2025 року, №3 від 03.02.2025 року, №2 від 02.02.2025 року, №5 від 03.02.2025 року, №6 від 03.02.2025 року, №4 від 03.02.2025 року, №11 від 31.01.2025 року, №1 від 01.02.2025 року, №49 від 23.12.2024 року, №48 від 22.12.2024 року, №42 від 18.12.2024 року датою їх подання на реєстрацію, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» критеріям ризиковості платника податку №111175 від 24.04.2025 року, зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15.04.2025 року №12755125/45445908, №12755132/45445908, №12755126/45445908, №12755127/45445908, №12755128/45445908, №12755129/45445908, №12755133/45445908, №12755130/45445908, №12755131/45445908, №12755134/45445908, №12755135/45445908, №12755136/45445908.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» №9 від 20.01.2025 року, №10 від 26.01.2025 року, №3 від 03.02.2025 року, №2 від 02.02.2025 року, №5 від 03.02.2025 року, №6 від 03.02.2025 року, №4 від 03.02.2025 року, №11 від 31.01.2025 року, №1 від 01.02.2025 року, №49 від 23.12.2024 року, №48 від 22.12.2024 року, №42 від 18.12.2024 року датою їх подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» критеріям ризиковості платника податку №111175 від 24.04.2025 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРОС КОМПАНІ» (вул. Артилерійська, буд. 4, прим. 1, м. Одеса, 65039, ) сплачений судовий збір у розмірі 31491,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА