Справа № 340/3187/22
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3187/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача подану за ст.383 КАС України у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної йому пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262-ХІІ на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.07.2021 р. №9/3-217;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату призначеної йому пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону №2262-ХІІ на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.07.2021 р. №9/3-217 та здійснити виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 р. у справі №340/3187/22 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.07.2021 р. №9/3-217. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.07.2021 р. №9/3-217 "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії" за аналогічною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Вказане рішення суду набрало законної сили 25.08.2022 року. Суд 06.10.2022 року видав позивачу виконавчий лист №340/3187/22 щодо виконання зобов`язальної частини цього рішення.

До суду надійшла заява позивача (в подальшому уточнена), у якій він на підставі статі 383 КАС України просить суд:

- визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які полягають у не повному виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року у справі №340/3187/22;

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка пов`язана з невиплатою йому згідно рішення суду від 25.07.2022 року у справі №340/3187/22, після проведеного перерахунку пенсії заборгованості за період з 01.04.2019 р. по 31.01.2023 р. у розмірі 351483,53 грн, і яка по теперішній час йому не виплачена, що фактично є невиконанням рішення суду, яке набрало законної сили;

- зобов`язати безпосередньо суб`єкта владних повноважень, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року у справі №340/3187/22.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 р. в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд вказав, що після звернення позивача із заявою в порядку ст.383 КАС України суд першої інстанції не вжив будь-яких заходів для її належного розгляду та встановлення всіх обставин по справі, а також не повідомив пенсійний орган про розгляд такої заяви. Між тим, підтвердженим є факт лише часткового виконання рішення суду в справі № 340/3187/22.

Зокрема, на виконання вказаного судового рішення відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 р. на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.07.2021 р. №9/3-217 та нарахував доплату у розмірі 351483,53 грн., яка на разі є заборгованістю. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стверджує, що виплата нарахованої доплати до пенсії в сумі 351483,53 грн, буде здійснена після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України.

Апеляційний суд вказав, що суд не встановив обставин вжиття відповідачем відповідних заходів для отримання коштів з бюджету для виконання рішення суду в справі № 340/3187/22, зокрема, включення рішення суду до Реєстру судових рішень, час перебування на виконанні тощо, а тому відсутні докази, що заборгованість включена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та буде виплачуватись в порядку черговості, визначеної датою надходження судового рішення до боржника (відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затв. постановою КМ України № 649 від 22.08.2018р.).

Також вказано, що суду не надано доказів вжиття дієвих заходів зі сторони відповідача для повного і своєчасного виконання рішення суду, а також те, що суд не дослідив питання про те, чи керівник територіального органу ПФ України вживав належних і достатніх дій для своєчасного надходження коштів з бюджету для виконання рішення суду, що входить в межі його повноважень.

Ухвалою від 05.06.2025 справу прийнято до провадження та зобов`язано відповідача надати письмові пояснення з приводу заяви ОСОБА_1 , інформацію щодо вжиття заходів для отримання коштів з бюджету для виконання рішення суду в даній справі та надати відповідні докази в обґрунтування, інформацію з приводу включення судового рішення по даній справі до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, щодо часу перебування на виконанні тощо та надати відповідні документальні докази в обґрунтування, документальні докази вжиття дієвих заходів зі сторони відповідача для повного і своєчасного виконання рішення суду, що входить в межі його повноважень.

Ухвалою від 13.06.2025 суд витребував у відповідача інформацію про номер за яким ОСОБА_1 перебуває в черзі погашення заборгованості з пенсійних виплат станом на дату підготовки відповіді, та інформацію про те, коли така виплата буде здійснена та вказав на необхідність надання відповідних доказів. Також витребував інформацію про те, яких саме керівник територіального органу ПФ України вжив належних і достатніх дій для своєчасного надходження коштів з бюджету для виконання рішення суду, що входить в межі його повноважень, а також докази в підтвердження здійснення таких дій.

Вимог ухвали суду відповідач в повному обсязі не виконав.

Відповідач надав копію картки в підсистемі "реєстру судових рішень" ІКІС ПФУ, що створена 25.08.2022.

Документальних доказів того, за яким номером заборгованість перед ОСОБА_1 перебуває в черзі погашення заборгованості з пенсійних виплат станом на дату підготовки відповіді, а також доказів вчинення керівником територіального органу ПФ України належних і достатніх дій для своєчасного надходження коштів з бюджету для виконання рішення суду, що входить в межі його повноважень, суду не надано.

Відповідач вказав, що він перерахунок пенсії здійснив, натомість заборгованість не виплачена через брак фінансування.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 р. у справі №340/3187/22 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.07.2021 р. №9/3-217 та нараховано доплату у розмірі 351483,53 грн., яка на разі є заборгованістю.

Надаючи оцінку поданій позивачем в порядку статті 383 КАС України заяві, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України.

Обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 р. у справі №340/3187/22 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.07.2021 р. №9/3-217. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.07.2021 р. №9/3-217 "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії" за аналогічною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

25.08.2022 року рішення набрало законної сили. Суд видав виконавчий лист.

На виконання рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року по 31.01.2023 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.07.2021 р. №9/3-21, що підтверджується документально.

За результатами перерахунку заборгованість перед позивачем склала 351483,53 грн., яка на разі не є виплаченою, що свідчить про невиконання рішення суду.

Суд витребовував у відповідача документальні докази виконання належних дій, що були би спрямовані на намагання знайти можливість для виконання судового рішення. Вимог ухвали відповідач не виконав.

Не виконав також відповідач і вимог суду з приводу надання інформації про черговість погашення заборгованості з пенсійних виплат перед ОСОБА_1 станом на дату підготовки відповіді, та інформації про те, коли така виплата буде здійснена з наданням відповідних доказів.

Згідно з частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд вважає, що відповідач не здійснив необхідних та належних дій, що були б спрямовані на намагання знайти можливість для виконання судового рішення, зокрема, не надав доказів звернення для з`ясування питання щодо отримання фінансування, а також врегулювання спірної ситуації іншим чином, як то, зміна способу та порядку виконання судового рішення, зважаючи на зміну законодавства в цій частині, що передбачає таку можливість, чим допустив протиправну бездіяльність.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно частини 5 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 370, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка полягає у незастосуванні заходів що були би спрямовані на повне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі №340/3187/22.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиплати заборгованості в розмірі 351483,53 грн., що виникла після проведеного перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 31.01.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню у вигляді допущення бездіяльності щодо незастосування заходів з повного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 340/3187/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА