Справа № 161/1731/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 161/1731/25 пров. № А/857/20554/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кузьмича С. М.
Мікули О. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 161/1731/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про скасування термінових заборонених приписів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про скасування термінових заборонених приписів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали, скаржник подав заяву в якій просить врахувати тяжкий матеріальний стан, який зумовлений значною втратою здоров"я і тяжкою травмою, яка привела до інвалідності третьої групи. Низьку пенсію. Заборгованістю за комунальні платежі, банківську заборгованість та значні грошові витрати на лікування. Виходячи з вищезазначеного просить звільнити від оплати судового збору.

Суд вказав, що питання звільнення від сплати судового збору знаходиться у межах суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин, які мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами скрутного майнового стану сторони.

Звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Апеляційний суд наголошував, що предметом розглядуваного спору не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивач оскаржує термінові заборонні приписи стосовно кривдника №АА651363 та №АА651362 від 18.10.2024, якими встановлена заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Позивач зазначає про низьку пенсію, однак відомостей з пенсійного фонду щодо нарахованих виплат не подає.

Суд зазначає, що наявність заборгованостей в установі банку та з оплати ЖКП з достатньою мірою переконливості не свідчить саме про відсутність коштів зі сплати таких, тобто безпосередньо не вказує на скрутний матеріальний стан позивача, а лише вказує про фактичну несплату таких позивачем.

Судова колегія врахувала, що позивачу встановлена ІІІ група інвалідності, зазначене підтверджується Індивідуальною програмою реабілітації №819 (без дати). Водночас матеріали не містять відомостей про ступінь втрати працездатності.

При цьому в такій зазначено, що позивач працює приватним підприємцем.

Грошові витрати на лікування, про які твердить скаржник, також не підтверджені жодними доказами.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про судовий збір" чітко визначено як одну з умов для звільнення від сплати судового збору - обов`язок доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Для звільнення від сплати судового збору заявник скарги має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Документом, який відображає всю суму доходу позивача за попередній календарний рік може бути, зокрема, довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

При цьому суд апеляційної інстанції вважав за можливе продовжити строк усунення недоліку апеляційної скарги з подання оригіналу документа про сплату судового збору та ухвалою від 23 червня 2025 року продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 161/1731/25, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищезгаданої ухвали вручена скаржнику, з урахуванням положень частини шостої статті 251 КАС України, 24 червня 2025 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Суд також звертає особливу увагу на приписи ч.11 ст.44 КАС України відповідно до яких якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі.

Відтак документ про сплату судового збору повинен був бути надісланий з відповідною заявою до суду виключно в електронній формі, оскільки дозвіл на їх подання в паперовій формі, в тому числі засобами поштової кореспонденції, суд не надавав.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі № 161/1731/25 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді С. М. Кузьмич
О. І. Мікула