Справа № 340/518/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/518/25

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Казанчук Г.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Дзіся Андрія Романовича, звернувся до суду з позовною заявою, поданою через систему «Електронний суд», в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Державну установу Військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що при звільненні з військової служби за станом здоров`я ОСОБА_1 не була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 50% місячного грошового забезпечення.

Військовою частиною НОМЕР_2 поданий відзив на позов із запереченням проти позовних вимог, зазначаючи про відсутність правових підстав для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Рух справи:

Ухвалою судді від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строк на подання процесуальних заяв. У військової частини НОМЕР_4 витребувано докази.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року витребувано у відповідача детальний розрахунок календарної вислуги років на день звільнення з військової служби.

Ухвалою від 16.04.2025 суд витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 детальний розрахунок календарної вислуги ОСОБА_1 та копію послужного списку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільненого з військової служби з 04.12.2023 року - наказ в/ч НОМЕР_2 від 27.11.2024 №338).

У зв`язку із невиконанням вказаної ухвали суду та ненадання витребуваних доказів, суд ухвалою від 07.05.2025 повторно витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази у справі.

Однак і вказана ухвала суду залишилась без належного виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд втретє витребував у останнього необхідні докази у справі, про що 06.06.2025 виніс відповідну ухвалу.

Ухвалою від 11.06.2025 суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінал особової справи капітана у відставці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для огляду судом.

Ухвалою суду від 08.06.2025 року повторно витребувані докази у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання ухвали суду, ІНФОРМАЦІЯ_6 надано особову справу ОСОБА_1 .

Про те, досліджуючи зміст особової справи, суд констатує про відсутність в особовій справі наказу КСВ №167 від 07.03.2015 року, яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби.

Водночас, в особовій справі наявна службова характеристика, видана військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_7 16.03.2015 року, у якій вказано, що ОСОБА_1 проходив військову службу під час мобілізації на особливий період на посаді старший офіцер відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також, в особовій справі наявний припис ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.03.2015 року, яким запропоновано ОСОБА_1 з`явитись до цього ж органу.

Отже, опосередковано вказане може свідчить про у 2015 році ОСОБА_1 проходив військову службу з якої і був звільнений саме в ІНФОРМАЦІЯ_9 . У зв`язку з чим, суд вважає витребувати:

- у ІНФОРМАЦІЯ_10 , як правонаступником наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 16.03.2015 року №24;

- у ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- у ІНФОРМАЦІЯ_12 копію наказу №167 від 07.03.2015 року.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що тривалий розгляд даної справи зумовлений саме із необхідністю зібрати усі необхідні докази для вирішення даної справи по суті. А саме, суду слід встановити чи отримував ОСОБА_1 при звільненні у 2015 році з військової служби, одноразової допомоги. Водночас, неповнота інформації щодо проходження ОСОБА_1 військової служби в особовій справі унеможливлює провести розгляд даної справи.

Принагідно суд зазначає про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою можливість застосування судом заходів процесуального примусу, визначені статтями 147 та 149 КАС України.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати:

- у ІНФОРМАЦІЯ_10 , як правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_8 , наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 16.03.2015 року №24;

- у ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) від 16.03.2015 року №24;

- у ІНФОРМАЦІЯ_12 копію наказу №167 від 07.03.2015 року.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам та ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК