Справа № 120/11416/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

справа №120/11416/23

адміністративне провадження №К/990/14197/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національного агентства з питань запобігання корупції, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024,

УСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 120/11416/23. Разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Крім того, 24.04.2024 через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду також надійшла заява Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 120/11416/23, на обґрунтування якої скаржник посилався на те, що оскаржувані судові рішення, на його думку, є незаконними та необґрунтованими, ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, що в оскаржуваних судових рішеннях допущено помилку в обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.07.2023 по 31.01.2024, що підлягає стягненню з відповідача Державному бюджету України буде завдано неправомірних витрат на суму 17 714,45 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 120/11416/23.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2024 задоволено клопотання Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 120/11416/23. Зупинено виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 120/11416/23 в частині стягнення з Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.07.2023 по 31.01.2024 у сумі 132 426,36 грн, з вирахуванням при виплаті установлених законом податків і зборів, крім стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, що був звернутий до негайного виконання, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

02.12.2024 та 28.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду також надійшли заяви Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення дії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 120/11416/23, на обґрунтування яких відповідачем зазначено, що, незважаючи на розгляд Верховним Судом справи № 120/11416/23, позивачка звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій, зокрема, просить зобов`язати Центрально-Західне міжрегіональне територіальне управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів нарахувати і виплатити на її користь середній заробіток за час затримки виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 120/11416/23 за період з 31.01.2024 до 28.02.2024, включно. На думку скаржника, у разі прийняття рішення касаційним судом можуть бути установлені обставини, що матимуть преюдиціальне значення для вирішення інших справ, зокрема, щодо права позивачки на поновлення на посаді та інших фінансових питань, що тягнуть за собою грошові витрати для відповідача.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Так, згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Вирішуючи зазначені заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у заявах мотиви, не є такими, що у розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання дії оскаржуваних судових рішень, а тому заяви Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення дії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 120/11416/23, задоволенню не підлягають.

Крім того, як зазначено вище ухвалою Верховного Суду від 26.04.2024 було зупинено виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 120/11416/23 в частині стягнення з Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.07.2023 по 31.01.2024 у сумі 132 426,36 грн, з вирахуванням при виплаті установлених законом податків і зборів, крім стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, що був звернутий до негайного виконання, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Щодо клопотання Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання відзиву на касаційну скаргу, поданого адвокатом Горбатюком Валерієм Володимировичем, таким, що поданий без належних повноважень на представництво, Суд дійшов висновку про вирішення зазначеного клопотання у судовому засіданні після заслуховування думки учасників справи.

Отже, суддею-доповідачем, згідно із статтею 340 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи установлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 344 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення дії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 120/11416/23.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу та вищезазначене клопотання до касаційного розгляду у судовому засіданні на 12 год 00 хв 29.07.2025, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду