Справа № 380/7983/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7983/25
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

16 липня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебувала справа №380/7983/25 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі №380/7983/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

14.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява від 14.07.2025 про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ111092 від 02.04.2025 у виконавчому провадженні №78599013 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Розглядаючи вказану заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Пунктом третім ч. 3 ст. 44 КАС України встановлено право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Розгляд справи №380/7983/25 Львівським окружним адміністративним судом завершено, за результатами розгляду 11.07.2025 року було ухвалено рішення у справі.

За приписами ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Провадження у справі є сукупністю процесуальних дій, що вчиняються судом, за участю сторін/інших заінтересованих осіб, спрямованих на з`ясування можливості врегулювання спору або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тобто винесення рішення у справі.

Отже, після ухвалення судом рішення у справі така справа вже не перебуває у провадженні цього суду.

Заява представника позивача про забезпечення позову подана 14.07.2025, тобто після ухвалення судом рішення у справі 11.07.2025 року, а отже така заява не може бути розглянута Львівським окружним адміністративним судом як судом, у провадженні якого перебуває справа.

Відтак, суд вважає, що подана представником позивача заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статей 150, 153 КАС України, оскільки подана до суду після завершення цим судом розгляду справи, а отже не підлягає розгляду судом першої інстанції, у провадженні якого перебувала справа.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд повертає заяву представника позивача від 14.07.2025 про забезпечення позову без розгляду як очевидно безпідставну.

Керуючись ст. ст. 44, 151, 153, 154, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача від 14.07.2025 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.07.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.