Справа № 363/3331/25
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.07.25 363/3331/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі Василенко Г.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом представника Сімутіна Романа Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

17.06.2025 року Сімутін Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив постанову № 646 від 21.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн. скасувати на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.06.2025 року ОСОБА_1 у мобільний застосунок Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» надійшло повідомлення про відкриття стосовно нього Вишгородським ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого провадження № 78357255 та стягнення на користь держави штрафу у розмірі 51000 грн. на підставі постанови № 646, виданої 21 квітня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вказаним у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 78357255 ідентифікатором доступу у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за посиланням asvpweb.minjust.gov.ua позивач ОСОБА_1 ознайомився із змістом Постанови № 646 від 21 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , яка стала підставою для відкриття стосовно ОСОБА_1 виконавчого провадження ВП № 78357255 від 12.06.2025 року та отримав копію зазначеної Постанови з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Про винесення відповідачем Постанови позивачу ОСОБА_1 до 12.06.2025 року відомо не було. Зі змістом винесеної відповідачем Постанови ОСОБА_1 ознайомився 12.06.2025 року у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за посиланням asvpweb.minjust.gov.ua. Справа про адміністративне правопорушення розглядалась відповідачем за відсутності особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про її розгляд відповідачем 21.04.2025 року позивач не сповіщався. Копія Постанови на зареєстровану адресу місця проживання позивача засобами поштового зв`язку не надходила. Враховуючи, що за відміткою працівників Укрпошти ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання, він вважається таким, що був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не виконав покладений на нього обов`язок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначив, що Постанова № 646 від 21 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесена з неправильним застосуванням закону про адміністративну відповідальність, Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

19.06.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.06.2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав копію вищезазначеної ухвали суду та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується ксерокопією облікової книги розносної кореспонденції.

08.07.2025 року через канцелярію суду представник ІНФОРМАЦІЯ_5 подав відзив на позовну заяву, в якій вказав, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою проживання направлялась повістка № 1854852 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14 год. 19.01.2025 року для уточнення даних. Адреса за якою було відправлено повістку була обрана з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як така, що повідомлена ОСОБА_1 під час уточнення своїх облікових даних. Направлене ОСОБА_1 поштове відправлення було повернено відправнику з довідкою, що адресат відсутній за вказаною адресою, що згідно з пп. 2 п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, є належним підтвердженням сповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2

14.07.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав відповідь на відзив, в якому вказав, що викладені у відзиві на позовну заяву доводи не доводять належне оповіщення ОСОБА_1 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14 год. 19.01.2025 року. Рекомендоване поштове відправлення № 934 з повісткою № 1854852 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.01.2025 року надійшло до Відділення 07300 м. Вишгород Україна за місцем проживання позивача за часом пізніше, ніж зазначені у повістці день і час явки за викликом. Повістка безпосередньо ОСОБА_1 вручена не була, працівниками пошти проставлено відмітку «відсутність адресата за вказаною адресою». Докази повідомлення позивача за наявним номером телефону та/або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» в матеріалах справи відсутні. На поштовому відділенні 07300 м. Вишгород Україна за місцем проживання позивача, рекомендоване поштове відправлення № 934 з повісткою № 1854852 знаходилось лише один неповний день 21.01.2025 року замість трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресата (одержувача) про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», як це встановлено п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 не був належним чином та у встановленому законом порядку оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14 год. 19 січня 2025 року, що свідчить про відсутність у нього обізнаності про виникнення обов`язку явки за вказаною повісткою та про відсутність умислу на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонами клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не подано.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може мати вигляд індивідуального акта, яким відповідно до п. 19 ч. 1 ст.4КАС України є акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Одним з таких актів може бути постанова про накладання адміністративного стягнення, оскільки зазначений акт виноситься суб`єктом владних повноважень на виконання своїх владних функцій щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності та стосується лише прав та інтересів конкретно визначеної особи, яка піддається впливу накладеного адміністративного стягнення як форми адміністративної відповідальності, а дія такого акта вичерпується його виконанням.

Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 646 від 21.04.2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 25 500 грн. Так у зазначеній постанові зазначено, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним під час дії особливого періоду та проведення мобілізації, а саме: о 14 год. 00 хв. 19.01.2025 року не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці № 1854852 для уточнення даних, яка була направлена через АТ «Укрпошта» та протягом трьох днів не повідомив поважності причин неприбуття. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. Відтак, враховуючи, що за відміткою працівників УКРПОШТИ громадянин ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання, він вважається таким, що був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не виконав покладений на нього обов`язок.

Відповідно до скріншоту із застосунку "Резерв+" ОСОБА_1 , військовозобов`язаний має відстрочку до 04.02.2026. Дані уточнено 18.06.2024.

Матеріали справи містять справу № 646 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, до якого долучена повістка №1854852 про виклик ОСОБА_1 сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, має накладений кваліфікований електронний підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 та містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду. З опису вкладення вбачається, що повістка № 1854852 направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням № 934. З Довідки про причини повернення/досилання вбачається, що рекомендований лист повертається поштовим відділенням 07300 «адресат відсутній за вазаною адресою», на штемпелі дата повернення 21.01.2025

З огляду на викладене, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена відповідно до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також установлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє і на час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка позивачу на 19.01.2025 року, о 14:00 год. № 1854852 була надіслана за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та повернулася із відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Відповідно п.п. 21, 23, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМ України від 16.05.2024 №560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до абз. 1 п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з абз. 2, 3 п. 34 Порядку № 560 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно з п. 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресою його проживання є АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з «Резерв+». Крім того, даний витяг містить відомості, що ОСОБА_1 уточнив дані 18.06.2024 року.

На ім`я ОСОБА_1 створена повістка № 1854852 про необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.01.2025 р. о 14:00 год. для уточнення даних, яка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, має накладений кваліфікований електронний підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 та містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду.

З опису вкладення вбачається, що повістка № 1854852 направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням № 934.

З Довідки про причини повернення/досилання вбачається, що рекомендований лист повертається поштовим відділенням 07300 «адресат відсутній за вазаною адресою», на штемпелі дата повернення 21.01.2025.

Отже, у розумінні п.41 Порядку № 560 ОСОБА_1 вважається таким, що був належним чином оповіщений про необхідність явки 19.01.2025 року о 14:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак за викликом не прибув, причин неприбуття за повісткою не повідомив.

Разом з тим, приписами примітки до статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Отже, з приведених норм вбачається, що відповідальність за статтями 210 та 210-1 КУпАП не застосовується у випадку, коли дані для Реєстру можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами/системами/реєстрами.

При цьому, в оскаржуваній постанові та у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дані позивач не уточнив, в зв`язку із чим йому було надіслано повістку № 1854852 .

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено правомірності виклику позивача до ОСОБА_1 в зв`язку із тим, що останній як військовозобов`язаний виконав покладений на нього обов"язок, передбачений Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», уточнивши свої персональні дані, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з інформацією, яка міститься на офіційному веб сайті Укрпошти про трекінг рекомендованого поштового відправлення № 934 за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=934 : 14 січня 2025 року дане рекомендоване поштове відправлення зі сформованою відповідачем допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів повісткою № 1854852 прийнято у поштовому відділенні 05300 м. Київ Україна і в цей же день прибуло до логістичного центру Термінал Україна. 15 січня 2025 року рекомендоване поштове відправлення виїхало з логістичного центру Термінал Україна та прибуло до логістичного центру Київ-Правий Україна. 16 січня 2025 року вказане рекомендоване поштове відправлення виїхало з логістичного центру Київ-Правий Україна та прибуло до логістичного центру Термінал Україна і в цей же день виїхало з вказаного логістичного центру. 21 січня 2025 року рекомендоване поштове відправлення прибуло до Відділення 07300 м. Вишгород Україна за місцем проживання позивача.

Крім того, відповідно до пункту 82 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1071 від 10.10.2023 року, рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час їх доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Як вбачається з витягу про рух поштового відправлення № 934, останнє прибуло до відділення Укрпошти за адресою реєстрації позивача 21.01.2025 року (суд звертає увагу, що повістка № 1854852 про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 була на 19.01.2025 року, тобто на дату її прибуття до поштового відділення за місцем проживання позивача, вказані у ній день і час явки за викликом вже пройшли.) та було повернуто відправнику 21.01.2025 року, тобто до спливу трьох робочих днів, як передбачено у вищезазначеному п.82 Правил, отже доводи сторони позивача про не дотримання порядку вручення повістки, а саме процедури інформування одержувача про надходження рекомендованого листа та його повернення є слушними.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 72-77, 79, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов представника Сімутіна Романа Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову № 646 від 21 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Суддя М.Б. Баличева