Справа № 420/14538/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), інша особа Одеський ліцей №121 Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, протиправними дій, скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), інша особа Одеський ліцей №121 Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності державного виконавця Яцина Олександра Сергійовича Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не надання відповіді у встановлений законом термін, на заяву про винесення штрафу за невиконання рішення суду та пояснення на заяву боржника про нібито виконання рішення суду в рамках ВП №77298695 від 11.03.2025 року ОСОБА_1 в рамках ВП №77298695, визнання протиправними дій державного виконавця Яцина Олександра Сергійовича Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо винесення постанови про закінчення виконавчих дій в рамках ВП №77298695 від 07.05.2025 року, скасування постанови про закінчення виконавчих дій в рамках ВП №77298695 від 07.05.2025 року державного виконавця Яцина Олександра Сергійовича Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвалою суду від 14.05.2025 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, уточненого адміністративного позову з урахуванням викладених в ухвалі суду недоліків, з наданням доказів направлення сторонам у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 07.07.2025 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви.
На виконання хвали суду від 07.07.2025 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.05.2024 року по справі № 3187/2023(351/23) він звільнений від сплати судового збору.
Суму судового збору, яку зазначено в ухвалі про залишення позову без руху, позивач не сплатив, доказів наявності пільг щодо сплати судового збору не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Закон України «Про виконавче провадження» та Кодекс адміністративного судочинства України не містять приписів щодо пільг від сплати судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду про визнання протиправної бездіяльності державного виконавця.
Рішенням Конституційного суду України від 13.05.2024 року по справі № 3-187/2023(351/23), на яке посилається позивач, ухвалено наступне: « 1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину другу статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами в тім, що вони уможливлюють справляння судового збору під час подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. 2. Частина друга статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, визнані неконституційними в зазначеному аспекті, утрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.».

З аналізу зазначеного Рішення вбачається, що його висновки не розповсюджуються на спірні правовідносини, які виникли за результатами бездіяльності органу виконавчої служби у певному виконавчому провадженні, зокрема за позовними заявами щодо ненадання відповіді на заяву стягувача про накладення штрафу за невиконання рішення суду, які за предметною юрисдикцією віднесені до адміністративних судів та врегульовані нормами КАС України і не є спором в порядку виконання рішення суду.

Таким чином позивач помилково вважає, що на підставі Рішення Конституційного суду України від 13.05.2024 року по справі №3-187/2023(351/23) він звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду.

Станом на 14.07.2025 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 14.05.2025 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Одеський ліцей №121 Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, протиправними дій, скасування постанови підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Одеський ліцей №121 Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, протиправними дій, скасування постанови,- повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА