Справа № 640/16608/21
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 липня 2025 р. Справа № 640/16608/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

Згідно з частиною 3 статті 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/16608/21 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Мультян М.Б.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/16608/21, її розгляд вирішено розпочати спочатку, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропонувати учасникам справи надати суду: інформацію щодо актуальності спірних правовідносин на момент прийняття справи до провадження Вінницьким окружним адміністративним судом; інформацію щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку із сторонами, а саме: адреси електронної пошти, номерів телефону та місця проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей; письмові пояснення та/або заяви у разі зміни фактичних обставин по цій справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

24.03.2025 від позивача надійшла заява позивача, в якій підтвердив актуальність позовних вимог.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо неврахування під час призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату від 28.01.2019 № 470.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () здійснити з 19.01.2019 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробітну плату від 28.01.2019 № 470.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року та здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробітну плату від 28.01.2019 № 470.

30.03.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, в якій просив, здійснюючи перерахунок пенсії на підставі рішення суду, також врахувати пояснювальну від 01.08.2019, підписану бухгалтером та начальником відділу кадрів приватного підприємства "Агрофірма Довжанська", завірену печаткою підприємства.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.04.2021 №11195-9601/З-02/8-2600/21 відмовлено у врахуванні при перерахунку пенсії пояснювальної довідки від 01.08.2019.

Крім того, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням архівних довідок №354 від 05.11.2018, №18 від 12.01.2021, №130 від 19.02.2021.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.04.2021 №2600-0307-8/58050 відмовлено у перерахунку пенсії, вказавши про те, що документів про правонаступництво або підпорядкування Ставнично-Луганському агрокомбінаті «Донець» Управлінню агропромислового розвитку Ставнично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області та наказів кадрів не надано, тому відсутні законні підстави для перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з бездіяльністю пенсійного органу щодо неврахування довідок про заробітну плату ОСОБА_1 №354 від 05.11.2018, №18 від 12.01.2021, №130 від 19.02.2021, а також пояснювальної від 01.08.2019, та вважаючи, що позивач має право на перерахунок пенсії, останній звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті цієї спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із частини 1 статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 статті 40 Закону №1058 - ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За змістом частини 3 статті 44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Абзацом 3 частини 1 статті 40 Закону №1058 - IV за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Відповідно до абзаців 4, 5 частини 1 статті 40 Закону №1058 - ІV для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до пункту 3.3. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок), орган, що призначає пенсію надає допомогу особам, зазначених у п. 1.1 і 1.2 розділу І вказаного порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Пунктом 2.10 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до абзацу 2 п. п. 3 п. 2.1 Розділу 2 Порядку за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з пункту 4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

- перевіряє правильність оформлення заяви; відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

- перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

- перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлений у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

- видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно з пунктом 4.7. Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 розділу 2 Порядку № 22-1, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Таким чином, із аналізу наведених правових норм слідує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням архівних довідок №354 від 05.11.2018, №18 від 12.01.2021, №130 від 19.02.2021, оскільки документів про правонаступництво або підпорядкування Ставнично-Луганському агрокомбінаті «Донець» Управлінню агропромислового розвитку Ставнично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області та наказів кадрів не надано.

Проте відповідач не оспорює той факт, що позивач з 05.02.1990 до 30.09.1991 працював у Станично-Луганському агрокомбінаті «Донець» та з 03.03.1991 по 17.11.1995 у малому приватному підприємстві «Суамі».

Вказані періоди роботи враховано до страхового стажу позивача.

Слід зазначити, що згідно з абзацом 4 пункту 1 Постанови Ради Міністрів УРСР від 28.04.1989 №119, агропромисловий комбінат «Донець» підпорядковувався агропромисловому комітету Ворошиловградської (нині Луганської) області.

Відповідно до статті 68 Закону УРСР від 31.10.1980 № 1048-X, агропромисловий комітет області у своїй діяльності підпорядковувався виконавчому комітету обласної Ради народних депутатів.

Виконавчий комітет, у свою чергу, виконував функції виконавчого і розпорядчого органу обласної Ради народних депутатів (абзац 1 статті 42 Закону УРСР від 31.10.1980 № 1048-X).

Таким чином, Управління агропромислового розвитку Станично-Луганської районної державної адміністрації має повноваження надавати довідки про заробітну плату працівників цього агрокомбінату.

Як наголошувалося судом, відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах висловлено у постановах Верховного Суду України у постановах від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14 та у постановах Верховного Суду у постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а, від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі №202/9474/15-а, від 23.05.2022 у справі №377/734/16-а та від 10.05.2023 у справі № 760/4988/18.

В даному випадку факт нарахування позивачу заробітної плати підтверджується розрахунково-платіжними відомостями Управління агропромислового розвитку Станично-Луганської районної державної адміністрації за період з січня 1990 по лютий 1992 року.

Крім того, довідки про заробітну плату №354 від 05.11.2018, №18 від 12.01.2021, №130 від 19.02.2021 містять посилання на первинні документи, на підставі яких їх було видано, підписані керівником, головним бухгалтером, містить печатку та адресу місцезнаходження відповідного підприємства, відтак підлягає врахуванню при обчисленні розміру пенсії.

При цьому відсутність кадрових наказів не є підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при обчисленні розміру пенсії.

Посилання відповідача на неможливість перерахунку заробітної плати у зв`язку з відмовою архіву надати необхідні документи також є безпідставним, оскільки надані архівом довідки містили посилання на розрахунково-платіжні відомості первинні документи, на підставі яких були видані.

Суд зауважує, що позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Неврахування пенсійним органом довідок про заробітну плату до 01.07.2000, виданих Станично-Луганською районною державною адміністрацією для обчислення пенсії є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 560/3907/18(адміністративне провадження № К/9901/20963/19).

З огляду на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача, яка полягає у неврахуванні при обчисленні позивачу пенсії за віком його заробітної плати згідно із довідками про заробітну плату №354 від 05.11.2018, №18 від 12.01.2021, №130 від 19.02.2021 є протиправною та такою, що порушує право останнього на отримання пенсійного забезпечення у розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Що ж стосується пояснювальної записки від 01.08.2019, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наявних записів у трудовій книжці, позивач працював у племрадгоспі «Должанський» у період з 15.03.1986 по 05.02.1990. Вказаний період був врахований Пенсійним фондом при обчисленні страхового стажу.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2020 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 19.01.2019 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату від 28.01.2019 № 470, що також підтверджує факт отримання ним заробітної плати на вказаному підприємстві.

30.03.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, в якій просив, здійснюючи перерахунок пенсії на підставі рішення суду, також врахувати пояснювальну від 01.08.2019, підписану бухгалтером та начальником відділу кадрів приватного підприємства "Агрофірма Довжанська", завірену печаткою підприємства.

Зазначена пояснювальна містить уточнення щодо розміру заробітної плати, яка виплачувалася позивачу в період його трудової діяльності на підприємстві-правонаступнику племрадгоспу «Должанський».

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку№637).

Суд зазначає, що надані позивачем документи зокрема пояснювальна записка від 01.08.2019, оформлена належним чином та містить всі необхідні реквізити (підписи відповідальних осіб, печатку підприємства), а отже є допустимим доказом, який відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджує розмір фактично виплачуваної заробітної плати за період, який вже підтверджений як період трудової діяльності позивача.

Таким чином, відмова Пенсійного фонду у врахуванні пояснювальної записки від 01.08.2019 при перерахунку пенсії є безпідставною та протиправною, оскільки суперечить положенням Порядку № 637 та порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення з урахуванням реального заробітку.

Тому, з урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління здійснити перерахунок та виплату пенсії з 19.01.2019 з врахуванням довідок про заробітну плату №354 від 05.11.2018, №18 від 12.01.2021, №130 від 19.02.2021, а також пояснювальної від 01.08.2019.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов по суті належить задовольнити частково, водночас обравши при цьому правильний і найбільш ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, незалежно від того формулювання позовних вимог, що наведене у позовній заяві

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування під час призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 довідок про заробітну плату №354 від 05.11.2018, №18 від 12.01.2021, №130 від 19.02.2021, а також пояснювальної від 01.08.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 19.01.2019 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату №354 від 05.11.2018, №18 від 12.01.2021, №130 від 19.02.2021, а також пояснювальної від 01.08.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати у вигляді судового збору в сумі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м.Києві (вул. Бульварно-Кудрявцева, 16, м. Київ, )

Суддя Мультян Марина Бондівна