overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6621/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №480/6621/24

адміністративне провадження №К/990/18661/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Міністерства у справах ветеранів України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України, в особі Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі №480/6621/24.

Ухвалою від 14.05.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Міністерства у справах ветеранів України про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №475 від 25.04.2025 на суму 1937,92 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства у справах ветеранів України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству у справах ветеранів України судовий збір в сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №475 від 25.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 460/11131/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №460/11131/24

адміністративне провадження №К/990/17224/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі №460/11131/24.

Ухвалою від 12.05.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №18 від 19.04.2025 на суму 2422,40 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №18 від 19.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 804/4594/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №804/4594/16

адміністративне провадження №К/990/2448/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Бившевої Л.І.,

розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №804/4594/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №804/4594/16.

До Верховного Суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 48448,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 19.09.2024 №937.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 у справі №804/4594/16.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 48448,00 грн (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім гривень 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією від 19.09.2024 №937.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
М.М. Гімон
Л.І. Бившева
Справа № 520/24098/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №520/24098/24

адміністративне провадження №К/990/24830/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №520/24098/24.

Ухвалою від 24.06.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №3559 від 03.06.2025 на суму 2422,40 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №3559 від 03.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 160/32937/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №160/32937/23

адміністративне провадження №К/990/16076/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №160/32937/23.

Ухвалою від 06.05.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №2145 від 09.04.2025 на суму 2147,20 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №2145 від 09.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 160/32937/23
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №160/32937/23

адміністративне провадження №К/990/16076/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06.05.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши зміст узвали Верховного Cуду від 06.05.2025 у справі №160/32937/23, колегією суддів установлено, що судом під час її виготовлення допущено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали помилково вказано «…Львівського окружного адміністративного суду…» замість «…Дніпропетровського окружного адміністративного суду…».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 06.05.2025 у справі №160/32937/23.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 06.05.2025 у справі №160/32937/23, зазначивши скрізь за текстом правильно найменування суду першої інстанції: «…Дніпропетровський окружний адміністративний суд…» замість «…Львівський окружний адміністративний суд…» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 520/18997/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа №520/18997/23

адміністративне провадження №К/990/23083/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі №520/18997/23 за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" до Державної податкової служби України про визнання недійсною індивідуальну податкову консультацію та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі №520/18997/23.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у розмірі 4 294, 40 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1059 від 13 травня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1059 від 13 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 260/3981/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №260/3981/24

адміністративне провадження №К/990/17380/25

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №260/3981/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2025 відкрито касаційне провадження у справі №260/3981/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/15816/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа №160/15816/24

адміністративне провадження №К/990/10549/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у справі №160/15816/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної консультації,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №160/15816/24.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору у розмірі 4 844, 80 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №449 від 04 березня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №449 від 04 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов