Справа № 640/13978/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Київ № 640/13978/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 березня 2024 Київський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, згідно з яким, адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови в оформленні та поданні необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до пункту "а" частини першої статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених до військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ;

- зобов`язано Службу безпеки України оформити та подати необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до пункту "а" частини першої статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, cтягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Службу безпеки України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн, 40 коп

До суду 19.06.2025 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2023, в якій просить суд: виправити описку в абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024, змінивши найменування пенсійного органу з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного органу у Київській області.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Системний аналіз статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що підставою для виправлення судового рішення є наявність у ньому описки або очевидної арифметичної помилки.

При цьому описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, під опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як неточність або незрозуміле формулювання.

Cуд встановив, що в позовній заяві, копії відповіді СБУ від 25.07.2022 № 21/3-2-Н-8/108, в описовій та мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду найменування пенсійного органу вказано саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Аналізуючи матеріали справи, суд робить висновок, що вказане судове рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру.

Суд звертає увагу, що наведені відповідачем обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою у розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

В цьому випадку зі змісту заяви представника позивача випливає, що останній, шляхом виправлення описки, просить змінити текст резолютивної частини рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що немає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви представника позивача та внесення означених виправлень до рішення суду від 05.03.2024 в адміністративній справі № 640/13978/22.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду належить відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі № 640/13978/22 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.