Справа № 120/8796/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 липня 2025 р. Справа № 120/8796/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.07.2025 представником відповідача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем в особі 1-ого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначив наступне.

Наказом Управління ДСНС України у Вінницькій області від 01.06.2013 №39 (по о/с) сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду старшого пожежного-рятувальника караулу 5 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Вінницькій області.

Надалі, Наказом Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 29.12.2017 №407 (по о/с) старшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду пожежного-рятувальника караулу 5 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

Наказом Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 05.03.2025 №176 о/с майстер-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з посади пожежного-рятувальника караулу 5 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону за станом здоров`я з 08 березня 2025 року.

Тобто, у спірний період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року позивач проходив службу в 1 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

При цьому 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є юридичною особою, за організаційно-правовою формою господарювання - державною організацією, код ЄДРПОУ - 38635397. За таких обставин представник відповідача просить замінити первісного відповідача належним відповідачем в особі 1-ого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зважає на таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відтак аналіз наведених приписів свідчить про можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Так, суд установив, що Наказом Управління ДСНС України у Вінницькій області від 01.06.2013 №39 (по о/с) сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду старшого пожежного-рятувальника караулу 5 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Вінницькій області. Надалі, наказом Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 29.12.2017 №407 (по о/с) старшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду пожежного-рятувальника караулу 5 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області. Наказом Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 05.03.2025 №176 о/с майстер-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з посади пожежного-рятувальника караулу 5 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону за станом здоров`я з 08 березня 2025 року.

Відтак у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 проходив службу у 1-му державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

Водночас предметом оскарження у цій справі визначено протиправну, на думку позивача, бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).

З огляду на те, що в період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року (саме цей період є спірним) позивач проходив службу в 1-му державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, тому саме цей суб`єкт владних повноважень і має відповідати за позовом ОСОБА_1 ..

При цьому суд цитував положення частини 3 статті 48 КАС України, згідно з якими якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, зі змісту частини 3 статті 48 КАС України слідує, що заміна відповідача у справі можлива лише за згодою позивача (при цьому така згода може надаватися у формі заяви, клопотання).

За таких обставин слід запропонувати позивачеві письмово висловити свою позицію щодо можливості заміни первісного відповідача в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем в особі 1-ого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області (подати відповідне клопотання про заміну сторони або висловити заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу цього питання).

Керуючись статтями 4, 46, 48, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу (його представнику) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни первинного відповідача у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович