Справа № 420/5666/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5666/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Ільїчов Сергій Дмитрович, звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у недотриманні встановленого терміну розгляду заяви (звернення) ОСОБА_1 від 20.09.2024 та від 31.01.2025 та ненадання відповіді за результатами їх розгляду, у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати ОСОБА_1 відповідь за результатами розгляду його заяви від 20.09.2024 та від 31.01.2025 у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що представником позивача 20.09.2024 було направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву з проханням надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд з місця проживання під час дії воєнного стану, з метою здійснення тимчасового догляду за близьким родичем - сестрою ОСОБА_2 . В подальшому 30.01.2025 позивачем особисто (повторно) направлено на адресу відповідача заяву з проханням розглянути її та надати дозвіл на виїзд з місця проживання під час дії воєнного стану. Вказані заяви були направлені як на електронну пошту відповідача, так і поштою рекомендованим листом з описом вкладення та обидва рази отримані уповноваженими особами відповідача, проте жодної відповіді на адресу ані позивача, ані представника позивача не надходило.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяв від 20.09.2024 та від 31.01.2025 протиправною, а свої права порушеними, а тому звернулася до суду з відповідним позовом.

Ухвалою від 10.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Станом на дату розгляду справи відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, судом встановлено наступне.

Представником позивача в інтересах ОСОБА_1 30.09.2024 направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву з проханням надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд з місця проживання під час дії воєнного стану, з метою здійснення тимчасового догляду за близьким родичем - сестрою ОСОБА_2 , 2019 року народження.

Вказану заяву відповідач отримав 03.10.2024, про що свідчить трекінг АТ «Укрпошта».

В подальшому за допомогою засобів поштового зв`язку 10.02.2025 ОСОБА_1 направив на адресу відповідача заяву про надання дозволу на виїзд з місця проживання під час дії воєнного стану, з метою здійснення тимчасового догляду за близьким родичем - сестрою ОСОБА_2 , 2019 року народження.

Станом на дату розгляду справи відповідь за результати розгляду заяв від 20.09.2024 та від 30.01.2025 матеріали справи не містять.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяв про надання дозволу на виїзд з місця проживання під час дії воєнного стану протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні приписи законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченій Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Відповідно до ст. ст. 1, 3, 7 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Зокрема, заява (клопотання) це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

За змістом до ст. 15 та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 19, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Як встановлено судом, позивач та його представник зверталися до відповідача із заяви про надання дозволу ОСОБА_1 на виїзд з місця проживання під час дії воєнного стану, з метою здійснення тимчасового догляду за близьким родичем.

Матеріали справи не містять відповіді за результатами розгляду вказаних заяв.

З урахуванням зазначеного, ІНФОРМАЦІЯ_5 , як суб`єкт владних повноважень, після отримання поштою від позивача заяв повинен був розглянути такі заяву.

Утім відповідач на заяви позивача від 20.09.2024 та від 30.01.2025 (а не як помилково зазначає позивач «від 31.01.2025») відповіді не надав.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин мала місце протиправна бездіяльність відповідача, яка виразилась у недотриманні встановленого терміну розгляду заяви (звернення) ОСОБА_1 від 20.09.2024 та від 30.01.2025 та ненадання відповіді за результатами їх розгляду у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Оскільки судом встановлена протиправна бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 від 20.09.2024 та від 30.01.2025, наслідком встановлення такої бездіяльності є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відповідь за результатами розгляду заяв від 20.09.2024 та від 30.01.2025 у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Враховуючи те, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 371 КАС України негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Оскільки рішення прийнято у справі, визначеній п. 1 ч. 1 ст.263 КАС України, тому згідно з ч.1 ст. 371 зазначеного Кодексу підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 257 - 263, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у недотриманні встановленого терміну розгляду заяв ОСОБА_1 від 20.09.2024 та від 30.01.2025 та ненадання відповіді за результатами їх розгляду у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідь за результатами розгляду заяв від 20.09.2024 та від 30.01.2025 у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний