Справа № 520/18497/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2025 р. № 520/18497/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи в Приморському центру науково-технічної творчості молоді за період з 30.09.1988 по 20.09.1995;

- зобов`язати Головне Управління пенсійного Фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Приморському центрі науково-технічної творчості молоді з 30.09.1988 по 20.09.1995.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначив, що 24.06.2025 він звернувся за допомогою порталу електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою, в якій просив здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за віком з врахування пенсійного стажу за період з 30.09.1988 по 20.09.1995 року, відповідно до записів №17, 18 трудової книжки. Заяву було розглянуто відділом перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та надано рішення від 02.07.2025 № 99, яким було відмовлено перерахунку пенсії з урахуванням пенсійного стажу за період з 30.09.1988 по 20.09.1995. Позивач, вважаючи зазначене рішення таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення, звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.07.2025 №99, на яке позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.07.2025 №99, на яке позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.07.2025 №99, на яке позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН