Справа № 727/5224/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5224/25
Провадження № 2-а/727/131/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасу-вання постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом по-силаючись на те, що 25 лютого 2025 року щодо нього був складений протокол про ад-міністративне правопорушення №422/24 з підстав того, що останній, будучи посадовою особою Тарашанської сільської ради, а саме заступником Тарашанського сільського го-лови з питань діяльності виконавчих органів ради, не забезпечив виконання вимог ч. 4 п.24, абз.3 п.25, п.37 «Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затверджений постановою КМУ від 30.12.2022 року, із останніми змінами від 16.05.2024 року, а саме в картотеці відсутні картки пер-винного обліку (додаток 3 до Порядку) в кількості 93 картки, які не охоплені війсь-ковим обліком в громаді (згідно даних Тарашанської сільської ради 512, за даними реє-стру АІКС «Оберіг» - 605), тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передба-чене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 відносно позивача як посадової особи Тарашанської сільської ради було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою посилаючись на те, що при ухваленні оскаржуваної постанови відповідач не повідомив його про місце, да-ту та час розгляду справи належним чином. Також зазначає, що відповідачем копія ос-каржуваної постанови не була вчасно відправлена. Вказав, що відповідачем не було з`я-совано, до чиїх повноважень входить ведення карток військового обліку.

Вважає, що відповідач безпідставно та без з`ясування усіх обставин справи при-тягнув його до відповідальності. Посилаючись на вказане, просив позов задовольнити та скасувати постанову складену відносно нього від 26 березня 2025 року, а провад-ження по адміністративній справі закрити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2025 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду в порядку спроще-ного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач в останнє судове засідання не з`явився. Підтримав позовні вимоги у пов-ному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але через канцелярію су-ду 13 травня 2025 року подав відзив, в якому зазначив,що вимоги позивача є необґрун-тованими, позов не визнає та просить відмовити позивачу у його задоволенні за безпід-ставністю. На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення пе-редбаченого ч. 3 ст. 210-1 КуПАП надав копію паспорта та копію рішення Тарашан-ської сільської ради про затвердження позивача, тобто ОСОБА_1 , на посаду заступника Тарашанського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, а також копії військових квитків.

За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, в порядку передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, без проведення технічної фіксації.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Так, відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встанов-леному цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішен-ням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та ска-сування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 1 ст. 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень су-б`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відпові-дальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рі-шення (постанови).

При цьому, згідно вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміні-стративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задо-волення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу(посадової особи); скасувати рішення суб`єкта влад-них повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адмі-ністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встанов-лених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 25 лютого 2025 року начальником відділу військового об-ліку та бронювання сектору МОР ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне право-порушення №422/24 відносно позивача за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 від 26 березня 2025 року ОСОБА_1 як посадову особу Тарашан-ської сільської ради було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається,що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою Тарашанської сільської ради, а саме заступником Тарашанського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, не забезпечив вико-нання вимог ч. 4 п.24, абз.3 п.25, п.37 «Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затверджений постановою КМУ від 30.12.2022 року, із останніми змінами від 16.05.2024 року, а саме в картотеці відсутні картки первинного обліку (додаток 3 до Порядку) в кількості 93 картки, які не охоплені військовим обліком в громаді (згідно даних Тарашанської сільської ради 512, за даними реєстру АІКС «Оберіг» - 605), тим самим скоїв адміністративне правопорушення, пе-редбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях чи бездіяльності відповідного складу правопорушення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.09.2019 у справі №285/1535/15, який на підставі ч. 5 ст. 242 КАС України, врахову-ється судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, адміні-стративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Про-те, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він по-винен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а са-ме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, еле-ментами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсут-ня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відпові-дальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністра-тивне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото-і кіно-зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притя-гається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в ав-томатичному режимі,чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності,або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису),які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стан-дартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,безпеки на автомо-більному транспорті та паркування транспортних засобів,актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а та-кож іншими документами.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рі-шення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11 2018 у справі № 524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі № 295/3099/17.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному до-слідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністра-тивне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміні-стративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відпові-дальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адмі-ністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спра-ви.

Диспозицією ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, тобто нормою Закону за якою позивача було притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення, передбачено адміністративну відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобіліза-ційну підготовку та мобілізацію, вчинене посадовою особою.

Згідно ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування це професійна, на постійній основі діяль-ність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування (далі ОМС), що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування згідно вище вказаного закону ви-знається, особа яка працює в ОМС, має відповідні посадові повноваження щодо здій-снення організаційно-розпорядчих та консультативно дорадчих функцій і отримує заро-бітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Судом встановлено, що рішенням Тарашанської сільської ради №7 від 25 листо-пада 2020 року ОСОБА_1 затверджено на посаду заступника Тара-шанського сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобіліза-цію» та Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєн-ний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій неза-лежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Зокрема, згідно ч.11, 12 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад забезпечують на тери-торії відповідних населених пунктів ведення персонально-первинного військового облі-ку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`яза-них на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання вій-ськовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України та надання територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підроз-ділам розвідувальних органів України відомостей про реєстрацію, банкрутство (ліквіда-цію) підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, згідно із законодавством.

Відповідно до підп.1, 4 п.24 ,,Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів,, затверджений постановою КМУ від 30.12.2022 року, із останніми змінами від 16.05.2024 року, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з метою забезпечення персонально-первинного військового об-ліку здійснюють взяття на персонально-первинний військовий облік громадян, які при-були на нове місце проживання до адміністративно-територіальної одиниці, що обслу-говується виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, тільки після взяття їх на військовий облік у відповідних районних (міських) територіальних центрах ком-плектування та соціальної підтримки, облікових органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів та ведення карток первинного обліку призовників, військовозо-бов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законо-давства, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Перевірка стану військового обліку інспекторами територіальних центрів ком-плектування та соціальної підтримки (ТЦК) регулюється Порядком організації та ве-дення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверд-женим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.

Відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, акт перевірки стану військового обліку, складе-ний територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (ТЦК), повинен відповідати певним вимогам, щоб вважатися законним. Перш за все, він повинен мі-стити повну та достовірну інформацію про перевірені дані, чітко зазначати виявлені по-рушення, кожне порушення має бути чітко описане, з посиланням на відповідні пункти нормативних актів, які були порушені.

Як вбачається з акту перевірки стану військового обліку призовників, військово-зобов`язаних та резервістів у Тарашанській сільській раді встановлено, що в картотеці відсутні картки первинного обліку в кількості 93 картки, які не охоплені військовим об-ліком в громаді, при цьому чітко не встановлено які саме картки частково заповнені, на яких конкретно громадян, і яка конкретно інформація відсутня при частковому запов-ненні. Крім цього, цим актом також не встановлено час та прізвище ім`я по батькові осіб яких було взято на персонально-первинний облік без постановки на військовий облік у відповідному ТЦК та СП.

Доказування, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрун-тування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від-повідачем не доведена.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності скасовує рішення суб`єкта владних повноважень і закриває справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 5-9, 20, 77, 139, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 210-1, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернівецького районного тери-торіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №1522 від 26 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , притягнуто до адміністративної відповідаль-ності за ч.3 ст.210-1 КУпАП скасувати.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв`яз-ку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_7 -їни, що розташоване в АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі-сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляцій-ного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 11 липня 2025 року.

Суддя: О.Є.Терещенко