Справа № 545/41/23
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/41/23
Провадження № 2-а/545/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренка Віталія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш. перебувала справа №545/41/23 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренка Віталія Сернійовича, треті особи: Департамент патрульної поліції, Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2023 року провадження у вищевказаній справі було зупинено - до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 року ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2023 року по справі №545/41/23 скасовано, а справу направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 267/0/15-24 від 30.01.2024 року достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. до Полтавського районного суду Полтавської області із 12 лютого 2024 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.04.2024 справу №545/41/23 передано судді Путрі О.Г.

Ухвалою судді від 11.04.2024 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання з розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року залучено Департамент патрульної поліції до участі у справі №545/41/23 в якості співвідповідача.

У судові засідання 10.03.2025 року, 12.06.2025 року, 15.07.2025 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань, відповідно до вимог ст.127 КАС України, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання останнього, не з`явився (т.1, а.с.251-253, т.2, а.с. 36-38, 39-41), доказів поважності причин неявки до суду не надав, з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності не звертався.

11.06.2025 року від представник позивача Марченко Г.І. надійшло клопотання, з якого вбачається, що строк дії договору на представництво з Мисиком О.Г. минув, в подальшому представляти його інтереси не зможе (т.2, а.с. 30).

Відповідач поліцейський роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренко В.С., представник відповідача Департаменту патрульної поліції, будучи належним чином повідомленими, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу.

У розумінні норм КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи.

Частиною 5 статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Умовою для застосування ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України є повторність (двічі поспіль) неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про час і місце судового розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов:а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання;б) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності;в) неявка позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки;г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача.

Не з`являючись в судові засідання, позивач ОСОБА_1 не подавав до Полтавського районного суду Полтавської області заяв про розгляд справи без участі, не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Неявка позивача позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору, у зв`язку з чим неможливо вирішити справу на підставі наявних матеріалів без пояснень останнього.

У свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення позивача про розгляд справи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являвся, має місце повторна неявка позивача в судове засідання, що в силу норм ст. ст.205,240 КАС України є наслідком залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренка Віталія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача права повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. Г. Путря