Справа № 308/9008/25
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9008/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., представників позивача адвокатів Литвин В.В., Кондратенко Д.В., представника відповідача Селеша О.Я., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин Валентина Василівна, до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною, скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

25.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин В.В., звернулась до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної митної служби України, в якому просила суд постанову в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Кравченко Т.В. у справі про порушення митних правил №0244/UA305000/2025 від 14.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 471 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу скасувати, а провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0244/UA305000/2025 від 03.04.2025 закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Закарпатської митниці ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі 20% суми перевищення встановленого ліміту для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, що становить 705?059,12 грн. Позивач стверджує, що зазначена постанова не ґрунтується на належних і допустимих доказах, зокрема документи, отримані від митних органів Румунії, не мають офіційного перекладу українською мовою, що суперечить вимогам процесуального законодавства України. Також адміністративне стягнення накладено поза межами шестимісячного строку, встановленого ст. 467 МК України. Крім того, позивача не було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач у поданому відзиві проти позову заперечив, посилаючись на те, що у його розпорядженні є інформація про декларування позивачем на території Румунії готівкових коштів понад 10?000 євро. Отримані матеріали, зокрема митна декларація, містять усі необхідні реквізити, є належними доказами вчинення порушення митних правил. Вказане правопорушення виявлено 06.03.2025, а постанова винесена 14.05.2025, тобто в межах строку, передбаченого законом. На переконання відповідача, процедура розгляду справи проведена належним чином, з урахуванням вимог чинного законодавства.

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2025 вказану справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою суду від 01.07.2025 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (стаття 286 КАС), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС України.

Пояснення учасників справи

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з мотивів, викладених в адміністративному позові. При цьому адвокат Кондратенко Д.В. факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил заперечив, пояснивши, що 15.04.2024 під час в`їзду на митну територію Румунії остання задекларувала валютні цінності в сумі 94?000 євро, при цьому зазначені кошти перебували не в готівковій формі, а на корпоративних карткових рахунках.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав, наведених у відзиві.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

З фабули протоколу про порушення митних правил №0244/UA305000/2025 від 03.04.2025 вбачається, що «24.10.2024 на адресу Закарпатської митниці на запит від

13.08.2024 №7.7-2/20-06/11/6788, надійшов лист митних органів Республіки Румунія

23.09.2024 №CJR DRV-9778-2/SARIV (в. № 52356/11/7.7-2) щодо фактів вивезення громадянами за межі митної території України іноземної валюти в сумі що перевищує еквівалент 10 000 євро та декларування її митним органам Румунії. З метою перевірки наданої інформації, документування можливих правопорушень та отримання документів, що підтверджують факт ввезення на митну територію Румунії валютних коштів, Закарпатською митницею на адресу митних органів Республіки Румунія направлено додатковий запит від 31.10.2024 №7.7-1/20-06/11/9154. 06.03.2025 митницею від митних органів Республіки Румунія отриманий лист від 14.02.2025 №CJV DRV-1503-1/SARIV (вx.№4465/11/7/7-1), яким направлено відповідь №C.JR-DRV /SARIV/1214/2/ від 31.01.2025 з наданням завірених копій румунських митних декларацій. які підтверджують факт ввезення іноземної валюти громадянами в Республіку Румунія з митної території України та її декларування митним органам Румунії. Згідно з отриманою інформацією та копією румунської митної декларації встановлено. що 15.04.2024 р. під час в?їзду на митну територію Румунії (п/п «Дякове -Халмеу») громадянкою України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , задекларовано валютні цінності в сумі 94 000.00 (дев`яносто чотири тисячі) євро. Грошові кошти були задекларовані на бланку встановленої форми декларації (Declaratie de numerar Articolul 3 din Regulamentul (UE) 2018/1672) №15 від 15.04.2024 р. Проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАС ДМСУ встановлено, що 15.04.2024 о 02 год. 18 хв. в зону митного контролю митного поста "Дякове" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «Mitsubishi Qutlander», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 . У вказаному транспортному засобі у якості пасажирів слідували громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після проведення митних формальностей легковий автомобіль марки «Mitsubishi Qutlander», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , був пропущений з митної території України та виїхав на територію Румунії. Згідно офіційної інформації, наданої листом від 06.11.2024 року №28-04/28-04- 01/18422, громадянка України ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_1 під час проходження митного контролю на митному посту «Дякове» 15.04.2024 року валютні кошти не декларувала. Громадянка України ОСОБА_1 на запрошення від 10.03.2025 №7.7-20/20-02/10/950 для прибуття в Закарпатську митницю для надання пояснень не прибула про причини не прибуття не повідомила. Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не задекларувала валютні цінності, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, а саме: 84 000,01 Євро, що за курсом НБУ станом на 15.04.2024 становило 3 525 295.62 грн. Іноземна валюта в обсязі 9 999.99 євро підлягала поверненню громадянці України ОСОБА_1 ».

Протокол у справі про порушення митних правил №0244/UA305000/2025 від 03.04.2025 було направлено Закарпатською митницею супровідним листом №7.7-20/20-01/10/1297 від 03.04.2025 на адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . На підтвердження направлення вказаного примірника протоколу позивачеві митницею представлено список №04.04.2025К згрупованих відправлень «рекомендований лист» за 04.04.2025 та відомості відстеження поштових пересилань з даними про невручення цього поштового відправлення адресату з причин «закінчення встановленого терміну зберігання».

Постановою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Кравченко Т.В. №0244/UA305000/2025 від 14.05.2025 позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 % суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування та становить 705 059,12 грн..

Виходячи із змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що «24.10.2024 на адресу Закарпатської митниці на запит від

13.08.2024 №7.7-2/20-06/11/6788, надійшов лист митних органів Республіки Румунія

23.09.2024 №CJR DRV-9778-2/SARIV (в. N?52356/11/7.7-2) щодо фактів вивезення громадянами за межі митної території України іноземної валюти в сумі що перевищує еквівалент 10 000 євро та декларування її митним органам Румунії. З метою перевірки наданої інформації, документування можливих правопорушень та отримання документів, що підтверджують факт ввезення на митну територію Румунії валютних коштів, Закарпатською митницею на адресу митних органів Республіки Румунія направлено додатковий запит від 31.10.2024 №7.7-1/20-06/11/9154. 06.03.2025 митницею від митних органів Республіки Румунія отриманий лист від 14.02.2025 №CJV DRV-1503-1/SARIV (вx.№4465/11/7/7-1), яким направлено відповідь №C.JR-DRV /SARIV/1214/2/ від 31.01.2025 з наданням завірених копій румунських митних декларацій. які підтверджують факт ввезення іноземної валюти громадянами в Республіку Румунія з митної території України та її декларування митним органам Румунії. Згідно з отриманою інформацією та копією румунської митної декларації встановлено. що 15.04.2024 р. під час в?їзду на митну територію Румунії (п/п «Дякове -Халмеу») громадянкою України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , задекларовано валютні цінності в сумі 94 000.00 (дев`яносто чотири тисячі) євро. Грошові кошти були задекларовані на бланку встановленої форми декларації (Declaratie de numerar Articolul 3 din Regulamentul (UE) 2018/1672) №15 від 15.04.2024 р. Проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАС ДМСУ встановлено, що 15.04.2024 о 02 год. 18 хв. в зону митного контролю митного поста "Дякове" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «Mitsubishi Qutlander», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 . У вказаному транспортному засобі у якості пасажирів слідували громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після проведення митних формальностей легковий автомобіль марки «Mitsubishi Qutlander», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , був пропущений з митної території України та виїхав на територію Румунії. Згідно офіційної інформації, наданої листом від 06.11.2024 року №28-04/28-04- 01/18422, громадянка України ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_1 під час проходження митного контролю на митному посту «Дякове» 15.04.2024 року валютні кошти не декларувала. Громадянка України ОСОБА_1 на запрошення від 10.03.2025 №7.7-20/20-02/10/950 для прибуття в Закарпатську митницю для надання пояснень не прибула про причини не прибуття не повідомила. Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не задекларувала валютні цінності, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, а саме: 84 000,01 Євро, що за курсом НБУ станом на 15.04.2024 становило 3 525 295.62 грн. Іноземна валюта в обсязі 9 999.99 євро підлягала поверненню громадянці України ОСОБА_1 ». Вчинення правопорушення гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0244/UA305000/2025 від 03.04.2025 року, відповідями митних органів Румунії від 23.09.2024 року №CJR_DRV-9778-2/SARIV, від 14.02.2025 №CJV_DRV-1503-1/SARIV, від 31.01.2025 № CJV_DRV_/SARIV/1214/2/31.01.2025, копією румунської митної декларації на бланку встановленої форми (Declaratie de numerar Articolul 3 din Regulamentul (UE) 2018/1672) №15 від 15.04.2024, іншими матеріалами справи. протоколі про порушення митних правил №0244/UA305000/2025 від 03.04.2025 року. Клопотання про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено».

Розгляд справи проведено у відсутності особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності. Примірник постанови від 14.05.2025 Закарпатська митниця направила позивачеві супровідним листом від 16.05.2025 на адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Оцінка суду.

Як встановлено ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч.1 ст.491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно із ст. 558 МК України правоохоронні органи зобов`язані письмово повідомляти митні органи про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду.

З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2024 на адресу Закарпатської митниці на запит від 13.08.2024 №7.7-2/20-06/11/6788 надійшов лист митних органів Республіки Румунія 23.09.2024 №CJR DRV-9778-2/SARIV (в. № 52356/11/7.7-2) щодо фактів вивезення громадянами за межі митної території України іноземної валюти в сумі, що перевищує еквівалент 10 000 євро та декларування її митним органам Румунії.

З метою перевірки наданої інформації, документування можливих правопорушень та отримання документів, що підтверджують факт ввезення на митну територію Румунії валютних коштів, Закарпатською митницею на адресу митних органів Республіки Румунія направлено додатковий запит від 31.10.2024 №7.7-1/20-06/11/9154.

06.03.2025 митницею від митних органів Республіки Румунія отриманий лист від 14.02.2025 №CJV DRV-1503-1/SARIV (вx.№4465/11/7/7-1), яким направлено відповідь №C.JR-DRV /SARIV/1214/2/ від 31.01.2025 з наданням завірених копій румунських митних декларацій. які підтверджують факт ввезення іноземної валюти громадянами в Республіку Румунія з митної території України та її декларування митним органам Румунії.

Суд відхиляє покликання позивача на те, що про факт вивезення позивачем за межі митної території України іноземної валюти в сумі, що перевищує еквівалент 10 000 євро та декларування її митним органам Румунії ДМС України було відомо ще 24.10.2024, що підтверджується листом митних органів Республіки Румунія 23.09.2024 №CJR DRV-9778-2/SARIV (в. № 52356/11/7.7-2), оскільки згаданий документ не є підставою для відкриття справи про порушення митних правил.

Підставою для порушення справи щодо позивачки був лист митних органів Республіки Румунія від 14.02.2025 №CJV DRV-1503-1/SARIV (вx.№4465/11/7/7-1), яким направлено відповідь №C.JR-DRV /SARIV/1214/2/ від 31.01.2025 з наданням копії румунської митної декларації, яка підтверджують факт ввезення іноземної валюти громадянами в Республіку Румунія з митної території України та її декларування митним органам Румунії.

Таким чином, датою виявлення правопорушення є саме 06.03.2025. Адміністративне стягнення за вказане порушення митних правил накладено на позивача оскаржуваною постановою 14.05.2025, тобто в межах встановленого ст.467 МК України шестимісячного строку з дня виявлення такого порушення митними органами.

Відповідно до ч.5 ст.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Згідно ч. 3 ст. 197 МК України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Частиною третьої цієї статті закону передбачено, що порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Пунктом 6 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 року № 3, передбачено, що фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №203 «Деякі питання транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей», особа повинна заповнити бланк декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей у випадку здійснення транскордонного переміщення валюти України, іноземної валюти та банківських металів у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 євро.

Пунктом 18 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року № 5, встановлено, що фізичні особи резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000євро, на підставі документів, що підтверджують зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро.

Таким чином, запровадження в Україні обмежень щодо вільного транскордонного переміщення валютних цінностей на суму понад 10000 євро без їх письмового декларування є частиною програми фінансового моніторингу та заходом валютного контролю, направленим на забезпечення економічної безпеки країни, а також запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.471 МК України недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.

Примітка до ст.471 МК України визначає, що недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

За приписами ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Декларант зобов`язаний, зокрема, здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей (ч.1 ст.266 МК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Згідно статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Частиною 1 статті 495 Митного кодексу України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до частини 1 статті 497 Митного кодексу України у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: 1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; 2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); 3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення); 4) захисники; 5) представники митних органів; 6) свідки; 7) експерти; 8) перекладачі; 9) поняті.

Також, у статті 498 Митного кодексу України передбачено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

За правилами статей 524, 525 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до статті 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Таким чином, обов`язковою умовою для розгляду справи про адміністративне стягнення за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

За обставинами даної справи позивач не був присутнім під час складання стосовно нього протоколу про порушення митних правил.

Примірник протоколу про порушення митних правил №0244/UA305000/2025 від 03.04.2025 з зазначенням розгляду справи про порушення митних правил 14.05.2025 об 11 год. 30 хв направлений митницею на адресу позивача рекомендованим листом та не був вручений позивачеві.

Матеріали справи не містять доказів вручення позивачеві примірника протоколу, однак згідно даних відстеження поштових пересилань АТ «Укрпошта» відповідне поштове відправлення не вручено адресату з причин «закінчення встановленого терміну зберігання».

Таким чином, на момент винесення оспорюваної постанови від 14.05.2025 року №0244/UA305000/2025 у митниці були відсутні дані про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи. Також, на момент винесення оспорюваної постанови у розпорядженні митниці були відсутні відомості про неперебування позивача за наявною в митних органах адресою або ж місцем проживання чи фактичного перебування.

Інші відомості (докази) про сповіщення позивача про розгляд справи про правопорушення матеріали адміністративної справи не містять та відповідачем не представлено.

Наведені обставини свідчать про те, що на момент розгляду справи про порушення митних правил у розпорядженні митного органу були відсутні відомості про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи.

Незабезпеченням особи, яка притягується до відповідальності, правом на участь у провадженні у справі про порушення митних правил, ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі правом на подання доказів, надання пояснень чи заперечень тощо, не досягається завдання провадження у справах про порушення митних правил стосовно всебічного, повного та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення справи з дотриманням вимог закону, належного виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушень митних правил.

Стосовно доказів, врахованих митним органом в підтвердження наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 471 Митного кодексу України, суд зауважує наступне.

Відповідно до статті 254 Митного кодексу України документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Митні органи вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації. У такому разі декларант забезпечує переклад зазначених документів за власний рахунок.

Виходячи з дійсних обставин справи, підставою для митного контролю став лист митних органів Республіки Румунія від 14.02.2025 №CJV DRV-1503-1/SARIV (вx.№4465/11/7/7-1), яким направлено відповідь №C.JR-DRV /SARIV/1214/2/ від 31.01.2025 з з додатком копії декларації ОСОБА_1 від 15.04.2024 на румунській мові.

Переклад зазначеної декларації, оформленої у прикордонному пункті Румунії, митним органом не забезпечено.

В контексті наведеного слід враховувати, що позивач заперечує вчинення ним порушення митних правил, тому відповідно до положень частини 2 статті 77 КАС України відповідач мав виконати свій обов`язок та довести правомірність оспорюваного рішення.

Однак, переклад на державну мову копії митної декларації ОСОБА_1 від 15.04.2024, яка була надана митними органами Республіки Румунія та використана Закарпатською митницею як доказ під час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не додано. Відтак, за відсутності офіційного перекладу з румунської мови, суд позбавлений можливості перевірити зміст і достовірність зазначеного документа, а також належним чином оцінити його доказову силу. За таких умов покладений в основу постанови доказ не може вважатися допустимим, а тому не може підтверджувати факт вчинення позивачем порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України.

Підсумовуючи, оскільки провадження у справі про порушення митних правил проведено не у відповідності до вимог митного законодавства, за відсутності позивача та даних про його належне повідомлення про розгляд справи про порушення митних правил, та факт вчинення позивачем правопорушення не підтверджений належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку про невідповідність оспорюваної постанови критерію правомірності і обґрунтованості та про наявність підстав для скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа витрати по сплаті судового збору.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, частиною п`ятою статті 4 Закону № 3674 передбачено, що розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 605,60 грн.

При цьому, у вищевказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 висловлено правовий висновок про те, що «З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2025 року складав 3028,00 грн.

Таким чином, за вимогу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач, з врахуванням подання адміністративного позову в електронній формі, сплатив 484,48 грн, а тому сплачений судовий збір у розмірі 484,48 грн слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці Державної митної служба України на користь позивача.

З цих підстав, керуючись статями 1-3,77,241-246,268-271,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Кравченко Т.В. у справі про порушення митних правил №0244/UA305000/2025 від 14 травня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 471 МК України, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці Державної митної служба України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 484,48 гривень.

Копію рішення невідкладно надіслати учасникам справи, оскільки вони не були присутні під час його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: Закарпатська митниця Державної митної служба України, місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, .

Суддя ГОЛЯНА О.В.