Справа № 380/14048/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2025 рокусправа № 380/14048/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить:

« 1. Поновити термін на звернення у справі №380/7757/21 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії за період з 2024 року по 2025 рік Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Управління ДВС відділу примусового виконання рішень;

2. Визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у місті Львові щодо нерозгляду моєї заяви від 21.08.2024 року про поновлення виконавчого провадження №66886806 та заміну сторони виконавчого провадження Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Управління ДВС відділу примусового виконання рішень за період виключно з 2024 року по 2025 рік;

3. Зобов?язати Західне Міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Управління ДВС відділу примусового виконання рішень розглянути заяву від 21.08.2024 у встановленому законом порядку належним чином;

4. Зобов?язати Західне Міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Управління ДВС відділу примусового виконання рішень прийняти рішення про поновлення виконавчого провадження №66886806».

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя перевірив позовну заяву та додані до неї матеріали і встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

1. Відповідно до пунктів 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З викладених приписів пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України у сукупності із вимогами статей 5, 77 цього Кодексу (обов`язок доказування) висновується, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси і яка у зв`язку з цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві котрий саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

При цьому, обов`язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Отож, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №826/16958/17.

У позовній заяві позивач зазначила такі позовні вимоги:

« 1. Поновити термін на звернення у справі №380/7757/21 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії за період з 2024 року по 2025 рік Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Управління ДВС відділу примусового виконання рішень;

2. Визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у місті Львові щодо нерозгляду моєї заяви від 21.08.2024 року про поновлення виконавчого провадження №66886806 та заміну сторони виконавчого провадження Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Управління ДВС відділу примусового виконання рішень за період виключно з 2024 року по 2025 рік;

3. Зобов?язати Західне Міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Управління ДВС відділу примусового виконання рішень розглянути заяву від 21.08.2024 у встановленому законом порядку належним чином;

4. Зобов?язати Західне Міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Управління ДВС відділу примусового виконання рішень прийняти рішення про поновлення виконавчого провадження №66886806».

Водночас порушене право позивач визначає як не здійснення відповідачем розгляду заяви від 21.08.2024 про поновлення строку звернення із заявою про заміну стягувача та поновлення виконавчого провадження №66886806.

Крім того, суддя вважає за необхідне наголосити, що у "позовній заяві" позивач просить поновити "термін на звернення у справі №380/7757/21". У зв`язку з цим, позивачу слід визначитись чи ця заява ("позовна заява") подана в порядку виконання рішення суду у справі №380/7757/21, чи позивач вважає таку заяву окремим позовом.

У разі, якщо позивач вважає цю заяву окремим позовом, їй необхідно уточнити позовні вимоги і викласти їх відповідно до вимог статті 5 КАС України та подати нову редакцію позовної заяви та копії такої відповідно до кількості сторін у справі.

2. Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовної заяви суддя встановив, що позивач, зокрема, оскаржила бездіяльність відповідача щодо не здійснення розгляду її заяви від 21.08.2024.

Проте позовна заява надійшла до суду лише 10.07.2025 із суттєвим пропуском шестимісячного строку звернення, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач вказав, що строк звернення нею пропущений у зв`язку із хронічним захворюванням серця.

Суддя зважає на такі покликання позивача, однак зазначає, що позивач долучила до позовної заяви докази періодичного проведення огляду стану здоров`я, при цьому такі огляди значно віддалені у часі один від одного та проведені позивачу 17.03.2025, 14.05.2025, 19.05.205, 03.06.2025, 27.06.2025, тобто вже після пропуску позивачем строку звернення до суду. Також, надано докази перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 18.11.2024 по 25.11.2024 (виписка із медичної карти амбулаторного хворого №104864), однак таке лікування не охоплює всього часу пропуску строку звернення до суду. Водночас період стаціонарного лікування позивача з 23.02.2024 по 05.03.2024 (виписка із медичної карти амбулаторного хворого №17493) мало місце ще до звернення позивача до відповідача із заявою 21.08.2024.

З огляду на викладене суддя висновує, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду лише 10.07.2025, із суттєвим пропуском шестимсячного строку, встановленого статтею 122 КАС України, а викладені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, суддя не визнає поважними.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим статтями 160, 161 КАС України, тому таку слід залишити без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців Олег Романович