Справа № 400/11022/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 р. № 400/11022/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, вул. Шевченка, 8,м. Харків, 61013,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у наданні ОСОБА_1 публічної інформації копій всіх наказів за всіма тарифними розрядами та посадами про встановлення відсоткового розміру премії за січень 2023 року, в тому числі накази про відсотковий розмір премії, які встановлені та виплачені в лютому 2023 року за січень 2023 року та накази про встановлення відсотку надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 рік, без вказання персоніфікованих (персональних) даних;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надати ОСОБА_1 публічну інформацію копій всіх наказів за всіма тарифними розрядами та посадами про встановлення відсоткового розміру премії за січень 2023 року, в тому числі накази про відсотковий розмір премії, які встановлені та виплачені в лютому 2023 року за січень 2023 року та накази про встановлення відсотку надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 рік, без вказання персоніфікованих (персональних) даних (з приховуванням, ретушшю інформації, яка відображає персональні дані інших осіб та/або у вигляді витягі тощо).

Рішенням від 07.01.2025 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 року у справі № 400/11022/24 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у наданні ОСОБА_1 публічної інформації на запит від 28.09.2024 року;

- зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надати ОСОБА_1 публічну інформацію на запит від 28.09.2024 року, а саме копій всіх наказів за всіма тарифними розрядами та посадами про встановлення відсоткового розміру премії за січень 2023 року, в тому числі наказів про відсотковий розмір премії, які встановлені та виплачені в лютому 2023 року за січень 2023 року та наказів про встановлення відсотку надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 рік, без вказання персоніфікованих (персональних) даних.

На виконання резолютивної частини постанови судом 17.04.2025 року видані виконавчі листи.

Ухвалою від 17.06.2026 суд зобов`язав відповідача протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року у справі № 400/11022/24.

01.07.2025 року до суду надійшла «Заява про виконання ухвали суду».

За результатами розгляду заяви (не звіту) та доданих до неї документів, суд встановив таке:

Щодо надання ОСОБА_1 публічну інформацію на запит від 28.09.2024 року, а саме копій всіх наказів за всіма тарифними розрядами та посадами про встановлення відсоткового розміру премії за січень 2023 року, в тому числі наказів про відсотковий розмір премії, які встановлені та виплачені в лютому 2023 року за січень 2023 року та наказів про встановлення відсотку надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 рік, без вказання персоніфікованих (персональних) даних

У тексті заяви відповідач зазначає, що ОСОБА_1 направлено лист № 65050- 4000/65642 від 22.04.2025 року, додатками до якого долучено копії всіх наказів за всіма тарифними розрядами та посадами про встановлення відсоткового розміру премії за січень 2023 року, в тому числі накази про відсотковий розмір премії, які встановлені та виплачені в лютому 2023 року за січень 2023 року та накази про встановлення відсотку надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 рік, а саме наказів Головного управління від 20.01.2023 року № 34 у на 60 аркушах, та наказу від 13.02.2023 року № 74 у на 61 аркуші.

В тексті заяви зазначено, що при виготовленні копій зазначених наказів Головним управлінням закрито інформацію, а саме: закриття посад.

До заяви не додано жодного доказу на підтвердження факту направлення листа № 65050-4000/65642 від 22.04.2025, з назначеними додатками.

З урахуванням цього суд встановив, що належним виконанням судового рішення у відповідній частині є направлення ОСОБА_1 копій всіх наказів за всіма тарифними розрядами та посадами про встановлення відсоткового розміру премії за січень 2023 року, в тому числі наказів про відсотковий розмір премії, які встановлені та виплачені в лютому 2023 року за січень 2023 року та наказів про встановлення відсотку надбавки за особливості проходження служби за січень 2023 рік.

Заява відповідача і додані до неї документи не є доказами виконання відповідачем судового рішення, тому суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на зміни, що були внесені до КАС України Законом України від 21.11.2024 № 4094-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (дата набрання чинності 19.12.2024 року), та зазначає, що відповідні зміни стосуються як вимог щодо звіту про виконання судового рішення, так і рішень за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

Так, згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до положень ч. 1 та 2 ст. 382-3 за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 248, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області відмовити.

Встановити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області новий строк для подання звіту про виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 року у справі № 400/11022/24 відповідно до статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України один місяць з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих