Справа № 400/3068/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3068/24

Суддя першої інстанції: Малих О.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 31.12.2024

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Фундамент» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Будівельно-виробнича фірма «Фундамент» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 11.10.2023 №9694667/42885374, від 12.10.2023 №№9699890/42885374, 9699891/42885374 про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №2 від 13.07.2023, №1 від 01.09.2023, №2 від 23.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання їх на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки до контролюючого органу було надано повний пакет документів, який підтверджує реальність здійснення фінансово-господарських операцій, за результатом чого було складено податкові накладні, а оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії. Крім того, позивач просить врахувати, що його дійсно було відносено до переліку ризикових підприємств, що стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, однак Комісією регіонального рівня від 28.11.2023 №21464 прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 позов задоволений з підстав того, що при зупиненні реєстрації податкових накладних контролюючий орган не зазначив перелік документів, який необхідно подати позивачу для здійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН. При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії, приводить до його протиправності. Разом з тим, дослідивши документи, які були подані позивачем до контролюючого органу, з урахуванням пояснень після зупинення реєстрації податкових накладних, суд першої інстанції дійшов висновку, що вони в повній мірі підтверджують факт здійснення господарських операцій та надавали можливість податковому органу здійснити реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ГУ ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки позивачем надано до контролюючого органу копії документів, складених із порушенням законодавства, що унеможливило підтвердження реальності здійснення господарських операцій, на підставі які складено спірні податкові накладні. Крім того, апелянт зауважує, що до суду позивачем надано документи, які не були подані на розгляд комісії ГУ ДПС у м.Києві, а тому неможливо враховувати такі документи під час вирішення питання щодо реєстрації спірних податкових накладних. Також, на думку апелянта, дії зобов`язального характеру в даній справі є втручанням в дискреційні повноваження органів ДПС.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «Фундамент» 13.03.2019 зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності за КВЕД 41.20 є будівництво житлових і нежитлових будівель; будівництво трубопроводів; 42.22 будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 42.91 будівництво водних споруд; 42.99 будівництво інших споруд, 43.11 знесення, 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику. /а.с.27-28/

19.06.2023 між ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «Фундамент» (підрядник) та КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (замовник) укладено договір по капітальному ремонту №1906 на виконання робіт (капітальний ремонт дорожніх покриттів за адресою: вул. Кирилівська, м.Київ). /а.с.47-55/

На виконання вимог договору, позивачем було надано замовнику послуги, за результатом чого 13.07.2023 сторонами підписано акт виконання будівельних робіт на суму 1303896,36грн. /а.с.59-70/

Згідно платіжного доручення №1999 від 13.07.2023 КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» здійснило оплату за виконані послуги у повному розмірі. /а.с.71/

За правилом першої події, у відповідності до п.187.1 ст.187 ПК України (надання послуг), позивачем складено податкову накладну №2 від 13.07.2023 на суму 1303896,36грн. та направлено її для реєстрації в ЄРПН. /а.с.38-39/

Позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанцію від 04.08.2023, відповідно до якої: документ збережено, реєстрація зупинена. /а.с.40/

Підставою зупинення зазначено: «податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

З метою здійснення реєстрації податкової накладної, позивачем направлено до контролюючого органу пояснення №1 з документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції. /а.с.44-46/

За результатами розгляду пояснень та доданих до них документів, 11.10.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м.Києві прийнято рішення №9694667/42885374 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 13.07.2023. /а.с.42-43/

20.06.2023 між ТОВ «Будівельно-виробнича фірма «Фундамент» (підрядник) та ТДВ «Київський відвантажувальний завод інноваційних засобів та амортизації» (замовник) укладено договір підряду №1035-ЗШ на виконання робіт (ремонт асфальтового покриття прилеглої території за адресою: Залізничне шоссе, 57, м.Київ). /а.с.179-184/

23.06.2023, на виконання умов вказаного договору, ТДВ «Київський відвантажувальний завод інноваційних засобів та амортизації» здійснило передоплату у розмірі 97172,40грн., що підтверджується платіжним дорученням №3387979 від 23.06.2023. /а.с.187/

За правилом першої події, у відповідності до п.187.1 ст.187 ПК України (дата зарахування коштів від замовника), позивачем складено податкову накладну №2 від 23.06.2023 на суму 97172,40грн. та направлено її для реєстрації в ЄРПН. /а.с.163-164/

01.09.2023 сторонами підписано акт надання послуг №5 на суму 199822,15грн., у зв`язку з чим позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 01.09.2023 на суму 102649,75грн. (різниця від отриманої передоплати та суми вартості наданих послуг). /а.с.168-169/

Позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанції від 14.07.2023, 05.10.2023 відповідно до яких: документ збережено, реєстрація зупинена. /а.с.165, 170/

Підставою зупинення зазначено: «податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

З метою здійснення реєстрації податкових накладних, позивачем направлено до контролюючого органу пояснення №№2,3 з документами на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. /а.с.173-178/

За результатами розгляду пояснень та доданих до них документів, 12.10.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м.Києві прийняті рішення: №9699891/42885374 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.06.2023, №9699890/42885374 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2023. /а.с.166, 171/

Підставою відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 13.07.2023, №2 від 23.06.2023, №1 від 01.09.2023 зазначено: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

У графі додаткова інформація зазначено: «первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг».

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі - Порядок №1246).

Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронні формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Так, за правилом першої події, ТОВ «БВФ «Фундамент» було складено податкові накладні №1 від 13.07.2023, №2 від 23.06.2023, №1 від 01.09.2023 та направлено їх на реєстрацію до ЄРПН.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Як вбачається з квитанцій від 14.07.2023, 04.08.2023, 05.10.2023 реєстрація податкових накладних зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України та сформовано висновок про відповідність податкових накладних п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (надалі - Порядок №1165).

Так, п.п.5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п.8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.».

Пунктами 25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пу.201.16 ст.201 ПК України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (надалі Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/ розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Таким чином, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого розкриття фіскальним органом критерію ризиковості здійснення операцій.

Однак, зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних вбачається, що контролюючим органом зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.8 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в порядку, визначеному пп.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України та Порядку №520, надавав відповідачу пояснення та копії документів по зазначеним господарським операціям, внаслідок чого було складено спірні податкові накладні. /а.с.44-46, 173-178/

На підтвердження факту надання послуг за договорами та факту зарахування коштів від замовника, позивачем надано податковій та до суду: договір №1906 від 19.06.2023; акт приймання виконаних робіт від 13.07.2023; платіжне доручення №1999 від 13.07.2023; договір №1035-ЗШ від 20.06.2023; платіжне доручення №3387979 від 23.06.2023; акт надання послуг №5 від 01.09.2023; інші документи, що підтверджують надання послуг (виконання робіт), внаслідок чого було складено спірні податкові накладні, а саме: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, платіжні інструкції.

Так, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520.

Разом з тим, Комісією фактично не розглядалися подані позивачем повідомлення з додатками, не співставлялися подані документи з тим переліком, що вимагається, при цьому, як при зупиненні реєстрації податкових накладних, так і при відмові у реєстрації, відповідні рішення відповідача не містять конкретних вимог до платника податків та інформації щодо того, яких саме документів не вистачає для реєстрації податкових накладних.

При цьому, у даній справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено спірні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України.

Разом з тим, відповідачі не надали належних та достатніх доказів відповідності дій щодо зупинення реєстрації податкових накладних положенням п.201.16 ст.201 ПК України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених Критеріями ризиковості здійснення операцій.

Так, сукупність наданих позивачем первинних документів, факт надання послуг та дата зарахування коштів від замовника, зумовлював обов`язок позивача в силу вимог п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201, п.201.7 ст.201, п.201.10 ст.201 ПК України сформувати та направити для реєстрації спірні податкові накладні, тобто, за правилом «першої події», що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання їх для реєстрації в ЄРПН.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Отже, при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС у м.Києві.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв