Справа № 677/1260/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1260/25
У Х В А Л А

"17" липня 2025 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Зупинити дію постанови серії ЕНА №5214475 від 13.07.2025 до ухвалення судового рішення у цій справі.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №5214475 від 13.07.2025, винесену інспектором УПП у Хмельницькій області.

Відповідно до частин 1, 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта.

Отже, вимога про зупинення дії оскаржуваної постанови є по суті заявою про забезпечення позову.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог вказаної норми закону заява не містить обґрунтувань необхідності забезпечення позову.

Водночас, у ч. 2 ст. 299 КУпАП встановлюється загальне правило, відповідно до якого при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, за загальним правилом оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у встановленому законодавством порядку та строк зумовлює неможливість звернення відповідної постанови до виконання до винесення остаточного рішення за результатами скарги.

У свою чергу, у ч. 1 ст. 307 КУпАП зазначається, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Тобто, подання скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення унеможливлює здійснення виконання такої постанови до моменту остаточного розгляду відповідної скарги. Це обумовлено і тим, що до моменту розгляду скарги постанова не набирає законної сили, оскільки таку скаргу було подано в межах наданого строку.

Також, у відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 1 січня 2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривні.

Враховуючи наведене вище, за подання заяви про забезпечення позову слід сплатити 908,40 грн.

Суд встановив відсутність доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Однак при зверненні із заявою про забезпечення позову заявник зобов`язаний додати документ про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Доказів того, що заявник звільнений від сплати судового збору, також надано не було.

Згідно частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17.07.2025.

Суддя С. В. Васільєв