Справа № 640/20741/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 640/20741/21

адміністративне провадження № К/990/24554/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Єзерова А.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу №640/20741/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліса та Ко» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (після зміни найменування - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) (далі - Департамент), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП «Київблагоустрій») про визнання протиправними дій, заборону вчиняти дії та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Департаменту

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2022, ухвалене у складі головуючого судді Кузьменка В.А.,

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів: Мельничука В.П., Оксененка О.М.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. В липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ліса та Ко» звернулось до суду з позовом, у якому просило суд:

визнати протиправними дії Департаменту щодо анулювання контрольної картки №21060057-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з проведенням відновлювальних будівельних робіт нежитлового приміщення № 1 - 17 (групи приміщень № 190), літ. А, загальною площею 463,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі України, 5;

визнати протиправними дії Департаменту, які полягають у дорученні Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вжити заходів щодо демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою та виданні припису від 29.06.2021 №2124954;

заборонити Департаменту вчиняти дії щодо винесення доручень та приписів стосовно нежитлового приміщення №1 - 17 (групи приміщень №190) літ. А загальною площею 463,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі України, 5;

заборонити КП «Київблагоустрій» здійснювати демонтаж нежитлового приміщення №1 - 17 (групи приміщень № 190) літ. А загальною площею 463,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі України, 5;

зобов`язати Департамент на підставі письмового звернення ТОВ «Ліса та Ко» видати контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення для проведення відновлювальних будівельних робіт нежитлового приміщення №1 - 17 (групи приміщень №190) літ. А загальною площею 463,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі України, 5.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «Ліса та Ко» зазначило, що Департамент протиправно анулював контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з проведенням відновлювальних будівельних робіт нежитлового приміщення №21060057-Пч та безпідставно доручив КП «Київблагоустрій» демонтувати металеві конструкції частини нежитлового приміщення, належного йому на праві власності, яке не є малою архітектурною формою чи тимчасовою спорудою.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 25.11.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023, адміністративний позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Департаменту, які полягають у дорученні листом від 05.07.2021 № 064-3900 КП «Київблагоустрій» вжити заходів щодо демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5.

Визнав протиправними дії Департаменту, які полягають в анулюванні контрольної картки № 21060057-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з проведенням відновлювальних будівельних робіт нежитлового приміщення №1 - 17 (групи приміщень №190) літ. А загальною площею 463,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5.

Зобов`язав Департамент повторно розглянути заяву позивача від 30.06.2021 № 12 про видачу контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з проведенням відновлювальних робіт нежитлового приміщення №1 - 17 (групи приміщень №190) літ. А за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5, строком на 3 місяці, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

3. 12.07.2023 Департамент звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023, та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

4. Верховний Суд ухвалою від 04.10.2023 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

5. 19.10.2023 від КП «Київблагоустрій» до суду касаційної інстанції надійшов відзив на зазначену вище касаційну скаргу, в якому вказаний учасник справи просить задовольнити касаційну скаргу та скасувати оскаржувані судові рішення.

6. 23.10.2023 ТОВ «Ліса та Ко» також надіслало відзив, в якому вказує на необґрунтованість доводів касаційної скарги Департаменту та просить залишити зазначену касаційну скаргу без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Суди встановили, що ТОВ «Ліса та Ко» є власником нежитлового приміщення з №1 - 17 (групи приміщень №190) літ. А загальною площею 463, 4 кв.м, що знаходяться в м. Києві, бульвар Лесі Українки, 5, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.07.2018 №131605307.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 640/7386/19 Департамент видав позивачеві контрольну картку №21060057-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з проведенням відновлювальних робіт нежитлового приміщення з №1 - 17 (групи приміщень №190) літ. А за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5, терміном дії з 24.05.2021 по 24.07.2021.

29.06.2021 КП «Київблагоустрій» складено акт обстеження об`єкта благоустрою №21060057 (1321-по), в якому зазначено, що на пішохідній зоні на бульварі Лесі Українки, 5, в м. Києві виконуються роботи з монтажу металевих конструкцій.

У цей же день КП «Київблагоустрій» складено припис № 2124954, яким, у зв`язку з порушенням пункту 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (далі - Правила благоустрою міста Києва), власнику приміщення за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5, запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на встановлення тимчасової споруди (металева конструкція). Крім того, в приписі було зазначено, що у разі відсутності дозвільної документації необхідно демонтувати тимчасову споруду власними силами в термін 3 дні, а у разі невиконання припису будуть вжиті заходи згідно з чинним законодавством.

Листом від 29.06.2021 № 064-3750 Департамент повідомив позивача та ПП «ДАБ Девелопмент» про те, що дію контрольної картки № 21060057-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з проведенням відновлювальних робіт нежитлового приміщення з № 1 - 17 (групи приміщень №190) літ. А за адресою: бульвар Лесі Українки, 5, у Печерському районі м. Києва анульовано відповідно до пункту 15.5.2 Правил благоустрою міста Києва, у зв`язку із значним порушенням затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних і санітарних норм і правил у частині забезпечення безпеки населення і територій, недотриманням режиму охорони об`єктів культурної спадщини.

Листом від 30.06.2021 ТОВ «Ліса та Ко» повідомило Департамент, що частина нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5, яка належить йому на праві власності, не відноситься до тимчасових споруд, а є частиною нежитлового приміщення, відновлення якого проводилось на підставі дозволу - контрольної картки №21060057-Пч.

Іншим листом від 30.06.2021 позивач направив Департаменту заяву про видачу контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з проведенням відновлювальних робіт нежитлового приміщення №1 - 17 (групи приміщень №190) літ. А за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5, строком на 3 місяці.

Зазначена заява Департаментом розглянута не була.

Листом від 05.07.2021 № 064-3900 Департамент доручив КП «Київблагоустрій» вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою, зокрема, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5.

ТОВ «Ліса та Ко», вважаючи протиправними бездіяльність Департаменту щодо розгляду заяви про видачу контрольної картки та дії щодо доручення КП «Київблагоустрій» здійснити демонтаж конструкцій, звернулося до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно безумовно свідчить про відсутність підстав вважати такий об`єкт тимчасовою спорудою, що, в свою чергу, унеможливлює винесення відносно такого майна доручення про його демонтаж як тимчасової споруди.

Крім того, суд першої інстанції вказав на те, що приймаючи рішення про анулювання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення Департамент не зазначив у чому саме полягає порушення затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних і санітарних норм і правил у частині забезпечення безпеки населення і територій, недотриманням режиму охорони об`єктів культурної спадщини.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВІВ

9. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували, зокрема положення пункту 15.5.2 Правил благоустрою міста Києва, оскільки не надали належної оцінки допущеним позивачем порушенням затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних і санітарних норм і правил у частині забезпечення безпеки населення і територій, які полягали в самовільному монтажі металевих конструкцій (тимчасової споруди) на пішохідній зоні.

10. У відзиві на касаційну скаргу КП «Київблагоустрій» наголошує на законності та обґрунтованості дій Департаменту як щодо анулювання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення, так і в частині прийняття рішення про демонтаж тимчасової споруди, у зв`язку з чим просить касаційну скаргу задовольнити.

11. ТОВ «Ліса та Ко» у своєму відзиві на касаційну скаргу наголошує на тому, що суди попередніх інстанцій дійшли законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, у зв`язку з чим позивач просить залишити цю касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.

13. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

15. Спірні правовідносини в цій справі стосуються, зокрема, дій Департаменту щодо доручення КП «Київблагоустрій» вжити заходів щодо демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою та анулювання контрольної картки №21060057-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення.

16 Законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини є Закон України від 06.09.2005 № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон № 2807-IV).

17. Згідно із частиною першою статті 1 Закону № 2807-IV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

18. За змістом частин першої та другої статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема: здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

19. Частинами першою та другою статті 34 Закону № 2807-IV визначено, що правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Правила включають, серед іншого, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою.

20. Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 були затверджені Правила благоустрою міста Києва, якими визначено правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста Києва, та які спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

21. Як визначено у розділі 1 Правил благоустрою міста Києва, у цих Правилах термін "тимчасова споруда" вживається у такому значенні - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

22. Згідно із пунктом 20.2.1 пункту 20.2 Правил благоустрою міста Києва якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою. У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території. Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

23. Відповідно до пункту 20.2.11 пункту 20.2 Правил благоустрою міста Києва у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП «Київблагоустрій» самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

24. Згідно з підпунктом 13.1.1 пункту 13.1 Правил благоустрою міста Києва розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

25. Підпунктом 13.2.3 пункту 13.2 Правил благоустрою міста Києва передбачено, що самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об`єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

26. Відповідно до підпункту 13.3.2 пункту 13.3 Правил благоустрою міста Києва, у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

27. Підпунктом 13.3.3 пункту 13.3 Правил благоустрою міста Києва визначено, що рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

28. Отже, у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд, у тому числі торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, уповноважені особи Департаменту, структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП «Київблагоустрій» виносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу тимчасової споруди.

29. І лише в разі, якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) тимчасової споруди не здійснили демонтаж в строки, зазначені у приписі, Департамент, районні в місті Києві державні адміністрації уповноважені приймати рішення про демонтаж самовільно розміщеної тимчасової споруди.

30. При цьому колегія суддів наголошує, що повноваження Департаменту, структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій щодо прийняття рішень про демонтаж самовільно розміщених споруд поширюються виключно на об`єкти, які є тимчасовими спорудами в розумінні Правил благоустрою міста Києва.

31. В цій справі свої дії щодо доручення КП «Київблагоустрій» вжити заходів щодо демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, елементів благоустрою та анулювання контрольної картки №21060057-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення Департамент обґрунтовував тим, що позивачем здійснювався монтаж металевої конструкції на пішохідній зоні, яка, на думку суб`єкта владних повноважень, є тимчасовою спорудою.

Натомість позивач заперечує визначення зазначеної конструкції як тимчасової споруди та вказує, що вона є частиною об`єкта нерухомості, що належить йому на праві приватної власності.

32. Отже, для правильного вирішення спору в цій справі необхідно з`ясувати чи є металева конструкція, про яку ведеться мова в акті обстеження об`єкта благоустрою від 29.06.2021 №21060057 (1321-по) та приписі від 29.06.2021 № 2124954, тимчасовою спорудою в розумінні Правил благоустрою міста Києва, чи вона є складовою частиною об`єкта нерухомості, що перебуває у приватній власності позивача.

33. Вирішуючи зазначене вище питання, суд першої інстанції вказав на те, що Окружним адміністративним судом міста Києва в рамках розгляду справи №640/7386/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліса та Ко» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було встановлено, що частиною нерухомості у складі нежитлового приміщення у м. Києві на бульварі Лесі Українки, 5 є літній майданчик площею 50 кв.м., який було демонтовано на підставі спірного в зазначеній справі доручення Департаменту від 11.07.2017 № 064-7159.

34. Тож суд першої інстанції, обмежившись посиланням на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020 у справі №640/7386/19, констатував, що ТОВ «Ліса та Ко» на підставі контрольної картки №21060057-Пч проводило відновлевлення демонтованої у 2017 році частини нежитлового приміщення №1 - 17 (групи приміщень №190) літ. А, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5, а саме літнього майданчика.

35. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій не встановили на підставі належних і допустимих доказів, чи стосуються спірні в цій справі дії та рішення Департаменту того самого об`єкта (літнього майданчика), що був предметом розгляду у справі №640/7386/19, а лише обмежились цитуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020, ухваленого в зазначеній справі.

36. Колегія суддів наголошує, що без дослідження доказів, які б дозволили ідентифікувати об`єкт про який ведеться мова в цій справі (металеву конструкцію), неможливо встановити, чи справді йдеться про ту саму частину об`єкта нерухомого майна, про яку велась мова у справі №640/7386/19. Відповідно, без належного з`ясування означеного питання судові рішення у справі, що розглядається, не можуть вважатися такими, що ухвалені за об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та з наданням їм належної правової оцінки.

37. Верховний Суд зауважує, що за змістом частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

38. Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що суд, керуючись принципом «ex-officio», демонструє активність у провадженні, оскільки процесуальним законом його уповноважено самостійно, без отримання на те згоди заінтересованих осіб вчиняти такі дії, які гарантуватимуть, що ухвалені ним рішення повністю відповідатимуть вимогам принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

39. Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суди повинні належним чином мотивувати свої висновки та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

40. Отже, Верховний Суд вважає, що судами попередніх інстанцій не було дотримано норм процесуального права в частині належного з`ясування всіх обставин справи, зокрема, шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

41. Встановлені частиною другою статті 341 КАС України межі касаційного перегляду справи позбавляють суд касаційної інстанції права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

42. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

43. Відповідно до частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

44. Зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі №640/20741/21 скасувати.

Справу №640/20741/21 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.І. Рибачук

судді А.Ю. Бучик

А.А. Єзеров