Справа № 440/3913/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 р. Справа № 440/3913/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко) від 17.04.2025 року по справі № 440/3913/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просить суд:

визнати протиправними дії та бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області в частині відмови у нарахуванні та виплаті компенсації за період з 01.12.2019 по 01.02.2025 із боргу невиплаченої пенсії розміром 471 916 гривень 37 копійок;

зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити компенсацію за період з 01.12.2019 по 1.02.2025 із боргу невиплаченої пенсії розміром 471 916 гривень 37 копійок.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії за період з 01.12.2019 по 25.11.2024 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/11207/24 від 23.10.2024 на підставі Закону України «Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії за період з 01.12.2019 по 25.11.2024 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/11207/24 від 23.10.2024 на підставі Закону України «Про компенсацію громадян втрати частини доходів» у зв`язку з порушення строків виплати.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати підлягають лише грошові доходи, які не мають разового характеру та те, що пенсійні виплати заявлені в позовних вимогах на час звернення позивача до суду, Управлінням нараховані не були, тому вважає що це відповідає нормам чинного законодавства України. Вважає, що вимоги позивача із зазначенням конкретної суми виплати призведе до втручання у дискреційні повноваження суб`єкта складних повноважень, оскільки виконуючи рішення суду, ГУ ПФУ в Полтавській області може виплатити відповідно до надходження коштів з Державного бюджету України. Зазначає, що до повноважень ПФУ належить призначення, перерахунок та виплати пенсії, тому суд своїми діями не може перебирати на себе повноваження проводити розрахунки та нарахування пенсії, що призведе до втручання в діяльність органу виконавчої влади.

Позивач по справі не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі № 440/11207/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови у здійсненні перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених в оновленій довідці № 31/32/17-27 від 03 вересня 2024 року, з урахуванням її відсоткового розміру 83% грошового забезпечення; зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки № 31/32/17-27 від 03 вересня 2024 року з урахуванням її відсоткового розміру 83% грошового забезпечення, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Згідно з перерахунком за пенсійною справою № 9411099-МВС від 25.11.2024 позивачу на виконання вищевказаного рішення Полтавського окружного адміністративного суду проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019. Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 9411099 за Дорученням № Д 9411099/3 від 25.11.2024 ГУ ПФУ в Полтавській області має заборгованість з виплати пенсії перед позивачем після здійсненого розрахунку на підставі рішення суду у справі № 440/11207/24 в сумі 471916,37 грн.

На звернення позивача від 18.11.2024 ГУ ПФУ в Полтавській області листом від 28.11.2024 № 20596-19286/К-02/8-1600/24 повідомило позивача про те, що виплата коштів на виконання судових рішень здійснюватиметься в порядку черговості в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Частково задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії за період з 01.12.2019 по 25.11.2024 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/11207/24 від 23.10.2024 на підставі Закону України «Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати».

У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії за період з 01.12.2019 по 25.11.2024 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/11207/24 від 23.10.2024 на підставі Закону України «Про компенсацію громадян втрати частини доходів» у зв`язку з порушення строків виплати.

Відмовляючи в іншій частині вимог позивача, суд зазначає, що розмір заборгованості ГУ ПФУ в Полтавській області, нарахований на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справах № 440/11207/24 від 23.10.2024 не є спірним у цій справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабміну Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (далі - Порядок № 159).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III (далі Закон № 2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно з ст. 2 Закону № 2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно із статтею 3 Закону № 2050-III сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі статтею 4 цього Закону виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку (абзац перший статті 7 Закону № 2050-III).

З метою реалізації Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2001 № 159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Пунктами 2, 3 Порядку № 159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01 січня 2001 року.

Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Основною умовою для виплати компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

Виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права викладено Верховним Судом зокрема у постановах від 12 лютого 2019 року по справі № 814/1428/18, від 18 липня 2023 року по справі № 200/10663/21 та від 21 серпня 2023 року по справі № 460/6767/20.

Як встановлено з матеріалів справи, що у даному спорі виплату позивачу перерахованої пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справах № 440/11207/24 від 23.10.2024, розпочато з 25.11.2024, що сторонами не заперечується.

Таким чином, несвоєчасне нарахування сум пенсії відбулось у зв`язку з неправомірним нарахуванням пенсії відповідачем, що встановлено вищевказаними судовими рішеннями, тобто з вини органу, який призначає і виплачує пенсію. Тому позивач має право на отримання компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що відмова відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі Закону № 2050-III компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справах № 440/11207/24 від 23.10.2024 є протиправною.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії за період з 01.12.2019 по 25.11.2024 (день, з якого розпочалась виплата перерахованої пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/11207/24 від 23.10.2024 на підставі Закону України «Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати» та зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії за період з 01.12.2019 по 25.11.2024 (день, з якого розпочалась виплата перераховано пенсії) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/11207/24 від 23.10.2024 на підставі Закону України «Про компенсацію громадян втрати частини доходів» у зв`язку з порушення строків виплати.

На підставі наведених вище обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах вимог та доводів апеляційної скарги відповідача, у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в оскаржуваній відповідачем частині.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 року по справі № 440/3913/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов