Справа № 640/29329/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Справа№640/29329/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (місцезнаходження: Україна, 14037, м.Чернігів, проспект Миру, 190-а, ) до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» (місцезнаходження: Україна, 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КОР СЕРВІС ПЛЮС" (місцезнаходження: Україна, 01103, Україна, місто Київ, вулиця Професора Підвисоцького, будинок, 5, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації адміністративної будівлі, будівлі автогаражів, будівлі аміачно-холодильної установки, будівлю виробничого цеху, будівлі складу солі, будівлі складу миючих засобів, будівлі компресорного цеху №2, АЗС та резервуарного парку Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» за адресою: вул.Сіверський шлях, 122, м.Мена, Чернігівська область, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вищевказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказали, що підприємство не є ані власником ані орендарем нерухомого майна, розташованого за адресою: вул.Сіверський шлях, 122, м.Мена, Чернігівська область.

Просили відмовити в задоволенні позову.

Від третьої особи будь-яких пояснень щодо заявленого позову до суду не надходило.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року прийнято до провадження справу №640/29329/21; розгляд справи розпочато спочатку і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року залучено в якості третьої особи у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "КОР СЕРВІС ПЛЮС" (місцезнаходження: Україна, 01103, Україна, місто Київ, вулиця Професора Підвисоцького, будинок, 5, ).

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КОР СЕРВІС ПЛЮС" надати до суду: договір купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 2159, виданий 27.07.2020, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова О.Я.; письмові пояснення чи укладався договір оренди нерухомого майна з відповідачем, розташованого за адресою: Чернігівська область, Менський р, м.Мена, вул.Сіверський шлях, 122.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 № 3564-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 травня 2024 № 3684-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23 липня 2024 № 3892-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29 жовтня 2024 № 4024-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 січня 2025 № 4220-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 квітня 2025 № 4356-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Приватне підприємство «Консалтингова фірма «Прометей» є юридичною особою, місцезнаходження: Україна, 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, .

11 грудня 2020 управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області видано наказ №206 "Про організацію планових заходів державного нагляду (контролю), на підставі якого службовими особами ГУ ДСНС у м.Києві проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері пожежної та техногенної безпеки, зокрема, Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей», розташованого за адресою: 15600, Чернігівська область, м.Мена, вул.Сіверський шлях, 122.

На підставі вказаного наказу видано посвідчення від 15 червня 2021 №1-195 на проведення перевірки на об`єкті за адресою: 15600, Чернігівська область, м.Мена, вул.Сіверський шлях, 122.

На підставі проведеної перевірки 20 серпня 2021 позивачем складено акт № за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вручений уповноваженому представнику суб`єкта перевірки, у якому зафіксовані порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

1. п.п. 2.23., 2.37 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 7.2.11 ДБН В.1.1- 7:2016 „Пожежна безпека об`єктівбудівництва Двері на сходових клітинах адміністративної будівлі не обладнано пристроями для самозачинення - Надзвичайна ситуація;

2. п. 1.2. глава 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 20 таблиця Б.1 ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту; Адміністративну будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху) - Надзвичайна ситуація;

3. п. 1.2. глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 4.1. таблиця А.1 Додаток А ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежногозахисту; Приміщення адміністративної будівлі не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) - Пожежа, надзвичайна ситуація;

4. п. 2.31. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; В адміністративній будівлі евакуаційні виходи не забезпечені евакуаційним освітленням - Надзвичайна ситуація;

5. п. 21 розділу ІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Відсутня проектна документація на капітальний ремонт приміщень 1-го поверху адміністративної будівлі - Пожежа, надзвичайна ситуація;

6. п. 2.5. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Дерев`яні елементи горищних покриттів адміністративної будівлі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

7. п. 2.28 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Покриття підлоги на шляху евакуації з приміщень адміністративної будівлі не визначено щодо токсичності продуктів горіння та димоутворювальної - Надзвичайна ситуація;

8. п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 8.6 ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва"; Вихід на горище із сходової клітки на 3-му поверсі адміністративної будівлі виконано не через протипожежний люк 2-го типу розмірами не менше ніж 0,6 м х 0,8 м;

9. п. 2.37 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У фрамугах дверей, що відокремлюють сходову клітину від коридорів в адміністративній будівлі відсутнє армоване скло - Надзвичайна ситуація;

10. п. 9.2 глави 9 розділу VІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417; п. 7.1.35. ВБН В.2.2.-58.1-94 "Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПа; Не виконано земляне обвалування резервуарного парку шириною не менше 0,5 м завширшки та висотою, що дорівнює номінальному об`єму найбільшого резервуара, який знаходиться в цьому обвалуванні, і було на 0,2 м вище рівня розлитої рідини - Надзвичайна ситуація;

11. п. 1.21 розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; На території АЗС не проведено перевірку пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів - Пожежа;

12. п. 1.1. глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У приміщенні складу СМС система протипожежного захисту (система пожежної сигналізації) знаходиться в неробочому стані -Пожежа;

13. п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 6.2. таблиця 3 ДБН В.1.1-7-2016 „Пожежна безпека об`єктів будівництва; Складські приміщення не відокремлено від виробничого цеху протипожежними дверима 2 типу вогнестійкості;

14. п. 1.2. глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 14.2. таблиця А.1 Додаток А ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту; Приміщення складу солі не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) - Пожежа;

15. п. 2.5. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі складу солі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

16. п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 6.2. таблиця 3 ДБН В.1.1-7-2016 „Пожежна безпека об`єктів будівництва; Приміщення прекурсорів не відокремлено від приміщення для зберігання миючих засобів протипожежними дверима 2 типу вогнестійкості;

17. п. 1.2. глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 14.2. таблиця А.1 Додаток А ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту; Приміщення для зберігання миючих засобів не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) - Пожежа;

18. п. 2.5. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі складу миючих засобів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

19. п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 6.2. таблиця 3 ДБН В.1.1-7-2016 „Пожежна безпека об`єктів будівництва; Приміщення щитової не відокремлено від приміщення котельні протипожежними дверима 2 типу вогнестійкості;

20. п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 6.2. таблиця 3 ДБН В.1.1-7-2016 „Пожежна безпека об`єктів будівництва; Приміщення компресорного цеху № 2 не відокремлено від приміщення зарядки електронавантажувачі в протипожежними дверима 2 типу вогнестійкості;

21. п. 1.1. глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У приміщенні ремонтно-механічної майстерні система протипожежного захисту (система пожежної сигналізації) знаходиться в неробочому стані - Пожежа;

22. п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 6.2. таблиця 3 ДБН В.1.1-7-2016 „Пожежна безпека об`єктів будівництва; Приміщення столярної не відокремлено від приміщення токарів протипожежними дверима 2 типу вогнестійкості;

23. п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 6.2. таблиця 2 ДБН В.1.1-7-2016 „Пожежна безпека об`єктів будівництва; Приміщення сушки сиру не відокремлено від інших приміщень протипожежними перешкодами; Під сходовою клітиною в цеху сухо-молочної продукції знаходиться підсобне приміщення - Пожежа;

24. п.п. 2.23, 2.37 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 7.3.22 ДБН В.1.1-7-2016 „Пожежна безпека об`єктів будівництва; Під сходовою клітиною в цеху сухо-молочної продукції знаходиться підсобне приміщення - Пожежа;

25. п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 6.2. таблиця 3 ДБН В.1.1-7-2016 „Пожежна безпека об`єктів будівництва; Приміщення сушки сироватки не відокремлено від електрощитової цеху сухо молочної продукції протипожежними дверима 2 типу вогнестійкості;

26. п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 6.2. таблиця 2 ДБН В.1.1-7-2016 „Пожежна безпека об`єктів будівництва; Приміщення відділу фасування не відокремлено від інших приміщень протипожежними перешкодами;

27. п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 6.2. таблиця 2 ДБН В.1.1-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва; Приміщення електощитової приймально апаратного цеху не відокремлено від інших приміщень протипожежними перешкодами;

28. п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 6.2. таблиця 3 ДБН В.1.1-7-2016 „Пожежна безпека об`єктів будівництва; Приміщення фасування не відокремлено від приміщення сушки протипожежними дверима 2 типу вогнестійкості;

29. п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 6.2. таблиця 2 ДБН В.1.1-7-2016 „Пожежна безпека об`єктів будівництва; Приміщення фасування та складу готової продукції не відокремлено одне від одного протипожежними перешкодами;

30. п. 1.1. глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У приміщенні відділення упаковки сиру система протипожежного захисту (система пожежної сигналізації) знаходиться в неробочому стані - Пожежа;

31. п. 1.2. глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 12.1.1. таблиця. А.1 додаток А ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту; Приміщення гаражу не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) - Пожежа;

32. п. 1.16. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Груповий електричний щиток в приміщенні гаражів не забезпечено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки) - Пожежа;

33. п. 2.3. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 6.2. таблиця 2 ДБН В.1.1-7-2016 „Пожежна безпека об`єктів будівництва; Приміщення матеріального складу та автогаражів не відокремлено одне від одного протипожежними перешкодами;

34. п. 1.21. глава 1 розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417; Будівлю автогаражів не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів - Пожежа;

35. п. 1.18. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; В приміщенні гаражу світильники з лампами розжарювання не забезпечені захисним суцільним склом (ковпаками) - Пожежа;

36. п. 1.6. глави 1 розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; З`єднання відгалужень та окінцювання жил проводів у приміщеннях автогаражів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів - Пожежа;

37. п.п. 1.2., 1.4 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 7.4 ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту; Відсутня експлуатувальна та технічна документація на системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації), що змонтовані в будівлі сир цеху -Пожежа;

38. п. 1.4. розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417; Відсутній договір на обслуговування системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації), що змонтовані в будівлі сир цеху -Пожежа;

39. п.п. 1.2.,1.4. розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 5.8. ДБН В.2.5-56-2014 Системи протипожежного захисту; Сигнал про спрацювання системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації), не виведено на пульт централізованого спостереження -Пожежа, надзвичайна ситуація;

40. п. 2.2. глави 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Не проведено перевірку пожежних кран-комплектів шляхом пуску води в будівлі котельні - Надзвичайна ситуація;

41. п. 2.2 глави 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; В будівлі котельні шафи пожежних кран-комплектів без отворів для провітрювання - Надзвичайна ситуація;

42. п. 2.2 глави 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Не проведено перевірку пожежних кран-комплектів шляхом пуску води в будівлі аміачно-холодильної установки - Надзвичайна ситуація; В будівлі аміачно-холодильної установки шафи пожежних кран-комплектів без отворів для провітрювання - Надзвичайна ситуація;

43. п. 2.2 глави 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; В будівлі аміачно-холодильної установки шафи пожежних кран-комплектів без отворів для провітрювання - Надзвичайна ситуація;

44. п. 2.2 глави 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; В будівлі аміачно-холодильної установки не проведено перекантовку пожежних рукавів в пожежних кран-комплектах - Надзвичайна ситуація;

45. п. 2.1 глави 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Пожежний гідрант на території підприємства знаходяться в неробочому стані - Надзвичайна ситуація;

46. п. 2.2 глави 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; В будівлі котельні не проведено перекантовку пожежних рукавів в пожежних кран-комплектах - Надзвичайна ситуація;

47. п. 3.12. глави 3 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; На пожежних щитах відсутні порядкові номери та номери телефонів для виклику пожежно-рятуальних підрозділів;

48. п. 3.14. глави 3 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Не проведено періодичне обслуговування наявного немеханізованого пожежного ручного інструменту у складі - Пожежа, надзвичайна ситуація;

49. п. 2.9. розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони - Пожежа, надзвичайна ситуація;

50. п. 7.4. глави 7 розділу VІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Відсутні знаки, у вибухопожежонебезпе чних та пожежонебезпечних приміщеннях та на устаткуванні, що становить небезпеку вибуху або займання, які забороняють користування відкритим вогнем, а також знаки, що попереджають про обережність за наявності займистих та вибухових речовин - Пожежа, надзвичайна ситуація;

51. п. 2.15. розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покритті адміністративної будівлі не пофарбовані;

52. ст. 20, 40, 51 Кодексу цивільного захисту України; Відсутній інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті - Надзвичайна ситуація;

53. п.п. 3.6., 3.11. глави 3 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417; Пожежні щити, які розміщені на території об`єкта, не укомплектовані первинними засобами пожежогасіння та вогнегасниками згідно норм належності - Пожежа;

54. ст. 53 Кодексу цивільного захисту України; На аміачно-холодильній установці відсутня система раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення - Надзвичайна ситуація;

55. п. 4.2. НАОП 8.1.00-1.04- 90 «Правила устройства и безопасной експлуатации амиачных холодильных установок»; Приміщення компресорного цеху не обладнано сигналізаторами (датчиками) аварійної концентрації аміаку із розрахунку один датчик на 25-30м площі приміщення - Надзвичайна ситуація;

56. п. 4.2. НАОП 8.1.00-1.04-90 «Правила устройства и безопасной експлуатации амиачных холодильных установок»; В приміщенні компресорного цеху відсутній газоаналізатор, який повинен давати попереджувальний сигнал про перевищення концентрації аміаку із одночасним включенням аварійної і витяжної вентиляції, світлозвукову сигналізацію - Надзвичайна ситуація;

57. п.п. 12, 17 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних ою`єктів» (затверджено наказом МНС України від 18.12.2000 року № 338); Не надано паспорт потенційно-небезпечного об`єкта - Надзвичайна ситуація;

58. ст. 20 Кодексу цивільного захисту України Постанова КМУ № 1200 від 19.08.2002 року Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю; ст. 20 та 51 Кодексу цивільного захисту України; 60. пункт 10 частини першої статті 20 , стаття 11 Кодексу цивільного захисту України; Працівники об`єкту не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин та респіраторами - Надзвичайна ситуація;

59. ст. 20 та 51 Кодексу цивільного захисту України; Відсутній план заходів для захисту своїх працівників, та довкілля від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - Надзвичайна ситуація;

60. пункт 10 частини першої статті 20 ,стаття 11 Кодексу цивільного захисту України; Відсутні плани локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єкти підвищеної небезпеки (АЗС, аміачно холодильна установка) - Надзвичайна ситуація;

61. статті 20, 51, 91 Кодексу цивільного захисту України, п. 16 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців з питань цивільного захисту (затверджено постановою КМУ № 819 від 23.10.2013 року); Посадова особа не пройшла функціональне навчання з отриманням посвідчення встановленого зразка з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки - Надзвичайна ситуація;

62. п. 7.12. розділу VІ «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Об`єкт не забезпечено інструментом для роботи у вибухопожежонебезпечних приміщеннях, виготовлений з безіскрових матеріалів або у відповідному вибухопожежобезпечному виконанні - Пожежа, надзвичайна ситуація;

63. п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У всіх приміщеннях адміністративної будівлі не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - Пожежа, надзвичайна ситуація;

64. п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У всіх приміщеннях будівлі автогаражів не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів - Пожежа, надзвичайна ситуація;

65. п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У всіх приміщеннях будівлі аміачно-холодильної установки не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - Пожежа, надзвичайна ситуація;

66. п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У всіх приміщеннях будівлі котельні не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - Пожежа, надзвичайна ситуація;

67. п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У всіх приміщеннях будівлі складу № 2 не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання -Пожежа, надзвичайна ситуація;

68. п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання АЗС - Пожежа, надзвичайна ситуація;

69. п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У приміщенні цеху сушки не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - Пожежа, надзвичайна ситуація;

70. п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; Уприміщенні цеху випарки не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - Пожежа, надзвичайна ситуація;

71. п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У приміщенні сир камери не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - Пожежа, надзвичайна ситуація;

72. п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У приміщенні цеху дозрівання сиру не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - Пожежа, надзвичайна ситуація;

73. п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У приміщенні камери зберігання сиру не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - Пожежа, надзвичайна ситуація;

74. п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У приміщенні лабораторії не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - Пожежа, надзвичайна ситуація;

75. п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417;У приміщенні ремонтної майстерні не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів - Пожежа, надзвичайна ситуація;

76. п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У приміщенні електроцеху не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - Пожежа, надзвичайна ситуація;

77. п. 1.20. розділу ІV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417; У приміщенні цеху сушки не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання - Пожежа, надзвичайна ситуація.

Відповідно до розділу акту перевірки «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки» у в.о.директора філії "Менський сир" Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» зауваження щодо виявлених порушень відсутні.

Враховуючи наведене та те, що відповідач самостійно не усунув виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, ГУ ДСНС України у м.Києві звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - Кодекс №5403-VI).

У свою чергу, статтею 55 Кодексу №5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини 1 якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (ч. 2 ст. 55 Кодексу №5403-V).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Частиною 4 статті 4 Закону №877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У свою чергу, частина 1 статті 67 Кодексу №5403-VI передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу №5403-VI посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу №5403-VI підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу №5403-VI повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства визначено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням положень чинного законодавства України.

Суд зауважує, що відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта. Застосування такого заходу є цілком співрозмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 23.12.2019 у справі №804/8378/17 (провадження №К/9901/22095/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Також суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 (адміністративне провадження №К/9901/67046/18), відповідно до яких забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому у вказаній справі Верховний Суд висловився, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Щодо посилання відповідача на те, що вони не є ані власником ані орендарем нерухомого майна, розташованого за адресою: вул.Сіверський шлях, 122, м.Мена, Чернігівська область, суд не приймає до уваги оскільки "Менський сир" є філія Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей».

За таких обставин та з урахуванням того, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі доказів усунення порушень, встановлених у акті перевірки від 20 серпня 2021 №, відповідачем не надано, як не надано і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що подальша експлуатація об`єктів створює загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги факт доведеності позивачем необхідності застосування заходів реагування, визначених в позовній заяві, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації об`єктів господарювання Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей», розташованих за адресою: 15600, Чернігівська область, м.Мена, вул.Сіверський шлях, 122.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність у суб`єкта владних повноважень витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 241-243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (місцезнаходження: Україна, 14037, м.Чернігів, проспект Миру, 190-а, ) до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» (місцезнаходження: Україна, 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КОР СЕРВІС ПЛЮС" (місцезнаходження: Україна, 01103, Україна, місто Київ, вулиця Професора Підвисоцького, будинок, 5, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації адміністративної будівлі, будівлі автогаражів, будівлі аміачно-холодильної установки, будівлю виробничого цеху, будівлі складу солі, будівлі складу миючих засобів, будівлі компресорного цеху №2, АЗС та резервуарного парку Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» за адресою: вул.Сіверський шлях, 122, м.Мена, Чернігівська область - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації адміністративної будівлі, будівлі автогаражів, будівлі аміачно-холодильної установки, будівлю виробничого цеху, будівлі складу солі, будівлі складу миючих засобів, будівлі компресорного цеху №2, АЗС та резервуарного парку Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» за адресою: вул.Сіверський шлях, 122, м.Мена, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Аканов