Справа № 460/7967/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі та залучення третьої особи
14 липня 2025 року м. Рівне №460/7967/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження та залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про:
Ухвалою суду від 19.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
28.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/2229/25 та клопотання про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Так, розгляд поданих відповідачем клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотань про зупинення провадження у справі та залучення третьої особи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, яка розглядається, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, і суд не має підстав не погодитись із запропонованим підходом.
Разом з тим, відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду цієї судової справи до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи № 320/2229/25.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
На час виникнення спірних правовідносин Постанова Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" була чинною, а тому вирішення Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 320/2229/25 по суті, з огляду на приписи частини другої статті 265 КАС України, жодним чином не змінить умови нормативно-правового регулювання спірних правовідносин станом на момент їх виникнення.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено наявності об`єктивної неможливості розгляду та вирішення цієї адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду в справі № 320/2229/25, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
В свою чергу, вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд керується наступним.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За змістом частин четвертої, п`ятої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд вважає, що рішення у цій справі не матиме безпосереднього впливу на права та обов`язки Міністерства соціальної політики України. Та обставина, що надалі Міністерство соціальної політики України вступить у відповідні правовідносини зі сторонами, не змінює характеру тих правовідносин, які є предметом судового розгляду у цій судовій справі, і не має на них жодного впливу.
Суд зауважує, що у разі ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у цій адміністративній справі, реальне його виконання залежатиме від дій Міністерства соціальної політики України, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері, зокрема, соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення, та є головним розпорядником коштів. Однак, з урахування наведеного відсутні будь-які підстави вважати, що у такого органу за наслідками розгляду цієї справи виникнуть нові обов`язки, крім тих, що покладені на нього чинним законодавством.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для залучення Міністерства соціальної політики України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відсутні, а тому відповідне клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 49, 236, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд
В задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі та залучення третьої особи в адміністративній справі № 460/7967/25, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК