Справа № 480/9476/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
15 липня 2025 року Справа № 480/9476/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виправлення описки у судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоди роботи з 01.01.2011 по 23.06.2016, з 24.06.2011 по 30.11.2021, з 01.12.2021 по 31.01.2022 та з 01.02.2022 по 24.09.2024 включно на посаді електрогазозварника в КП "Шляхрембуд" Сумської міської ради. Зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до положень пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а судове рішення - без змін.

30.06.2025 представник відповідача звернулась до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено помилку в періоді роботи позивача.

02.07.2025 вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, виправити описку у тексті рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно вказано період роботи позивача "з 24.06.2011 по 30.11.2021" на посаді електрогазозварника в КП "Шляхрембуд" Сумської міської ради згідно довідки № 927/04 від 24.09.2024, замість вірного періоду роботи "з 24.06.2016 по 30.11.2021".

Враховуючи той факт, що судом помилково було вказано по тексту рішення період роботи позивача, то суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №480/9476/24 зазначивши правильно період роботи позивача на посаді електрогазозварника в КП "Шляхрембуд" Сумської міської ради згідно довідки № 927/04 від 24.09.2024, а саме: "з 24.06.2016 по 30.11.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко