Справа № 280/6087/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 липня 2025 року Справа № 280/6087/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА» (вул. Михайла Залевського (Вересаєва), буд.3, м. Запоріжжя, 69068, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення тимчасового обмеження y праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА» (далі відповідач 1), ОСОБА_1 (далі відповідач 2), в якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Руна" (вул.Михайла Залевського (Вересасва), буд.3, м. Запоріжжя, 69068, ) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до повного погашення боргу.

В обґрунтування вимог позову вказано про наявність підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Руна" ОСОБА_1 за межі України в порядку статті 289-2 КАС України, за наявності податкового боргу понад мільйон гривень.

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) сторін згідно із особливостями, встановленими статтею 289-2 КАС України. Судове засідання призначено на 16 липня 2025 року о 12 год. 00 хв.

З огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справ, про дату, час та місце проведення судового засідання директор ТОВ Руна Назаренко О.О. повідомлений засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Частиною 3 статті 55 КАС України, врегульовано питання участі у справі представників, та передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З огляду на те, що відповідач 2 Назаренко Олександр Олександрович згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 липня 2015 року є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Руна" та повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання засобами телефонного зв`язку, то підприємство, яке не зареєстроване в підсистемі Електроний суд, з урахуванням положень статті 55 КАС України ТОВ Руна вважається повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Також, відповідачі, додатково повідомлялись про проведення судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Запорізького окружного адміністративного суду.

Окрім того, судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача 1 про дату судового засідання засобами телефонного зв`язку за номером вказаним у позові, проте зв`язку із тим, що такий номер станом на дату розгляду позову не функціонує, а матеріалах справи міститься Акт про неможливість повідомлення відповідача 1 про дату, час та місце проведення судового засідання засобами телефонного зв`язку.

Від позивача 16 липня 2025 року надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні без участі представника позивача та здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

У судове засідання 16 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. відповідачі не з`явились, відзивів чи пояснень по суті справи не надходило.

Зважаючи на особливості провадження, передбачені статтею 289-2 КАС України, якою визначені скорочені строки розгляду такої категорії справ, та неявкою сторін в судове засідання, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РУНА» (код ЄДРПОУ 30980610) зареєстровано як юридична особа приватного права та є платником податків за основним місцем обліку, що підтверджується даними з ЄДР.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Руна" є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стосовно підтвердження наявності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Руна" податкового боргу за платежем податок на нерухоме майно у сумі 88005,37 грн. та орендна плата з юридичних осіб 1 734 310,78 грн., представником позивача надано довідку про заборгованість, розрахунок боргу, рішення № 12/4-0801 від 09 січня 2024 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу (визначена сума 431 750,90 грн.), рішення № 209/4-0801 від 21 березня 2025 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу (сума не визначена), платіжні інструкції, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року по справі № 280/4645/24 щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Руна" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (сума узгодженого податкового боргу визначена у судовому рішенні у розмірі 860 736,16 грн.), інтегрована картка платника податків щодо податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (заборгованість 88 005,37 грн.), інтегрована картка платника податків щодо орендної плати з юридичних осіб (заборгованість 1 734 310,78 грн.), податкова вимога № 0-0801 від 22 червня 2023 року (сума податкового боргу на 21 червня 2023 року становить 248 725,89 грн.)

Податкова вимога форми Ю №0-0801 від 22 червня 2023 року, засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Товариства з Обмеженою відповідальністю "Руна", яка отримана уповноваженою особою ТОВ Руна 17 липня 2023 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з тим, що вжиті заходи не дали позитивного результату щодо погашення заборгованості, податковий орган звернувся до суду з цією заявою.

Вирішуючи спірне питання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем визначено наявність за платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "Руна", на дату звернення до суду, податковий борг за платежем податок на нерухоме майно у сумі 88005,37 грн. та орендна плата з юридичних осіб 1 734 310,78 грн.

Для підтвердження наявності узгодженого податкового боргу визначеного представником позивача судом досліджено надані докази та встановлено, що вони не відповідають вимогам статей 73 76 КАС України, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування. На підставі наданих доказів не можна встановити дійсні обставини справи, у своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, перелічені судом докази надані представником позивача на підтвердження визначеного податкового боргу не дають змогу встановити наявність, на дату звернення до суду, узгодженого боргу передбаченого пунктом 87.13 статті 87 ПК України, статті 289-2 КАС України.

В свою чергу, інтегровані картки платника не є розпорядчим документом (рішенням) на підставі якого може бути здійснено стягнення податкового зобов`язання та не свідчить про узгодженість податкового боргу, оскільки є формою оперативного обліку.

Вказане підтверджується пунктом 14.1.175. статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом та правилами ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженими наказом Міністерства фінансів України № 5 від 12 січня 2021 року.

Відповідно до вказаних правил, інтегрована картка платника (ІКП) - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо).

Інших доказів, зокрема, поданих платником податків декларацій з орендної плати юридичних осіб, на підтвердження наявності у підприємства відповідача узгодженого податкового боргу в розмірі понад один мільйон гривень представником позивача не надано.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262, 289-2 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області стосовно встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з Обмеженою відповідальністю "Руна" (вул.Михайла Залевського (Вересаєва), буд.3, м. Запоріжжя, 69068, ) - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) - відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно статті 289-2 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі статтею 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 16 липня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов