Справа № 440/15413/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15413/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., ознайомившись із заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній бастіон" до Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Останній бастіон", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління майном комунальної власності міста, Полтавської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Полтавської міської ради, які полягають у ненаданні ТОВ "ОСТАННІЙ БАСТІОН" на запит від 10.07.2024 №17 публічної інформації, що запитувалася у пунктах 2-6, 9;

- зобов`язати Полтавську міську раду надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСТАННІЙ БАСТІОН" від 10.07.2024 №17 публічну інформацію, що запитувалася у пунктах 2-6, 9;

- визнати протиправними дії Управління майна комунальної власності міста, які полягають у ненаданні ТОВ "ОСТАННІЙ БАСТІОН" на запит від 21.08.2024 № 24 публічної інформації, що запитувалася у пунктах 2-6, 9;

- зобов`язати Управління майном комунальної власності міста надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСТАННІЙ БАСТІОН" від 21.08.2024 № 24 публічну інформацію, що запитувалася у пунктах 2-6, 9.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній бастіон" задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління майном комунальної власності міста щодо не здійснення належного розгляду запитів на отримання інформації №17 від 10.07.2024 та №22 від 21.08.2024.

Зобов`язано Управління майном комунальної власності міста розглянути п.2-6, 9 запиту на отримання публічної інформації №17 від 10.07.2024 та п. 17-21, 24 запиту на отримання публічної інформації №22 від 21.08.2024 у порядку, визначеному чинним законодавством України, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління майном комунальної власності міста на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній бастіон" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 апеляційну скаргу Управління майном комунальної власності міста - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 по справі № 440/15413/24 - залишено без змін.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній бастіон" () за рахунок бюджетних асигнувань Управління майном комунальної власності міста () судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 15.07.2025.

Представник позивача 23.04.2025 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

28.04.2025 від представник позивача до суду надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Розглянувши вказану заяву про відкликання, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим, згідно з частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про відкликання вищенаведеної заяви за аналогією порядку розгляду заяв про відкликання позовної заяви, що встановлений частиною 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на дату звернення представника позивача із заявою про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення питання про призначення цієї заяви до розгляду не вирішено.

Розглянувши заяву суд зазначає, що відкликання відповідної заяви є правом позивача, подана заява не суперечить діючому законодавству України, а тому приймається судом, що є наслідком повернення заяви про ухвалення додаткового рішення позивачу.

Керуючись статтями 9, 166, 169, 241, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Останній бастіон" до Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва