Справа № 320/27162/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

14 липня 2025 року м. Київ Справа № 320/27162/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності про звільнення з публічної служби, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Київської області від 15 квітня 2025 року Nє 189 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області Nє108 о/с по особовому складу від 23.04.2025 в частині звільнення позивача зі служби в поліції.

- Поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції Nє 5 Бучанського районного управління поліції з 24.04.2025.

- Стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 24.04.2025 і до винесення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.

З приводу перевірки своєчасності звернення до адміністративного суду слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

При цьому, особливості доведення до поліцейського наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності встановлено в ст. 30 згаданого Статуту.

Оскільки на стадії відкриття провадження у справі неможливо перевірити дотримання відповідачем порядку доведення до поліцейського наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а відтак і з`ясувати момент початку строку на оскарження дисциплінарного стягнення, вказане питання доцільно розглянути після відкриття провадження у справі, витребувавши відповідні відомості, пояснення у відповідача.

З приводу доводів щодо необхідності залучення третьою особою на стороні відповідача Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області суддя відзначає, що зазначений територіальний підрозділ відповідача не має статусу юридичної особи, а позивачем не доведено, що рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки, поза межами спору з відповідачем, який такий статус має.

Відтак суд на даний час не вбачає підстав для залучення районного управління як третьої особи.

Щодо міркувань позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Так, позивач покликається на важливе значення справи для нього, підвищену складність, велику кількість доказів, надання усних пояснень.

Проте, п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада позивача, з якої він був звільнений, не віднесена до відповідних посад службових осіб, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Також, позивач не наводить достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 257 КАС, як то необхідність допиту конкретних свідків, вирішення питання про призначення експертиз, які б давали привід для розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Обставини даної справи, на переконання суду, не потребують обов`язкового проведення підготовчого судового засідання для встановлення об`єктивної істини, а повний та всебічний розгляд справи є загальною процесуальною вимогою для кожного судового провадження, незалежно від того, проводиться судове засідання у справі чи ні.

Крім того, суд зауважує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання не позбавляє учасника процесу можливості надати будь-які докази чи письмові документи чи надати пояснення, виклавши їх у письмовій формі.

Також суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі Ахеп v. Germany, заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року, заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Крім цього, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.11.2006 (скарга 73053/01 CASE OF JUSSILA v. FINLAND, суд вказав на те, що: «Європейський Суд не сумнівається в тому, що письмове провадження у справі часто може виявитись більш ефективним, ніж усний розгляд, для перевірки та забезпечення того, що платник податків надав точний звіт про свій майновий стан, підкріплений всіма необхідними документами. Суд не вважає переконливим довід заявника, що в ході розгляду цієї справи виникли міркування щодо достовірності, які потребували надання пояснень в усній формі та приймає довід держави-відповідача, що будь - які питання факту та питання права в цій справі могли бути належним чином розглянуті та вирішені на підставі матеріалів, наданих у письмовому вигляді. Оскільки заявнику була надана повна можливість наводити свої доводи у письмовому вигляді та надавати коментарі щодо відомостей, які надходили від податкових органів, Суд дійшов висновку, що вимоги справедливого судочинства були дотримані...».

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення підготовчого судового засідання, а лише бажання учасника процесу усно викласти під час проведення судового засідання свої аргументи, які можуть бути висловлені письмово, не зумовлює необхідність проведення судового засідання.

Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши можливість відповідачу подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, на підставі ч. 3 ст. 80 КАС суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 49, 80, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 КАС, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Витребувати докази у справі

від відповідача:

- відомості щодо доведення до відома позивача наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності в порядку ст. 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, надавши відповідні докази;

- копії матеріалів службового розслідування, проведеного згідно наказу від 09.04.2025 № 723, а також матеріалів особової справи позивача;

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Відмовити в залученні третьою особою на стороні відповідача Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 КАС.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати відповідачу одночасно з відзивом подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС).

5. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив.

Зобов`язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив учасникам справи. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) учасникам справи.

6. Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечення.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії заперечення учасникам справи. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) учасникам справи.

7. З правами і обов`язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно завчасно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, поверх 7, кабінет 723 (позовна заява з додатками).

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.