Справа № 306/947/25
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/947/25
Провадження № 2-а/306/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судовихо засідань Мігалко Е.А.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: м.Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13, Закарпатської області, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Козар Микола Михайлович звернувся в суд із позовом до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА №2819482 від 27.05.2025 року, складеної інспектором 2 взводу 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області сержантом поліції Паздерським Віталієм Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Просить постанову скасувати, справу закрити, стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Суд своєю ухвалою від 10.06.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Розгляд справи призначено на 16:55 годину 16.07.2025 року.

11.06.2025 року до суду надійшла заява (вх.№ 4242) від представника Чубелка Олесі Юріївни, яка діє в інтересах відповідача ГУНП в Закарпатській області про заміну відповідача Головного управління національної поліції в Закарпатській області на Департамент патрульної поліції, посилаючись на те, що згідно підпункту 7 пункту 1 розділу 3 положення «Про Департамент патрульної поліції» затвердженого Наказом НПУ 06.11.2015 року за №73 (у редакції наказу НПУ від 05.09.2024 року за №947) Департамент патрульної полоіції здійснює провадження в справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції України, у тому числі у справах про адміністративні правопорушення виявлені та зафіксовані за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режим. В обгрутнтування доводів зазначає, що предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ЕНА № 4829315 від 27.05.2025 року зафіксована за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Вимоги мотивує тим, що Департамент патрульної поліції є окремою юридичною особою, територіальним структурним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши доводи заяви про заміну неналежного відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 46 КАС України - сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України - відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Тобто законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Поскільки з приводу поданої заяви ГУНП в Закарпатській області, позивач не висловив своєї згоди, то за наведених підстав та вказаних правових норм, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, суд доходить висновку, що необхідно залучити до участі у справі №306/947/25 в якості другого відповідача ДПП.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст. 48 КАС України - після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. 48, 160, 161, 169, 241, 248, 293-294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Чубелка О.Ю. про заміну відповідача у справі №306/947/25 - задовольнити частково.

Залучити Департаменту патрульної поліції (адреса: м.Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) як другого відповідача до участі у справі №306/947/25 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: м.Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд.13, Закарпатської області, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкласти судове засідання для розгляду справи на 14 годину 45 хв. 01 серпня 2025 року у залі судових засідань № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: вул.Духновича, буд.2, м. Свалява, Закарпатська область.

У порядку ст. 268, 269 КАС України направити відповідачу ДПП копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до них документів. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно ст. 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу. Відповідачу необхідно надати до 25.07.2025 року подати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст. 77 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА