Справа № 320/2111/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

14 липня 2025 року м. Київ справа № 320/2111/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача врахувати до страхового стажу позивача всі періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.11.1980.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Після відкриття провадження судом з`ясовано, що провадження в адміністративній справі № 320/2111/25 було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даного судового рішення шляхом подання до суду: належним чином оформлену позовну заяву, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненою прохальною частиною позову, зокрема шляхом уточнення із зазначенням які саме дії відповідача оскаржуються позивачем до суду.

Копію зазначеної вище ухвали направлено позивачу за допомогою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», проте як вбачається з даних on-line сервісу «Відстеження пересилання поштових відправлень» Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» поштове відправлення № 044 повертається відправнику із позначкою «одержувач відсутній за вазаною адресою» 07.03.2025.

Копію зазначеної вище ухвали направлено позивачу за допомогою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», проте як вбачається з даних on-line сервісу «Відстеження пересилання поштових відправлень» Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» поштове відправлення № 044 повертається відправнику із позначкою «одержувач відсутній за вазаною адресою» 07.03.2025.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що попереднє судове рішення від 21.01.2025 направлялось судом за тією самою адресою за допомогою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» та отримано позивачем особисто 07.02.2025, про що свідчать наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 461 із підписом та дані on-line сервісу «Відстеження пересилання поштових відправлень» Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» де зазначеться відмітка «вручено одержувачу».

В силу приписів пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За наведених обставин копія вказаного вище судового рішення вважається врученою позивачу 07.03.2025.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною п`ятою цієї ж статті передбачено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частини восьма, дев`ята статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим станом на 14.07.2025 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 - не усунуто.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача врахувати до страхового стажу позивача всі періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.11.1980.

При цьому, сформульовані позивачем таким чином позовні вимоги позбавляють можливості зрозуміти які саме дії відповідача оскаржуються позивачем до суду та мають бути визнані на думку позивача протиправними, оскільки дія - це активна поведінка суб`єкта.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, що свідчить про те, що позивачу слід уточнити прохальну частину позову.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: належним чином оформлену позовну заяву, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненою прохальною частиною позову, зокрема шляхом уточнення із зазначенням яке саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються позивачем до суду.

За таких обставин, керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу(його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.