Справа № 522/6022/25
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6022/25
Провадження № 2-а/522/256/25
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

17 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві про скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 26.03.2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві про скасування поставнови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Науменко А.В.

Ухвалою від 28.03.2025 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивач в прохальній частині не зазначила, яку саме постанову просить скасувати (серія, дата та за якою статтею). Надано позивачеві 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 28.03.2025 року була направлена на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивача, яка була зазначена у позові та згідно Довідки про доставку електронного листа, доставлено 31.03.2025 року.

01.04.2025 року, до суду надішла заява позивача про усунення недоліків, а саме просить скасувати постанову серія 4АВ № 08480994 за ч.1 ст.122 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що постанова серія 4АВ № 08480994 складена 25.11.2024 року.

Ухвалою від 02.04.2025 року адміністративний позов повторно залишено без руху. Надано позивачеві 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про наявність поважних причин пропуску строку та його поновлення.

Копія ухвали суду від 02.04.2025 року була направлена на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивача, яка була зазначена у позові та згідно Довідки про доставку електронного листа, доставлено 03.04.2025 року.

16.06.2025 року судом повторно було направлено копію ухвали суду від 02.04.2025 року на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивача, яка була зазначена у позові та згідно Довідки про доставку електронного листа, доставлено 16.06.2025 року.

Також 16.06.2025 року, ухвала суду від 02.04.2025 року направлялася на адресу позивача, яка була зазначена ним у позовній заяві та ухвала повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

У постанові ВП ВС від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21 вказано, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Проте, в супереч зазначеним положенням, у період з 02 квітня 2025 року позивачем не вживалося жодних дій задля усунення недоліків позовної заяви, будь-якій заяви та клопотання позивачем або його представником - не подавалися, з матеріалами справи - не знайомилися.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.ч.5-8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У постанові ВП ВС від 20.01.2021 № 9901/258/ вказано, що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 02.04.2025 року у встановлений строк, з заявами про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - не звертався, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись п. 1 ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві про скасування поставнови серія 4АВ № 08480994 від 25.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів.

Суддя А.В. Науменко