Справа № 420/9328/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9328/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 252 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ПФУ в Одеській області, в якому позивач просив:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо письмової відмови за вих. № 943/5396 від 12.03.2025 р. в оформленні і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої (нової) довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1 ), розрахованого відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13,14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, a також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2023 рік для проведення з 07.01.2025 року перерахунку основного розміру пенсі;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену (нову) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням у ній посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 року. на відповідний тарифний коефіцієнт, та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії з 07.01.2025 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить:

ухвалити додаткове рішення за яким прийняти додаткове рішення у справі №420/9328/25 та дослідити усі заявлені позовні вимоги та прийняти рішення по кожній з них.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що позивач вважає рішення суду першої інстанції прийнято за обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді під час розгляду саме справи №420/9328/25. Так, суддею Мариним В.П. у справах №420/16098/25 від 30.06.2025 р., № 420/16198/25 від 30.06.2025 р., № 420/13093/25 від 30.06.2025 р., №420/9853/25 від 19.05.2025 р., №420/9306/25 від 15.05.2025 р., № 420/10278/25 від 15.05.2025 р., № 420/5471/25 від 31.03.2025 р., №420/5541/25 від 26.03.2025 р., № 420/4917/25 від 24.03.2025 р., №420/4928/25 від 24.03.2025 р., № 420/2358/25 від 28.02.2025 р., №420/2087/25 від 27.02.2025 р., № 420/36701/24 від 13.01.2025 р., № 420/35192/24 від 30.12.2024 р., №420/36144/24 від 30.12.2024 р., №420/35858/24 від 30.12.2024 р., № 420/35872/24 від 30.12.2024 р., № 420/35735/24 від 30.12.2024 р., № 420/35870/24 від 30.12.2024 р., №420/31816/24 від 25.11.2024 р., № 420/11898/24 від 06.11.2024 р. та інші справи, було досліджено усі наявні у справах докази і прийнято відповідні процесуальні рішення на користь позивачів.

На думку позивача у справі №420/9328/25 судом помилково не розглянуто доводи позивача та його представника щодо заявлених двох позовних вимог, що вплинуло на правильне вирішення наявного спору.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Стаття 252 КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.

За результатом розгляду справи, судом постановлено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до мотивувальної частини рішення суду від 30.06.2025 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що пенсію позивачу призначено з 07.01.2025 року відповідно до Закону України №2262-ХІІ та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 р. за №135/13402 виходячи з складових грошового забезпечення позивача, вказаного у грошовому атестаті та довідки про додаткові види грошового забезпечення.

При цьому суд зазначив, що питання щодо розміру призначеної пенсії позивачу не є предметом позову по даній справі, як і питання щодо внесення змін до грошового атестату або довідки про розмір грошового забезпечення, і довідки про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, які подавались при призначенні позивачу пенсії.

Поміж іншого, додатково суд вважає за необхідне зазначити, що питання перерахунку грошового забезпечення позивача, в тому числі і за 2023 рік, було предметом розгляду у справі №420/38019/24.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , а саме:

визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 усіх видів щомісячного грошового з 28.02.2022 року по 19.05.2023 року включно, а також грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік та 2023 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет станом на перше січня календарного року;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) усіх видів щомісячного грошового за період з 28.02.2022 року по 19.05.2023 року включно, а також грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та 2023 рік, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України про Державний бюджет станом на перше січня календарного року, з урахуванням виплачених сум.

При цьому, в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 року №420/38019/24 зазначено, що позивач проходив військову службу у Військової частини НОМЕР_2 з 28.02.2022 року по 23.11.2024 року.

Відповідно до витягу із наказу командира у Військової частини НОМЕР_2 позивача виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 23.11.2024 року.

Тобто, станом на 01.01.2023 року позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та отримував грошове забезпечення нараховане саме цією військовою частиною, а тому у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні підстави для видачі довідки про розмір грошового забезпечення позивача в іншому розмірі ніж нараховано та виплачено позивачу військовою частиною НОМЕР_2 .

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги відповідно до позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Між тим, позивачем в заяві про ухвалення додаткового рішення не конкретизовано, які на його думку вимоги не вирішені та які доводи не враховані.

Обставина, яку позивач просить змінити за рахунок винесення додаткового рішення, не може бути задоволена судом, оскільки додаткове рішення не має на меті зміну резолютивної частини рішення, а лише вирішення окремих правових вимог, котрі не вирішені основним рішенням.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято, тому в ухваленні додаткового рішення позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 143, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення від 09.07.2025 року (вх. №ЕП/70257/25 від 10.07.2025) відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293- 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин остано