Справа № 640/29362/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 липня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/29362/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортон-проект» про стягнення коштів платників податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 60998,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом заступника начальника відділу ГУ ДПС у м. Києва Швець І.В. в інтересах Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортон-проект» про стягнення коштів платників податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 60998,91 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року зазначену справу прийнято до розгляду.

Також зазначеною ухвалою запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин у даній справі, позицій щодо позову, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 10 (десяти) днів з отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використання власного (уповноваженої особи) електронного підпису або в електронній формі.

Витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві:

- інтегровану картку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортон-проект» (Код ) щодо сплати Єдиного податку з юридичних осіб станом на 01.12.2020 та станом на 01.02.2025;

- довідку про наявність заборгованості станом на 01.02.25, щодо якого заявлено вимогу про стягнення.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року допущено заміну відповідача у справі Головного управління ДПС у місті Києві () його правонаступником Головним управлінням ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) .

У зв`язку з не виконанням ухвали суду від 07 лютого 2025 року щодо надання суду витребуванних доказів, суд ухвалою від 09 квітня 2025 року повторно витребував документи у позивача.

Станом на 16 липня 2025 року позивачем не виконано вимоги суду щодо надання доказів по справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ураховуючи те, що з моменту відкриття провадження у справі № 640/29362/20 до прийняття Луганським окружним адміністративним судом зазначеної справи до свого провадження пройщов певний час, за який обставини справи могли змінитися, а позивач не надав суду витребувані двіччі ухвалами суду від 07.02.2025 та 09.04.2025 докази на підтвердження наявності суми податкової заборгованості, щодо якої заявлено позов, та не надання позивачем клопотання про продовження процесуального строку надання витребуваних судом доказів та зазначення причин не виконання ухвали суду, суд дійшов висновку щодо наявності законних підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортон-проект» про стягнення коштів платників податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 60998,91 грн, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова