Справа № 160/2166/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/2166/25
Суддя І інстанції Сліпець Н.Є.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 основного розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення після її перерахунку на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року у справі № 160/1490/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести перерахунок та відновити виплату з 01.02.2023 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 73% відповідних сум грошового забезпечення, встановлених, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020р. № 160/11537/19, без обмеження пенсії максимальним розміром, передбаченого рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року у справі № 160/16838/23, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року позовну заяву задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення з 01.02.2023 року відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 73% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №3258 від 29.09.2023 року, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з 01.02.2023 у розмірі 73% сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року у справі №160/16838/23 та від 23.03.2024 року у справі №160/3228/24 не було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії з 01.03.2024 відповідно до Постанови №185 без обмеження максимальним розміром.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, яка була призначена відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, що підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

З 2005 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та розраховано розмір пенсії з основним розміром 73% грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року у справі №160/1490/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 29.09.2023 року №3258 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року з урахуванням раніше виплачених сум;

На виконання рішення суду від 11.04.2024 року пенсійний фонд здійснив перерахунок пенсії з 01.02.2023 року виходячи з розміру грошового забезпечення, яке зазначено у довідці від 29.09.2023 року № 3258.

06.01.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо проведення перерахунку пенсії виходячи з основного розміру пенсії 73% сум грошового забезпечення.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 23.01.2025 року № 4088-401/3-01/8-0400/25 повідомило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі № 160/1490/24 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 у розмірі 70% від грошового забезпечення 26912,00 грн, яке зазначено у довідці від 29.09.2023 за № 3258, наданій Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. Оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі № 160/1490/24 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України перерахувати пенсію виходячи з розміру 73% відповідних сум грошового забезпечення, тому позивачу проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону № 2262, яким максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби.

Не погоджуючись з такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Далі - Закон №2262-ХІІ) визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій. Станом на момент призначення позивачу пенсії, чинною була редакція, яка передбачала, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 % , до категорій 2, - 95 %.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 року внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII, відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 % відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

В подальшому Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 року також внесено зміни у ч.2 ст. 13 Закону №2262-XII, згідно яких цифри « 80» замінено цифрами « 70».

Суд апеляційної інстанції наголошує, що ст.13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а ст. 63 Закону №2262-ХІІ визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Зміни до ст. 63 Закону №2262-ХІІ ні Законом №3668-VI, ні Законом №1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Призначення та перерахунок пенсії є різними за своїм змістом та механізмами проведення, внесені до ст. 13 Закону №2262-XII зміни, не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії за вислугу років, а визначають розмір грошового забезпечення під час її призначення, тому при здійсненні перерахунку має застосовуватись норма, що визначала розмір грошового забезпечення у відсотках, чинна на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Касаційним адміністративним судом Верховного Суду від 04.02.2019 року по справі №240/5401/18(Пз/9901/58/18).

Таким чином, пенсія позивачу призначена пенсія за вислугою років із розрахунку 73% розміру грошового забезпечення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність дій відповідача щодо здійснення позивачу перерахунку в розмірі 70 % розміру грошового забезпечення під час проведення, з 01.02.2023, перерахунку та виплати пенсії.

Поряд з цим, щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та відновити виплату з 01.02.2023 року основного розміру пенсії позивача без обмеження пенсії максимальним розміром, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 5 КАС України, судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відповідно, дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі дії вчинені владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції і по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №160/1490/24 позивачу було проведено перерахунок пенсії.

При цьому, жодних доказів обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 внаслідок проведеного перерахунку пенсії на виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №160/1490/24 матеріали справи не містять.

Водночас, з наявного в матеріалах справи розрахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 станом на 01.01.2025 року вбачається, що при розрахунку пенсії позивача до частини пенсії, яка перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність були застосовані визначені постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" коефіцієнти.

Разом з тим, правомірність застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до частини пенсії позивача, яка перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" не є предметом спору у цій справі.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та відновити виплату з 01.02.2023 року основного розміру пенсії позивача без обмеження пенсії максимальним розміром є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 без обмеження пенсії максимальним розміром та прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні цієї частини позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись: пунктами 1,2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 без обмеження пенсії максимальним розміром та прийняти нову постанову в цій частині, якою у задоволенні цієї частини позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 15 липня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.В. Сафронова