Справа № 686/18294/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/334/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він стоїть на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актуальним військово-обліковим документом з QR-кодом РЕЗЕРВ + та паперовим військово-обліковим документом.

Згідно норм чинного законодавства, він оновив облікові дані за допомогою застосунку Резерв +, що підтверджується військово - обліковим документом з відміткою Дані уточнені вчасно, який додається.

Так, як є особою, яка на підставі пункту 1 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, він неодноразово самостійно з`являвся до ТЦК та СП за місцем обліку.

13.07.2024 він проходив військово-лікарську комісію, що підтверджується актуальною відміткою у ВОД РЕЗЕРВ +. 15.07.2024 року він отримував паперовий військово-обліковий документ.

Згідно поданої заяви у квітні 2025 року йому було надано такий тип відстрочки, як бронювання до 26.02.2026 року, що підтверджується актуальною відміткою у ВОД РЕЗЕРВ +.

Відтак, ним виконано обов`язки, передбачені законодавством про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а будь-яких повідомлень про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 йому не надходило.

29.04.2025 року він самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де працівниками ТЦК та СП йому було усно повідомлено про виявлене правопорушення правил військового обліку, а саме - неявка за повісткою від 01.11.2024 року з вимогою з`явитися для уточнення облікових даних 28.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цього дня і було складено протокол № 1126 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, де він зазначив, що повістку не отримував і не знав про необхідність явки в ТЦК 28.11.2024.

Жодних доказів: копій чи письмових документів, що підтверджують даний факт йому не було надано та не ознайомлено з їх наявністю. До протоколу № 1126 від 29.04.2025 року про адміністративне правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 не було долучено ні копій, ні оригіналів документів, що вказують на вчинене правопорушення.

З інформації, що міститься у виконавчому провадженні, він дізнався про наявність Постанови № 4355, виданої 02.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Копія вказаної постанови йому не була надіслана ні листом, ні вручена особисто.

Від територіального центру комплектування та соціальної підтримки він не переховувався, а навпаки неодноразово звертався задля отримання відстрочки, уточнення даних, проходження ВЛК, що підтверджується документами, які описані вище і додані до заяви. Жодного разу представники ТЦК та СП причинами неявки не цікавились, а співробітники поліції не вживали жодних заходів з доставки його в порядку адміністративного затримання до ТЦК та СП задля складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Так як він виконав обов`язок оновити дані вчасно, з постановою про адміністративне правопорушення він не був ознайомлений, і йому не було відомо про існування листа та про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що саме по собі не може утворювати склад адміністративного правопорушення через відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, а протокол не містить доказів повідомлення працівниками пошти ОСОБА_1 про надходження листа з позначкою «Повістка ТЦК» та інших порушень правил військового обліку, вважає, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за частиною 3 статті 210-1 КУпАП № 4355 від 02.05.2025 року була винесена незаконно, необґрунтовано, та є такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Він, повідомляє, що не мав свідомого наміру не з`явитися за викликом для уточнення облікових даних по повістці ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважає, що підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не має та пояснює це наступним:

1. Відсутність письмових доказів, визначених чинним законодавством та неналежний спосіб повідомлення про повістку.

2. Пропущення строків накладення адміністративного стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП.

3. Не вручення/ не надсилання копії постанови протягом трьох днів особі, щодо якої цю постанову винесено.

З врахуванням наведеного позивач просить: скасувати Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 02.05.2025 року № 4355, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 як військовозобов`язаний, 13.07.2024р. пройшов ВЛК, йому надано відстрочку до 26.02.2026р. - бронювання, адреса його проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується військово-обліковим документом сформованим 19.06.2025р. в додатку "Резерв+".

15.07.2024 року ОСОБА_1 було видано паперовий військово-обліковий документ.

29.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 , полковником ОСОБА_2 було складено протокол №1126 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. У вказаному протоколі ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 02.05.2025р. о 14год. 55хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), каб.№11. Також йому було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Постановою від 02.05.2025 року №4355 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 , полковником ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000грн., враховуючи що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, з метою уточнення облікових даних, даному громадянину засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» було направлено повістку 01.11.2024 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ) до 28.11.2024 о 09год. 00хв.

У визначені в повістці дату і час, гр. ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин не прибуття у встановленому законом порядку ТЦК та СП не повідомляв.

У зв`язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_7 було скеровано до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області електронне звернення № № Е1856928 від 05.04.2025 про розшук даного громадянина, доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_8 для складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

29.04.2025 о 16 год. 05хв. ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_8 , та за наслідками невиконання вимог оповіщення, представником ІНФОРМАЦІЯ_8 складено протокол № 1126 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у визначені в повістці дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_8 не прибув, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку не повідомив, констатується факт порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Дане правопорушення вчинене в особливий період, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Також абз.3 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до положень п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Пунктом 85 Правил №270 передбачено, що рекомендовані листи з позначками "Повістка ТЦК", "Вручити особисто" підлягають врученню особисто адресатам.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується: витягом з реєстру територіальної громади Хмельницької міської ради від 25.06.2025р., а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується військово-обліковим документом сформованим 19.06.2025р. в додатку "Резерв+".

Представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення через АТ "Укрпошта" на адресу реєстрації місця проживання позивача, чи його проживання, повістки 01.11.2024 для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ) до 28.11.2024 о 09год. 00хв.

Не надано суду відповідачем належних та допустимих доказів і на підтвердження належного (відповідно до вимог чинного законодавства) оповіщення позивача про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 до 28.11.2024 о 09год. 00хв.

Отже, з наведеного вище слідує, що ОСОБА_1 не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Крім наведеного, відповідно до ч.9 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не прибув по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_8 до 28.11.2024 о 09год. 00хв., проте протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно останнього 29.04.2025 року, а оскаржувану постанову винесено 02.05.2025 року, тобто понад встановлений законом строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і слід скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 4355 від 02.05.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністивного правопорушення.

Відповідно дост.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1211,20 грн. (605,10 + 605,10) судового збору.

Керуючись, ст.ст.7,9, 210-1 ч.3, 247,251, 278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 229,286 КАС України,суд,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 4355 від 02.05.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністивного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1211,20 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду - 17.07.2025 року.

Суддя: