Справа № 317/3200/25
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/3200/25
Провадження № 2-а/317/37/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Головіну І.О., звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить скасувати винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 постанову № 2674 від 11.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн., а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову № 2674 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн.

У вищевказаній постанові зазначено, що згідно розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації (далі Запорізька РДА) від 31.03.2025 № 65 «Про проведення (продовження) заходів мобілізації людських і транспортних ресурсів на території Запорізького району Запорізької області» Новоолександрівській сільській раді в період з 01.04.2025 по 30.04.2025 необхідно було здійснити комплекс організаційних та практичних заходів з призову військовозобов`язаних на військову службу у кількості 5 (п`яти) осіб. Розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 03.04.2025 № МВ/3515/5 було визначено перелік осіб, які підлягають оповіщенню на території Новоолександрівської сільської ради. Обов`язки ведення військового обліку, в тому числі, згідно з посадовою інструкцією, проведення заходів оповіщення військовозобов`язаних, на території Новоолександрівської сільської ради покладено на інспектора з військового обліку та бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_1 (розпорядження голови Новоолександрівської сільської ради «Про призначення відповідальної особи за ведення персонально-первинного військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області» від 08.11.2023 № 48-к. За результатами аналізу виконання вищевказаних заходів виявлено, що протягом зазначеного періоду на військову службу під час мобілізації призвано 3 (три) особи, що складає 60% від вказаного у розпорядженні Запорізької РДА планового завдання. Стан справ щодо виконання заходів з оповіщення громадян (мешканців сільської ради) з метою призову на військову службу під час мобілізації, організація доставляння оповіщених осіб до ІНФОРМАЦІЯ_3 не дозволяє належним чином забезпечити поставку людських ресурсів до центру підготовки сил оборони України. На підставі проведеного аналізу оцінка діяльності посадової особи сільської ради та виконання нею визначених посадових обов`язків є незадовільною, вказані у розпорядженні Запорізької РДА та ІНФОРМАЦІЯ_3 заходи виконуються у неповному обсязі, планове завдання з призову громадян на військову службу не виконане, що є порушенням вимог підпункту 7 пункту 24, абзацу 3 пункту 32 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», порушення вимог чинного законодавства, а саме абзаців 3, 11, 14 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позивач вважає дану постану незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

По-перше, відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 2674 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а постановою № 2674 від 11.06.2025, яку було ухвалено на підставі вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що свідчить про незаконність даної постанови. Посилання в протоколі на те, що адміністративне правопорушення, вчинене під час дії особливого періоду кваліфікується за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не змінює того, що це є протокол про адміністративне правопорушення саме за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, як чітко зазначено в його назві. Протокол за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не складався.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце його складення, місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного порушення не конкретизована, не деталізовано обставин події. Крім того, з протоколу вбачається, що до нього не долучалося жодного доказу, графа «До протоколу додається» порожня.

Протокол про адміністративне правопорушення № 2674 від 28.05.2025 складено не уповноваженою особою, а саме начальником групи військового обліку солдатів і сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_3 .

Частиною 3 ст. 255 КУпАП передбачено, що у випадках, прямо передбачених законом, протоколи про адміністративне правопорушення можуть складати також посадові особи інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування і представники органів самоорганізації населення. Жоден закон не містить норми, що протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати посадові особи ТЦК та СП, а Інструкція зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 2, не є законом, а є підзаконним актом. ІНФОРМАЦІЯ_4 мають право саме розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП та накладати відповідне стягнення, а не складати протоколи про адміністративні правопорушення.

По-друге, розпорядження голови Запорізької РДА від 31.03.2025 № 65 «Про проведення (продовження) заходів мобілізації людських і транспортних ресурсів на території Запорізького району Запорізької області» в частині визначення кількості осіб, яких пропонується призвати у період з 01.04.2025 до 30.04.2025 має рекомендаційний характер.

Інспектор з військового обліку та бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_1 сумлінно виконує свої посадові обов`язки, у т.ч. щодо проведення заходів з оповіщення військовозобов`язаних на території Новоолександрівської сільської ради та будь-яких порушень не допускав.

До 31.12.2024 позивач мав службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, видане Запорізькою районною державною адміністрацією, однак строк його дії закінчився, а нове посвідчення на 2025 рік позивачу не видавалося.

Таким чином, ОСОБА_1 з 01.01.2025 не має повноважень вручення повісток особисто на вулицях, в громадських місцях, за місцем проживання військовозобов`язаних, оскільки у нього відсутнє посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки. Тобто з 01.01.2025 позивач має повноваження оповіщати військовозобов`язаних тільки шляхом направлення повісток поштовими засобами.

На виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.04.2025 № МВ/3515/5 та з метою дотримання рекомендацій, викладених в розпорядженні голови Запорізької РДА від 31.03.2025 № 65 «Про проведення (продовження заходів мобілізації людських та транспортних ресурсів на території Запорізького району Запорізької області», в квітні 2025 року позивачем було направлено 45 повісток та 1 повістка була видана військовозобов`язаному в приміщенні Новоолександрівської сільської ради.

Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 з оповіщених 46 осіб призвано по мобілізації лише 3 особи і на цей показник позивач не мав жодної можливості вплинути.

У протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові відсутні посилання на те, яка саме протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність інспектора з обліку та бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_1 нібито утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У діях позивача відсутня основна складова адміністративного правопорушення вина.

По-третє, в оскаржуваній постанові начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 посилається на порушення вимог чинного законодавства, а саме на порушення абзаців 3, 11, 14 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази порушень вищезазначених норм позивачем. Водночас відсутні посилання на докази як у протоколі, так і в оскаржуваній постанові.

Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам законодавства, оскільки не містить вказівки на місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими ст. 268-272, 286 КАС України.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Головіна І.О., у судове засідання не з`явились. 16.07.2025 через канцелярію до суду надійшла заява адвоката Головіної І.О. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

11.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесено постанову № 2674 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 10-11).

За змістом вказаної постанови згідно розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації (далі Запорізька РДА) від 31.03.2025 № 65 «Про проведення (продовження) заходів мобілізації людських і транспортних ресурсів на території Запорізького району Запорізької області» Новоолександрівській сільській раді в період з 01.04.2025 по 30.04.2025 необхідно було здійснити комплекс організаційних та практичних заходів з призову військовозобов`язаних на військову службу у кількості 5 (п`яти) осіб. Розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 03.04.2025 № МВ/3515/5 було визначено перелік осіб, які підлягають оповіщенню на території Новоолександрівської сільської ради. Обов`язки ведення військового обліку, в тому числі, згідно з посадовою інструкцією, проведення заходів оповіщення військовозобов`язаних, на території Новоолександрівської сільської ради покладено на інспектора з військового обліку та бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_1 (розпорядження голови Новоолександрівської сільської ради «Про призначення відповідальної особи за ведення персонально-первинного військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області» від 08.11.2023 № 48-к. За результатами аналізу виконання вищевказаних заходів виявлено, що протягом зазначеного періоду на військову службу під час мобілізації призвано 3 (три) особи, що складає 60% від вказаного у розпорядженні Запорізької РДА планового завдання. Стан справ щодо виконання заходів з оповіщення громадян (мешканців сільської ради) з метою призову на військову службу під час мобілізації, організація доставляння оповіщених осіб до ІНФОРМАЦІЯ_3 не дозволяє належним чином забезпечити поставку людських ресурсів до центру підготовки сил оборони України. На підставі проведеного аналізу оцінка діяльності посадової особи сільської ради та виконання нею визначених посадових обов`язків є незадовільною, вказані у розпорядженні Запорізької РДА та ІНФОРМАЦІЯ_3 заходи виконуються у неповному обсязі, планове завдання з призову громадян на військову службу не виконане, що є порушенням вимог підпункту 7 пункту 24, абзацу 3 пункту 32 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», порушення вимог чинного законодавства, а саме абзаців 3, 11, 14 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Адміністративне правопорушення, вчинене під час дії особливого періоду кваліфікується за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч. 1 ст. 210-1 КУпАП визначено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 210-1 КУпАП).

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 3 ст. 210-1 КУпАП).

Враховуючи наведене, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП полягає у порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненому в особливий період.

Диспозиція статті 210-1 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які стосуються оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відтак серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті такого правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено та діє на теперішній час.

Засади оборони України, а також повноваження органів державної влади, основні функції та завдання органів військового управління, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, обов`язки підприємств, установ, організацій, посадових осіб, права та обов`язки громадян України у сфері оборони визначає Закон України «Про оборону України».

Стаття 15 вищевказаного Закону визначає, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують, серед іншого, призов громадян на строкову військову службу, організацію та участь у здійсненні на відповідній території заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною та цивільним захистом, проведення мобілізації людських, транспортних та інших ресурсів в особливий період (абз. 4, 6, 8 ст. 15 Закону України «Про оборону України»).

Згідно з положеннями підпункту 7 пункту 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють: оповіщення на вимогу відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів і забезпечення їх своєчасного прибуття.

У разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття (абзац 3 пункту 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022).

Приписами абзаців 3, 11, 14 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: беруть участь у формуванні проектів основних показників мобілізаційного плану; здійснюють під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та забезпечують прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, транспортних засобів та техніки на збірні пункти та у військові частини шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів, а також виконання завдань, визначених Генеральним штабом Збройних Сил України; сприяють територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підрозділам розвідувальних органів України у їхній роботі в мирний час та в особливий період.

Положеннями ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Матеріали справи містять копію розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 65 від 31.03.2025 про проведення (продовження) заходів мобілізації людських і транспортних ресурсів на території Запорізького району Запорізької області (а.с. 14-20).

До адміністративного позову ОСОБА_1 також додано копію журналу реєстрації виданих для оповіщення повісток Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (а.с. 21-25).

Супровідним листом № 06.1-05/618 від 30.04.2025 Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області на виконання розпорядження № МВ/3515/5 від 03.04.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено акт про результати проведення оповіщення військовозобов`язаних з додатком у вигляді таблиці з результатами проведення оповіщення військовозобов`язаних у період з 04.04.2025 по 29.04.2025 у Новоолександрівській сільській раді, складені інспектором з обліку та бронювання військовозобов`язаних ОСОБА_1 (а.с. 26-30).

Суд констатує, що оскаржувана постанова не містить інформації стосовно того, які конкретно дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до невиконання планового завдання з призову громадян на військову службу. Також у постанові не зазначено які конкретно заходи, вказані у розпорядженні Запорізької РДА та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 виконані не у повному обсязі.

Таким чином, в оскаржуваній постанові у повній мірі не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке ставилось ОСОБА_1 у провину, та за яке він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Оцінка роботи ОСОБА_1 в оскаржуваній постанові безпідставно робиться через призму недостатньої кількості призваних осіб, хоча приписи нормативних актів, на які міститься посилання у постанові за справою про адміністративне правопорушення № 2674 від 11.06.2025, такого взаємозв`язку не містять.

Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації № 65 від 31.03.2025 лише рекомендовано, а не зобов`язано у період з 01.04.2025 до 30.04.2025 організувати та забезпечити проведення комплексу організаційних та практичних заходів з призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, тож невиконання цих рекомендацій не може мати наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.

Будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Оскаржувана постанова не містить посилання на місце, час вчинення/виявлення правопорушення, що є суттєвим для визначення строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

Відповідачем у встановленому законодавством порядку не доведено належними та допустимими доказами факт порушення позивачем приписів ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, хоча за приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

З наведених підстав суд вважає за необхідне відповідно до ст. 286 КАС України скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 2674 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-79, 159, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код у ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 2674 від 11.06.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код у ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян