Справа № 420/25962/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25962/23

Перша інстанція суддя Вовченко О.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Військовій частині НОМЕР_3 , а саме:

- визнання протиправним та скасування пункт 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_4 від 28 серпня 2023 року № 558 «Про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності капітана ОСОБА_1 » в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана»;

- визнання протиправним та скасування пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_5 28 серпня 2023 року № 558 «Про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності капітана ОСОБА_1 » в частині притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності у розмірі 51 156,26 грн;

- визнання протиправним та скасування пункт 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_4 від 28 серпня 2023 року № 558 «Про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності капітана ОСОБА_1 » в частині притягнення ОСОБА_1 до підвищеної матеріальної відповідальності у розмірі 476 663,50 грн;

- визнання протиправним та скасування пункт 5 наказу командира Військової частини НОМЕР_4 від 28 серпня 2023 року № 558 «Про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності капітана ОСОБА_1 » в частині невиплати ОСОБА_1 щомісячної премії за серпень 2023 року;

- зобов`язання нарахувати та виплатити кошти на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням невиплачену щомісячну премію за серпень 2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому позивач просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції помилково не надано належної правової оцінки повідомленим позивачем обставинам за яких ним втрачено зброю у м. Бахмут Донецької області.

При цьому, на переконання апелянта, суб`єктом владних повноважень належним чином не проведено службового розслідування та зроблено необґрунтований висновок про необхідність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначається про порушення порядку притягнення позивача та повної та підвищеної матеріальної відповідальності за наслідком втрати

В свою чергу, Військовою частиною НОМЕР_2 , Військовою частиною НОМЕР_1 подано відзиви на апеляційну скаргу у яких зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про залишення без задоволення позовних вимог, так як позивача правомірно притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що капітана запасу ОСОБА_1 , призначеного наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 14 січня 2022 року № 20 на посаду заступника начальника штабу Військової частини НОМЕР_2 , з 24 січня 2022 року зараховано до списків особового складу, що підтверджено витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 24 січня 2022 року № 3.

При цьому, ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_2 , від 12 липня 2022 року № 144 призначений на посаду командира стрілецької роти Військової частин НОМЕР_2 , що підтверджено записами в посвідченні офіцера (а.с.28-29).

Згодом, 23 лютого 2023 року згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 54 капітана ОСОБА_1 , призначено на посаду командира мінометної батареї Військової частини НОМЕР_2 , що підтверджено витягом з наказу № 54 командира Військової частини НОМЕР_2 .

Між тим, 06 березня 2023 року командир мінометної батареї капітан ОСОБА_1 у службі забезпечення РАО Військової частини НОМЕР_2 отримав військове майно в тому числі: один тепловізійний приціл ATN Thor-4 384 1/25 х 19 мм (5Е02) з планкою Пікатіні, вартістю 54465,65; одну гвинтівку СВДН2 № 65471-87, 7,62 мм, вартістю 69 110,68, що підтверджено накладною на видання (здавання) військового майна у Військовій частині НОМЕР_2 № 142 від 06 березня 2023 року.

При цьому, 08 травня 2023 року командиром мінометної батареї Військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_2 подано рапорт командиру Військової частини НОМЕР_2 про призначення службового розслідування по факту втрати під час виконання бойових завдань в АДРЕСА_1 в період з 07 березня 2023 року по 12 березня 2023 року військового майна:

- 7.62 мм гвинтівка СВДН2 № 65471 1987 року випуску (к-т);

- тепловізійний приціл ATN Thor-4 ( НОМЕР_6 ) з планкою Пікатіні.

В свою чергу, 12 травня 2023 року командиром Військової частини НОМЕР_2 видано наказ № 212 «Про призначення службового розслідування за фактом втрати військового майна служби РАО військової частини НОМЕР_2 ».

Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 13 травня 2023 року № 133, капітана ОСОБА_1 , командира батареї НОМЕР_7 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_8 окремої бригади територіальної оборони, зараховано наказом начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України (по особовому складу) від 20 квітня 2023 року № 70 звільнено із займаної посади і призначено оперативним черговим командного пункту штабу НОМЕР_8 окремої бригади територіальної оборони.

Під час проведення службового розслідування 22 травня 2023 року ОСОБА_1 надав пояснення, де зазначив, що перебуваючи на посаді командира МБ ВЧ НОМЕР_2 , в період з 07 березня 2023 року по 12 березня 2023 року виконував бойові розпорядження командира ВЧ НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 . Знаходився в складі 10 військовослужбовців мінометної батареї. СВД та тепловізор залишився на «Общазі», зі слів в/с НОМЕР_9 ОМБР вона там потрібна не була. Повернувшись в «Общагу» за БК (орієнтовно 10 березня 2023 року) не знайшов СВД та тепловізор. 12 березня 2023 року вночі відбулась ротація з позицій.

Під час проведення службового розслідування:

- опитаний 22 травня 2023 року головний сержант мінометної батареї в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який пояснив, що 07 березня 2023 року в складі мінометної батареї перебуваючи на посаді головного сержанта мінометної батареї під командуванням лейтенанта Слуцького прибули в м. Бахмут в «Общагу» 93 бригади. Коли виходив на позицію СВД з прицілом залишалася в «Общазі». Представник НОМЕР_9 бригади сказав всю лишню зброю залишити в «Общазі». Коли поверталися 14 травня 2023 року вночі СВД і прицілу не бачив;

- опитаний 22 травня 2023 року сержант з матеріального забезпечення мінометної батареї в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , пояснив, що він 26 лютого 2023 року в складі 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_2 на посаді командира відділення стрілецької роти виконував бойове завдання в м. Бахмут на позиції «Общага». До 07 березня 2023 року знаходився в підвальному приміщенні позиції «Общага», в цей день прибули військовослужбовці зі складу мінометної батареї. Вони розгрузили свої речі і склали в купу біля ліжка. Серед речей була гвинтівка СВД з прицілом. Як тільки вони прибули їх розподілили по позиціях. Речі мінометної батареї разом с СВД залишилися у підвалі. 14 березня 2023 року ми в складі групи повернулись до підвалу «Общаги», СВД з прицілом вже не було, особисті речі мінометної батареї були розкрадені;

- опитаний 29 травня 2023 року ОСОБА_5 , пояснив, що перебуваючи на посаді командира 3-ї стрілецької роти ВЧ НОМЕР_2 в період з 26 лютого 2023 року по 10 березня 2023 року виконував бойове розпорядження командира ВЧ НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 та був свідком того як представник 93 бригади, наказав залишити СВД на «Общазі» мотивуючи тим, що на позиції вона буде зайвою, так як зразу приверне до себе увагу.

Згідно довідки - розрахунку № 19 від 10 червня 2023 року вартість втраченої зброї капітаном ОСОБА_1 та згідно відомості визначення залишкової вартості військового майна станом на 10 червня 2023 року становить 104 822,61 грн.

За результатами службового розслідування, 12 червня 2023 року складено Акт, відповідно до висновків якого встановлено наявність вини командира мінометної батареї Військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 у втраті 7.62 мм гвинтівки СВДН2 № 65471 та тепловізійного прицілу ATN Thor-4 (5Е02) з планкою Пікатіні, що спричинило завдання матеріальної шкоди державі на загальну суму 533 819,76 грн (згідно довідки-розрахунку служби РАО), з урахуванням підвищеної матеріальної відповідальності.

В Акті зазначено, що своїми діями капітан ОСОБА_1 порушив вимоги: ст. 1, ст. 4 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ст. 11, ст. 112 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби України».

В свою чергу, 12 червня 2023 року наказом командира Військової частини НОМЕР_2 № 315 «Про результати службового розслідування», наказано: службове розслідування вважати завершеним. В даному наказі встановлена вина командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 у втраті 7.62 мм гвинтівки СВДН2 № 65471 -87 та тепловізійного прицілу ATN Thor-4 (5Е02) з планкою Пікатіні. Також в наказі наказано заступнику начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_2 у п`ятиденний строк з дати завершення розслідування надіслати копії матеріалів службового розслідування командиру військової частини НОМЕР_4 для прийняття рішення про притягнення капітана ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за шкоду завдану втратою майна служби РАО.

Між тим, відповідно до вимог ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608, листа командира Військової частини НОМЕР_4 від 12 липня 2023 року № 2/3048, з метою встановлення додаткових обставин, уточнення причин і умов, що сприяли втраті майна служби РАО капітаном ОСОБА_1 , встановлення ступеню вини службових осіб Військової частини НОМЕР_2 , чиї дії або бездіяльність обумовили втрату військового майна, 15 липня 2023 року командиром Військової частини НОМЕР_2 видано наказ № 3/410 «Про призначення службового розслідування», в якому наказано провести службове розслідування з метою встановлення додаткових обставин, уточнення причин і умов, що сприяли втраті майна служби РАО капітаном ОСОБА_1 .

Під час встановлення додаткових обставин: 14 липня 2023 року опитаний ОСОБА_1 , 01 серпня 2023 року опитаний сержант із матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_10 ОСОБА_6 ; 01 серпня 2023 року опитаний сержант із матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_10 ОСОБА_7 ; 01 серпня 2023 року опитаний водій 7 механізованої роти 3МБ Військової частини НОМЕР_10 ОСОБА_8 ; 01 серпня 2023 року опитаний водій 1 мінометної батареї 1 МБ Військової частини НОМЕР_10 ОСОБА_9 ; 01 серпня 2023 року опитаний головний сержант 7 механізованої роти 3МБ Військової частини НОМЕР_10 ОСОБА_10 ; 01 серпня 2023 року опитаний командир механізованої роти Військової частини НОМЕР_10 ОСОБА_11 ; 01 серпня 2023 року опитаний командир роти Військової частини НОМЕР_10 ОСОБА_12 ; 18 липня 2023 опитаний головний сержант батальйону Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_13 .

За результатами службового розслідування з метою встановлення додаткових обставин по факту втрати майна служби РАО Військової частини НОМЕР_2 , 13 серпня 2023 року складено Акт, відповідно до висновків якого встановлено, що капітан ОСОБА_1 допустив грубе порушення військової дисципліни, що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов`язків та відсутності організації охорони закріпленого військового майна, наслідком чого стала втрата 7.62 мм гвинтівки СВДН2 № 65471-87 та тепловізійного прицілу ATN Thor-4 (5Е02) з планкою Пікатіні.

В свою чергу, 13 серпня 2023 року командиром Військової частини НОМЕР_2 видано наказ № 399/1 «Про результати службового розслідування», яким наказано: службове розслідування вважати завершеним. Даним наказом встановлена вина командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 у втраті 7.62 мм гвинтівки СВДН2 № 65471 та тепловізійного прицілу ATN Thor-4 (5Е02) з планкою Пікатіні. Також в наказі наказано заступнику начальника штабу з мобілізаційної роботи Військової частини НОМЕР_2 у п`ятиденний строк з дати завершення розслідування надіслати копії матеріалів службового розслідування командиру Військової частини НОМЕР_4 для прийняття рішення про притягнення капітана ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за шкоду завдану втратою майна служби РАО.

При цьому, 28 серпня 2023 року командиром Військової частини НОМЕР_4 винесено наказ № 558 «Про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності капітана ОСОБА_1 » в якому наказано:

1. За порушення вимог статей 1 і 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 16 і 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 4 розділу 1 і пункту 2 розділу Х Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29 червня 2005 року № 359, притягнути оперативного чергового командного пункту штабу Військової частини НОМЕР_4 (який до 13 травня 2023 року займав посаду командира мінометної батареї Військової частини НОМЕР_2 ) капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накласти стягнення «ДОГАНА».

2. Начальнику відділення персоналу штабу Військової частини НОМЕР_4 занести відповідно до вимог розділу ІV Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відомості про накладене дисциплінарне стягнення до службової картки капітана ОСОБА_1 .

3. На підставі статті 27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пункту 1 частини 1 статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» оперативного чергового командного пункту штабу військової частини НОМЕР_4 (який до 13 травня 2023 року займав посаду командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 ) капітана ОСОБА_1 за втрату тепловізійного прицілу ATN Thor-4 384 з планкою Пікатіні притягнути до повної матеріальної відповідальності у розмірі 51156,26 гривень.

4. На підставі статті 27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та частини 3 статті 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» оперативного чергового командного пункту штабу військової частини НОМЕР_4 (який до 13 травня 2023 займав посаду командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 ) капітана ОСОБА_1 за втрату 7.62 мм гвинтівки СВДН2 № 65471-87 притягнути до підвищеної матеріальної відповідальності у розмірі 476 663,50 грн.

5. Помічнику командира військової частини з фінансово-економічної роботи начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_4 відповідно до пункту 5 розділу ХVІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, не виплачувати щомісячну премію оперативному черговому командного пункту штабу Військової частини НОМЕР_4 капітану ОСОБА_1 за серпень 2023 року.

Вважаючи протиправними п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 наказу командира Військової частини НОМЕР_4 від 28 серпня 2023 року № 558, представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову, з підстав відсутності правових підстав для скасування оскаржуваного наказу, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

В свою чергу, Законом України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України від 24 березня 1999 року № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України.

Згідно преамбули Дисциплінарного статуту ЗСУ, він визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Згідно ст. 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Згідно ст. 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Згідно ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно п. «б» ст. 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на військовослужбовців може бути накладено таке дисциплінарне стягнення, як догана.

При цьому, згідно ст. 83 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно ст. 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Згідно ст. 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Згідно ст. 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

При цьому, Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі: 1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій; 2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб; 3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин; 4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення; 5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», особа за шкоду, завдану розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру. Перелік озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, визначається Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, Перелік озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2020 року № 604.

Між тим, Закон України «Про оборону України» встановлює засади оборони України, а також повноваження органів державної влади, основні функції та завдання органів військового управління, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, обов`язки підприємств, установ, організацій, посадових осіб, права та обов`язки громадян України у сфері оборони.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оборону України», бойовий імунітет - звільнення військового командування, військовослужбовців, поліцейських поліції особливого призначення Національної поліції України, добровольців Сил територіальної оборони Збройних Сил України, працівників правоохоронних органів, які відповідно до своїх повноважень беруть участь в обороні України, осіб, визначених Законом України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України», від відповідальності, у тому числі кримінальної, за втрати особового складу, бойової техніки чи іншого військового майна, наслідки застосування збройної та іншої сили під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань з оборони України із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), настання яких з урахуванням розумної обачності неможливо було передбачити при плануванні та виконанні таких дій (завдань) або які охоплюються виправданим ризиком, крім випадків порушення законів та звичаїв війни або застосування збройної сили, визначених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

Згідно ст. 20 ЗУ «Про оборону України», посадові особи і громадяни, винні у порушенні законодавства та інших нормативно-правових актів у сфері оборони України, несуть визначену законом відповідальність з урахуванням бойового імунітету.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 наказу командира Військової частини НОМЕР_4 «Про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності капітана ОСОБА_1 » № 558 від 28 серпня 2023 року.

В даному випадку, оскаржуваним наказом накладено на позивача дисциплінарне стягнення шляхом оголошення догани, а також притягнуто позивача до повної та підвищеної матеріальної відповідальності за наслідком втрати зброї та військового майна.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, із зібраних матеріалів справи та встановлених судом першої інстанції обставин справи вбачається, що згідно з накладною на видання військового майна від 06 березня 2023 року № 142, в службі забезпечення РАО Військової частини НОМЕР_2 , командиром мінометної батареї Військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_1 отримано військове майно, зокрема: тепловізійний приціл ATN Thor-4 3841.25 х 19мм (5Е02) з планкою Пікатіні (ціна 54465,65 грн); 7.62 мм гвинтівка СВДН2 № 65471-87 (ціна 69110,68 грн).

При цьому, у березні 2023 року позивач, як командир мінометної батареї, в складі відповідної батареї, був відправлений у м. Бахмут Донецької області для виконання бойового завдання, з оперативним підпорядкуванням НОМЕР_9 ОМБР.

З наявних у матеріалах справи документів та письмових пояснень військовослужбовців, отриманих у ході службового розслідування, вбачається, що після прибуття батареї позивача до місця зосередження бійців та майна роти НОМЕР_9 ОМБР (до якої було придано підрозділ позивача) у АДРЕСА_1 , позивач відбув на позиції для виконання бойових завдань.

Між тим, при виконанні бойового завдання позивачем було залишено у місці зберіганні майна роти НОМЕР_9 ОМБР, а як наслідок втрачено 7.62 мм гвинтівку СВДН2 № 65471-87 та тепловізійний приціл ATN Thor-4 (5Е02).

Вказані обставини стали фактичною підставою для притягнення позивача до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

В свою чергу, проаналізувавши письмові пояснення позивача та інших військовослужбовців, які здійснювали оборону м. Бахмут у березні 2023 року (у проміжок перебування там підрозділу позивача), з урахуванням загальновідомих обставин оборони м. Бахмут, яка тривала з серпня 2022 по травень 2023 року, колегією суддів зроблено висновок, що у випадку позивача при плануванні та виконанні бойових завдань у м. Бахмут неможливо було передбачити, з урахуванням розумної обачності та виправданого ризику, усіх можливих негативних наслідків для військового майна, що було у розпорядженні підрозділу позивача.

Більш того, саме службовим розслідуванням встановлено дезорганізованість внутрішньої служби в умовах ведення інтенсивних бойових дій, пов`язану з перебуванням особового складу підрозділу позивача в оперативному підпорядкуванні іншого підрозділу, що викликала субординаційну неузгодженість при виконанні бойових завдань.

З іншого боку, колегія суддів наголошує, що фактів неналежного виконання бойових наказів позивачем та його підрозділом при перебуванні у підпорядкуванні НОМЕР_9 ОМБР та обороні АДРЕСА_1 , як і фактів втрати особового складу підрозділу позивача, службовими розслідуваннями не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в питаннях дисциплінарної та матеріальної відповідальності, пов`язаної із збереженням військового майна наприкінці оборони м. Бахмут, у випадку позивача, має поширюватись бойовий імунітет, встановлений ЗУ «Про оборону України».

Вказаний висновок свідчить про протиправність спірного наказу у відповідній частині, а також про помилковість висновків суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

З іншого боку, щодо невиплати позивачу премії за серпень 2023 року суд враховує, що згідно п. 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказ Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються у разі порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до матеріальних збитків, - за місяць, у якому видано наказ про притягнення до матеріальної відповідальності.

В даному випадку, втрата коштовного та дифіцитного військового майна, навіть за умови існування реабілітуючих для позивача обставин, не є позитивним особистим внеском військовослужбовця в загальні результати служби, а тому колегія суддів вважає, що позивача правомірно позбавлено премії за один місяць на підставі результатів проведеного службового розслідування.

Таким чином, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Частково задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року, в частині висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування п. 1, п. 3, п. 4 наказу Військової частини НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності капітана ОСОБА_1 » від 28 серпня 2023 року № 558, з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати п. 1, п. 3, п. 4 наказу Військової частини НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності капітана ОСОБА_1 » від 28 серпня 2023 року № 558.

В решті, залишити без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук