Справа № 340/1796/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1796/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33004, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника Кокареву Є.О., звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №39 від 04.10.2024 року, яким йому відмовлено у призначенні пенсії;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №39 від 13.02.2025 року, яким йому відмовлено у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити йому пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати первісного звернення, а саме з 04.10.2024 року, зарахувавши до його страхового стажу період роботи з 01.08.1989 року по 10.10.1997 року.

Ухвалою судді від 31.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 05.06.2025 року суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. Цією ж ухвалою суд витребував від позивача та відповідача-2 докази, необхідні для вирішення справи.

Учасники справи не виконали вимоги ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повторно зобов`язати позивача та його представника надати до суду пояснення:

- чи оскаржує він рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №39 від 13.02.2025 року в частині неврахування до страхового стажу періодів трудової діяльності з 01.11.1997 року (у ВАТ "ВАЛ") , з 01.01.2025 року по 31.01.2025 року, якщо так - навести відповідне обґрунтування,

- про трудову діяльність у період з 01.08.1989 року по 10.10.1997 року та щодо реорганізації/перейменування/правонаступництва будівельного управління №7 тресту "Київміськбуд-3" Головкиївміськбуду та будівельного управління №7 ВАТ "Трест "Київміськбуд-3" (),

- про трудову діяльність у ВАТ "ВАЛ" з 01.11.1997 року, чому у трудовій книжці відсутній запис про звільнення з роботи на цьому підприємстві.

2. Повторно зобов`язати відповідача-2 ГУ ПФУ в Рівненській області подати до суду:

- заяву ОСОБА_1 від 06.02.2025 року (разом з додатками) та інші матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Рівненській області №39 від 13.02.2025 року;

- розрахунок страхового стажу, обчисленого в 29 років 1 місяць 23 дні.

3. Зобов`язати третю особу ГУ ПФУ в Київській області подати до суду:

- електронну пенсійну справу ОСОБА_1 , з усіма його заявами про призначення пенсії та прийнятими за ними рішеннями;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОК-5, ОК-7 щодо ОСОБА_1 ,

4. Витребувані докази подати до суду протягом 5 днів від дня отримання цієї ухвали.

5. Попередити суб`єктів владних повноважень про застосування заходів процесуального примусу за невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених судом, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ