overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4742/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4742/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: фермерське господарство "Лада і К" (27121, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Петрівка, вул. Миру, 62, )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до фермерського господарства "Лада і К" про стягнення податкового боргу у сумі 67717,87 грн., що виник з єдиного податку четвертої групи, що сплачується сільськогосподарськими товаровиробниками, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 26 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачем).

5. Позивач має право протягом 7 днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6. Відповідач має право протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення.

7. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/4743/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4743/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 211391,51 грн., з яких 187798,31 грн. - податок на доходи фізичних осіб, 15593,20 грн. - військовий збір, 8000 грн. - адміністративні штрафи та інші санкції.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 26 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачці порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачем).

5. Позивач має право протягом 7 днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6. Відповідачка має право протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення.

7. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/4813/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4813/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до

Державного підприємства по видобутку бурого вугілля Бурвугілля (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Марії Козинець, 36, )

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Державного підприємства по видобутку бурого вугілля Бурвугілля - ОСОБА_1 до погашення податкового боргу юридичної особи в сумі 3 084 964,13 грн.

Ухвалою судді від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк до 09:00 год. 15 липня 2025 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів, уточненої позовної заяви в частині визначення суб`єктного кола осіб, які будуть приймати участь при розгляді справи.

Копія зазначеної ухвали направлялася позивачу та доставлено до електронного кабінету 14.07.2025 о 17:56 год, що підтверджується довідкою від 15.07.2025. Крім того, копія направлялася позивачу на його електронну адресу та отримана останнім 14.07.2025 о 15:00 год.

Станом на 10:30 год 15.07.2025 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Державного підприємства по видобутку бурого вугілля Бурвугілля про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 640/31227/21
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/31227/21

провадження № 2-іс/340/377/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Науменка В.В.

секретаря судового засідання Гловацької М.О.,

за участі представників сторін:

від позивача Куліда А.А.

від відповідача-1 Норець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Юкрейн» (вул. Петра Сагайдачного, б. 16-А, м. Київ, 04070, ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, буд. 3, м. Київ, 02068, ) про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на подану вартість та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України дійшов висновку про можливість проголошення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/1339/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2025 року справа № 340/1339/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022-2023 роки.

Водночас просить суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити кошти.

06 березня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.12-15).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у військової частини.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію і докази:

- з якого і по який час ОСОБА_1 перебував у полоні?;

- завірені копії усіх документів, які надсилали за належністю для встановлення ОСОБА_1 статусу "учасник бойових дій";

- коли і кому надсилали такі документи (надати докази надіслання документів)?;

- у який час ОСОБА_1 брав участь у бойових діях, за що отримав статус учасника бойових дій?;

- коли компетентний орган розглянув матеріали про визнання за ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій?;

- коли матеріали компетентного органу надіслали до військової частини?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/13941/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зміну способу та порядку виконання рішення суду

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

представника відповідача Вінак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

у зв`язку із складністю справи складення повної ухвали суду відкласти строком до п`яти днів відповідно до частини третьої статті 243 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/8868/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8868/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з питань праці (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці від 04.04.2025 № 30-КТ-25а "Про звільнення ОСОБА_2 " у зв`язку з досягненням ним 65-річного віку.

Ухвалою від 08.05.2025 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 10.06.2025 о 11:00 год.

Ухвалою від 06.06.2025 призначено розгляд справи № 380/8868/25 в режимі відеоконференцзв`язку.

Протокольною ухвалою від 10.06.2025 підготовче засідання відкладене на 15.07.2025 о 11:00 год.

Згідно із ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, проведені інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження в порядку письмового провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183, 195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференцзв`язку на 07 серпня 2025 року о 15:00 год, у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 380/11452/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 380/11452/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

14 липня 2025 року Львівським окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи № 380/11452/25 ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

При виготовленні та підписанні повного тексту вказаного судового рішення, судом допущено технічну описку, яка потребує виправлення.

Так, у прикінцевій частині рішення від 14.07.2025, де зазначається дата складення повного тексту, помилково вказано дату « 10.07.2025».

Однак, така дата є очевидно невірною, оскільки рішення у справі ухвалене судом 14 липня 2025 року, а отже, дата складення його повного тексту логічно та юридично не може передувати даті його ухвалення.

Суд констатує, що ця помилка має суто технічний характер і виникла внаслідок механічної помилки при наборі тексту. Вірною датою складення повного тексту рішення є 14 липня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи його представника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Метою виправлення описок є усунення перешкод у правильному розумінні та виконанні судового рішення.

Виправлення таких помилок не повинно призводити до зміни суті ухваленого рішення, а лише уточнює його текст для приведення у відповідність до дійсного волевиявлення суду.

Враховуючи, що зазначення дати складення повного тексту рішення має важливе процесуальне значення, зокрема для обчислення строків на апеляційне оскарження, суд, з метою забезпечення правової визначеності та уникнення будь-яких непорозумінь щодо дати набрання рішенням законної сили та порядку його оскарження, вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Виправити описку, допущену у прикінцевій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 380/11452/25.

2. Вважати вірною у примітці «Повний текст рішення складений» дату « 14.07.2025» замість помилково зазначеної « 10.07.2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 400/500/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2025 р. № 400/500/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомТериторіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Олексія Вадатурського, 14, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,

проскасування постанови від 08.01.2025 року ВП № 74432873,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови відповідача від 08.01.2025 ВП № 74432873 про накладення штрафу.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2422 (Дві тисячці чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвалу суду від 22.01.2025 про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній систем, яка отримана ним 23.01.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 20.02.2025 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Суддя О.М. Мельник