Справа № 160/33560/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
за участі секретаря судового засідання Зонової Л.В.
за участі (в с.з. на проголошення рішення
суду не з`явились):
представника позивача Боднар Д.В.
представника відповідача Зубець Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Дніпровської митниці, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):
- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 110150/2024/000210 від 12.12.2024;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
02.01.2025 року від позивача надійшли додаткові докази.
Від позивача надійшла відповідь на відзив із додатковими доказами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року призначено справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.
Від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.
Від позивача надійшла відповідь на додаткові пояснення відповідача.
Від позивача надійшли додаткові докази.
Від відповідача надійшли додаткові пояснення.
Від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.
Від відповідача надійшли додаткові пояснення.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Останнім днем для складання повного тексту рішення суду по даній справі є 20.06.2025, що припадає на час перебування судді у щорічній відпустці, у зв`язку з чим, повний текст рішення складено першим робочим днем - 30.06.2025р.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
Основний вид діяльності 30.20 Виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу.
Інші види діяльності: Виробництво чавуну, сталі та феросплавів, Виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі, Професійно-технічна освіта, Загальна медична практика, Стоматологічна практика, Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
23.04.2019 року між ПАТ «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» (покупець) та "NILES SIMMONS INDUSTRIEANLAGEN GMBН" (продавець) укладено контракт №19/1715, згідно предмета якого, на умовах, викладених у розділах даного контракту, продавець зобов`язаний продати, а покупець прийняти та оплатити продукцію (товар), найменування, вартість, асортимент, марка, кількість, технічні умови та інші характеристики якого вказані в додатках до даного контракту, які є невід`ємною частиною.
Згідно специфікації №35 товарів, що постачаються покупцеві постачальником (додаток №35 від 14.05.2024 до договору №19/1715 від 23.04.2019):
У період з 02.12.2024 по 04.12.2024 співробітники митниці у присутності ОСОБА_2 провели митний огляд задекларованого товару, в результаті якого встановлено наявність маркувальної таблички на зовнішньому корпусі охолоджувача (чиллера) Sigma C16-S. Також, проведено перевірку наявності та типу холодоагента в даному охолоджувачі. Перевірка проводилась з використанням технічного засобу митного контролю, а саме, аналізатору холодоагентів ULTIMA ID PRO model RI-700H (серійний номер RAQ048852, інвентарний номер 101430001), в результаті якої встановлено, що в охолоджувачі (чиллері) Sigma C16-S наявний холодоагент типу R410a=100%. Холодоагент R410A складається з дифторметана R32 (ГФВ-32) - 46,3% та пентафторетана R125 (ГФВ-125) = 53,7%.
Відповідно до додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 №1402 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2024 рік» дифторметан В32 (ГФВ-32) та пентафторетан R125 (ГФВ-125) віднесено до контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт яких та імпорт підлягає ліцензуванню. Відповідно до додатку 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2023 №1402 імпорт холодильників, морозильників та іншого холодильного або морозильного обладнання, електричного або інших типів; теплових насосів, крім установок для кондиціонування повітря, товарної позиції 8415 з кодом згідно УКТЗЕД 8418, що містять озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази підлягає ліцензуванню.
Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) митним кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим кодексом для митних режимів та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, зокрема, відповідно до п.5 ч.8 вказаної статті: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України."
На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено:
а) товари - безпосередні предмети порушення митних правил: товари, транспортні засоби з спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховуванні товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу:
Охолоджувач (чиллер). Промисловий охолоджувач рідини у вигляді моноблоку, що складається із корпусу, у який умонтовано холодильний контур (холодильна установка) із компресором, конденсатором (моноблок), теплообмінником (випарником), вентилятор, а також у корпусі містяться з`єднувальні електричні та неелектричні пристрої. Сухий кулер охолоджуючої води Sigma C16-S 1 шт. вартість 608198,81 грн."
Виявлення порушення митних правил унеможливило здійснення митного оформлення товарів за поданою ЕМД та стало підставою для оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2024/000210 від 12.12.2024.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до статті 246 Митного кодексу України (далі - МК України), метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Частинами 1, 2 статті 318 МК України визначено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.
Згідно з частинами 1-4 статті 337 МК України, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.
Формато-логічний контроль - це автоматизована перевірка правильності заповнення даних митних декларацій та повернення результатів перевірки,- перевірка митних декларацій та інших документів на достовірність та законність; здійснення статистичного, валютного контролю нарахованих митних платежів, контролю правильності застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Контроль співставлення - це автоматизоване порівняння даних, які містяться в митних деклараціях або інших документах, поданих для митного контролю або митного оформлення, з даними, які містяться в електронних копіях митних декларацій та інших документах, що надходять з митних та правоохоронних органів суміжних держав,- в уніфікованих електронних дозвільних документах, що надходять з інших державних органів, інших електронних документах, пов`язаних з перевіркою достовірності даних, що перевіряються.
Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.
Відповідно до положень ч. 1. ст. 256 МК України, відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.
У силу норм ч. 2. ст. 256 МК України, у рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.
Згідно з ч.4 ст. 260 МК України, періодична митна декларація може подаватися на регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов`язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.1 ст. 261 МК України, у разі подання відповідно до статей 259-260-1 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.
Відповідно до Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 (надалі Порядок № 631), митний орган відмовляє у прийнятті МД виключно з таких підстав: МД не містить усіх відомостей або подана без рахунка або іншого документа, який визначає вартість товару та у випадках, встановлених Кодексом, ДМВ; ЕМД не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів; графа 40 ЕМД містить помилки у реквізитах попереднього документа або до цієї графи внесено відомості про попередній документ, що стосується інших товарів, чи митного режиму, іншого ніж попередній, чи режиму або процедури, яку не було завершено належним чином у встановлених законодавством випадках; МД подано з порушенням інших вимог, встановлених Кодексом.
Відповідно до п. 7.1 Порядку № 631, у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.
Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою органу доходів і зборів, якою прийнято рішення про відмову.
Згідно з п. 7.2. Порядку № 631, у картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.
Картка відмови, оформлена як електронний документ, або електронний примірник картки відмови на паперовому носії надсилається Декларанту електронним повідомленням, засвідченим НЦП посадової особи органу доходів і зборів, яка прийняла рішення про відмову.
Для підтвердження отримання електронного примірника картки відмови програмним забезпеченням робочого місця Декларанта в автоматизованому режимі направляється до органу доходів і зборів відповідне електронне повідомлення із зазначенням дати й часу отримання картки відмови.
- «000» - За участі фізичної особи (гр. 54 МД) наявні протоколи про порушення митних правил. Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень;
- «103-1» - Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби;
- «113-6» - Контроль дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення та/або випуску товарів;
- «203-1» - Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації;
- «911-1» - Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 508 МКУ у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.
До процесуальних дій належать:
1) складення протоколу про порушення митних правил;
2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб;
3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них;
4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, та документів на них;
5) митне обстеження;
6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання;
8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).
Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зазначене свідчить про те, що позивачем було 02.12.2024 надіслано на адресу Дніпровської митниці лист-підтвердження, який датований 03.12.2024 (дата пізніша за дату направлення). Відтак, зазначене підтверджує виникнення обґрунтованих сумнівів щодо достовірності даних, зазначених у зазначеному листі-підтвердженні. Відповідна обставина представником позивача під час розгляду справи не спростована.
Щодо документів, які додатково надавались позивачем під час розгляду даної справи, зокрема сертифікація компанії «Kalte und Klimatechnik inh.Michael Hula» та Акт утилізації акт виконаних робіт від 19.11.2024.
Верховний Суд у постанові від 24 травня 2023 року у справі № 280/1573/22 дійшов наступного висновку в аналогічних правовідносинах: «подані до суду документи, які не були подані при митному оформленні, не можуть вважатися такими, що були наявні на момент прийняття митним органом оскаржуваного рішення. Суд не має права досліджувати обставини, які стосуються митної вартості, але які не були предметом дослідження органу доходів і зборів при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів».
Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості досліджувати обставини, які стосуються митної вартості, але які не були предметом дослідження митного органу при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів, оскільки не надавались позивачем станом на момент прийняття оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що митницею було дотримано вимоги МК України щодо винесення картки відмови та порядку здійснення митного контролю, посадові особи митниці діяли згідно з чинним законодавством України, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 903020/2024/000113.
Отже, оскаржувана картка про відмову в прийнятті митної декларації є законною та не підлягає скасуванню, при цьому, інші позовні вимоги є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування картки відмови, а тому, також не підлягають задоволенню.
З урахуванням встановлених судом фактичних обставин, перевірених доказами, та аналізу норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 30.06.2025р.

Суддя Н.В. Турлакова