Справа № 400/76/25
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 р. Категорія: 115070200м. ОдесаСправа № 400/76/25
Перша інстанція: суддя Дерев`янко Л.Л.,

час і місце ухвалення: спрощене провадження,

м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною реєстрацію від 13.06.2015, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (далі відповідач), в якій він просив суд: - визнати протиправними дії ВРЕР ДАІ з обслуговування Золотоніського, Драбівського та Чорнобаївського районів (№7105) щодо зняття з обліку 13.06.2015 транспортного засобу автомобіль марки Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; - визнати протиправною державну реєстрацію, проведену 13.06.2015 ВРЕР ДАІ з обслуговування Золотоніського, Драбівського та Чорнобаївського районів (№ 7105) вказаного транспортного засобу; - зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) скасувати державну реєстрацію проведену 13.06.2015 вказаного транспортного засобу; - зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) поновити державну реєстрацію проведену 08.12.2011 вказаного транспортного засобу, мотивуючи його тим, що 29.04.2015 в ТСЦ МВС №7145 м. Черкаси було видано нове свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , належного позивачу, взамін втраченого. Свідоцтво отримано ніби то довіреною особою позивача - гр. ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Рівненської області - Вержиковським О.М. Вже 13.06.2015 на підставі довідки-рахунку у ТСЦ 7105 відбулася перереєстрація автомобіль марки Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на нового власника. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 є особою, на яку було переоформлено право власності на вказаний автомобіль і який на теперішній час є останнім володільцем спірного автомобіля. Позивач стверджує, що він не видавав довіреності гр. ОСОБА_3 , відтак, перереєстрація транспортного засобу на третю особу є протиправною. Позивач звертався до правоохоронних органів з заявою про кримінальне правопорушення. На момент звернення з позовом кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 не закрито та розслідування триває. У той же час, ОСОБА_1 , як власник автомобіль марки Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не має змоги розпорядитися своїм майном через те, що згідно даних сервісних центрів МВС цей автомобіль вже перереєстровано на іншу особу. Відтак, позивач звертався до відповідача з заявою про скасування реєстрації права власності на транспортний засіб за третьою особою, поновлення реєстрації права власності за позивачем, проте отримав відмову. Цю відмову позивач вважає протиправною, з огляду, зокрема, на те, що автомобіль не вибував з його володіння, а також, враховуючи висновки експерта №70 від 24.06.2019, №150 від 10.06.2019, якими встановлено, що номер кузова автомобіля, який перебуває у володінні позивача не змінювався та є первинним, свідоцтво на право власності на авто не є підробленим.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи у позові, суд першої інстанції не врахував, що на момент перереєстрації у 2015 році діяв Порядок № 1338, та в п. 15 даного Порядку зазначено обов`язковість огляду з метою звірки ідентифікаційних номерів складових частин авто. Однак, відповідач не надав доказів про дотримання вимог цього пункту Порядку № 1338, а тому позивач вважає, що позов слід задовольнити.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити апелянту в повному обсязі. Так, відповідач звертає увагу суду, що позивачем не зазначається, що працівники сервісного центру не мали підстав для проведення перереєстрації транспортного засобу на нового власника, а лише зазначається, що подані документи можливо були фіктивні, що в свою чергу не означає незаконність дій при проведенні перереєстрації автомобіля. Також, відповідач зазначає, що до нього не надходили документи, які відповідно до пункту 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів дають підстави скасувати перереєстрацію автомобіля Volkswagen Golf VIN: НОМЕР_2 , проведену 13.06.2015, зокрема рішення про визнання недійними правочину, на підставі якого проводилася державна перереєстрація транспортного засобу або рішення суду про скасування такої перереєстрації, документи, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу. Відтак, відповідач посилається на відсутність підстав для скасування реєстрації автомобіля на третю особу і поновлення реєстрації права власності за позивачем.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що з ухвали слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.05.2019 року по справі № 486/903/19 суд встановив, що 24.05.2019 за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням позивача та при перевірці виявлено, що вказаний автомобіль зареєстрований в сервісному центрі МВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію зупиненого автомобіля вважається втраченим.

За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0329 і внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В ході кримінального провадження проведено судові експертизи.

Відповідно до висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 70 від 24.06.2019 ідентифікаційний номер кузова не змінювався і є первинним, номерний майданчик та номер на панелі кузова ознак відокремлення та зварювання не мають.

Висновком експерта № 150 від 10.06.2019 підтверджено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 відповідає встановленому зразку аналогічного бланку, явних ознак змін первинного змісту персональних даних в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу виявлено не було. Постановою Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26.07.2019 кримінальне провадження № 0329 від 24.05.2019 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

На запит позивача 29.05.2019 Регіональний сервісний центр в Миколаївській області № 4844 надав витяги з РІС Автомобіль та ЄДР ТЗ, щодо реєстрації та перереєстрації транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF 1.9D, державний номер НОМЕР_1 , з яких суд встановив наступне.

Автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1896, (1998), державний номер НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 08.12.2011).

29.04.2015 відбулась перереєстрація автомобіля ВРЕР м. Черкаси при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію; видано дублікат свідоцтва НОМЕР_4 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

З пояснень сторін, а також листування між сторонами вбачається, що дублікат видано за заявою ОСОБА_3 .

З витягу з єдиного реєстру довіреностей № 39339964 від 29.05.2019 (наданого позивачу Регіональним сервісним центром в Миколаївській області) встановлено, що в реєстрі міститься запис про посвідчення 08.10.2014 приватним нотаріусом Рівненської області - Вержиковським О.М довіреності від імені ОСОБА_1 представнику Самойленко Ользі Євгенівні щодо представництва інтересів з питань управління та розпорядження транспортним засобом серійний номер НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

13.06.2015 ВРЕР ДАІ з обслуговування Золотоніського, Драбівського та Чорнобаївського районів Черкаської області здійснена перереєстрація транспортного засобу на нового власника за довідкою-рахунком.

З наданої відповідачем реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що перереєстрація автомобіля на нового власника - ОСОБА_2 (третя особа по справі) відбулась за довідкою рахунком від 11.06.2015 № ВІА 943680.

В матеріалах справи відсутня зазначена довідка-рахунок, оскільки відповідач повідомив про знищення документів в зв`язку зі спливом строку їх зберігання.

13.07.2022 позивач звернувся до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява мотивована тим, що позивач будь-яких доручень, довіреностей на ім`я інших осіб не видавав, свідоцтво про реєстрацію належного йому автомобіля не втрачав, жодних документів на перереєстрацію транспортного засобу не оформлював.

Відповідно до листа відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївський області № Б-02-63-2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України триває. Рішення в порядку ст. 284 КПК України не приймалось.

В серпні 2024 року позивач звертався до відповідача з заявою про скасування рішення ТСЦ № 7101 м. Черкаси від 29.04.2015 про видачу ОСОБА_3 дублікату взамін втраченого свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , скасування рішення ТСЦ № 7105 від 13.06.2015 про перереєстрацію транспортного засобу на нового власника за довідкою-рахунком.

30.08.2024 відповідач листом № 31/31 повідомив позивача, що на даний час у РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій Черкаській та Кіровоградській областях відсутні підстави чи інші відомості для проведення скасування перереєстрації автомобіля. Питання про скасування реєстрації автомобіля на іншу особу та видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію може бути розглянуто після закінчення кримінального розслідування та прийняття відповідного рішення компетентними органами.

Позивач вважає, що, враховуючи обставини, які підтверджують підробку документів, на підставі яких було здійснено перереєстрацію, спірні реєстраційні дії підлягають скасуванню. Зазначене стало підставою для звернення до суду.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи немає доказів, які б беззастережно підтверджували фіктивність і / чи підроблення документів, на підставі яких проведено державну перереєстрацію автомобіля 13.06.2015 року. Так, висновок про фіктивність довіреності і довідки-рахунку неможливо зробити лише за фактом здійснення органом досудового розслідування кримінального провадження за заявою позивача. Позивач стверджує, що факт підроблення документу підтверджено витягом з ЄРДР, проте, такий витяг в матеріалах справи відсутній. Також, суд не має підтвердження того, що фіктивність довіреності, договору купівлі-продажу автомобіля, який підтверджується довідкою-рахунком, були предметом розгляду суду, за результатами якого постановлено відповідне рішення.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:

Закон України від 30 червня 1993 року № 3353-XII Про дорожній рух (далі також - Закон №3353-XII) регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання.

Частини перша, десята статті 34 Закону № 3353-XII (станом на дату перереєстрації транспортного засобу за позивачем) визначали, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Частина перша статті 34 Закону №3353-XII (станом на час звернення позивача з заявою про скасування реєстраційних дій) визначає, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.

Частина четверта статті 34 Закону № 3353-XII, яка протягом указаного часу не зазнавала змін, визначає, що державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 зі змінами та доповненнями (далі Порядок) (в редакції станом на час вчинення оскаржуваних позивачем реєстраційних дій), цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Цей Порядок (далі Порядок № 1388) є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно з п. 8 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух") .

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою:

довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;

акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;

митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

договір фінансового лізингу;

акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 33 Порядку № 1388, перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

Суд зазначає, що Порядок № 1388 у редакції, що діяла до 19.11.2015 року, визначав одним із документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери довідку-рахунок за формою згідно з додатком 1, видану суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

18.11.2015 року Постановою КМУ № 941 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів" внесено зміни до Порядку, у тому числі виключено пункти, які передбачали можливість реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів на підставі довідок-рахунків.

Зазначена постанова набула чинності 19.11.2015 року.

Приписами п. 18 Порядку № 1388 передбачено, що замість утраченого або непридатного для користування свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) і номерних знаків на підставі заяви власника або його представника видається нове свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки.

Замість утраченого свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) знятого з обліку транспортного засобу на підставі заяви власника або його представника підрозділ Державтоінспекції, в якому проводилося зняття з обліку, видає копію реєстраційної картки, яка засвідчується підписом посадової особи, що скріплений печаткою підрозділу Державтоінспекції, із внесенням відповідних службових відміток.

Знайдені свідоцтва про реєстрацію (технічні паспорти) і номерні знаки після видачі нових вважаються недійсними і здаються до підрозділів Державтоінспекції.

Відповідно до п. 40 Порядку № 1388 в редакції, що діяла на час звернення позивача до відповідача з заявою про скасування рішення про видачу ОСОБА_3 дублікату взамін втраченого свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , скасування рішення ТСЦ № 7105 від 13.06.2015 за довідкою-рахунком про перереєстрацію транспортного засобу на нового власника, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується:

на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу;

на підставі відомостей про транспортний засіб, який під час здійснення його державної реєстрації (перереєстрації) або зняття з обліку перебував під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів;

у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу;

на підставі рішення суду;

у разі встановлення факту підроблення митних документів або нездійснення митного оформлення транспортного засобу.

Порядок здійснення центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів (далі - Центри), державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (далі - ТЗ), оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на ТЗ встановлено Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 379 від 11.08.2010.

Відповідно до пункту 4 Інструкції № 379 перереєстрація ТЗ проводиться працівниками Центру з урахуванням вимог пунктів 8, 12, 15, 33-39 Порядку ( 1388-98-п). У разі перереєстрації ТЗ свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) підлягає заміні на загальних підставах.

Згідно з пунктом 5.7 Інструкції № 379 на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС Автомобіль та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

За приписами підпунктів 5.7.2 та 5.7.3 Інструкції № 379 про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ до автоматизованої бази даних АІС Автомобіль та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції вноситься запис: Скасування реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ, а також вноситься запис про підстави такого скасування. Свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) таких ТЗ та номерні знаки вилучаються. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання, і долучається до матеріалів про скасування державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку ТЗ, а номерні знаки знищуються в установленому порядку.

Виходячи з наведених положень Порядку № 1388 та Інструкції № 379, прийняттю рішень про скасування державної реєстрації (перереєстрації) передує, зокрема, виявлення транспортного засобу, зареєстрованого (перереєстрованого) за фіктивними чи підробленими документами; наявність достатніх і допустимих даних, які засвідчують обставини фіктивності чи підроблення документів, на підставі яких за участю сервісного центру МВС проведено державну реєстрацію/перереєстрацію автомобіля, та доказів, які підтверджують установлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ. Встановлення саме таких обставин є підставою для скасування державної реєстрації (перереєстрації) ТЗ.

Застосовуючи ці приписи до обставин справи, суд дійшов таких висновків.

В 2015 році відповідачем (державними органами, правонаступником яких він є) вчинено дві реєстраційні дії: перереєстрація автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснена ВРЕР м. Черкаси при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію 29.04.2015, і перереєстрація автомобіля на нового власника 13.06.2015 на підставі довідки- рахунку.

Враховуючи публічно-правовий характер цього спору суд оцінює дії відповідача щодо перереєстрації з точки зору їх відповідності вимогам, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адімінстістративного судочинства України, зокрема, щодо вчинення в спосіб, визначений законодавством України.

Так, з огляду на приписи п. 18 Порядку № 1388, підставою для видачі нового свідоцтва про реєстрацію є заява власника або його представника.

З пояснень сторін суд встановив, що заява про видачу свідоцтва на автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 була подана від імені позивача гр. ОСОБА_3 , яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Відомостей, що на час вчинення спірної реєстраційної дії зазначена довіреність була відкликана, скасована чи визнана недійсною матеріали справи не містять.

За таких обставин, на думку суду, у відповідача були відсутні підстави для відмови у перереєстрація транспортного засобу в зв`язку з отриманням свідоцтва про реєстрацію замість утраченого.

Щодо перереєстрації транспортного засобу в зв`язку зі зміною власника 13.06.2015, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, така перереєстрація здійснена на підставі довідки-рахунку № ВІА943680 від 11.06.2015.

На момент вчинення спірних дій щодо перереєстрації транспортного засобу чинним законодавством України було визначено довідку-рахунок, на підставі якої здійснено перереєстрацію, документом, який підтверджує правомірність придбання транспортних засобів.

Така довідка-рахунок за своєю суттю підтверджує обставини укладення договору купівлі-продажу автомобіля.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Рівненської області - Вержиковським О.М від імені ОСОБА_1 на надання ОСОБА_3 повноважень з представництва інтересів довірителя щодо питань управління та розпорядження транспортним засобом, є фіктивною. Відтак, укладання договору купівлі-продажу автомобіля, яке підтверджується довідкою рахунком, не відповідало волі позивача як власника транспортного засобу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оцінка договору доручення і договору купівлі продажу (довідки-рахунку) з приводу їх фіктивності судом не надається, оскільки предмет розгляд в цій справі обмежений оцінкою правомірності дій відповідача з перереєстрації транспортного засобу.

Суд повторює, що предметом доказування в цій справі є обставини, що підтверджують правомірність/неправомірність прийнятими відповідачем як державним реєстратором рішень про перереєстрацію транспортного засобу, яке за своєю юридичною природою є рішенням суб`єкта владних повноважень та повинно прийматися в порядку, на підставі та у спосіб, визначені законом.

З огляду на матеріали справи, судом не встановлено обставин, які б підтверджували протиправність дій відповідача щодо перереєстрації транспортного засобу на нового власника за оспорюваною реєстраційною дією 13.06.2015.

Крім того, судом не встановлено факту зняття транспортного засобу з обліку 13.06.2015, визнання протиправності якого є предметом позову. При цьому, відповідно до п. 33 Порядку № 1388 при перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

Водночас, після проведення спірної реєстраційної дії, відбулись події, які позивач вважає такими, що покладають на відповідача обов`язок відповідно до п. 40 Порядку № 1388 скасувати проведену 13.06.2015 державну реєстрацію транспортного засобу за новим власником

Судом встановлено, що наразі триває кримінальне провадження № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, розпочате за заявою позивача. Рішення в порядку ст. 284 КПК України не приймалось.

На думку позивача, суттєвим є те, що висновки експертиз підтвердили той факт, що автомобіль марки Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , є саме тим, який вказаних у реєстраційному свідоцтві, і саме свідоцтво є документом на право власності на авто та не є підробленим.

Оцінюючи ці обставини з точки зору відповідності й достатності для прийняття відповідачем рішення про скасування державної реєстрації (перереєстрації), суд зазначає наступне.

Суд погоджується з позивачем, що скасування державної реєстрації відповідно до п. 40 Порядку № 1388 передбачає наявність достатніх і допустимих даних, які засвідчують обставину фіктивності чи підроблення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію/перереєстрацію автомобіля (абзац 2).

В той же час, суд зазначає, що в матеріалах справи немає доказів, які б беззастережно підтверджували фіктивність і / чи підроблення документів, на підставі яких проведено державну перереєстрацію автомобіля 13.06.2015 року. Так, висновок про фіктивність довіреності і довідки-рахунку неможливо зробити лише за фактом здійснення органом досудового розслідування кримінального провадження за заявою позивача. Позивач стверджує, що факт підроблення документу підтверджено витягом з ЄРДР, проте, такий витяг в матеріалах справи відсутній. Також, суд не має підтвердження того, що фіктивність довіреності, договору купівлі-продажу автомобіля, який підтверджується довідкою-рахунком, були предметом розгляду суду, за результатами якого постановлено відповідне рішення.

Відтак, суд не вбачає підстав вважати, що в наявності є обставини, з якими п. 40 Порядку № 1388 пов`язує обов`язок відповідача скасувати спірну реєстраційну дію.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року по справі № 400/76/25, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький