Справа № 280/10649/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Сафронової С.В.,
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 23 квітня 2025 року, про що вказано в апеляційній скарзі та підтверджується долученою до апеляційної скарги карткою руху документу, а з апеляційною скаргою Державна аудиторська служба України звернулася до суду 20 червня 2025 року.

При цьому, скаржником в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, в його обґрунтування не зазначено причин, які позбавили скаржника можливості подати апеляційну скаргу з дотриманням тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року скаржник отримав 03 липня 2025 року (враховуючи положення п.5 ч.6 ст. 251 КАС України), що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».

10 липня 2025 року до суду надійшла заява Державної аудиторської служби України про поновлення строків на апеляційне оскарження у справі №280/10649/24, в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що першу апеляційну скаргу, яка, засобами поштового зв`язку, була направлена на адресу Третього апеляційного адміністративного суду з дотриманням строку, визначеного ст. 295 КАС України, було повернуто скаржнику оператором поштового зв`язку через закінчення встановленого терміну зберігання, що сталось внаслідок невірного зазначення поштового індексу. При цьому, скаржник зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся за межами волі Держаудитслужби, оскільки вона не може впливати на організацію роботи спеціалістів акціонерного товариства "Укрпошти" та інформації, яка розміщення на сайті мережі Інтернет.

Суд апеляційної скарги дослідивши вказану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, робить висновок про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Задля ефективного та своєчасного звернення учасників справи з апеляційними скаргами до суду апеляційної інстанції законодавцем передбачено такі можливості подачі апеляційної скарги: безпосередньо в приміщенні суду; через систему "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку.

В свою чергу, у разі надсилання апеляційної скарги до суду засобами поштового зв`язку, саме на заявника апеляційної скарги покладається відповідальність за правильність зазначення поштової адреси суду, зокрема поштового індексу, у поштовому відправленні.

Згідно з пп.2 п.32 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов`язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв`язку, а саме поштова адреса:

- найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу;

- найменування населеного пункту, району, області (крім поштових переказів);

- поштовий індекс;

- країна призначення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на тому, що особа, яка подає апеляційну засобами поштового зв`язку повинна використовувати контактну інформацію суду (зокрема поштову адресу), яка міститься в офіційних джерелах, зокрема, на офіційному сайті суду.

Задля уникнення помилок у зазначенні поштової адреси суду при надсиланні апеляційних скарг учасниками справи засобами поштового зв`язку, на офіційному сайті Третього апеляційного адміністративного суду (https://3aa.court.gov.ua/sud4852/info_sud/info_sud/) розміщена поштова адреса суду, зокрема і поштовий індекс.

Таким чином, правильність зазначення поштової адреси суду при надсиланні апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, у даному випадку, залежала виключно від скаржника - Державної аудиторської служби України.

Суд зазначає, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Разом з тим, пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який відбувся внаслідок повернення поштовим оператором поштового відправлення із вмістом апеляційної скарги з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання" у зв`язку із неправильним зазначенням поштової адреси суду, зокрема поштового індексу, не може бути визнано поважним, оскільки такий пропуск відбувся у зв`язку з недбалим ставленням суб`єкта владних повноважень до правильності зазначення поштової адреси суду, зокрема поштового індексу, в поштовому відправленні при подачі апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки коштом приватної особи, яка діяла добросовісно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неповажність наведених відповідачем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також те, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку підстави є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №280/10649/24 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі №280/10649/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 16 липня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова