Справа № 240/17957/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/17957/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить суд вжити заходів для забезпечення позову, шляхом:

- зупинення дії повідомлення ТЦК №7946 від 10.07.2025 до набрання законної сили рішенням у цій адміністративній справі;

- скасування дії повістки на відправку виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити мобілізацію до набрання законної сили рішенням у цій адміністративній справі.

Клопотання аргументоване тим, що оскаржуване рішення ТЦК про відмову в наданні відстрочки може призвести до фактичного направлення ОСОБА_1 до військової частини та подальшої мобілізації ще до вирішення справи судом по суті. Вважає, що вжиття судом заходів забезпечення позову сприятиме збереженню наявного стану до розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову належить повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеному, подане клопотання про забезпечення позову оформлене без додержання вимог частини першої статті 152 КАС України.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович