Справа № 420/20080/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача щодо закриття провадження в адміністративний справі у зв`язку у зв`язку виправленням суб`єктами владних повноважень оскаржуваних правопорушень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (66152, Одеська обл., Балтський р-н, село Перельоти РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл.,65044, ) про визнання протиправним та скасування наказу від 18.06.2025 року № 6539-п.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.07.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, в якій предстанвик просить закрити провадження у справі у зв`язку виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних правопорушень, оскільки, станом на момент розгляду справи № 420/20080/25 відсутній предмет спору, а саме наказ від 18.06.2025 №7289-п, у зв`язку з його скасуванням наказом від 08.07.2025 № 7289-п на підставі доповідної записки від 02.07.2025 № 3905/15-32-07-06-11.

16.07.20525 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву, в яких представник позивача вказав, що Твердження Відповідача про неможливість визначити фактичне місце здійснення діяльності суб`єкта господарювання суперечить обставинам справи, оскільки сам факт проведення виїзду інспекторами та вручення наказу підтверджує, що місцезнаходження Позивача є відомим і відповідає даним, зазначеним у реєстрі. Крім того, Відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів того, що за місцезнаходженням Позивача дійсно не здійснюється господарська діяльність чи відсутні сліди такої діяльності. Навіть за відсутності допуску до проведення перевірки (що є законним правом Позивача при оскарженні наказу), сам факт недопуску не є підставою для складання акту неможливості проведення перевірки з мотивів «відсутності платника податків за місцезнаходженням». Відповідач мав скласти акт про недопуск до перевірки, а не акт неможливості перевірки через відсутність платника.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд встановив, що 08.07.2025 року ГУ ДПС в Одеській області був прийнятий наказ № 7289-п «Про скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 18.06.2025 № 6539-п», яким скасовано наказ «про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 ».

Так, відповідно до наказу ГУ ДПС в Одеській області від 18.06.2025 року № 6539-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 », що винесений в.о. заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області, передбачено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 за період з 23.06.2022 по дату закінчення фактичної перевірки, з 23.06.2025 року тривалістю 10 робочих днів.

Саме цей наказ є предметом оскарження у справі № 420/20080/25.

Скасування вказаного наказу ГУ ДПС в Одеській області шляхом прийняття наказу від 08.07.2025 року № 7289-п виключає можливість контролюючого органу проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 за період з 23.06.2022 по дату закінчення фактичної перевірки, з 23.06.2025 року тривалістю 10 робочих днів.

Зі скасуванням наказу від 18.06.2025 року № 6539-п спірні правовідносини, що виникли у зв`язку із його прийняттям припинилися та не є триваючими.

Незгода позивача з підставами скасування наказу жодним чином не впливає на право відповідача провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з 23.06.2025 року тривалістю 10 робочих днів, а тому у суду відсутні підстави вважати що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання наказу протиправним після його скасування відповідачем.

Відтак, за результатами розгляду поданої представником відповідача заяви, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п.8 ч.1 ст.238, ст.ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.06.2025 року № 6539-п.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена та підписана судом 16.07.2025 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.