Справа № 753/12291/25
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/272/25
У Х В А Л А

про залишення скарги (позову) без руху

"11" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., перевіривши матеріали скарги (позову) до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на постанову про паркування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до інспектора з паркування Рябоконя В.В , Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Київське управління (інспекція) з паркування про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

- у порушення п. 2 позивачем власноручно нерозбірливо та нечитабельно написане його прізвище (що унеможливлює його ідентифікацію та перевірку підсудності цієї справи Дарницькому районному суду м. Києва), не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв`язку (зокрема, номер телефону позивача), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- у порушення п. 6 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- у порушення п. 7 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у порушення п. 8 позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у порушення п. 11 позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, документ поданий позивачем документ названий як скарга, хоча з його змісту, зокрема визначення Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відповідачем, вбачається, що заявником він розглядається як позовна заява. У зв`язку з цим заявнику слід визначитися: який документ він подає до суду (скаргу чи позовну заяву), виклавши його в новій редакції відповідно до вимог КАС України.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору, хоча відповідно до позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Постанови Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17 за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставинсправи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статтей 287, 288 КУПАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3 028,00 гривні.

Тобто за подання позовної заяви з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн (3 028,00 грн х 0,2).

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у сумі 1211,20 грн. (605,60 грн. х 2)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, та документів, які дозволяють ідентифікувати особу позивача (копія паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання, код РНОКПП) для правильного визначення підсудності цієї справи.

Керуючись ст. 161, ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу (позов) до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на постанову про паркування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький