Справа № 320/11880/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року справа №320/11880/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5А, )
провизнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень
встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53541/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов?язання за платежем, Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 468 987,73 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53543/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов?язання за платежем, Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 396 363,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53542/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов?язання за платежем, військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 39 082,31 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53544/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафну (фінансову) санкцію розмірі 1020,00 гривень, за порушення п. 51.1. ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки ґрунтуються на помилкових судженнях відповідача щодо недотримання позивачем чинного податкового законодавства. Так, позивач зазначає, що ГУ ДПС у Київській області було проведено документальну планову виїзну перевірку, за результатами якої складено акт перевірки, в якому відповідач дійшов висновків, що у позивач виробляв товари без реєстрації відповідного КВЕД « 28- Виробництво», що призвело до заниження податкових зобов`язань. Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем положень Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. На підставі висновків вказаного акта перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`зання за платежем податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, а також податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів. Позивач не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та зазначає, що контролюючими органом не в повній мірі надано оцінку первинним документам та особливостям здійснення господарської діяльності позивачем. Крім цього, позивачем зазначено, що відповідачем не доведено належним чином підстави нарахування податку на прибуток, а також не наведено вмотивованих доводів щодо допущеного позивачем порушення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач з поданим позовом не погодився, вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Вказує, що контролюючим органом, в ході перевірки встановлено, що проведеною перевіркою встановлено відсутність походження реалізованих ТМЦ (дані щодо яких зазначені у таблиці вище) за перевіряємий період 01.01.2019-31.12.2023, та перевіркою не підтверджено походження таких товарів, які реалізовані до наступних контрагентів-покупців. (детальний перелік вказаний у таблиці на стор. 47-50 акту перевірки від 18.11.2024 №56475/10-36-24-05/ НОМЕР_1 ), що є порушенням п.п. 177.4.5 п. 177.4 ст. 1777 Податкового кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В призначених судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити останні.

В свою черг представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ГУ ДПС у Київській області було проведено планову перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої було складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування ФОП ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , за період діяльності з 01.01.2019 року по 31.12.2023 року від 18.11.2024 р. № 56475/10-36-24-05/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено та відображено в Акті № 56475 порушення ФП ОСОБА_1 :

- п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16, п. 177.10 ст.177 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-N (із змінами та доповненнями), Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат від 16.09.2013 №9481 (у періоді з 01.01.2019 по 13.05,2021). та Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат від 13 травня 2021 року №261 (у періоді з 13.05.2021 по 31.12.2023) а саме: за період з 01.01.2019 по 31.12.2023 відсутні записи щодо отриманих доходів та понесених витрат, чим порушено Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат від 16.09.2013 р. №481 (у періоді з 01.01.2019 по 13.05.2021.1. та Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат від 13 травня 2021 року №261 (у періоді з 13.05.2021 по 31.12.2023);

- п.62.3 ст.63 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-N (із змінами та доповненнями), п.8.1. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (із змінами та доповненнями) у зв`язку не поданням повідомлення за ф.№ 2О-ОПП щодо об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за період, що підлягав перевірці 01.01.2019- 31.12.2023;

- п.167.1 ст.167, п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-IV (із змінами та доповненнями), в частині: заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення господарської діяльності, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 448945,49 грн., в т.ч. за 2019 рік - 18603,85 грн., за 2020 рік - 108347,73 гри., за 2021 рік - 140175,38 грн., за2022 рік - 142743,75 грн., за 2023 рік - 39074,78 грн.;

-п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 275 5-IV (із змінами та доповненнями), в частині заниження військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 37412,12 грн., в т.ч. 30 2019 рік - 1550,32 грн., за 2020 рік - 9028,98 грн., за2021 рік - 11681,28грн., за 2022 рік - 11895,31 грн., за 2023 рік-3256,23 грн;

- п. 181.1 ст. 181, п.183.1 ст. 183, п. 187.1 ст. 187, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями), в частині не відображення операцій що оподатковуються за основною ставкою, що призвело до заниження податкових зобов`язань по ПДВ в загальній сумі 360 330 грн., в т.ч.: за листопад 2019 р. на суму 20 671 грн., за липень 2020 р. на суму 1972 грн., за вересень 2020 р. на суму 105 877 грн., за жовтень 2020 р. на сум 123537 грн., за березень 2021 р. на суму 539 грн., за квітень 2021 р. на суму 66 784 грн., за серпень 2021 р. на суму 61 454 грн., за жовтень 2021 р. на суму 20973 грн., за лютий 2022 р. на суму 19 136 грн., за липень 2022 р. на суму 971 грн.. за листопад 2023 р. на суму 43416 грн;

- п.51.1 ст51, п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-IV (із змінами та доповненнями) у зв`язку з поданням податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску (ф.№1-ДФ) за 2-4 кв.2019 р. з недостовірними відомостями щодо нарахування та виплати доходів за ознакою 157 (Дохід, виплачений самозайнятій особі).

На підставі Акту № 56475 ГУ ДПС України у Київській області було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: №53541/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем, Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 468 987,73 гривень;

№53543/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем, Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 396 363,00 гривень;

№53542/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем, військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 39 082,31 гривень;

№53544/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1020,00 гривень, за порушення п. 51.1. ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Вважаючи прийняті відповідачем рішення протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, яка пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право обирати самостійно, якщо інше не встановлено цим Кодексом, метод ведення обліку доходів і витрат.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, регулюється статтею 177 ПК України.

Згідно з пунктом 177.2 статті 177 ПК України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пункту177.4 статті 177 ПК України до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать, зокрема:

витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат (підпункт177.4.1 пункту 177.4 статті 177 ПК України);

витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу); обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством (підпункт177.4.2 пункту 177.4 статті 177 ПК України);

суми податків, зборів, які пов`язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов`язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця (підпункт177.4.3 пункту 177.4 статті 177 ПК України);

інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (підпункт177.4.4 пункту 177.4 статті 177 ПК України).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VIII, пункт177.4 статті 177 ПК України доповнено, зокрема, підпунктами 177.4.5-177.4.6, згідно з якими, зокрема, не включаються до складу витрат підприємця: витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою-підприємцем; витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації; витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею; документально не підтверджені витрати.

Згідно з підпунктом 177.4.6 пункту 177.4 статті 177 ПК України зазначені у цій статті підприємці мають право (за власним бажанням) включати до складу витрат, пов`язаних з провадженням їх господарської діяльності, амортизаційні відрахування з відповідним веденням окремого обліку таких витрат. При цьому амортизації підлягають: витрати на придбання основних засобів та нематеріальних активів; витрати на самостійне виготовлення основних засобів, реконструкцію, модернізацію та інші види поліпшення основних засобів (крім поточного ремонту).

Не підлягають амортизації та повністю включаються до складу витрат звітного періоду витрати на: проведення поточного ремонту, ліквідацію основних засобів (у частині залишкової вартості).

Не підлягають амортизації такі основні засоби: земельні ділянки; об`єкти житлової нерухомості; легкові автомобілі.

Отже, об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб є чистий оподатковуваний дохід, який визначається як різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з отриманням доходу у межах здійснюваної фізичною особою-підприємцем господарської діяльності. У податковому обліку понесені витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, тобто призводити до фактичного руху активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю. Платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, діяльність Позивача полягає у постачанні/продажі суб`єктам господарювання обладнання для сільського господарства та запасних частин до такого обладнання.

Відповідно ФОП ОСОБА_1 при укладанні договору на поставку товару (комплектуючих до системи жалюзів та доїльної установки) здійснював оцінювання необхідних комплектуючих, їх закупівлю та упакування згідно додатків № 2 до договорів. Фактично здійснював перепродаж закуплених товарів без їх переробки або удосконалення, а лише об`єднував.

Факт відсутності виробництва підтверджується і самими ж інспекторами на сторінках 16, 25, 36, 41, 45 Акту № 56475, а саме: - «При здійсненні обстеження не встановлено об`єктів, що вказують процеси виробництва (приміщення, обладнання, устаткування, тощо).».

Вартий уваги той факт, що Виробництво - це діяльність, пов`язана з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію продукції власного виробництва. До стадій технологічного процесу згідно класифікації по методу виконання відносяться: формоутворення, лиття, формування, гальванопластика, обробка (різанням, тиском, термічна, електрофізична, електрохімічна), нанесення, складання, зварювання, паяння, клепання, складання, контроль якості, ремонт).

Вказаний термін узгоджується з поняттями визначеними у Національному класифікаторі України «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010», затвердженого Наказ Держспоживстандарту України 11.10.2010 №457.

Як вбачається з матеріалів справи, а також з висновків акту, зроблених контролюючим органом, жодної стадії технологічного процесу не задіяно у господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Акт комплектації платником податків оформляється як внутрішній документ, оскільки під терміном "комплектуючі до устаткування (обладнання)" слід розуміти частини, придбані згідно із самостійним комплектом документів і призначені для застосування у складі цього устаткування (обладнання), а саме: комплектуючі до системи жалюзі та доїльної установки, які чітко зазначені покупцем у додатку № 2 до договорів, та фактично є внутрішнім документом який спрямований на визначення собівартості реалізуємо! продукції та коректного визначення витрат які пов`язані з реалізуємими товаром.

Крім цього, в договорах поставки товару чітко зазначається, що ФОП ОСОБА_1 не являється виробником:- асортимент та кількість товару зазначається у додатку №1 і № 2 до договору;- у разі зміни вартості комплектуючих у виробника, змінюється вартість комплекту поставки;- гарантія на комплектуючі надається лише в межах терміну, який надається виробниками таких комплектуючих;- товар відвантажується в упакованому вигляді- у вартість предмету договору не включається його збірка та монтаж.

Відповідно до розділу 1 ДК 009:2010, класифікація видів економічної діяльності (далі - КВЕД) установлює основи для підготовлення та поширення статистичної інформації за видами економічної діяльності. Основний принцип КВЕД полягає в об`єднанні підприємств, що виробляють подібні товари чи послуги або використовують подібні процеси для створення товарів чи послуг (тобто сировину, виробничий процес, методи або технології), у групи.

Використання КВЕД для статистичних потреб передбачає дотримання методологічних правил, структури класифікації та визначених меж між позиціями, структурних зв`язків між класифікаціями діяльності, продукції та товарів зовнішньоекономічної діяльності, методу "зверху-вниз" (top-down) щодо основного виду діяльності, визначень статистичних одиниць тощо.

Наведене свідчить, що позивачем не здійснюється виробництво, як про це помилково виснували уповноважені особи контролюючого органу під час проведення планової виїзної перевірки, що також підтверджується висновками таких осіб про відсутність виробництва, а саме: «При здійсненні обстеження не встановлено об`єктів, що вказують процеси виробництва (приміщення, обладнання, устаткування, тощо).

Таким чином, податкові повідомлення-рішення:

- №53541/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем, Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 468 987,73 гривень;

- №53543/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем, Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 396 363,00 гривень;

- №53542/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем, військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 39 082,31 гривень - є такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а також не відповідають вимогам до індивідуально-правових актів, виходячи з наступного.

Позиція Позивача 24 жовтня 2018 року між СТОВ «Плосківське» ( Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) було укладено договір поставки № 24102018.

Відповідно до пункту 1.1. Договору поставки, Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставити Покупцю Товар (обладнання для молочної ферми великої рогатої худоби), а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, оплатити та прийняти названий Товар.

Згідно пункту 1.2. Договору поставки Асортимент та кількість товару, що є предметом поставки за цим Договором, зазначається у специфікаціях які додаються до Договору( додаток №1 та Додаток №2).

В додатку №1 до договору поставки №24102018 від 20 жовтня 2018 року,зазначено назву Товару який поставляється за цим договором, а саме: «Система жалюзі (штори на тентовій основі) з чотирма черв`ячними приводами, з блоками і тросами з нержавіючої сталі на два світлові вентиляційні бокові пройоми 90,0 мх0,75 м», кількість, комплект 1.

В додатку №2 до договору поставки №24102018 від 20 жовтня 2018 року, визначена специфікація «Система жалюзі (штори на тентовій основі) з чотирма черв`ячними приводами, з блоками і тросами з нержавіючої сталі на два світлові вентиляційні бокові пройоми 90,0 мх0,75 м», а саме визначено які саме товари входять в дану систему.

Контролюючим органом не взято до уваги, що акт комплектації від 15.11.2019 року повністю співпадає зі специфікацією, яка наведена в додатку №2 до Договору поставки №24102018 від 24 жовтня 2018 року. Контролюючим органом не взято до уваги первинну документацію, яка підтверджує факт понесення витрат на придбання товару який було реалізовано на виконання вимог Договору поставки №24102018 від 24.10.201 року.

В подальшому, 23 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» ( Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) було укладено договір поставки №ОМ 067.

Відповідно до п. 1.1. договору поставки товару №ОМ 067. Постачальник протягом терміну дії даного Договору зобов`язується поставляти матеріальні цінності, надалі «Продукція», а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати продукцію у порядку і на умовах, визначених даним Договором.

Згідно пункту 1.2. Договору поставки, найменування та кількість продукції визначається у рахунках та/або накладних, які є невід`ємними частинами даного Договору.

03 липня 2020 року після узгодження з Покупцем параметрів Товару який необхідний клієнту, Постачальником було виставлено рахунок на оплату покупцю №454від 03.07.2020 року в якому зазначено, товар який має бути поставлений Покупцю,, а саме: доїльний апарат з пульсатором АДУ 02.100, колектором ДК 10.000 та доїльним відром ДПР 31.020 в кількості 4 шт., Гайка АДМ 21.014 в кількості 4 піт. штуцер АДМ 21.013 в кількості 4 шт. , перехідник АДМ 21.015 в кількості 4 шт, Розподільник ДК в кількості 4 шт, кришка колектора ДК 10.001-02 (Брацлав) зі збільшеним обємом, в кількості 4 шт.

Контролюючим органом не взято до уваги, що акт комплектації від 03.07.2020 року відображено товари з яких складається Доїльний апарат з пульсатором АДУ 02.100, колектором ДК 10.000 та доїльним відром ДПР 31.020. Контролюючим органом не взято до уваги первинну документацію, яка підтверджує факт понесення витрат на придбання товару який було реалізовано на виконання вимог Договору поставки №ОМ 067 від 23 червня 2020 року.

Також, 03 вересня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Кремінь» ( Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) було укладено договір поставки товару №03092020.

Відповідно до п. 1.1. договору поставки товару №03092020. Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставити Покупцю товар для молочної ферми великої рогатої худоби, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, оплатити та прийняти названий товар.

Згідно п. 1.2. Договору поставки №03092020 асортимент ат кількість товарц, що є предметом поставки за цим Договором, зазначається у специфікаціях, які додаються до Договору (додаток №1 і №2).

В додатку №1 до договору поставки №03092020 від 03 вересня 2020 року назначено назву Товару який поставляється за цим договором, а саме: «Система жалюзі (штори на тентовій основі) з одним черв`ячним приводом, з блоками і тросами з нержавіючої сталі на світловий вентиляційний боковий пройом 81,0м х 1,75 м, в телятнику», кількість, 1.

В додатку №2 до договору поставки №03092020 від 03 вересня 2020 року, визначена специфікація «Система жалюзі (штори на тентовій основі) з одним черв`ячним приводом, з блоками і тросами з нержавіючої сталі на світловий вентиляційний боковий пройом 81,0м х 1,75 м, в телятнику», визначено які саме товари входять в дану систему.

Контролюючим органом не взято до уваги, що акт комплектації від 13.10.2020 року повністю співпадає зі специфікацією, яка наведена в додатку №2 до Договору поставки №03092020 від 03 вересня 2020 року. Контролюючим органом не взято до уваги первинну документацію, яка підтверджує факт понесення витрат на придбання товару який було реалізовано на виконання вимог Договору поставки №03092020 від 03.09.2020 року.

16 липня 2020 року між Приватним орендним племінним підприємством «Еліта» ( Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) було укладено договір поставки товару №16072020.

Відповідно до п. 1.1. договору поставки товару №16072020. Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставити Покупцю товар для молочної ферми великої рогатої худоби, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, оплатити та прийняти названий товар.

Згідно п. 1.2. Договору поставки №16072020 асортимент та кількість товару, що є предметом поставки за цим Договором, зазначається у специфікаціях, які додаються до Договору (додаток №1 і №2).

В додатку №1 до договору поставки №16072020 від 16 липня 2020 року назначено назву Товару який поставляється за цим договором, а саме: «Доїльна установка УДМ- 200» Молокопровід» з вакуумною установкою RPS-2100», кількість, 1.

В додатку №2 до договору поставки №16072020 від 16 липня 2020 року, визначена специфікація «Доїльна установка УДМ-200» Молокопровід» з вакуумною установкою RPS-2100», а саме визначено які саме товари входять в дану систему.

Контролюючим органом не взято до уваги, що акт комплектації від 02.09.2020 року повністю співпадає зі специфікацією, яка наведена в додатку №2 до Договору поставки №16072020 від 16 липня 2020 року. Контролюючим органом не взято до уваги первинну документацію, яка підтверджує факт понесення витрат на придбання товару який було реалізовано на виконання вимог Договору поставки №16072020 від 16.07.2020 року.

15 січня 2020 року між Приватно-орендним підприємством «Соколівка» ( Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) було укладено договір поставки товару №ОМ 023.

Відповідно до п. 1.1. договору поставки товару №ОМ 023, Постачальник протягом терміну дії даного Договору зобов`язується поставляти матеріальні цінності, надалі Продукція, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати продукцію у порядку. І на умовах, визначених даним Договором.

Згідно п. 1.2. Договору поставки №ОМ 023 найменування та кількість продукції визначається у рахунках та/або накладних, які є невід`ємними частинами даного Договору.

24 березня 2021 року після узгодження з Покупцем параметрів Товару який необхідний клієнту, Постачальником було виставлено рахунок на оплату покупцю №;143 від 24.03.2021 року в якому зазначено, товар який має бути поставлений Покупцю,, а саме: доїльний апарат з пульсатором АДУ 02.100, колектором ДК 10.000 та доїльним відром ДПР 31.020, в ківлькості 1 шт., відро доїльне без кришки ДПР 31.020, в кількості 1 шт; Прокладка кришки відра ДПР -31.002.М, в кількості 1 шт та Кришка доїльного відра «Майга» ДПР 31.040 в кількості 1 -шт.

Контролюючим органом не взято до уваги, що акт комплектації від 25. 03.2021 року відображено товари з яких складається Доїльний апарат з пульсатором АДУ 02.100, колектором ДК 10.000 та доїльним відром ДПР 31.020. Контролюючим органом не взято до уваги первинну документацію, яка підтверджує факт понесення витрат на придбання товару який було реалізовано на виконання вимог Договору поставки №ОМ 023 від 15 січня 2020 року.

25 лютого 2021 року між Приватним орендним племінним підприємством «Еліта» ( Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) було укладено договір поставки товару №25022021.

Відповідно до п. 1.1. договору поставки товару №25022021, Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставити Покупцю товар для молочної ферми великої рогатої худоби, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, оплатити та прийняти названий товар.

Згідно п. 1.2. Договору поставки №25022021 асортимент та кількість товару, що є предметом поставки за цим Договором, зазначається у специфікаціях, які додаються до Договору (додаток №1 і №2).

В додатку №1 до договору поставки №25022021 від 25 лютого 2021 року, зазначено назву Товару який поставляється за цим договором, а саме: «Доїльна установка УДМ-200 «Молокопровід» без вакуумної установки, без молоко приймача і без 4-х дозаторів молока, кількість, 1.

В додатку №2 до договору поставки №25022021 від 25 лютого 2021 року, визначена специфікація «Доїльної установки УДМ-200 «Молокопровід», а саме визначено які саме товари входять в дану систему.

Контролюючим органом не взято до уваги, що акт комплектації від 14 квітня 2021 року співпадає зі специфікацією, яка наведена в додатку №2 до Договору поставки №25022021 від 25 лютого 2021 року. Контролюючим органом не взято до уваги первинну документацію, яка підтверджує факт понесення витрат на придбання товару який було реалізовано на виконання вимог Договору поставки №25022021 від 25.02.2021 року.

01 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «П`ятигори» ( Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) було укладено договір поставки товару №01072021.

Відповідно до п. 1.1. договору поставки товару №01072021, Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставити Покупцю товар для молочної ферми великої рогатої худоби, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, оплатити та прийняти названий товар.

Згідно п. 1.2. Договору поставки №01072021 асортимент та кількість товару, що є предметом поставки за цим Договором, зазначається у специфікаціях, які додаються до Договору (додаток №1 і №2).

В додатку №1 до договору поставки №01072021 від 01 липня 2021 року, зазначено назву Товару який поставляється за цим договором, а саме: «Доїльна установка УДМ-200 «Молокопровід без вакуумних установок, доїльних апаратів, автомата промивки, реєстраторів обліку молока, огорож дозаторів, кількість, 1.

В додатку №2 до договору поставки №01072021 від 01 липня 2021 року, визначена специфікація «Доїльна установка УДМ-200 «Молокопровід без вакуумних установок, доїльних апаратів, автомата промивки, реєстраторів обліку молока, огорож дозаторів, а саме визначено які саме товари входять в дану систему.

Контролюючим органом не взято до уваги, що акт комплектації від 10 серпня 2021 року повністю співпадає зі специфікацією, яка наведена в додатку №2 до Договору поставки №01072021 від 01 липня 2021 року. Контролюючим органом не взято до уваги первинну документацію, яка підтверджує факт понесення витрат на придбання товару який було реалізовано на виконання вимог Договору поставки №01072021 від 01.07.2021 року.

09 вересня 2021 року між Приватним підприємством «Слободище» ( Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) було укладено договір поставки товару №09092021.

Відповідно до п. 1.1. договору поставки товару №09092021, Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставити Покупцю обладнання ля молочної ферми великої рогатої худоби, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, оплатити та прийняти названий товар.

Згідно п. 1.2. Договору поставки №09092021 асортимент та кількість товару, що є предметом поставки за цим Договором, зазначається у специфікаціях, які додаються до Договору (додаток №1 і №2).

В додатку №1 до договору поставки №09092021 від 09 вересня 2021 року, зазначено назву Товару який поставляється за цим договором, а саме: «Система жалюзі (штори на тентовій основі) з чотирма черв`ячними приводами, з блоками і тросами з нержавіючої сталі на чотири світлові вентиляційні бокові пройоми 41,4 м х 1,1м; 41.8 мх1,1 м; 31,6 мх 1,1мта31,4мх1,1м корівника, кількість, 1 .

В додатку №2 до договору поставки №09092021 від 09 вересня 2021 року, визначена специфікація «Система жалюзі (штори на тентовій основі) з чотирма черв`ячними приводами, з блоками і тросами з нержавіючої сталі на чотири світлові вентиляційні бокові пройоми 41,4 м х 1,1м; 41.8 мх1,1 м; 31,6 м х 1,1 м та 31,4 м х 1,1 м корівника) а саме визначено які саме товари входять в дану систему.

Контролюючим органом не взято до уваги, що акт комплектації від 07 жовтня 2021 року повністю співпадає зі специфікацією, яка наведена в додатку №2 до Договору поставки №09092021 від 09 вересня 2021 року. Контролюючим органом не взято до уваги первинну документацію, яка підтверджує факт понесення витрат на придбання товару який було реалізовано на виконання вимог Договору поставки №09092021 від 09.09.2021 року.

30 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дім» ( Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) було укладено договір поставки товару №ОМ 069.

Відповідно до п. 1.1. договору поставки товару №ОМ 069, Постачальник протягом терміну дії даного договору зобов`язується поставляти матеріальні цінності, надалі Продукція, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати продукцію у порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Найменування та кількість продукції визначається у рахунках та/або накладних, які є невід`ємними частинами даного Договору.(п. 1.2 договору).

11 липня 2022 року після узгодження з Покупцем параметрів Товару який необхідний клієнту, Постачальником було виставлено рахунок на оплату покупцю №302 від 11.07.2022 року в якому зазначено, товар який має бути поставлений Покупцю,, а саме: Доїльний апарат з попарним пульсатором 6060plus/60/40, колектором PSU 300 мл та доїльним відром ДПР 31.020 в кількості 1 -шт.

Контролюючим органом не взято до уваги, що акт комплектації від 14. 07.2022 року відображено товари з яких складається Доїльний апарат з попарним пульсатором 6060plus/60/40, колектором PSU 300 мл та доїльним відром ДПР 31.020. Контролюючим органом не взято до уваги первинну документацію, яка підтверджує факт понесення витрат на придбання товару який було реалізовано на виконання вимог Договору поставки №ОМ 069 від 30 липня 2020 року.

06 вересня 2021 року між Приватним сільськогосподарським підприємством «Фортуна» (Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) було укладено договір поставки товару №06092021.

Відповідно до п. 1.1. договору поставки товару №06092021, Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставити Покупцю обладнання для молочної ферми великої рогатої худоби, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, оплатити та прийняти названий товар.

Згідно п. 1.2. Договору поставки №06092021 асортимент та кількість товару, що є предметом поставки за цим Договором, зазначається у специфікаціях, які додаються до Договору (додаток №1 і №2).

В додатку №1 до договору поставки №06092021 від 06.09.2021 року, зазначено назву Товару який поставляється за цим договором, а саме: «Система жалюзі (штори на тентовій основі) з трьома черв`ячними приводами, з блоками і тросами з нержавіючої сталі на три світлові вентиляційні бокові пройоми 33,0 м х 1,2м; 33,0 м х1,2 м; 66,0 м х 1,1 м, кількість, 1.

В додатку №2 до договору поставки №06092021 від 06 вересня 2021 року, визначена специфікація «Система жалюзі (штори на тентовій основі) з трьома черв`ячними приводами, з блоками і тросами з нержавіючої сталі на три світлові вентиляційні бокові пройоми 33,0 м х 1,2м; 33,0 м х1,2 м; 66,0 м х 1,1 м, а саме визначено які саме товари входять в дану систему.

Контролюючим органом не взято до уваги, що акт комплектації від 09 лютого 2022 року повністю співпадає зі специфікацією, яка наведена в додатку №2 до Договору поставки №06092021 від 06 вересня 2021 року. Контролюючим органом не взято до уваги первинну документацію, яка підтверджує факт понесення витрат на придбання товару який було реалізовано на виконання вимог Договору поставки №06092021 від 06.09.2021 року.

14 вересня 2023 року між Фермерським господарством «Ніна» ( Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) було укладено договір поставки товару №14092023.

Відповідно до п. 1.1. договору поставки товару №14092023, Постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставити Покупцю обладнання для молочної ферми великої рогатої худоби, а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, оплатити та прийняти названий товар.

Згідно п. 1.2. Договору поставки №14092023 асортимент та кількість товару, що є предметом поставки за цим Договором, зазначається у специфікаціях, які додаються до Договору ( додаток №1 і №2).

В додатку №1 до договору поставки №14092023 від 14.09.2023 року, зазначено назву Товару який поставляється за цим договором, а саме: «Система жалюзі (штори на тентовій основі) з чотирма черв`ячними приводами, з блоками і тросами з нержавіючої сталі на два світлові вентиляційні бокові пройоми розміром 76,5 м х1,8 м, кількість, 1 .

В додатку №2 до договору поставки №14092023 від 14.09.2023 року, визначена специфікація «Система жалюзі (штори на тентовій основі) з чотирма черв`ячними приводами, з блоками і тросами з нержавіючої сталі на два світлові вентиляційні бокові пройоми розміром 76,5 м х1,8 м, а саме визначено які саме товари входять в дану систему.

Контролюючим органом не взято до уваги, що акт комплектації від 14 листопада 2023 року повністю співпадає зі специфікацією, яка наведена в додатку №2 до Договору поставки №014092023 від 14 листопада 2023 року. Контролюючим органом не взято до уваги первинну документацію, яка підтверджує факт понесення витрат на придбання товару який було реалізовано на виконання вимог Договору поставки №14092023 від 14.09.2023 року.

З наведених вище договір та їх змісту вбачається, що позивачем здійснювалась поставок продукції, а не як не виробництво на замовлення, як помилково зазначено уповноваженими особами контролюючого органу.

Крім того, вимоги чинного законодавства, у тому числі Податковий кодекс України, не містить визначення (критеріїв), за яких обставин (умов) основні засоби подвійного призначення визначаються такими, що мають ознаки подвійного призначення, які б відповідно мали визначати на які цілі вантажні автомобілі можуть використовуватись частково/повністю фізичною особою-підприємцем, якщо їх власником є фізична особа.

При цьому, не заперечуючи використання ТМЦ у господарській діяльності, відповідач під час здійснення перевірки, керуючись власними переконаннями, дійшов до висновку, що ТМЦ, які позивач використовує у своїй підприємницькій діяльності, є основними засобами подвійного призначення.

Слід вказати, що Податковий кодекс України не містить визначення поняття «основні засоби подвійного призначення».

Згідно з пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на такому принципі, як презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Отже, фізична особа-підприємець, яка перебуває на загальній системі оподаткування, вправі відносити до складу витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, вартість матеріалів, комплектуючих виробів, запасних частин та інших матеріалів, а також витрати на проведення ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних засобів.

З огляду на встановлені обставини, висновок відповідача про неправомірність включення позивачем витрат на придбання запчастин, автомобільних шин та паливно-мастильних матеріалів є помилковим, оскільки вони не належать до витрат на утримання вантажного автомобіля у розумінні вищевказаних положень чинного законодавства, а тому мають включаються до підприємницьких витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно відповідно ст.177 ПК України включено до складу витрат придбані товари за період з 01.01.2019 по 31.12.2023 на загальну суму 1 801 657 грн. та відповідно не нараховані податкові зобов`язання з податку на додану вартість за цей же період на загальну суму 360 331 грн. (1 801 657 грн. * 20%) та відповідно не нараховано зобов`язання з військового збору на загальну суму 37 412,12 гривень оскільки вони безпосередньо пов`язані з отримання доходу по реалізації товарів покупцям, його контрагентам.

Щодо податкового-повідомлення рішення №53544/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1020,00 гривень, за порушення п. 51.1. ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.16.1.3 пункту 16.1 статті 16 платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень (п.119.1 ст. 119 Податкового кодексу України).

Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається (п. 176.2 статті 176 Податкового кодексу України).

Пунктом 51.1 статті 51 Кодексу встановлено, що платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки встановлені Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Відповідно до підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Кодексу, особи, які мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску, також зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Зобов`язання нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення обов`язків, встановлених Кодексом, поширюється лише на осіб, які відповідно до Кодексу мають статус податкових агентів.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкового розрахунку передбачена пунктом 119.1 статті 119 Кодексу, а саме: неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 грн. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 2040 гривень.

Враховуючи викладене, інформація, яку повинен подавати приватний нотаріус до контролюючого органу, не є податковою звітністю в розумінні глави 2 розділу II Кодексу, отже, підстави для застосування відповідальності, передбаченої пунктом 119.1 статті 119 Кодексу, відсутні.

Така правова позиція викладена в Узагальнюючий податковій консультації, затвердженій наказом ДФС від 17.07.2015 № 507.

Протягом 2 кв. - 4 кв.2019 р. виплати були проведені ФОП - платникам єдиного податку, які згідно п.п.165.1.36 п. 165.1 ст.165 ПКУ не включаються до бази оподаткування, а відповідно не може впливати на зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Натомість, позивачем доведено та надано достатньо належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку про задоволення позовним вимог, то з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 9054,53 грн.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд-

в и р і ш и в:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №53541/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, №53543/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, №53542/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, №53544/10-36-24-05/ від 18.12.2024 року.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 9054,53 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5А, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Білоноженко М.А.