Справа № 280/5784/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІВКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 липня 2025 рокуСправа № 280/5784/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку військовозобов`язаних, привівши у відповідність відомості, про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового-обліку у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали суду, 10 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява разом із доказами сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зауважує, що в позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача вказано не вірно, оскільки код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зазначив позивач, належить ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Натомість кодом ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 є 09588762 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Крім того, частиною 2 статті 161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно частини 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом установлено, що позовна заява та додані до неї документи подано позивачем через систему "Електронний суд".

Проте, в порушення ч. 9 ст. 44 та ч. 2 ст. 161 КАС України, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Оскільки в позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача було вказано не вірно, копію позову з додатками направлено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із вірним зазначенням відомостей щодо відповідача, зокрема, коду ЄДРПОУ з доказами її надіслання відповідачу.

Керуючись ст.ст. 6, 121, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дати отримання даної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із вірним зазначенням відомостей щодо відповідача, зокрема, коду ЄДРПОУ з доказами її надіслання відповідачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Чернова