Справа № 380/10037/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

14 липня 2025 рокусправа № 380/10037/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення строку звернення із позовом до суду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Шептицької міської ради за участі третіх осіб: Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Шептицької міської ради, за участі третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628», у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10»;

- визнати протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Шептицької міської ради № 272 від 19.11.2024 «Про результати конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10, оголошеного в газеті «Новини Прибужжя» від 03.10.2024 № 41».

Ухвалою суду від 23.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 11.06.2025 залучено ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 11.06.2025 здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.07.2025.

27.06.2025 представником третьої особи ФОП ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, у якій просить позовну заяву ТзОВ «Авто-Лайн» у частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 220 від 24.09.2024 залишити без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України - з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 02.07.2025 позовну заяву залишено без руху в частині позовних вимог визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10». Позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням доказів щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із позовом.

На виконання вказаної ухвали суду, представником позивача 07.07.2025 подано заяву (зареєстрована 09.07.2025 за №56066), у якій просить поновити строк на звернення з позовом в частині визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 не було доведено до відома позивача раніше 11.03.2025.

3 жовтня 2024 року у газеті «Новини Прибужжя» №41 було опубліковано Умови конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на виконання Рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220. Однак, саме рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 не було опубліковано в газеті від 03.10.2024.

Представник позивача звертає увагу, що сайт Червоноградської міської ради - chg.gov.ua та https://site.chervonograd- rada.gov.ua/ перестав працювати у жовтні 2024 року - вибивало помилку що сайт знаходиться на технічному обслуговуванні (скрін веб-сторінки додається). Це пов`язано з офіційним перейменуванням міста Червоноград на Шептицький, що відбулося 11 жовтня 2024 року. Відповідно, Червоноградська міська рада стала Шептицькою міською радою, і її офіційний вебсайт перемістився на новий домен sheptytska-rada.gov.ua. Натомість веб-сайт Шептицької міської ради (sheptytska-rada.gov.ua) почав працювати, тобто його домен був зареєстрований, 7 листопада 2024 року о 09:07:13.

Стверджує, що із спірним рішенням виконавчого комітету позивач ознайомився лише 11.03.2025, отримавши відповідь на адвокатський запит. Позивач є юридичною особою та відповідно не є фахівцем у галузі права, а відтак навіть при ознайомленні із спірним рішенням для нього не стало очевидним чи має місце порушення його прав і законних інтересів до моменту отримання відповідної консультації та перевірки підстав винесення оскаржуваного рішення.

Також вказує, що за своєю юридичною природою рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 це акт нормативного характеру, який видається уповноваженим органом та покладає на учасників конкурсу певні обов`язки та обмеження. Правовідносини що виникають на підставі даного рішення носять довготривалий характер оскільки діють до закінчення конкурсу. Відповідно якщо рішення виконавчого комітету про оголошення конкурсу містить протиправні обмеження то вони порушують вимоги закону протягом всього строку конкурсу, а не лише в момент їх видачі. Протягом всього строку конкурсу учасники змушені виконувати їх умови і нести ризик накладення санкцій за їх невиконання з боку організатора конкурсу.

Представники відповідача та третьої особи подали заперечення на заяву позивача про поновлення процесуального строку.

Вирішуючи подану представником позивача заяву про поновлення строку на звернення до суду із позовом в частині позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Суд зауважує, що відлік строків для звернення до суду (в тому числі, у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду відповідної заяви з метою спонукання до вчинення певних дій) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім випадків, якщо інше прямо не передбачено законом. Саме по собі звернення позивача із заявою до суб`єкта владних повноважень не робить вказані правовідносини триваючими, і не поновлює пропущеного строку на звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 23.01.2025 у справі №320/48164/23 зробив правовий висновок, що отримання представником позивача спірного рішення відповідача у відповідь на його адвокатський запит не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.02.2021 у справі № 800/30/17 зауважила, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З матеріалів справи суд встановив, що рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10» оголошено проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (далі - Рішення).

Вказаним Рішенням затверджено Умови конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (далі Умови конкурсу). За Умовами конкурсу, клас автобусів визначається згідно

Згідно п. 3 Рішення доручено Відділу економіки, зокрема, подати в засоби масової інформації та розмістити на офіційному сайті Червоноградської міської ради оголошення про проведення конкурсу.

24.09.2024 відповідачем оприлюднено Рішення на офіційному вебсайті Червоноградської міської ради, що підтверджується наданими відповідачем скріншотами.

Повідомлення про проведення конкурсу та Умови конкурсу було оприлюднено відповідачем також шляхом їх опублікування у газеті «Новини Побужжя» від 03.10.2024 №41 (6704).

Позивач, зокрема, не погоджується із Рішенням відповідача та вважає його протиправним, мотивуючи тим, що Умови конкурсу передбачали застосування Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 12.04.2007 № 285, який, на момент оголошення конкурсу, втратив чинність.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача, зокрема, стверджує про те, що у жовтні 2024 року сайт Червоноградської міської ради не працював, оскільки 03.10.2024 на сесії міської ради було затверджено перейменування міської ради та виконавчих органів на Шептицький.

Проте, такі доводи представника позивача спростовуються листом ТОВ «Креаро Україна» від 10.07.2025 №58/2025, яке надає Виконавчому комітету Шептицької міської ради послуги з адміністрування (обслуговування) програмного забезпечення офіційних веб-ресурсів Шептицької міської ради. У вказаному листі директор ТОВ «Креаро Україна» повідомив Виконавчий комітет Шептицької міської ради про те, шо жодних технічних збоїв у роботі серверного обладнання та систем управління вмістом офіційного вебсайту зафіксовано не було. Сайт функціонував у штатному режимі, безперервно забезпечуючи доступ до оприлюднених матеріалів, зокрема, до проекту рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради (з моменту оприлюднення до 24.09.2024 року) та до рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради №220 від 24.09.2024 року (з моменту оприлюднення до 07.11.2024 року).

Отже, позивач мав можливість ознайомитись із оскаржуваним рішенням на офіційному вебсайті Червоноградської міської ради.

Відповідно до матеріалів справи, позивач прийняв участь у конкурсі та подав для цього відповідачу необхідних пакет документів, що не заперечується сторонами та підтверджується рішенням відповідача від 19.11.2024 №272 про результати конкурсу, відповідно до якого позивача визнано переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №1 автобусному маршруті загального користування №5.

Згідно абз. 1 п. 10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі Порядок №1081, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) організатор перевезень затверджує умови конкурсу, зокрема обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі щодо категорії, класу автобусів та року їх виготовлення, та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». До обов`язкових умов також належить забезпечення можливості отримання послуг проїзду на пільгових умовах, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронного квитка, який підключається до банківської картки отримувача послуг за рішенням відповідних державних органів на безоплатній основі, особам, які відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» мають право на безоплатний проїзд, та проїзд за яким зареєстрований у зазначеній системі. Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті загального користування, вимоги до якості транспортного обслуговування та транспортних засобів тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 50 відсотків загальної кількості автобусів на міських автобусних маршрутах загального користування (починаючи з 2025 року - до 70 відсотків) та до 20 відсотків - на приміських.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Згідно п. 2.2 Статуту ТОВ «Авто-Лайн» (а.с. 15 зворот), затвердженого протоколом зборів №15 від 01.08.2007, предметом діяльності Товариства є, зокрема, надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на внутрішніх та міжнародних маршрутах.

Отже, позивач ТОВ «Авто-Лайн» є автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», та, здійснюючи діяльність із надання, зокрема, послуг з перевезення пасажирів, не міг не знати про вимоги чинного законодавства, встановлені для учасників конкурсів на перевезення пасажирів та обов`язкових умов конкурсу, зокрема, щодо класу комфортності автобусів.

Крім цього, відповідно до п. 35 Порядку №1081 перевізник-претендент має право звернутися до організатора або робочого органу за роз`ясненнями щодо оформлення документів для участі в конкурсі, які зобов`язані надати їх в усній чи письмовій формі (за вибором перевізника-претендента) протягом трьох днів.

Проте, позивачем не надано будь-яких доказів звернення до відповідача за роз`ясненнями щодо оформлення документів для участі в конкурсі з питань визначення класу комфортності автобусів, в тому числі щодо не чинності відповідного Порядку від 12.04.2007 №285.

Крім цього, позивач взяв участь у конкурсі на умовах, котрі затверджені рішенням № 220 від 24.09.2024. У заяві про поновлення строку на звернення до суду позивач зазначає, що ознайомився з умовами конкурсу після публікації їх 03.10.2024 у газеті "Новини Прибужжя" №41. Як встановлено судом із копії публікації наданої представником позивача, у повідомленні щодо проведення конкурсу зазначається, що такий оголошено відповідно до рішення Червоноградської міської ради № 220 від 24.09.2024., тому саме з цього часу позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, у розумінні викладеному Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.02.2021 у справі № 800/30/17.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що позивач, звернувшисть до суду 19.05.2025 пропустив шестимісячний строк звернення із позовом до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Наведені представником позивача обставини як на підставу для поновлення строку звернення до суду, суд визнає неповажними за відсутності вагомого обгрунтування.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами в частині визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220, у суду наявні підстави, визначені п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, для залишення позову без розгляду в частині вказаних позовних вимог.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Виконавчого комітету Шептицької міської ради за участі третіх осіб: Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське автотранспортне підприємство-14628», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 24.09.2024 № 220 «Про оголошення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування за маршрутами № 5, № 8, № 9 та № 10».

Розгляд справи в решті позовних вимог продовжити 17.09.2025 о 10:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати підписання ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.07.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович