Справа № 580/4583/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2025 року Справа № 580/4583/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

представника відповідачів Константинова С.А. (у порядку самопредставництва),

розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МАНН» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МАНН» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2024 №11965605/41047365, № 11965606/41047365, №11965604/41047365, №11965602/41047365, №11965603/41047365 прийняті комісією Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову у реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 18.03.2024 № 13, 15, 17, 18, 19 подані товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МАНН», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження із повідомленням учасників справи, підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2025 о 14 год. 30 хв.

Представники учасників справи прибули в судове засідання 13.05.2025 о 14 год. 30 хв.

Усною ухвалою суду від 13.05.2025, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні та призначено наступне засідання на 14 год. 00 хв. 19.06.2025, про що представники учасників справи повідомлені розпискою, що свідчить їх власноручний підпис.

Усною ухвалою суду від 19.06.2025, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні та призначено наступне засідання на 10 год. 30 хв. 02.07.2025, про що представники учасників справи повідомлені розпискою, що свідчить їх власноручний підпис.

Повістка про підготовче засідання призначене на 10 год. 30 хв. 02.07.2025отримана представником позивача адвокатом Поповим А.В. за допомогою підсистеми Електронний Суд 19.06.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставлення повістки.

У підготовче засідання 02.07.2025 представник позивача не прибув, причини неявки суду не повідомив, письмових заяв та клопотань не подавав. Усною ухвалою суду від 02.07.2025, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання та призначено наступне засідання на 10 год. 00 хв. 09.07.2025.

Повістка про підготовче засідання призначене на 10 год. 00 хв. 09.07.2025 отримана представником позивача адвокатом Поповим А.В. за допомогою підсистеми Електронний Суд 02.07.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставлення повістки.

У підготовче засідання 09.07.2025 представник позивача не прибув, причини неявки суду не повідомив, письмових заяв та клопотань не подавав.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні 09.07.2025 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин.

Заслухавши клопотання представника відповідачів, розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 131 КАС України визначено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України. Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується з нормою пункту 4 частини першої статті 240 КАС, України відповідно до якої позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частин третьої, десятої та одинадцятої статті 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Матеріалами справи підтверджено, що повістки про підготовчі засідання призначені на 02.07.2025 та 09.07.2025 отримані представником позивача адвокатом Поповим А.В. за допомогою підсистеми Електронний Суд у строк, визначений ст. 126 КАС України.

Суд звертає увагу, що станом на 10 год 00 хв. 09.07.2025 від представника позивача до суду надійшли лише письмові пояснення щодо позову, однак заяв про поважність причин, з яких він не міг з`явитися у судові засідання, призначені на 02.07.2025 та 09.07.2025, клопотань про відкладення розгляду справи, так само, як і заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Тобто, суд вжив усі можливі заходи з використанням передбачених нормами КАС України процесуальних засобів щодо належного повідомлення представника позивача про час, місце та дату підготовчого судового засідання.

Разом з тим ініціювавши судовий розгляд справи, позивач, в першу чергу, має активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Отже беручи до уваги, що справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, що вимагає необхідність явки учасників справи в судові засідання, тому повторне неприбуття представника позивача у підготовчі засідання, неповідомлення ним про причини неприбуття до суду повторно, своєчасне неподання заяви про розгляд справи за його відсутності та неможливість подальшого розгляду справи у зв`язку з неявкою представника позивача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Необхідно зазначити, що від представника позивача 09.07.2025 о 15 год. 31 хв. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, однак таке клопотання надійшло до суду вже після закінчення підготовчого засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 09.07.2025, тому фізично не могло враховуватись судом під час постановлення даної ухвали у підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МАНН» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст. 295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду у повному обсязі складена 14.07.2025.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА