Справа № 580/6663/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року справа № 580/6663/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Департамент соціальної політики Черкаської міської ради (далі - позивач) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. від 20.05.2025 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн на департамент соціальної політики Черкаської міської ради при примусовому виконанні ВП № 77775720.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що рішення суду у справі №580/6530/24 було виконано належним чином ще до відкриття ВП № 77775720, про що позивач повідомив державного виконавця листами від 15.04.2025 та від 27.05.2025 та надав довідки, видані ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №580/6530/24. На думку позивача, державним виконавцем належним чином не досліджені викладені обставини, що призвело до протиправного винесення постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, у зв`язку з чим спірна постанова є протиправною та має бути скасована.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 09 год 30 хв 09 липня 2025 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 відкладено судове засідання з розгляду адміністративної справи №580/6663/25. Призначено судове засідання з розгляду адміністративної справи № 580/6663/25 на 09 год 30 хв 11 липня 2025 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 відкладено судове засідання з розгляду адміністративної справи №580/6663/25. Призначено судове засідання з розгляду адміністративної справи № 580/6663/25 на 10 год 30 хв 14 липня 2025 року.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. правомірно винесено постанову від 20.05.2025 про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн на Департамент соціальної політики Черкаської міської ради при примусовому виконанні ВП № 77775720, у зв`язку з тим, що рішення суду позивачем не виконано. Довідки, видані ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №580/6530/24 не прийняті Пенсійним фондом України через невідповідність вимог.

Позивач у призначене судове засідання не прибув, розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Представник відповідача - державний виконавець у призначене судове засідання не прибув, розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №580/6530/24, яке набрало законної сили 03.10.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради у видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), а також довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посад державної служби, за формами, що затверджені постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3. Зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), а також довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посад державної служби, за формами, що затверджені постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3.

На виконання вказаного рішення Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 08.04.2025 №580/6530/24.

10.04.2025 відповідач відкрив виконавче провадження №77775720, з виконання вищевказаного виконавчого документа та заяви про примусове виконання виконавчого документа, про що виніс постанову, надавши боржнику 10-ти денний термін для виконання.

Листом №3387/2747-10-25 від 15.04.2025 позивач повідомив відповідачу, що рішення суду виконано у повному обсязі до відкриття виконавчого провадження. Зокрема, 18.11.2024 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 №580/6530/24 департаментом надано ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії, державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), а також довідку про складові заробітної плати для призначення ценен осооі яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби за формами, що затверджені постановою Правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».

18.04.2025 стягувач подала до відповідача заяву, в якій повідомила, що позивачем на виконання рішення суду у справі №580/6530/24 були видані довідки із супровідним листом від 18.11.2024 №10-12525/24. Однак, пізніше вона дізналась про відкликання департаментом соціальної політики Черкаської міської ради виданих довідок на виконання рішення суду (по справі № 580/6530/24) з Головного управління Пенсійного фонду України. Про відкликання цих довідок боржник її не повідомив. Крім того, на її звернення до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 30.01.2025 видати довідки на виконання рішення суду (по справі № 580/6530/24) після їх відкликання, відповідь не надана та довідки не видані. Внаслідок таких дій боржника рішення суду залишається не виконаним.

07.05.2025 державний виконавець звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із запитом, в якому просив терміново надати вичерпну та уточнену інформацію, які саме довідки відізвані боржником, оскільки копії довідок не містять дати видачі. А також, чи надходили від ОСОБА_1 інші довідки, то стосуються вищевказаного рішення суду, видані боржником.

Листом від 14.05.2025 № 2300-0801-5/39478 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило державному виконавцю, що 29.11.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПІІ НОМЕР_1 ) звернулась до Головного управління із заявою про перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». До заяви від 29.11.2024 ОСОБА_1 надала довідку «без дати» та «без номера» про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за жовтень 2024 року, що видана Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради. Відповідно до акту перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 16.12.2024 № 2300-1102-1/6413 встановлено, що довідка на ім`я ОСОБА_1 від «без дати», «без номера» видана з порушенням пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» пунктів 4, 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (зі змінами) та рекомендовано відізвати довідку на ім`я ОСОБА_1 від «без дати», «без номера» з урахуванням вищевикладених зауважень. На виконання висновку акту перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії, що підготовлений відділом контрольно - перевірочно, роботи №1 управління контрольно - перевірочної роботи Головного управління від 16.12.2024 № 2300-1102-1/6413 Департамент соціальної політики Черкаської міської ради листом від 18.12.2024 за вх. №9525/6 відізвав довідку про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад Державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за жовтень 2024 року на їм`я ОСОБА_1 . Також вказано, що в матеріалах електронної пенсійної справи та в підсистемі "Документообіг" інші довідки про складові заробітної плати для державного службовця видані на ім`я ОСОБА_1 відсутні.

На підставі вищевикладеного, 20.05.2025 державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду боржником не виконано та відповідно до статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду в сумі 5100,00 грн.

Листом від 27.05.2025 №4571-10-06-04 позивач повідомив відповідачу, що довідки, видані на виконання рішення суду Омельченко отримала 18.11.2024. Рішення суду департаментом виконано у повному обсязі, у зв`язку із чим просив закрити виконавче провадження.

Позивач не погоджуючись із спірним рішенням звернувся позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним обставинам суд врахував таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі-Закон №1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII, визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 6 ст.26 Закону №1404-VIII визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 63 Закону №1404-VІІІ, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404-VІІІ передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до цієї норми, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 10200,00 грн.

Згідно зі змістом ст. 75 Закону №1404-VIII, підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення саме без поважних причин.

Поважними в розумінні норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Отже, лише невиконання боржником рішення суду і саме без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». На час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлено, по-перше, факт невиконання боржником судового рішення і, по-друге, відсутність поважних причин. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це об`єктивно перешкодило виконати судове рішення.

Поважними, в розумінні норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 21.01.2020 у справі №400/1954/19, від 10.12.2020 у справі №826/19276/16, від 10.09.2020 у справі №824/308/20-а, від 31.03.2021 у справі № 360/3573/20, від 13.10.2021 у справі №360/4705/20 та у справі № 360/4708/20, від 31.05.2022 року у справі № 360/940/20.

Надаючи оцінку доводам позивача, що рішення суду (справа №580/6530/24) виконане в повному обсязі та департаментом надано ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), а також довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби за формами, що затверджені постановою Правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», суд зазначає таке.

Відповідно до акту перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 16.12.2024 №2300-1102-1/6413 встановлено, що довідка на ім`я ОСОБА_1 видана з порушенням пунктів 10, 12 розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10.12.2015 № 8898 «Про державну службу» пунктів 4,5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (зі змінами) та рекомендовано відізвати з урахуванням зауважень. Інших довідок до Головного управління Пенсійного Фонду в Черкаської області (м. (Київ) виданих боржником не надходило.

Згідно із листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 14.05.2025 №2300-0801-5/39478 ОСОБА_1 29.11.2024 звернулась до Головного управління із заявою про перехід з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». До заяви від 29.11.2024 ОСОБА_1 надала довідку «без дати» та «без номера» про складові заробітної плата для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за жовтень 2024 року, що видана Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради. Відповідно до акту перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 16.12.2024 № 2300-1102-1/6413 встановлено, що довідка на ім`я ОСОБА_1 від «без дати», «без номера» видана з порушенням пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» пунктів 4, 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (зі змінами) та рекомендовано відізвати довідку на ім`я ОСОБА_1 від «без дати», «без номера» з урахуванням вищевикладених зауважень. На виконання висновку акту перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії, що підготовлений відділом контрольно - перевірочної роботи №1 управління контрольно - перевірочної роботи Головного управління від 16.12.2024 № 2300-1102-1/6413 Департамент соціальної політики Черкаської міської ради листом від 18.12.2024 за вх. №9525/6 відізвав довідку про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад Державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за жовтень 2024 року на їм я ОСОБА_1 . Також вказано, що в матеріалах електронної пенсійної справи та в підсистемі "Документообіг" інші довідки про складові заробітної плати для державного службовця видані на ім`я ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, довідку, видану на ім`я ОСОБА_1 «без дати» та «без номера» про складові заробітної плата для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), що видана Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради не прийнято органами Пенсійного фонду через те, що вона видана з порушенням пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» пунктів 4, 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (зі змінами).

Встановлені обставини свідчать про те, що рішення суду у справі №580/6530/24, яке набрало законної сили, позивачем не виконане.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України, що є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Нормами частин 1-2 ст.63 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Вказаних норм відповідач у спірних правовідносинах дотримався, спірне рішення правомірне та відсутні підстави для його скасування.

Отже, позовна заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що позов не підлягає до задоволення, відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132-139, 241-246, 287, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ