Справа № 420/19112/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в судовому засіданні без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду з позовною заявою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( далі позивач ГУ ПФУ в Одеській області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) ( далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі третя особа) в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 77615469 від 06.06.2025 про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн.

ІI. Позиція учасників справи.

На обґрунтування вказаних вимог позивач вказує, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі № 420/18262/21, з урахуванням ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022, Головним управлінням 20.05.2022 ОСОБА_1 проведено перерахунок його пенсії за період з 16.04.2019 по 31.05.2022, внаслідок чого розмір пенсії з 01.06.2022 становить 19 340,00 грн., сума доплати за період з 16.04.2019 по 30.11.2021 з урахуванням фактично виплачених сум становить 70 712,67 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Оскільки розмір пенсії не перевищує розмір виплаченої ОСОБА_1 пенсії, то доплата пенсії з 01.12.2021 по 31.05.2022 відсутня. Крім того, відомості про зобов`язання позивачу виплати заборгованість в сумі 70712,67 грн. на виконання даного судового рішення внесені 08.11.2023 до автоматизованої бази даних у підсистемі Реєстр судових рішень ІКІС ПФ. З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії ( за № 187910), то на думку позивача невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. У зв`язку з відкриттям відповідачем виконавчого провадження № 77615469 за виконавчим листом №420/18262/21, виданого 31.03.2022, Головне управління листом від 02.04.2025 1500-0405-5/71147 повідомило відповідача про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі № 420/18262/21, додавши копії відповідних документів. При цьому, Позивач зауважує, що нарахована доплата пенсії за період з 16.04.2019 по 31.05.2022 в сумі 70712,67 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України, оскільки виділення коштів для виплати не залежить від Головного управління. Проте, незважаючи на виконання судового рішення Головним управлінням в межах покладених повноважень, старшим державним виконавцем протиправно винесені постанови про накладення штрафу за його невиконання, а саме постанова від 19.05.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. та постанова про накладення штрафу від 06.06.2025 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. При цьому, постанова від 19.05.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн Головним управління була оскаржена в судовому порядку. З огляду на вказане та враховуючи, державним виконавцем не враховано факт повного виконання рішення суду Головним управлінням в межах, допустимих діючим законодавством, до відкриття виконавчого провадження, то оскаржуване рішення у даній справі призвело до порушення норм законодавства, що стосується притягнення боржника до відповідальності згідно з вимогами Закону № 1404.

Відповідач не скористався правом надати суду відзив на позовну заяву, про що було вказано в ухвалі суду від 01 липня 2025 року про відкриття провадження у справі, примірник якої доставлено до електронного кабінету відповідача 02.07.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою, наявної в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя сторона - ОСОБА_1 також не скористався правом на подання пояснень/заперечень, про що було йому запропоновано в ухвалі суду від 01 липня 2025 року про відкриття провадження у справі, примірник якої доставлено до електронного кабінету представника третьої особи 02.07.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою, наявної в матеріалах справи.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України, призначено судове засідання на 15 липня 2025 року о 15:00 хв. Даною ухвалою зобов`язано відповідача разом з відзивом на позов надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 77615469у межах якого відповідачем винесено оскаржувану постанову.

В судове засідання, призначене на 01 липня 2025 р. сторони не прибули, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, а саме, шляхом направлення судових повісток до їх електронних кабінетів.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

За даними КП ДСС рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року по справі № 420/18262/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності без обмеження її максимального розміру, починаючи з 16 квітня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.

31.03.2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/18262/21.

26.03.2025 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком Олександром Сергійовичем ( далі -старший державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №77615469 з примусового виконання вище вказаного виконавчого листа.

02.04.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області листом за вих.1500-0405-5/71147 повідомило відповідача, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі № 420/18262/21, з урахуванням ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022, ОСОБА_1 20.05.2022 проведено перерахунок пенсії з 16.04.2019. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2022 становив 19340,00 грн. Сума доплати за період з 16.04.2019 по 30.11.2021 з урахуванням фактично виплачених сум склала 70712,67 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Перерахунок пенсії проведено за період з 16.04.2019 по 31.05.2022, але доплата пенсії з 01.12.2021 по 31.05.2022 відсутня, оскільки розмір пенсії не перевищує розмір виплаченої ОСОБА_1 пенсії. Виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 16.04.2019 по 30.11.2021 в сумі 70712,67 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України, додавши до нього копії перерахунків та розрахунку на доплату пенсії.

Відповідно до Перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( пенсійна справа №), сформованого 20.05.2022 р., ГУ ПФУ в Одеській області на підставі рішення суду здійснено перерахунок пенсії з 16.04.2019 року, внаслідок якого підсумок пенсії складає 19 146,91 грн.

Згідно Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № за період квітня 2019 року по листопад 2021року сума доплати складає 70 712,67 грн.

19.05.2025 р. керуючись статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем відповідно до вимог, за невиконання рішення було винесено постанову ВП № 77615469 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн., оскільки вимоги виконавчого документа боржником не виконано в повному обсязі.

06.06.2025 керуючись статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем відповідно до вимог, за невиконання рішення було винесено постанову ВП № 77615469 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн., оскільки вимоги виконавчого документа боржником не виконано в повному обсязі.

Вважаючи, що у відповідача відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення штрафу за повторне невиконання судового рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Статтею 129-1 Основного Закону України передбачено, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірних постанов), зокрема

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( стаття 1 Закону № 1404-VIII);

- підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. (пункт 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII);

- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (частина 1 статті 18 Закону № 1404-VIII);

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. (пункт 1 частини 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII);

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. ( частина 1 статті 63 Закону № 1404-VIII);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. ( частина 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII );

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. ( частина 3 ст. 63 Закону № 1404-VIII);

- у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. ( частина 1 статті 75 Закону № 1404-VIII)

VI. Оцінка суду.

З системного аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, законодавцем визначено, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.

Державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Надаючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Відтак, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічна позиція висловлена Постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі №0840/3476/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19 та від 15 квітня 2020 року у справі №811/1324/18.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн., є повторне не виконання боржником-Головним управлінням ПФУ в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі № 420/18262/21 в частині не виплати ОСОБА_1 перерахованої з 16.04.2019 пенсії без поважних причин.

За позицією позивача, не виконання судового рішення у цій частині пов`язано з тим, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження. При цьому, стверджує, що станом травень 2025 року в автоматизованій базі даних Пенсійного фонду України обліковується 802,9 тис. рішень суду, на виконання яких за рахунок коштів державного бюджету належить виплатити 81,2 млрд грн.

Оскільки відповідачем не висловлена власна позиція щодо правомірності оскаржуваної постанови, суд надає правову оцінку підставам накладення на боржника штрафу за не виконання судового рішення у вказаній частині, з урахуванням наявних у справі документів.

Суд зазначає, що відповідно до статті 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-XII виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України здійснює виплати винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

У зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги, починаючи з 1 квітня 2021 року асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат Пенсійний фонд України.

За таких умов невиконання позивачем судового рішення у справі № 420/18262/21 в частині виплати нарахованої суми доплати станом на дату винесення оскаржуваної постанови органу ДВС зумовлено відсутністю відповідного та належного фінансового забезпечення та фактичною відсутністю коштів, що не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 року у справі №757/29541/14-а та від 21.08.2019 року у справі №754/3105/17) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Відповідачем не надано докази того, що позивач свідомо уникає виконання рішення суду та маючи змогу його виконати, не виконує.

При цьому, суд приймає до уваги що позивачем внесені до автоматизованої бази даних у підсистемі Реєстр судових рішень ІКІС ПФ відомості про зобов`язання з виплати заборгованості на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі № 420/18262/21 у сумі 70 712,67 грн.

Таким чином, вищенаведені обставини дають підстави суду для висновку, що не здійснення позивачем на виконання рішення суду № 420/18262/21 виплати ОСОБА_1 доплати пенсії за період квітня 2019 року по листопад 2021 року в сумі 70 712,67 грн. внаслідок її перерахунку мають ознаки поважних причин, а відтак відсутні підстави для накладення на нього штрафу за оскаржуваною постановою.

При цьому, суд приймає до уваги, що за даними КП ДСС постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №77615469 від 19.05.2025 року про накладення на ГУ ПФУ штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання судового рішення з аналогічних підстав, була предметом судового оскарження, за результатами якого рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року по справі № 420/16963/25, яке набрало законної сили 08.07.2025 року, визнано дану постанову протиправною та скасовано.

VII. Висновок суду.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача на підтвердження правомірності свого рішення, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VIIІ. Розподіл судових витрат.

Розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, буд. 37, м. Одеса, Одеська обл., 65091, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови про визнання протиправним та скасування постанови. - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 77615469 від 06.06.2025 про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна