Справа № 638/12838/25
Суддя: Малахова О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/414/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 27.06.2025 №20/17/2510/2025пн про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 , провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити. В обґрунтування позову зазначає, що зміст постанови є неконкретизованим, що є порушенням права на захист та посилається на закінчення строку передбаченого статтею 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності, що є підставою для закриття провадження.

Ухвалою від 07.07.2025 відкрито провадження по адміністративній справі.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Пунктами 4 та 5 частини п`ятої статті 161 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом цим, частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві викладено обставини про притягнення Позивача до відповідальності за правопорушення передбачене частиною першою статті 164 КУпАП. Разом з цим, Позивач не долучив до позовної заяви докази, які б підтверджували складення щодо нього постанови про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП та не зазначив у позові доказів, які підтверджують ці обставини, що є недодержанням вимог пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 161, частини четвертої статті 161 КАС України.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши Позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом долучення до позовної заяви доказі, які підтверджують складення щодо нього постанови про адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 164 КУпАП та зазначення у позові доказів, які підтверджують ці обставини.

Керуючись статтями 5, 9 , 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, надавши Позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити Позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова