Справа № 380/3132/25
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 380/3132/25

адміністративне провадження № К/990/27105/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.

перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби (з 65 % до 1%) та премії (з 243 % до 10% ) у довідці від 17 грудня 2024 року № 1159/12/20045 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, виготовленої для перерахунку його пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 380/18447/24;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не застосування при обчисленні надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії у довідці від 17 грудня 2024 року № 1159/12/20045, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, виготовленої для перерахунку його пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 380/18447/24, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, встановлених рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 380/18447/24, зокрема розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, яку він обіймав для перерахунку пенсії, виготовлену у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень Постанови № 704, із зазначенням відомостей щодо надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 243 % посадового окладу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 при підготовці довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, яку він обіймав, для перерахунку його пенсії, а саме при обчисленні надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії, застосовувати розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, встановлені ОСОБА_1 рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 380/18447/24, зокрема розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 05травня 2025 року позовні вимоги задовольнив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав п`ятиденний строк для усунення її недоліків. На пропозицію суду апелянт мав надати документ про сплату судового збору. Цей же суд ухвалою від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.

Відповідач не примирився з рішенням суду апеляційної інстанції і через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 оскаржив рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору, йому було вказано на цей недоробок і надано час для його усунення. Позаяк автор апеляційної скарги не виконав вимог закону щодо сплати судового збору та приписів суду, які давали йому час та можливість виконати вимоги закону, суд апеляційної інстанції повернув касаційну скаргу. Факт не сплати судового збору у касаційній скарзі не заперечуються.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним; правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об`єктивно спроможних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до скарги матеріали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій