overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/14116/25
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/196/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/14068/25
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/195/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 281/1637/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/1637/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити боржника по справі № 281/1637/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву подано з додержанням вимог ст. 52,379КАС України, заяву про заміну сторони її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 21 липня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 281/3748/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/3748/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити боржника по справі № 281/3748/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву подано з додержанням вимог ст. 52,379КАС України, заяву про заміну сторони її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 21 липня 2025 року о 10 год. 40 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 555/1102/25
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1102/25
Номер провадження 2-а/555/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Мельничук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.,

представника позивача , адвоката Хімін І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

ВИРІШИВ :

Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ціпана В.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.02.2025 року та про накладення арешту на грошові кошти/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях та належать боржнику від 27.11.2024 року у виконавчому провадженні № 51923145.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13, м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 562/1489/25
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1489/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, поліцейського офіцера громади Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області Пришко Вадима Руслановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

Керуючись статтями 6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського офіцера громади Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області Пришко Вадима Руслановича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23 квітня 2025 року серія ЕНА № 4563060 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити..

У задоволенні позовних вимог до поліцейського офіцера громади Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області Пришко Вадима Руслановича відмовити

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області місцезнаходження: 33028, вул.Хвильового, 2, м.Рівне, .

Відповідач: поліцейський офіцер громади Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області Пришко Вадима Руслановича, 33001, м.Рівне, вул.Петра Могили, 41.

Суддя
Справа № 700/467/25
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/467/25
Номер провадження 2-а/700/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сипченко І.І., представника відповідача: Олабин Ю.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) представник позивача - адвокатт Расторгуєв Олександр Валерійович (адреса: АДРЕСА_2 )до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Смілянська, 57 м. Черкаси Черкаської області) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

установив:

Згідно ст. 250 КАС України проголошується скорочене рішення.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено 23 липня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової катерки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ГУ НП в Черкаській області, місцезнаходження: 18001, м. Черкаси вул. Смілянська, 57 .

Суддя - С. Д. Пічкур
Справа № 756/9979/25
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.07.2025 Справа № 756/9979/25
Унікальний № 756/9979/25
Провадження № 2-а/756/170/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 932/6492/25
Суддя: Сітніков Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6492/25
Провадження № 2-аз/932/4/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., розглянувши заяву адвоката Трайдука Андрія Станіславовича про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., звернувсь адвокат Трайдук Андрій Станіславович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року вищезазначену цивільну справу передано на розгляд судді Сітнікову Т.Б.

01 липня 2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Суд, проаналізувавши заяву та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257, ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це право позивача - заяву слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Трайдука Андрія Станіславовича про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього ЦПК України.

Суддя Сітніков Т.Б.

Справа № 932/6492/25

Провадження № 2-аз/932/4/25
Справа № 398/4009/25
Суддя: Сердюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4009/25
провадження №: 2-а/398/125/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Сердюк Н.В., секретаря судового засідання Гончара В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін адміністративну справу за позовною заявою представника позивача Ковальової Тетяни Юріївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - Ковальова Т.Ю. звернулася до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 02.07.2025 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судовий розгляд з викликом сторін.

В судове засідання 16.07.2025 року сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підримують повністю та просять позов задовольнити.

Від представника відповідача Ткача Д.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі стислими термінами для підготовки відзиву та великим навантаженням.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників.

Продовжити строк відповідачу для надання відзиву до 25.07.2025 року.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача Ковальової Тетяни Юріївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 28 липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Продовжити строк відповідачу для надання відзиву по справі до 25.07.2025 року.

Копію ухвали надіслати даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області Наталія Сердюк