Справа № 240/5731/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/5731/18

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом одного місяця з дня прийняття цієї постанови подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року у справі №240/5731/18.

20.06.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Позивач подав свої заперечення на звіт про виконання рішення суду.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить витребувати у відповідача виписку/ довідку/бухгалтерські документи про надходження пенсійних виплат на його картковий пенсійний рахунок.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1, 3 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Згідно з частинами 2, 3, 6 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом враховано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області разом із звітом про виконання рішення суду надано суду довідки про здійснення пенсійної виплати, довідку про про здійснення виплати на виконання рішення суду, розрахунок компенсації втрати частини доходів на виконання рішення суду, а також додатково надано довідку про виплачені суми пенсії та індексації ОСОБА_1 .

Враховуючи межі з`ясування обставин при вирішенні питання про прийняття звіту про виконання рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності витребування доказів, зазначених позивачем.

Відтак, клопотання про витребування доказів є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева