Справа № 636/4761/25
Суддя: Золотоверха О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4761/25 Провадження 2-а/636/89/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшов адміністративний позов адвоката Лихачова Р.Б., що діє в інтересах позивача, в якому він просив скасувати постанову №1090 від 28.04.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до постанови №1090 від 28.04.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивачу було сформовано повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено через АТ «Укрпошта» для уточнення даних, з`явитися до 13.04.2025 о 09:00 годин, але він не прибув. Звертаю увагу, що вказані факти є неправдивими, адже Позивач проживає за адресою реєстрації, жодних поштових відправлень від ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував. Згідно постанови позивач здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУаАП. Постанову №1090 винесено 28.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 . Про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 28.04.2025 Позивач не повідомлявся. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення присутній не був, копію постанови не отримував. Вважаючи Постанову за справою про адміністративне правопорушення №1090 від 28.04.2025 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 протиправною, Позивач звернувся до суду.

Лише 06.06.2025 представником Позивача було отримано копію Постанови за справою про адміністративне правопорушення №1090 від 28.04.2025, разом із листом ІНФОРМАЦІЯ_5 №3473/ ВОБ від 04.06.2025. Позивач з постановою №1090 від 28.04.2025 не ознайомлювався, копію вказаної постанови лише після того, як представником Позивача було направлено адвокатський запит. Крім того, попередніх листів, про які зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_5 №3473/ВОБ від 04.06.2025, отримано не було. Натомість Позивачу не було відомо про розгляд справи про адміністративне правопорушення, під час її розгляду він не був присутній.

За приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вказаним вимогам КУпАП постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в повній мірі не відповідає. Зокрема, Позивача не було повідомлено про час, дату та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не був наданий Позивачу для ознайомлення, станом на день звернення до суду йому не відомо чи було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач не ухилявся від військового обліку та служби, але посадові особи відповідача зобов`язані були у визначений законом спосіб повідомляти про виклик (жодних повісток із вимогою прийти в будь-який територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Позивач не отримував). При винесенні оскаржуваної постанови посилання на факти, які не підтверджуються доказами (зокрема не додано копію повістки, яка підтверджувала б виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 13.04.2025). З 11.04.2025 року Позивач проходив ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто являвся до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 неодноразово. Але про виклик його на 13.04.2025 він жодним чином не повідомлявся. Відповідно до довідки Військово-лікарської комісії №89 від 09.01.2025 ОСОБА_1 проведено медичний огляд при ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено: Вперше виявлена відкритокутова ІІІ ст. глоукома, початкова катаракта обох очей. Короткозорість в 3,5Д з астигматизмом в 2,75Д правого ока та короткозорість в 3,25Д з астигматизмом в 2,5Д лівого ока. Правобічний гонартроз І ст., ПФС-0ст., стан після артроскопії правого колінного суглоба без порушення функцій. Потребує лікування з переоглядом через 2 місяці. 28.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 видав направлення №498 для направлення на обстеження. Відповідно до військово-облікового документу №9 Позивач на підставі довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.02.2025 визнаний тимчасово непридатним до проходження військової служби. Таким чином, у діях Позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а постанова про накладення штрафу - скасуванню.

Відповідачем відзив на позов та/або пояснень по обставинам справи до суду не надано.

Сторони у судове засідання не викликалися на підставі ч.5 ст.262 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно копії військово-облікового документа №9 від 10.03.2025 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.17) вбачається, що позивач перебуває га обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.12.2012, тимчасово непридатний на підставі довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.02.2025 № гр.ІІ ст. 32, підлягає повторному медичному огляду 11.04.2025.

28.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 винесено постанову №1090 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 (копія а.с.10/2, 12), з якої вбачається накладення на останнього штрафу у розмірі 17000.00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП за наступних обставин. 25.04.2025 під час перевірки документів в ІНФОРМАЦІЯ_8 узагальнених та облікових документах та внесених до реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 . Так останньому було сформовано та направлено ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку через АТ «УкрПошта» для уточнення даних з зобов`язанням з`явитися 13.04.2025 о 09:00 год., але він не прибув. Суд зазначає, що у вказаній постанові відсутні ознаки підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та/або відмітка про відмову від отримання постанови.

Представником позивача надано копії листів з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.06.2025 №3473/ВОБ (а.с.11), від 01.05.2025 за №2928/ВОБ (а.с.11) щодо переадресування адвокатського запиту щодо ОСОБА_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію листа з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.05.2025 за № 2637 (а.с.12) щодо надсилання на адресу адвоката Лихачова Р.Б. копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянина ОСОБА_1 .

Крім того представником позивача надано копії медичної документації щодо позивача, а саме:

- картки обстеження та медичного огляду (а.с.13), з якої вбачається, що позивач проходив додаткові обстеження, наявні наступні відмітки: 11.01.2025 флюорографія, 11.04.2025 виміряно зріст та вагу, ЛОР, психіатр, 26.04.2025 хірург (дагноз - Правобічний гонартроз І ст., ПФС-0ст., стан після артроскопії правого колінного суглоба без порушення функцій), офтальмолог (діагноз - відкритокутова ІІІ ст. глоукома, початкова катаракта обох очей. Короткозорість в 3,5Д з астигматизмом в 2,75Д правого ока та короткозорість в 3,25Д з астигматизмом в 2,5Д лівого ока, висновок придатний в тилових частинах), 24.04.2025 невропатолог;

- направлення №498 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.04.2025 (а.с. 14) до офтальмолога на обстеження з приводу DS: D/II;

- довідки №89 ВЛК (а.с.14/2), згідно якої проведено медичний огляд ІНФОРМАЦІЯ_3 73/26/426 12.02.2025, діагноз: відкритокутова ІІІ ст. глоукома, початкова катаракта обох очей. Короткозорість в 3,5Д з астигматизмом в 2,75Д правого ока та короткозорість в 3,25Д з астигматизмом в 2,5Д лівого ока, правобічний гонартроз Іст., ПФС 0ст., стан після артроскопії правого колінного суглоба без порушення функції, потребує лікування з переоглядом через 2 місяці (до 11.04.2025);

- акту дослідження стану здоров`я від 11.04.2025 №498 на стаціонарному обстеженні у КНП «МКБЛ №17» ХМР (а.с.15) із зазначеним діагнозом: с/к ІІІст (втк, пр) глаукома, початкова катаркта, простий міопічний астигматизм, початкова катаракта обох очей, парез n-abduсens зліва, вторинна езотропія лівого ока;

- консультативного висновок спеціаліста КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка» від 14.04.2025 (а.с.15/2) із зазначенням діагнозу: двобічний гонартроз Іст., ПФС 0ст., стан після артроскопії правого колінного суглоба;

- висновку лікаря офтальмолога від 26.04.2025 (а.с.16) із зазначенням діагнозу: відкритокутова ІІІ ст. глоукома, початкова катаракта обох очей. Короткозорість в 3,5Д з астигматизмом в 2,75Д правого ока та короткозорість в 3,25Д з астигматизмом в 2,5Д лівого ока при гостроті зору з корекцією 0.5, вторинна езотропія лівого ока; висновок: придатний до військової служби в тилових частинах;

- акту б/н дослідження стану здоров`я від 25.04.2025 з кутовим штампом КНП ХОР «ОКТЛ» (а.с.16/2) із зазначенням діагнозу: правобічний гонартроз Іст., ПФС 0ст., стан після артроскопії правого колінного суглоба, больовий синдром, незначне порушення функцій.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Так, приписами ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і по теперішній час.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Так, згідно абз. 1 ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Так, згідно абз. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників , військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, призовники і військовозобов`язані повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно абз.2 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, складає неявка військовозобов`язаного за викликом без поважних причин до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За правилами ч. 1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Крім того згідно п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Згідно ч.11 п.5.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України документально оформлені результати проходження резервістом медичного огляду ВЛК доставляються до районного (міського) ТЦК та СП не пізніше наступного дня після прийняття постанови про придатність резервіста до військової служби. Постанова ВЛК щодо придатності резервіста до проходження військової служби вноситься до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше ніж протягом наступного дня з дня надходження відповідної постанови до районного (міського) ТЦК та СП. Контроль за направленням та проходженням резервістами медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП або командира військової частини.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. Органи адміністрування та ведення Реєстру Служби безпеки України, розвідувальних органів України здійснюють адміністрування та ведення Реєстру в частині збирання, зберігання, обробки та використання даних про військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в їх органах (підрозділах). Порядок ведення та адміністрування Реєстру, в якому встановлюються процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей про військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в Службі безпеки України, розвідувальних органах України, а також їх службові дані визначаються спільними наказами Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України. (ч.8, 9, 11 ст. 5 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»).

Суд зазначає, що постанова №1090 від 28.04.2025 складено стосовно позивача за неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою про виклик на 13.04.2025.

При цьому, відповідач не надав до суду ні доказів складання, направлення та вручення позивачу повістки, ні інформації про обізнаність позивача у тому на яку дату його було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких підстав його викликано, як і доказів в підтвердження того, що позивача було повідомлено у встановленому законом порядку про таку дату, що спростовує доводи постанови про не прибуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 (копію повістки до суду не надано, встановити дату складання повістки не виявилось можливим).

Крім того до позову надано докази, які підтверджують, що позивачем з 11.04.2025 по 28.04.2025 здійснювалися дії з проходження лікарської комісії задля підтвердження/спростування встановленого ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 діагнозу, який став підставою для визнання позивача тимчасово непридатним до військової служби 12.02.2025.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначений обов`язок відповідач не виконав.

Суд вважає, що в даному випадку накладення на позивача адміністративного стягнення в розмірі зазначеному у постанові є необґрунтованим, оскільки при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не враховано норми ч. 2 ст. 33 КУпАП, не надано жодного доказу на підтвердження застосування такого розміру адміністративного стягнення, без визначення штрафу у розмірі неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, як передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не встановлено належними, допустимими та достатніми доказами наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 75-77, 90, 139, 241, 245-246, 250, 255, 258, 262, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову №1090 від 28.04.2025 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Золотоверха