Справа № 990/314/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №990/314/25

адміністративне провадження №П/990/314/25

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого (судді-доповідача) Хохуляка В.В., суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Дашутіна І.В., Юрченко В.П.,

перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

06.07.2025 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (; поштова адреса: м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9; адреса електронної пошти: ), що надійшов до суду 07.07.2025, у якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №645/дс-25 від 26.05.2025 про відмову ОСОБА_1 в допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24;

зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути питання про допуск ОСОБА_1 до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24;

зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести кваліфікаційний іспит з позивачем в рамках добору на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, за окремим графіком.

В обґрунтування позову зазначено, як слідує з оскаржуваного рішення відповідач дійшов висновку, що Комісія позбавлена підстав констатувати, що позивач є особою, яка на момент подання документів для участі в доборі проходить військову службу в одному зі створених у системі Служби безпеки України військових формувань, що є обов`язковим для реалізації права на особливий порядок подання документів. Позивач указує, що перелік підрозділів, визначених пунктом 2 Особливого порядку, є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає, а отже дії відповідача щодо відмови позивачу у допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду є незаконними та такими, що суперечать статті 24 Конституції України.

Поряд з цим, позивач указує, що рішенням Комісії у пленарному складі від 20.06.2025 №1019/дс-25 позивачу відмовлено в перегляді оскаржуваного рішення.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить розглядати справу з викликом сторін.

Засобами поштового зв`язку до суду 08.07.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Позивач вважає, що з метою підтвердження відповідності позивача критеріям, визначеним рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.12.2024 №366/зп-24 «Про оголошення добору на посаду судді місцевого суду» та рішенням від 15.01.2025 №14/зп-25 «Про визначення особливостей подання особами, які проходять військову службу, документів для участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішення Комісії від 11.12.202024 №366зп-24», потребує витребуванню надані Комісії зява та пакет документів позивача для участі в доборі на посаду судді місцевого суду.

Крім того, як зазначає позивач, разом з ним військову службу в слідчому відділі Управління СБ України у Чернігівській області проходять ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказані особи разом з позивачем готували і надали пакет документів для участі у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024, та їх допущено до участі у доборі. З метою підтвердження недотримання Комісією принципів рівності та об`єктивності потребує витребуванню та дослідженню рішення Комісії, яким допущено до участі у доборі на посаду судді місцевого суду ОСОБА_2 ОСОБА_4 , а також надані ними пакети документів до участі у доборі.

Також, як слідує з заявленого позивачем клопотання, 20.06.2025 у пленарному засіданні рішенням Комісії №1019/дс-25 позивачу відмовлено в перегляді оскаржуваного рішення, відповідні результати опубліковані на сайті відповідача. Таке рішення прийнято не одноголосно: 9-ма голосами «ЗА» та 2-ма голосами «ПРОТИ», що на думку позивача, свідчить про неоднозначність прийнятого рішення. Як вважає позивач, позиція членів Комісії, які проголосували проти, підлягає дослідженню під час розгляду справи. У зв`язку з цим, необхідно допитати в якості свідків членів Комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Позивач указує, що згадані докази у нього відсутні та він не має можливості їх витребувати, на підставі чого просить суд витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оригінали або належним чином завірені копії:

рішення від 26.05.2025 №645/дс-25 про відмову позивачу у допуску до участі у доборі на посаду судді місцевого суду;

рішення від 20.06.2025 №1019/дс-25 про відмову в перегляді рішення від 26.05.2025 №645/дс-25;

рішення від 26.05.2025, яким допущено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у доборі на посаду судді місцевого суду;

пакети документів, надані позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для участі в доборі на посаду суддів місцевого суду;

інформацію щодо кількості співробітників Служби безпеки України, які звернулися для участі у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням Комісії від 11.12.2024 №366/зп-24, у порядку, передбаченому Особливим порядком подання військовослужбовцями документів для участі у доборі, та кількості співробітників Служби безпеки України, яким допущено до участі у доборі, з наданням копій відповідних рішень, та яким відмовлено з мотивів невідповідності критеріям, передбаченим Особливим порядком, з наданням відповідних рішень. Викликати в якості свідків членів Комісії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Перевіривши позовну ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, судом з`ясовано, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд установив, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів, відповідно до приписів статей 22, 257, 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 171 цього Кодексу питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що як передбачено частиною восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Переглянувши клопотання про витребування доказів та виклик свідків, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки на стадії відкриття провадження у справі у суду відсутня можливість встановити, які саме докази підлягають витребуванню. Суд зауважує, що оскаржуване у справі рішення додано позивачем до адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Верховний Суд враховує, що учасники справи, на підставі положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавлені права звернутися з клопотанням під час судового розгляду справи, подавати заяви, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду і відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснити розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 серпня 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

І.В. Дашутін

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду