overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/3257/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3257/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг до місцевого бюджету у сумі 10653,38 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/14652/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі суду від 21.03.2025,
В силу вимог абзацу 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави.
Як вбачається з ухвали суду від 25.11.2024 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.12.2022 по 30.04.2024 повернуто позивача. Ухвала суду набрала законної сили негайно після її підписання та не була оскаржена, отже підстави про зміну дати перерахунку пенсії на 01.04.2024 відсутні, оскільки відповідні позовні вимоги не були предметом розгляду суду.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що заява представника позивача подана без додержання вимог абзацу 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/7986/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/7986/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського (м. Ічня) ВП №2 Прилуцького РАП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Івакіна Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Марченко Ніна Іванівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до поліцейського (м. Ічня) ВП №2 Прилуцького РАП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Івакіна Максима Володимировича, у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Серія ЕНА №5163287 від 07.07.2025р. про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

14.07.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача до відкриття провадження у справі, подано заяву про відкликання позовної заяви та її повернення на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, то відповідно до вимог процесуального законодавства необхідно повернути подану позивачем позовну заяву.

Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована у системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського (м. Ічня) ВП №2 Прилуцького РАП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Івакіна Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 15.07.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/6540/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/6540/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в погашення податкового боргу кошти в сумі 32709,03 грн. (тридцять дві тисячі сімсот дев`ять гривень 03 коп.) для погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб на бюджетний рахунок отримувача - UA0025709, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Н-Сівер/18010900, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

15.07.2025 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову в зв`язку з погашенням відповідачем боргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.07.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/140/21
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/140/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 20.01.2020 перерахунок пенсії та призначити пенсію за віком державного службовця згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ на підставі довідок Північного офісу Держаудитслужби про складові заробітної плати від 13.01.2020 № 26-17-27/1 та від 13.01.2020 № 26-17-27/2, у розмірі 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, а також виплатити недоотримані суми пенсії.

Від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 620/140/21.

За наведених обставин, заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, стягувача та боржника.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1 Призначити заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2025 о 13:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання №7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/13934/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2584/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/2584/25
Чернігівська обласна прокуратура звернулась до суду з позовом до Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 30.05.2025 позовну заяву Чернігівської обласної прокуратури - залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
У встановлений строк, позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи №620/2584/25 за адміністративним позовом Чернігівської обласної прокуратури до Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/18438/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, суд не приймає до уваги надані позивачем копії заяв з відмітками про направлення через додаток VIBER, оскільки така форма повідомлення не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.
В силу вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що позивачем заяву про встановлення судового контролю подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю -повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/4975/25
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/4975/25
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, щодо припинення виплати із 01.01.2025 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області починаючи із 01.01.2025 поновити, нарахувати та виплачувати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непацючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановлених на 1 січня календарного року.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 08.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали.
У встановлений строк, позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи №620/4975/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій
Справа № 200/1623/25
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 липня 2025 р. справа № 200/1623/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гайдар А.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 р. у справі № 200/1623/25 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

"29" квітня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1623/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 липня 2025 р. .

Колегія суддів А.В. Гайдар

Т. Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/1623/25
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 липня 2025 р. справа № 200/1623/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гайдар А.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 р. у справі № 200/1623/25 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

"06" травня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1623/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 липня 2025 р. .

Колегія суддів А.В. Гайдар

Т. Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв
Справа № 583/6505/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 липня 2025 р. Справа № 583/6505/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2025, суддя Семенова О.С., вул. Яpославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42703, по справі № 583/6505/24

за позовом ОСОБА_1

до Биканова Максима Михайловича , Головного управління Національної поліції в Сумській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2025 по справі № 583/6505/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст судового рішення буде складено 15.07.2025 р.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий