Справа № 640/4859/20
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 липня 2025 р.№ 640/4859/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., при секретарі судового засідання Друца Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаДержавної міграційної служби України, вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001,
третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, вул. Березняківська, 4А, м. Київ, 02152,
провизнання протиправним та скасування рішення від 17.01.2020 № 06-20; зобов`язання вчинити певні дії,

За участю представника відповідача Вахненка Сергія Володимировича

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної міграційної служби України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 17.01.2020 № 06-20 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами позовного провадження з викликом учасників справи та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

15.07.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва постановив у судовому засіданні протокольну ухвалу про перехід розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), абзацу четвертого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративний судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, ця адміністративна справа передана на розгляд і вирішення до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

18.04.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття адміністративної справи № 640/4859/20 до провадження судді Ярощука В.Г., про розгляд її спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 призначено на 03.06.2025 судове засідання у справі № 640/4859/20 з повідомленням (викликом) сторін.

У судові засідання, призначені на 03.06.2025 і 15.07.2025, позивач та його представник не прибули. Про дату, час і місце судових засідань позивач був повідомлений належним чином. Заява від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. про причину своєї неявки позивач суд не повідомив.

Отже, 15.07.2025 позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Частиною сьомою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишенні без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, судові витрати позивача не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 240, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду

Суддя В.Г.Ярощук