Справа № 520/28458/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р.Справа № 520/28458/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Горшкова О.О.) від 13.05.2025 року (повний текст складений 22.05.2025 року) по справі № 520/28458/24

за первісним позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 635110,30 грн.

В обґрунтування адміністративного позову позивач за первісним позовом зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 635110,30 грн, який сформувався в результаті несплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нарахований податковим органом. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з розрахункових рахунків.

Представник Никифорова Юрія Віталійовича через систему Електронний суд звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми Ф Головного управління ДПС у Харківській області від 13 березня 2024 року № 0-2040, виставлену ОСОБА_1 , відповідно до якої загальна сума податкового боргу станом на 12 березня 2024 р. становить 562156,39 грн;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченому фізичними особами за 2021 рік у загальній сумі 659191,00 грн, а саме:

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 85180,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- U0028556 від 12.10.2023 на суму 27366,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 12253,50 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 7281,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 49369,50 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 100764,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 25275,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 73150,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 76536,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0-2031-UА0028556 від 12.10.2023 на суму 14630,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 43656,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 17355,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 14.03.2024 на суму 126375,00 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви представник позивача за зустрічним позовом вказав, що прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки останнім неправильно кваліфіковано належне ОСОБА_1 майно як об`єкт справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ставкою 1% мінімальної заробітної плати за 1 кв. м. площі об`єкту, замість належної 0,1%, що передбачена для типів Інші будівлі, до яких і має відноситися належна йому нежитлова нерухомість.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року по справі № 520/28458/24 первісний адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишено без задоволення.

Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнати протиправною та скасовано податкову вимогу форми Ф Головного управління ДПС у Харківській області від 13 березня 2024 року №0-2040, виставлену ОСОБА_1 , відповідно до якої загальна сума податкового боргу станом на 12 березня 2024 р. становить 562156,39 грн.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченому фізичними особами за 2021 рік у загальній сумі 659191,00 грн, а саме:

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 85180,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 27366,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 12253,50 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 7281,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 49369,50 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 100764,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 25275,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 73150,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 76536,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0-2031-UА0028556 від 12.10.2023 на суму 14630,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 43656,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 17355,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 14.03.2024 на суму 126375,00 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) сплачений судовий збір в розмірі 5273,53 грн (п`ять тисяч двісті сімдесят три грн 53 коп.).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні первісного позову та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог цієї апеляційної скарги послався на те, що на момент подання позову ГУ ДПС до Суду раніше вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному та/або судовому порядку не оскаржувались, податкова вимога у судовому порядку не оскаржувалась також.

Відповідач також не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову та просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. В обґрунтування вимог цієї апеляційної скарги посилається на те, що за бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик закінченого будівництвом об`єкта чи об`єкта незавершеного будівництва державна реєстрація права власності на такий об`єкт проводиться з використанням відомостей про його технічну інвентаризацію, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Пункт 58 доповнено новим абзацом згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 24.11.2021 № 1224. Вказує, що позивачем не проведено процедуру внесення змін до реєстраційних даних відповідно до Закону № 1952 та Порядку № 1127. Зазначає, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності Позивачу належать нежитлові приміщення. У вказаному реєстрі відсутні відомості щодо цільового призначення нежитлових будівель. У графі «Тип майна» зазначено нежитлові приміщення, без конкретизації приналежності.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність. Основний КВЕД: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить група нежитлових виробничих приміщень за адресою: АДРЕСА_2 .

ГУ ДПС у Харківській області відносно майна платника податків за адресою: АДРЕСА_2 , прийнято податкові повідомлення-рішення про визначення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік в загальному розмірі 635110,30 грн:

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 85180,00 грн (нежитлові приміщення 1-го поверху , №№ 1-:-9, 11-: 18,21,46,47,48,49,51- :-58,61,62,1/6 частина приміщення № 22, 1/6 частина приміщення № 22а, 1/6 частина приміщення №22б в літ. "Р-4", площею 1703,6 кв.м.);

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- U0028556 від 12.10.2023 на суму 27366,00 грн (нежитлові будівлі літ.Д-1 площею 332.0 кв.м, літ.Т-1 площею 124.1 кв.м, загальна площа 456,1 кв.м.);

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 12253,50 грн (нежитлові будівлі літ. Р-4 106,4 кв.м., нежитлові будівлі літ. Р1-1 площею 165,9 кв.м., загальна площа 272,3 кв.м.);

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 7281,00 грн (нежитлова будівля заг.пл. 379,0 кв.м., нежитлові приміщення № 96а, 96б, 97а

заг.пл. 106,4 кв.м. в літ."Р- 4", загальна площа 485,4 кв.м.);

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 49369,50 грн (нежитлова будівля, літ.Ш-1, загальна площа 1097,1 кв.м.);

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 100764,00 грн (нежитлові приміщення четвертого поверху №1-№19, № І, № ІІ, № ІІІ, антресолі № 20-№ 23, машинного відділення №І, №ІІ в літ. "Э-4", загальна площа 1679,4 кв.м.);

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 25275,00 грн (нежитлові приміщення 3-го поверху № 111 - 127,156-175, УІІ, ІХ, площею 1834,9 кв.м., 4-го поверху № 176-190, Х площею 521,1 кв.м., машинного відділення № ХІ-ХУІ площею 171,5 кв.м. в літ. "Р- 4", загальна площа 2527,5 кв.м.);

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 73150,00 грн (нежитлові приміщення 2-го поверху № 63-:-67, 69-:-74, 75а, 96, 97, 101-:-110 в нежитловій будівлі літ. "Р-4", загальна площа 1463 кв.м.);

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 76536,00 грн (нежитлова будівля літ. "Д-1", загальна площа 1275,6 кв.м.);

- податкове повідомлення-рішення №0-2031-UА0028556 від 12.10.2023 на суму 14630,00 грн (нежитлові приміщення 2-го поверху № 63-:-67, 69-:-74, 75а, 96, 97, 101-:-110 в нежитловій будівлі літ. "Р-4", загальна площа 1463 кв.м.);

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 43656,00 грн (нежитлова будівля літ. "1Ж-1", загальгна площа 727,6 кв.м.);

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 12.10.2023 на суму 17355,00 грн (нежитлові приміщення 1 -го поверху, №№ 1-:-9, 11-: 18,21,46,47,48,49,51- :-58,61,62,1/6 частина приміщення № 22, 1/6 частина приміщення № 22а, 1/6 частина приміщення № 22б в літ. "Р-4", загальна площа 1735,5 кв.м.);

- податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №0-2031- UА0028556 від 14.03.2024 на суму 126375,00 грн (нежитлові приміщення 3-го поверху № 111 - 127,156-175, УІІ, ІХ, площею 1834,9 кв.м., 4-го поверху № 176-190, Х площею 521,1 кв.м., машинного відділення № ХІ-ХУІ площею 171,5 кв.м. в літ. "Р- 4", загальна площа 2527,5 кв.м.).

Відповідно до Технічних паспортів на групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 124-190) ці нежитлові приміщення відносяться до виробничого будинку, код класифікації виробничої будівлі - 1251.9 (група будівель 125 - Будівлі промисловості та склади Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000).

Як вказує податковий орган, при обчисленні податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за податковий період 2021 рік, ним застосовано ставку податку 1 відсоток від мінімальної заробітної плати, відповідно до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 № 542/17 "Про місцеві податки і збори у місті Харкові".

Внаслідок несплати платником податків визначених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Харківській області було сформовано та направлено податкову вимогу форми Ф Головного управління ДПС у Харківській області від 13 березня 2024 року № 0-2040.

Оскільки сума грошових зобов`язань ОСОБА_1 сплачена не була, контролюючий орган звернувся до суду першої інстанції про стягнення податкового боргу.

В свою чергу, ОСОБА_1 був поданий зустрічний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг.

Задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції дійшов до висновку, що будь-яких інших доказів на підтвердження наявності підстав для застосування при визначенні ставки податку до об`єкту нерухомого майна у розмірі 1% контролюючим органом до суду не надано.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову, суд зазначив, що з огляду на задоволення позовних вимог зустрічного позову, у задоволенні первісного позову Головного управління ДПС у Харківській області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 635110,30 грн слід відмовити в повному обсязі, оскільки сума боргу не є узгодженою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (підпункт 266.1.1 пункт 266.1 статті 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень підпунктів 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

За змістом підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 266.6.1. пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України).

За положеннями підп. 14.1.129-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють серед іншого будівлі промислові та склади (підпункт ґ).

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17.08.2000 року № 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд 018-2000 до будівель промисловості відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 належать до класу 1251 "Будівлі промисловості", який включає підкласи: 1251.1 Будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості; 1251.2 Будівлі підприємств чорної металургії; 1251.3 Будівлі підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості; 1251.4 Будівлі підприємств легкої промисловості; 1251.5 Будівлі підприємств харчової промисловості; 1251.6 Будівлі підприємств медичної та мікробіологічної промисловості; 1251.7 Будівлі підприємств лісової деревообробної та целюлозно-паперової промисловості; 1251.8 Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості; 1251.9 Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне.

У розділі 1 ДК 018-2000 наведено визначення, згідно з якими:

- споруди - це будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт;

- будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів;

- інженерні споруди - це об`ємні, площинні або лінійні наземні, надземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкцій і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів та ін.

Відповідно до ДК 018-2000 будівлі промисловості (криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства тощо) віднесено до підрозділу "Будівлі нежитлові" група 125 "Будівлі промислові та склади" клас 1251 "Будівлі промисловості".

Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

Судовим розглядом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить група нежитлових виробничих приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. Нежитлові приміщення («цех» згідно технічного паспорту) 2-го поверху № 63- :-67, 69-:-74, 75а, 96, 97, 101-:-110 в нежитловій будівлі літ. "Р-4" загальною площею 1463,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 917 від 10.04.2002, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимофєєва О.В.; договір про внесення змін № 1080 від 22.09.2004, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимофєєва О.В.; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 06.06.2002, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Продакшн трейдз компані" та ОСОБА_1 . Указані нежитлові приміщення складаються із наступних приміщень: цехів (загальна площа 744,1 кв.м.), вбиралень, коридорів, кімнат майстра, кабінетів, підсобних приміщень;

2. Нежитлові приміщення («цех» згідно технічного паспорту) 1-го поверху, №№ 1- :-9, 11-:-18,21,46,47,48,49,51-:-58,61,62,1/6 частина приміщення № 22, 1/6 частина приміщення № 22а, 1/6 частина приміщення № 22б в літ. "Р-4" загальною площею 1735,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 3182 від 26.12.2000 посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимофєєва О.В. Указані нежитлові приміщення складаються із наступних приміщень: цехів (загальна площа 1004,6 кв.м.), вбиралень, коридорів, майстерень, кабінетів, підсобних приміщень, прохідних, комор;

3. Нежитлові приміщення («цех» згідно технічного паспорту) 3-го поверху № 111- 127,156-175, УІІ, ІХ, площею 1834,9 кв.м., 4-го поверху № 176-190, Х площею 521,1 кв.м., машинного відділення № ХІ-ХУІ площею 171,5 кв.м. в літ. "Р-4", загальною площею 2527,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 3017 від 03.12.2002, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимофєєва О.В.; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 12.12.2002, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "МРІЯ-100 ЛТД" та ОСОБА_1 . Указані нежитлові приміщення складаються із наступних приміщень: цехів (загальна площа 1339,9 кв.м.), машинного відділення, вбиралень, коридорів, майстерень, кабінетів, підсобних приміщень;

4. Нежитлова будівля («виробничий будинок» за технічним паспортом) заг.пл. 379,0 кв.м., нежитлові приміщення №96а,96б,97а заг.пл. 106,4 кв.м. в літ."Р-4", всього: 485,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 735 від 04.04.2003, посвідчений Приватним нотаріусом ХМНО Тимофєєва О.В.; технічний паспорт, серія та номер: TI01:6962-5014-6730-9200, виданий 04.10.2021; технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 04.10.2021, інформаційна довідка, серія та номер: 38, виданий 01.10.2021, видавник: ТОВ "ТІН ПЛЮС"; інформаційна довідка, серія та номер: 40, виданий 01.10.2021, видавник: ТОВ "ТІН ПЛЮС";

5. Нежитлова будівля («виробничий будинок» за технічним паспортом) літ. "Ш-1", загальною площею 1771,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 2350 від 10.11.2003 р., посвідчений Приватним нотаріусом ХМНО Тимофєєва О.В.; інформаційна довідка, серія та номер: 39, виданий 01.10.2021, видавник: ТОВ "ТІН ПЛЮС"; технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 04.10.2021 р.;

6. Нежитлова будівля («виробничий будинок» - насосна підстанція за технічним паспортом) літ. "1Ж-1" загальною площею 727,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 921 від 17.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксін С.Ю. Указана нежитлова будівля складається із наступних приміщень: основні, допоміжні, підсобні, сходи;

7. Нежитлові приміщення («цех» згідно технічного паспорту) четвертого поверху № 1-№ 19, № І, № ІІ, № ІІІ, антресолі №20-№23, машинного відділення № І, № ІІ загальною площею 1679,4 кв.м. в літ. "Э-4", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2041528. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 1237 від 18.06.2003 виданий приватним нотаріусом ХМНО Тимофєєва О.В.; акт прийому - передачі від 19.06.2003 р. Указані нежитлові приміщення складаються із наступних приміщень: цехів (загальна площа 1153,5 кв.м.), вбиралень, вмивалень, вент. камер, коридорів, сходів, кімнат майстра, кабінетів, машинного відділення;

8. Нежитлова будівля літ. Т-1 (згідно технічного паспорту «майстерня») площею 124.1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3277032. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 2346 від 10.11.2003, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Тимофєєва О.В., акт прийому-передачі від 10.11.2003 р. Указана нежитлова будівля складається із наступних приміщень: майстерня, коридор, котельні. Примітка. Згідно до заочного рішення суду Жовтневого району м. Харкова від 22.12.2008 у справі № 2-6514/2008 р., нежитлова будівля літ. Д-1 площею 332.0 кв.м. реконструйована у нежитлову будівлю літ. "Д-1" загальною площею 1275.6 кв.м.;

9. Нежитлова будівля літ. "Д-1" («цех» згідно технічного паспорту) загальною площею 1275.6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29189251. Підстава виникнення права власності: заочне рішення суду Жовтневого району м. Харкова від 22.12.2008 у справі № 2-6514/2008 р. Указана нежитлова будівля складається із наступних приміщень: основне приміщення (671,1 кв.м.).

Згідно Технічних паспортів на групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , ці нежитлові приміщення відносяться до «виробничого будинку», тобто код класифікації виробничої будівлі 1251.9 (група будівель 125 «Будівлі промисловості та склади» Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000).

Отже, зазначені об`єкти нерухомості за своїм функціональним призначенням приналежні до виробничих будівель, (код 1251) Будівлі промислові та склади, а саме код 1251.9 (будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічні).

В свою чергу податковим органом не надано доказів та не наведено обставин, які б спростовували вказане та доводили приналежність зазначених об`єктів нерухомості до іншого типу, відмінного від зазначеного вище.

Згідно з пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Так, рішенням Харківської міської ради Харківської області від 22.02.2017 № 542/17 Про місцеві податки і збори у місті Харкові, з урахуванням змін та доповнень, у м. Харкові встановлені ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, у таких розмірах (п. 5 Додатку 1 до рішення):

- будівлі готельні - 1 відсоток;

- будівлі офісні - 1 відсоток;

- будівлі торговельні - 1 відсоток;

- гаражі - 0,1 відсотка;

- виключений;

- будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки) - 1 відсоток;

- господарські (присадибні) будівлі - 0 відсотків;

- інші будівлі - 0,1 відсотка.

Отже, ставка податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності ОСОБА_1 , має становити 0,1 %.

В свою чергу, Головним управлінням ДПС у Харківській області при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень при визначенні розміру податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за податковий період 2021 рік, щодо вказаних вище об`єктів нерухомого майна, які належать позивачу, застосовано ставку податку у розмірі 1 %.

Таким чином, визначивши ставку податку до належного позивачу нерухомого майна у розмірі 1 % без належного на те обґрунтування та законних підстав, податковий орган допустив втручання у майнові права позивача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що Додатком 1 до рішенням Харківської міської ради від 22.02.2017 № 542/17, станом на 01.01.2019 встановлено, що ставка податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб у розмірі 1% застосовується до готельних, офісних, торговельних будівель та будівель для публічних виступів.

При цьому, будівлі промисловості відсутні у вказаному переліку об`єктів, до яких застосовується така ставка податку (1%).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення було винесено відповідачем на підставі самостійно визначеного ним грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, обрахованого у зв`язку із застосуванням до належного позивачу на праві власності нежитлового приміщення ставки податку у розмірі 1%.

Що стосується посилання податкового органу на використання відомостей інформаційних баз Головного управління ДПС у Харківській області при формуванні, зокрема, оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зазначає, що в силу приписів п.п 266.3.2 ПК України, при обчисленні бази оподаткування об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб контролюючим органом використовуються дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомості, зокрема, документи на право власності платника податків, що в свою чергу свідчить про неможливість використання відповідачем інших, ніж визначені вказаною нормою, джерел такої інформації, в тому числі інформаційних баз ГУ ДПС в Харківській області.

Щодо доводи податкового органу про невідображення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо цільового призначення групи нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , чим останній з поміж іншого обґрунтовує правомірність прийняття оскаржуваних рішень, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що такі доводи не спростовують обов`язку ГУ ДПС в Харківській області за відсутності відповідної інформації, вжити заходів, спрямованих на з`ясування типу (цільового призначення) вказаної будівлі для визначення розміру ставки податку, та не наділяють контролюючий орган правом на власний розсуд, без законного на те обґрунтування, визначати будь-яку ставку податку.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності підстав для застосування при визначенні ставки податку до об`єкту нерухомого майна у розмірі 1% контролюючим органом до суду не надано.

Що стосується доводів податкового органу про те, що відповідно до наданих декларацій за 2021 рік ОСОБА_1 отримував дохід від таких видів діяльності, як «Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів», «Лиття легких кольорових металів», «Неспеціалізована оптова торгівля» та посилання на те, що будь-який торгівельний об`єкт може мати складські приміщення, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно з пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 166 ПК України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області від 22.02.2017 № 542/17 Про місцеві податки і збори у місті Харкові диференційовано ставка податку в залежності від типу нерухомості. Визначення належності об`єкта нежитлової нерухомості (будівлі, приміщення) до того чи іншого класу будівель проводиться на підставі документів, що підтверджують їх право власності з врахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення такого об`єкта нерухомості, згідно з Державним класифікатором будівель та споруд 018-2000.

Таким чином, ставка податку визначається за типом об`єктів нерухомості згідно з Державним класифікатором будівель та споруд 018-2000, у зв`язку з чим реєстрація ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, площа нерухомого майна та отримання доходів не впливають на ставку податку.

Що стосується посилання ГУ ДПС у Харківській області на приписи абз. 2 п. 58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 зі зміною), а саме: За бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик закінченого будівництвом об`єкта чи об`єкта незавершеного будівництва державна реєстрація права власності на такий об`єкт проводиться з використанням відомостей про його технічну інвентаризацію, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, колегія суддів зазначає, що цей вказаний абзац втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.05.2023 р. № 432.

Крім того, згідно до пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України, платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних, тобто проведення звірки є правом, а не обов`язком платника податків. При цьому податковий орган, отримавши адміністративний позов, не позбавлений можливості відновити права позивача та скасувати протиправні податкові повідомлення-рішення.

Що стосується вимог первісного позову, колегія суддів зазначає, що відповідно до пп. 20.1.19 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Положеннями пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України, встановлено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки в межах спірних правовідносин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, якими ОСОБА_1 визначені грошові зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у зв`язку з чим сума податкового боргу є неузгодженою, підстави для задоволення первісного позову Головного управління ДПС у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 635110,30 грн не підлягають задоволенню.

На підставі наведених вище обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення первісного позову та наявність підстав для задоволення зустрічного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 року по справі № 520/28458/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко

Повний текст постанови складено 16.07.2025 року