Справа № 730/1021/25
Суддя: Данько О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1021/25
Номер провадження2-а/730/11/2025
У Х В А Л А

"16" липня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського (м. Ічня) ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Івакіна Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 5163287 від 07.07.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Марченко Н.І. у системі з «Електронний суд» вернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського (м. Ічня) ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Івакіна М.В. про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 5163287 від 07.07.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, якою встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено, що за наслідками розгляду таких справ місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У своїй заяві від 14.07.2025 представник позивача просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 5163287 від 07.07.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Однак, не зазначає, яке рішення позивач просить прийняти суд: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) чи скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зміст прохальної частини позовної вимоги не відповідає вищезазначеним положенням КАС України.

Отже, позивачеві необхідно привести у відповідність зміст позовної вимоги до положень ч. 3 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 була направлена до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» в електронній формі. Однак, позивачем не надано підтвердження направлення копії позовної заяви поліцейському (м. Ічня) ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Івакіну М.В. який у позові зазначений як відповідач.

У матеріалах справи наявна Квитанція №3981694 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС Головного управління національної поліції в Чернігівській області. Водночас, ГУНП в Чернігівській області не зазначене учасником цієї справи.

Ураховуючи вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду докази направлення позовної заяви відповідачу.

Водночас, слід звернути увагу позивача, що згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У ст.213 КУпАП наведено перелік органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, до якого входять й органи Національної поліції.

Згідно зі ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 даного Закону систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» як юридичні особи публічного права утворені територіальні органи Національної поліції, серед яких Головне управління Національної поліції у Чернігівській області.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме - від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів справи не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому, в позовній заяві представником позивача зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки має статус учасника бойових дій та додана копія відповідного посвідчення.

Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду №600/1927/23 від 12.12.2023 зазначено, що згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни», гарантії їх соціального захисту № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону № 3551-XII.

При цьому п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" кореспондується із положеннями ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в якому йдеться про справи, пов`язані з порушенням їхніх прав, вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Такий правовий висновок викладений у постанові ВП ВС від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19. ВП ВС не знайшла причин відступу від вказаного правового висновку, про що зазначила в ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не торкаються порядку надання, обсягу соціальних гарантій, не стосуються будь-яким іншим чином соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, тому, судовий збір підлягає сплаті.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, тому враховуючи характер спору, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підтвердження сплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або інший документ, що підтверджує підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання відповідних документів чи письмових пояснень (уточненої позовної заяви).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 286 КАС України, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського (м. Ічня) ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Івакіна Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 5163287 від 07.07.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Данько