Справа № 420/35236/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року адміністративний позов - задоволено.

Одеським окружним адміністративним судом 05.03.2025 року видано виконавчі листи №420/35236/24.

Представником позивача подано до суду з заявою, в якій просить: замінити боржника в адміністративній справі №420/35236/24 згідно виданих виконавчих листів №420/35236 від 05.03.2025, виданих Одеським окружним адміністративним судом, з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на правонаступника - Військову частину НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що за виконавчим провадженням ВП №77517517 стосовно зобов`язання розглянути рапорт старшого солдата ОСОБА_1 про надання довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України державним виконавцем 14.04.2025 року винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні. Стягувачу - ОСОБА_1 стало відомо про ліквідацію військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Адже ОСОБА_1 був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , а нині проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_3 .

Оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в/ч НОМЕР_6 ) на запит представника позивача повідомлено, що умовне найменування військова частина НОМЕР_1 та її код ЄДР НОМЕР_5 анульовані, всі документи та матеріальні цінності передані до військової частини НОМЕР_3 . (адреса листування АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_3 ).

У зв`язку із вищевикладеним, на теперішній час постало питання щодо заміни сторони сторони виконання (боржника) її правонаступником.

В судове засідання 07.07.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином у відповідності до вимог КАС України.

Представником військової частини НОМЕР_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 07.07.2025 ухвалено з метою повного та всебічного розгляду справи, заяву представника ВЧ НОМЕР_3 задоволено, розгляд заяви відкладено на 15.07.2025.

В судове засідання 07.07.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином у відповідності до вимог КАС України.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у письмовому провадженні, оскільки відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Приписами ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч.1). Стягувачом є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.2).

В ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч.5).

Таким чином, процесуальне правонаступництво завжди пов`язане з участю особи як сторони у справі у судовому процесі, в тому числі, у процесі виконання рішення суду. Заміна сторони у виконавчому провадженні новою особою пов`язана з можливістю участі такої особи саме у вже відкритому/триваючому виконавчому провадженні.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 грудня 2023 року у справі №805/2628/18-а.

Системний спосіб тлумачення указаних норм свідчить про те, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під цим терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 524/4478/17 та від 20 лютого 2019 року у справі № 826/16659/15.

Постановами від 14.03.2025 відкриті виконавчі провадження №77517517 та №77517392 з примусового виконання виконавчих листів, виданих 05.03.2025 року у справі №420/35236/24.

Разом з тим, в листі військової частини НОМЕР_6 від 21.05.2025 року адресованому представнику позивача зазначено, що на звернення представника позивача від 12.05.2025 до Міністерства оборони України за дорученням опрацьовано у військовій частині НОМЕР_6 на що повідомляється:

що умовне найменування військова частина НОМЕР_1 та її код ЄДР НОМЕР_5 анульовані, всі документи та матеріальні цінності передані до військової частини НОМЕР_3 ;

адреса для листування: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_3 .

В свою чергу, представник позивача зазначає, що станом на день подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 , що не спростовано представником військової частини НОМЕР_3 .

Згідно з пунктом 51 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» (Chuykina v. Ukraine) (заява №28924/04) ліквідація державної установи без правонаступництва не може звільнити державу від необхідності виконання рішення щодо ліквідованого органу. У цій справі Суд також зазначив, що «інший висновок дозволить державі використовувати такий підхід, щоб уникати сплати боргів своїх органів, особливо беручи до уваги те, що потреби, які змінюються, змушують державу часто змінювати свою організаційну структуру, включаючи формування нових органів та ліквідацію старих».

Таким чином, у спірних правовідносинах правонаступником прав та обов`язків ліквідованої в/ч НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є в/ч НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні по даній справі.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 295, 297, 379, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у виконавчих провадженнях №77517517 та №77517392 з виконання судового рішення, в адміністративній справі №420/35236/24, його правонаступником Військовою частиною НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Марин П.П.