Справа № 200/6248/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 липня 2025 року Справа №200/6248/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок, 34 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області в якій просила:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії № 33 від 10.06.2024 року;

зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачу відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з моменту звернення з заявою (02.06.2024) та зарахувати до пільгового стажу (Список № 2) позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно пункту 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 13.10.1994 по 14.11.1994, з 14.11.1994 по 20.03.2008, 21.03.2008 по 25.01.2021.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року № 200/6248/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок, 34 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області № 33 від 10.06.2024 про відмову у призначенні пенсії року ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області призначити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з моменту звернення із заявою (02.06.2024) та зарахувати до пільгового стажу (Список № 2) ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно пункту 2 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 13.10.1994 по 14.11.1994, з 14.11.1994 по 20.03.2008, 21.03.2008 по 25.01.2021.

16.05.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення щодо способу виконання рішення суду, а саме застосування нормативно-правового акту.

Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вкладене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Як вже було зазначено вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року № 200/6248/24 позов задоволено. Згідно описової частини рішення судом визначено, що «…у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV».

Відповідно суд вважає за належне роз`яснити, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року № 200/6248/24 підлягає виконанню з урахуванням норм Закону № 1788-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення судового рішення, - задовольнити.

Роз`яснити, що що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року № 200/6248/24 підлягає виконанню з урахуванням норм Закону № 1788-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Стойка