overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/211/16
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 р. Справа № 804/211/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: судді: судді: Прудника С.В. Турової О.М. Луговської Г.В.
за участі секретаря судового засідання Лінчук С.В.,
за участі: заявника: представника відповідача: Магрупова Ю.В. Запорожської Д.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів. .

Головуючий суддя: Суддя: Суддя: С. В. Прудник О.М. Турова Г.В. Луговська
Справа № 160/23967/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2025 рокуСправа №160/23967/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №160/23967/24 за позовною заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ЦЕНТРАЛЬНІ ТЕПЛОМЕРЕЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ЦЕНТРАЛЬНІ ТЕПЛОМЕРЕЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення рішення від 28.05.2024 №.

Ухвалою від 19.09.2024 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 11.12.2024 зупинено провадження у справі №160/23967/24 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №200/4768/23.

Судом встановлено, що судове рішення у адміністративній справі №200/4768/23 набрало законної сили.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що судове рішення у адміністративній справі №200/4768/23 набрало законної сили, є правові підстави для поновлення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/23967/24 за позовною заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ЦЕНТРАЛЬНІ ТЕПЛОМЕРЕЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/23967/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 рокуСправа №160/23967/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ЦЕНТРАЛЬНІ ТЕПЛОМЕРЕЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ЦЕНТРАЛЬНІ ТЕПЛОМЕРЕЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення рішення від 28.05.2024 №.

Ухвалою від 19.09.2024 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 11.12.2024 зупинено провадження у справі №160/23967/24 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №200/4768/23.

Ухвалою суду від 16.07.2025 провадження у справі поновлено.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 16.07.2025.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/23967/24 до 16.07.2025.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/6438/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2025 року Справа 160/6438/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення та виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки в тексті рішення та виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/6438/25.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про виправлення описки в тексті рішення та виправлення помилки у виконавчому документі, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 253, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2025 року о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Лозицькою І.О.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/18777/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 рокуСправа № 160/18777/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач 27.06.2025 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- рішення Дніпровської міської ради від 21.09.2022 року №43/27 "Про перейменування топонімів міста Дніпра, назви яких пов`язані з державою-агресором" визнати протиправним та скасувати у частині пункту 25 додатку наведеного рішення, щодо перейменування водного об`єкта озеро у плесо.

15 липня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви з посиланням на п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України.

Розглянувши подану заяву, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви, провадження в цій адміністративній справі не відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.169, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/10177/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 рокуСправа № 160/10177/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/10892/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №160/10177/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу -задоволено.

15.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/10177/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки справа була розглянута в письмовому провадженні, суд приходить до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/10177/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідачу надати пояснення щодо поданої заяви до 23.07.2025.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/10374/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.
представника позивача Шпакової Т.С.
представника відповідача-1 Бобровської К.О.
представника відповідача-2 Осипенка Д.Г.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати довідку про суми середньомісячного та середньоденного нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивача за останні два місяця перед звільненням із зазначенням підстав для нарахування та виплати кожного виду грошового забезпечення, зазначенням кількості відпрацьованих днів у кожному місяці та утриманих податків та зборів; надати довідку-розрахунок грошового забезпечення позивача при звільненні.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали чи відзиву на позов.
Копію ухвали направити сторонам, третій особі надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 21 липня 2025 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/12572/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Колісніченка О.І.,
представника відповідача-1: Додуха Д.О.,
представника відповідача-2: Якимова Г.О.,
представника відповідачів-3,5: Кравченка І.В.,
представника відповідача-4: Великої В.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Військова частина НОМЕР_1 ) (відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_2 ) (відповідач-3), Генерального штабу Збройних Сил України (відповідач-4), Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (відповідач-5) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/25674/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.
представника позивача (ВКЗ) Іванус О.А.
представника відповідача (ВКЗ) Зубик Н.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 243, 245-247, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні іншої частини позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відмовити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо включення до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 по пенсіонеру ОСОБА_1
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виключити з розрахунків витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 по пенсіонеру ОСОБА_1 .
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо завищення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 по пенсіонеру ОСОБА_2 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок сум відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 по пенсіонеру ОСОБА_2 .
В задоволенні іншої частини зустріних позовних вимог Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій - відмовити.
Стягнути на користь Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 715,73 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складено до 26.07.2025 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 200/3352/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 липня 2025 року Справа №200/3352/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.09.2023 № 72 про відмову у призначенні пенсії, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 23.07.1984 по 17.11.1984, з 14.11.1989 по 15.05.1995 згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 23.07.1981 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 19.09.2023.

Ухвалою від 03.06.2024 цей позов повернуто.

При зверненні до суду позивачем сплачувався судовий збір у сумі 1211,20 грн відповідно до квитанції від 19.03.2024 № 4121-2164-2911-7058.

До суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Беручи до уваги наведене, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1211,20 грн підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 143, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/559/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Справа №200/559/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання, що пов`язані з виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява позивача (стягувача) про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 248, ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 29 липня 2025 року, який відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1, про що повідомити учасників справи.

Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не є.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- довідку, з відображенням суми заборгованості з пенсії позивача, яка виникла на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 200/559/23 та існує на час виконання даної ухвали (з відображенням періоду, за який така заборгованість існує);

- всі інші, наявні докази, що стосуються питання виконання зазначеного рішення суду.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 12 год. 00 хв. 28 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда