Справа № 120/2130/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа №120/2130/24

адміністративне провадження №К/990/27241/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 120/2130/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024 року, яким за порушення абз 4 п. 120-1.2 ст. 120-1, п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «СИТКОВЕЦЬКЕ» порушено строк реєстрації (не зареєстровано) податкові накладні на загальну суму 2 659 011,00 грн в тому числі: за квітень 2021 в сумі 483 333,00 грн, за жовтень 2021 в сумі 24 800,00 грн, за листопад 2021 в сумі 2 150 878,00 грн. У зв`язку з чим на підставі абз 4 п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 1 329 505,50 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким на порушення п.124.1, п. 124.2 та п. 124.3 ст. 124 ПК України ТОВ «СИТКОВЕЦЬКЕ» за невчасну сплату податкових зобов`язань з орендної плати за земельні ділянки застосовано штрафні санкції у розмірі 166 922,15 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким на порушення п.124.1, п. 124.2 та п. 124.3 ст. 124 ПК України ТОВ «СИТКОВЕЦЬКЕ» за невчасну сплату податкових зобов`язань з податку на додану вартість застосовано штрафні санкції у розмірі 74 277,01 грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким встановлено порушення п.44.1 ст. 44, п.п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54, ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 194.1 ст. 194, п. 198.1 п. 1982 ст. 198, абз в) п. 200.4 ст. 200 ПК України ТОВ «СИТКОВЕЦЬКЕ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 4 302 379,00 грн, а саме: 3 441 903,00 збільшено основне зобов`язання, 860 476,00 штрафні (фінансові) санкції;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким за порушення п.п. 54.2 ст. 54, абз 2 п. 57.1 ст. 57 , п.п. 168.1. п.п. 168.1.4 , п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 741 691,25 грн, а саме: 376 538,32 грн - за податковими зобов`язаннями, 94 134,58 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями та 271 018,35 грн пеня відповідно до п.п. 129.1.4 п. 129 1 ст. 129 ПК України;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким за порушення п.п. 54.2 ст. 54, абз 2 п. 57.1 ст. 57 , п.п. 168.1.2 п.п. 168.1.4 , п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 61 222,05 грн, а саме: 57 941,60 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями та 3 280,45 грн пеня відповідно до п.п. 129.1.4 п. 129 1 ст. 129 ПК України;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким за порушення п.п. 54.2 ст. 54, абз 2 п. 57.1 ст. 57 , п.п. 168.1.2 п.п. 168.1.4 , п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 950 633,14 грн, а саме: 533 637,75 грн - за податковими зобов`язаннями, 133 409,43 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями та 283 585,96 грн пеня відповідно до п.п. 129.1.4 п. 129 1 ст. 129 ПК України;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким за порушення п.п. 54.2 ст. 54, абз 2 п. 57.1 ст. 57 , п.п. 168.1.2 п.п. 168.1.4 , п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 306 062,99 грн, а саме: 273 198,02 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями та 32 864,97 грн пеня відповідно до п.п. 129.1.4 п. 129 1 ст. 129 ПК України;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким за порушення п.п. 54.2 ст. 54, абз 2 п. 57.1 ст. 57 , п.п. 168.1.2 п.п. 168.1.4 , п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.4, 1.6 п. 161 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України було збільшено суму грошового зобов`язання пені з військового збору на загальну суму 48 657,00 грн 21 коп, а саме: 28044,68 грн - за податковими зобов`язаннями, 7 011,17 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та 13 601,36 грн пеня відповідно до п.п. 129.1.4 п. 129 1 ст. 129 ПК України;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким за порушення п.п. 54.2 ст. 54, абз 2 п. 57.1 ст. 57 , п.п. 168.1.2 п.п. 168.1.4 , п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.4, 1.6 п. 161 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України було збільшено суму грошового зобов`язання пені з військового збору на загальну суму 30 736,00,15 грн, а саме: 29 742,04 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями та 994,11 грн пеня відповідно до п.п. 129.1.4 п. 129 1 ст. 129 ПК України;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким за порушення п. 266.1, п. 266.2, п. 266.3, п. 266.5, п. 266.6, п. 266.7, п. 266.9, п. 266.10 ст.266 ПК України було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 17 562,19 грн, а саме 14 049,75 грн - за податковими зобов`язаннями, 3 512,40 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким за порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ПК України було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 1 890 960,00 грн, а саме: 1 552 733,00 грн - за додатковими зобов`язаннями, 338 183,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким за порушення ст. 46, ст. 47, ст. 48, абз 1 п. 49.2 ст. 49 ПК України було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 340 грн за платежем податок на прибуток;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким за порушення ст. 46, ст. 47, ст. 48, абз 1 п. 49.2 ст. 49 ПК України було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 340,00 грн за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким за порушення ст. 44 ПК України було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 020,00 грн за платежем адміністративні штрафи та інші санкції;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким за порушення п.п. «б» п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.6 п. 161 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 020,00 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2024, яким за порушення ст. 46, ст. 47, ст. 48, абз 1 п. 49.2 ст. 49 ПК України було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 680,00 грн за платежем рентна плата за спеціальне використання води;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 31.01.2024, яким за порушення п.1 ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI і за наслідками якої донараховано 5 280,11 грн єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на підставі п. 3 ч. 11 ст. 25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 640,06 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 31.01.2024 року, яким на підставі ч.10, п. 2 ч. 11 ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI застосували штрафні у сумі 11 132,29 грн та нарахували пеню у розмірі 278,31 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 31.01.2024 №, №, №, №, №, №, №. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 20.01.2025, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 24.06.2025.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

Обґрунтовуючи поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідач посилається на те, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, однак їх було повернуто. Скаржник зауважує, що первинну касаційну скаргу було подано у встановлені статтею 329 КАС України строки. Наголошує, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до суду касаційної інстанції. Цитує частину п`яту статті 333 КАС України. На думку заявника вказані обставини є поважними підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС України, скаржником не зазначено.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також відповідно до даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», відповідач уже реалізовував своє право на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі. Однак ухвалою Верховного Суду від 17.03.2025 подану ним касаційну скаргу було повернуто.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ - ухвала суду про повернення касаційної скарги від 17.03.2025 - був доставлений до Електронного кабінету Головного управління ДПС у Вінницькій області 18.03.2025 о 03:33 год.

Водночас повторну касаційну скаргу скаржник подав лише 26.05.2025. Цю касаційну скаргу також було повернуто ухвалою Верховного Суду від 06.06.2025, яка, відповідно до відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до Електронного кабінету Головного управління ДПС у Вінницькій області 12.06.2025 о 16:28 год.

Втретє Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося з касаційною скаргою до суду 25.06.2025.

Зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не свідчать про існування об`єктивних непереборних перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Головне управління ДПС у Вінницькій області не навело належних і переконливих доводів, які б об`єктивно виправдовували надмірне зволікання з поданням касаційної скарги, що становить понад чотири місяці з дня прийняття оскаржуваного рішення.

Також Верховний Суд не приймає до уваги й доводи скаржника щодо подання ним повторної (чергової) касаційної скарги в межах річного строку з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови, з огляду на те, що частина п`ята статті 333 КАС України не змінює загальні строки реалізації особою права на касаційне оскарження, які встановлені статтею 329 КАС України, а є імперативною нормою процесуального закону, яка встановлює для суб`єктів владних повноважень граничний (присічний) строк на касаційне оскарження судових рішень.

З урахуванням вищевикладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Таким чином, скаржнику слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, вказавши поважні підстави його пропуску.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 120/2130/24 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко