Справа № 300/3877/25
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"16" липня 2025 р. справа № 300/3877/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2022 за № 005825/0701 та від 03.02.2023 за № 000575/0701,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2025 ДП "КДЕЗ ІХП НАН України" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, згідно якого просить суд визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача; скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.11.2022 за № 005825/0701 та від 03.02.2023 за № 000575/0701.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 дану позовну заяву залишено без руху з підстав, встановлених частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв`язку з невідповідністю даної позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: визначення змісту позовних вимог в частині визнання дій/бездіяльності протиправними; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; надання письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання копій доданих до позовної заяви документів для відповідача; подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для поновлення такого строку разом з доказами поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду, 23.06.2025 від ДП "КДЕЗ ІХП НАН України" на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли заява від 18.06.2025 за № 209, в якій, серед іншого, визначено зміст позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача, зазначено щодо наявності оригіналів доказів, копії яких додано до заяви та письмово підтверджено про неподання іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, подано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, а також заяву про поновлення строку звернення до суду від 18.06.2025 за № 209/а, згідно якої позивач просить суд поновити пропущений з об`єктивних підстав строк на оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача, оскільки обставини, на які посилається ДП "КДЕЗ ІХП НАН України" у заяві про поновлення строку звернення до суду від 18.06.2025 за № 209/а, не свідчать про існування будь-яких об`єктивних перешкод у реалізації ним свого права на судовий захист з метою відновлення порушених, на думку позивача, прав, свобод чи законних інтересів у публічно-правових відносинах.
Суд звертає увагу, що поважними причинами пропущення строків звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
Стосовно посилань ДП "КДЕЗ ІХП НАН України" про своєчасне здійснення заходів щодо захисту порушеного права шляхом ініціювання судового провадження в Київському окружному адміністративному суді по оскарженню дій (бездіяльності) та рішень ДПС України при розгляді скарги позивача, то суд вказує, що реалізація такого права не позбавляла ДП "КДЕЗ ІХП НАН України" у законодавчо встановлені строки звернутись до суду із позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2022 за № 005825/0701 та від 03.02.2023 за № 000575/0701, оскільки наведені способи судового захисту не є взаємовиключними.
Пред`явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі.
Відповідно до вимог процесуального законодавства суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому процесуальним кодексом.
За змістом викладеного перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися у разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.
Аналогічна правова позиція щодо переривання строків звернення до суду висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 у справі № 902/326/16, а також у постановах Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі № 6-1763цс16, від 02.12.2015 в справі № 6-895цс15.
Беручи до уваги наведене, суд зазначає, що незвернення до суду з позовом за захистом своїх прав через неналежне використання особою своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку та не може вважатися об`єктивно непереборною обставиною, що виключала можливість для вчасного звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій (бездіяльності) та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2022 за № 005825/0701 та від 03.02.2023 за № 000575/0701.
Так, статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку звернення до суду.
Суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Отже, встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.
Як наслідок суд зазначає, що позивачем ані до позовної заяви, ані до заяви про поновлення строку звернення до суду не додано жодних доказів, які б підтверджували реальні труднощі в реалізації ним свого права на звернення до суду з даним позовом, в установлені законом строки.
Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку, що причини пропущення строку звернення, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду від 18.06.2025 за № 209/а, слід визнати неповажними.
Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, доводів на їх обґрунтування, крім тих, що були наведені у позовній заяві, які визнані судом неповажними згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025, позивачем не наведено та судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що позов поданий позивачем із пропущенням строків звернення до адміністративного суду, встановлених законодавством, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.
Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).
У відповідності до приписів пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки, ДП "КДЕЗ ІХП НАН України" подано позов після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не визнані судом поважними, суд прийшов до переконання, що позовна заява підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані державним підприємством "Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України" у заяві про поновлення строку звернення до суду від 18.06.2025 за № 209/а.
Позовну заяву державного підприємства "Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2022 за № 005825/0701 та від 03.02.2023 за № 000575/0701 - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.