Справа № 600/3356/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову

15 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3356/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про забезпечення позову, до пред`явлення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвоката Ковальова Вадима Романовича, (заявник) про забезпечення позову, до пред`явлення позову, до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області (відповідач), в якій заявник просить суд:

зупинити стягнення на підставі виконавчих документів - постанов №001/25; №002/25, №003/25 від 27 травня 2025 року винесених Державною службою України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області до набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування необхідності забезпечити позов, представник заявника вказував, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може спричинити для заявника низку суттєвих негативних наслідків, у тому числі додаткові фінансові витрати. Зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження органом державної виконавчої служби на карткові рахунки заявника буде накладено арешт, що фактично призведе до їх блокування, що унеможливить проведення поточних розрахунків, зокрема сплати податків та обов`язкових платежів та інше.

Вказував, що негативні наслідки для заявника виникають саме внаслідок примусового виконання постанови про накладення штрафу, а забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі відповідних постанов як виконавчого документа є належним та пропорційним способом судового захисту.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року 3028 гривень.

Таким чином, за звернення до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен був сплатити судовий збір у сумі 908,40 грн.

Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову заявником не надано доказів сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову, що є підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

При цьому суд зазначає, що додана до заяви про забезпечення позову платіжної інструкції №1711 судом не береться до уваги, з огляду на те, що в призначені платежу вказаної платіжної інструкції вказано - "Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Чернівецький окружний адміністративний суд", а не за звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником при поданні до заяви про забезпечення позову не додержано вимог ст. 152 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвоката Ковальова Вадима Романовича, про забезпечення позову, до пред`явлення позову, до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області, - повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити, що повернення без розгляду заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. ст.293. 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш