Справа № 753/24231/24
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Від представника відповідача ДПП Тарадай В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 757/44785/24-п.

В обґрунтування посилається на те, що предметом розгляду у даній справі є оскарження позивачем постанови серії ЕНА №2989137 від 06.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 06.09.2024 року о 00 год. 36 хв. в м. Києві по бульв. Лесі Українки 24, транспортний засіб було зупинено на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та в ході перевірки документів було встановлено, що водій керуючи транспортним засобом не пред`явив посвідчення водія на право користування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, у провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходяться матеріали справи № 757/44785/24-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке було імовірно вчинене 06.09.2024 року.

З урахуванням того, що однією із підстав складення оскаржуваної постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП та протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП був саме факт керування позивачем ОСОБА_1 транспортним засобом, є підстави для зупинення провадження у справі №753/24231/24 до прийняття постанови у справі № 757/44785/24-п.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання, в яких просили розглядати справу без участі сторін та їх представників (а.с. 56, 70-73).

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Правовий аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок, що у разі наявності пов`язаної справи, рішення в якій встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Тобто, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Предметом спору у даній справі є постанова інспектора Затики Я.Г. старшого лейтенанта поліції ба. 2 роти 3 УПП в м. Києві серії ЕНА №2989137 від 06.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно якої вбачається що останній 06.09.2024 року о 00 год. 36 хв. в м. Києві по бульв. Лесі Українки 24, керував транспортним засобом без посвідчення водія (а.с. 16).

Позивач оскаржує дану постанову з підстав, що він не керував даним транспортним засобом у зазначені в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності час та місці, оскільки стояв поруч з автомобілем. Вважає, що працівниками поліції не надано жодного доказу, який би вказував саме на факт керування тим транспортним засобом.

Даний факт досліджувався в ході розгляду справи № 757/44785/24-п, за результатами якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності саме по факту керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі № 757/44785/24-п матиме преюдиційне значення для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Разом з тим, постановою Печерського районного суду міста Києва від 14.04.2025 року у справі № 757/44785/24-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно відкритих відомостей, постановою Київського апеляційного суду від 26.06.2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Печерського районного суду міста Києва від 14.04.2025 року - залишено без змін.

Разом з тим, зазначена постанова Київського апеляційного суду від 26.06.2025 року та відповідно постанова Печерського районного суду міста Києва від 14.04.2025 року у справі № 757/44785/24-п набрали законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Департаменту патрульної поліції Тарадай Володимира Вікторовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.М. Осіпенко