Справа № 560/699/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/699/25
УХВАЛА

15 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяви ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі №560/699/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 національної гвардії України щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 28.08.2024 року про звільнення з військової служби на підставі пп. "г" п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 національної гвардії України розглянути рапорт ОСОБА_1 від 28.08.2024 року про звільнення з військової служби на підставі пп. "г" п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2025 відкрито провадження у справі.

До суду надійшла заява, в якій Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України просить закрити провадження у справі у справі №560/699/25 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства країни як таке, що не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Заява мотивована тим, що військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходив військову службу у складі військової частини, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01.05.2025 №127 переведений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 . У зв`язку з переведенням ОСОБА_1 , питання щодо його подальшого проходження військової служби, у тому числі питання щодо звільнення з військової служби, не належить до повноважень військової частини НОМЕР_2 . Таким чином, Військова частина НОМЕР_2 не є належним відповідачем у частині вимог позивача щодо звільнення його з військової служби.

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі №560/699/25, оскільки відпали підстави для її подальшого розгляду.

Вирішуючи питання наявності підстав для закриття провадження у справі №560/699/25, суд виходить з такого.

У статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України вказано підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, стаття 238 Кодексу адміністративного судочинства України містить виключний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Разом, з тим таких підстави як належність відповідача у частині вимог позивача та "відпали" підстави для подальшого розгляду вказана стаття не містить.

Доводи відповідача про те, що він є належним відповідачем у частині вимог щодо звільнення позивача з військової служби, не свідчать про наявність підстав для твердження про те, що він є неналежним відповідачем щодо позовних вимог в частині його протиправної бездіяльності, а також, що справу №560/699/25 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяв ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі №560/699/25 слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяв ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі №560/699/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк