Справа № 340/4789/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4789/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач-1: пересувне шляхо-будівельне управління дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "Девіс" (25014, м. Кропивницький, проспект Сергія Сенчева, 2-А, )

відповідач-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало до Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву до пересувного шляхо-будівельного управління дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Девіс", його директора Попова Юрія Сергійовича про застосування тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі території України.

Ухвалою судді від 11.07.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини 6 статті 161 КАС України та надано позивачу строк до 12:00 год. 14.07.2025 року для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

До суду 14.07.2025 року надійшла заява представника позивача, в якій він стверджує, що закон не містить обмежень щодо строку звернення до суду з позовом про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України до погашення податкового боргу, а спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах про стягнення податкового боргу є строк, визначений статтею 102 ПК України, який складає 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Суд відхиляє такі доводи та зазначає, що згідно з абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що для звернення до адміністративного суду контролюючого органу з вимогами про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України передбачений тримісячний строк, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення таких вимог. (див. постанову Верховного Суду від 12.09.2024 року у справі №140/26462/23).

КАС України та інші закони не встановлюють інших строків для звернення контролюючого органу до адміністративного суду з такими вимогами. Норми статті 102 Податкового кодексу України (зокрема щодо строків стягнення податкового боргу) не регулюють питання строків звернення до адміністративного суду з вимогами щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи податкового боргу.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач не довів існування об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від його волевиявлення та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами/труднощами для своєчасного звернення до суду суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з якими він зволікав з поданням цього позову до суду з 2024 року.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з позовом, а у заяві про поновлення цього строку не навів поважних підстав для його поновлення, тому позовну заяву слід повернути згідно з ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295, 289-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 10 - денний строк, установлений статтею 289-2 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ