Справа № 520/8258/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 р.Справа № 520/8258/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025, головуючий суддя І інстанції: , , повний текст складено року по справі № 520/8258/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив: визнати протиправними дії Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківської області в частині відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі Довідки ТУ ДСА у Харківській області № 04-52/206 від 28.02.2020 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошової утримання судді у відставці згідно заяви від 28.02.2020 р.; зобов`язати Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 28.02.2020 р. року № 04-52/206 про те, що станом на 18.02.2020 р. суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 1072020 грн., з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 19.02.2020 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 р., яке набрало законної сили, позов задоволено.

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяви про зміну способу порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 р. відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 р.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилаються на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, вимог: Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційних скарг підлягають задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється:за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції помилково залишено без розгляду заяву про заміну способу виконання судового рішення в справі № 520/8258/2020, у зв`язку з несплатою судового збору, оскільки, відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про судовий збір» така заява не є об`єктом справляння судового збору.

Також суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково застосував у спірних правовідносинах висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 17.05.2023 р. у справі № 260/5761/21, які не є релевантними обставинам у цій справі, оскільки стосуються порядку вчинення судом процесуальних дій у разі подання заяви без доказу сплати судового збору, а саме необхідності залишення такої заяви без руху.

Таким чином, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 р. з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 320, 322, 325, 326, 328, 329, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, , 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 по справі № 520/8258/2020 скасувати.

Справу № 520/8258/2020 направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 14.07.2025 року