Справа № 200/2820/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року справа №200/2820/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 200/2820/24 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 в інтереса ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року, позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 компенсації, яка провадиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159, за період з 01 вересня 2022 року по квітень 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію, яка провадиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159, за період з 01 вересня 2022 року по квітень 2024 року.

22 листопада 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі видано виконавчі листи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю у справі №200/2820/24 -задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі №200/2820/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплати ОСОБА_2 компенсації, яка провадиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159, за період з 01 вересня 2022 року по квітень 2024 року в сумі 6239,89 грн.; в іншій частині заяви відмовлено; попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду в якому відповідач вказав, що на виконання зазначеного рішення суду проведено нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків страхових виплат у сумі 6239,82 грн. за період з 01.09.2022 по 30.04.2024 відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Відповідач зазначив, що станом на 26 квітня 2025 року бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено і на цей час діють: тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 1 квартал 2025 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 30 грудня 2024 року №172 Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на І квартал 2025 року та тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ІІ квартал 2025 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 31 березня 2025 року №49 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на ІІ квартал 2025 року». Згідно вищезазначених наказів кошти на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), які не виплачено за період до місяця їх відновлення, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території на І квартал та IІ квартал поточного року не передбачено. Для забезпечення виконання рішення суду в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до Пенсійного фонду України 11.02.2025 надіслано лист за вих. № 2000-0405-5/22907 щодо виділення коштів. Станом на дату подання звіту відповідь від Пенсійного фонду України на адресу управління не надходила.

До звіту відповідачем додано:

- лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2025 №2000-0405-5/22907, адресований Пенсійному фонду України, з проханням для виконання рішення суду по справі в повному обсязі виділити кошти на виплату компенсації за відповідний період у розмірі 6239,82 грн.;

- розрахунок суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати страхових виплат, яка складає за період з 01.09.2022 по 30.04.2024 6239,89 грн.;

- наказ Пенсійного фонду України про тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на І квартал 2025 30 грудня 2024 року №172;

- наказ Пенсійного фонду України про тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ІІ квартал 2025 від 31 березня 2025 року №49;

- тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 1 квартал 2025 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 30 грудня 2024 року №172 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на І квартал 2025 року»;

- тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ІІ квартал 2025 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 31 березня 2025 року №49 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на ІІ квартал 2025 року».

Від ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення щодо прийняття звіту та клопотання про зміну способу виконання рішення суду, в яких вказав, що сторона стягувача повідомляє суд про те, що рішення суду не виконується в частині виплати заборгованості.

Просив відмовити у прийнятті звіту відповідача щодо виконання Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі № 200/2820/24; змінити спосіб виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі № 200/2820/24 за позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Код ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованості по компенсації втрати частини доходів (щомісячної страхової виплати) за період з 01.09.2022 по 30.04.2024 у розмірі 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 82 коп.».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року заяву заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 200/2820/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_2 компенсацію, яка провадиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159, за період з 01 вересня 2022 року по квітень 2024 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_2 компенсації, яка провадиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159, за період з 01 вересня 2022 року по 30 квітня 2024 року у сумі 6239,82 грн.

Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 200/2820/24.

Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від сплати штрафу.

Судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі від 22 липня 2024 року у справі № 200/2820/24 - припинено.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 134.05.2025 року та відмовити у задоволені заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Апелянт зазначив, що судом не здійснювався розрахунок заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, тому зміна способу виконання на стягнення конкретної суми є виходом за межі позовних вимог.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно зі статті 124, частини 3 статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Суд може змінити спосіб або порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Саме поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Суд враховує, що рішення суду в цій справі тривалий час не виконується відповідачем.

За матеріалами справи на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду в цій справі Головним управлінням нараховано суму заборгованості з компенсації втрати частини доходів за період з 01 вересня 2022 по 30 квітня 2024 в сумі 6239,89 грн, які не сплачено позивачу.

Отже, нарахована відповідачем на виконання рішення суду у справі заборгованість не є спірною та визнається сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви в порядку ст. 378 КАС України шляхом зміни способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 200/2820/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_2 компенсацію, яка провадиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159, за період з 01 вересня 2022 року по квітень 2024 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_2 компенсації, яка провадиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159, за період з 01 вересня 2022 року по 30 квітня 2024 року у сумі 6239,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі № 200/2820/24 за позовом ОСОБА_1 в інтереса ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 16 липня 2025 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв