Справа № 593/192/25
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів по справі

15 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 593/192/25 пров. № А/857/13536/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

за участю секретаря судового засідання - Демидюк О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 593/192/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся у Бережанський районний суд Тернопільської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі відповідач, ГУНП у Львівській області), в якому просив скасувати постанову Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №2308611 від 03.06.2024 року. Витребувати у відповідача рішення прийняте за наслідками розгляду скарги позивача поданої 13 червня 2024 року на підставі ст. 288 КУпАП, а також докази на підставі яких прийнято оскаржувану постанову.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2025 року поновлено позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №2308611 від 03.06.2024 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без задоволення, а постанову поліцейського офіцера громади Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області Оленича Т.В. серії ЕНА №2308611 від 03.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП без змін.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заявлений позов задовольнити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що, вирішуючи спір, суд виходив лише з наявності спірної постанови відповідача за відсутності будь-яких доказів вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху /ПДР/, чим не дотримані приписи ч.2 ст.77 КАС України.

Відповідач не скористалася правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Крім того, апелянт у своїй апеляційній скарзі заяви клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції у Львівській області доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення (відеозапису з нагрудної камери поліцейського).

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.3 ст.268, ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що позивач оскаржує постанову серії ЕНА № 2308611 від 03.06.2024р., винесену поліцейським Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Оленичем Тарасом Володимировичем, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 03 червня 2024 року о 20:39 год. (дорога Н09 Мукачево-Івано-Франківськ-Львів 396-й км), керуючи транспортним засобом, не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ та поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 а ПДР України.

При цьому, ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним вказаного правопорушення; наголошує на відсутності фактичного розгляду поліцейським справи на місці зупинки автомобіля. За таких умов вважає, що в його діях відсутні ознаки складу вказаного адміністративного правопорушення.

Із викладеного слідує, що для правильного вирішення розглядуваного спору необхідно з`ясувати наявність у відповідача доказів вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення, оскільки як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, відповідач не подавав відзиви і не долучали до справи відповідних доказів.

Також до матеріалів справи долучено копію спірної постанови відповідача, яка є частково читабельною.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами абз.1 ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Звідси, стосовно витребуваних від відповідача доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується правомірності прийняття відповідачем постанови по справі про адміністративне правопорушення, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 22.07.2025р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80, ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 306, 308, 310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області докази по справі №593/192/25, а саме:

відеоматеріали фіксації порушення зазначеного Львівським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (із зазначенням посадових осіб та технічних приладів, які здійснювали таку фіксацію) та інші докази (за наявності), що слугували підставою для винесення постанови серії №ЕНА 2308611 від 03.06.2024 та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП;

належно завірену та читабельну копію постанови серії №ЕНА 2308611 від 03.06.2024 року.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 3 (три) робочих дні з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом; визначити спосіб скерування вказаних документів із використанням системи «Електронний суд».

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2025 року в адміністративній справі № 493/192/25 на 22.07.2025р. о 11 год. 30 хв. (зал судових засідань № 4 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та іншому учаснику справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повний текст ухвали складений 15 липня 2025 року.