Справа № 127/14143/25
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2025-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/121/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

представника позивача - адвоката Шишковської А. Б., представника відповідача - Цюнько Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) №874 від 18 лютого 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, а провадження у справі закрити.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ним вчасно, у встановлений законом термін було уточнено його військово-облікові дані. Позивач зазначає, що 06 лютого 2025 року він отримав бронювання строком до 23 січня 2026 року за місцем роботи - ТОВ «Гофрокомбінат «ТОРГТЕХНІКА», КПК, посада - машиніст гофропресу. 11 лютого 2025 року, після оновлення застосунку «Резерв +», він помітив червону лінію з інформацією про порушення ним правил військового обліку. 13 лютого 2025 року він звернувся до відповідача для з`ясування інформації та цього ж дня уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно нього було складено протокол №207 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з його неприбуттям до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк встановлений у повістці, неповідомленням про причини неприбуття.

Позивач вказує, що у даному протоколі зазначено, що 14 січня 2025 року була сформована і підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 електронна повістка та в цей же день направлена через АТ «Укрпошта», поштове повідомлення № 576, на адресу його місця реєстрації, проте, згідно довідки АТ «Укрпошта» відправлення повернулося, оскільки адресат був відсутнім за вказаною адресою. Зазначає, що він повістки не отримував, не знав про її направлення, постійно проживає за місцем реєстрації його місця проживання та самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову №874, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. У ІНФОРМАЦІЯ_3 йому повідомили, що його явка на розгляд справи про адміністративне правопорушення є необов`язковою, в такому разі постанову буде йому направлено засобами поштового зв`язку, однак копію постанови йому не було направлено, останню він отримав лише 30 квітня 2025 року, у відповідь на запит його адвоката.

Позивач вважає цю постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому зазначає, що в постанові не вказано, якого змісту повістка. При цьому звертає увагу, що згідно протоколу №207 від 13 лютого 2025 року електронна повістка була сформована і підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 14 січня 2025 року та направлена цього ж дня АТ «Укрпошта», №576, а відповідно до змісту оскаржуваної постанови, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було досліджено докази по справі, а саме: повістку №1955695, яка направлялася на адресу рекомендованим листом, про що свідчить бланк рекомендованого повідомлення про вручення (Ф.119) та опис вкладення. Вважає, що між даними протоколу та постанови містяться розбіжності щодо повістки. Також звертає увагу, що згідно трекінгу АТ «Укрпошта» при перевірці статусу відстеження поштового відправлення №576 зазначено, що 17 січня 2025 року дане відправлення прийнято у м. Київ, 18 січня 2025 року відправлення виїхало з Логістичного центру «Київ-Правий» та 21 січня 2025 року прибуло до відділення АТ «Укрпошта» в с. Якушинці, а 31 січня 2025 року було повернено заявнику, у зв`язку з тим, що одержувач відсутній за вказаною адресою. При цьому звертає увагу, що поштове відправлення за адресою с.Зарванці Вінницького району не направлялося та він не отримував. Також вказує, що відповідальність не застосовується за ст.210-1 КУПАП у випадку, коли дані для Реєстру можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими даними. З огляду на викладене, просить поновити строк звернення до суду, постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року позивачу поновлено строк звернення до суду, позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, роз`яснено сторонам їх процесуальні права.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2025 року відзив ІНФОРМАЦІЯ_2 не прийнято до розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) від 23 червня 2025 року долучено до матеріалів справи витребувані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2025 року витребувано в АТ «Укрпошта» докази (інформацію) по справі.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Шишковська А. Б. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. При цьому звертала увагу, що докази належного повідомлення позивача про виклик відсутні та відмітка 31 січня 2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою» не свідчить про належний виклик позивача на 27 січня 2025 року.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення позовної заяви, вважає її необґрунтованою та безпідставною. При цьому звертає увагу, що обов`язок вручення повісток покладено на АТ «Укрпошту», а належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 є відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи. При цьому вказує, що причиною формування повістки №1955695 стало відсутність відомостей щодо проходження позивачем ВЛК.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного.

Згідно ст. 9, 77 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, вільності та свободи у поданні суду доказів в обґрунтування свої вимог та заперечень та доведенні перед судом в їх переконливості; однак, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіряючи оскаржувану позивачем постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд перевірив її на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним, звання - солдат (перевезення автомобільним транспортом, водій), ВОС 790037, номер в реєстрі «Оберіг» - 7, дані уточнено вчасно, має відстрочку до 23 січня 2026 року, тип відстрочки - бронювання, про що свідчить військово-обліковий документ, сформований 15 лютого 2025 року у застосунку «Резерв+».

Крім того, в даному документі зазначено особисті дані ОСОБА_1 , а саме: адреса проживання: АДРЕСА_1 ; телефон та електронну адресу (а.с.20).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 22 березня 2006 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28-29).

ОСОБА_1 працює в ТОВ «Гофрокомбінат «Торгтехіка», дільниця виготовлення гофрокартону, посада - машиніст гофрувального агрегата (а.с.24).

ТОВ «Гофрокомбінат «Торгтехніка» підтверджено статус критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період підприємств (наказ першого заступника начальника Вінницької обласної військової адміністрації №42 від 23 січня 2025 року, а.с.26-27).

Відповідно до витягу з порталу «Дія» - результату бронювання за заявою ТОВ «Гофрокомбінат «Торгтехніка» №225 від 06 лютого 2025 року, зокрема ОСОБА_1 має статус заброньованого до 23 січня 2026 року (а.с.23).

13 лютого 2025 року адміністратором групи зв`язку, працівником ЗСУ ОСОБА_3 , уповноваженим наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31 жовтня 2024 року №808 складати протоколи про адміністративні правопорушення, складений протокол №207, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз.3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та підпункту 2 п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до Порядку організації та введення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, а саме 27 січня 205 року у строк вказаний у повістці, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не повідомив про причини неприбуття за повісткою. Електронна повістка була сформована і підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 14 січня 2025 року та направлена АТ «Укрпошта» 14 січня 2025 року, №576, за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернулося, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.63-64).

18 лютого 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами розгляду цього протоколу виніс постанову №874, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Як зазначено в постанові: «Згідно відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення №207 від 13 лютого 2025 року, гр. ОСОБА_1 27 січня 2025 року не прибув на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не повідомив про причини неприбуття. ОСОБА_1 пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Електронну повістку до прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не отримував, працівники пошти йому не повідомляли про надходження на його ім`я повісток. Після оновлення додатку «Резерв +», ОСОБА_1 побачив, що він наче б то порушив правила військового обліку та 13 лютого 2025 року самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання, провину визнає частково, оскільки про надходження повістки не знав. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було досліджено докази по справі, а саме: повістку №1955695, кваліфікований електронний підпис, який накладений 14 січня 2025 року працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повістка направлялася на адресу рекомендованим листом, що підтверджується Ф.119, з описом вкладенням до електронного листа. Відповідно до довідки АТ «Укрпошта» про причини повернення рекомендованого поштового відправлення, дане відправлення було повернено, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.65-66).

Як слідує з копій матеріалів адміністративної справи, які були надані відповідачем на вимогу суду, на ім`я ОСОБА_1 була створена повістка № 1955695 від 14 січня 2025 року про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 27 січня 2025 року о 14.00 год, яку було підписано кваліфікованим електронним підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.68).

Формування повістки у такий спосіб відповідає пункту 30 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560,

Відповідно до норм цієї постанови повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування. Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Дану повістку 14 січня 2025 року рекомендованим поштовим відправленням №576, за допомогою поштового зв`язку АТ «Укрпошта», було направлено на адресу позивача (опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення №576, а.с.67, зворотній бік а.с.68). Як слідує з довідки про причини повернення: повістка повертається до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Дана довідка містить відбиток поштового пристрою з датою «31 січня 2025 року» та підпис працівника поштового зв`язку (зворотній бік а.с.67).

З роздруківки трекінгу про відстеження поштового відправлення №576, роздрукованого з офіційного сайту АТ «Укрпошта» слідує, що 17 січня 2025 року відправлення було прийнято у м. Київ, 21 січня 2025 року відправлення прибуло у відділення АТ «Укрпошта» (23222, с. Якушинці), а надалі - 31 січня 2025 року, оператором поштового зв`язку було повернено відправнику, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. 03 лютого 2025 року поштове відправлення було вручено представнику відповідача за довіреністю (а.с.21).

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Пункт 1 статті 247 КУпАП визначає обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності наявність події і складу адміністративного правопорушення, а наявність такої події доводиться шляхом надання доказів.

Позивача притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Так, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, є порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2024 року, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 3 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частини першої ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

За приписами абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п.28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі - Порядок №560 )виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Відповідно до абз. 1 п. 34 Порядку повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно абз. 2, 3 п. 34 Порядку у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних. У разі не уточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Відповідно до п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З аналізу вищезазначених правових норм у контексті спірних правовідносин слідує, що для висновку щодо правомірності оскаржуваної постанови необхідно встановити: факт отримання позивачем повістки для необхідності з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; факт відповідності змісту повістки вимогам законодавства; наявність поважних причин неприбуття позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений у повістці.

Порядок вручення поштових відправлень передбачений Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270.

Так, згідно п. 73 вказаних правил, інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв`язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв`язку.

Відповідно до п. 82 Правил, рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового в`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою» і повертає такий лист відправнику.

Позивач оскаржує постанову з підстав відсутності належного повідомлення про виклик (не знав про надходження на його адресу повістки, її не отримував та не був поінформований про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно копії трекінгу № 576, як і зазначалося вище, 21 січня 2025 року поштове повідомлення прибуло у відділення АТ «Укрпошта» в с. Якушинці, а вже 31 січня 2025 року оператором поштового зв`язку, разом із рекомендованим повідомленням було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , вкладенням до якого була повістка № НОМЕР_2 від 14 січня 2025 року, виписана на ім`я ОСОБА_1 , з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому суд звертає увагу, що в трекінгу № 576 не зазначено про спроби вручення даного поштового відправлення отримувачу.

З повідомлення АТ «Укрпошта» №1.30.002-26175-25 від 04 липня 2025 року слідує, що адреса - АДРЕСА_1 відноситься до зони обслуговування відділення Якушинці, з індексом 23222. Рекомендований лист з позначкою «Повістка ТЦК» №576 від 17 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) надійшов 21 січня 2025 року до відділення 23222 Якушинці та доставлявся за вказаною адресою, але вручений не був, оскільки двері ніхто не відчинив; за даною адресою відсутня абонентська поштова скринька, тому повідомлення про надходження листа залишено в щілині паркану адресата, так як за отриманням листа до відділення ніхто не звернувся, його 31 січня 2025 року повернено на адресу відправника із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Окремий аркуш книги для запису рекомендованих відправлень (ф.8), що містить запис про доставку вищевказаного листа, розшукати не вдалося. Доставку вищевказаного листа здійснювала листоноша відділення Якушинці з індексом 23222 Гончарук С. В. (а.с.90).

Як установлено судом, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він не з`явився 27 січня 2025 року за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, яку було надіслано на адресу проживання, зазначену позивачем під час оновлення його облікових даних та не повідомлено поважних причин неявки.

Проте, дані обставини повністю спростовуються зібраними у справі доказами.

Так, судом установлено, що позивач дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку і була відправлена повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, дана повістка не була доставлена за цією адресою в порядку, передбаченому Правилами надання послуг поштового зв`язку. Залишення повідомлення в щілині паркана не свідчить про дотримання Правил інформування особи про поштове відправлення.

При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив номер мобільного телефону та міг отримати повідомлення через вказаний засіб зв`язку, однак поштове відправлення такої інформації не містило та будь-якої інформації про те, що ОСОБА_1 було сповіщено працівниками АТ «Укрпошта» у телефонному режимі про дане повідомлення, матеріали справи не містять.

Суд також відмічає, що аркуш книги для запису рекомендованих відправлень (ф.8), що містить запис про доставку цього поштового відправлення, за повідомленням АТ «Укрпошта», розшукати не вдалося та останнє не повідомило дату доставки поштового відправлення за адресою позивача.

Тобто слід констатувати, що позивач не був повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 у належний спосіб, як того вимагає чинне законодавство України, відтак він не мав обов`язку з`явитися 27 січня 2025 року о 14.00 год за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд відмічає, що вручення виклику не є обов`язком відповідача, однак не повідомлення позивача в належний спосіб не свідчить, що в останнього виник обов`язок та він його не виконав.

При цьому, суд звертає увагу, що поштове відправлення повернуте 31 січня 2025 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вказувалося відповідно до п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є, зокрема день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Якщо ж відповідно до цієї норми дату «31 січня 2025 року» і вважати належними підтвердження оповіщення особи про її виклик, то наразі воно не свідчить, що особа була належним чином повідомлена про її виклик на 27 січня 2025 року.

При винесенні оскаржуваної постанови на вказану обставину уваги не звернуто та оцінки не надано.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто саме на відповідача покладається обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності. Саме відповідач як суб`єкт владних повноважень, повинен зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та відповідно правомірність постанови, спростувати позицію позивача та його заперечення проти пред`явленого йому обвинувачення, адже в силу ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Водночас факт належного повідомлення ОСОБА_1 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 27 січня 2025 року не доведено, відповідно не доведено порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період та Правил військового обліку, які йому інкримінуються, що в свою чергу виключає наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 -1 КУпАП.

У силу п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що оскаржувану постанову №874 від 18 лютого 2025 року слід скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210-1, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 2,4, 9, 72, 73, 77, 78, 79, 90, 139, 159, 246, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 №874 від 18 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя: