Справа № 440/13281/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2025 р.Справа № 440/13281/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви представника позивача - Браташа Юрія Павловича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі № 440/13281/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі № 440/13281/24 - скасовано.

Ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення стосовно заяви ОСОБА_1 від 16 вересня 2024 року про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 вересня 2024 року про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти рішення за результатами такого розгляду.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 2421 (дві тисячі чотириста двадцять один) грн 84 коп.

До Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 440/13281/24.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (- далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по справі було прийнято в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача - Браташа Юрія Павловича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі № 440/13281/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко