Справа № 278/2075/25
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/2075/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, секретаря Анастасії Юзюк, розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 126 від 26 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У обгрунтування заявленого позивач повідомив, що 27 січня 2025 року староста села Троянів Житомирського району Житомирської області помвідомви позивача про те, що його викликали до ІНФОРМАЦІЯ_4 в який позивач прибув 28 січня 2025 року. У ході бесіди із працівниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 повідомив, шо є інвалідом ІІІ групи із дитинства у зв`язку із чим має намір подати заяву про надання йому відстрочки від призову. Водночас, після вказаної розмови останній отримав протокол № 126 від 28 січня 2025 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачен6ого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Окрім цього, працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 наполягли на підписанні ОСОБА_1 вказаного протоколу посилаючись на те, що у разі відмови від вчинення цієї дії позивач не отримає відстрочки від призову на військову службу. У відповідь позивач наполіг на тому, що свої дані він вчасно не уточнив у зв`язку із тим, що є особою із інвалідністю та протягом тривалого проміжку часу мав болі у спині, які унеможливлювали його вільно пересуватися. Окрім цього, позивач зауважив, що він звертався до відповідного центру надання адміністративних послуг в межах ОТГ в якій він проживає, однак йому було повідомлено, що він не перебуває на військовому обліку, а тому необхідність в оновлені його даних відсутня. Скористатися ж додатком «Резерв+» ОСОБА_1 не зміг у зв`язку із відсутністю у нього смартфону. За таких обставин, а також зважаючи на порушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 уважає вищевказану поставу відповідача протиправною та просить її скасувати.

Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про існування цього спору, своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався та будь-яким іншим чином свого ставлення щодо заявлених вимог не висловив.

Дослідивши матеріали справи судом установлені наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 26 липня 2012 року ОСОБА_1 є особою із інвалідністю 3 групи з дитинства. Зазначене підтверджується копією довідки до атку огляду МСЕК серії 10 ААБ № 256685 від 24 лютого 2012 року (а.с. 10).

Відповідно до акту № 28 дослідження стану здоров`я призовника від 19 січня 2011 року у ОСОБА_1 виявлений ряд захворювань, пов`язаних х опорно-руховим апаратом (а.с. 11).

28 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол № 126 про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що 28 січня 2025 року об 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою постановки на облік військовозобов`язаних та отримання військово-облікового документу. На вимогу надати документ, що підтверджує уточнення ним у визначений законом строк свої персональних (облікових) даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника військовозобов`язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 не надав. Про що також свідчить заповнене ним власноручно повідомлення. Також, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутня інформація щодо уточнення ОСОБА_1 персональних (облікових) даних (а.с. 17 зворот 18).

Того ж дня на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 скеровано повідомлення у якому він зазначив, що свої персональні дані він не уточнив у зв`язку із хворобою спини (а.с. 20 зворот).

10 лютого 2025 року ОСОБА_1 написав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву в якій просив відкласти розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення на іншу дату в зв`язку із сімейними обставинами (а.с. 20).

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 повідомлено за допомогою номеру мобільного телефону, вказаного у його заяві від 10 лютого 2025 року, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбудеться об 15 годині 00 хвилин 26 лютого 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21).

26 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 складена постанова № 126 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП України. Із вищевказаної постанови вбачається, що 28 січня 2025 року об 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою постановки на облік військовозобов`язаних та отримання військово-облікового документу. На вимогу надати документ, що підтверджує уточнення ОСОБА_1 у визначений законом строк свої персональних (облікових) даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника військовозобов`язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, останній не надав. Про що також свідчить заповнене власноручно повідомлення. Також, відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформація щодо уточнення громадянином ОСОБА_1 свої персональних (облікових) даних відсутня. Розгляд вказаної справи здійснений за відсутності ОСОБА_1 . Також працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що на момент складання протоколу інформація про видачу ОСОБА_1 військово-облікового документу в Єдиному державному реєстрів призовників, військовозобов`язаних та резервістів була відсутня (а.с. 22 зворот -23 зворот).

31 березня 2025 року ОСОБА_1 отримав військово-обліковий документ № 3 згідно із яким він має військово-облікову спеціальність № 788 та придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони (а.с. 13).

03 квітня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 видана довідка № 1940/6/1019 згідно із якою він отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особа з інвалідністю третьої групи на строк до 02 квітня 2026 року (а.с. 14).

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Ст. 283 КУпАП закріплено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17 березня 2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

У подальшому, Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Пунктом 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлені обов`язки громадян, які перебувають у запасі Збройних Сил України.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Частиною 1 статті 210 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частиною 3 статті 210 КпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

В свою чергу, частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 статті 210-1 КпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказані норми визначають різні склади правопорушень та є бланкетними, і при їх застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку, законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та запровадження в Україні особливого періоду.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Вказаний обов`язок визначено також пунктом 23 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (далі -Порядок № 1487).

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову із огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на день винесення оскаржуваної постанови, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів була відсутня інформація про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку. Проте, ОСОБА_1 ставиться у вину не оновлення його даних як військовозобов`язаної особи, попри те, що він взагалі не перебував на військовому облікуі. За таких обставин суд зауважує, що відповідачем у оскаржуваній постанові не розкритий склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення якого інкримінується позивачеві, оскільки не перебуваючи на військовому обліку особа не може оновити будь-яких даних відносно себе, як військовозобов`язаної. Невірна кваліфікація дій ОСОБА_1 у оскаржуваній постанові призводить до її неправомірності, а отже змушує суд її скасувати та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо позивача через відсутність у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242 246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

,

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 126 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 лютого 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 16 липня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький