Справа № 620/7427/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7427/21
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі за заявою Харківського національного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому документі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у задоволенні заяви Харківського національного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 620/7427/21 за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Харківський національний університет внутрішніх справ подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 620/7427/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у зв`язку з чим ставка судового збору при поданні вказаної апеляційної скарги обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Виходячи зі вказаного, Харківський національний університет внутрішніх справ при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн*0,8).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Сторонами у даній адміністративній справі є Позивач - Харківський національний університет внутрішніх справ, Відповідач: ОСОБА_1 .

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, поданої через підсистему «Електронний суд», вона містить відомості лише про Заявника - Харківський національний університет внутрішніх справ, та його представника - Романишину Лесю Степанівну.

Проте, відомості, визначені п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо Відповідача - ОСОБА_1, в апеляційній скарзі не зазначені.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі, зокрема апеляційної скарги, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте, доказів надсилання апеляційної скарги Відповідачу до апеляційної скарги надано не було.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Харківському національному університету внутрішніх справ було надано строк п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про доплату судового збору у розмірі 2422,40 грн;

- надання до Шостого апеляційного адміністративного суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням в ній відомостей про інших учасників справи (Відповідача - ОСОБА_1 );

- надання докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 04 липня 2025 року № 3168 (внутрішній номер 434221542) про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року, крім надання документу про сплату судового збору, Харківському національному університету внутрішніх справ необхідно було також надати до Шостого апеляційного адміністративного суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням в ній відомостей про інших учасників справи (Відповідача - ОСОБА_1 ); докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Проте, Харківським національним університетом внутрішніх справ не було подано до суду: уточнену апеляційну скаргу із зазначенням в ній відомостей про інших учасників справи (Відповідача - ОСОБА_1 ); докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а отже вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, не виконано в повному обсязі.

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособово)" від 01 липня 2025 року по справі № 620/7427/21 був надісланий Харківському національному університету внутрішніх справ в його електронний кабінет та доставлений до електронного кабінету 02 липня 2025 року о 15:01 год.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 07 липня 2025 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Харківському національному університету внутрішніх справ було надано достатній строк для усунення зазначених вище недоліків.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі за заявою Харківського національного університету внутрішніх справ про виправлення помилки у виконавчому документі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев