Справа № 420/4275/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4275/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, при секретарі Наталії ПЕРЕБИЙНІС, за участю представника відповідача Михайла ЧІЛЕЯ, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2022 №3130 про усунення з 23.12.2022 від виконання службових обов`язків військовослужбовця за мобілізацією старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити старшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаді командира 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з 23.12.2022;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 (арк.99) наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2023 №575 про накладення на старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , дисциплінарного стягнення "СУВОРА ДОГАНА";

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2023 №575: "Вважати старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , таким, що з 23 грудня 2022 року самовільно залишив поле бою під час бою та залишив без командира ввірений йому підрозділ під час виконання бойового завдання, що призвело до незлагоджених дій військовослужбовців та втрат серед особового складу підрозділу. В діях старшого лейтенанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст. 429 Кримінального кодексу України";

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити з книг обліку та з інших документів інформацію про самовільне залишення військової частини старшим лейтенантом ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2023 №575 про притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до підвищеної матеріальної відповідальності згідно з статтею 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 31.10.2019 року та за довідкою-розрахунком №ФЕС/583/1 від 28.01.2023 на загальну суму - 30529,25 грн. ,

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2023 №575 про невиплату старшому лейтенанту ОСОБА_1 премії в повному обсязі за лютий 2023 року згідно із абзацом 9 пункту 5 розділу XVI наказу Міністерства оборони України "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" від 07.06.2018 № 260;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виплатити старшому лейтенанту ОСОБА_1 премію в повному обсязі за лютий 2023 року згідно наказу Міністерства оборони України "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" від 07.06.2018 № 260;

скасувати.

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2023 №575: "Помічнику командира частини з фінансово-економічної роботи - начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , занести до Книги грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_1 , згідно довідки - розрахунку № ФЕС/583/1 від 28.01.2023 за старшим лейтенантом ОСОБА_1 стягнення на суму - 30529,25 грн., утримувати 20% з щомісячного грошового забезпечення до повного погашення суми. Списати з бухгалтерського обліку втрачений 5,45 мм автомат АКС-74 № 1783400/82 на загальну суму 3052,92 грн. та занести до книги обліку втрат та нестач за службою РАО за рахунок винних осіб. На підставі наказу Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" у зв`язку з порушенням військової дисципліни, провести перерахунок грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , відповідно до пунктів 4, 5 та 6 даного наказу встановленим порядком";

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виплатити старшому лейтенанту ОСОБА_1 стягнені на підставі пунктів 4 та 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2023 №575 кошти на момент вступу в силу рішення суду.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, в подальшому за клопотанням представника відповідача суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження на 18.03.2025 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Оскільки представник позивача через технічні проблеми не мав можливості прийняти участь в судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 06.05.2025 на 15 год 00 хвил в режимі відеоконференції, зобов`язано надати додаткові докази.

Ухвалою віж 07.05.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

07.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.05.2025, в судове засідання . Справа розглянута в судовому засіданні 18.06.2025 з перервою до 26.06.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 в грудні 2022 року проходив військову службу на посаді командира 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . 23.12.2022 о 06.40 год. під час бойових дій в районі населеного пункту Озарянівка Донецької області отримав поранення: вибухова травма, вогнепальне осколкове сліпе поранення ділянки правого плечового суглобу з вогнепальним багатоуламковим переломом голівки плечової кістки, правобічний гемопневмоторакс (висновок ВЛК №2662/1 від 03.03.2024). Поранення позивача відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, та отримано в ході бойових дій. В ході бою також було знищено видану ОСОБА_1 зброю - 5,45мм автомат АКС-74 №1783400/82, після поранення він не мав можливості забрати залишки автомату. Після поранення з поля бою позивач був доставлений до медичної роти військової частини НОМЕР_3 , де було надано першу медичну допомогу. У подальшому позивач проходив тривалий курс лікування. 11.01.2025 після проходження всіх лікувань та відбуття відпусток і прибуття у військову частину НОМЕР_1 позивачу стало відомо про до плутанину і неправильні доповіді про нібито самовільне залишення ним військової частини. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2023 №3130 на підставі довідки-доповіді командира НОМЕР_2 механізованого батальйону капітана ОСОБА_2 від 23.12.2023 №0666/35/8221 було призначено службове розслідування за фактом вчинення позивачем самовільного залишення частини. Цим же наказом позивача усунуто з 23.12.2022 від виконання службових обов`язків. Проведення службового розслідування було доручено заступнику командира НОМЕР_4 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 , і проведено в період з 23.12.2022 по 18.02.2023. Позивач стверджує, що про бойове поранення було відомо командиру НОМЕР_2 механізованого батальйону капітана ОСОБА_2 , але ця обставина не була врахована при проведенні службового розслідування. Вказує, що лише 20.12.2024 від співслужбовців позивач дізнався про наявність службового розслідування щодо вчинення ним самовільного залишення частини, у зв`язку з чим написав рапорт про ознайомлення з матеріалами службового розслідування і про їх отримання. Командир частини не дозволив надавати йому документи службового розслідування і самостійно викреслив з його рапорту прохання про отримання. 23.12.2024 ОСОБА_1 убув у відпустку в м. Дрезден Федеративної Республіки Німеччина, де продовжив лікувати поранення. 11.01.2025 після прибуття з відпустки позивачу надали матеріали службового розслідування щодо факту СЗЧ разом з наказами щодо його проведення, продовження і за результатами його проведення. Позивач зазначає, що службове розслідування проведено з порушеннями, пояснення у позивача були відібрані неуповноваженою особою - командиром НОМЕР_2 механізованого батальйону ОСОБА_2 11.01.2023 під час лікування, тобто, не тією особою, яка проводила службове розслідування, а це означає, що пояснення відібрано не в рамках проведеного службового розслідування. Позивач вказує, що йому не повідомили причини отримання пояснення, а також не повідомили, що проводиться службове розслідування відносно нього. Вважає командира НОМЕР_2 механізованого батальйону ОСОБА_2 зацікавленою особою, який є прямим начальником, та має певну зацікавленість у результатах розслідування щодо свого підлеглого, оскільки був відповідальним за ведення бою підрозділами 3 механізованого батальйону біля АДРЕСА_1 , тому не мав права приймати участь у службовому розслідуванні згідно вимог ч. 2 ст. 85 Дисциплінарного статуту ЗС України, та п. 12 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608. Також позивач звертає увагу на те, що командир 3 механізованого батальйону ОСОБА_2 від старшого лейтенанта ОСОБА_4 о 10.30 год. 23.12.2022 він вже знав про отримання позивачем поранення та подальшу евакуацію з поля бою.

В позові зазначено про порушення військовою частиною приписів пункту 3 розділу IV Порядку №608, щодо прав військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування.

15.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач (військова частина НОМЕР_1 ) просить відмовити в задоволенні позову. Заперечення відповідача грунтуються на тому, що 23.12.2022 о 09:00 від командира НОМЕР_2 механізованого батальйону капітана ОСОБА_2 стало відомо про факт самовільного залишення бойових позицій підрозділу під час ведення бою з противником в районі населеного пункту Озарянівка Костянтинівського району Донецької області, військовослужбовцем військової служби за мобілізацією старшим лейтенантом ОСОБА_1 , місце знаходження військовослужбовця та місце знаходження зброї та засобів захисту невідоме. Дії старшого лейтенанта ОСОБА_5 призвели до втрат особового складу підрозділу. На підставі вказаної доповіді відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2022 № 3130 було призначено службове розслідування, під час проведення якого було встановлено, що був поранений, йому надана медична допомога в військовій частині НОМЕР_3 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , був відправлений до міської лікарні м. Дружківка Донецької області, де йому встановили попередній діагноз: кульове поранення ділянки правого плечового суглобу, пневмоторекс, згідно наданої первинної медичної картки, форми-100. ОСОБА_1 після надання необхідної медичної допомоги евакуйований до АДРЕСА_1 . З 30.12.2022 старший лейтенант ОСОБА_1 проходить лікування у ВМКЦ Західного регіону м. Львів.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що 22.12.2022 близько 20:00 особовий склад 8 механізованої роти виконував відданий ним бойовий наказ, щодо утримання позицій в зоні відповідальності НОМЕР_5 механізованої роти в районі населеного пункту Озарянівка Донецької області, згідно бойового розпорядження № 4190. На одній із оборонних позицій 8 механізованої роти, командував старший лейтенант ОСОБА_1 23.12.2022 близько 05:30 противник розпочав штурмові дії позицій зайнятих 8 механізованою ротою. О 06:30 під час бою до капітана ОСОБА_6 надійшла інформація, що на одній із позицій, яку утримувала 8 механізована рота відсутній командир. В подальшому було з`ясовано, що самовільно залишив позицію командир 2 механізованого взводу 8 механізованої роти, старший лейтенант ОСОБА_1 .. Капітан ОСОБА_7 зазначив, що на той час до нього не надходила інформація про поранення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , відповідно евакуація військовослужбовця не проводилася. Дії старшого лейтенанта ОСОБА_1 , а саме самовільне залишення поля бою під час бою, призвели до незлагоджених дій військовослужбовців під час бою на визначеній позиції, що призвело до втрат особового складу в 8 механізованої роти. Також капітан ОСОБА_7 надав інформацію, що відсутня зброя старшого лейтенанта ОСОБА_1 , автомат АКС-74 № НОМЕР_6 . На даний час зброя на місці бою не знайдена, місцезнаходження її невідоме. Пояснення інших військовослужбовців свідчать, що старший лейтенант ОСОБА_1 залишив позицію та самостійно залишив поле бою. За час знаходження на позицій старший лейтенант ОСОБА_1 поранення не отримував, медична допомога йому не надавалася. По завершенню бою був проведений огляд позиції та прилеглої території, зброї старшого лейтенанта ОСОБА_1 не знайдено, автомат АКС № НОМЕР_6 була втрачена, де та при яких обставинах старший лейтенант ОСОБА_8 , не пояснив. Вартість втраченого 5,45 мм автомат АКС-74 № 1783400/82 становить: 3052,92 грн. Службовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_8 , командир 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , самовільно покинув поле бою під час бою та залишив без командира ввірений йому підрозділ під час виконання бойової задачі, що призвело до незлагоджених дій військовослужбовців під час бою та негативно вплинуло на морально - психологічний стан підрозділу під час ведення бою, а також призвело до втрат особового складу, ОСОБА_1 , знаходячись на бойовій позиції, поранень не отримував та за медичною допомогою не звертався. І тому, якщо прослідкувати події, що відбувались у хронологічному порядку, то стає зрозумілим, що позивач отримав поранення, про яке зазначає в позовній заяві, самовільно покидаючи бойову позицію та свій підрозділ і потім був виявлений поранений військовослужбовцями іншої частини. Особа, яка проводила службове розслідування з дозволу командира НОМЕР_2 механізованого батальйону отримала і долучила пояснення всіх свідків і самого ОСОБА_1 з приводу вказаної події, яка відбулась 23.12.2022 та враховуючи надані пояснення, не було необхідності відбирати додатково ще якісь пояснення від тих же осіб, але вже особою, яка проводила службове розслідування. Надання пояснень командиру НОМЕР_2 механізованого батальйону про подію, що відбулась, а не особі, що проводить службове розслідування, ніяким чином не впливає на їх достовірність, об`єктивність та можливість використання та доручення . В даному випадку пояснення всіх свідків і самого позивача було просто написано на ім`я командира НОМЕР_2 механізованого батальйону, капітана ОСОБА_2 , в підрозділі якого відбулась подія і це ще не означає, що він їх особисто відбирав, оскільки в першу чергу саме командир відповідає за все, що трапилось в підрозділі. Відповідач вважає, що допущення окремих процедурних порушень під час проведення службового розслідування не є такими, що мають вплив на висновки службового розслідування та не можуть бути підставою для визнання протиправним пункту оскаржуваного позивачем наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Щодо вимоги визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2022 № 3130 про усунення з 23.12.2022 від виконання службових обов`язків військовослужбовця за мобілізацією старшого лейтенанта ОСОБА_1 , та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити старшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаді командира 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з 23.12.2022, відповідач вказує, що такі дії відповідають приписам статті 47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, розділу 3 пункту 4 Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608. У командира військової частини НОМЕР_1 були всі достатні підстави для усунення ОСОБА_1 на час проведення вказаного службового розслідування, тому пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2022 № 3130 з 23.12.2022 не є протиправним, а навпаки прийнятий у межах повноважень командира військової частини та у спосіб, передбачений вимогами чинного законодавства України.

Стосовно вимоги такої вимоги як зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити з книг обліку та з інших документів інформацію про самовільне залишення військової частини старшим лейтенантом ОСОБА_1 , то відповідачу неясно, про яку саме "Книгу обліку йде мова та інші документи" і жодним чином не обгрунтовує дану позовну вимогу, що також підтверджує її безпідставність та необґрунтованість.

Командиром військової частини НОМЕР_1 в межах своїх повноважень було прийнято справедливе та законне рішення щодо накладення такого виду стягнення як "сувора догана" у зв`язку із чим вказані вимоги задоволенню не підлягають, а вказаний наказ командира є абсолютно законним та таким що виданий з дотриманням норм Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Згідно з статтею 3 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості" від 15.07.2020 № 604 відшкодовується у десятикратному розмірі уся вогнепальна зброя калібром до 30 мм; кулемети; приладдя для чищення кулеметів та пістолетів, усі боєприпаси калібром до 30 мм; компоненти до них.

Неналежне виконання службових обов`язків старшим лейтенантом ОСОБА_1 призвело до втрати ввіреної йому зброї, чим порушено вимоги наступних нормативно-правових актів, а саме: абзацу 1 та 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України:статті 6 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України: абзац 2 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України: статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України: абзацу 1 статті 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України: абзацу 1 та 3 статті 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України: пункту 2 розділу Х Інструкції "Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України", затвердженою наказом Міністерства оборони України 29.06.2005 № 359: старший лейтенант ОСОБА_1 , командир 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, з власної необережності та неуважності загубив особисту зброю 5,45 АКС-74 № НОМЕР_6 . Проведені пошуки загубленої зброї, результату не дали, автомат 5,45 АКС-74 № НОМЕР_6 не знайдено, місце знаходження невідоме. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", було притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру.

Стосовно позбавлення позивача премії за лютий 2023 року, то відповідно до абзацу 9 пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2028 № 260, в редакції від 31.01.2023, яка діяла на момент видання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2023 № 575, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках: у разі порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до матеріальних збитків, - за місяць, у якому видано наказ про притягнення до матеріальної відповідальності. Таким чином відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій, а наказ командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення поля бою старшим лейтенантом ОСОБА_9 " від 20.02.2023 № 575 є законним та справедливим.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступні обставини.

В грудні 2022 року ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді командира 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

23.12.2022 о 06.40 год. під час бойових дій в районі населеного пункту Озарянівка Донецької області позивач отримав поранення: вибухова травма, вогнепальне осколкове сліпе поранення ділянки правого плечового суглобу з вогнепальним багатоуламковим переломом голівки плечової кістки, правобічний гемопневмоторакс (висновок ВЛК №2662/1 від 03.03.2024). В ході бою була втрачена видана позивачу зброя - 5,45 мм автомат АКС-74 №1783400/82.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2023 №575 на старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , було накладено дисциплінарне стягнення "СУВОРА ДОГАНА" за порушення вимог статті 6, абз. 2 ст. 11, статей 16, 119, абз. 1 та 3 ст. 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз. 1 та 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (п.2) ;

- вважати старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , таким, що з 23 грудня 2022 року самовільно залишив поле бою під час бою та залишив без командира ввірений йому підрозділ під час виконання бойового завдання, що призвело до незлагоджених дій військовослужбовців та втрат серед особового складу підрозділу. В діях старшого лейтенанта ОСОБА_10 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст. 429 Кримінального кодексу України (п. 3),

- притягнути старшого лейтенанта ОСОБА_1 до підвищеної матеріальної відповідальності згідно з статтею 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 31.10.2019 року та за довідкою-розрахунком № ФЕС/583/1 від 28.01.2023 на загальну суму - 30529,25 грн. (п.4);

- згідно із абзацом 9 пункту 5 розділу XVI наказу Міністерства оборони України "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" від 07.06.2018 № 260 старшому лейтенанту ОСОБА_1 не виплачувати премію в повному обсязі за лютий 2023 року (п.5);

- помічнику командира частини з фінансово - економічної роботи - начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , занести до Книги грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_1 , згідно довідки - розрахунку № ФЕС/583/1 від 28.01.2023 за старшим лейтенантом ОСОБА_1 стягнення на суму - 30529,25 грн., утримувати 20% з щомісячного грошового забезпечення до повного погашення суми. Списати з бухгалтерського обліку втрачений 5,45 мм автомат АКС-74 № 1783400/82 на загальну суму 3052,92 грн. (три тисячі п`ятдесят дві гривні 92 копійки) та занести до книги обліку втрат та нестач за службою РАО за рахунок винних осіб. На підставі наказу Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" у зв`язку з порушенням військової дисципліни, провести перерахунок грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , відповідно до пунктів 4, 5 та 6 даного наказу встановленим порядком (п.6)

Наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 20.02.2023 № 575 був прийнятий за розглядом матеріалів службового розслідування, акту службового розслідування, рапортів та письмових пояснень військовослужбовців, пояснення ОСОБА_1 , характеристик, відомостей про вартість втраченого майна, копій медичних документів, копії бойового розпорядження, та інші.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2023 №3130 відповідно до ст. 85 Дисциплінарного Статуту, на підставі довідки-доповіді командира НОМЕР_2 механізованого батальйону капітана ОСОБА_2 від 23.12.2023 №0666/35/8221 було призначено службове розслідування за фактом самовільного залишення поля бою ОСОБА_1 , цим же наказом усунуто ОСОБА_1 з 23.12.2022 від виконання службових обов`язків.

Проведення службового розслідування було доручено заступнику командира НОМЕР_4 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 , і проведено в період з 23.12.2022 по 18.02.2023 (строк продовжувався наказом від 23.01.2023 № 349).

Копії довідки-доповіді командира НОМЕР_2 механізованого батальйону капітана ОСОБА_2 від 23.12.2023 №0666/35/8221 немає в матеріалах службового розслідування, та суду не надана, а є доповідь від 23.12.2023 №0666/35/8221 за підписом командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_11 про те, що 23 грудня 2022 року о 09:00 від командира НОМЕР_2 механізованого батальйону, капітана ОСОБА_2 стало відомо про факт самовільного залишення бойових позицій підрозділу під час ведення бою з противником в районі населеного пункту Озарянівка Костянтинівського району Донецької області, військовослужбовцем військової служби за мобілізацією старшим лейтенантом ОСОБА_1 , місце знаходження військовослужбовця невідоме. Місце знаходження зброї та засобів захисту невідоме. Дії старшого лейтенанта ОСОБА_12 призвели до втрат особового складу підрозділу. Безпосередні начальники - т.в.о. командира 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону капітан ОСОБА_13 , командир НОМЕР_2 механізованого батальйону капітан ОСОБА_2 .

В акті службового розслідування (п.2.1 акту) є посилання на дві довідки-доповіді командира НОМЕР_2 механізованого батальйону, капітана ОСОБА_2 від 23.12.2022 за № 0666/35/8221 та №0666/35/4912, довідки відсутні в матеріалах службового розслідування ( в списку документів, що знаходяться в матеріалах службового розслідування (арк. справи 109), копії суду не надані, пояснень відсутності вказаних документів та поважних причин їх відсутності відповідач суду не надав.

Так, в акті (п.2.1) вказано, що 23.12.2022 року о 09:00 від командира НОМЕР_2 механізованого батальйону капітана ОСОБА_2 стало відомо про факт самовільного залишення бойових позицій підрозділу під час ведення бою з противником в районі населеного пункту Озарянівка Костянтинівського району Донецької області, військовослужбовцем військової служби за мобілізацією старшим лейтенантом ОСОБА_1 , місце знаходження військовослужбовця невідоме. Місце знаходження зброї та засобів захисту невідоме. Дії старшого лейтенанта ОСОБА_12 призвели до втрат особового складу підрозділу. Довідка доповідь від 23.12.2022 № 0666/35/8221 (довідка відсутня). Також в п.2.3 акту зазначено, що об 11:00 від командира НОМЕР_2 механізованого батальйону, капітана ОСОБА_2 , надійшла довідка-доповідь про факт поранення військовослужбовців НОМЕР_2 механізованого батальйону, серед яких був вказаний старший лейтенант ОСОБА_8 та місце його знаходження: міська лікарня м. Дружківка Донецької області. Довідка - доповідь від 23.12.2022 № 0666/35/4912 (довідка в матеріалах службового розслідування відсутня).

В матеріалах службового розслідування є також пояснення без дати начальника медичного пункту НОМЕР_2 механізованого батальйону, старшого лейтенанта ОСОБА_4 про те, що 23.12.2022 близько 10:30 йому надійшло повідомлення від медичної роти військової частини НОМЕР_3 , про те що їхнім медичним екіпажем була надана медична допомога пораненому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , старшому лейтенанту ОСОБА_1 . Старший лейтенант ОСОБА_8 звернувся за медичною допомогою до медиків військової частини НОМЕР_3 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , йому була надана необхідна медична допомога і він був відправлений до міської лікарні м. Дружківка Донецької області. Після надання необхідної медичної допомоги евакуйований до м. Дніпро. По даному факту старший лейтенант ОСОБА_14 зробив доповідь командиру НОМЕР_2 механізованого батальйону, капітану

ОСОБА_15 ході проведення службового розслідування встановлено, що згідно бойового розпорядження № 4190 від 14.12.2022, 8 механізованою ротою НОМЕР_2 механізованого батальйону були зайняті та утримувалися оборонні позиції: перехрестя доріг (69219), край лісосмуги (69221), лісосмуга (69213), неподалік населеного пункту Озарянівка Донецької області .

З наданого в межах службового розслідування пояснення безпосереднього начальника позивача - тимчасово виконуючого обов`язки командира 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, капітана ОСОБА_13 відомо, що 22.12.2022 близько 20:00 особовий склад 8 механізованої роти виконував відданий ним бойовий наказ, щодо утримання позицій в зоні відповідальності 8 механізованої роти в районі населеного пункту Озарянівка Донецької області, згідно бойового розпорядження № 4190. На одній із оборонних позицій 8 механізованої роти командував старший лейтенант ОСОБА_1 . 23 грудня 2022 року близько 05:30 противник розпочав штурмові дії позицій зайнятих 8 механізованою роти. О 06:30 під час бою до капітана ОСОБА_6 надійшла інформація, що на одній із позицій, яку утримувала 8 механізована рота, відсутній командир. В подальшому було з`ясовано, що самовільно залишив позицію командир 2 механізованого взводу 8 механізованої роти, старший лейтенант ОСОБА_1 . Капітан ОСОБА_7 зазначив, що на той час до нього не надходила інформація про поранення старшого лейтенанта ОСОБА_12 , відповідно евакуація військовослужбовця не проводилася. Самовільне залишення поля бою призвело до незлагоджених дій військовослужбовців під час бою на визначеній позиції, що призвело до втрат особового складу в 8 механізованої роти. По даному факту капітаном ОСОБА_16 була зроблена доповідь командиру 3 механізованого батальйону капітану ОСОБА_17 . Також капітан ОСОБА_7 надав інформацію, що відсутня зброя старшого лейтенанта ОСОБА_12 , автомат АКС НОМЕР_7 . На даний час зброя на місці бою не знайдена, місцезнаходження її невідоме.

Згідно з отриманим поясненням від солдата ОСОБА_18 , старшого стрільця 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти З механізованого батальйону, близько 05:30 23 грудня 2022 року противник розпочав штурмові дії зайнятої позиції. В ході бою солдат ОСОБА_19 за необхідністю поповнення боєкомплекту спробував звернутися до старшого лейтенанта ОСОБА_12 , однак на позиції старшого лейтенанта його. не було. Оглянувши прилеглу територію він помітив, як старший лейтенант ОСОБА_8 рухається в сторону тилу від їхньої позиції, що під час відходу з позиції старший лейтенант ОСОБА_8 пораненим не виглядав.

Згідно з поясненням, наданим 25.12.2022, старшим солдатом ОСОБА_20 , стрільцем - снайпером 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, близько 05:00 23 грудня 2022 року почався бій, під час ведення бою старший солдат помітив, що старший лейтенант ОСОБА_8 залишив поле бою. Підчас залишення поля бою старший лейтенант ОСОБА_8 поранений не був. По завершенню бою був проведений огляд позиції та прилеглої території, зброї старшого лейтенанта ОСОБА_12 не знайдено.

Із пояснення від 25.12.2022 солдата ОСОБА_21 , водія 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, вбачається, що 23 грудня 2022 року близько 07:00 він згідно з наказом капітана ОСОБА_6 поїхав на визначену точку підвозу боєкомплекту та проведення евакуації, де до нього підійшов старший лейтенант ОСОБА_8 та повідомив, що він поранений і потребує евакуації. Солдат ОСОБА_22 доставив старшого лейтенанта ОСОБА_23 до населеного пункту Дружба Донецької області, де висадив біля магазину чекати автомобіль медичної допомоги, тому що було необхідно повертатися на визначену точку. Перед тим як вийти з автомобіля, старший лейтенант ОСОБА_8 залишив в автомобілі особисті засоби захисту, каску та бронежилет та магазини від автомата, зброю старший лейтенант ОСОБА_8 йому не віддавав.

3 пояснення від 25.12.2022 ОСОБА_24 , сержанта із матеріального забезпечення 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, стало відомо, що згідно книги обліку та закріплення зброї 8 механізованої роти, старшому лейтенанту ОСОБА_25 11.11.2022 було видано та за ним закріплено автомат АКС-74 № НОМЕР_6 . Закріплена зброя за старшим лейтенантом ОСОБА_9 на даний час відсутня, місце знаходження зброї невідоме.

З наданого пояснення 11.01.2023 старшого лейтенанта ОСОБА_1 вбачається, що 23.12.2022 близько 06:00, виконуючи бойове завдання неподалік населеного пункту Озарянівка Донецької області, відбувся бій із противником, в результаті якого близько 06:30 старший лейтенант ОСОБА_26 отримав поранення плеча та самостійно відбув на евакуацію. ОСОБА_8 повідомив капітана ОСОБА_6 про евакуацію до точки збору поранених. Солдат ОСОБА_27 із солдатом ОСОБА_28 допомогли старшому лейтенанту ОСОБА_25 добратися до визначеного місця евакуації. Подальшу евакуацію до точки збору ранених проводив солдат ОСОБА_22 водій 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, на автомобілі, доставивши старшого лейтенанта ОСОБА_12 до населеного пункту Дружба. Свої засоби захисту каску і бронежилет, радіостанцію передав водію ОСОБА_29 . Не дочекавшись медичного транспорту, старший лейтенант ОСОБА_8 попросив місцевого жителя доставив його та солдата ОСОБА_30 до найближчого медичного закладу. Місцевий житель виконав прохання та доставив старшого лейтенанта ОСОБА_12 та солдата ОСОБА_30 до медичної роти військової частини НОМЕР_3 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , де їм була надана медична допомога та в подальшому вони були доправлені до лікарні м. Дружківка. Особиста зброя старшого лейтенанта ОСОБА_12 , автомат АКС № НОМЕР_6 втрачена на поле бою.

3 пояснення солдата ОСОБА_31 , стрільця - санітара 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти З механізованого батальйону, відомо, що близько 05:30 23.12.2022 противник розпочав штурмові дії їхньої позиції під прикриттям артилерії. В ході бою було багато поранених та травмованих військовослужбовців, яким він надавав медичну допомогу та відправляв на евакуацію. Підтвердити, що 23.12.2022 в ході бою отримав поранення та був відправлений на евакуацію чи ні, старший лейтенант ОСОБА_1 , солдат ОСОБА_27 не може, тому що точно не пам`ятає .

3 пояснення від 25.12.2022 солдата ОСОБА_32 , стрілець - помічник гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, вбачається, що 23 грудня 2022 року близько 05:00 під час бою з противником ним було помічено, що був поранений в плече та залишив поле бою старший лейтенант ОСОБА_1 , що в подальшому призвело до втрат особового складу .

3 пояснення солдата ОСОБА_33 , навідника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону стало відомо, що 23.12.2022 близько 06:00 він був поранений та евакуювався пішки до місця евакуації , де його та старшого лейтенанта ОСОБА_12 забрав автомобіль та доставив до населеного пункту Дружба, після чого не дочекавшись машини медиків НОМЕР_2 механізованого батальйону за проханням старшого лейтенанта ОСОБА_12 якийсь місцевий житель на власному автомобілі завіз їх до медичної роти військової частини НОМЕР_3 в район населеного пункту АДРЕСА_2 . Там їм надали медичну допомогу та доправили до міської лікарні м. Дружківка, зброї у старшого лейтенанта ОСОБА_12 не було.

Згідно медичної характеристики, виданою начальником медичного пункту 3 механізованого батальйону ОСОБА_34 звернувся за медичною допомогою 23.12.2022, надана медична допомога у ПХТ м. Дружківка з діагнозом : Вогнепальне кульове сліпе поранення правого плеча з вогнепальним багатоуламковим переломом голівки плечової кістки, правобічний гемопневмоторакс.

Згідно відомості закріплення зброї за особовим складом 8 механізованої роти З механізованого батальйону, старшому лейтенанту ОСОБА_35 під особистий підпис було видано 5,45 мм автомат АКС-74 № 1783400/82, магазини 4 штуки. Про що було внесений відповідний запис до Книги видачі зброї та боєприпасів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості" від 15.07.2020 № 604 відшкодовується у десятикратному розмірі уся вогнепальна зброя калібром до 30 мм; кулемети; приладдя для чищення кулеметів та пістолетів, усі боєприпаси калібром до 30 мм; компоненти до них.

В ході службового розслідування отримана довідка-розрахунок від 28.01.2023 про вартість безповоротних втрат держави внаслідок втрати майна служби ракетно- артилерійського озброєння стрілецької зброї та засобів ближнього бою, де вартість втраченого 5,45 мм автомат АКС-74 № 1783400/82 та відомості щодо залишкової вартості майна від 28.01.2023 становить: 3052,92 грн.

Особою, яка проводила службове розслідування, були вивчені копії наданих медичних документів, згідно яких старший лейтенант ОСОБА_1 отримував медичну допомогу та проходив лікування в медичних закладах, які свідчать про надання 23 грудня 2022 року невідкладної допомога в/ч НОМЕР_3 (копія первинної медичної картки 4010/13/2823 № 23910), 23 грудня 2022 року надання медичної допомоги в міської лікарні м. Дружківка з подальшою евакуацією у м. Дніпро, згідно довідки від 23.12.2022 підписаною лікарем ОСОБА_36 ; згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 24405/2246 КНП "КЛШМД" м. Дніпро проходив стаціонарне лікування з 23.12.2022 по 30.12.2022; з 31 грудня 2022 року по 06 січня.2023 року проходив лікування у стаціонарі ВМКЦ Західного регіону м. Львів, згідно медичної картки стаціонарного хворого № 17940; з 06 січня 2023 року згідно медичної картки стаціонарного хворого № 83, проходить лікування у КНП ЛОР обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих м. Львів . У подальшому проходив тривалий курс лікування, у тому числі, за кордоном у Федеративній Республіці Німеччина.

Враховуючи всі встановлені факти службовим розслідуванням здійснений висновок, що старший лейтенант ОСОБА_1 , командир 2 механізованого взводу механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 23 грудня 2 року близько 06:30 самовільно покинув поле бою під час бою та залишив без командира ввірений йому підрозділ під час виконання бойової задачі, що призвело до незлагоджених дій військовослужбовців під час бою та негативно вплинуло на морально - психологічний стан підрозділу під час ведення бою, а також призвело до втрат особового складу. Дії старшого лейтенанта ОСОБА_1 щодо самовільного залишення поля бою під час бою вбачають в собі ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 429 Кримінального кодексу України. Втрата закріпленої зброї за старшим лейтенантом ОСОБА_1 , вбачає в собі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.З статті 413 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладені факти службовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 , командир 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 23 грудня 2022 року близько 06:30 самовільно покинув поле бою під час бою та залишив без командира ввірений йому підрозділ під час виконання бойової задачі, що призвело до незлагоджених дій військовослужбовців під час бою та негативно вплинуло на морально - психологічний стан підрозділу під час ведення бою, а також призвело до втрат особового складу, загубив особисту зброю НОМЕР_8 .

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" службовим розслідуванням встановлені достатні підстави для притягнення позивача до матеріальної відповідальності , а саме:

- наявність шкоди: старшим лейтенантом ОСОБА_1 завдано шкоду на загальну суму 30529,25 грн.,

- протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків: порушено вимоги абзацу 1 та 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю), статті 6 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (військова служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров`я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань. Вимоги цього Статуту зобов`язаним знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець), абзац 2 статті II Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців обов`язки свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим); статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями); абзацу 1 статті 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (командир взводу (групи, башти) в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність взводу (групи, башти) та успішне виконання ним бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально- психологічний стан особового складу, за збереження і стан озброєння, боєприпасів, техніки та майна взводу); абзацу 1 та 3 статті 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (командир взводу (групи, башти) зобов`язаний: підтримувати особовий склад взводу (групи, башти), озброєння і техніку в постійній бойовій готовності; знати тактику дій взводу в різних видах бою, управляти взводом (групою, баштою) під час виконання бойових завдань); пункту 2 розділу X Інструкції "Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України", затвердженою наказом Міністерства оборони України 29.06.2005 № 359, (військовослужбовці отриману стрілецьку зброю та боєприпаси повинні постійно тримати при собі. У разі тимчасового виходу (виїзду) військовослужбовців до населених пунктів, у тому числі тих, що не належать до району відповідальності підрозділу, для вирішення особистих чи службових питань стрілецька зброя та боєприпаси здаються відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі (ящику),

- причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою: старший лейтенант ОСОБА_1 , командир 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, з власної необережності та неуважності загубив особисту зброю 5,45 АКС-74 № НОМЕР_6 . Проведені пошуки загубленої зброї, результату не дали, автомат 5,45 АКС-74 № 1783400 не знайдено, місце знаходження невідоме,

- вина військовослужбовця: виходячи з матеріалів службового розслідування, вина військовослужбовця виражається у формі прямого умислу.

Причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення, є: особиста недисциплінованість, низька правосвідомість, нехтування нормами чинного законодавства старшим лейтенантом ОСОБА_1 . Пом`якшуючих обставин не виявлено. Обтяжуючі обставини - вчинення правопорушення в умовах воєнного стану.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" особа за шкоду, завдану розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру. Перелік озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із абзацом 9 пункту 5 розділу XVI наказу Міністерства оборони України "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" від №260, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках - у разі порушення вимог законів та інших нормативно- правових актів, які призвели до матеріальних збитків, - за місяць, у якому видано наказ про притягнення до матеріальної відповідальності.

Доказів ознайомлення позивача з матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 суду не надано. Позивач стверджує, що був ознайомлений лише 11.01.2025, що відповідачем не спростовано.

Відповідачем наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2023, який свідчить про кримінальне провадження № 0000801, 10.10.2023 12:14:55 були внесені відомості за фактом самовільного залишення ОСОБА_1 розташування військової частини в умовах воєнного стану з метою ухилитися від військової служби з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 4 ст.408 КК України. За повідомленням представника позивача в судовому засіданні кримінальне провадження закрито.

Позивачем надана суду довідка № 749п від 07.02.2023 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за підписом командира військової частини НОМЕР_1 , яка свідчить, що ОСОБА_1 23.12.2022 в період часу з 06:30 по 09:54 під час виконання бойового завдання західніше АДРЕСА_1 , через стрілецький та артилерійський обстріли противника одержав вогнепальне кульове поранення правого плеча. Поранення отримано при безпосередній участі у бойових діях та здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та яке пов`язане з виконанням обов`язків військової служби із захисту Батьківщини.

Суду надані копії наказів командира військової частини, які свідчать про факти вибуття на лікування до КНП "Центральна міська клінічна лікарня" м. Дружківка Донецької області (наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 345 від 23.12.2022), продовження лікування у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону з 31.12.2022, та у КНП "Львівський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни".

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2023 №32 (з урахуванням змін наказом № 311 від 27.10.2023) ОСОБА_1 увільнено від займаної посади і зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_9 Сухопутних військ ЗСУ відповідно до підпункту 15 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ" (якщо військовослужбовця перебувають на тривалому лікуванні у зв`язку з отриманням поранення або хворою, отриманою в особливий період, чи у полоні, як заручники або інтерновані особи, до їх повернення). 22.03.2024 здав посаду командира 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та прийняв справи та посаду офіцеру резерву 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

03.03.2024 позивача направлено на ВЛК. Згідно довідки військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_10 від 03.03.2024 № 2662/1 було визнано наслідки вибухової травми 23.12.2022 таким, що пов`язане із захистом Батьківщини, позивача визнано обмежено придатним до військової служби. На час звернення до суду позивач є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни.

Не погоджуючись з п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2022 №3130 про усунення з 23.12.2022 від виконання службових обов`язків військовослужбовця за мобілізацією старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ; та пунктами 2, 3, 4, 5, 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2023 №575 в частині притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарної та повної матеріальної відповідальності , вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (далі - Закон № 2232) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ), затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV.

Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Згідно статті 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ст.5 Дисциплінарного статуту за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Згідно з статтею 45 Дисциплінарного статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту "в" статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, зокрема, як сувора догана.

Притягнення до дисциплінарної відповідальності повинно відбуватися в чіткій відповідності до закону, до тих справедливих процедур, які передбачені нормативно- правовими актами.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту. Статтею 83 Дисциплінарного статуту визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статті 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до ст.86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно з ст.87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці.

Статтями 26 та 27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

Для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку. Відповідно до приписів Дисциплінарного статуту підставою для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є наявність самого дисциплінарного порушення. При цьому, вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення.

Механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України визначає Порядок, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, (далі - Порядок 608; у редакції, чинній на момент проведення службового розслідування).

Згідно абзацу 4 пункту 2 розділу I Порядку №608 службове розслідування - це комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), в якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування) (пункту 3 розділу ІІІ. Порядок проведення службового розслідування Порядку № 608).

Службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння) .

Приписами пункту 1 розділу IV Порядку № 608 визначено, що особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані:

- дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення;

- виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника;

- розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.

У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.

Відповідно до пункту 2. розділу IV Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, мають право:

- запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування);

- отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані);

- з дозволу командира (начальника) військовослужбовця, який скоїв правопорушення, отримувати необхідні документи, які стосуються службового розслідування;

- за погодженням з особами, які опитуються, фіксувати їх пояснення технічними засобами з подальшим оформленням їх у письмовому вигляді;

- ознайомлюватися з необхідними документами, за потреби - знімати з них (отримувати) копії та долучати до матеріалів службового розслідування;

- отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог законодавства на підставі запиту посадової (службової) особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України;

- проводити огляд місцевості, приміщення, предметів та документів, що стосуються службового розслідування, за результатами якого складати акт огляду з обов`язковим зазначенням:

- предмета огляду та його стислого опису, часу, дати, місця (населеного пункту) огляду; посади, військового звання, прізвища та імені особи, яка складає документ; військового звання, прізвища та імені посадової (службової) особи, яка бере участь у службовому розслідуванні (за необхідності); прізвища, імені, по батькові та фактичної адреси проживання двох присутніх осіб; фактичного місцезнаходження військової частини, установи, підприємства тощо; місця складання документа (номер службового кабінету або іншого приміщення); у разі використання технічних (відео-, фото- або аудіо-) засобів - цифрового пристрою, його назви, моделі; підписів присутніх осіб на кожному аркуші та їх прізвищ, ініціалів, підписів на останньому аркуші; підпису особи, яка склала акт огляду, на останньому аркуші; тощо.

Пунктом 1 Розділу V Порядку № 608 передбачено, що за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини. Відповідно до пункту 3 Розділу V Порядку № 608, в описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

Відповідно п. 6 Розділу V Порядку після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування. Приписами пункту 1 розділу VI передбачено, що за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Особливості проведення службового розслідування за фактами завдання державі матеріальної шкоди визначені у положеннях Розділу VIІІ Порядку № 608, де указано, що у разі виявлення факту завдання шкоди державі командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає службове розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб (п.1 Розділу VIІІ ). До матеріалів службового розслідування долучається довідка про вартісну оцінку заподіяної шкоди за підписом начальника відповідної служби та фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини (п.3 Розділу VIІІ Порядку).

Пунктом 7 Розділу І Порядку встановлено, що службове розслідування за фактами завданої шкоди державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, проводиться з дотриманням вимог даного Порядку та положень Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі".

Пунктами 4, 5 ч.1 ст. 1 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" (далі - Закон №160-ІХ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків.

Частинами 1-4 статті 3 Закону №160-ІХ встановлено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону №160-ІХ особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі: 1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій; 2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб; 3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин; 4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення; 5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

Суд вважає, що відповідачем має бути доведений склад правопорушення, вчиненого позивачем, та наявність взаємозв`язку між його діями та заподіяною шкодою.

Як свідчать матеріали справи, за актом службового розслідування підставою для притягнення позивача до дисциплінарної та матеріальної відповідальності є наявність шкоди на загальну суму 30529,25 грн., - протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків: - причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою: позивач з власної необережності та неуважності загубив особисту зброю , вина військовослужбовця виходячи з матеріалів службового розслідування виражається у формі прямого умислу.

Аналізуючи оскаржуваний наказ № 575 від 20.02.2023 в частині, що стосуються притягнення позивача до дисциплінарної та матеріальної відповідальності та процедуру проведення службового розслідування, суд дійшов висновку, що процедура не була дотримана відповідачем, а права позивача були порушені.

Відповідач не спростував доводи позивача про відсутність в матеріалах службового розслідування двох доповідей командира НОМЕР_2 механізованого батальйону капітана ОСОБА_2 , на які є посилання в п.2.1, 2.3 акту службового розслідування( від 23.12.2023 №0666/35/8221 та №0666/35/4912), та які містять суперечливі відомості. В п.2.1 з посиланням на довідку-доповідь №0666/35/8221 вказується на самовільне залишення позивачем бойових позицій та невідоме місце знаходження останього, а в п. 2.3 з посиланням на доповідь-довідку від 23.12.2022 № №0666/35/4912 вказується на те, що у списку поранених є позивач та його місце знаходження міська лікарня м. Дружківка. А згідно пояснення начальника медичного пункту НОМЕР_2 механізованого батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_4 про поранення позивача та надання допомоги медичною ротою військової частини НОМЕР_3 стало відомо 23.12.2022 о 10.30 год., він одразу доповів командиру НОМЕР_2 механізованого батальйону капітану ОСОБА_2 . Письмового пояснення ОСОБА_2 , який є начальником позивача, або акту про відмову останього від давання пояснень у матеріалах службового розслідування немає.

Письмові пояснення, відібрані від військовослужбовців не мали дати (деякі) та даних особи, яка відбирала ці пояснення, військовослужбовці не були обізнані в рамках якого службового розслідування вони надавали ці пояснення, не були попереджені про право не давати пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, відсутні відмітки про роз`яснення свідкам їх прав та обов`язків відповідно до Порядку № 608 (зі змінами), відсутні підписи особи, що відбирала пояснення. Окремі пояснення - капітана ОСОБА_13 , старших солдатів ОСОБА_18 і ОСОБА_20 , солдатів ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 і ОСОБА_39 надавались на ім`я командира НОМЕР_2 механізованого батальйону ( ОСОБА_2 ), що відповідач вважає несуттєвим , оскільки ця обставина не означає, що ці пояснення відбирались безпосередньо ОСОБА_40 . Але суд приймає до уваги, що позивач стверджує про надання ним 11.01.2023 письмових пояснень саме командиру НОМЕР_2 механізованого батальйону, а також що ОСОБА_15 не було доручено проведення службового розслідування, ненадання відповідачем доказів того, що пояснення відбирались особою, якій було доручено проводити службове розслідування - майором ОСОБА_3 . Крім того, слушними є доводи позивача, що ОСОБА_41 був зацікавленою особою у результатах розслідування, оскільки був ініціатором службового розслідування.

Доводи відповідача, що позивач отримав поранення при самовільному залишенні бойової позиції та свого підрозділу грунтуються на свідченнях солдата ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , які бачили ОСОБА_12 здалеку, при цьому пораненим не виглядав, тому такі твердження мають характер припущень, а не достовірно встановленим фактом. В жодному поясненні осіб, які контактували із позивачем після залишення ним поля бою, не зазначено, чи був ОСОБА_8 поранений або ні, тобто, таке питання чомусь взагалі не задавалось.

З матеріалів справи взагалі не вбачається, що позивач був повідомлений про проведення службового розслідування відносно нього, а відтак він був позбавлений усіх основоположних прав передбачених пунктом 3 розділу ІV Порядку № 608 (знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником).

Доказів ознайомлення позивача з матеріалами службового розслідування немає. В матеріалах службового розслідування відсутні будь-які відомості щодо повідомлення позивача про те, що пояснення він надає внаслідок початого відносно нього службового розслідування,

Як наслідок, в описовій частині акта службового розслідування не міститься мотиви відхилення пояснень позивача щодо того, що він був поранений при виконання бойового завдання, та втрати зброю на поле бою. В оспорюваному наказі та акті службового розслідування не у повному обсязі встановлено всі фактичні обставини. Отже, посилання відповідача в акті службового розслідування на порушення позивачем абзацу 1 та 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України:статті 6 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України: абзац 2 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України: статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України: абзацу 1 статті 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України: абзацу 1 та 3 статті 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , Інструкції «Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» є безпідставними та необґрунтованими. Дисциплінарне стягнення може бути накладено лише у разі дійсного встановлення факту порушення військовослужбовцем службової дисципліни, а під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується, зокрема, характер та обставини вчинення правопорушення.

Суд наголошує, що обсяг матеріальної відповідальності ставиться у залежність як від форми вини, так і від певних фактичних обставин, за якими власне визначається винуватість особи у заподіянні державі збитків, відповідно і міра вказаного виду юридичної відповідальності. Втрата зброї у бою, спричинена бойовими діями або іншими форс-мажорними обставинами, як правило, не карається згідно із законом, якщо буде доведено, що втрата сталася не через порушення правил зберігання. В такому випадку зброя списується з обліку

За п.1 ст. 9 Законом України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" завдана шкода не підлягає відшкодуванню, а особи звільняються від матеріальної відповідальності у разі, якщо шкоду завдано внаслідок. зокрема, дії непереборної сили.

Посадові особи та громадяни, винні у порушенні законодавства та інших нормативно-правових актів у сфері оборони України, також несуть визначену законом відповідальність з урахуванням бойового імунітету (стаття 20 Закону України "Про оборону України" від 6 грудня 1991 року 1932-XII). Відповідно до абзацу 3 статті 1 Закону України «Про оборону України», бойовий імунітет - звільнення військового командування, військовослужбовців, добровольців Сил територіальної оборони Збройних Сил України, працівників правоохоронних органів, які відповідно до своїх повноважень беруть участь в обороні України, осіб, визначених Законом України "Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України", від відповідальності, у тому числі кримінальної, за втрати особового складу, бойової техніки чи іншого військового майна, наслідки застосування збройної та іншої сили під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань з оборони України із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), настання яких з урахуванням розумної обачності неможливо було передбачити при плануванні та виконанні таких дій (завдань) або які охоплюються виправданим ризиком, крім випадків порушення законів та звичаїв війни або застосування збройної сили, визначених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отож, враховуючи введення воєнного стану, наявність активних бойових дій на території поблизу населеного пункту Озарянівка, а також те, що автомат АКС-74 був втрачений під час виконання бойового завдання, факт поранення позивача при безпосередній участі у бойових діях, що підтверджується довідкою № 749п від 07.02.2023 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за підписом командира військової частини НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що вказані обставини є діями непереборної сили та свідчать про відсутність вини позивача у знищенні майна, що виключає застосування матеріальної відповідальності до останнього.

Відповідно до абзацу 9 пункту 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2028 № 260, в редакції від 31.01.2023, яка діяла на момент видання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2023 № 575, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках: у разі порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до матеріальних збитків, - за місяць, у якому видано наказ про притягнення до матеріальної відповідальності. Оскільки суд визнав притягнення позивача до матеріальної відповідальності безпідставним, п. 5 наказу № 575 від 20.02.2023 також підлягає скасуванню.

Тому позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування пунктів 2, 3 4, 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2023 № 575 підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушена процедура проведення службового розслідування, що повністю нівелює висновки прийняті за його результатами.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Стосовно вимоги такої вимоги як зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити з книг обліку та з інших документів інформацію про самовільне залишення військової частини старшим лейтенантом ОСОБА_1 , то позивач не конкретизував ні в тексті позовної заяви, ані в судовому засіданні, яку книгу обліку він має на увазі, що підтверджує безпідставність та необґрунтованість вказаної вимоги.

Суд вважає, що п.6 спірного наказу слід визначити протиправним та скасувати в частині утримання із щомісячного грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 суми - 30529,25 грн. в розмірі 20% до повного погашення суми, та в частині проведення перерахунку грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , відповідно до пунктів 4, 5 та 6 даного наказу .

Інші вимоги пункту 6 (занести до Книги грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_1 , згідно довідки - розрахунку № ФЕС/583/1 від 28.01.2023 за старшим лейтенантом ОСОБА_1 стягнення на суму - 30529,25 грн., утримувати 20% з щомісячного грошового забезпечення до повного погашення суми, списати з бухгалтерського обліку втрачений 5,45 мм автомат АКС-74 № 1783400/82 на загальну суму 3052,92 грн.та занести до книги обліку втрат та нестач за службою РАО за рахунок винних осіб), спрямовані іншій особі - помічнику командира частини з фінансово - економічної роботи - начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , і позивача не стосуються.

Також не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 виплатити старшому лейтенанту ОСОБА_1 стягнені на підставі пунктів 4 та 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2023 №575 кошти на момент вступу в силу рішення суду. Необгрунтовно стягнуті з позивача кошти повертаються відповідачем в добровільному порядку, на день розгляду справи такого обов`язку у відповідача ще не виникло. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо / ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Щодо наказу про усунення від виконання обов`язків на час службового розслідування № 3130 від 23.12.2022, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 4 розділу III Порядку № 608 службове розслідування у випадках, передбачених Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, може проводитись з усуненням військовослужбовця, дисциплінарне правопорушення якого підлягає розслідуванню, від виконання службових обов`язків, про що видається наказ із зазначенням причин усунення. Відповідно до статті 47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, невиконання (неналежне виконання) службових обов`язків, що призвело до людських жертв чи інших тяжких наслідків або створило загрозу настанню таких наслідків, є підставою для усунення такого військовослужбовця від виконання службових обов`язків. Рішення про усунення військовослужбовця від виконання службових обов`язків приймається прямим командиром (начальником). Про цей факт видається у триденний строк із дня прийняття посадовою особою такого рішення письмовий наказ про проведення службового розслідування. Тривалість усунення від виконання службових обов`язків не повинна перевищувати тривалості службового розслідування та часу, необхідного для прийняття командиром (начальником) відповідного рішення за результатами такого розслідування. Наказ про усунення військовослужбовця від виконання службових обов`язків скасовується, якщо за результатами службового розслідування підстави для прийняття такого рішення не підтвердилися або прийнято рішення про притягнення військовослужбовця, який вчинив правопорушення, до дисциплінарної відповідальності.

Суд дійшов висновку, що спірний наказ № 3130 (п.1) прийнятий у межах повноважень командира військової частини та у спосіб, передбачений вимогами чинного законодавства України. Станом на час прийняття наказу командир в/ч НОМЕР_1 мав підстави усунення на час службового розслідування , що здійснюється з метою забезпечення об`єктивності розслідування та запобігання можливому впливу на його хід. Рішення про усунення обґрунтоване метою проведення службового розслідування по факту самовільного залишення поля бою під час виконання бойового завдання. Отже у командування були вагомі підозри у вчиненні військовослужбовцем правопорушення, яке має ознаки кримінального діяння. Таке усунення є тимчасовим заходом і триває протягом терміну, необхідного для проведення службового розслідування та прийняття рішення за його результатами.

Не підлягає задоволенню і похідна вимога про поновлення позивача на посаді командира 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, так як позивач не звільнявся з вказаної посади. Крім того, на час розгляду справи позивач вже за станом здоров`я переміщений на іншу посаду, оскільки визнаний обмежено придатним до військової служби.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, питання щодо розподілу витрат зі сплати судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Визнати протиправним та скасувати пункти 2, 3, 4, 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2023 №575 "Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення поля бою старшим лейтенантом ОСОБА_9 "

Визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2023 №575 в частині утримання із щомісячного грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 суми - 30529,25 грн. в розмірі 20% до повного погашення суми, та в частині проведення перерахунку грошового забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , відповідно до пунктів 4, 5 та 6 даного наказу .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виплатити старшому лейтенанту ОСОБА_1 премію за лютий 2023 року згідно наказу Міністерства оборони України "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" від 07.06.2018 № 260 та виплатити грошові кошти в сумі 30529 грн. 25 коп., стягнені на підставі пунктів 4 та 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2023 №575.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА