Справа № 357/10696/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/343/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Рибинчука Дмитра Анатолійовича, засобами поштового зв`язку звернувся до суду щодо оскарження постанови відповідача № БЦ-1651 від 26.05.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження слід зазначити, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору по даній справі встановлено, що судовий збір приєднано до іншої адміністративної справи, а саме № 357/10375/25.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у липні 2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічним позовом та ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (суддя Кошель Б.І.) від 10.07.2025 відкрито провадження у справі № 357/10375/25.

Крім цього, ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (суддя Кошель Б.І.) від 10.07.2025 у справі № 357/10375/25, провадження № 2-аз/357/20/25, задоволено заяву представника позивача адвоката Рибчинчука Д.А. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №78509890 відкритому Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови № БЦ-1651 від 26 травня 2025 року, що видана ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу, до набрання рішенням суду у справі № 357/10375/25 провадження № 2-а/357/324/25 законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

Стаття 169 КАС України визначає підстави залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, обставина подання до суду однакових позовних заяв зумовлює необхідність повернення даної позовної заяви з додатками, а також необхідність роз`яснення адвокату Рибинчуку Д.А. про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 45, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - повернути разом з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. Ю. Цуранов