Справа № 320/55523/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 року Справа № 320/55523/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши клопотання представника позивача Хомича Івана Олександровича про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 320/55523/24 за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ПФУ в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача Хомича Івана Олександровича надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 320/55523/24, в якому просить суд апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в м. Києві повернути особі, яка її подала та залишити без розгляду.

Перевіривши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно частин першої, другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною шостою статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року було направлено до електронного кабінету апелянта в Електронному суді тільки 27.03.2024 о 21:01, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи /а.с.39/. Отже днем вручення судового рішення є 28.03.2025, а відтак, останній день строку на апеляцйне оскарження припадає на 28.04.2025 у відповідності до положень до частини шостої статті 120 КАС України.

Апеляційна скарга направлена апелянтом засобами поштового зв`язку 28.04.2025, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, перевіривши доводи представника позивача, викладені у вказаному клопотанні та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача Хомича Івана Олександровича.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 118, 286, 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Хомича Івана Олександровича про відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги та залишення апеляційної скарги без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев