Справа № 160/33009/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 рокуСправа №160/33009/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-2, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо примусового доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 на ознайомлення наказу про зарахування ОСОБА_1 з 19.10.2024 року до особового складу частини;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування з 19.10.2024 року до списків військової частини ОСОБА_1 , особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлення на всі види забезпечення, та призначення на посаду тощо та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 р. поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду. Відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ):

- належним чином засвідчену копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію витягу з бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно внесення Рішення ВЛК про придатність ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються направлення ОСОБА_1 для проведення лабораторних та інструментальних досліджень складених згідно до гл.3 розділу ІІ Наказу Міністерства оборони No402 від 14.08.2008 року;

- належним чином засвідчену копію наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- належним чином засвідчену копію військово-облікового документа ОСОБА_1 з підстав його призову;

- належним чином засвідчену копію наказу про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації;

- належним чином засвідчену копію обліково-послужної картки ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються примусового доставлення ОСОБА_1 до

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ):

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 з 19.10.2024 року до списків частини НОМЕР_1 і особового складу частини НОМЕР_1 .

Ухвала суду від 24.12.2024 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 24.12.2024 р. о 15:41 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала суду від 24.12.2024р. була направлена та доставлена до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 24.12.2024 р. о 15:41 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

При цьому, копія позовної заяви з додатками була направлена та доставлена до електронних кабінетів відповідачів 13.12.2024 р. о 15:56 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Перевіривши матеріали справи судом було встановлено, що вимоги ухвали суду від 24.12.2024 р. відповідачами не виконані, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 р. вдруге витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ):

- належним чином засвідчену копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію витягу з бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно внесення Рішення ВЛК про придатність ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються направлення ОСОБА_1 для проведення лабораторних та інструментальних досліджень складених згідно до гл.3 розділу ІІ Наказу Міністерства оборони No402 від 14.08.2008 року;

- належним чином засвідчену копію наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- належним чином засвідчену копію військово-облікового документа ОСОБА_1 з підстав його призову;

- належним чином засвідчену копію наказу про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації;

- належним чином засвідчену копію обліково-послужної картки ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються примусового доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вдруге витребувано від Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ):

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 з 19.10.2024 року до списків частини НОМЕР_1 і особового складу частини НОМЕР_1 .

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Роз`яснено, що зазначені документи необхідно надати до суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв`язку або шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Ухвала суду від 20.02.2025 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 20.02.2025 р. о 23:35 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала суду від 20.02.2025 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 20.02.2025 р. о 23:35 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Перевіривши матеріали справи судом було встановлено, що вимоги ухвали суду від 20.02.2025 р. відповідачами не виконані, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 р. втретє витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ):

- належним чином засвідчену копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію витягу з бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно внесення Рішення ВЛК про придатність ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються направлення ОСОБА_1 для проведення лабораторних та інструментальних досліджень складених згідно до гл.3 розділу ІІ Наказу Міністерства оборони No402 від 14.08.2008 року;

- належним чином засвідчену копію наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- належним чином засвідчену копію військово-облікового документа ОСОБА_1 з підстав його призову;

- належним чином засвідчену копію наказу про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації;

- належним чином засвідчену копію обліково-послужної картки ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються примусового доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Втретє витребувано від Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ):

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 з 19.10.2024 року до списків частини НОМЕР_1 і особового складу частини НОМЕР_1 .

Попереджено про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Цією ж ухвалою судом продовжено строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Ухвала суду від 07.04.2025 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 10.04.2025 р. о 02:49 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала суду від 07.04.2025 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 10.04.2025 р. о 02:49 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Перевіривши матеріали справи судом було встановлено, що вимоги ухвали суду від 07.04.2025 р. відповідачами не виконані, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 р. вчетверте витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ):

- належним чином засвідчену копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію витягу з бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно внесення Рішення ВЛК про придатність ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються направлення ОСОБА_1 для проведення лабораторних та інструментальних досліджень складених згідно до гл.3 розділу ІІ Наказу Міністерства оборони №402 від 14.08.2008 року;

- належним чином засвідчену копію наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- належним чином засвідчену копію військово-облікового документа ОСОБА_1 з підстав його призову;

- належним чином засвідчену копію наказу про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації;

- належним чином засвідчену копію обліково-послужної картки ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються примусового доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вчетверте витребувано від Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ):

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 з 19.10.2024 року до списків частини НОМЕР_1 і особового складу частини НОМЕР_1 .

Попереджено про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Цією ж ухвалою продовжено строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Ухвала суду від 10.06.2025 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 11.06.2025 р. о 00:24 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала суду від 10.06.2025 р. була направлена та доставлена до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 11.06.2025 р. о 00:24 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 р. заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

27.06.2025 р. судом зареєстровано відзив, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого в якості додатків долучено:

1. Копія першого аркушу ухвали суду від 10.01.2025р. із відміткою про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2. Відповідь №12166236 на запит про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС з протоколом створення та перевірки КЕП, щодо належності кабінету за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3.Копія облікової картки сформованої в ЄДРПВтаР із відомостями про проходження ВЛК, а також інформацією про зняття з військового обліку у зв`язку із призовом на військову службу;

4. Копія довідки ВЛК;

5. Копія витягу з наказу про призов.

6.Копія поштових квитанцій та опису вкладення про направлення копії відзиву позивачу та його представнику (тільки на адресу суду).

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, подана заява отримана 14.07.2025 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 р. провадження по справі поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 р. заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без задоволення.

Перевіривши матеріали справи судом було встановлено, що вимоги ухвал суду від 24.12.2024 р., від 20.02.2025 р., від 07.04.2025 р., від 10.06.2025 р. відповідачем-1 виконано частково.

Натомість, відповідачем-2 вимоги вищезазначених ухвал суду не виконано взагалі й не повідомлено суд про наявність об`єктивних та непереборних обставин, які завадили ВЧ НОМЕР_1 виконати вимоги ухвал суду у встановлені у цих ухвалах процесуальні строки.

При цьому, жодних заяв, клопотань та/або пояснень (в т.ч. щодо продовження строку для виконання вимог ухвал суду про витребування доказів) від ВЧ НОМЕР_1 до суду не надходило.

Вищенаведені обставини свідчать про свідоме ігнорування відповідачем-2 вимог суду щодо надання доказів по справі та систематичне невиконання ухвал суду про витребування доказів по справі.

Одночасно із цим, суд зауважує, що відповідачів неодноразово було попереджено про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Відповідно до ч.2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Згідно з положеннями частини 1 статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 145 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 1-2 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Згідно з вимогами частини 3 статті 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співрозмірними виявленому порушенню.

Відповідно до частини 5 статті 149 КАС України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частини 6 цієї норми, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що відповідач-2 вимог ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 р., від 20.02.2025 р., від 07.04.2025 р., від 10.06.2025 р. у встановлені судом строки не виконав, документів не подав, про причин їх неподання та/або наявність об`єктивних й непереборних обставин, які завадили ВЧ НОМЕР_1 надати витребувані судом документи, не повідомив, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

За змістом частини 4 статті 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу-2, що в силу положень частини 3 статті 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 3028,00 гривень.

З огляду на викладене та встановлені фактичні обставини справи, враховуючи принцип співрозмірності вчиненого порушення, суд вважає за належне стягнути з відповідача-2 за невиконання вимог ухвал суду від 24.12.2024 р., від 20.02.2025 р., від 07.04.2025 р., від 10.06.2025 р. - штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 908,40 гривень.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 44, 45, 80, 144, 149, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) в дохід Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу)) штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908,40 гривень (дев`ятсот вісім гривень 40 коп.).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини 5 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 00020, м.Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код: 26255795).

Боржник: Військова частина НОМЕР_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Копії даної ухвали направити сторонам у справі та до Державної судової адміністрації України в порядку, визначеному ст.ст. 149, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до виконання.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили, тобто до 16.10.2025 р.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Неклеса