Справа № 759/7048/25
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7048/25

пр. № 2-а/759/166/25

12 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Шило М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови ппо адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати постанову №409 по справі про адміністративне правопорушення винесену 20.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУПАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу 25500, 00 грн. та правадження у адміністративній справі закрити.

Вимоги обгрунтовує тим, що 13.02.2024 року ОСОБА_1 з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку отримав напередодні з метою повідомити про те, що перебуває на лікарняному після оперативного втручання. Того ж дня, посадовими особами Відповідача, незважаючи на відсутність підстав, відносно Позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 352 від 13.02.2025 року. У розділі "суть адміністративного правопорушення" протоколу № 352 від 13.02.2025 зазначено, що 13.02.2025 о 14 годині 31 хвилині в м. Києві в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться в розшуку за те, що не з`явився у зазначений термін по повістці на 16.12.2024 о 9 годині 00 хвилин для призову в Збройні Сили України. Підтверджуючих документів про неявку за повісткою не надав. Військовозобов`язаний оповіщений 06.12.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив обов`язок встановлений частиною 3 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" - з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки). Таким чином чином встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив законодавство про мобілізацію під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Наведеним протоколом № 352 від 13.02.2025 ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 9 год. 00 хв. 20 лютого 2025 р. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . В поясненнях і зауваженнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням не погоджується та просить справу розглядати в його присутності. В подальшому, 13.02.2025 року у ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон та на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №45/МГ від 13.02.2025 року ОСОБА_1 було призвано до ЗСУ та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_2, де він знаходився чотири доби, а 17.02.2025 року був зарахований до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 , що дислокується в Черкаській області, де проходить військову службу до теперішнього часу, тому не мав можливості брати участь у розгляді протоколу № 352 від 13.02.2025 року відносно нього та особисто отримати копію оскаржуваної постанови. Разом з тим, 20.02.2025 року Відповідачем, з порушенням ст. 268 КУпАП було розглянуто протокол № 352 від 13.02.2025 року та винесена оскаржувана постанова №409 від 20.02.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн. ОСОБА_1 обізнаний про те, що відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнається зокрема хвороба громадянина. На виконання вищевикладеного законодавчого припису ОСОБА_1 письмово повідомив Відповідача, що перебуває на лікарняному з 16.12.2024 року до (попередньо) 20.12.2024 року в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з діагнозом: пупкова грижа, виразка шлунку та необхідністю оперативного втручання. Окрім того, 28.01.2025 року, на виконання обов`язку повідомлення про поважність причин неявки та неможливість явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 було надіслано відповідне повідомлення Відповідачу. З урахуванням викладеного, Позивач наголошує, що ним не порушувались норми законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вважає постанову Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 409 від 20.02.2025 року такою, що винесена з грубими порушеннями прав ОСОБА_1 , незаконною та та підлягає скасуванню.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2025 року заяву представника позивача Бризгалової А.І. про забезпечення позову задоволено, зупинено виконавче провадження НОМЕР_4.

15.05.2025 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини зазначені у відзиві.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу №352 від 13.02.2025 року про адміністративне правопорушення 13.02.2025 року о 14 год. 31 хв. в м. Києві в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться в розшуку за те, що не з`яився у зазначений термін по повістці на 16.12.2024 року о 09 год. 00 хв. для призову в ЗСУ. Підтверджуючих документів про неявку за повісткою не надава. Військовозобов`язаний оповіщений 06.12.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив обов`язок встановлений ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників ткриторіальних центрів комплектування та соціальної підтримки). Таким чином встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив законодавство про мобілізацію під час дії особливого періоду.

На підставі вказаного протоколу, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову №409 від 20.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25500, 00 грн.

09.12.2024 року ОСОБА_1 отримав направлення на патолого-гістологічне дослідження № 12844 за клінічним діагнозом "виразка шлунку.

09.12.2024 року ОСОБА_1 було зроблено гастроскопію відповідно до довідки №2321 Ендоскопічного відділення КНП Київська міська лікарня № 18 ДОЗ КМДА, за висновком якої підтверджено діагноз "виразка шлунку".

16.12.2024 року лікарем гастроентерологом було прописано передопераційне лікування та видано електронні рецепти №№ 0000-Т468-64ТЗ-192Т, 0000-39МО-7Н35 ЕТК2 на рецептурні лікарські засоби, які прописано приймати впродовж 14-ти днів.

16.12.2024 року лікарем гастроентерологом видано медичний висновок № ТР9К-356С-3ХТЕ-АР27 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 у зв`язку з хронічною виразкою останнього.

Позивач ОСОБА_1 письмово повідомив відповідача, що перебуває на лікарняному з 16.12.2024 року до (попередньо) 20.12.2024 року в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з діагнозом: пупкова грижа, виразка шлунку та необхідністю оперативного втручання, що підтверджується копією поштового відправлення № 5651 від 17.12.2025 року.

18.12.2024 ОСОБА_1 пройшов патогістологічне дослідження № 12844 від 26.12.2024 року - УЗД органів черевної порожнини, 02.02.2025 року - відеоезофагогастродуоденоскопію.

08.01.2025 року ОСОБА_1 було встановлено діагнози К86.1 - Інший хронічний панкреатит (супутній); К25.7 - Виразка шлунка, Хронічна без кровотечі або перфорації (основний) фаза рубцювання; К81.1 - Хронічний холецистит (супутній).

З 23.01.2024 по 27.01.2025 ОСОБА_1 був поміщений на стаціонарне лікування до КМКЛ №5, де зазнав оперативного втручання - Герніотомія- алогерніопластика методом "Sublay" за діагнозами: Пупкова грижа. Діастаз прямих м`язів живота. Виразкова хвороба шлунку та ДПК, ст.ремісії.

27.01.2025 року позивач був виписаний на подальше амбулаторне лікування та отримав рекомендації у вигляді: прийому ліків, зняття швів на 9-ий день після операції, спостереження хірурга за місцем проживання, обмеження фізичних навантажень на 1 місяць, що вбачається з копії виписки № 691 від 27.01.2025.

У зв`язку з перенесеною операцією ОСОБА_1 видано медичні висновки про тимчасову непрацездатність № 6НТ6-С32В-Т876-4С7Е, 7568-Р7СН-С2К3-В698 з 23.01.2025 до 28.01.2025 року.

Як вбачається з копії поштового відправлення № 093 від 28.01.2025 року, на виконання обов`язку повідомлення про поважність причин неявки та неможливість явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 було надіслано відповідне повідомлення відповідачу з копіями вищевказаних медичних документів.

Крім того, згідно висонку про тимчасову непрацездатність № ТСТН-Х8Х7-8Н7К-86НК у період з 06.02.2025 до 13.02.2025 ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ч.1 п.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених статтею 78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно ч.3 ст.210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема: проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підчас мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

З наявних матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП, відповідачем не доведена.

Щодо неприбуття позивача 16.12.2024 року о 09:00 год. в особливий період під час мобілізації за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до отриманої повістки 06.12.2024 року суд зазначає, що в матеріалах справи наявні поважні причини неприбуття, оскільки з 16.12.2024 року перебував на лікарняному та належним чином повідомив ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд доходить висновку, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП не з`ясував всі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно та неправомірно виніс постанову № 409 від 20.02.2025 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25500, 00 грн.

При цьому суд враховує, що в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, який не надав суду будь-яких доказів правомірності свого рішення.

А тому суд відповідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності скасовує рішення суб`єкта владних повноважень і закриває справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Керуючисьст.19 Конституції України,Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу»,Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою КМУ №921 від 07.12.2016р., ст.7,9,210,235,245,250-252,254,256,268,277-280,283 КУпАП, ст.2,5,9,72-79,90,121,242-246,262,268-272,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови ппо адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову № 409 по справі про адміністративне правопорушення винесену 20.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 25500 грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Журибеда