Справа № 580/7690/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2025 року справа № 580/7690/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач-1), Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (далі Комісія при ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач-2),в якому, з урахуванням редакції позову від 10.07.2025, просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте 02.07.2025 року комісією з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки, оформлене протоколом № 24;

- зобов`язати комісію з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалити рішення про надання ОСОБА_1 за його заявою від 30.06.2025 року відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-ХІІ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати ОСОБА_1 за його заявою від 30.06.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини першої статті 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-ХІІ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію встановленого зразку довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до першого абзацу частини 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з першим, другим та третім абзацами частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно з першим абзацом частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідачем-2 у позові вказана Комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, яка утворена згідно Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок № 560).

Відповідно до пункту 57 Порядку № 560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються відповідні комісії.

Отже, у спірних правовідносинах Комісія при ІНФОРМАЦІЯ_3 є окремим суб`єктом владних повноважень з визначеними законодавством завданнями та функціями.

При цьому відповідно до вищенаведених положень КАС України та Порядку № 560 в Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній обов`язок реєструвати електронний кабінет.

Також, відповідачем-1 у позові вказаний ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має зареєстрований електронний кабінет.

До заяви про усунення недоліків, яка сформована в системі Електронний суд 10.07.2025 (вх. № 35373/25 від 10.07.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач не додав доказів надсилання її копії разом з додатками до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також доказів надсилання її копії разом з додатками листом з описом вкладення до Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До адміністративного позову позивач не додав копії рішення Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене протоколом № 24, та при цьому не зазначив жодних обставин, що об`єктивно унеможливили його подання.

У адміністративному позові в редакції від 10.07.2025 позивач вказав, що витяг з протоколу № 24 від 02.07.2025 щодо позивача, згідно якого відповідач-2 ухвалив рішення про відмову у надані відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не надано. З витягом протоколу № 24 від 02.07.2025 стосовно ОСОБА_1 позивач не ознайомлений.

Суддя звертає увагу позивача, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з тим, суддя зазначає, що до позову позивач не додав належних доказів на підтвердження того, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Так, до позову позивач не додав жодних доказів звернення до відповідача-2 із заявою про отримання копії спірного рішення.

З урахуванням наведеного, суддя зазначає про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України шляхом надання до суду доказів, що підтверджують вчинення позивачем всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання копії спірного рішення.

Також суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19 листопада 2024 року № 4059-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3028 грн.

Оскільки адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру, тому за подання позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1937,92 (3028*0,4*0,8*2) грн.

До адміністративного позову позивач додав платіжну інструкцію АТ ТАСКОМБАНК № 5953-0798-7525-0394 від 06.07.2025 про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн, недоплата складає 968,96 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом:

- надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 968,96 грн;

- надання доказу надсилання до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_5 копії позовної заяви в редакції від 10.07.2025 з додатками;

- надання доказу надсилання Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 листом з описом вкладення копії позовної заяви в редакції від 10.07.2025 з додатками;

- надання суду доказів, що підтверджують вчинення позивачем всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання копії спірного рішення Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК