Справа № 480/5182/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
15 липня 2025 року Справа № 480/5182/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи - Генеральний штаб Збройних Сил України, Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2025 року через систему "Електронний суд" позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника Василевську А.А. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), треті особи - Генеральний штаб Збройних Сил України (м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6), Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 ), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не виконання розпорядження начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 31.03.2025 № 90 про переведення ОСОБА_1 до іншої військової частини.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України в найкоротший термін виконати розпорядження начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 31.03.2025 № 90 про переведення ОСОБА_1 до іншої військової частини.
Ухвалою суду від 30.06.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, просить для розгляду по суті справу № 480/5182/25 передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.
Клопотання мотивоване тим, що з позову ОСОБА_1 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_4 , тобто справа № 480/5182/25 підсудна Київському окружному адміністративному суду; місцем реєстрації військової частини НОМЕР_1 є - АДРЕСА_5 , тобто справа № 480/5182/25 підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду.
До вказаної позивачем у позові адреси: АДРЕСА_6 , військова частина НОМЕР_1 жодного відношення не має.
Оскільки позивачем під час подання позову не обрано підсудність справи в порядку ч. 1 ст. 25 КАС України, відповідач наполягає на визначенні підсудності справи № 480/5182/25 в порядку ч. 2 ст. 26 КАС України та її передання до Закарпатського окружного адміністративного суду.
У відповіді на відзив представник позивача щодо питання про визначення підсудності зазначила, що в позовній заяві позивачем наголошувалось стосовно відсутності відомостей про відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто, отримати точні та достовірні дані щодо місцезнаходження відповідача шляхом направлення запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач не мав можливості.
Подавши заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, представник відповідача наполягає на передачі даної справи до Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.
Перевіривши доводи представника відповідача щодо передачі матеріалів адміністративної справи іншому суду за підсудністю, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з наданої відповідачем довідки № 53/24 з відомчого обліку Міністерства Оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_5 , що відноситься до територіальної юрисдикції Закарпатського окружного адміністративного суду.
Враховуючи вказане, ця адміністративна справа територіально не підсудна Сумському окружному адміністративному суду.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Отже, враховуючи підсудність цієї справи Закарпатському окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу № 480/5182/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи - Генеральний штаб Збройних Сил України, Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук