Справа № 580/11269/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Файдюка В.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

при секретарі Масловській К.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач-1, ГУ ПФ України в Черкаській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач-2, ГУ ПФ України в Полтавській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 17 червня 2024 року № 17 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії згідно довідки від 31 травня 2024 року №04-1565/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунку пенсії згідно довідки від 31 травня 2024 року №04-1565/24.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки законодавством, чинним на час звернення позивача із заявою про перерахунок розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, то у відповідача-2 не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Не погоджуючись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, 22 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що вона продовжувала працювати, розраховуючи, що після досягнення граничного віку та звільнення з державної служби матиме змогу звернутися до пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії, однак після звернення, ГУ ПФ України в Черкаській області протиправно відмовив позивачу в здійсненні перерахунку пенсії згідно довідки від 31 травня 2024 року №04-1565/24, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області. Наголосив, що суд першої інстанції своїм рішенням поставив під сумнів рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2016 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

13 червня 2025 року ГУ ПФ України в Черкаській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року - без змін.

Свою позицію обґрунтовує тим, що у позивача відсутні підстави для перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ з урахуванням довідки про заробітну плату, наданої до заяви про перерахунок пенсії. Відмітив, що на момент звернення позивача до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії воєнний стан в Україні триває і тому підпункт 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» не втратив чинність, а нормативні акти, які б регулювали питання здійснення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям в законодавстві відсутні.

Крім того, 03 липня 2025 року ГУ ПФ України в Черкаській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року - без змін.

Свою позицію обґрунтовує тим, що у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії на підставі довідки ТУ ДСА України у Черкаській області від 31 травня 2024 року №04-1565/24, оскільки така довідка враховується виключно при першому призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, а їй вже призначена пенсія згідно Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу». Зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач 10 червня 2024 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії згідно оновленої довідки про складові заробітної плати державного службовця від 31 травня 2024 року №04-1566/24, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, у порядку екстериторіальності, за результатом розгляду зазначеної заяви прийнято рішення від 17 червня 2024 року №17 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскільки чинним законодавством не передбачено проведення перерахунків пенсій державним службовцям згідно додатково наданих довідок про заробітну плату та стаж роботи.

Про вказане рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило ОСОБА_1 листом від 18 червня 2024 року №2300-0211-8/45066.

Вважаючи протиправним рішення ГУ ПФ України в Полтавській області від 17 червня 2024 року №17 протиправними, ОСОБА_1 звернулась в Черкаський окружний адміністративний суд з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів враховує таке.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом України «Про державну службу» №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ).

Частина перша статті 37-1 Закону №3723-ХІІ у редакції, чинній до 01 січня 2015 року, передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Проте, 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №76-VIII), яким, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям після 01 січня 2015 року делегував Уряду.

Правове регулювання Урядом зазначеного питання у період з 01 січня 2015 року по 01 грудня 2015 року знайшло своє відображення у пунктах 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України №865, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії.

Так, приписами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723-ХІІ, визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №865 перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням ПФУ за погодженням з Мінсоцполітики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01 грудня 2015 року, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова Кабінету Міністрів України №1013 не містить.

Отже, з 01 грудня 2015 року по 01 червня 2016 року чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону №3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону №3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

У ході реформування системи державного управління 10 грудня 2015 року прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, Закон №889-VIII.

З 01 травня 2016 року набув чинності Закон України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», а положення Закону №3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII).

Натомість, у статті 90 Закону №889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

Між тим, як Закон № 889-VІІІ, так і Закон № 1058-IV не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючих службовців. Не передбачає таких підстав і стаття 37 Закону № 3723-ХІІ.

Ураховуючи пряму дію закону в часі, до правовідносин щодо перерахунку пенсій застосовується законодавство, чинне на час, коли здійснюється перерахунок, а не те, яке діяло на час призначення пенсії.

Враховуючи викладені вище обставини справи та правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки законодавством, чинним на час звернення ОСОБА_1 із заявою про перерахунок розміру пенсії не було передбачено можливість її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, то у відповідача-2 були відсутні правові підстави для здійснення такого перерахунку.

Суд бере до уваги Рішення Конституційного Суду України від 23 грудня 2022 року №3-р/2022 щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (щодо гарантій соціального захисту державних службовців) від 23 грудня 2022 року №3-р/2022 у справі №3-132/2018 (5462/17).

Цим рішенням визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ зі змінами.

Конституційний Суд Україні звернув увагу на обов`язок Верховної Ради України внормувати перерахунок розмірів пенсій осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ зі змінами, з урахуванням приписів Конституції України та цього Рішення.

Таким чином, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 грудня 2022 року №3-р/2022, правове регулювання перерахунку пенсії ОСОБА_1 у майбутньому зазнає змін, однак до врегулювання Верховною Радою України питання перерахунку пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ, підстав для такого перерахунку немає.

Аналогічні правові висновки щодо застосування зазначених норм права були викладені у постанові Верховного Суду від 19 березня 2025 року у справі №300/936/23.

Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання апелянта на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2016 року у справі № 697/831/16-а, оскільки правовідносини, що були спірними у згаданій справі, стосувалися перерахунку пенсії державного службовця з 01 квітня 2016 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області № 589-04/16 від 06.04.2016 про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям. Натомість у межах цієї справи спірним є перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області №04-1565/24 від 31.05.2024.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона продовжувала працювати розраховуючи, що після досягнення граничного віку та звільнення з державної служби матиме змогу звернутися до пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії є безпідставними, оскільки саме по собі вчинення особою певних дій, які, на її переконання, можуть слугувати підставою для перерахунку пенсійних виплат, не породжує у органу Пенсійного фонду обов`язку вчиняти відповідні дії, якщо такі передумови для перерахунку не передбачені чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повне рішення виготовлено 15 липня 2025 року.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев