Справа № 120/9644/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 липня 2025 р. Справа № 120/9644/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною і скасування рішення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 по справі №826/16958/17.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

1) Визнати протиправною позицію Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про те, що засудженим дозволено зберігати і використовувати тільки ті предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженими прямо передбачено законом.

2) Визнати протиправною бездіяльність Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо неналежного виконання вказівки Вінницької обласної прокуратури у формі листа від 4 червня 2025 року № 20-2862-22.

3) Рішення за результатами службового розслідування за фактом правомірності дій службових осіб Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та можливих порушень його прав, відповідно до вказівки Вінницької обласної прокуратури у формі листа від 4 червня 2025 року № 20-2862-22, - скасувати.

Досліджуючи заявлені позовні вимоги на предмет їх відповідності положенням ч. 1 ст. 5 КАС України, слід зазначити, що положеннями КАС України не передбачено права особи на звернення до суду із позовною вимогою щодо визнання протиправною позиції суб`єкта владних повноважень.

Також слід відмітити, що позовні вимоги №2 та №3 суперечать одна одній, адже спочатку позивач фактично стверджує про не вчинення відповідачем дій по проведенню службового розслідування, а в подальшому просить скасувати "рішення за результатами службового розслідування ...".

Більш того, наведене в пункті 3 прохальної частини позовної заяви формулювання заявлених позовних вимог у вигляді "можливих порушень моїх прав" свідчить про невпевненість позивача в тому, що його права та інтереси дійсно порушені відповідачем.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Тобто, в адміністративному судочинстві право особи на звернення до суду з позовом спрямоване на захист прав, свобод та інтересів позивача.

Водночас, наведене формулювання прохальної частини позовної заяви (зокрема пункт 3) не дає можливості чітко встановити, чи дійсно позивач вважає свої права та інтереси порушеними та таким, що потребують судового захисту.

Ба більше, доданий до позовної заяви лист Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 4 червня 2025 року № 20-2862-22, в розумінні КАС України, не є рішенням суб`єкта владних повноважень прийнятого за результатами проведеного службового розслідування, як про це стверджує позивач в мотивувальні та прохальній частинах позовної заяви, адже носить виключно інформативний характер.

З огляду на викладене, позивачу слід привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст. 5 КАС України та у відповідність між собою, шляхом уточнення заявлених позовних вимог.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною і скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна