Справа № 420/888/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/888/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року, зобов`язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) листопад 2015 року та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.

За цією позовною заявою було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

На адресу суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому відповідач зазначає про те, що відповідно до наказу ГУНП в Херсонській області від 10.08.2016 року №141о/с, позивача увільнено з посади начальника управління організаційно - аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП з 10.08.2016 року відряджено у розпорядження Депатаменту кіберполіції Національної поліції України. Таким чином, з 10.08.2016 року позивач не перебуває в трудових відносинах з відповідачем та з 10.08.2016 року грошове забезпечення отримував в Депатаменту кіберполіції Національної поліції України, що не узгоджується із змістом позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи вищевикладене, а також те що саме з 10.08.2016 року грошове забезпечення позивач отримував в Депатаменті кіберполіції Національної поліції України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Депатамент кіберполіції Національної поліції України.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача чи співвідповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 12, 48, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Депатамент кіберполіції Національної поліції України.

Зобов`язати Депатамент кіберполіції Національної поліції України надати до суду у строк до 31 липня 2025 року детальний розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 в тому числі, щодо індексації за період з 10.08.2016 року по 31.10.2017 року.

Запропонувати відповідачу - Депатаменту кіберполіції Національної поліції України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив Депатаменту кіберполіції Національної поліції України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу Депатаменту кіберполіції Національної поліції України надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА