Справа № 677/1177/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1177/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши у поряду спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №8204 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. по справі про адміністративне правопорушення, винесену 18.06.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210- 1 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується військово-обліковим документом та витягом з системи РЕЗЕРВ+.

Зазначає, що 03.06.2025 року із системи РЕЗЕРВ+ позивачу стало відомо, що він перебуває у розшуку у зв`язку з порушенням правил військового обліку.

Одразу ж, 04.06.2025 року, позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уточнення, чому саме так сталося. Адже позивач неодноразово отримував відстрочки від призову під час мобілізації. Крім того, 28.05.2025 року позивач пройшов ВЛК. А також, в системі РЕЗЕРВ + наявні всі необхідні дані позивача.

Проте, представниками відповідача було складено протокол №648 від 04.06.2025 року про порушення позивачем абз. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не прибув 30.04.2025 року на 09:00 год. по повістці, на підставі розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/1/215 від 24.04.2025 року, виданого на Щиборівську сільську раду.

Вказує, що в свою чергу, позивач надав пояснення до протоколу, в який було зазначено, що в період з 21.04.2025 року по 23.05.2025 року перебував на лікарняному та жодної повістки не отримував.

На підставі даного протоколу 18.06.2025 відповідачем було винесено постанову №8204 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, якою на позивача накладено штраф за порушення правил військового обліку.

Зазначає, що позивач повістку, що стала підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, не отримував, а тому змушений звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 вважає, що постанова № 8204 від 18.06.2025 року винесена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Витребувано у витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази:

1. копію надісланої позивачу повістки, неявка по якій стала підставою для складення протоколу №648 від 04.06.2025;

2. копію конверту, в якому направлялась на адресу позивача вказана повістка, із відображенням:

- адреси адресата (отримувача) поштового відправлення;

- номеру трекінгу відправлення;

- причини невручення адресатом поштового відправлення.

Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та без участі позивача, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився; витребувані докази були подані. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

04.06.2025 оператором відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдатом ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення №648 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, згідно якого 04.06.2025 року о 17 год 15 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 1974 р.н., перебував у розшуку, у зв`язку із тим, що не прибув 30.04.2025 року на 09-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 по розпорядженню №1/1/215 від 24.04.2025, чим порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункту 2 п.1 дод.2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №»1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

Також у протоколі вказані пояснення позивача щодо змісту протоколу «я не з`явився по повістці, тому що перебував на лікарняному з 21.04.2025 по 23.05.2025 і повістку не отримував».

Позивача було повідомлено про місце розгляду справи, та час (18.06.2025 о 10:00), що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позивачу було забезпечено право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, втім позивач на розгляд справи не з`явився, докази повідомлення про неможливість його явки у визначені дату та час, позивачем не надано, в матеріалах справи відсутні.

Постановою №8204 від 18.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 за результатами розгляду вищевказаного протоколу від 04.06.2025 року №648, на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 грн., враховуючи що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 04.06.2025 року №648, про те, що 04.06,2025 року о 17 год.15хв. в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебував у розшуку, у зв`язку із тим, що не прибув 30.04.2025 року на 09.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 по розпорядженню начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/1/215 від 24.04.2025 року виданого на Щиборівську сільську раду, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

Також судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , 24.04.2025 року було сформовано повістку № 4/04/294, у якій вказано про необхідність з`явитись 30.04.2025 о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для проходження військово-лікарської комісії.

Розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (виданому голові Щиборівської сільської громади) зобов`язано здійснити оповіщення та забезпечити прибуття призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку, згідно доданого списку громадян, 30.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проходження військово-лікарської комісії, в тому числі ОСОБА_1 .

За результатами виконання даного розпорядження складено акт від 28.04.2025 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем реєстрації/проживання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України»:

- особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

- воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (затв. Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022) на території України оголошено загальну мобілізацію, строк якої неодноразово продовжувався.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Правила військового обліку визначені у додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 № 1487.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 додатку №2 вказаних вище Правил закріплено, що призовники і військовозобов`язані повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначений Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок).

Відповідно до п.28 вказаного Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Згідно п.31 Порядку, повістки мають право вручати, зокрема представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - в адміністративних межах населених пунктів та територій, на які поширюється повноваження відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Відповідно до п.36 Порядку, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені: представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Пунктом 41 Порядку №560 передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Вказані приписи Порядку №560 є чинними.

З матеріалів справи встановлено, що оповіщення ОСОБА_1 про необхідність явки 30.04.2025 о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК проводилося шляхом пішого обходу представниками органу місцевого самоврядування, а саме: Щиборівської сілької ради, на підставі розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/1/215 від 24.04.2025.

За результатами було складено акт про відсутність особи за місцем реєстрації/проживання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 , за даною адресою, зі слів сусідів ніхто не проживає.

Отже, ОСОБА_1 не мав можливості вчасно дізнатися про наявність у нього обов`язку явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на визначену дату.

Крім того, у протоколі №648 від 04.06.2025 року, у графі для надання пояснень ОСОБА_1 зазначив, що в період з 21.04.2025 по 23.05.2025 перебував на лікарняному.

З наданого позивачем медичного висновку № К64Х-А46Е-РВНВ-Е3С5 встановлено, що ОСОБА_1 з 21.04.2025 по 05.05.2025 перебував на лікуванні в КНП « Красилвівська багатопрофільна лікарня».

Таким чином, суд констатує, що оскільки ОСОБА_1 не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год 30.04.2025, а також враховуючи наявність поважних причин неявки, ним не було порушено вимоги абз.1 ч.1ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача у позовній заяві просить про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., надавши на підтвердження вказаної суми договір про надання правової допомоги, детальний опис витрат адвоката за надану правову допомогу до договору про надання правової допомоги від 02.07.2025 року, квитанцію від 02.07.2025 на суму 7000,00 грн., ордер на надання правничої допомоги.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, враховуючи надані позивачем докази понесених витрат на правничу допомогу, суд не заперечує обґрунтованості встановленого договірними відносинами розміру адвокатського гонорару, який було сплачений позивачем за надані послуги.

Суд оцінює співмірність заявленої до стягнення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною 5 статті 134 КАС України, з урахуванням обсягу необхідної правової допомоги, складністю справи, ціною позову, значенням даної справи для сторін, виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо), кількості сторін та відсутності інших учасників у справі, виходячи з фактично витраченого представником позивача часу та наданих послуг, а також кількості підготовлених документів.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 01.02.2023 у справі №160/19098/21, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

На переконання суду, розмір вказаних послуг з огляду на незначну складність даної справи, а також обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, є завищеним.

Отже, враховуючи наведені обставини, а також фактичний обсяг виконаної роботи та незначну складність справи, суд вважає, що розумно обґрунтованими є заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, в розмірі 2500 грн.

Крім цього, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову.

Керуючись статтями 139, 246, 255, 268, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №8204 від 18.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 17.07.2025

СуддяС. В. Васільєв