Справа № 420/22047/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування листа, рішення, зобов`язання поновити виплати, здійснити нарахування та виплату всіх недоотриманих сум,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати лист УСЗН Приморського району м. Одеси № 19-07/08/1880 від 19.03.2025 в частині зобов`язання повернути 88 000 грн. як «надміру виплачену допомогу»;

- визнати протиправним та скасувати рішення про припинення виплат ВПО ОСОБА_1 та її дітям: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 1 листопада 2024 (дата коли були подані документи в УСЗН на виплати);

- зобов`язати відповідача поновити виплати допомоги ВПО на ОСОБА_1 та вказаних дітей ОСОБА_2 2017 р., ОСОБА_3 , які проживають з позивачкою в Одесі як ВПО з дати припинення по день фактичного поновлення;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату всіх недоотриманих сум за період з 1 листопада 2024 року по день поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Так суд встановив, що прохальна частина позову стосується захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 та її дітей ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проте в якості позивача зазначено лише ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, суд встановив, що позивач в якості відповідача зазначив Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, проте вимоги прохальної частини позову стосуються, в тому числі, оскарження листа УСЗН Приморського району м. Одеси.

Таким чином, позивачу необхідно або ж уточнити зміст позовних вимог відповідно до заявлених учасників справи, або ж уточнити суб`єктний склад учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Так, суд встановив, що позивач просить визнати протиправним та скасувати лист УСЗН Приморського району м. Одеси № 19-07/08/1880 від 19.03.2025, проте надає до суду лист Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеса від 17.03.2025 № 19-07-08/1880.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оскаржуваний лист № 19-07/08/1880 від 19.03.2025, або ж уточнити заявлені позовні вимоги.

Також суд встановив, що в прохальній частині позову позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про припинення виплат ВПО ОСОБА_1 та її дітям: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 1 листопада 2024, проте не вказує реквізитів оскаржуваного рішення та не додає до позовної заяви його копії.

Крім того, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 частини 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

При цьому, позивач, яка звернулась до суду, в тому числі, в своїх інтересах, не надала до суду доказів сплати судового збору за подання вказаного адміністративного позову.

В прохальній частині позову позивач просить звільнити її від сплати судового збору, як особу з малозабезпеченої багатодітної родини.

Згідно зі ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому, ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту викладених норм випливає, що у випадку наявності однієї із альтернативних умов, передбачених ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", та враховуючи майновий стан сторони, суд має право звільнити особу від сплати судового збору. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження зазначених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставин позивач надала посвідчення НОМЕР_1 від 14.06.2016, яке видане позивачу та підтверджує, що пред`явник цього посвідчення має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних дітей.

Суд вважає, що надане позивачем посвідчення є достатнім доказом для підтвердження його важкого матеріального становища, а тому дане клопотання належить до задоволення.

Враховуючи надані документи про становище позивача та предмет спору у даній справі, суд вважає, що відповідно до норм статті 8 Закону №3674-VI є достатні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Тому, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та звільнити від сплати судового збору.

При цьому, враховуючи, що суд в іншій частині дійшов висновку про невідповідність поданої позовної заяви ст.160 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України з уточненням позовних вимог та коригуванням суб`єктного складу учасників справи, копії оскаржуваного листа № 19-07/08/1880 від 19.03.2025, а також копії оскаржуваного рішення про припинення виплат ВПО.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко