Справа № 520/11926/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 липня 2025 року № 520/11926/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Спірідонова М.О.. розглянувши у порядку письмового провадження заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 року та 15.07.2025 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявами аналогічного змісту про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяв зокрема зазначено, що 25.09.2023 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровою Дар`єю Валеріївною, по виконавчому листу Харківського окружного адміністративного суду винесено Постанову № 72858389 про відкриття виконавчого провадження.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання рішення суду від 19.01.2023 року по справі № 520/11926/22, за період з 01.12.2019 року по 01.05.2023 року нараховано різницю в пенсії на загальну суму 362614,15 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень.

Таким чином рішення суду відповідачем не виконано в частині виплати 362614,15 грн., у зв`язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року по справі № 520/11926/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , пенсії, починаючи з 01.12.2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 100/34502, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністарства внутрішніх справ України по Харківській області» від 28.10.2022 року № 33/41-5836.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 року та виплату ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , пенсії, виходячи з грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення № 100/34502, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністарства внутрішніх справ України по Харківській області» від 28.10.2022 року № 33/41-5836.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року виправлено описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року по справі № 520/11926/22, а саме зазначивши вірно "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок з 01.12.2019 року та виплату ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , пенсії", замість невірно зазначеного "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 року та виплату ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , пенсії".

Як зазначено позивачем в заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення, однак не підтверджено позивачем документально, 25.09.2023 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровою Дар`єю Валеріївною, по виконавчому листу Харківського окружного адміністративного суду винесено Постанову № 72858389 про відкриття виконавчого провадження.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання рішення суду від 19.01.2023 року по справі № 520/11926/22, за період з 01.12.2019 року по 01.05.2023 року нараховано різницю в пенсії на загальну суму 362614,15 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що заявником взагалі не надано доказів, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року по справі № 520/11926/22 відповідачем не виконано чи не буде виконане.

Таким чином, суд вважає, що зазначені заявником обставини не є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений судом спосіб. Наявність інших обставин заявником також не зазначено. При цьому, під час розгляду заяви такі обставини не встановлені й судом. Доводів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення у встановлений судом спосіб та доказів на їх підтвердження, заявником не надано.

Отже, заявником в обґрунтування вимог про зміну способу виконання рішення по даній справі жодних обставин, які б ускладнювали виконання рішення, не наведено, а суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України не вбачає існування у спірних правовідносинах перелічених у нормі процесуального закону підстав.

Наведені заявником у заявах підстави неможливості виконання рішення суду, не можуть бути визнані судом обґрунтованими підставами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяв належить відмовити, оскільки не вбачає правових підстав для їх задоволення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.