Справа № 640/16175/22
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Справа№640/16175/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом керівника прокуратури міста Суми (юридична адреса: 40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області (юридична адреса: 40009, м. Суми, вул. Сергія Табали, 70, ) до Дочірнього підприємства «Аромат» (юридична адреса: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ) в особі філії «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (юридична адреса: 40000, м. Суми, вул. Білопольський шлях, 15, ) про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Прокуратури міста Суми звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області до Дочірнього підприємства «Аромат» в особі філії «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД».

Позивач просить суд: зобов`язати дочірнє підприємство «Аромат» в особі філії «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» привести у стан готовності захисну споруду № 68035, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 15, з метою використання її за призначенням.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 68035 від 21.02.2022 року, встановлено, що у захисній споруді № 68035 наявні недоліки, а саме: стан входів і аварійних виходів засобами для доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не обладнано; стан захисно-герметичних механізмів задраювання: гума повністю не прилягає, гумова прокладка не еластична, зачиняються з зусиллям; стан системи вентиляції: фільтри-поглиначі потребують заміни; стан системи водопостачання: відсутні останні лабораторні дослідження якості питної води у баках; стан каналізаційної системи: стан санітарних приладів незадовільний, насоси відкачування не працюють, запірна арматура потребує ремонту; справність систем електропостачання та електроосвітлення: система освітлення частково справна, експлуатаційна схема відсутня, нумерація і написи на електричних приладах відсутні, обслуговування електричних мереж та електричного обладнання не проведено, перевірку опору електроізоляції не проведено; справність систем зв`язку та оповіщення: 3 шт. телефонних апаратів не працюють; стан заземлення електрообладнання потребує ревізії; протипожежний стан: автоматичні системи пожежогасіння відсутня, не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння, не розроблено схеми евакуації.

Наведене свідчить про порушення у сфері цивільного захисту, що може призвести до порушень інтересів держави в частині завдання шкоди життю та здоров`ю людей.

Сховище, що перебуває на балансі ДП «Аромат» є важливою спорудою цивільного захисту, яка при необхідності, а саме внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій здатна розмістити громадян.

Отже, позивач зазначає, що зазначені порушення є підставою для зобов`язання ДП «Аромат» в особі філії «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» вжити відповідних заходів задля приведення сховища № 68035 стан готовності, тобто у використання за призначенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі № 640/16175/22 за позовом керівника прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області до Дочірнього підприємства «Аромат» в особі філії «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу № 640/16175/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Тарасенку І.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року, суддею Тарасенком І.М. прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/16175/22, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Окружною прокуратурою міста Суми в ході вивчення стану додержання законів при використанні захисних споруд цивільного захисту населення на території Сумської міської територіальної громади виявлено факти порушень законодавства у сфері цивільного захисту населення.

Встановлено, що з 19.01.2022 року по 21.01.2022 року Сумським районним управлінням ГУ ДСНС України у Сумській області проведено планову перевірку додержання філії «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» ДП «Аромат» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 9 від 21.02.2022 року у якому зафіксовано перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України та видано припис від 21.02.2022 року № 2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки й надано пропозиції щодо усунення виявлених порушень.

Відповідно до пункту 61 припису № 2 зобов`язано філію «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» привести у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду № 68035.

Окрім того, пунктом 61 вказаного припису пропонується до виконання з 2019 року, що вказує на тривалість та систематичність порушень у сфері цивільного захисту.

21 лютого 2022 року державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Сумського району служби цивільного захисту складено акт оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту № 68035.

Вищевказаними актами встановлено, що у захисній споруді № 68035 наявні недоліки, а саме:

п. 3 Стан входів і аварійних виходів:

- засобами для доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення не обладнано.

п. 6 Стан захисно-герметичних механізмів задраювання:

- гума повністю не прилягає, гумова прокладка не еластична, зачиняються з зусиллям.

п. 8 Стан системи вентиляції:

- фільтри-поглиначі потребують заміни;

п. 9 Стан системи водопостачання:

- відсутні останні лабораторні дослідження якості питної води у баках;

п. 10 стан каналізаційної системи:

- стан санітарних приладів незадовільний;

- насоси відкачування не працюють;

- запірна арматура потребує ремонту;

п. 12 Справність систем електропостачання та електроосвітлення:

- система освітлення частково справна, експлуатаційна схема відсутня, нумерація і написи на електричних приладах відсутні, обслуговування електричних мереж та електричного обладнання не проведено, перевірку опору електроізоляції не проведено;

п. 13 Справність систем зв`язку та оповіщення:

- 3 шт. телефонних апаратів не працюють;

п. 14 Стан заземлення електрообладнання потребує ревізії;

п. 16 Протипожежний стан:

- автоматичні системи пожежогасіння відсутня;

- не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння;

- не розроблено схеми евакуації.

Із зазначених документів вбачається, що технічний стан захисної споруди цивільного захисту № 68035, яка була об`єктом перевірки, оцінена як «не готова» до використання за призначенням у зв`язку із чим філію «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» ДП «Аромат» зобов`язано привести захисну споруду цивільного захисту в готовність до використання за призначенням.

Відповідно до облікової картки сховища № 68035, захисна споруда площею 268,6 м2, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 15 перебуває на балансі у ДП «Аромат».

Неготовність захисної споруди № 68035, що перебуває на балансі ДП «Аромат» також підтверджується інформацією філії «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» від 22.06.2022 року.

22 червня 2022 року філія «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» надала Сумському РУ ГУ ДСНС України у Сумській області план заходів про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 2 від 21.01.2022 року з якого вбачається про невиконання жодного пункту порушень зазначених у приписі, у тому числі п. 61 щодо приведення у готовність до використання за призначенням захисної споруди № 68035.

Окрім того, філія «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» у листі від 22.06.2022 року до Сумського РУ ГУ ДСНС України у Сумській області просить відтермінувати виконання припису у зв`язку з воєнними діями на території Сумської області.

Таким чином, встановлено, що балансоутримувачем в особі філії «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» ДП «Аромат», незважаючи на збройну агресію російської федерації проти України, з 2019 року не вжито заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 68035 у стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення.

Спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 на території України з 24.02.2022 року на 30 діб введено воєнний стан, який продовжений на підставі указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, № 3057X1 від 02.05.2023 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до ст. 4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

За приписами ч. 4 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 138 (далі - Порядок) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Згідно із п. 32 ч. 2 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту.

Статтею 319 Цивільного Кодексу України передбачено, що власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст. 322 Цивільного Кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного. захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно пункту 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно пункту 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до п. 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 року № 579 (далі - Вимоги), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимоги).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (п. 6 Розділу VIII Вимоги).

Відповідно підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимоги, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимоги).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимоги визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимоги під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно- герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимоги).

Таким чином, утримання захисних споруд здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року № 138.

З матеріалів справи судом встановлено та не заперечується сторонами, що протирадіаційне укриття № 68035, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 15, обліковується на балансі філії «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» ДП «Аромат»

Отже, саме на філію «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» ДП «Аромат», покладений обов`язок утримувати укриття у стані, придатному для використання за призначенням.

Втім, згідно із актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття № 68035 оцінено як обмежено готове до використання за призначенням.

Станом на час прийняття рішення у справі, відповідач не надав до суду належних доказів усунення порушень, встановлених актами оцінки стану готовності зокрема, доказів приведення протирадіаційного укриття в належному технічному стані відповідно до вимог Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Водночас, в умовах військової агресії російської федерації проти України, недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) призвело до його обмеженої готовності до використання за призначенням, через що захисна споруда не здатна у належному обсязі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/12192/16 та від 25.07.2019 у справі № 820/5164/15.

Крім того, суд зазначає, що Верховним Судом у постанові від 26.03.20202 року (справа № 520/6694/19) вказано, що відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

За наведених обставин, з урахуванням правових висновків Верховного Суду та норм чинного законодавства України, з огляду на те, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів, що свідчили б про приведення протирадіаційного укриття № 68035 у відповідність до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09 липня 2018 року № 579, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо повноважень Керівника Окружної прокуратури міста Суми на звернення до суду із вказаним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1311 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В даній справі порушення інтересів держави полягає у тому, що всупереч вимогам балансоутримувачем та власником захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 68035 філія «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» ДП «Аромат» упродовж тривалого проміжку часу допускається протиправна бездіяльність та не забезпечується утримання зазначеної захисної споруди цивільного захисту у стані готовності для використання за цільовим призначенням в умовах воєнного стану, що призводить до загрози життю та здоров`я населення, так як на даний час на території України проходять бойові дії та наносяться ракетні удари по різним її об`єктам, що і є підставою для звернення із даним позовом прокурором.

Суд зазначає, що порушені інтереси держави не можуть залишатися незахищеними через відсутність компетентного органу, у зв`язку з чим прокурор за цим позовом набуває статусу позивача та право на представництво інтересів держави в суді шляхом звернення до суду із даною позовною заявою на підставі ст. 53 КАС України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», водночас, визначаючи ГУ ДСНС України у Сумській області відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді складаються з наступних обов`язкових елементів: 1) наявність інтересів держави у спірних відносинах; 2) порушення або загроза порушення зазначених інтересів; 3) наявність або відсутність компетентного суб`єкта владних повноважень, який має захищати зазначені інтереси держави; 4) нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави компетентним суб`єктом владних повноважень (у разі його наявності).

Таким чином, вказаними нормами передбачено повноваження прокурора самостійно встановлювати наявність порушених інтересів держави та самостійно визначати предмет позову, який буде найбільш ефективним для усунення такого порушення.

Отже, звернення прокурора із позовом про спонукання балансоутримувача, власника та орган управління до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу приписів частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов є таким що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки судові витрати позивача складаються лише із сум сплаченого судового збору, то підстави для їх розподілу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов керівника керівника прокуратури міста Суми (юридична адреса: 40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області (юридична адреса: 40009, м. Суми, вул. Сергія Табали, 70, ) до Дочірнього підприємства «Аромат» (юридична адреса: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ) в особі філії «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (юридична адреса: 40000, м. Суми, вул. Білопольський шлях, 15, ) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати дочірнє підприємство «Аромат» (юридична адреса: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ) в особі філії «СУМСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (юридична адреса: 40000, м. Суми, вул. Білопольський шлях, 15, ) привести у стан готовності захисну споруду № 68035, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 15, з метою використання її за призначенням.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Тарасенко