Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

15 липня 2025 рокупровадження № ЗД/380/27/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КЛІМАТ ПЛЮС» про забезпечення позову.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Клімат Плюс» (80033, Львівська обл., Червоноградський р-н, село Борок, вул.Миру, будинок 14) до подання позовної заяви звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить:

зупинити дію рішення Державної податкової служби України про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 08.07.2025 № 1076-р/лєр, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що є виробником спирту етилового на підставі Ліцензії на виробництво спирту етилового неденатурованого, реєстраційний номер 00002 виданої Державною податковою службою України; основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КЛІМАТ ПЛЮС» є: 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв.

Рішенням Державної податкової служби України про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 08.07.2025 № 1076-р/лєр, припинено дію Ліцензії на право виробництва спирту етилового (стара назва на виробництво спирту етилового неденатурованого), реєстраційний номер ліцензії 00002.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що оскільки заявник є виробником спирту і це його основна діяльність, з огляду на неможливість отримання нової ліцензії до 08.07.2026 року, припинення дії ліцензії призведе до зупинення господарської діяльності підприємства на понад рік, що потягне за собою низку негативних наслідків, як для самого підприємства, так і для його працівників.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої зазначеної статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених вище положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, під час розгляду та вирішення заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізм, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Суд ураховує, що за змістом ч.4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заявник просить зупинити дію рішення Державної податкової служби України про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 08.07.2025 № 1076-р/лєр, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 №3817-IX (далі також Закон №3817-IX) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.

У ст.1 Закону №3817-IX визначено, що припинення дії ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом;

Виключний перелік підстав та процедура припинення дії ліцензії визначено ст.46 Закону №3817-IX.

Частиною 1 ст.46 Закону №3817-IX встановлено, що дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності

Згідно з ч.5 ст.46 цього ж Закону рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності набирає чинності на другий робочий день за днем направлення відповідного рішення платнику податків; у разі якщо за результатами адміністративного або судового оскарження рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності рішення прийнято на користь платника податку, то ліцензія, що була припинена таким рішенням органу ліцензування, вважається діючою з дати її припинення.

Отже, у разі прийняття уповноваженим органом рішення про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним суб`єкт господарювання позбавлений права здійснювати відповідний вид діяльність.

Суд враховує той факт, що невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може ускладнити чи унеможливити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, оскільки заявник є виробником спирту і це його основною діяльністю, яка здійснюється виключно за наявності відповідної ліценції, а тому її припинення призведе до економічних та ресурсних втрат.

При цьому, суд бере до уваги правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 240/26736/21, відповідно до якого (…)анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з моменту її отримання суб`єктом господарювання позбавляє його права на подальше здійснення такої діяльності, та може призвести до ухвалення судом рішення по суті спору до розриву відповідних господарських зв`язків, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі у випадку ухвалення позитивного рішення суду(…).

Надаючи оцінку характеру ймовірних наслідків спірного рішення суб`єкта владних повноважень, про зупинення дії якого просить заявник у заяві про забезпечення позову, суд виходить з того, що оскаржуване рішення набрало чинності на другий робочий день за днем скерування відповідного рішення платнику податків та створює правові наслідки у вигляді позбавлення можливості здійснювати господарську діяльність на зазначеному раніше об`єкті до моменту перевірки правомірності прийняття оспорюваного рішення в судовому порядку.

Зазначене є підставою для висновку про існування визначених у ст.150 КАС України обставин для вжиття заходів забезпечення позову.

Правомірність вжиття судами заходів забезпечення позову у цій категорії спорів відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладених у постановах від 14.12.2021 (справа № 240/16920/21), від 15.04.2022 (справа № 440/6755/21), 13.07.2022 (справа № 240/26736/21), від 11.01.2023 (справа № 640/10679/22), від 15.03.2024 (справа №500/5854/23), від 22.10.2024 (справа №580/1433/24), від 15.01.2025 (справа №400/10628/23), від 18.03.2025 (справа №380/18610/24).

Отже, на переконання суду, вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Також під час розгляду питання про вжиття заходів забезпечення позову суд не надає правової оцінки оскаржуваному рішенню, оскільки дослідження означених обставин належить здійснювати під час розгляду справи по суті.

Таким чином, суд визнає обґрунтованою заяву позивача про забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, а також забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову у цій справі шляхом зупинення дії рішення Державної податкової служби України про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 08.07.2025 № 1076-р/лєр, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Клімат Плюс» (80033, Львівська обл., Червоноградський р-н, село Борок, вул.Миру, будинок 14), подану до подання позовної заяви, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Державної податкової служби України про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 08.07.2025 № 1076-р/лєр.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя (підпис) Лунь З.І.

Згідно з оригіналом

Суддя Лунь З.І.