Справа № 340/2182/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2182/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді-Казанчук Г.П., розглянувши адміністративну справу за позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, Черкаська область,18000; ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Бравермана Владислава Олександровича, звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Черкаській області №76 від 18.09.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.09.2024 року про перерахунок пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою судді від 08.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання суду заяви про поновлення позивачу строку для звернення до суду. Недоліки позовної заяви усунуто, представником позивача суду подано відповідну заяву. Дослідивши зазначені у заяві про поновлення строку для звернення до суду доводи представника позивача та причини пропуску позивачем такого строку суддя дійшла до висновку про їх поважність, а відтак й до задоволення вказаної заяви та відповідно поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 28.04.2025 року відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін); відповідачу встановлений строку на подання відзиву.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням розміру пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Водночас, відповідач, відмовляючи у перерахунку пенсії вказав на відсутність інформації про те, що ДП ''Східний гірничо-збагачувальний комбінат'' Інгульська шахта відноситься до підприємств вугільної промисловості.

З преамбули Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

вбачається, що цей Закон спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Відповідно до статті 1 Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Виходячи з положень наведеної норми, в контексті ключового питання, що виникло у цій справі, колегія суддів Верховного Суду у постанові від 4 березня 2025 р. по справі №200/1767/24 зазначила, що положеннями Закону N 345-VI чітко визначено коло осіб, які мають право на особливі умови праці та соціального захисту через специфіку своєї роботи. Це працівники, зайняті на надзвичайно шкідливих і важких роботах, пов`язаних з видобутком корисних копалин та обслуговуванням шахт, посади яких передбачені Списком N 1, а саме:

- працівники, які видобувають корисні копалини (вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди);

- працівники шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день;

- працівники державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб у вугільній промисловості.

Тобто, Закон N 345-VI розмежовує три категорії працівників, що має логічне та правове обґрунтування, яке базується на рівні ризику, специфіці виконуваної роботи та необхідності диференційованого соціального захисту:

- видобувачі корисних копалин: безпосередньо займаються видобутком вугілля, залізної руди, кольорових і рідкісних металів, марганцевих, уранових, магнієвих, озокеритних руд, постійно перебуваючи у середовищі з підвищеною запиленістю, токсичністю, радіоактивним впливом, високою вологістю та температурою. Фізичне навантаження та контакт із небезпечними речовинами призводять до професійних захворювань, значного скорочення тривалості життя та підвищеного ризику нещасних випадків;

- працівники шахтобудівних підприємств, зайняті на підземних роботах: на відміну від гірників, ці працівники не займаються безпосереднім видобутком корисних копалин, але виконують будівництво, укріплення та обслуговування шахт на гірничих підприємствах. Вони також працюють у підземних умовах, що супроводжуються ризиками обвалів, загазованості, високої вологості, температурних перепадів. Закон N 345-VI включає їх до категорії захищених осіб, оскільки умови праці ідентичні до тих, у яких працюють гірники, а рівень небезпеки також є значним;

- працівники державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб у вугільній промисловості: виконують аварійно-рятувальні роботи у разі виникнення надзвичайних ситуацій у шахтах, тобто працюють у найекстремальніших умовах, часто піддаючись впливу вибухонебезпечних газів, обвалів, пожеж та інших небезпек. Через критичну важливість їхньої роботи та високий рівень ризику для життя, держава також надає їм право на спеціальні соціальні гарантії та пільгову пенсію.

Так, у позовній заяві представник позивача наполягає на тому, що позивач, як особа яка працювала респіраторником воєнізованого гірничорятувального загону атестована за списком №1 та електрослюсарем 3 розряду в підземних умовах праці, яка також атестована за Списком №1. Водночас, матеріали справи не містять жодного доказу чи то інформації проте, що ДП ''Східний гірничо-збагачувальний комбінат'' Інгульська шахта є підприємством вугільної промисловості.

ДП ''Східний гірничо-збагачувальний комбінат'' Інгульська шахта є юридичною особою, основним видом діяльності, якої є 07.21 Добування уранових і торієвих руд.

Вугільна промисловість базова галузь економіки України, що здійснює розвідування й видобування кам`яного та бурого вугілля.

Таким, чином, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача надати додаткові пояснення із відповідними доказами, що період роботи позивача на посаді респіраторника воєнізованого гірничорятувального загону відповідно є періодом роботи державного воєнізованого аварійно-рятувальної служби саме у вугільній промисловості.

Оскільки Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» забезпечує диференційований соціальний захист осіб, чия професійна діяльність пов`язана з підвищеними ризиками, небезпечними умовами праці та негативним впливом на здоров`я. Розмежування цих категорій має правове обґрунтування, оскільки кожна з них виконує специфічні функції в гірничій промисловості, що відрізняються за рівнем ризику, характером роботи та умовами праці.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати представнику позивача надати суду додаткові пояснення і частині інформації щодо періоду роботи позивача на посаді респіраторника воєнізованого гірничорятувального загону є періодом роботи державного воєнізованого аварійно-рятувальної служби саме у вугільній промисловості.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК