Справа № 643/10729/25
Суддя: Семенова Я. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/156/25
УХВАЛА

11.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №01/64 від 05.06.2025 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити, та стягнути з відповідача на його користь за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 02 липня 2025 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши позивачу строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви, поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, доходить висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може, встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду унормовано вимогами ст. 123 КАС України.

Приписами ч. 2 ст. 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що загальний строк для звернення до суду з позовом у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності становить десять днів та починає обчислюватись з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2019 року у справі №824/284/19-а.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Установлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач у пред`явленому позові зазначає, що отримав оскаржувану ним постанову від 05 червня 2025 року - 10 червня 2025 року.

В обґрунтування заяви про усунення недоліків зазначає, що 11 червня 2025 року йому довелося терміново поїхати до смт Ковшарівка Куп`янського району Харківської області, щоб зібрати документи про право власності на його квартиру, яка була зруйнована через обстріли, та сфотографувати будинок з метою подальшої подачі ним заяви за програмою «єОселя». Також зазначає, що через складну ситуацію у вказаному ним населеному пункті, пов`язаною з війною, він не міг виїхати звідти та виїхав лише 28.06.2025, коли суд не працював, тому він у перший робочий день - 30.06.2025 подав до суду позовну заяву. Зауважував, що в нього є матір ОСОБА_3 , з якою він проживає, яка є пенсіонером, має багато хвороб та він майже увесь свій вільний час витрачає на те, щоб доглядати за матір`ю та супроводжувати її до лікарні, що він є єдиним, хто наразі має змогу надати допомогу матері, оскільки його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на викладене, просить суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, доводи заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, доходить висновку, що позивачем пропущений визначений вимогами КАС України строк звернення до суду.

Так, як убачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 було подано адміністративний позов до суду 30 червня 2025 року. При цьому, у пред`явленому позові ОСОБА_1 просить суд: «скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №01/64 від 05.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень за ч. 3 ст. 210 КУпАП».

Як посилається у позовній заяві ОСОБА_1 , він отримав оскаржувану ним постанову від 05.06.2025 10.06.2025, при цьому справа про адміністративне правопорушення стосовно нього взагалі не розглядалася, йому було лише вручено примірник оскаржуваної постанови.

Разом з тим, як убачається з копії наданого позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви протоколу №01/15 про адміністративне правопорушення від 02.06.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 черговим групи контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_4 за несвоєчасну постановку на військовий облік, ОСОБА_1 під підпис було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно нього призначено на 05.06.2025 на 10-00 годину в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 в кабінеті №29. Копію вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було вручено ОСОБА_1 , про що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Другий примірник протоколу отримав» міститься підпис ОСОБА_1 .

Відтак, ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, призначеного на 05.06.2025 на 10-00 годину. Водночас, доказів на підтвердження ОСОБА_1 отримання ним оскаржуваної постанови від 05.06.2025 саме 10.06.2025 матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви не містять.

Що стосується посилань позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви на обставини неможливості подання ним позовної заяви у строки, визначені вимогами КАС України через його вимушене перебування поза межами міста Харкова та через необхідність здійснювати постійний догляд за матір`ю похилого віку, з якою він проживає, то на підтвердження таких обставин позивачем не додано жодного доказу. Крім того, позивачем у заяві про усунення недоліків позовної заяви не наведено жодного аргументу, який би свідчив про неможливість реалізації його права на пред`явлення до суду позову у встановлений вимогами КАС України строк засобами поштового зв`язку або в інший, передбачений вимогами КАС України сіпосіб.

Також суд бере до уваги, що на недотримання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем ОСОБА_1 не додано до позову та до заяви про усунення недоліків позовної заяви заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Відтак, позивачем не надано доказів на підтвердження поважності пропуску ним визначеного вимогами КАС України строку на пред`явлення до суду адміністративного позову у справі щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, який становить десять днів та починає обчислюватись з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 121 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Варто зауважити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Ураховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до адміністративного суду в межах передбаченого законом строку.

При вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду суд також враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії» Суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Також прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Круз проти Польщі» виходить з того, що здійснюючи реалізацію п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 123 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України, встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Я.Ю. Семенова