Справа № 260/4042/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2025 року м. Ужгород№ 260/4042/25

Закарпатський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до ТзОВ "Закарпатська будівельна група+" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТзОВ "Закарпатська будівельна група+" (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 49 905,81 грн за платежами 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 113,10 грн., 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 34 261,30 грн., 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 10 531,41 грн. за рахунок коштів, що належить платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податку та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку в податковому органі, як платник податків та зборів, за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 49 905,81 грн., який станом на день подачі позовної заяви до суду не погашений.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відзиву від відповідача на адресу суду, станом на день розгляду справи не надходило, поштовий конвертза №061025658 з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі повернуто до суду. Відповідно до статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до статі 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори у порядку та розмірах встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI встановлюється обов`язок платників податків, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Таким чином несплата податків є порушенням інтересів держави та суспільства.

Органами, що уповноважені державою здійснювати функції з контролю своєчасності подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів є контролюючи органи.

У зв`язку з вищенаведеним, Головне управління ДПС у Закарпатській області, звернулося до суду з даним позов щодо стягнення заборгованості з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16 Б та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

За Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 49 905,81 грн. за платежами 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 113,10 грн., 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 34 261,30 грн., 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 10 531,41 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв`язку із наступним.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахунку)узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за період 01.01.2022 по 27.01.2023 відповідачем. За наслідками камеральної перевірки складено акт перевірки №6633/07-16-04-05/43409831 від 24.05.2024.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №000/6687/07-16-04-05-12/43409831 від 10.07.2024 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 4 773,10 грн., яке надіслано рекомендованим листом №238 та повернуто з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Також, контролюючим органом проведено камеральну перевірку щодо порушення правил (термінів) подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства за звітний період І кв. 2022 p. За наслідками камеральної перевірки складено акт перевірки №8336/07-16-04-05-12/43409831 від 21.06.2024.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №000/7102/07-16-04-05-12/43409831 від 19.07.2024 про застосування штрафу у сумі 340,00 грн., яке надіслано рекомендованим листом №325 та повернуто з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Також, контролюючим органом проведено камеральну перевірку щодо щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість є Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.08.2023 по 31.08.2023. За наслідками камеральної перевірки складено акт перевірки №9195/07-16-04-05/43409831 від 27.11.2023.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №000/493/07-16-04-05/43409831 від 24.01.2024 про застосування штрафу у сумі 4 785,75 грн., яке надіслано рекомендованим листом №850 та повернуто з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Також, контролюючим органом проведено камеральну перевірку щодо щодо порушення термінів сплати (перерахування) податку на додану вартість за період з 01.09.2023 по 31.10.2023. За наслідками камеральної перевірки складено акт перевірки №4973/07-16-04-05/43409831 від 15.04.2024.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №000/5095/07-16-04-05/43409831 від 25.05.2024 про застосування штрафу у сумі 28 475,55 грн. та за №000/5098/07-16-04-05/43409831 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 1000,00 грн. яке надіслано рекомендованим листом №120 та повернуто з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку Відповідача щодо порушення встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженої суми єдиного податку за період з 31.10.2022 по 16.02.2024, за наслідками якої складено акт перевірки від 10.04.2024 №4515/07-16-04-05/43409831 На підставі якого прийнято податкові повідомлення - рішення від 07.05.2024 за №000/4138/07-16-04-05/43409831 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 9313,70 грн та за №000/4139/07-16-04-05/43409831 про зобов`язання сплатити штраф у сумі 1217,71 грн.

Вони також надсилались відповідачеві засобами поштового зв`язку, однак повернулись за зворотною адресою з підстав «за закінченням терміну зберігання» за №890.

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України указані податкові повідомлення - рішення вважається належним чином вручені відповідачу.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг- сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України, виставлено податкову вимогу від 23.05.2023 №0001255- 1302-0716 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями. Указану податкову вимогу направлено на адресу відповідачу засобами поштового зв`язку, однак поштове повідомлення №677 повернулось за зворотною адресою з підстав «за закінченням терміну зберігання» 29.06.2023. На підставі пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України указана податкова вимога вважається належним чином вручена відповідачу.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже в силу вимог статті 58 ПК України податкова вимога вважається врученою.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна група+» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16 Б, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна група+» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 16 Б ) податковий борг у розмірі 49 905,81 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ять гривень 81 копійку) грн. за платежами 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 113,10 грн., 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 34 261,30 грн., 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» у розмірі 10 531,41 грн. за рахунок коштів, що належить платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податку та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору