Справа № 640/11608/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 р. № 640/11608/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС", вул. Антоновича, 131,м. Київ,03150,

до відповідачаГоловного управління Держпраці у Київській області, вул. Вавилових, 10,м. Київ,04060,

провизнання протиправним та скасування постанови від 14.04.2020 №КВ417/1721/НП/АВ/СП/ФС-90,

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови від 14.04.2020 №КВ417/1721/НП/АВ/СП/ФС-90.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийнята постанова про накладення на товариство штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення через недопущення посадових осіб відповідача для проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні є протиправною. Так, Постановою КМУ "Про запобігання пощиренню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 з 12 березня до 3 квітня 2020 на усій території Ураїни установлено карантин. 25 березня 2020 року Постановою КМУ №239 уряд вніс зміни до постанов №211 та №215, №228, №287, №291 щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та продовжив обмежувальні заходи в Україні до 24 квітня. За таких обставин, на виконання вказаних нормативно-правових актів, наказом по підприємству №90-к працівників Товариства було переведено на дистанційнй роботу на період карантину (простій). Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем зазначено, що інспектори праці прибули за місцемзнаходження товариства зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте, при прибутті інспекторів праці за місцезнаходженням товариства, а ні працівників, а ні керівництва не було. Позивачем вимогу інспектора праці у встановлений законом термін не виконало. На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 та на підставі абз. 7 ч.2 ст. 265 КЗпП України відповідачем було прийнято Постанову від 14.04.2020 №КВ417/1721/НП/АВ/СП/ФС-90 про накладення штрафу в сумі 14169,00 грн. У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

01.06.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/11608/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року прийнято до свого провадження справу №640/11608/20 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Держпраці у Київській області відповідно до наказу від 28.02.2020 рок за №1084 було видано напралення для проведення інспекційного відвідування щодо дотримання вимог законодавства про працю у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" з 03.03.2020 по 17.03.2020 року.

В подальшому інспектором праці 06.03.2020 року було здійснено інспекційне відвідування Товариства за адресою його місцезнаходження вул. Горького (Антоновича), буд. 131, м. Київ.

06.03.2020 відповідачем було складено вимогу №417 про надання документів, якою було зобов`язано позивача у строк до 13.03.2020 року надати завірені копії особових справ всіх працівників Товариства за 2020 рік. У зв`язку з неможливістю особистого вручення один примірник вимоги направлено позивачу з повідомленням про вручення. Вимогу було отримано позивачем 13.03.2020 року, але у встановлений законом термін не виконано.

17.03.2020 посадовою особою відповідача було повторно здійснено спробу проведення інспекційного відвідування Товариства за адресою його місцезнаходження, але потрапити до товариства не було змоги.

На підставі пункту 17 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, інспектором праці було складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування №КВ 417/1721/НП/АВ від 17.03.2020.

25.03.2020 року позивачем було отримано Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування №КВ 417/1721/НП/АВ від 17.03.2020.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 та на підставі абз. 7 ч.2 ст. 265 КЗпП України відповідачем було прийнято Постанову від 14.04.2020 №КВ417/1721/НП/АВ/СП/ФС-90 про накладення штрафу в сумі 14169,00 грн.

22.04.2020 року позивачем на адресу відповідача було надіслано лист, в якому повідомив, що наказом по підприємству №90-к працівників Товариства було переведено на дистанційну роботу на період карантину (простій).

Вважаючи оскаржувану постанову про накладення штрафу винесено безпідставно, незаконно та необґрунтовано, Товариство звернулось з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.4 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №823), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених, зокрема, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Пунктом 11 Порядку № 823 визначено, що інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно без попереднього повідомлення мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування, у тому числі з питань виявлення неоформлених трудових відносин, засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та матеріали, необхідні для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання (пункт 12 Порядку № 823).

Відповідно до пункту 16 Порядку № 823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, визначених пунктом 10 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 823 копія акта, зазначеного у пункті 16 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

В силу приписів пункту 18 Порядку № 823 у разі відсутності/ненадання документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення та/або надання документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється.

В даному випадку підставою для здійснення позапланової перевірки став наказ головного управління Держпраці у Київській області наказу від 28.02.2020 року відповідачем за №1084 було видано напралення на проведення інспекційного відвідуування. Отже, інспекторами головного управління Держпраці у Київській області було виконано умови діючого законодавства, що встановлюють порядок проведення перевірок суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці, зокрема відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Відповідно до акту про неможливість проведення заходу державного контролю №КВ 417/1721/НП/АВ від 17.03.2020, який наявний в матеріалах справи, підставою для неможливості здійснення заходу державного контролю стало:

- ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування;

- ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених обєктом відвідування копій або витягів: вимога про надання №417 від 06.03.2020;

- відсутністю об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування).

Тобто, надання для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступ до всіх видів приміщень, організація робочого місця є обов`язком об`єкта відвідування без жодних виключень.

В термін визначений у вимозі про надання документів №417 від 06.03.2020, документи до відповідача не надійшли.

Згідно з оскаржуваною постановою штрафні санкції застосовано до позивача за не допуск до проведення перевірки відповідно до ст. 265 КЗпП України.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем безпідставно не було допущено посадових осіб до проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю, чим створено перешкоди у його проведенні, суд вважає правомірними дії відповідача стосовно притягнення позивача до відповідальності згідно з абзацем 7 ч.2 ст. 265 КЗпП України.

Суд звертає увагу, що штраф до позивача застосовано за не допуск до проведення перевірки відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗ пП України, що є самостійною підставою для застосування такого виду санкцій. Факт не допуску перевіряючих до перевірки позивач не заперечує, причиною не допуску позивач вважає достатнім надання ним відповідних документів на запити.

Крім того, суд не примає до уваги доводи позивача посилаючись на наказ №90-к, яким працівників Товариства було переведено на дистанційнй роботу на період карантину (простій), оскільки такий відсутній в матеріалах справи та не було надано відповідачу.

Таким чином, постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення Головного управління Держпраці у Київській області від 14.04.2020 №КВ417/1721/НП/АВ/СП/ФС-90 відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведене доводить, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 72-77, 242-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (вул. Антоновича, 131,м. Київ,03150, ) до Головного управління Держпраці у Київській області (вул. Вавилових, 10,м. Київ,04060, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Брагар