Справа № 160/11841/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовну заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність відмови відповідача у складанні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача із належними складовими розміру грошового забезпечення, що зазначаються в такій довідці.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, копію ухвали та позовну заяву з додатками отримав завчасно, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі №160/23830/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

На виконання зазначеного рішення суду відповідачем складено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 08.01.2025 року №ФД97157.

В цій довідці зазначено, що вона складена для перерахунку пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 (далі Постанова №704) за нормами, чинними на 01.01.2023 року, за посадою «начальник з відділення об`єднаного міського військового комісаріату області». В довідці зазначено наступні складові грошового забезпечення:

1) Посадовий оклад 7090,00;

2) Оклад за військове звання 2150,00;

3) відсоткова надбавка за вислугу років 45,00% - 4158,00;

4) надбавка за особливості проходження служби 65% - 5711,55;

5) надбавка за таємність 10% - 465,00;

6) премія 140% - 6510,00.

Всього 26084,55 грн.

Вважаючи, що відповідач неналежним чином визначив додаткові складові грошового забезпечення в оновленій довідці, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Так, згідно з частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону проводиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з частинами першою, другою статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45), згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених вище норм права в системному взаємозв`язку вказує, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Частиною четвертою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-XII (далі Закон №2011-XII) передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

30 серпня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 (далі Постанова №704), якою врегульовано спірні правовідносини.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що оцінює предмет позову передусім крізь призму підстав позову. Так, цей спір зводиться до того, що на виконання рішення суду відповідач склав щодо позивача оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, в якій вказав складові грошового забезпечення, що не влаштовують позивача. При цьому єдиною існуючою фактичною підставою для таких дій є відомчий лист.

Лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 13.10.2023 року №423/6682 знаходиться в публічному доступі, в т.ч. за веб-посиланням «https://dostup.org.ua/request/122273/response/393877/attach/4/.pdf?cookie_passthrough=1».

В цьому листі вказано:

«Отже, під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів застосовуються:

1. ПО та ОВЗ (в т.ч., які обчислені виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, який визначений постановою № 704), додаткові види грошового забезпечення, розмір яких визначено судом, - відповідно до судових рішень, які набрали чинності;

2. ПО та ОВЗ визначено судом, а додаткові види грошового забезпечення, розміри яких судом не установлені, відповідно до чинних нормативно-правових актів у розмірах, визначених цими актами (постанова № 704, постанова КМУ № 414 тощо), а розміри щомісячної премії та надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям відповідно до вищезазначених рішень Міністра оборони України. Крім того, повідомляється, що Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України не має повноважень роз`яснювати спосіб виконання рішення суду, таке право надано суду, що виніс відповідне рішення».

Передусім щодо юридичного значення листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 13.10.2023 року №423/6682 суд зауважує, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 року у справі № 160/12303/19, від 18.07.2019 року у справі №826/2426/16,

Аналогічне правозастосування саме щодо листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 13.10.2023 року №423/6682 міститься у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 року у справі №340/190/23.

Лист директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України не є нормативно-правовим актом, який регулює питання зміни розміру видів грошового забезпечення. До того ж, цей лист не є Роз`ясненням, як вважає представник, а є відповіддю на звернення помічника командувача - начальника фінансово-економічного управління Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України з питань визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсії на виконання рішень судів.

Аналогічне правозастосування саме щодо листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 13.10.2023 року №423/6682 міститься у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 року у справі №120/18246/23.

Вищевказане роз`яснення не є актом нормативного характеру щодо установлення розміру надбавки чи премії залежно від персонального внеску працюючого/службовця, а тому не може враховуватися при виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення.

Аналогічне правозастосування саме щодо листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 13.10.2023 року №423/6682 міститься у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2024 року у справі №580/12379/23.

Отже, відповідач не мав правових підстав для застосування вказаного листа при складанні позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Щодо неналежним чином обчислених складових розміру грошового забезпечення.

Позивач не погодився з розміром надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та розміром премії.

Згідно пп. 1 п. 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Відповідно до пп. 2 п. 5 Постанови №704 здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року №414.

Згідно п. 2 цього положення особам, які працюють в умовах режимних обмежень, крім працівників режимно-секретних органів, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), заробітної плати (у разі визначення законом її розміру) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності " цілком таємно", - 15 відсотків.

Отже, надбавка за особливості проходження служби обчислюється виходячи з розмірів окладів та надбавки за вислугу років.

Відповідно, розмір такої надбавки для позивача має складати: 7090,00 грн (посадовий оклад) + 2150 (оклад за військовим званням) + 4158,00 грн (надбавка за вислугу років) * 65% (відсоток надбавки, визначений самим відповідачем та не заперечений позивачем) = 8708,70 грн. Оскільки відповідач в довідці вказав меншу суму, відповідач свої обчислення провів неналежним чином.

В свою чергу розмір премії обчислюється з посадового окладу. Відповідно, щодо позивача він має складати 7090*140%=9926,00 грн. Оскільки відповідач в довідці вказав меншу суму, відповідач свої обчислення провів неналежним чином.

Розмір надбавки за таємність також обчислюється відносно посадового окладу, а тому в юридичній ситуації позивача складає: 7090,00*10%=709,00 грн.

Правовим висновком суду щодо застосування вищевикладених положень законодавства до наявної юридичної ситуації є наступний: додаткові види грошового забезпечення обчислюються на підставі основних видів грошового забезпечення. Такі основні види не можуть обиратися жодним іншим чином, аніж шляхом застосування величин, які містяться в цій же довідці. Отже, відповідач мав обчислювати розміри додаткових видів грошового забезпечення на підставі зазначених ним самим в цій самій довідці про розмір грошового забезпечення основних видів грошового забезпечення, жодного іншого правомірного способу обчислення цих величин не існує (в т.ч. шляхом використання підходу, запропонованого у вищевказаному відомчому листі).

Аналогічне правозастосування здійснено Першим апеляційним адміністративним судом у постанові від 26.06.2024 року у справі № 200/6833/23,

Щодо способу захисту права позивача суд зазначає, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки під час розгляду вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але й у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити певні дії після скасування його адміністративного акта.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 22.06.2023 року у справі № 480/4288/21, від 22.09.2022 року у справі № 380/12913/21.

В цій справі відповідач мав можливість дотриматися вимог законодавства, чого не зробив. Судом в свою чергу констатовано, що відповідач має лише один правомірний варіант поведінки, в зв`язку з чим його повноваження не є дискреційними.

Суд зауважує, що в даній справі може втручатися в конкретні розміри складових грошового забезпечення. Так, визначення складових грошового забезпечення в наявній юридичній ситуації врегульовано нормами права, тобто підпадають під дію принципу законності згідно ст. 19 Конституції України. Відповідно, відповідач має обов`язок цих норм права дотримуватися, а тому його поведінка може бути об`єктом судового контролю, в т.ч. і на етапі визначення конкретних величин складових грошового забезпечення. З цих підстав допущені відповідачем порушення можуть бути переглянуті в судовому порядку, а відповідні права осіб захищені та поновлені рішенням суду.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд зазначає, що задовольняє позовні вимоги за змістом, однак приводить їх у відповідність до вимог законодавства та у спосіб, що забезпечить ефективний захист прав позивача.

Щодо розподілу судових витрат.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжним документом від 15.04.2025 року. Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір за подання позову підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, рішення ухвалено в перший робочий день судді.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного визначення розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення при складанні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, із зазначенням наступних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення:

1) відсоткова надбавка за вислугу років 45,00% - 4158,00 грн;

2) надбавка за особливості проходження служби 65% - 8708,70 грн;

3) надбавка за таємність 10% - 709,00 грн;

4) премія 140% - 9926,00 грн.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко