Справа № 280/11314/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Дніпросправа № 280/11314/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Військової частини НОМЕР_1 визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала справа №280/11314/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2025р. у справі №280/11314/25 скасовано; позов задоволено; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у відмові звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби за рапортом від 12 листопада 2024 року за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

08.07.2025р. відповідач у справі - Військова частини НОМЕР_1 , за допомогою засобів системи «Електронний суд» звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24, у якій просить роз`яснити резолютивну частину постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 р., оскільки зміст норми абзацу 12 пункту частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зазначеної у резолютивній частині рішення не є безпосередньою обставиною яка досліджувалась у справі № 280/11314/24 та звільнення з військової служби на підставі рішення суду не передбачено.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою відповідача про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24 колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи №280/11314/24 вбачається, що судом як першої так і апеляційної інстанції ця справа була розглянута в порядку письмового провадження. Тому відсутні підстави для розгляду заяви відповідача про роз`яснення судового рішення у цій справі за правилами загального позовного провадження за участю представника відповідача, тому колегія суддів вважає за необхідне розглянути цю заяву в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вбачається з постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24 під час розгляду цієї справи судом встановлено, що 12.11.2024р. ОСОБА_1 повторно звернувся з рапортом до начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив звільнити з військової служби, посилаючись на п.п. «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - у зв`язку із необхідністю здійснювати догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка є інвалідом першої Б групи за загальним захворюванням безстроково, потребує стороннього догляду, та у якої відсутні інші члені сім`ї першого чи другого ступеня споріднення, які можуть здійснювати такий догляд, і постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24 визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у відмові звільнити ОСОБА_1 , позивача у справі, з військової служби на підставі цього рапорту з підстав зазначених у ньому, та з метою захисту та відновлення порушеного права позивача Військову частину НОМЕР_1 зобов`язано звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з військової служби у запас за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Отже підставою для звільнення ОСОБА_1 з військової служби є його рапорт від 12.11.2024р., звільнення позивача з військової служби передбачено положеннями підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», про що також зазначено у постанові суду апеляційної інстанції.

Щодо тверджень відповідача про те, що абзац 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» містить зовсім іншу підставу для звільнення з військової служби, які не були досліджені судом під час розгляду цієї справи то ці твердження відповідача є помилковими та базуються на невірному перерахунку відповідачем абзаців пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», оскільки саме абзац 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» містить зазначення підстави «необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я», і саме ця норма була зазначена позивачем у рапорті від 12.11.2024р. і саме ці обставини досліджувались судом під час розгляду справи і саме наявність таких підстав для звільнення позивача з військової служби встановлена судом апеляційної інстанції під час розгляду справи, про що зазначено у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24.

Отже з огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24 є зрозумілою, що свідчить про відсутність підстав для роз`яснення такого рішення суду, а тому позивачу необхідно відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у цій справі.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24 відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України набрала законної сили 07.07.2025р. та з урахуванням положень ст. 129-1 Конституції України та ч. 1 ст. 370 КАС України є обов`язковою для виконання, а невиконання судового рішення , відповідно до ч. 2 ст. 370 КАС України, тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,321 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025р. у справі №280/11314/24 (резолютивної частини) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 11.07.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова