Справа № 420/2106/25
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 р. Категорія: 112010200м. ОдесаСправа № 420/2106/25
Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.11.2024 року № 7 про відмову у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 5.11.2024 року, зарахувавши до страхового стажу період здійснення ним підприємницької діяльності з 01.10.1996 року по 31.12.1997 року; з 01.07.1998 року по 30.09.1998 рік; з 01.01.1999 року по 30.06.2001 рік, мотивуючи його тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ України в Одеській області. На момент призначення пенсії його страховий стаж складав 26 років 9 місяців 3 дні. До страхового стажу не були включені періоди, коли він займався підприємницькою діяльністю як приватний підприємець з 01.10.1996 року по 30.06.2001 рік з перервами. 05 листопада 2024 року позивач звернувся із заявою до відповідача про перерахунок призначеної пенсії. До заяви додано довідку № 957 від 26.12.2001 року. Проте, 11.11.2024 року відповідач за результатами розгляду заяви прийняв рішення про відмову в перерахунку пенсії. Відмова мотивована тим, що в наданій довідці не містяться відомості щодо системи оподаткування та сплати страхових внесків під час моєї підприємницької діяльності

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.11.2024 року № 7 про відмову у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 05.11.2024 року, зарахувавши до страхового стажу період здійснення ним підприємницької діяльності з 01.10.1996 року по 31.12.1997 року; з 01.07.1998 року по 30.09.1998 рік; з 01.01.1999 року по 30.06.2001 рік.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності за загальною системою оподаткування доходів з 01 травня 1993 року до 01 липня 2000 рік зараховуються до страхового стажу за умови надання документів про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. До заяви від 05.11.2024 року про перерахунок пенсії позивач надав лист від 07.10.2024 року № 38202/6/15-32-24-07-10 ДПС України головного управління ДПС в Одеській області, довідку Малиновського районного у м. Одесі відділу Одеського обласного управління ПФУ від 26.12.2001 року № 957 та довідку про дані суб`єктів підприємницької діяльності, які знаходяться у відділі станом на 01.07.2004 року відділу документального та інформативного забезпечення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради від 11.10.2024 року №з-336-24. За результатами розгляду документів доданих до заяви, встановлено, що всі вищезазначені довідки не містять жодних відомостей щодо системи оподаткування та сплати внесків під час здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності. Для підтвердження страхового стажу за період ведення підприємницької діяльності з 01.10.1996 по 31.12.1997, з 01.07.1998 по 30.09.1998, з 01.01.1999 по 30.06.2001, позивачем не було надано належних доказів, які б підтверджували право позивача на зарахування до його страхового стажу періодів здійснення підприємницької діяльності. Отже, правових підстав для зарахування вказаних періодів до страхового стажу у відповідача нема.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком з 25.08.202 року та перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

05.11.2024 року позивач звернувся до органів ПФУ з заявою про перерахунок пенсії за віком Зміна надбавки.

До заяви для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надав лист від 07.10.2024 № 38202/6/15-32-24-07-10 Державної податкової служби України головного управління ДПС в Одеській області, довідку Малиновського районного у м. Одесі відділу Одеського обласного управління ПФУ від 26.12.2001 р. № 957 та довідка про дані суб`єктів підприємницької діяльності, які знаходяться у відділі станом на 01.07.2004 р. відділу документального та інформативного забезпечення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради від 11.10.2024 р. № 3-336-24.

Заява позивача в порядку екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та прийнято рішення від 11.11.2024 № 47 про відмову в перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю підстав.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що відповідно до абзацу 4 підпункту 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності, крім осіб, які здійснювали підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, з 01 липня 2000 року підтверджується довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку. Період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 року підтверджується спеціальним торговим патентом, або свідоцтвом про сплату єдиного податку, або патентом про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідкою про сплату страхових внесків, а з 01 січня 2004 року - довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.

Розглянувши документи, встановлено, що всі вищезазначені довідки не містять відомості щодо системи оподаткування та сплати внесків під час підприємницької діяльності ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, прийнято рішення відмовити в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за заявою № 5770 від 05.11.2024 року.

Не погоджуючись із вищевказаним, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ПФУ в Запорізькій області при вирішенні питання про перерахунок позивачу пенсії за віком згідно із Законом № 1058 безпідставно не врахував подані позивачем документи на підтвердження факту здійснення ним підприємницької діяльності у спірний період. Відсутність даних персоніфікованого обліку про сплачені позивачем у статусі ФОП податки і збори не залежало і не залежить від волі позивача, а тому ця обставина не може бути покладена йому у провину та позбавити права на зарахування до страхового стажу періодів роботи у статусі ФОП.

П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст.2 4 Закону № 1058, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону № 1058, страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати на дату здійснення доплати, таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Водночас, за приписами п.3-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058, до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із статтею 26 цього Закону включаються періоди, в т.ч. ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку: з 1 січня 1998 року по 30 червня 2000 року включно, що підтверджуються довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності; з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року включно, за умови сплати страхових внесків (єдиного внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сплати єдиного внеску).

При цьому, відповідно до абзацу 4 підпункту 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 (надалі Порядок № 22-1), період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу. Для підтвердження періоду здійснення підприємницької діяльності до 01 січня 2004 року можуть прийматись інші документи про сплату страхових внесків. Періоди підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 року, в тому числі із застосуванням фіксованого податку, можуть зараховуватись до страхового стажу також на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку або спеціального торгового патента, або патента про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування.

Разом з тим, як вже встановлено судом, в матеріалах справи наявні копії документів, які позивач подавав до пенсійного органу разом із заявою про перерахунок пенсії, у т.ч. довідка Малиновського районного у м. Одесі відділу Одеського обласного управління ПФУ від 26.12.2001 р. № 957 та довідка про дані суб`єктів підприємницької діяльності, які знаходяться у відділі станом на 01.07.2004 р. відділу документального та інформативного забезпечення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради від 11.10.2024 р. № 3-336-24.

Згідно з відповіддю ГУ ДПС в Одеській області від 07.10.2024 на заяву позивача щодо отримання інформації про систему оподаткування за період з червня 1993 по червень 2002, відповідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС міститься інформація щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який перебував на обліку з 08.05.2003, за реєстраційним № Ф0010918, по 22.06.2009, реєстрація припинення діяльності за № 3006581. Інформації за період з червня 1993 по червень 2002 щодо системи оподаткування та сплати податків відсутня.

З наданої позивачем довідки Малиновського районного у м. Одесі відділу Одеського обласного управління ПФУ від 26.12.2001 р. №957 вбачається, що Малиновський районний у м. Одесі відділ ПФУ підтверджує сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 , як приватним підприємцем, за періоди: з 01.10.1996 р. - 31.12.1997 р.; з 01.07.1998 р. 30.09.1998 р.; з 01.01.1999 р. 30.06.2001 р.

Крім того, наданою позивачем довідкою про дані суб`єктів підприємницької діяльності які знаходяться у відділі станом на 01.07.2004 р. Управління державної реєстрації Відділ документального та інформативного забезпечення Юридичного департаменту Одеської міської ради від 11.20.2024 року №з-336-24 підтверджено реєстрацію позивача суб`єктом підприємницької діяльності у спірний період.

За наведених обставин суд вважає, що позивач надав відповідачу усі наявні у нього докази, які підтверджують факт заняття ним підприємницькою діяльністю у спірний період.

У свою чергу ГУ ПФУ в Запорізькій області при вирішенні питання про перерахунок позивачу пенсії за віком згідно із Законом №1058 безпідставно не врахував подані позивачем документи на підтвердження факту здійснення ним підприємницької діяльності у спірний період.

Відсутність даних персоніфікованого обліку про сплачені позивачем у статусі ФОП податки і збори не залежало і не залежить від волі позивача, а тому ця обставина не може бути покладена йому у провину та позбавити права на зарахування до страхового стажу періодів роботи у статусі ФОП.

Тож обираючи належний та достатній спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.11.2024 року № 7 про відмову у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 .

Щодо визначення компетентного органу, на який необхідно покласти обов`язок із перерахунку позивачу пенсії за віком, суд враховує такі обставини.

У силу абзацу 14 пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу першого пункту 4.10 Порядку № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом з розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії за віком визначено ГУ ПФУ в Запорізькій області, то саме цей орган і має завершити процедуру перерахунку позивачу пенсії за віком.

За наведених обставин суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 05.11.2024 року, зарахувавши до страхового стажу період здійснення ним підприємницької діяльності з 01.10.1996 року по 31.12.1997 року; з 01.07.1998 року по 30.09.1998 рік; з 01.01.1999 року по 30.06.2001 рік.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року по справі № 420/2106/25, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький