Справа № 380/21367/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №380/21367/24

адміністративне провадження №К/990/27554/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі № 380/21367/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройал» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ройал» звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.06.2024 № 26871/13-01-24-10;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.06.2024 № 26883/13-01-24-10;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.06.2024 № 26880/13-01-24-10;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.06.2024 № 26760/13-01-07-04;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.06.2024 №26762/13-01-07-04;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.06.2024 №26763/13-01-07-04;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.06.2024 №26857/13-01-24-10;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.06.2024 №26856/13-01-24-10;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.06.2024 №26861/13-01-24-10.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 19.06.2024 № 26871/13-01-24-10; від 19.06.2024 № 26883/13-01-24-10; від 19.06.2024 № 26880/13-01-24-10; від 19.06.2024 № 26760/13-01-07-04; від 19.06.2024 №26857/13-01-24-10; від 19.06.2024 №26856/13-01-24-10; від 19.06.2024 №26861/13-01-24-10; від 19.06.2024 №26762/13-01-07-04 в частині зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту у сумі 635 362,00 грн; від 19.06.2024 № 26763/13-01-07-04 в частині застосування штрафу у сумі 56 039,25 грн. В решті частині позовних вимог відмовлено.

26.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі № 380/21367/24.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник до касаційної скарги документ про оплату судового збору не додав.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2025 - не більше 60560 грн).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на день подання позову до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280 грн).

Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2024 році, який містить вимоги майнового характеру.

Отже, сума судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 60560 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі 48448 грн (60560 грн х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу - 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(Дата оскаржуваного рішення) по справі __________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду).

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329, 330, 332 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 у справі № 380/21367/24 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому Законом № 3674-VI;

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду