Справа № 537/3577/25
Суддя: ДРЯХЛОВ Є. О.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/36/2025
Справа № 537/3577/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 16/05/2025/2 від 16.05.2025.

2. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що із притягненням до адміністративної відповідальності він не погоджується. Вказав, що жодного правопорушення не вчиняв, а суть протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності. 15.05.2025 його було зупинено працівниками поліції та повідомлено, що він порушив Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу», а саме нібито він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці на 24.04.2025 09 год. 00 хв. Проїхавши до ІНФОРМАЦІЯ_1 йому було вручено повістку на 16.05.2025 на 09 год. 00 хв. Позивач зауважив, що повістку на 24.04.2025 він не отримував, у телефонному режимі його також ніхто не повідомляв. 16.05.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_1 йому повідомили, що повістка на 24.04.2025 йому направлялася за адресою місця реєстрації, при цьому, за адресою його місця проживання, про яку він повідомляв при проходження ВЛК ще 12.01.2025, йому повістку не направили. Не зважаючи на пояснення позивача, що він не проживає за місцем реєстрації, у зв`язку з чим повідомив при проходження ВЛК, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 розглянув справу про адміністративне правопорушення та визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210? Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП). Позивач вважає, що відповідна постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а тому просив суд її скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме: витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, які стали підставою винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, таких як протокол, копію документів, які підтверджують отримання повісток, направлення на ВЛК, журналу ВЛК та з Укрпошти копію журналу щодо вручення повістки, яка була направлена йому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача Маслов Є.В. у поданій 16.07.2025 до суду заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

5. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання свого уповноваженого представника не направив.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 29.05.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

7. 04.06.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.05.2025, та уточнена позовна заява.

8. Ухвалою суду від 04.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 12.06.2025.

9. Ухвалою суду від 12.06.2025 розгляд справи відкладено на 16.07.2025, продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подачу відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі, визначено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу заперечення, до 16.07.2025, року за правилами, встановленими статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України).

10. Крім того, цією ж ухвалою заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 16.07.2025 позивач недоліки заяви про забезпечення позову не усунув.

11. Частиною 3 ст. 116 КАС України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід вважати неподаною і повернути позивачу.

12. У відповідності до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

13. 16.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 16/05/2025/2 за ч. 3 ст. 210? КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210? КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

14. Згідно оскаржуваної постанови 15.05.2025р о 22:00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений працівниками поліції військовозобов`язаний ОСОБА_1 , в ході перевірки документів було встановлено, що військовозобов`язаний не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою НОМЕР_1 на дату 24.04.2025р. о 09.00, чим порушив Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Вчинив адміністративне правопорушення під час дії воєнного стану передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КУпАП. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 свою вину визнає.

Підпис позивача про отримання на вказаній постанові відсутній, докази її вручення ОСОБА_1 також у справі відсутні.

V. Оцінка суду.

15. Перш за все суд звертає увагу, що нормою ч. 1, 2 ст. КАС України визначено завдання адміністративного судочинства, а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

16. Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під юридичною характеристикою адміністративного правопорушення розуміють встановлену адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення становлять такі його складові: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт та суб`єктивна сторона.

17. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210? КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період і тягне накладення штрафу у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

19. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією рф стосовно України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово продовжено та який діє до теперішнього часу.

20. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про оборону України» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

21. Відповідно до абзаців 1, 3-4 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

22. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 22 цього ж Закону інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

П. 3 ч. 3 ст. 22 цього ж Закону визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

23. Відповідно до абз. 1 п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з абз. 2, 3 п. 34 Порядку у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних. У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання..

Згідно з п. 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

24. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з електронного військово-облікового документу із застосунку «Резерв+».

Витяг містить прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, РНОКПП, Постанову ВЛК, дату ВЛК, категорію обліку позивача, звання, номер в реєстрі «Оберіг», номер телефону, електронну пошту, адресу місця проживання.

У вказаному витязі не відображено, що ОСОБА_1 є порушником військового обліку та що його дані потребують уточнення.

25. Згідно довідки військово-лікарської комісії № 11/264 від 12.01.2025 позивач пройшов медичний огляд у Комунальному медичному підприємстві «Лікарня Придніпровська», за висновком комісії придатний до служби у військових частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

26. 11.07.2024 позивач здійснив дії щодо оновлення (уточнення) даних, номер в реєстрі «Оберіг» 9, дані уточнено вчасно.

27. З наданих позивачем до позовної заяви копій паспорту, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними витягу з електронного військово-облікового документу із застосунку «Резерв+» адресою проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач володіє щодо нього певними обліковими даними та не має жодних перешкод до відповідних реєстрів.

Твердження позивача щодо надання ним інформації під час проходження ВЛК місця його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відповідачем не спростовані.

28. За приписами п. 34 Порядку № 560, у разі уточнення військовозобов`язаним своїх облікових даних, повістка йому повинна надсилатися за адресою місця проживання, зазначеною під час уточнення облікових даних; у разі не уточнення - за адресою зареєстрованого місця проживання.

29. Однак, у матеріалах справи відсутні докази направлення ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу повістки ГШ № 3093978 на 24.04.2025 на адресу проживання останнього ( АДРЕСА_2 ), яка, крім того, зазначена у тексті самої ж постанови. Більше того, в матеріалах справи відсутні докази направлення такої повістки й на адресу реєстрації позивача.

30. Конкретні відомості про вручення/невручення вказаної повістки у постанові відповідачем суду також не були надані, а надані позивачем інформація та документи щодо оновлення (уточнення) даних вчасно, не були взяті відповідачем до уваги.

31. Таким чином позивач не може вважатися належним чином оповіщеним у розумінні п. 41 Порядку № 560.

32. Отже, за встановлених обставин, з урахуванням відсутності належного оповіщення позивача, суд вважає, що в даному випадку неявка позивача за викликом по повістці, не свідчить про порушення ним вимог абз. 2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210? КУпАП.

33. Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній складений відносно позивача протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який також не вказаний в оскаржуваній постанові.

34. Згідно з приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Сам факт складання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.

35. В даній конкретній ситуації відповідачем не доведено, що при винесенні оскаржуваної постанови начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 діяв у повній відповідності з приписами чинного законодавства, зокрема, ст. 280 КУпАП, принаймні належних та допустимих доказів цього суду не надано.

36. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

37. Відповідачем, який не заперечив проти позову, не доведено наявності складу адміністративного правопорушення, не надано доказів правомірності прийнятого ним рішення, а тому суд, враховуючи положення ст. 286 КАС України, дійшов висновку, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.

V. Розподіл судових витрат.

38. Відповідно до норм ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати у виді судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З цих підстав, керуючись статтями 72, 77, 79, 90, 241, 246, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів вважати неподаною і повернути позивачу.

2. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 16/05/2025/2 від 16.05.2025 задовольнити.

3. Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 16/05/2025/2 від 16.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210? Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн скасувати, а провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення закрити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ