Справа № 300/3791/24
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/3791/24 пров. № А/857/20250/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів- Курильця А. Р., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі №300/3791/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлер» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Могила А.Б.,

дата ухвалення рішення - 12 липня 2024 року,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вудлер» звернулося в суд з позовом до відповідачів - Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області №11002166/40569800 від 03 травня 2024 року, №11002167/40569800 від 03 травня 2024 року та №11002168/40569800 від 03 травня 2024 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 19 грудня 2023 року, №2 від 27 грудня 2023 року та №3 від 14 серпня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11002166/40569800 від 03 травня 2024 року, №11002167/40569800 від 03 травня 2024 року та №11002168/40569800 від 03 травня 2024 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Вудлер" податкові накладні №1 від 19 грудня 2023 року, №2 від 27 грудня 2023 року та №3 від 14 серпня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлер» сплачений судовий збір у розмірі 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудлер» сплачений судовий збір у розмірі 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 1 від 19 грудня 2023 року, №2 від 27 грудня 2023 року, №3 від 14 серпня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач направив контролюючому органу пояснення та копії документів, яких виявилося недостатньо для реєстрації вищевказаних податкових накладних, оскільки видаткова накладна від 19 грудня 2023 року №УП-1974, копія якої надана для підтвердження придбання реалізованого товару не містить інформації про посадових осіб ТОВ «Вудлер», які брали участь у господарській операції; не надано акти звірки взаєморозрахунків та/або сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальником та покупцем товару (щодо ПН №1 від 19 грудня 2023 року); дата ТТН від 11 серпня 2023 року №3934, копія якої надана для підтвердження перевезень придбаного та реалізованого товару не відповідає даті видаткової накладної на реалізацію №15 від 14 серпня 2023 року; не надано акти звірки взаєморозрахунків та/або сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальником та покупцем товару (щодо ПН №2 від 27 грудня 2023 року; дата ТТН від 26 грудня 2023 року №ТН8603, копія якої надана для підтвердження перевезень придбаного та реалізованого товару не відповідає даті податкової накладної на реалізацію №41 від 27 грудня 2023 року; не надано акти звірки взаєморозрахунків та/або сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальником та покупцем товару (стосовно ПН №3 від 14 серпня 2023 року). За вказаних обставин, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення № 11002166/40569800 від 03 травня 2024 року; №11002167/40569800 від 03 травня 2024 року; №11002168/40569800 від 03 травня 2024 року про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних. Апелянт вказує, що на момент прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних. Скаржник зазначає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, необхідно розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Головне управління ДПС в Івано-Франківській області просило скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Вудлер».

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вудлер" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 червня 2006 року, перебуває на обліку в органі податкової служби, є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності платника податків є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (а.с.21).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.Г. Флорінг Україна" на підставі договору поставки №3012-01 від 30 грудня 2022 року, згідно з рахунком фактури №УП-2058 від 15 грудня 2023 року та видаткової накладної №УП-1974 від 19 грудня 2023 року придбано покриття для підлоги з ПВХ 50051329 Sonipro Vero 696D 4000, загальною вартістю 40103,19 грн., в тому числі ПДВ 6683,87 грн. Оплату товару здійснено в безготівковій формі, що підтверджується платіжною інструкцією №689 від 18 грудня 2023 року.

Ця господарська операція була об`єктом оподаткування податку на додану вартість. ТОВ "Б.І.Г. Флорінг Україна" 18 грудня 2023 року складено податкову накладну №117 на суму 40103,19 грн., в тому числі 6683,87 грн. ПДВ. Податкова декларація прийнята контролюючим органом та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить квитанція №1 (а.с.86-98).

Надалі, придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.Г. Флорінг Україна" товар, а це ПВХ покриття для підлоги колекція "Sonipro", позивач реалізував Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", на підставі попередньо укладеного договору на закупівлю товарів №4015/ДЗЗ-23 від 06 червня 2023 року, специфікації до нього, замовлення на постачання та видаткової накладної №39 від 19 грудня 2023 року (68-74, 81, 82 на звороті).

Оплату товару в сумі 72126,88 грн здійснено 06 лютого 2024 року в безготівковій формі, про що свідчить виписка з рахунку (а.с.84).

Згідно зі сформованим 31 жовтня 2023 року Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" замовленням, адреса доставки товару - провулок Електриків,17, м.Київ (а.с.81).

З урахуванням цього поставка товару здійснювалася напряму від Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.І.Г. Флорінг Україна" на провулок Електриків,17, м.Київ автомобільним перевізником ОСОБА_1 на підставі цивільно-правового договору з позивачем від 19 грудня 2023 року. У матеріалах справи наявні також товарно-транспортна накладна №УП-619 від 19 грудня 2023 року та платіжна інструкція №698 від 20 грудня 2023 року про оплату послуг з перевезення на суму 684,25 грн. (а.с.77-78, 85).

Господарська операція із реалізації позивачем товару Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" стала об`єктом оподаткування податку на додану вартість. Позивачем 19 грудня 2023 року складено податкову накладну №1 на суму 86552,26 грн., в тому числі 14425,38 грн ПДВ (а.с.75).

Вказана податкова накладна надіслана контролюючому органу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

По поданій позивачем податковій накладній від 19 грудня 2023 року №1 податковим органом 18 січня 2024 року надіслано квитанцію про зупинення реєстрації такої, в якій зазначалося, що накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.76).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 03 травня 2024 року №11002166/40569800 відмовлено в реєстрації податкової накладної в зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: видаткова накладна від 19 грудня 2023 року №УП-1974, копія якої надана для підтвердження придбання реалізованого товару не містить інформації про посадових осіб ТОВ "Вудлер", які брали участь у господарській операції. Не надано акти звірки взаєморозрахунків та/або сальдово оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальником та покупцем товару (а.с.97).

Крім того, позивач у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Світондейл" на підставі договору поставки №01-07/23-07 від 01 липня 2023 року, специфікації до нього №1 та видаткової накладної №8603 від 26 грудня 2023 року, придбав бікроеласт ЕКП 4.0 сланець сірий та біполь ЕПП 3.0.

Позивач здійснив оплату за придбаний товар у безготівковій формі згідно з рахунком на оплату №13064 від 13 листопада 2023 року, про що свідчать виписки з рахунку за 19 грудня 2023 року, 21 грудня 2023 року та 26 грудня 2023 року на загальну суму 542407,80 грн, в тому числі 90401,30 ПДВ (а.с.106-112).

Ця господарська операція стала об`єктом оподаткування податку на додану вартість. Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС Світондейл" 19 грудня 2023 року складено податкову накладну №289 на суму 70000 грн., в тому числі 11666,67 грн. ПДВ., 21 грудня 2023 року №328 на суму 230000 грн., в тому числі 38333,33 грн. ПДВ, 26 грудня 2023 року №389 на суму 242407, 80 грн., в тому числі 40401,30 грн. ПДВ.

Податкові накладні прийняті контролюючим органом та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить квитанції №1 (а.с.113-118).

Надалі придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Світондейл", а це бікроеласт ЕКП 4.0 сланець сірий та біполь ЕПП 3.0., позивач реалізував Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на підставі попередньо укладеного договору на закупівлю товарів №4015/ДЗЗ-23 від 06 червня 2023 року, специфікації до нього, замовлення на постачання від 31 жовтня 2023 року та видаткової накладної №41 від 27 грудня 2023 року (а.с.103).

Як і попереднього разу, на замовлення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" товар доставлено на склад Підприємства за адресою провулок Електриків,17, м.Київ. Доставка товару здійснювалася ФОП ОСОБА_2 на підставі договору №0609 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів у міжнародному та внутрішньому автомобільному сполученні від 01 лютого 2023 року. Вказане також підтверджується актом №1276 від 27 грудня 2023 року та ТТН №ТН8603 від 26 грудня 2023 року (а.с.104, 119-121).

Оплату товару в сумі 587940 грн здійснено 30 січня 2024 року в безготівковій формі, про що свідчить виписка з рахунку (а.с.105).

Господарська операція із реалізації позивачем товару Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" стала об`єктом оподаткування податку на додану вартість. Позивачем 27 грудня 2023 року складено податкову накладну №2 на суму 705528 грн, в тому числі 117588 грн ПДВ (а.с.99).

Вказана податкова накладна надіслана контролюючому органу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

По поданій позивачем податковій накладній від 27 грудня 2023 року №2 податковим органом 18 січня 2024 року надіслано квитанцію про зупинення реєстрації такої, в якій зазначалося, що накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.100).

Надалі, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 03 травня 2024 року №11002167/40569800 відмовлено в реєстрації податкової накладної в зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: дата ТТН від 11 серпня 2023 року №3934, копія якої надана для підтвердження перевезень придбаного та реалізованого товару не відповідає даті видаткової накладної на реалізацію №15 від 14 серпня 2023 року. Не надано акти звірки взаєморозрахунків та/або сальдово оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальником та покупцем товару (а.с.101).

На підстави договору поставки №1303/23 від 10 березня 2023 року, позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє кераміки" товар, а саме: плитку Керамограніт 400*400 Pimento 0021 сорт S та плитку 250*250 Mono W сорт 1.

Згідно з даним договором товар поставляється на умовах EXW: м.Київ, вул.Пухівська, 1В (склад постачальника) на підставі Інкотермс 2010.

Позивач здійснив оплату за придбаний товар у безготівковій формі згідно з рахунком на оплату №14841 від 21 липня 2023 року, про що свідчать виписка з рахунку за 08 серпня 2023 року на суму 251280,62 грн, в тому числі 41880,10 ПДВ (а.с.137-139,141).

Ця господарська операція була об`єктом оподаткування податку на додану вартість. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ательє кераміки" 08 серпня 2023 року складено податкову накладну №154 на суму 251280 грн, в тому числі 41880,10 грн ПДВ.

Податкова накладна прийнята контролюючим органом та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.140).

Надалі придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє кераміки", а це плитка для підлоги, колекція Pimento 0021 бежевий, плитка лицювальна для стін, позивач реалізував Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", на підставі попередньо укладеного договору на закупівлю товарів №4015/ДЗЗ-23 від 06 червня 2023 року, специфікації до нього, замовлення на постачання та видаткової накладної №15 від 14 серпня 2023 року (а.с.131-132).

Товар доставлено на підставі договору транспортного перевезення №102 від 04 квітня 2023 року, укладеного позивачем з ТОВ "Сантранс Київ", згідно зі сформованою ТТН №3934 від 11 серпня 2023 року. Пункт розвантаження м.Київ, провулок Електриків, 17. Оплата послуг перевізника підтверджується банківською випискою за 15 серпня 2023 року (а.с.126-130, 133-134).

Оплату товару в сумі 247065 грн, згідно з рахунком на оплату №27 від 09 серпня 2023 року, здійснено 19 вересня 2023 року в безготівковій формі, про що свідчить виписка з рахунку (а.с.132, 135).

Господарська операція із реалізації позивачем товару Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" стала об`єктом оподаткування податку на додану вартість. Позивачем 14 серпня 2023 року складено податкову накладну №3 на суму 296478 грн, в тому числі 49413 грн. ПДВ (а.с.122).

Вказана податкова накладна надіслана контролюючому органу в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

По поданій позивачем податковій накладній від 14 серпня 2023 року №3 податковим органом 01 вересня 2023 року надіслано квитанцію про зупинення реєстрації такої, в якій зазначалося, що накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.123).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 03 травня 2024 року №11002168/40569800 відмовлено в реєстрації податкової накладної в зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: дата ТТН від 26 грудня 2023 року №ТН8603, копія якої надана для підтвердження перевезень придбаного та реалізованого товару не відповідає даті видаткової накладної на реалізацію №41 від 27 грудня 2023 року. Не надано акти звірки взаєморозрахунків та/або сальдово оборотні відомості по взаєморозрахунках з постачальником та покупцем товару (а.с.124).

Вважаючи зазначені рішення протиправними, позивач звернувся з позовом у суд.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 03 травня 2024 року №11002166/40569800, №11002167/40569800, №11002168/40569800 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки надані позивачем первинні документи та пояснення підтверджують господарські операції, внаслідок яких було виписано відповідні податкові накладні, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 19 грудня 2023 року, №2 від 27 грудня 2023 року та №3 від 14 серпня 2023 року.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час подання податкових накладних контролюючому органу, (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п.201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Письмовими доказами, долученими до матеріалів справи підтверджується, що спірні податкові накладні складено внаслідок господарських операцій позивача з Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на виконання договору про закупівлю товарів №4015/ДЗЗ-23 від 06 червня 2023 року.

Так, на виконання вказаного договору, за правилами першої події (постачання товару) зареєстровано податкові накладні №1 від 19 грудня 2023 року, №2 від 27 грудня 2023 року та №3 від 14 серпня 2023 року.

Згідно з квитанцією від 01 вересня 2023 року реєстрацію податкової накладної №3 від 14 серпня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=4,8951%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Відповідно до квитанцій від 18 січня 2024 року реєстрацію податкових накладних №1 від 19 грудня 2023 року, №2 від 27 грудня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D"=16,1448%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Згідно з п.201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №1246), відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), пунктом 3 якого закріплені ознаки безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (далі - Порядок № 520).

Як встановлено вище, в отриманих Підприємством квитанціях, платник податку, яким подано для реєстрації ПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків (додаток 1 до Порядку №1165) критерієм ризиковості платника податків є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У тексті свого відзиву та апеляційної скарги апелянт визнає, що позивачем 01 травня 2024 року подано до контролюючого органу Повідомлення № 1, Повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо спірних податкових накладних №1 від 19 грудня 2023 року, №2 від 27 грудня 2023 року, реєстрацію яких зупинено та до таких додано 27 додатків, а також повідомлення №3 про надання пояснень та копій документів щодо спірної податкової накладної №3 від 14 серпня 2023 року, реєстрацію якої зупинено та додано 31 додаток.

Колегія суддів зауважує, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з покликанням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Відповідні обґрунтування контролюючого органу в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 9 Порядку № 520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Верховний Суд у своїх рішеннях зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Водночас, Верховний Суд звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Отож предметом розгляду у цій справі, з врахуванням зазначених позицій Верховного Суду, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Визначаючи у квитанції, як підставу зупинення реєстрації податкової накладної, наданої Товариством, відповідність платника податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган не вказав, яка саме інформація стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній, доказів наявності такої інформації ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Колегія суддів зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Верховний Суд у справі №640/11321/20 зазначив, що, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 КАС України.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.

Разом з тим, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, тоді як невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Надаючи оцінку підставам для відмови в реєстрації спірних накладних у рішеннях про відмову в їх реєстрації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що акти звірки взаєморозрахунків та/або оборотно-сальдові відомості по взаєморозрахунках з постачальниками та покупцем товару не є первинними документами у розумінні Порядку №520, а отже їх наявність не є обов`язковою для проведення господарської операції та підтвердження факту її реальності.

Суд першої інстанції правильно надав оцінку доводам контролюючого органу щодо відсутності зазначення інформації про посадових осіб ТОВ «Вудлер», які брали участь у господарській операції, позаяк видаткова накладна №УП-1974 від 19 грудня 2023 містить усі необхідні реквізити для встановлення факту передачі товару покупцю товару.

Крім того, судом першої інстанції достеменно встановлено, що ТТН від 26 грудня 2023 року №ТН8603 та ВН №41 від 27 грудня 2023 року не складалися у господарській операції відображеній в податковій накладній №2 від 27 грудня 2023 року, а ТТН від 11 серпня 2023 року №3934 та ВН №15 від 14 серпня 2023 року не складалися в господарській операції відображеній в податковій накладній №3 від 14 серпня 2023 року, а тому надання таких не було необхідним.

Вказане свідчить, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних містять лише формальну підставу для його прийняття, оскільки в останньому не зазначено, якими мотивами керувалася Комісія вважаючи, що надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

За встановлених обставин та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, на думку колегії суддів, є формальним покликанням.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що при вирішенні питання щодо реєстрації ПН завдання суду полягає у перевірці наявності достатніх документів для спростування сумнівів контролюючого органу про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, а також чи такі документи були надані контролюючому органу і наскільки обґрунтовані підстави для відмови у врахуванні таких при прийнятті рішення про відмову у реєстрації ПН, тобто акцент покладено саме на перевірку обґрунтованості прийняття рішення про відмову у реєстрації.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, зважаючи на висловлену Верховним Судом правову позицію у такій категорії справ, яка ґрунтується на тому, що подані платником податку документи для реєстрації податкової накладної повинні підтверджувати зазначені у такій дані, а предметом розгляду у такій категорії справ є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасувати оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що правильно враховано судом першої інстанції від 03 травня 2024 року.

Будь-яких доказів на спростування цих обставин апелянтом не подано, а судом таких не здобуто.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудлер» разом з поясненнями надано перелік документів, які підтверджують здійснення господарських операцій за результатами діяльності яких і складено відповідні податкові накладні, однак у сукупності з усіма обставинами, вони не були враховані податковим органом.

Колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи повністю відображають зміст господарської операції позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних, тому зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав ненадання тих чи інших копій документів достатніх для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Зазначене дає підстави для висновку, що при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, податковий орган має чітко навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких надасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Покликання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, за відсутності встановленого вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність та необґрунтованість такого рішення. При цьому суд зазначає, що таке рішення є актом індивідуальної дії. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Таким чином, спірні рішення комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 03 травня 2024 року не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або дотримання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

При цьому, за змістом ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 ст.201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкової накладної, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку необхідно вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №1 від 19 грудня 2023 року, №2 від 27 грудня 2023 року, №3 від 14 серпня 2023 року в Єдиному реєстрі податкової накладної, судом не встановлено.

Щодо покликань апелянта на те, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасною, а належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної з урахуванням висновків суду, то колегія суддів не приймає такі до уваги, оскільки суб`єкт владних повноважень за встановлених фактичних обставин не наділений повноваженнями діяти не за законом, а на власний розсуд, при цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову ТОВ «Вудлер» у реєстрації податкових накладних №11002166/40569800 від 03 травня 2024 року, №11002167/40569800 від 03 травня 2024 року та №11002168/40569800 від 03 травня 2024 року є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки надані позивачем первинні документи та пояснення підтверджують господарську операцію, зі здійснення якої було виписано відповідні податкові накладні, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 19 грудня 2023 року, №2 від 27 грудня 2023 року та №3 від 14 серпня 2023 року датою їх подання.

Колегія суддів також зауважує, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у цій справі переглянуто в межах доводів апеляційної скарги та вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржуване рішення в решті вимог.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Також згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.1 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі №300/3791/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 14 липня 2025 року.