overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/3319/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3319/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 13338,78 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/2280/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2280/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ ГРУП до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ ГРУП до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2025 року №00000/8406/ж10/24-13-07-02/42127765, №00000/8412/ж10/24-13-07-02/42127765, №00000/8409/ж10/24-13-07-02/42127765.

У ході судового розгляду справи Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області клопотанням від 23.06.2025 року на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, постановленої у судовому засіданні із занесенням до протоколу судового засідання, були надані оригінали документів, які брались до уваги податковим органом при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІЗІ ГРУП».

Копії наданих відповідачем оригіналів документів наявні у матеріалах цієї справи.

Також на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, постановленої у судовому засіданні із занесенням до протоколу судового засідання, позивачем були надані для огляду у судовому засіданні оригінали документів у спірних відносинах.

Копії наданих позивачем оригіналів документів наявні у матеріалах цієї справи.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ ГРУП податкові повідомлення-рішення від 02 квітня 2025 року: №00000/8406/ж10/24-13-07-02/42127765, №00000/8412/ж10/24-13-07-02/42127765, №00000/8409/ж10/24-13-07-02/42127765.

Отже, судом закінчено розгляд даної справи та вирішено спір по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області оригінали документів, які брались до уваги податковим органом при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІЗІ ГРУП», наданих суду для ознайомлення клопотанням від 23.06.2025 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ІЗІ ГРУП оригінали документів у спірних по цій справі відносинах.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/3081/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/3081/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 20313,60 грн до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

До суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що після відкриття провадження в даній справі відповідачем було погашено податковий борг у сумі 20313,60 грн, по платежу: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у цій справі, що обґрунтована відсутністю у відповідача податкового боргу у сумі 20313,60 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/3056/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3056/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 28693,26 грн до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду, у зв`язку з самостійною сплатою відповідачем заборгованості, наявність якої стала підставою для звернення до суду із позовом у даній справі.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 44, 240 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може подати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду у справі подана позивачем до початку розгляду справи по суті у зв`язку з самостійною сплатою відповідачем заборгованості, її подання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/3088/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 липня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/3088/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду, подане в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг до місцевого бюджету за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 3158,87 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.07.2025 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що після подання позовної заяви відповідачем було самостійно сплачено борг, заявлений до стягнення, у повному обсязі.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, виходить з наступного.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що волевиявлення представника позивача згідно цієї заяви дійсно спрямоване на залишення позову без розгляду, суд вважає, що така заява не суперечить вимогам закону та не порушує чиї-небудь законні права, свободи та інтереси, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 620/6231/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/6231/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/6231/21,

У С Т А Н О В И В:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №620/6321/24.

27.05.2025 ухвалою суду заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви.

28.05.2025 заявником отримано копію ухвали суду від 27.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет одержувача.

Станом на 15.07.2025 зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від заявника не надходило.

Вказана норма підлягає застосуванню за аналогією відповідно до статті 7 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2177/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2177/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за № 620/2177/24.
Відповідачем подано заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі № 620/2177/24.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
28.05.2025 заявником отримано копію ухвали суду від 27.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет одержувача.
Станом на 15.07.2025 зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від заявника не надходило.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.
При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/6198/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/6198/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відмову від позову та закриття провадження у справі № 620/6198/25,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/6198/25.

16.06.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.07.2025 представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі № 620/6198/25 у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Частиною третьою статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому суд зазначає, що заява про відмову від позову в частині не порушує чиїх - небудь прав, свобод та інтересів.

Позивач у заяві зазначає, що відповідачем сплачено борг на суму 189754,00 грн, а тому позовні вимоги втратили актуальність.

За наведених обставин, суд дійшов висновку прийняти відмову представника позивача від позову та задовольнити заяву про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 132, 140, 142, 238, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 620/8338/24 закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5739/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/5739/25
Чернігівській окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуально строку для подання відзиву по справі № 620/5739/25,
У проваджені Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/5739/25.
16.06.2025 ухвалою суду розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
30.06.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування зазначив, що більшість його працівників задіяна в мобілізаційних процесах, що ускладнює швидкий пошук необхідних матеріалів для їх подання до суду та формування відповідної правої позиції, а таму просить продовжити строк подання відзиву у межах розумного періоду.
Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням наданого суду права, визначеного частиною 2 статті 121 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 121, 161 ,256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.06.2025 задовольнити.
Продовжити строк на подання відзиву до суду на 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко